natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I overensstemmelse med punkt 47 i disse retningslinjer anvender Kommissionen principper, der er baseret på punkt 11.4 i rammebestemmelserne, på ulovlig støtte i forbindelse med slagteriaffald, der er ydet frem til slutningen af 2002.
According to point 47 of those guidelines, the Commission will apply principles based on point 11.4 of the Guidelines to unlawful aid for slaughterhouse waste granted up to the end of 2002.
Punkt 47 i retningslinjerne vedrørende overførbare spongiforme encephalopatier udgør således det relevante juridiske grundlag til vurdering af støtte ydet fra 1999.
As a result, point 47 of the TSE guidelines is the relevant legal basis for assessing the aid granted from 1999.
Kommissionen konkluderer på baggrund af ovenstående, at der havde været en fordel for slagterierne og importørerne i forbindelse med indsamling, transport, behandling og destruktion af animalske biprodukter i alle perioderne, bortset fra i 2003.
Based on the above, the Commission concludes that there was an advantage, in respect of the collection, transportation, processing and destruction of animal by-products, in favour of slaughterhouses and importers during all the periods, except for 2003.
For opdrætternes vedkommende gjaldt denne fordel kun i perioden forud for indførelsen af afgiften.
In the case of livestock farmers, this advantage existed only during the period prior to the application of the charge.
Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt indtægterne fra de skattelignende afgifter i den foreliggende sag kan anses for at være statslige midler, skal det bemærkes, at der for så vidt angår statsmidler ikke skal skelnes mellem de tilfælde, hvor støtten ydes direkte af staten, og så dem, hvor den ydes gennem et offentligt eller privat organ, der udpeges eller oprettes af den pågældende stat. EF-domstolen erklærede den 15. juli 2004 i sin dom i Pearle-sagen [41], at obligatoriske bidrag, der opkræves af en formidlende organisation hos samtlige virksomheder i én erhvervssektor, ikke skal anses for at være statsmidler, hvis de opfylder alle følgende fire betingelser:
With regard to the issue of whether or not the revenue from the parafiscal charge in the present case can be regarded as State resources, it is worth noting that, in terms of State resources, there is no distinction between cases in which the aid is granted directly by the State and those in which it is granted through a public or private body designated or set up by that State. On 15 July 2004 the Court of Justice, in its judgment in Pearle and Others [41], found that compulsory contributions collected by an intermediary body from all undertakings in a given business sector are not regarded as State resources only if the following four conditions are satisfied:
Det er Kommissionens opfattelse, at den foranstaltning, der blev iværksat ved lovdekret nr. 393-B/98, nr. 197/2002 og nr. 244/2003, med hensyn til indsamling, transport, behandling og destruktion af animalske biprodukter, udgjorde statsstøtte til fordel for slagterier og importører i den periode, hvor lovdekret nr. 393-B/98 var gældende og frem til afslutningen af overgangsperioden som fastsat ved lovdekret nr. 244/2003.
The Commission takes the view that the measure applied by Decree-Laws No 393-B/98, No 197/2002 and No 244/2003 with regard to the collection, transportation, processing and destruction of animal by-products constitutes State aid in favour of slaughterhouses and importers in the period during which Decree-Law No 393-B/98 was in force and until the application of the transitional scheme introduced by Decree-Law No 244/2003.
2003 udgjorde en undtagelse, hvor de portugisiske myndigheder kunne påvise, at der ikke var tale om nogen fordel.
However, the year 2003 is excluded, as the Portuguese authorities have been able to prove that there was no advantage.
efter at have opfordret de interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med nævnte artikel [2] og
Having invited interested parties to submit their comments in accordance with that Article [2],
Europa-Kommissionen har efter at have modtaget klager i januar og februar 2004 foretaget en foreløbig undersøgelse af den af Belgien ydede støtte til dækning af udgifter til screening for overførbare spongiforme encephalopatier hos kvæg (i det følgende benævnt BSE-test).
Following complaints received in January and February 2004, the Commission undertook a preliminary examination of the aid granted by Belgium to cover the costs of screening tests for BSE in bovine animals.
Under henvisning til disse klager anmodede Kommissionen i et brev af 27. januar 2004 de belgiske myndigheder om oplysninger om den pågældende foranstaltning.
Following those complaints, the Commission sent a letter to the Belgian authorities on 27 January 2004, asking for information on the measure in question.
Samtidig anmeldte de belgiske myndigheder en støtteforanstaltning til finansiering af screening for overførbare spongiforme encephalopatier (TSE) hos dyr i overensstemmelse med artikel 108, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (i det følgende benævnt TEUF) (ved brev af 23. januar 2004, registreret den 28. januar 2004), som er indført under nummer N 54/04.
At the same time, an aid measure to finance screening for TSE in animals was notified by the Belgian authorities in accordance with Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (by letter of 23 January 2004, registered on 28 January 2004) and entered under the number N 54/04.
De belgiske myndigheder sendte Kommissionen skriftlige oplysninger ved brev af 6. februar 2004 og 14. maj 2004, registreret henholdsvis den 11. februar 2004 og den 19. maj 2004.
The Belgian authorities provided written information to the Commission by letters of 6 February 2004 and 14 May 2004, registered on 11 February 2004 and 19 May 2004 respectively.
Ved brev af 19. juli 2004 informerede Kommissionen Belgien om, at foranstaltningen var blevet overført til registret over ikkeanmeldt støtte under nr. NN 45/04, fordi det havde vist sig, at nogle af midlerne allerede var blevet udbetalt.
By letter of 19 July 2004 the Commission informed Belgium that the measure had been transferred to the register of non-notified aid under the number NN 45/04, since it had become apparent that part of the funds had already been paid out.
Et uformelt møde mellem de belgiske myndigheder og Kommissionens tjenestegrene fandt sted den 1. september 2004.
An informal meeting between the Belgian authorities and the Commission took place on 1 September 2004.
De belgiske myndigheder sendte yderligere oplysninger ved brev af 16. september 2004 og 22. februar 2007, registreret henholdsvis den 20. september 2004 og den 22. februar 2007.
Additional information was provided by the Belgian authorities by letters of 16 September 2004 and 22 February 2007, registered on 20 September 2004 and 22 February 2007 respectively.
Ved brev af 26. november 2008 underrettede Kommissionen Belgien om sin beslutning om at indlede proceduren omhandlet i TEUF's artikel 108, stk. 2, vedrørende ovennævnte foranstaltning.
By letter of 26 November 2008 the Commission informed Belgium of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) of the TFEU in respect of that measure.
Denne beslutning er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [3].
The decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Ved brev af 19. december 2008, registreret den 26. december 2008, anmodede Belgien om forlængelse af svarfristen.
By letter of 19 December 2008, registered on 26 December 2008, Belgium asked for an extension to the deadline for reply.
Ved brev af 17. juli 2009 stillede Kommissionen Belgien supplerende spørgsmål i forbindelse med de af Belgien fremsatte bemærkninger.
By letter of 17 July 2009 the Commission asked Belgium additional questions relating to the comments submitted by Belgium.
Ved brev af 4. september 2009, registreret den 8. september 2009, anmodede Belgien om forlængelse af svarfristen.
By letter of 4 September 2009, registered on 8 September 2009, Belgium asked for an extension to the deadline for reply.
Kommissionen modtog Belgiens svar ved brev af 16. oktober 2009, registreret den 20. oktober 2009.
Belgium’s reply reached the Commission by letter of 16 October 2009, registered on 20 October 2009.
Der blev holdt to møder mellem de belgiske myndigheder og Kommissionens tjenestegrene den 2. oktober 2009 og den 30. oktober 2009.
Two meetings took place between the Belgian authorities and the Commission, on 2 October 2009 and 30 October 2009.
Kommissionen indvilligede i at forlænge fristerne.
Those extensions were granted by the Commission.
De belgiske myndigheder svarede ved brev af 19. maj 2011, registreret den 25. maj 2011.
The Belgian authorities replied by letter of 19 May 2011, registered on 25 May 2011.
Baggrund [4]
Background [4]
I januar 2004 modtog Kommissionen en klage vedrørende et udkast til kongelig anordning om indførelse af en skattelignende afgift til at finansiere BSE-screeningerne.
In January 2004 the Commission received a complaint concerning a draft royal decree which would have introduced a parafiscal charge to finance BSE tests.
Under henvisning til denne klage anmodede Kommissionens tjenestegrene de belgiske myndigheder om en redegørelse.
Following that complaint, the Commission asked the Belgian authorities for explanations.
Som svar på denne anmodning om oplysninger anførte de belgiske myndigheder, at BSE-test har været obligatoriske siden 1. januar 2001 for kreaturer på over 30 måneder og for nødslagtede kreaturer på over 24 måneder [5].
In response the Belgian authorities stated that, since 1 January 2001, BSE tests had been compulsory for bovine animals aged more than 30 months and for those aged more than 24 months undergoing emergency slaughter [5].
De anmeldte også et udkast til kongelig anordning vedrørende TSE-screening af dyr (i det følgende benævnt kongelig TSE-anordning).
They also notified a draft royal decree relating to the financing of screening for TSE in animals (hereinafter the TSE royal decree).
Dette udkast til kongelig anordning er registreret under nummer N 54/04.
That draft royal decree was registered under the number N 54/04.
Det fremgår af de af Belgien fremsendte oplysninger, at statskassen siden 1. januar 2001 [7] har dækket udgifterne til BSE-test (dvs. udgifterne til prøveudtagning og analyse).
It is clear from the information submitted by Belgium that the public purse had accepted, since 1 January 2001 [7], the costs of BSE tests (i.e. the costs of sampling and analysis).
Siden den 1. januar 2002 har BIRB (det belgiske interventions- og restitutionskontor) forfinansieret udgifterne til disse test, indtil der forelå en politisk beslutning om, hvilken finansieringsordning der skulle benyttes.
From 1 January 2002 onwards the costs of these tests have been prefinanced by the Belgian Intervention and Refund Bureau (BIRB), pending a political decision on the system of financing to be chosen.
Efter en række bemærkninger fra Kommissionens tjenestegrene vedrørende det anmeldte udkast til kongelig anordning (N 54/04) fremsendte de belgiske myndigheder i maj 2004 et nyt udkast til kongelig anordning, der skulle imødekomme Kommissionens bemærkninger og indeholdt bestemmelser om en gebyrordning på 10,70 EUR pr. kreatur, som blev frembudt til slagtning fra og med 1. januar 2003 og skulle underkastes en hurtig BSE-test.
Following certain comments made by the Commission regarding the notified draft royal decree (N 54/04), in May 2004 the Belgian authorities submitted a new draft royal decree which attempted to respond to the comments made by the Commission and which provided for a system of fees of EUR 10,70 per bovine presented for slaughter from 1 January 2003 onwards and having to undergo a rapid BSE test.
De belgiske myndigheder nævnte, at test udført og forfinansieret i 2002 helt og holdent var finansieret af indirekte statsstøtte, dvs. skattelignende afgifter.
The Belgian authorities referred to the fact that the tests carried out and prefinanced during 2002 had been entirely financed by indirect State aid, i.e. by parafiscal charges.
Desuden anførte de belgiske myndigheder, at der var blevet finansieret et maksimumsbeløb på 40 EUR pr. test fra den 1. januar 2003 gennem skattelignende afgifter.
The Belgian authorities also stated that a maximum amount of EUR 40 per test had been financed from 1 January 2003 onwards through parafiscal charges.
De belgiske myndigheder fremsendte detaljerede tabeller over udgifterne til BSE-test fra og med 2003 og et overslag over finansieringen af disse test gennem skattelignende afgifter og gebyrer.
The Belgian authorities provided detailed tables showing the cost of the BSE tests from 2003 onwards and a forecast of financing those tests by parafiscal charges and fees.
De belgiske myndigheder anførte, at finansieringsordningen forventedes gennemført pr. 1. juli 2004 for gebyrernes vedkommende og pr. 1. januar 2005 for de skattelignende afgifters vedkommende.
The Belgian authorities stated that the dates scheduled for implementing the financing scheme were 1 July 2004 for the fees and 1 January 2005 for the parafiscal charges.
Da det fremgik af det anmeldte udkast til kongelig anordning, at støtten allerede var blevet bevilget og afgifterne opkrævet siden den 1. januar 2002, blev foranstaltningen registreret som ikkeanmeldt den 19. juli 2004 under nummer NN 45/04.
As the notified draft royal decree states that aid had already been granted and taxes levied since 1 January 2002, the measure was registered as non-notified on 19 July 2004 under number NN 45/04.
Den under nummer N 54/04 registrerede anmeldelse blev derimod trukket tilbage af Belgien.
The notification registered under the number N 54/04 was withdrawn by Belgium.
Det følger af de af Belgien fremsendte oplysninger i 2004, at det generelt var hensigten at forfinansiere testene, som skulle tilbagebetales senere, og anvende en del af afgiftsbeløbet til tilbagebetaling af udgifterne til de forfinansierede test.
It follows from the information submitted by Belgium in 2004 that the general intention was to prefinance the tests, the amount being refunded subsequently, the idea being to allocate part of the amount of the contributions to refunding the costs of the prefinanced tests.
I et brev af 16. september 2004 redegjorde de belgiske myndigheder for et nyt udkast til kongelig anordning, hvor det var tanken at fastholde et gebyr på 10,70 EUR pr. testet kreatur fremover.
In their letter of 16 September 2004 the Belgian authorities referred to a new draft royal decree in which the idea of a fee of EUR 10,70 per bovine tested was maintained for the future.
Hele beløbet omhandlet i det nye udkast til kongelig anordning ville blive anvendt til at finansiere BSE-test af kreaturer, som blev slagtet fra og med anordningens ikrafttræden.
The whole amount stated in that new draft royal decree would serve to finance BSE tests on bovine animals which would be slaughtered from the entry into force of that draft.
Tilbagebetalingen af beløb på mere end de 40 EUR, som var tilladt ifølge EF-rammebestemmelserne for statsstøtte i forbindelse med TSE-test, døde dyr og slagteriaffald [8] (i det følgende benævnt TSE-rammebestemmelserne) af 24. december 2002, og som blev forfinansieret efter 1. januar 2003, skulle behandles i et andet udkast, som ville blive forelagt Kommissionen, med henblik på tilbagebetaling af disse forfinansieringer.
The reimbursement of the amounts exceeding the EUR 40 authorised by the Community guidelines for State aid concerning TSE tests, fallen stock and slaughterhouse waste [8] of 24 December 2002 (the TSE guidelines), and which were prefinanced after 1 January 2003, would be the subject of another draft which would be submitted to the Commission and which would address the reimbursement of that prefinancing.
Denne kongelige anordning blev vedtaget den 15. oktober 2004 [9] og trådte i kraft den 1. december 2004.
That royal decree was adopted on 15 October 2004 [9] and entered into force on 1 December 2004.
I samme brev af 16. september 2004 fremsendte de belgiske myndigheder to sæt kortfattede oplysninger i henhold til artikel 19 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1/2004 af 23. december 2003 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med produktion, forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter [12].
In the same letter of 16 September 2004 the Belgian authorities provided two information sheets in accordance with Article 19 of Commission Regulation (EC) No 1/2004 of 23 December 2003 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products [12].
Disse to foranstaltninger er registreret som fritaget for anmeldelse under nummer XA 53/04 og XA 54/04.
These two measures were the subject of two exemptions, under numbers XA 53/04 and XA 54/04.
Det juridiske grundlag er loven af 27. december 2003 om det almindelige udgiftsbudget for 2004.
Its legal basis is the Law of 27 December 2003 on the general budget of expenditure for 2004.
I samme brev af 16. september 2004 påpegede de belgiske myndigheder som svar på spørgsmålene fra Kommissionens tjenestegrene, at de laboratorier, der blev udvalgt til at udføre disse test, skulle opfylde nogle meget præcise betingelser for at udføre de pågældende analyser.
In the same letter of 16 September 2004, and in response to questions raised by the Commission, the Belgian authorities stated that the laboratories chosen to carry out the tests had to comply with very strict conditions in order to conduct the analyses in question.
Kort efter brevene af 14. maj 2004 og 16. september 2004 anmeldte de belgiske myndigheder to udkast til kongelig anordning om finansiering af Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (forbundskontoret for fødevareforsyningskædens sikkerhed, i det følgende benævnt AFSCA).
Shortly after the letters of 14 May 2004 and 16 September 2004 the Belgian authorities notified two draft royal decrees concerning the financing of the activities of the Federal Agency for the Safety of the Food Chain (FASFC).
Formålet med disse foranstaltninger var at indføre en afgift og et gebyr til dækning af AFSCA's virksomhed.
The purpose of these measures was to introduce a contribution and a fee covering the activities of the FASFC.
De er omfattet af beslutning K(2005) 4203 af 9. november 2005 om statsstøtte N 9/05 og N 10/05 (i det følgende benævnt beslutning N 9/05 og N 10/05) anført i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
They were the subject of decision C(2005)4203 of 9 November 2005 on State aid N 9/05 and N 10/05 (the N 9/05 and N 10/05 decision) referred to in the decision initiating the formal investigation procedure.
Disse foranstaltninger blev vedtaget ved kongelig anordning af 10. november 2005 om fastlæggelse af afgifterne omhandlet i artikel 4 i loven af 9. december 2004 om finansiering af AFSCA [14] samt ved kongelig anordning af 10. november 2005 om gebyrerne omhandlet i artikel 5 i loven af 9. december 2004 vedrørende finansiering af AFSCA [15].
These measures were adopted by the Royal Decree of 10 November 2005 fixing the contributions referred to in Article 4 of the Law of 9 December 2004 on the financing of the FASFC [14], and by the Royal Decree of 10 November 2005 on the fees referred to in Article 5 of the Law of 9 December 2004 on financing the FASFC [15].
Helt konkret går den kongelige anordning om gebyrer ud på, at slagteriet forpligtes til at betale et gebyr på 10,70 EUR pr. testet kreatur eller hovdyr.
More specifically, the Royal Decree on fees provides for slaughterhouses to have to pay a fee of EUR 10,70 for each bovine animal or soliped tested.
Den kongelige anordning om afgifter indeholder bestemmelser om finansiering af en del af BSE-testene og opkrævning i forskellige sektorer.
The Royal Decree on contributions provides for financing part of the BSE tests and is charged to different sectors.
Den samlede udgift til BSE-testen beløber sig til 44,08 EUR, heraf 12 EUR til prøveudtagning (som finansieres med op til 10,70 EUR af slagteriet i medfør af den kongelige anordning om gebyrer og for 1,30 EURs vedkommende af afgiften) og 32,08 EUR, der finansieres af afgiften og betales direkte af AFSCA til laboratorierne.
The total cost of the BSE test is EUR 44,08, comprising EUR 12 for sampling (financed at EUR 10,70 by the slaughterhouse under the Royal Decree on fees, and EUR 1,30 by the contribution), and EUR 32,08 financed by the contribution, and is paid directly to the laboratories by the FASFC.
I beslutning N 9/05 og N 10/05 konkluderede Kommissionen, at finansieringen af AFSCA via gebyrerne ikke var statsstøtte, at finansieringen af den globale stikprøvekontrol via de faste afgiftsbeløb ikke var statsstøtte, at finansieringen af en del af udgifterne til BSE-test over afgifterne var statsstøtte forenelig med reglerne, og at finansieringen af udgifterne til andre test/kontroller i forbindelse med produktion/markedsføring var statsstøtte i overensstemmelse med reglerne.
In the N 9/05 and N 10/05 decision the Commission concluded that the financing of the FASFC by fees did not constitute State aid, that the financing of overall random controls by flat-rate contributions did not constitute State aid, that financing part of the costs of the BSE tests by contributions was compatible State aid, and that the financing of the costs of other tests/controls relating to production/marketing was compatible State aid.
I december 2006 sendte Kommissionen nye spørgsmål til Belgien vedrørende sag NN 45/04.
In December 2006 the Commission sent Belgium new questions concerning case NN 45/04.
Spørgsmålene drejede sig bl.a. om tilbagebetaling af udbetalte beløb under forfinansieringen siden den 1. januar 2003.
Those questions related in particular to the reimbursement of the amounts paid under prefinancing since 1 January 2003.
I deres svar af 22. februar 2007 fremførte de belgiske myndigheder, at de ville foretage en samlet tilbagebetaling af alle udgifter til BSE-analyser over en periode på 15 år.
In their reply, dated 22 February 2007, the Belgian authorities stated that they wished to effect an overall reimbursement of all the expenditure related to the BSE analyses over a period of 15 years.
I praksis blev der oprettet en solidarisk tilbagebetalingsordning gennem AFSCA's nye finansieringsordning.
In practice, a solidarity-based recovery system was introduced through the new system of financing the FASFC.
Alle operatører har siden den 1. januar 2006 betalt bidrag til AFSCA, og en del af denne afgift går til tilbagebetaling af de tidligere års udgifter til forfinansiering af BSE-test.
Since 1 January 2006 each operator pays a contribution to the FASFC and part of that contribution goes to recovering past costs related to the prefinancing of the BSE tests.
Alle aktive operatører, som har haft kvæg i den pågældende periode, betaler ligeledes til denne ordning.
All active operators who kept bovine animals during the period in question contribute equally to this system.
Indhold af klagerne mod udkastet til kongelig TSE-anordning
Content of the complaints lodged against the draft royal decree on TSE
Ifølge klagerne vedrørende udkastet til TSE-anordning opkræves afgiften for alle dyr, som slagtes på belgiske slagterier, og pålægges også importerede produkter.
According to the complaints concerning the draft royal decree on TSE, the contribution is applied to all types of animal slaughtered in Belgian slaughterhouses, including imported products.
En klager har fremført, at en betydelig procentdel af de dyr, som slagtes på de belgiske slagterier, stammer fra andre medlemsstater.
One complainant asserted that a substantial percentage of animals slaughtered in Belgian slaughterhouses came from other Member States.