natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i givet fald at udvælge en stikprøve, blev alle eksporterende producenter anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og som angivet i indledningsmeddelelsen fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter vedrørende den pågældende vare i perioden fra 1. januar 2008 til 31. december 2008.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the period from 1 January 2008 to 31 December 2008.
Kommissionen modtog svar fra 11 virksomheder eller virksomhedskoncerner i Kina.
The Commission received replies from 11 companies or company groups in the PRC.
Efter en gennemgang af oplysningerne fra disse virksomheder blev det imidlertid klart, at kun et lille antal besvarelser kom fra virksomheder, der eksporterede deres egenproduktion af silicium til Den Europæiske Union.
However, after examination of the information submitted by these companies, it became apparent that only a small number of replies were made by companies that exported own-produced silicon to the European Union.
Det blev derfor besluttet, at der ikke var behov for stikprøveudtagning blandt de kinesiske eksporterende producenter.
It was therefore decided that sampling was not necessary in respect of Chinese exporting producers.
Alle ovennævnte virksomheder eller virksomhedskoncerner i Kina anførte, at de havde til hensigt at anmode om en individuel undersøgelse, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3.
All the abovementioned companies or company groups in the PRC also stated their intention to request individual examination in application of Article 17(3) of the basic Regulation.
Kommissionen sendte ansøgningsskemaer om henholdsvis markedsøkonomisk og individuel behandling til de kinesiske eksporterende producenter, som den vidste var berørt.
The Commission sent market economy treatment (MET) or individual treatment (IT) claim forms to the Chinese exporting producers known to be concerned.
Tre kinesiske eksportører indgav anmodningen om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, hvis det som led i undersøgelsen blev fastlagt, at de eksporterende producenter ikke opfyldte betingelserne for markedsøkonomisk behandling.
Claims for MET, or for IT in case the investigation would establish that the exporting producers did not meet the conditions for MET, were received from three Chinese exporters.
En af disse eksportører trak imidlertid efterfølgende sin anmodning tilbage, hvorimod det konstateredes, at de to andre ikke eksporterede nogen egenproduktion af silicium til Den Europæiske Union i UP.
However, one of these exporters withdrew its claim subsequently, while the other two were found not to be exporting own-produced silicon to the European Union during the IP.
Disse to virksomheders anmodninger blev derfor ikke behandlet.
The claims of these two companies were therefore not assessed.
Dertil kom seks andre kinesiske virksomheder eller virksomhedskoncerner, der indgav ansøgningsskemaer om individuel behandling.
In addition, six other Chinese companies or company groups submitted claim forms for IT.
I løbet af undersøgelsen ophørte tre virksomheder imidlertid med at samarbejde.
However, in the course of the investigation, three companies ceased cooperation.
Af de tre tilbageværende virksomhedskoncerner solgte den ene den pågældende vare til en ikke-forretningsmæssigt forbundet forhandler.
Of the three remaining company groups, one sold the product concerned to an unrelated trader.
Det kunne ikke i forbindelse med undersøgelsen fastslås med sikkerhed, om EU-markedet var den endelige destination for salget.
The investigation could not establish with certainty whether the Union market was the final destination of the sales.
Da denne virksomhedskoncern derfor ikke kan betragtes som en eksporterende producent, måtte anmodningen om individuel behandling afvises.
As this company group cannot, therefore, be regarded as an exporting producer, the claim for individual treatment had to be rejected.
Som anført i betragtning 30 måtte konklusionerne for en virksomhed, der ikke udviste tilstrækkelig samarbejdsvilje, jf. grundforordningens artikel 18, baseres på de foreliggende oplysninger.
As indicated in recital 30, for one company where cooperation was insufficient within the meaning of Article 18 of the basic Regulation, findings were based on facts available.
Anmodningen om individuel behandling for den sidste virksomhed blev antaget til behandling.
The IT claim of the remaining company was found to be admissible.
Ud af de to tilbageværende virksomheder, der anmodede om at måtte indgå i stikprøven og om en individuel undersøgelse, indsendte dog kun den ene en spørgeskemabesvarelse inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
Finally, out of the two remaining companies requesting to be included in the sample and claiming individual examination, only one submitted a questionnaire reply within the deadlines set in the notice of initiation.
Denne virksomhed eksporterede imidlertid ikke den pågældende vare til EU-markedet.
This company did not, however, export the product concerned to the Union market.
Kommissionen sendte spørgeskemaer til alle parter, som de vidste var berørt, og til dem, der havde anmodet om et spørgeskema inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to those who requested a questionnaire within the time limit set out in the notice of initiation.
Kommissionen gav også de interesserede parter lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
The Commission also gave interested parties the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Der blev modtaget besvarelser af spørgeskemaet fra de ansøgende EU-producenter, 12 brugere, to brugersammenslutninger, seks eksportører/producenter i Kina og tre producenter i referencelandet.
Replies to the questionnaire were received from the applicant Union producers, 12 users, two associations of users, six exporters/producers in China and three producers in the analogue country.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe en afgørelse om sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping og skade samt om Unionens interesser.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of the determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury and for the determination of the Union interest.
Ansøgende EU-producenter:
Applicant Union producers:
Ferroatlantica SL, Madrid, Spanien
Ferroatlantica SL, Madrid, Spain
Ferropem SAS, Chambery, Frankrig
Ferropem SAS, Chambery, France
RW Silicium GmbH, Pocking, Tyskland
RW Silicium GmbH, Pocking, Germany
Producenter i referencelandet (Brasilien):
Producers in the analogue country (Brazil):
Aluminiumsindustrien
Aluminium industry
Trimet Aluminium AG, Essen, Tyskland
Trimet Aluminium AG, Essen, Germany
Raffmetal S.p.A., Brescia, Italien
Raffmetal S.p.A., Brescia, Italy
Vedani Carlo Metalli S.p.A., Milano, Italien
Vedani Carlo Metalli S.p.A., Milan, Italy
Kemisk industri:
Chemical industry
Momentive Performance Materials GmbH, Leverkusen, Tyskland
Momentive Performance Materials GmbH, Leverkusen, Germany
Wacker Chemie AG, München, Tyskland
Wacker Chemie AG, Munich, Germany
Dow Corning Ltd, Cardiff, Det Forenede Kongerige.
Dow Corning Ltd, Cardiff, United Kingdom
Nuværende undersøgelsesperiode og betragtet periode
Review investigation period and period considered
Undersøgelsen af fortsat eller fornyet dumping og skade omfattede perioden fra 1. januar 2008 til 31. december 2008 (»nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«).
The investigation regarding the continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 January 2008 to 31 December 2008 (‘RIP’ or ‘Review Investigation Period’).
Undersøgelsen af de relevante tendenser for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade omfattede perioden fra 1. januar 2005 til udløbet af den nuværende undersøgelsesperiode (»den betragtede periode«).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2005 up to the end of the RIP (period considered).
Den pågældende vare er den samme som i de foregående undersøgelser, dvs. siliciummetal med oprindelse i Kina, som i øjeblikket henhører under KN-kode 28046900 (med indhold af silicium på under 99,99 vægtprocent).
The product concerned is the same as that in the previous investigations, i.e. silicon metal originating in the PRC, currently falling within CN code 28046900 (silicon content less than 99,99 % by weight).
Alene på grund af den aktuelle klassifikation i den kombinerede nomenklatur anvendes udtrykket »silicium«.
Purely by reason of the current classification set out in the Combined Nomenclature, it should read ‘silicon’.
Silicium af en større renhed, dvs. med indhold af silicium på 99,99 vægtprocent og derover, som hovedsagelig anvendes i industrien for elektroniske halvledere, henhører under en anden KN-kode og er ikke omfattet af denne procedure.
Silicon with a higher purity, that is containing by weight not less than 99,99 % of silicon, used mostly in the electronic semi-conductor industry, falls under a different CN code and is not covered by this proceeding.
Silicium fremstilles ved carbotermisk reduktion af kvarts (silica) med forskellige former for kulholdige produkter i en elektrisk lysbueovn med nedsænket elektrode.
Silicon is produced in electric submerged arc furnaces with carbothermic reduction of quartz (silica) in the presence of various types of carbon reductants.
Det markedsføres i form af klumper, korn, granulat eller pulver ifølge internationalt anerkendte tekniske renhedsspecifikationer.
It is marketed in the form of lumps, grains, granules or powder according to internationally accepted technical specifications as regards its purity.
Silicium anvendes først og fremmest i to industrier, nemlig i den kemiske industri til fremstilling af methylchlorsilaner eller trichlorsilaner og tetrachlorsilicium og i aluminiumsindustrien til fremstilling af aluminiumslegeringer i primære og sekundære smelteværker med henblik på at fremstille støbelegeringer til forskellige industrier, navnlig til bilindustrien og bygge- og anlægsbranchen.
Silicon is used primarily by two industries: the chemical industry for the production of methylchlorosilanes or trichlorosilanes and tetrachlorosilicon, and the aluminium industry for the production of aluminium alloys, primary and secondary smelters, intended for the production of casting alloys for different industries, in particular the automotive and building industries.
Som i de tidligere udløbsundersøgelser har denne undersøgelse vist, at silicium, der fremstilles i Kina og eksporteres til Unionen, silicium, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i referencelandet (Brasilien), og silicium, der fremstilles og sælges i Unionen af de ansøgende EU-producenter, har samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og samme grundlæggende anvendelsesformål.
As in the previous expiry reviews, this investigation has shown that silicon produced in the PRC and exported to the Union, the silicon produced and sold on the domestic market of the analogue country (Brazil) and that manufactured and sold in the Union by the applicant Union producers have the same basic physical and chemical characteristics and the same basic uses.
Det konkluderes derfor, at disse varer anses for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
It was therefore concluded that these products must be considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Som nævnt i betragtning 12 blev det i løbet af undersøgelsen konstateret, at de tre virksomheder, der anmodede om markedsøkonomisk behandling, enten ikke eksporterede nogen egenproduktion af silicium til den Europæiske Union eller trak deres anmodning om markedsøkonomisk behandling tilbage.
As mentioned in recital 12, in the course of the investigation, the three companies claiming MET either did not export own-produced silicon to the European Union or dropped their MET claim.
Der blev derfor ikke indrømmet nogen virksomhed markedsøkonomisk behandling.
MET was not, therefore, granted to any company.
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), fastsættes der som regel i givet fald en landsdækkende told for lande henhørende under nævnte artikel undtagen i tilfælde, hvor virksomheder kan påvise, at de opfylder alle kriterierne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, og således kan indrømmes individuel behandling.
As a general rule, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and therefore qualify to be granted IT.
Eksportører, som er helt eller delvist udenlandsk ejede selskaber eller joint ventures, kan frit tilbageføre kapital og fortjeneste.
in the case of wholly or partly foreign owned firms or joint ventures, exporters are free to repatriate capital and profits;
Eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsættes frit.
export prices and quantities, and conditions and terms of sales are freely determined;
Valutakursomregninger fastlægges til markedskursen.
exchange rate conversions are carried out at the market rate;
Det skal først bemærkes, at den i betragtning 12 nævnte virksomhed, der først anmodede om markedsøkonomisk behandling, men siden trak sin anmodning om markedsøkonomisk behandling tilbage, også trak sin anmodning om individuel behandling tilbage.
It is first noted that the company mentioned in recital 12 that first claimed MET but then withdrew its MET claim also withdrew its claim for IT.
Denne anmodning blev derfor ikke gennemgået nærmere.
This claim was therefore not examined further.
Ud af de seks virksomheder eller virksomhedskoncerner, der kun anmodede om individuel behandling, ophørte tre med at samarbejde, og en indsendte ikke de nødvendige oplysninger inden for de fastsatte tidsfrister og lagde dermed væsentlige hindringer i vejen for undersøgelsen, jf. grundforordningens artikel 18.
Of the six companies or company groups which claimed only IT, three ceased cooperation and one did not supply the necessary information within the time limits set and therefore significantly impeded the investigation within the meaning of Article 18 of the basic Regulation.
De blev derfor betragtet som ikke-samarbejdsvillige, og konklusionerne vedrørende dem blev baseret på de foreliggende oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1.
They were therefore regarded as non-cooperating and findings with regard to them were based on the facts available in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
De fire berørte virksomheder eller virksomhedskoncerner blev underrettet om sandsynligheden for anvendelsen af de foreliggende oplysninger og grundene dertil, og de fik lejlighed til at afgive yderligere forklaringer, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 4.
The four companies or company groups concerned were notified of the likely application of facts available and the reasons thereof and given an opportunity to provide further explanations in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation.
Der blev imidlertid ikke modtaget nye beviser eller oplysninger fra nogen af de fire virksomheder, der kunne have rettet op på manglerne i de indsendte svar eller ændret den konklusion, at grundforordningens artikel 18 skulle finde anvendelse på dem.
However, no new evidence or information was received from any of the four companies that could have repaired the deficiencies of the replies submitted or changed the conclusion that Article 18 of the basic Regulation should apply to them.
Ud af de to tilbageværende virksomhedskoncerner, jf. betragtning 13, kan en virksomhedskoncern ikke betragtes som en eksporterende producent af den pågældende vare, og dennes anmodning om individuel behandling blev derfor ikke behandlet.
Of the two remaining company groups, and as indicated in recital 13, one company group cannot be regarded as an exporting producer of the product concerned and its claim for individual treatment was therefore not assessed.
Det konstateredes, at den sidste eksportør opfyldte alle de i grundforordningens artikel 9, stk. 5, fastsatte kriterier.
The remaining exporter was found to fulfil all criteria set in Article 9(5) of the basic Regulation.
Det konkluderes ud fra ovenstående, at Jinneng Group bør indrømmes individuel behandling.
From the above, it is concluded that IT should be granted to the Jinneng Group.
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), skal den normale værdi for de eksporterende producenter, der ikke er indrømmet markedsøkonomisk behandling, fastsættes på grundlag af priserne eller en beregnet værdi i et referenceland.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET has to be established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
Skønt Norge blev benyttet som referenceland i den oprindelige undersøgelse og i de efterfølgende udløbsundersøgelser, afsløredes det i forbindelse med den nuværende undersøgelse, at omstændighederne, for så vidt angår det norske marked, siden havde ændret sig betydeligt.
Although Norway was used as an analogue country in the original investigation and in the following expiry reviews, the current investigation revealed that circumstances with regard to the Norwegian market had since changed significantly.
Den indenlandske produktion i Norge dalede således med omkring 20 % mellem 2005 og 2008, og importen af silicium i Norge udgjorde 97 % af forbruget på hjemmemarkedet.
Thus, domestic production in Norway decreased by around 20 % between 2005 and 2008 and imports of silicon in Norway represented 97 % of the domestic consumption.
I UP var der kun en indenlandsk producent, der forsynede hjemmemarkedet.
During the IP, there was only one domestic producer supplying the domestic market.
Derfor blev Brasilien som foreslået af begge ansøgere taget i betragtning som egnet tredjeland med markedsøkonomi i indledningsmeddelelsen.
Therefore, Brazil, as suggested by both applicants, was envisaged as an appropriate market economy third country in the notice of initiation.
Undersøgelsen afslørede faktisk, at Brasilien er den næststørste producent i verden af silicium efter Kina, og at det brasilianske marked er meget konkurrencedygtigt med syv siliciumproducenter, der fremstiller en række forskellige kvaliteter af silicium.
Indeed, the investigation revealed that Brazil is the second largest world producer of silicon after the PRC and that the Brazilian market is highly competitive with 7 silicon producers present, producing several different grades of silicon.
Brasilien blev også betragtet som et åbent marked med betydelige importmængder, især fra Kina.
Brazil was also considered to be an open market with significant import volumes mostly from the PRC.
De interesserede parter blev opfordret til at fremsætte bemærkninger til valget af Brasilien, men ingen af dem benyttede sig heraf.
Although invited to do so, none of the interested parties commented on the choice of Brazil.
I betragtning af ovenstående og ud fra de oplysninger, som var tilgængelige på det tidspunkt, hvor valget blev truffet, konkluderedes det, at Brasilien var det mest velegnede referenceland.
Considering the above, on the basis of the information available at the time of selection, it was concluded that Brazil was the most appropriate analogue country.
Tre producenter i Brasilien udviste samarbejdsvilje ved at indgive oplysninger vedrørende omkostninger ved og salg af silicium på det brasilianske hjemmemarked.
Three producers in Brazil cooperated by submitting information concerning cost and sales of silicon on the Brazilian domestic market.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), blev den normale værdi for de eksporterende producenter, som ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, fastsat på grundlag af kontrollerede oplysninger fra disse producenter som anført nedenfor.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET was established on the basis of verified information received from these producers as set out below.
Kommissionen undersøgte, om Brasiliens hjemmemarkedssalg af hver type af den pågældende vare i repræsentative mængder kunne anses for at have fundet sted i normal handel i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 4.
It was examined whether each type of the product concerned sold in representative quantities on the Brazilian domestic market could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
I tilfælde, hvor salgsmængden af en varetype, der blev solgt til en nettosalgspris lig med eller højere end de beregnede produktionsomkostninger, udgjorde over 80 % af den samlede salgsmængde af den pågældende type, og hvor den vejede gennemsnitspris for den pågældende type var lig med eller højere end produktionsomkostningerne, blev den normale værdi fastsat på grundlag af den faktiske pris på hjemmemarkedet.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Den normale værdi blev, afhængigt af varetypen, fastsat ud fra de vejede gennemsnitlige salgspriser på alt salg eller de vejede gennemsnitlige salgspriser udelukkende på fortjenstgivende salg på hjemmemarkedet i referencelandet på grundlag af de efterprøvede oplysninger for tre producenter i det pågældende land.
Depending on the product type, normal value was established based on weighted average sales prices of all sales or weighted average sales prices of profitable sales only, on the domestic market of the analogue country based on the verified data of three producers in that country.
Virksomhed, der blev indrømmet individuel behandling
IT company
Alt eksportsalg til den Europæiske Union fra den eneste eksporterende producent, der blev indrømmet individuel behandling, foregik gennem en forretningsmæssigt forbundet forhandler i Kina, og varerne blev efterfølgende videresolgt til uafhængige kunder i Unionen.
All export sales to the European Union by the sole exporting producer granted IT were made through a related trader located in the PRC and subsequently resold to unrelated customers in the Union.
I dette tilfælde blev eksportprisen fastsat på grundlag af grundforordningens artikel 2, stk. 8.
In this case the export price was established on the basis of Article 2(8) of the basic Regulation.
EU-erhvervsgrenen hævdede, at eksportpriserne ikke var frit fastsat, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 5, litra b).
The Union industry claimed that export prices were not freely determined within the meaning of Article 9(5)(b) of the basic Regulation.
Det blev navnlig hævdet, at der fandt »prisforhandlinger« sted mellem de kinesiske toldmyndigheder og eksportørerne for at fastsætte et »fornuftigt« prisniveau.
In particular, it was claimed that price ‘negotiations’ were ongoing between the Chinese customs authorities and the exporters in view of the determination of a ‘reasonable’ price level.