natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BESLUTNING OM AT INDLEDE PROCEDUREN EFTER EF-TRAKTATENS ARTIKEL 88, STK. 2
DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
I sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure fandt Kommissionen indledningsvis, at nogle af de meddelte foranstaltninger udgjorde ny støtte i henhold til bilag IV.3 i tiltrædelsestraktaten, da de ikke blev iværksat på tiltrædelsestidspunktet.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission initially found that some of the measures notified to it constituted new aid under point 3 of Annex IV to the Accession Treaty because they were not granted at the time of accession.
Kommissionen anførte disse foranstaltninger i del B i tillægget til denne beslutning.
The Commission listed these measures in part B of the Annex to that decision.
Kommissionen besluttede ligeledes, at en række foranstaltninger, der står opført i del A i tillægget til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, blev iværksat over for SSN inden den 1. maj 2004 og ikke fandt anvendelse efter tiltrædelsen i den i bilag IV.3 til tiltrædelsestraktaten anførte betydning og derfor ikke ville blive analyseret i forbindelse med den procedure, der er beskrevet i EF-traktatens artikel 88, stk. 2.
The Commission also decided that a number of measures, listed in part A of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, were granted to SSN prior to 1 May 2004 and were not applicable after accession within the meaning of point 3 of Annex IV to the Accession Treaty, and would not therefore be examined under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Disse foranstaltninger er således ikke omfattet af nærværende beslutning.
Those measures are not therefore covered by the present Decision.
De skal ikke desto mindre tages i betragtning ved vurderingen af de efter tiltrædelsen iværksatte foranstaltningers forenelighed med fællesmarkedet.
None the less, they have to be taken into account when assessing the compatibility with the common market of the measures granted after accession.
Med hensyn til de foranstaltninger, der står opført i del B til bilaget til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure gjorde Kommissionen grundlæggende gældende, at der ikke var blevet truffet en juridisk bindende beslutning om disse foranstaltninger forud for tiltrædelsen, om end den anerkendte, at der var taget nogle indledende skridt i retning mod denne beslutning.
In essence, with regard to the measures listed in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission argued that a legally binding decision on these measures had not been taken prior to accession, although it recognised that some preliminary steps towards such a decision had been taken.
Den første af disse foranstaltninger er en kapitalindsprøjtning fra ARP.
The first of these measures is a capital injection by ARP.
2003-omstruktureringsplanen indeholdt en kapitalindsprøjtning på 241752900 PLN, men kun en del af denne kapitalindsprøjtning (180 mio. PLN) blev gennemført før tiltrædelsen.
The 2003 restructuring plan provided for a capital injection of PLN 241752900 but only a part of this capital injection (PLN 180 million) was implemented before accession.
ARP var af økonomiske årsager imidlertid ude af stand til at realisere hele kapitalforhøjelsen på 241752900 PLN.
ARP was, however, unable to implement the entire capital increase of PLN 241752900 for budgetary reasons.
Ifølge Polen blev beslutningen om at gennemføre den resterende kapitalforhøjelse (61752652 PLN) truffet den 21. december 2004.
According to Poland, the decision to implement the remaining capital increase (PLN 61752652) was taken on 21 December 2004.
Den anden og tredje støtteforanstaltning er resultatgarantier, der indrømmes af ARP (hver især svarende til støtte på 1935000 PLN).
The second and third aid measures are performance guarantees provided by ARP (each corresponding to aid of PLN 1935000).
Det var således meningen, at garantierne for skib syv og otte skulle udstedes, når skib fire og fem var blevet leveret (i 2005).
Thus the guarantees for ships 7 and 8 were supposed to be granted when ships 4 and 5 were delivered (in 2005).
Det sidste hold foranstaltninger, der i henhold til de foreliggende oplysninger ikke blev iværksat inden tiltrædelsen, er Szczecin kommunes støtte til SSN i form af afskrivninger og udsættelse af betalinger af ejendomsskat.
The last set of measures which, according to the information available, were not granted before accession, are measures granted to SSN by the City of Szczecin in the form of write-offs and deferrals of payment of real estate tax.
Denne støtte udgjorde i alt 12,5 mio. PLN.
In total these measures represent PLN 12,5 million.
Den ovennævnte støtte er i henhold til de oplysninger, som de polske myndigheder har fremsendt [5], endnu ikke blevet betalt til værftet.
These measures, according to the information provided by the Polish authorities [5], have not been granted to the yard to this day.
Kommissionen besluttede at indlede den formelle undersøgelse på grund af følgende tvivlsspørgsmål om omstruktureringsstøttens forenelighed med fællesmarkedet.
The Commission decided to initiate the formal investigation because of the following doubts as to the compatibility of the restructuring aid with the common market.
For det første var Kommissionen i tvivl om, hvorvidt SSN var berettiget til at modtage omstruktureringsstøtte.
Firstly, the Commission had doubts concerning the eligibility of SSN to receive restructuring aid.
Det fremstod som om, at selskabet var blevet stiftet med henblik på at overtage sin konkursramte forgængers aktiviteter uden dog at overtage dennes gældsforpligtelser.
It appeared that the company had been created to take over the activities of its bankrupt predecessor, without, however, taking over the debts of the latter.
Kommissionen vurderede derfor, at SSN var et nyt selskab i den i Fællesskabets gældende retningslinjers anførte betydning.
The Commission therefore considered that SSN was a new company within the meaning of the applicable Community guidelines.
For det andet var Kommissionen i tvivl om, hvorvidt (de allerede gennemførte og de igangværende) omstruktureringsaktiviteter ville medføre, at SSN blev rentabel på lang sigt.
Secondly, the Commission had doubts as to whether the restructuring activities (already carried out and ongoing) would lead to the long-term viability of SSN.
Den omstrukturering, som værftet havde foretaget, omfattede hovedsagelig nedbringelse af gælden og forbedring af likviditeten for at gøre det muligt at videreføre produktionen.
The restructuring undertaken by the yard mainly concerned reducing debt and improving liquidity in order to permit production to continue.
De påståede udgifter til de faktiske omstruktureringsaktiviteter omfattede udgifterne til køb af produktionsmidlerne fra kuratoren for konkursboerne SSPH og SS.
The alleged costs of genuine restructuring activities included the costs of purchasing the means of production from the receiver in bankruptcy of SSPH and SS.
Kommissionen bemærkede, at det planlagte produktionsniveau selv i slutningen af omstruktureringsperioden fortsat ville være forholdsvis lavt sammenholdt med konkurrerende europæiske skibsværfters produktionsniveau.
The Commission noted that even at the end of the restructuring period the planned level of productivity would remain relatively low compared with that of competing European shipyards.
For det tredje betvivlede Kommissionen med udgangspunkt i de foreliggende oplysninger, at der var blevet iværksat passende kompensationsforanstaltninger, da der ikke var blevet gennemført nogen egentlig reduktion af værftets produktionskapacitet.
Thirdly, based on the information available, the Commission had doubts as to whether appropriate compensatory measures had been adopted, as in fact no genuine reduction of production capacity had been implemented at the yard.
For det fjerde var Kommissionen i tvivl om, hvorvidt nogle af de påståede omstruktureringsomkostninger, herunder udgifterne til køb af produktionsaktiver, burde anses for at være støtteberettigede og for at være omkostninger, der virkelig vedrørte omstruktureringen.
Fourthly, the Commission had doubts as to whether some of the alleged restructuring costs, such as the costs of purchasing production assets, should be considered eligible as genuinely related to the restructuring.
Endelig betvivlede Kommissionen, at støttemodtagerens eget bidrag til omstruktureringsplanen fra enten støttemodtagerens egne ressourcer eller fra ekstern finansiering på markedsvilkår var væsentligt.
Finally, the Commission had doubts as to whether the beneficiary’s own contribution to the restructuring plan, either from its own resources or from external financing on market terms, was significant.
Kommissionen betvivlede især, at anvendelsen af akkumuleret fortjeneste udgjorde et egetbidrag.
In particular, the Commission doubted whether the use of cumulated profit constituted an own contribution.
Kommissionen bemærkede endvidere, at 78 % af det påståede egetbidrag blev udgjort af skibsrederes forudbetalinger, der var garanteret af det polske eksportkreditagentur, KUKE.
In addition, the Commission noted that 78 % of the alleged own contribution was made up of advance payments from shipowners, guaranteed by KUKE, the Polish export credit agency.
I lyset af at SSN var en virksomhed i økonomiske vanskeligheder, var Kommissionen i tvivl om, hvorvidt præmieindbetalingerne korrekt afspejlede den risiko, der var forbundet med virksomheden, hvorvidt den af KUKE krævede sikkerhedsstillelse var tilstrækkelig og derfor, hvorvidt det foreslåede egetbidrag omfattede statsstøtte.
Considering that SSN was a company in financial difficulties, the Commission had doubts as to whether the guarantee premiums charged appropriately reflected the risk involved, whether the collateral required by KUKE was sufficient, and, therefore, whether the proposed own contribution was free of State aid.
BEMÆRKNINGER FRA POLEN
COMMENTS FROM POLAND
Efter Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, fremsendte de polske myndigheder deres bemærkninger til beslutningen.
Following the Commission decision to initiate the formal investigation procedure, the Polish authorities submitted their comments on the decision.
Støttemodtageren fremsendte ingen separate argumenter, men tiltrådte den polske regerings bemærkninger.
The beneficiary did not present any separate arguments but endorsed the submission of the Polish Government.
De polske myndigheder tog adskillige problemstillinger op.
The Polish authorities raised several issues.
Det væsentligste omtvistede spørgsmål var, hvorvidt visse støtteforanstaltninger var blevet iværksat, inden Polen tiltrådte Den Europæiske Union, dvs. før den 1. maj 2004, og ikke var gældende efter tiltrædelsen.
The main contested issue was whether certain aid measures were put into effect before the accession of Poland to the European Union, i.e. before 1 May 2004, and were not applicable after accession.
Kommissionen kan ikke analysere foranstaltninger af denne art. Kun foranstaltninger, der ikke blev indrømmet før tiltrædelsen, vurderes af Kommissionen som anmeldt støtte eller som ulovlig støtte i henhold til den procedure, der er fastlagt i EF-traktatens artikel 88, stk. 2.
Such measures cannot be examined by the Commission; only measures that were not granted before accession are assessed by the Commission as notified aid or as unlawful aid pursuant to the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
De polske myndigheder bestred Kommissionens konklusion om, at de foranstaltninger, der står opført i del B i bilaget til beslutningen om at indlede en formel undersøgelsesprocedure, udgør ny støtte.
The Polish authorities contested the Commission’s finding that the measures presented in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure constituted new aid.
De polske myndigheder hævdede, at alle foranstaltningerne i tabellen var blevet indrømmet forud for Polens tiltrædelse, og at der således ikke blev påtænkt eller indrømmet SSN ny støtte.
The Polish authorities argued that all the measures included in that table were granted before Poland’s accession and therefore no new aid was planned or granted to SSN.
Kapitalindsprøjtning (del B i bilaget til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, foranstaltning nr. 61)
Capital injection (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measure 61)
For det første hævdede de polske myndigheder, at SSN havde berettigede forventninger om, at den støtte, der var planlagt i 2003-omstruktureringsplanen, var forenelig med lovgivningen om statsstøtte.
Firstly, the Polish authorities argued that SSN had had legitimate expectations that the aid envisaged in the 2003 restructuring plan was compatible with State aid law.
De polske myndigheder henviste navnlig til to dokumenter: »Situationen for den polske skibsværftsindustri, anbefalede tiltag og støtte til denne sektor« (vedtaget af ministerrådet den 16. juli 2002) og »Midtvejsstrategi for finansministeriets garantier indtil 2010« (vedtaget af ministerrådet den 10. juni 2003).
The Polish authorities referred in particular to two documents: ‘Situation of the Polish shipbuilding industry, recommended actions and support for this sector’ (adopted by the Council of Ministers on 16 July 2002) and ‘Mid-term strategy of guarantees from the State Treasury up to 2010’ (adopted by the Council of Ministers on 10 June 2003).
De polske myndigheder hævdede, at disse og tilsvarende tiltag, der var iværksat af de nationale, regionale og kommunale myndigheder havde udgjort en del af et omfattende program til redning af skibsværftsindustrien.
The Polish authorities argued that these and similar actions by the central, regional and municipal authorities had been part of a widespread programme to save the shipbuilding industry.
For det andet hævdede de polske myndigheder, at Kommissionen med sit krav om vedtagelse af en »juridisk bindende retsakt« anvendte krav i fællesskabslovgivningen på begivenheder og national lovgivning, der lå forud for tiltrædelsen.
Secondly, the Polish authorities claimed that the Commission, by requiring the adoption of a ‘legally binding act’, was applying the criteria of EC law to events and national law prior to accession.
Polen gjorde gældende, at den polske lovgivning om statsstøtte havde fundet anvendelse inden tiltrædelsen, og at denne lovgivning »ikke indeholdt bestemmelser om en formel beslutning om tildeling af støtte til støttemodtageren på noget punkt i proceduren«.
Poland asserted that Polish State aid legislation had applied prior to accession and that this legislation ‘did not provide for a formal decision granting the aid addressed to the beneficiary at any point of the procedure.’
Det eneste, som den polske lovgivning krævede, var formanden for konkurrence- og forbrugerbeskyttelsesstyrelsens godkendelse af omstruktureringsplanen og af de deri indeholdte støtteforanstaltninger, og denne godkendelse var faktisk blevet givet.
All the Polish legislation required was approval of the restructuring plan and the aid measures contained therein by the President of the Office for Competition and Consumer Protection, which had indeed been given.
De polske myndigheder hævdede, at »det ikke kan bestrides, at enhver foranstaltning i den endelige, godkendte omstruktureringsplan var led i en aftale indgået mellem SSN og den relevante myndighed, der havde tildelt støtten«.
The Polish authorities argued that ‘it is uncontested that each measure contained in the finally approved restructuring plan was agreed between SSN and the relevant aid-granting authority’.
Polen bemærkede ydermere, at fællesskabslovgivningens bestemmelser ikke fandt anvendelse på begivenheder, der fandt sted før Polens tiltrædelse, og at Fleuren-sagen [6], hvortil Kommissionen henviste i sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelse, grundlæggende afveg fra den foreliggende sag.
Furthermore, Poland submitted that the provisions of EC law were not applicable to events which took place before Poland’s accession and that the Fleuren case [6], to which the Commission referred in its decision to initiate the formal investigation, differed fundamentally from the present case.
For det tredje blev det hævdet, at tilsynsrådet for SSN's godkendelse af omstruktureringsplanen burde vurderes som værende en begivenhed, der berettigede til støtte.
Thirdly, it was argued that the approval of the restructuring plan by the Supervisory Board of SSN should be considered an aid-granting event.
Som svar på Kommissionens tvivl om, hvorvidt tilsynsrådet var det organ, der var berettiget til at vedtage beslutninger med økonomiske konsekvenser, som var bindende for aktionærerne, gjorde Polen gældende, at tilsynsrådet repræsenterede aktionærernes interesser, da det var blevet udpeget af aktionærerne.
In response to the Commission’s doubts as to whether the Supervisory Board was the entity entitled to adopt decisions with financial repercussions binding on shareholders, Poland submitted that the Supervisory Board represented the interests of the shareholders because it was appointed by them.
Tilsynsrådets medlemmer handlede efter instrukser fra aktionærerne (ARP og finansministeriet), og deres dokumenter forpligtede ARP og det polske finansministerium til at yde støtten.
The members of the Supervisory Board acted on instructions from the shareholders (ARP and the State Treasury) and their acts constituted a commitment of the ARP and the State Treasury to grant the aid.
For det fjerde gjorde Polen gældende, at ARP-teamets godkendelse af 2003-omstruktureringsplanen for skibsværftsindustrien havde styrket værftets berettigede forventninger, da alle teamets medlemmer repræsenterede ARP i tilsynsrådet.
Fourthly, Poland argued that the approval of the 2003 restructuring plan by the ARP team for the shipbuilding industry had reinforced the legitimate expectations of the yard because the members of this team were all representatives of ARP on the Supervisory Board.
Polen bekræftede ligeledes, at de virkelige beslutninger blev truffet af tilsynsrådet og på ARP-aktionærmødet.
Poland also confirmed that the real decisions were taken by the Supervisory Board and the ARP shareholders’ meeting.
De polske myndigheder hævdede afslutningsvis, at støtten var blevet ydet før tiltrædelsen, da statens risiko var anført i 2003-omstruktureringsplanen og derfor var kendt før tiltrædelsen.
Finally, the Polish authorities claimed that the aid had been granted before accession because the exposure of the State had been specified in the 2003 restructuring plan and was therefore known before accession.
Garantier (del B i bilaget til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, foranstaltning nr. 62 og 63)
Guarantees (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measures 62 and 63)
De polske myndigheder reagerede ikke på Kommissionens argument om, at ARP ikke havde taget de samme proceduremæssige skridt med hensyn til de to omtvistede garantier, som det havde gjort i forbindelse med tidligere indrømmede garantier.
The Polish authorities did not react to the Commission’s argument that ARP had not taken the same procedural steps in the case of the two contested guarantees as it had done in the case of guarantees granted previously.
De polske myndigheder bestred ikke Kommissionens opfattelse af, at de kontrakter om skibsbygning, der var indgået i 2002, indeholdt en klausul, der tillod køberen at ophæve kontrakten ensidigt, hvis værftet ikke udstedte en resultatgaranti inden en nærmere fastsat tidsfrist.
The Polish authorities did not dispute the Commission’s understanding that the shipbuilding contracts concluded in 2002 contained a clause permitting the buyer to terminate the contract unilaterally if the yard did not provide a performance guarantee within a certain time-frame.
Afskrivning og udsættelse af skattebetalinger (del B i bilaget til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, foranstaltning nr. 64-68)
Write-off and deferral of taxes (part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure, measures 64-68)
Polen hævdede, at statens præcise økonomiske risiko i forbindelse med disse foranstaltninger var velkendt inden tiltrædelsen.
Poland argued that the State’s precise economic exposure for these measures had been known before accession.
Polen bekræftede, at udstedelsesmyndigheden ikke på forhånd kunne træffe endelige beslutninger om udsættelse og afskrivning.
It confirmed that the granting authority could not issue final decisions on deferral and write-off ex ante.
Som reaktion på Kommissionens tvivl om, hvorvidt skibsværftet i sin egenskab af en virksomhed der blev stiftet i kølvandet på konkursen i det tidligere selskab, der drev skibsværftsvirksomhed i Szczecin, var berettiget til omstruktureringsstøtte, gjorde Polen gældende, at støttemodtageren havde drevet virksomhed under et andet navn (ASS) inden den tidligere virksomheds konkurs og havde beskæftiget sig med skibsbygning.
In reply to the Commission’s doubts as to whether the shipyard, as a company created following the bankruptcy of the previous company which operated shipbuilding activities in Szczecin, was eligible for restructuring aid, Poland submitted that the beneficiary of the aid had existed under a different name (ASS) before the bankruptcy of the previous entity, and had been involved in shipbuilding.
Andre aspekter af beslutningen
Other aspects of the decision
De polske myndigheder fremlagde også bemærkninger vedrørende andre aspekter af Kommissionens beslutning.
The Polish authorities also provided comments concerning other aspects of the Commission decision.
Polen gjorde navnlig gældende, at omstruktureringen af SSN havde haft indvirkning på mange områder af værftets aktiviteter, og at målet med omstruktureringen var at forbedre værftets effektivitet væsentligt.
In particular, Poland submitted that the restructuring of SSN had had an impact on many areas of its activity and was aimed at substantially improving the efficiency of the yard.
Værftet havde anlagt en mere målrettet strategi, gennemført en reorganisering af arbejdsstyrken, øget produktiviteten, indført en mere effektiv ledelsesstrategi og forbedret sin økonomiske situation.
The yard had adopted a more focused strategy, implemented employment restructuring, improved productivity, introduced a more effective management system and improved its financial situation.
Selskabet forventede et overskud i 2005.
It was expecting profits in 2005.
Polen gjorde ligeledes gældende, at værftet havde iværksat passende kompensationsforanstaltninger, da SSN kun havde købt en del af både grunden og de anlæg, som SSPH tidligere havde ejet, og at disse var direkte knyttet til værftets skibsbygningskapacitet.
Poland also submitted that adequate compensatory measures had been implemented by the yard as SSN had acquired only part of both the land and the structures previously owned by SSPH, and these were directly linked to the yard’s shipbuilding capacity.
De polske myndigheder hævdede, at det foreslåede egetbidrag var tilstrækkeligt.
The Polish authorities argued that the proposed own contribution was sufficient.
Navnlig det fremtidige overskud, hvormed værftet har til hensigt at finansiere en del af omstruktureringsomkostningerne, kan ikke anses for at være statslige midler, og udgjorde derfor et egetbidrag.
In particular, the future profits with which the yard intended to finance part of the restructuring costs could not be considered State resources and therefore constituted an own contribution.
De polske myndigheder hævdede, at de forudbetalinger, som det polske eksportkreditagentur, KUKE, havde garanteret, og som finansierede værftets drift, ligeledes bør vurderes som værende et egetbidrag.
The Polish authorities claimed that the advance payments guaranteed by the Polish export credits insurance agency KUKE, which financed the yard’s operation, should also be considered an own contribution.