natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure redegjorde Kommissionen for, at Tyskland var af den opfattelse, at de omhandlede finansieringsforanstaltninger ikke indebærer en selektiv økonomisk fordel, da alle fire Altmark-kriterier er opfyldt, og finansieringsforanstaltningerne ikke kan fordreje konkurrencevilkårene eller påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
In the decision opening the investigation, the Commission explained that Germany was of the opinion that the financing measures in question did not confer a selective economic advantage as they met all four Altmark criteria and as they were not likely to distort competition and affect trade between Member States.
På grundlag af de oplysninger, som Tyskland fremlagde i forbindelse med den foreløbige vurdering, udtrykte Kommissionen i denne henseende imidlertid tvivl med hensyn til følgende:
However, on the basis of the information provided by Germany in the course of the preliminary examination, the Commission expressed the following doubts in this regard:
Hvad angår det første Altmark-kriterium, kom Kommissionen til den foreløbige konklusion, at virksomheder, der var aktive i VRR, var pålagt en forpligtelse til offentlig tjeneste i medfør af de tilladelser til at drive bus- og sporvognslinjer, som var tildelt dem af den kompetente regionale myndighed.
With regard to the first Altmark criterion, the Commission came to the preliminary conclusion that undertakings operating in VRR did have a public service obligation imposed by the means of licences for operating bus and tram routes, which were granted to them by the relevant regional authority.
Med hensyn til det andet Altmark-kriterium betvivlede Kommissionen, at alle fire omkostningskategorier faktisk udgør en forpligtelse til offentlig tjeneste, og at forpligtelsen til offentlig tjeneste var klart defineret.
In relation to the second Altmark criterion, the Commission expressed doubts as to whether all four cost categories themselves indeed constituted a public service obligation, and whether the public service obligations had been clearly defined.
Det var også uklart, om ikke i det mindste en del af omkostningerne ved de omhandlede foranstaltninger bør afholdes af de pågældende virksomheder i deres egen erhvervsmæssige interesse og derfor kun bør dækkes af indtægterne fra billetsalget.
It was also unclear as to whether at least a part of the costs of the measures in question should be paid by the undertakings in their own commercial interest, and therefore should be covered solely by ticket revenue.
Kommissionen konstaterede desuden, at Tyskland ikke havde fremsendt detaljerede oplysninger om parametrene for og metoden til beregning af kompensationen.
The Commission also noted that Germany had not transmitted detailed information on the parameters and method of calculating the compensation.
I beslutningen om at indlede proceduren kunne Kommissionen ikke udelukke, at kompensationen overstiger, hvad der er nødvendigt for helt eller delvis at dække de omkostninger, der er afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste (tredje Altmark-kriterium).
In the opening decision the Commission was not in a position to exclude the possibility that the compensation might exceed what was necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging public service obligations (third Altmark criterion).
Da tilladelserne til transportvirksomheder i VRR blev tildelt direkte uden afholdelse af offentligt udbud, betvivlede Kommissionen, at det fjerde Altmark-kriterium er opfyldt.
As the licences for transport undertakings in VRR were awarded directly without a public tendering procedure, the Commission expressed doubts as to whether the fourth Altmark criterion had been complied with.
Den rådede ikke over tilstrækkelige oplysninger til at kunne vurdere, om kompensationen, der er beregnet på grundlag af de gennemsnitlige omkostninger for alle virksomheder, der er finansieret af VRR, svarer til de omkostninger, som en veldrevet virksomhed, der stiller transportmidler til rådighed, skal afholde.
It did not have sufficient information to be able to evaluate whether the calculation of the compensation established on the basis of average costs of all undertakings subject to financing by VRR corresponded to the level of costs of a typical well-run undertaking providing means of transport.
I beslutningen om at indlede proceduren var Kommissionen af den opfattelse, at finansieringen af de omhandlede foranstaltninger kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne og fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene i det indre marked.
In the opening decision the Commission considered that the financing of the measures in question might affect inter-State trade and distort or threaten to distort competition within the internal market.
Da Kommissionen ikke kunne udelukke, at der forelå statsstøtte, har den undersøgt dens eventuelle forenelighed med det indre marked i henhold til artikel 93 i TEUF.
Having concluded that it could not exclude the existence of State aid, the Commission examined its possible compatibility with the internal market on the basis of Article 93 TFEU.
I henhold til Altmark-dommen kan artikel 93 i TEUF ikke finde direkte anvendelse, men kun via de tre forordninger, som Rådet har vedtaget på grundlag heraf [16].
According to the Altmark judgment, Article 93 TFEU could not be applied directly but only through the three Council Regulations adopted on the basis thereof [16].
Det blev derfor antaget, at Rådets forordning (EØF) nr. 1191/69 af 26. juni 1969 om medlemsstaternes fremgangsmåde med hensyn til de med begrebet offentlig tjeneste forbundne forpligtelser inden for sektoren for transporter med jernbane, ad landeveje og sejlbare vandveje [17] og Rådets forordning (EØF) nr. 1107/70 af 4. juni 1970 om støtte, som ydes inden for sektoren for transporter med jernbane, ad landeveje og sejlbare vandveje [18], udgør retsgrundlaget for vurderingen af, om forpligtelserne til offentlig tjeneste er forenelige med det indre marked.
Accordingly, Council Regulation (EEC) No 1191/69 of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligation inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway [17] and Council Regulation (EEC) No 1107/70 of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway [18] were considered to form the legal framework applicable for the assessment of the compatibility of the public service obligations.
I beslutningen om at indlede proceduren antog Kommissionen, at Tyskland havde udelukket de pågældende transporttjenester fra anvendelsesområdet for forordning (EØF) nr. 1191/69, og at retsgrundlaget derfor kun var forordning (EØF) nr. 1107/70.
The Commission considered in the decision opening the procedure that Germany had excluded the relevant transport services from the scope of application of Regulation (EEC) No 1191/69, and that therefore only Regulation (EEC) No 1107/70 was the applicable legal framework.
Med hensyn til støttens forenelighed med artikel 3, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 1107/70 betvivlede Kommissionen, at de forpligtelser, som BSM og RBG modtager kompensation for, udgør forpligtelser til offentlig tjeneste, og at de betalte beløb svarer til de omkostninger, der er afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne.
In relation to the compatibility of the aid on the basis of Article 3(2) of Regulation (EEC) No 1107/70, the Commission expressed doubts as to whether the obligations for which BSM and RBG received compensation constituted public service obligations and whether the amounts paid corresponded to the costs incurred in discharging those obligations.
BEMÆRKNINGER FRA TYSKLAND [19]
COMMENTS FROM GERMANY [19]
Tyskland har indledningsvis fremsendt baggrundsoplysninger vedrørende gennemførelsen af den nye finansieringsordning.
Germany began its observations by providing background information on the implementation of the new financing system.
Det blev navnlig præciseret, at den gamle finansieringsordning var i kraft indtil udgangen af 2005 (31.12.2005).
It indicated in particular that the old financing system had remained in force until the end of 2005 (31 December 2005).
Den nye finansieringsordning, der blev vedtaget den 28. juni 2005, trådte i kraft den 1. januar 2006.
The new financing system, which had been decided on 28 June 2005, had been put into effect as from 1 January 2006.
Tyskland anfægter Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure med hensyn til den nye finansieringsordning og anfører, at Kommissionen ikke har foretaget en tilstrækkeligt detaljeret foreløbig vurdering, da der ikke er indgivet en klage, som specielt vedrører den nye finansieringsordning, der har været gældende siden 2006, og at Tyskland derfor ikke har haft lejlighed til at afklare åbne spørgsmål.
It argued that, in the absence of a complaint specifically pertaining to the new financing system applying from 2006 onwards, the Commission had not carried out a sufficiently detailed preliminary assessment and that, consequently, Germany had not had the opportunity to clarify the questions that were still open.
DEN NYE FINANSIERINGSORDNING, DER HAR VÆRET GÆLDENDE SIDEN 2006
THE NEW FINANCING SYSTEM APPLYING FROM 2006 ONWARDS
Ifølge Tyskland er den nye finansieringsordning udformet således, at det sikres, at de fire Altmark-kriterier overholdes.
Germany explained that the new financing system was designed to ensure that the four Altmark criteria were respected.
Med henblik herpå tages der hensyn til alle finansielle strømme — direkte betalinger og krydssubsidiering — ved beregningen af den kompensation, som VRR yder til transportvirksomheder for opfyldelsen af forpligtelser til offentlig tjeneste.
In order to do this, all financial flows – be they direct payments or cross-subsidies – were taken into account in the calculation of the public service compensation payments to the transport undertakings made by VRR.
DEFINITION AF FORPLIGTELSER TIL OFFENTLIG TJENESTE (FØRSTE ALTMARK-KRITERIUM)
DEFINITION OF THE PUBLIC SERVICE OBLIGATIONS (FIRST ALTMARK CRITERION)
Tyskland har fremsat bemærkninger til Kommissionens betænkeligheder med hensyn til definitionen af forpligtelserne til offentlig tjeneste og overdragelsesakten (betragtning 61 i beslutningen om at indlede proceduren) samt med hensyn til omkostningskategori 1, 2, 3 og 4 (betragtning 62-71 i beslutningen om at indlede proceduren).
Germany replied to the Commission’s doubts with regard to the definition of the public service obligations and the act of entrustment (recital 61 of the opening decision), and with regard to cost categories 1, 2, 3, and 4 (recitals 62 to 71 of the opening decision).
OVERDRAGELSESAKT
ACT OF ENTRUSTMENT
Med hensyn til spørgsmålet, om transportvirksomheder i VRR faktisk skal opfylde klart definerede forpligtelser til offentlig tjeneste, præciserer Tyskland, at de tilladelser [20] til at drive bus- og sporvognslinjer, der er tildelt i henhold til PBefG, ikke udgør det eneste retsgrundlag herfor.
With regard to the question whether transport undertakings in VRR are actually required to discharge clearly defined public service obligations, Germany stated that the licences [20] issued for the operation of bus and tram routes under the terms of the Passenger Transportation Act (Personenbeförderungsgesetz – PBefG) are not the sole legal basis in this respect.
Disse forpligtelser til offentlig tjeneste præciseres desuden yderligere i den kollektive trafikplan [21] og i en overgangsperiode efter den »nye finansieringsordnings« ikrafttræden [22] i de pågældende by- og distriktstråds beslutninger og VRR's finansieringsafgørelser på grundlag af finansieringsvejledningen.
In addition, the respective Local Public Transport Scheme (Nahverkehrsplan) [21] or, for a transitional period after the entry into force of the new financing system [22], decisions of the respective city and district councils, and the respective financing notices by VRR based on VRR’s Financing Guidelines further clarify the public service obligations.
Forpligtelserne til offentlig tjeneste overdrages derfor på grundlag af en tredobbelt overdragelsesakt (dvs. tilladelserne, de kollektive trafikplaner og VRR's finansieringsafgørelse på grundlag af finansieringsvejledningen).
The public service obligations are therefore imposed by way of a threefold act of entrustment (i.e. by means of licences, the Local Public Transport Schemes and the respective financing notice by VRR based on VRR’s Financing Guidelines).
Med hensyn til RBG godkendte byrådet i Düsseldorf VRR's nye finansieringsordning ved beslutning af 15. december 2005. I henhold til denne beslutning er byen Düsseldorfs kollektive trafikplan endvidere baseret på finansieringsvejledningen, der indgår i den nye finansieringsordning.
In respect of RBG, the city council of Düsseldorf approved VRR’s new financing system by decision of 15 December 2005 in which it also decided to base its Local Public Transport Scheme on the Financing Guidelines which are part of the new financing system.
Alle disse kollektive trafikplaner indeholder bestemmelser vedrørende det net (tjenester og infrastruktur), som RBG skal stille til rådighed.
All of these Local Public Transport Schemes contain provisions on the network (services and infrastructure) to be provided by RBG.
RBG har på grundlag af PBefG tilladelser til de bus- og (over- og underjordiske) sporvognslinjer, som selskabet driver.
RBG holds licences under the PBefG for the bus and (overground and underground) tram routes operated by it.
Den kollektive trafikplan for 2004 for Kreis Mettmann indeholder bestemmelser vedrørende det net (tjenester og infrastruktur), som BSM skal stille til rådighed.
The Local Public Transport Scheme 2004 for the district of Mettmann contains provisions on the network (services and infrastructure) to be provided by BSM.
BSM har på grundlag af PBefG tilladelser til de buslinjer, som selskabet driver.
BSM holds licences under the PBefG for the bus routes operated by it.
OMKOSTNINGSKATEGORI 1: TILRÅDIGHEDSSTILLELSE AF INFRASTRUKTUR:
COST CATEGORY 1: INFRASTRUCTURE PROVISION
Tyskland præciserer, at virksomheden skal være udstyret med køretøjer til leveringen af offentlige transporttjenester.
Germany stated that, for the operation of public transport services, an undertaking has to be equipped with vehicles.
I Tyskland og alle andre medlemsstater stilles den infrastruktur, der anvendes til at levere offentlige transporttjenester, almindeligvis til rådighed af staten.
It emphasised that in Germany and all other Member States the infrastructure used for the provision of public transport services is usually provided by the State.
Efter Tysklands opfattelse opnår de pågældende operatører derfor ingen økonomisk fordel som følge af tilrådighedsstillelsen af infrastruktur.
Therefore, Germany is of the opinion that the provision of infrastructure does not confer any economic advantage on the operators in question.
Tyskland understreger desuden, at VRR kun finansierer vedligeholdelsen, men ikke etableringen af infrastrukturen.
In addition, it emphasised that VRR is financing only the maintenance and not the construction of infrastructure.
Desuden finansierer VRR ikke alle vedligeholdelsesomkostninger, men kun de faste omkostninger (de variable omkostninger i forbindelse anvendelsen af infrastrukturen kompenseres ikke).
Moreover, VRR does not finance the full maintenance costs, but only the fixed costs (the variable costs of infrastructure utilisation are not compensated).
Tyskland fremlægger en analyse af den ekstra byrde, der følger af forpligtelsen til offentlig tjeneste, hvori der tages hensyn til flere kriterier, navnlig udnyttelsen af infrastrukturkapaciteten.
Germany provided an analysis of the additional burden deriving from the public service obligation, taking into account several criteria, in particular the utilisation of the capacity of the infrastructure.
Indtægter, der fremkommer ved anvendelsen af infrastrukturen (f.eks. reklamer), blev fratrukket ved beregningen af ekstraomkostningerne.
Any revenue deriving from the use of the infrastructure (e.g. advertising) was subtracted from the calculation of the additional costs.
I henhold til PBefG og gennemførelsesbestemmelserne hertil [24] er RBG og BSM forpligtet til at have den infrastruktur driftsklar, der er nødvendig for driften af de transporttjenester, hvortil de har tilladelser (navnlig med hensyn til faciliteterne ved stoppestederne).
Under the terms of the PBefG and its implementing legislation [24], RBG and BSM are obliged to keep the infrastructure necessary for the operation of the transport services for which they hold licences ready for use according to certain quality standards (most importantly regarding the equipment of stops).
For begge virksomheder gælder yderligere krav, der går videre end disse bestemmelser, og som er indeholdt i »Richtlinie Haltestellenausstattung im VRR 08/1991« (vejledning for faciliteter ved stoppesteder i VRR 08/1991) og de gældende kollektive trafikplaner.
They are both subject to additional requirements going beyond these legal requirements, which are contained in VRR’s guidelines on the equipment of stops ( Richtlinie Haltestellenausstattung im VRR 08/1991) and in the respectively applicable Local Public Transport Schemes.
I forbindelse med RBG vedrører dette eksempelvis et dynamisk passagerinformationssystem ved 192 stoppesteder og et elektronisk driftsovervågningssystem.
For RBG, this concerns for instance a dynamic passenger information system at 192 of the stops and a computerised operations control system.
De yderligere krav til BSM vedrører sikkerhed, information ved stoppestederne, komfort og renhed.
The additional requirements for BSM pertain to safety, information at stops, comfort and cleanliness.
OMKOSTNINGSKATEGORI 2: MEROMKOSTNINGER TIL ADMINISTRATIONS- OG SALGSFUNKTIONER, DER FØLGER AF DELTAGELSEN I TRAFIKSELSKABET ELLER RETNINGSLINJER ANGIVET AF ANSVARLIG ENHED
COST CATEGORY 2: MANAGEMENT AND MARKETING TASKS IMPOSED BY VRR OR THE COMPETENT LOCAL AUTHORITY
Tyskland fremkommer med yderligere forklaringer til denne omkostningskategori, som navnlig omfatter omkostninger i forbindelse med funktioner inden for administration og salg (f.eks. abonnementssalg, tilvejebringelse af P&R-pladser til pendlere og reklame herfor, støtte til organisatorer af store begivenheder, call center) samt vedrørende indtægtsfordeling og yderligere koordineringsopgaver.
Germany provided additional clarifications with regard to this cost category, which contains in particular costs arising from retailing and marketing activities (e.g. support for ticket subscriptions, provision of facilities for commuters such as park and ride areas and their advertising, support for organisers of major events, call centres), allocation of the revenues and further coordination tasks.
I denne omkostningskategori fratrækkes de relevante indtægter, for at meromkostningerne som følge af den af myndighederne fastsatte ekstra byrde kan beregnes.
In this cost category the revenue attributable is deducted in order to calculate the costs related to the additional burden imposed by the public authorities.
Med hensyn til denne kategori gælder ingen lovbestemte krav.
No legal requirements pertain to this category.
RBG og BSM skal varetage disse opgaver inden for rammerne af en samarbejdsaftale og en aftale om indtægtsfordeling, som de har indgået med VRR, og som er en forudsætning for deres deltagelse i VRR's finansieringsordning.
RBG and BSM are required to discharge these tasks by virtue of a cooperation agreement and an allocation of revenue agreement which they have with VRR and which are a prerequisite for their participation in VRR’s financing system.
Vejledningen til samarbejdsaftalen indeholder nærmere oplysninger om disse opgaver.
Guidelines to the cooperation agreement contain details of these tasks.
Både RBG og BSM skal opfylde yderligere opgaver i denne kategori i henhold til den kollektive trafikplan for Kreis Mettmann.
Both RBG and BSM are subject to further tasks in this category under the terms of the Local Public Transport Plan of the district of Mettmann.
VRR's relevante finansieringsafgørelse udgør overdragelsesaktens sidste trin.
The respective financing notice by VRR is to be regarded as the last step of the act of entrustment.
OMKOSTNINGSKATEGORI 3: KVALITETSSTANDARDER FOR KØRETØJER, DER FØLGER AF DELTAGELSEN I TRAFIKSELSKABET ELLER RETNINGSLINJER ANGIVET AF ANSVARLIG ENHED
COST CATEGORY 3: VEHICLE QUALITY STANDARDS IMPOSED BY VRR OR THE COMPETENT LOCAL AUTHORITY
Ifølge Tysklands præciseringer fremkommer de meromkostninger, der er forbundet med kvalitetsstandarderne for køretøjer, som følge af krav, som blev fastsat af VRR og/eller de ansvarlige enheder.
According to the clarifications provided by Germany, the additional costs connected with vehicle quality standards derive from requirements set by VRR and/or local authorities.
Der er i den forbindelse f.eks. tale om mere miljøvenlige køretøjer end fastsat i loven, anvendelse af køretøjer med aircondition eller lavtgulvskøretøjer.
Such quality requirements are, for example, more environmentally friendly vehicles than legally necessary, or the use of air-conditioned or low-floor vehicles.
Disse krav kan fastsættes af de pågældende byer eller kredse for hele VRR-området eller på lokalt plan.
These requirements can be set for the whole VRR area or at a local level by the respective cities or districts.
For beregningen af den ekstra byrde for virksomhederne inden for kollektiv transport gælder de samme principper som i forbindelse med ovennævnte kategorier.
The same principles as in the previous categories apply to the calculation of the additional burden for the public transport undertakings.
Den kollektive trafikplan for byen Düsseldorf forpligter RBG til at investere i lavtgulvskøretøjer og særligt miljøvenlige køretøjer.
The Local Public Transport Scheme of the city of Düsseldorf obliges RBG to invest in low-floor vehicles and enhanced environmentally friendly vehicles.
Endvidere har byrådet i Düsseldorf forpligtet RBG til at montere partikelfilter i selskabets køretøjer med dieselmotor.
Furthermore, the city council of Düsseldorf has obliged RBG to install particulate filters in its diesel-engined vehicles.
I henhold til den kollektive trafikplan for Kreis Mettmann skal BSM investere i lavtgulvskøretøjer.
Under the terms of the Local Public Transport Plan of the district of Mettmann, BSM is to invest in low-floor vehicles.
OMKOSTNINGSKATEGORI 4: YDERLIGERE TRANSPORTTJENESTER ELLER ANDRE TJENESTER PÅ DRIFTSOMRÅDET, DER FØLGER AF DELTAGELSEN I TRAFIKSELSKABET ELLER RETNINGSLINJER ANGIVET AF ANSVARLIG ENHED
COST CATEGORY 4: ADDITIONAL TRANSPORT SERVICES OR OTHER SERVICES IN CONNECTION WITH OPERATION IMPOSED BY VRR OR THE COMPETENT LOCAL AUTHORITY
Tyskland præciserer, at denne kategori består af tre klart definerede underkategorier:
Germany stated that this category consists of three clearly defined subcategories:
Omkostningskategori 4a: Meromkostninger i forbindelse med ikke-lukrative tjenester på tidspunkter med ringe trafik — retningslinjer angivet af ansvarlig enhed eller trafikselskab: Ifølge Tyskland er i henhold til de af den ansvarlige enhed angivne retningslinjer tjenester, der leveres på tidspunkter med ringe trafik [25], ikke lukrative.
Cost category 4a: Additional costs of unprofitable services in off-peak periods imposed by the competent local authority or by VRR: Germany explained that the public transport services provided during off-peak periods [25] requested by the public authorities are unprofitable.
Disse tjenester er imidlertid obligatorisk fastsat af myndigheden (af VRR eller de relevante byer og kredse) af hensyn til transporttjenesternes tilgængelighed.
However, these services are required by the public authorities (VRR or the respective cities and districts) for reasons of accessibility of transport services.