natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De argumenter, som Tyskland har fremført, er derfor selvmodsigende; den omstændighed, at en majoritetsdeltager med en majoritet på over 75 % har lovbestemte rettigheder, er uden betydning, hvis de relevante beslutningsbeføjelser på grundlag af majoriteten begrænses ved aftale.
The German statements are therefore contradictory in itself; the statutory rights of a majority shareholder with a majority exceeding 75 % are an irrelevant argument when the substantial decisional rights given by that majority are limited by contract.
I betragtning af ovenstående konkluderer Kommissionen, at der efter tysk selskabsret ikke er nogen grund til at vælge en andel på 24,9 %.
In view of the above, the Commission concludes that under German company law there is no reason to choose a percentage of 24,9 %.
Den omstændighed, at Q-Cells' ejerandel efter REC's indtræden i joint venturet midlertidigt blev nedsat, idet denne nedsættelse kun blev opretholdt i yderligere tre måneder efter Kommissionens oprindelige godkendelse af SMV-bonussen, ændrer intet ved dette undersøgelsesresultat.
The temporary reduction of Q-Cells shares following the entry of REC into the joint venture which was only upheld until three months after the initial approval of the SME bonus by the Commission, does not change this analysis.
Tyskland har gjort gældende, at MJVA1 for det første blev ophævet og erstattet med MJVA2 og Q-Cells' ejerandel for det andet blev nedsat til 21 % i november 2005 (med REC's indtræden gennem erhvervelse af 15 % af aktierne) og derfor inden vedtagelsen af beslutning N 426/05 om SMV-bonussen.
Germany argues that in November 2005 (with the entry of REC acquiring 15 % of the shares), and thus before the Commission took the decision N 426/05 on the SME bonus, both (1) the MJVA1 was abolished and replaced by the MJVA2, and (2) the participation of Q-Cells was lowered to 21 %.
Generelt vurderer Kommissionen en sag på grundlag af omstændighederne på anmeldelsestidspunktet, såfremt medlemsstaten ikke udtrykkeligt ændrer anmeldelsen.
In general, the Commission assesses a case on the basis of the facts as they exist at the moment of the notification, unless the Member State explicitly modifies the notification.
I et tilfælde, hvor en virksomhed allerede på tidspunktet for den første anmeldelse ikke er en SMV (selv om tærsklerne for SMV formelt blev overholdt), og på baggrund af en mulig omgåelse af SMV-definitionen er Kommissionen imidlertid særlig opmærksom på senere ændringer, som den blev underrettet om efter den oprindelige anmeldelse.
However, in a case where a company is already not an SME (even if the SME thresholds were formally respected) at the time of the original notification, and in a context of possible circumvention of the SME definition, the Commission would be particularly vigilant in checking subsequent changes which were communicated to the Commission after the original notification.
I den foreliggende sag ændrer de ændringer af ejerstrukturen, som Kommissionen blev underrettet om efter den oprindelige anmeldelse, intet ved den retlige vurdering.
In any event, in the present case, the modifications of the shareholder structure communicated to the Commission after the original notification cannot change the legal assessment.
Den angivelige hensigt om at holde Q-Cells' andel kunstigt under 25 %, blev ikke berørt af de senere ændringer af virksomhedsstrukturen (inden beslutning N 426/05 om SMV-bonussen), og Q-Cells' stærke indflydelse i joint venturet Sovello opretholdes i MJVA2.
Indeed, the alleged intention to artificially keep the ownership of Q-Cells below 25 % was not altered by the later changes to the company structure (before the decision N 426/05 on the SME bonus), and the strong role of Q-Cells in Sovello is maintained in the MJVA2.
Den omstændighed, at Q-Cells' indflydelse i det oprindelige joint venture oversteg selskabets kapitalandel på 24,9 %, bekræftes også i MJVA2, hvori det er fastsat, at såfremt en del af tilskuddene skal tilbagebetales, yder de tre partnere Sovello et lån svarende til det beløb, der skal tilbagebetales, idet REC yder en låneandel, der er proportional med selskabets kapitalandel, mens det resterende lånebeløb fordeles ligeligt mellem Evergreen og Q-Cells.
The fact that the role of Q-Cells in the initial joint venture exceeded its 24,9 % share is also confirmed by the MJVA2, which provides that if part of the grants will have to be reimbursed, the three partners will lend the amount to be repaid to Sovello based on the following arrangement: REC will make a loan in proportion to its ownership percentage and the rest of the loan will be split evenly between Evergreen and Q-Cells.
Den ordning, der er gældende efter REC's indtræden, er fastsat i MJVA2.
The rules after REC joined the joint venture are set out in the MJVA2.
Ifølge MJVA2 kan Q-Cells på grundlag af en anmodning om yderligere finansielle midler, hvad enten det er med henblik på en kapacitetsudvidelse eller i en anden forbindelse, forhøje sin ejerandel til et niveau svarende til Evergreens ejerandel (artikel 3.5, litra c)).
The MJVA2 provides that following an Additional Financing request, be it linked to capacity expansion or otherwise, Q-Cells may increase its participation up to the same level as Evergreen (Art. 3.5.c).
Med forbehold af, at der senest den […] indgås endnu en kontrakt om siliciumleverancer, kan REC forhøje sin ejerandel til 21 % ved at overtage 6 % fra Evergreen (artikel 3.4).
Subject to a further silicon supply contract signed before […], REC may increase its shares up to 21 %, obtaining 6 % from Evergreen (Art. 3.4).
I tilfælde af en anmodning om yderligere finansielle midler og ligeledes med forbehold af endnu en kontrakt om siliciumleverancer kan REC forhøje sin ejerandel i Sovello til 33,3 % (artikel 3.5, litra d)) og dermed til et niveau svarende til Evergreens og Q-Cells' ejerandel.
In the case of Additional Financing, and still subject to a further silicon supply contract, REC will be entitled to increase its shareholding in Sovello to 33,3 % (Art. 3.5.d), i.e. the same level as Evergreen and Q-Cells.
Bestemmelserne om udnævnelsen af direktører og beslutningsprocedurerne i bestyrelsen blev i det væsentlige bibeholdt: I henhold til MJVA2 har både Q-Cells og REC ret til at udnævne en direktør (to, så snart deres ejerandel overstiger 30 %), og beslutninger kræver tilslutning fra flertallet af direktørerne, idet mindst to af de tre ejervirksomheder skal give deres tilslutning.
The rules on the appointment of directors and the decisional procedures in the supervisory board are largely maintained: under the MJVA2, both Q-Cells and REC have the right to appoint one director (two, once their participation exceeds 30 %), and decisions are taken by the majority of directors, with the proviso that at least two of the three owner firms must agree.
Dette overstiger imidlertid også de beslutningsbeføjelser, som en minoritetsdeltager kan forvente i en normal virksomhedssituation (om end under visse omstændigheder mindre usædvanligt i et joint venture).
Again, this goes beyond the decisional powers a minority shareholder may expect in a normal company situation (although maybe less unusual in a joint venture).
Desuden bragte Q-Cells REC ind i joint venturet.
Furthermore, it was Q-Cells who brought REC into the joint venture.
Q-Cells havde tætte kunde- og leverandørforbindelser til REC og selskabets datterselskaber ScanModule AB, Glava, Sverige (i det følgende »ScanModule«), ScanCell AS, Narvik, Norge (i det følgende »ScanCell«) og ScanWafer ASA, Høvik, Glomfjord, Porsgrunn, Norge.
Q-Cells had close customer and supplier relationships with REC and its subsidiaries ScanModule AB, Glava, Sweden (‘ScanModule’), ScanCell AS, Narvik, Norway (‘ScanCell’), and ScanWafer ASA, Høvik, Glomfjord, Porsgrunn, Norway.
REC leverede silicium til Q-Cells og var den vigtigste leverandør af wafere til Q-Cells, og Q-Cells solgte en betydelig del af sin solcelleproduktion til ScanModule.
Indeed, REC supplied silicon and was the main wafer supplier to Q-Cells, and Q-Cells sold an important part of its cell production to ScanModule.
De celler, som ScanCell fremstillede, blev solgt af Q-Cells.
The cells produced by ScanCell were sold on the market by Q-Cells.
Desuden indgik Q-Cells og REC i 2004 en mundtlig aftale om Q-Cells' støttetjenester inden for afsætning og markedsføring i Norge.
Moreover, in 2004 a verbal agreement was concluded between Q-Cells and REC with regard to sales and marketing support services on the part of Q-Cells in Norway.
Endvidere er der også klare forbindelser via hr. Brenninkmeijer, der var medlem af både Q-Cells' og REC's bestyrelse og også var ansat som administrerende direktør i Good Energies, den virksomhed, der havde 16 % af kapitalandelene i Q-Cells og 39 % af kapitalandelene i REC (se afsnit 2.2).
In addition, clear links also exist through M. Brenninkmeijer, who was member of the supervisory board of both Q-Cells and REC, and also managing director of Good Energies, the company which held 16 % of the shares of Q-Cells and 39 % of the shares of REC (see point 2.2).
Med hensyn til virksomheden CSG Solar blev der etableret en lignende struktur, hvor både Q-Cells og REC var minoritetsdeltagere, og Q-Cells' direktør og hr. Brenninkmeijer var medlemmer af bestyrelsen.
A similar structure was created for CSG Solar, where both Q-Cells and REC were minority shareholders and Q-Cells’ CEO as well as M. Brenninkmeijer were members of the supervisory board.
På baggrund af ovenstående er Kommissionen af den opfattelse, at Sovellos formelle ejer- og beslutningsstruktur både på anmeldelsestidspunktet og på tidspunktet for vedtagelsen af beslutning N 426/05 bevidst var udformet således, at Sovello kunne opnå SMV-bonussen (ved at Q-Cells' ejerandel blev holdt under 25 %), mens de to og senere tre strategiske partnere (REC sikrede leveringen af silicium) samtidig hele tiden forfulgte målet om at etablere partnerskabet ligeligt, så snart SMV-bonussen var opnået.
As a consequence of the above considerations the Commission considers that both at the time of notification and the time of the decision N 426/05, the formal ownership and decisional structure of Sovello was deliberately designed to enable Sovello to obtain the SME bonus (by keeping the participation of Q-Cells below 25 %), whilst at the same time it was always the objective of the two, later three strategic partners (REC ensuring the availability of silicon) to establish the partnership on equal terms, once the SME bonus was obtained.
I praksis blev de tre partneres kapitalandele tilnærmet hinanden (hver 33,3 %) i form af en ændring af MJVA2 tre måneder efter Kommissionens godkendelse af SMV-bonussen.
Indeed, three months after the Commission approval of the SME bonus, an amendment to the MJVA2 conferred equal participation (33,3 % each) to the three partners.
Beregning af tærsklen for SMV på grundlag af en ejerandel for Q-Cells på 25 %
Calculation of the SME threshold assuming that Q-Cells holds 25 %
Små og mellemstore virksomheder omfatter i henhold til artikel 2 i bilaget til SMV-henstillingen virksomheder,
According to Article 2 of the Annex to the SME Recommendation, small and medium-sized enterprises are defined as enterprises which
som beskæftiger under 250 personen, og
have fewer than 250 employees, and
som har en årlig omsætning på ikke over 50 mio. EUR eller
have an annual turnover not exceeding EUR 50 million, and/or
en årlig samlet balance på ikke over 43 mio. EUR.
an annual balance-sheet total not exceeding EUR 43 million.
Hvordan disse tærskler beregnes, afhænger af den pågældende virksomheds struktur (uafhængig virksomhed eller partnervirksomhed/tilknyttet virksomhed som omhandlet i artikel 3 i bilaget til SMV-henstillingen).
The calculation of these thresholds depends on the structure of the target company (if it is an autonomous or partner/linked enterprise according to Article 3 of the Annex to the SME Recommendation).
I henhold til artikel 4 i bilaget til SMV-henstillingen er de data, der i forbindelse med undersøgelsen af støttemodtagerens SMV-status anvendes ved beregningen af antal beskæftigede og beløbsstørrelser, dataene fra det seneste afsluttede regnskabsår, og beregnes på årsbasis.
According to Article 4 of the Annex to the SME Recommendation, the data relevant for the staff headcount and the financial amounts to determine whether the beneficiary of an aid is an SME are those relating to the last approved accounting period and calculated on an annual basis.
I henhold til artikel 6 i bilaget til SMV-henstillingen skal dataene for tilknyttede virksomheder/partnervirksomheder tillægges ved beregningen af SMV-tærsklerne (100 % med hensyn til tilknyttede virksomheder og proportionelt med hensyn til partnervirksomheder, dvs. mindst 25 %).
According to Article 6 of the Annex to the SME Recommendation, data of linked/partner enterprises have to be taken into account for the calculation of the SME thresholds (100 % for linked enterprises, and a proportion reflecting their participation for partner enterprises, i.e. minimum 25 %).
På baggrund af ovenstående er Kommissionen af den opfattelse, at Q-Cells i den oprindelige beslutning burde have været betragtet som partnervirksomhed til Sovello (dvs. som om Q-Cells havde en ejerandel på 25 % i Sovello), hvis Kommissionen havde fået forelagt alle relevante oplysninger.
As a consequence of all the above considerations, the Commission considers that Q-Cells should have been qualified as a partner enterprise (as if it held 25 %) of Sovello in the original decision if the Commission had been provided with all relevant information.
På dette grundlag foretog Kommissionen en ny beregning af de SMV-tærskler, der er fastsat i SMV-henstillingen, for Sovello.
On this basis, the Commission recalculated the SME thresholds for Sovello as defined in the SME Recommendation.
På grundlag af sin majoritetsinteresse var Evergreen en tilknyttet virksomhed til Sovello.
Based on its majority share, Evergreen was a linked enterprise to Sovello.
Derfor skulle selskabets data medregnes 100 % ved beregningen af SMV-tærsklerne.
On this basis, 100 % of its data has to be taken into account for the calculation of the SME thresholds.
De data, der er lagt til grund for Evergreen, vedrører 2004 (215 medarbejdere, årlig omsætning på 18,9 mio. EUR og årlig samlet balance på 36,5 mio. EUR).
The data used for Evergreen relate to the year 2004 (215 employees, an annual turnover of EUR 18,9 million and a balance sheet total of EUR 36,5 million).
I samme år havde Sovello hverken medarbejdere eller en omsætning, men en samlet balance på 0,025 mio. EUR. I slutningen af 2004 havde Q-Cells 350 medarbejdere, en årlig omsætning på 128,7 mio. EUR og en årlig samlet balance på 105,6 mio. EUR.
In the same year, Sovello had no employees, no turnover and a balance sheet of EUR 0,025 million. End 2004, Q-Cells had 350 employees, an annual turnover of EUR 128,7 million and a balance sheet total of EUR 105,6 million.
Kommission foretog en ny beregning af SMV-tærsklerne for Sovello og medregnede 100 % af antal beskæftigede, omsætning og samlet balance for Sovello (data fremsendt sammen med anmeldelsen), ligeledes 100 % af dataene for Evergreen (tilknyttet virksomhed, data fra 2004 fremsendt sammen med anmeldelsen) og 25 % af dataene for Q-Cells.
The Commission recalculated the SME thresholds for Sovello including 100 % of the staff headcount, turnover and balance sheet for Sovello itself (data as submitted with the notification), 100 % of the data for Evergreen (linked enterprise, data end 2004 as submitted with the notification), and 25 % of the data for Q-Cells.
På grundlag af denne beregning er alle SMV-tærskler overskredet, således at Sovello ikke ville blive indrømmet SMV-status, og virksomheden derfor ikke ville være berettiget til en SMV-bonus.
Based on this calculation, all SME thresholds are exceeded and hence Sovello would not qualify for the SME status and thus not be entitled to receive an SME bonus.
Tyskland har gjort gældende, at Kommission tilsyneladende har antaget, at et joint venture sammen med sine joint venture-partnere automatisk skal behandles som økonomisk enhed, og at den derfor har udviklet og anvendt særlige SMV-kriterier i forbindelse med joint ventures.
Germany claims that the Commission seems to assume that a joint venture should be automatically treated as one economic entity together with its joint venture partners, thereby developing and applying particular SME criteria for joint ventures.
Kommissionen bemærker i denne forbindelse, at vurderingen af den foreliggende sag viser, at dette argument ikke er holdbart.
The Commission observes that the assessment of the present case demonstrates that this argument is not valid.
I overensstemmelse med artikel 6 i SMV-henstillingen har Kommissionen ved beregningen kun proportionalt (25 %) taget hensyn til dataene for Q-Cells, da den antager, at Q-Cells' ejerandel blev holdt kunstigt under denne tærskel.
Indeed, in line with Article 6 of the SME Recommendation, the Commission only took the pro rata (25 %) data of Q-Cells into account, as it considers that the participation of Q-Cells was artificially kept below this threshold.
SMV-bonussen ikke nødvendig
Lack of necessity of the SME bonus
Da SMV-tærsklerne er overskredet, er der ikke behov for en yderligere undersøgelse af, om Sovello faktisk led under typiske SMV-handicap, og om tildelingen af SMV-bonussen derfor var nødvendig.
As the SME thresholds are exceeded, there is no need to further investigate if Sovello really suffered from SME handicaps and if the granting of the SME bonus was therefore necessary.
Tyskland opregnede imidlertid forskellige »typiske SMV-handicap«, som Sovello angiveligt led under (se afsnit 5.2).
Germany nevertheless lists several ‘SME handicaps’ from which Sovello would have suffered (see point 5.2).
Med hensyn til den begrænsede adgang til finansielle midler og det af Tyskland fremførte argument om, at investeringsprojektet ikke var blevet gennemført uden SMV-bonus, bemærker Kommissionen, at der i MJVA1 var fastsat muligheder for »Alternative Funding« [yderligere kapitaltilførsel], såfremt der ikke blev ydet statsstøtte.
As for the limited access to finance, and the German argument that without SME bonus the investment would not have been carried out, the Commission notes that the MJVA1 foresees ways to try to obtain ‘Alternative Financing’ in case of a shortfall of government subsidies.
I MJVA2 er der fastsat en udligning mellem de tre joint venture-partnere af forpligtelser til at tilbagebetale tilskud (på grundlag af et lån til Sovello, se betragtning 110).
The MJVA2 foresees compensation of grant repayment obligations by the three joint venture partners (through a loan to Sovello, see recital 110).
Kommissionen er derfor ikke overbevist om, at investeringen ikke var blevet foretaget uden SMV-bonus.
The Commission is therefore not convinced that the investment would not have taken place without the SME bonus.
Den kommercielle risiko mindskes efter Kommissionens opfattelse, ved at Sovello kunne støtte sig til erfaringen hos sine tre partnere Evergreen (salg og markedsføring), Q-Cells (tilstedeværelse på det tyske marked) og REC (aktiviteter på markedet for solcellemoduler via sine datterselskaber) (se betragtning 113).
As for the commercial risk, the Commission takes the view that it is compensated by the possibility for Sovello to rely on the combined experience of Evergreen (for distribution and sales), Q-Cells (presence on the German market) and REC (active on the solar modules market through its subsidiaries) (see recital 113).
Kommissionen tilbageviser Tysklands argument om, at Sovello måtte afholde højere drifts- og forretningsomkostninger end store virksomheder, da virksomheden, som anført i betragtning (94) og (95), modtog betydelig støtte fra Q-Cells, og dens siliciumleverancer var sikret gennem REC (i 2005 var der alvorlige forsyningsproblemer i solenergiindustrien).
The Commission rejects the German argument that Sovello had higher operational and business costs than large enterprises, as it received substantial support from Q-Cells, as described in recitals 94 and 95, and had secured access to silicon through REC (which was a serious bottle-neck for the solar industry in 2005).
Efter Kommissionens opfattelse viser dens vurdering på grundlag af de nye oplysninger, at Sovello gennem sine joint venture-partnere, der er aktive i samme branche, potentielt havde adgang til finansielle midler og bistand, der ikke var til rådighed for konkurrenter af samme størrelse, som ikke blev støttet af tilknyttede virksomheder eller partnervirksomheder.
At any event, the Commission considers that its assessment based on the new information demonstrates that through its joint venture partners active in the same industrial sector Sovello potentially had access to funds and assistance not available to competitors of equal size which were not supported by linked or partner enterprises.
I modsætning til Tysklands argumentation når Kommissionen derfor til den konklusion, at den SMV-bonus, der blev ydet til Sovello, ikke var nødvendig for at sikre finansieringen af investeringsprojektet.
Contrary to the German argumentation, the Commission therefore concludes that the SME bonus granted to Sovello was not necessary in order to ensure the financing of the investment.
På baggrund af ovenstående er Kommissionen af den opfattelse, at Sovello ikke var berettiget til SMV-bonussen på 15 %, og at tildelingen af SMV-bonussen ikke er forenelig med det indre marked.
As a result, the Commission considers that Sovello was not eligible for the SME bonus of 15 %, and the SME bonus granted is incompatible with the internal market.
I henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999 skal Kommissionen principielt kræve uforenelig støtte tilbagesøgt fra støttemodtageren —
Pursuant to Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, the Commission is in principle under an obligation to order the recovery of this incompatible aid from the beneficiary,
Den beslutning, der blev vedtaget den 7. juni 2006 i støttesag N 426/05, ophæves.
The Decision adopted on 7 June 2006 in State aid case N 426/05 is hereby revoked.
Den statsstøtte på 9130995 EUR i 2007-priser, som Tyskland ulovligt har ydet til fordel for Sovello i strid med EUF-traktatens artikel 108, stk. 3, er ikke forenelig med det indre marked.
The State aid amounting to EUR 9130995 in prices of 2007 unlawfully granted by Germany, in breach of Article 108(3) TFEU, in favour of Sovello is incompatible with the internal market.
Tyskland tilbagesøger den i artikel 2 omhandlede støtte fra støttemodtageren.
Germany shall recover the aid referred to in Article 2 from the beneficiary.
Den støtte, der skal tilbagesøges, pålægges renter fra det tidspunkt, den blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil den er blevet tilbagebetalt.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Beløbet beregnes med renters rente i overensstemmelse med kapitel V i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 [30].
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [30].
Tyskland indstiller med virkning fra denne afgørelses offentliggørelse enhver resterende udbetaling af den i artikel 2 omhandlede støtte.
Germany shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 2 with effect from the date of notification of this decision.
Tilbagesøgningen af den i artikel 2 omhandlede støtte iværksættes omgående og effektivt.
Recovery of the aid referred to in Article 2 shall be immediate and effective.
Tyskland sikrer, at denne afgørelse efterkommes senest fire måneder efter meddelelsestidspunktet.
Germany shall ensure that this decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse sender Tyskland Kommissionen følgende oplysninger:
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information to the Commission: