natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 15/2009 [8] i januar 2009 efter en delvis interimsundersøgelse vedrørende subsidiering af fem indiske PET-folieproducenter, som Kommissionen indledte på eget initiativ, den endelige antidumpingtold, der var blevet pålagt disse virksomheder ved forordning (EF) nr. 1292/2007, og den endelige udligningstold, der var blevet pålagt disse virksomheder ved forordning (EF) nr. 367/2006.
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009 [8], the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive anti-dumping duty imposed on these companies by Regulation (EC) No 1292/2007 and the definitive countervailing duties imposed by Regulation (EC) No 367/2006.
Den seneste ændring af forordning (EF) nr. 1292/2007 i den henseende blev foretaget ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 806/2010 af 13. september 2010 om ændring af forordning (EF) nr. 1292/2007 og (EF) nr. 367/2006 for så vidt angår fritagelse af en israelsk eksportør af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien for de ved nævnte forordninger indførte foranstaltninger og ophævelse af registreringen af import fra nævnte eksportør [9].
The last amendment to Regulation (EC) No 1292/2007 in this regard was made by Council Implementing Regulation (EU) No 806/2010 of 13 September 2010 amending Regulations (EC) No 1292/2007 and (EC) No 367/2006 as regards the granting of an exemption from the measures imposed under those Regulations to one Israeli exporter of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India and terminating the registration of imports from that exporter [9].
Det bør bemærkes, at Vacmet India Limited er underlagt en resttold på 17,3 % i henhold til forordning (EF) nr. 1292/2007.
It should be noted that Vacmet India Limited is subject to a residual anti-dumping duty of 17,3 % on the basis of Regulation (EC) No 1292/2007.
Det bør også bemærkes, at Vacmet India Limited er pålagt en udligningstold på 19,1 % i henhold til forordning (EF) nr. 367/2006.
It should also be noted that Vacmet India Limited is subject to a countervailing duty of 19,1 % on the basis of Regulation (EC) No 367/2006.
Den 7. august 2009 modtog Kommissionen en anmodning om en delvis interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3.
On 7 August 2009, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Anmodningen, som var begrænset til dumpingaspektet, blev indgivet af Vacmet India Limited, som er en eksporterende producent fra Indien (»ansøgeren«).
The request, limited in scope to the examination of dumping, was lodged by Vacmet India Limited, an exporting producer from India (‘the applicant’).
Ansøgeren fremlagde umiddelbare beviser for, at det ikke længere var nødvendigt at fastholde foranstaltningen på dens nuværende niveau for at modvirke dumping.
The applicant provided prima facie evidence that the continued imposition of the measure at its current level is no longer necessary to offset dumping.
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en delvis interimsundersøgelse, og offentliggjorde den 14. januar 2010 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [10] (»indledningsmeddelelsen«) om indledning af en delvis interimsundersøgelse i overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 3, begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet for så vidt angår ansøgeren.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced on 14 January 2010, by a notice published in the Official Journal of the European Union [10] (‘notice of initiation’), the initiation of a partial interim review, in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping in respect of the applicant.
I den delvise interimsundersøgelse ville også indgå en vurdering af behovet for, afhængigt af konklusionerne af undersøgelsen, at ændre den toldsats, der i øjeblikket finder anvendelse på importen af den pågældende vare fra eksporterende producenter i det pågældende land, som ikke er udtrykkeligt nævnt i artikel 2, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1292/2007, dvs. den antidumpingtold, som gælder for »alle andre virksomheder« i Indien.
The partial interim review investigation was also to assess the need, depending on the review findings, to amend the rate of duty currently applicable to imports of the product concerned from exporting producers in the country concerned not individually mentioned in Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007, i.e. the anti-dumping duty rate as applying to ‘all other companies’ in India.
Ligeledes den 14. januar 2010 underrettede Kommissionen ved en indledningsmeddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [11] om indledningen af en delvis interimsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne begrænset til undersøgelsen af subsidiering for så vidt angår ansøgeren.
On 14 January 2010, the Commission also announced, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [11], the initiation of a partial interim review of the countervailing measures limited in scope to the examination of subsidisation as far as the applicant is concerned.
Undersøgelsen af dumpingens omfang omfattede perioden fra 1. januar 2009 til 31. december 2009 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«).
The investigation of the level of dumping covered the period from 1 January to 31 December 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Kommissionen underrettede officielt ansøgeren, myndighederne i eksportlandet og EU-erhvervsgrenen om indledningen af den delvise interimsundersøgelse.
The Commission officially informed the applicant, and the authorities of the exporting country and the Union industry, of the initiation of the partial interim review investigation.
For at indhente de oplysninger, som den anså for nødvendige til sin undersøgelse, sendte Kommissionen et spørgeskema til ansøgeren og modtog en besvarelse inden for den fastsatte frist.
In order to obtain the information necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the deadline set for that purpose.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, den fandt nødvendige med henblik på undersøge, om der havde fundet dumping sted.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of dumping.
Den pågældende vare i denne undersøgelse er samme vare som i den forordning, hvorved de gældende foranstaltninger blev indført (forordning (EF) nr. 1292/2007), dvs. polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien, og som i øjeblikket er henhørende under KN-kode ex39206219 og ex39206290.
The product concerned by this review is the same as that defined in the Regulation imposing the measures in force (Regulation (EC) No 1292/2007), namely polyethylene terephthalate (PET) film, originating in India, currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290.
Som i de foregående undersøgelser har også denne undersøgelse vist, at PET-folie fremstillet i Indien og eksporteret til Unionen og PET-folie fremstillet og solgt på hjemmemarkedet i Indien har de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og samme grundlæggende anvendelsesformål som PET-folie fremstillet og solgt af EU-erhvervsgrenen i Unionen.
As in previous investigations, this investigation has shown that PET film produced in India and exported to the EU and the PET film produced and sold domestically on the Indian market, as well as the PET film produced and sold in the EU by the Union producers have the same basic physical and chemical characteristics and the same basic uses.
For at fastsætte den normale værdi blev det først undersøgt, om det samlede salg på hjemmemarkedet af samme vare var repræsentativt, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 2, dvs. om dette salg udgjorde mindst 5 % af det samlede eksportsalg af den pågældende vare til EU.
In order to establish normal value, it was first determined whether the total volume of domestic sales of the like product was representative in accordance of Article 2(2) of the basic Regulation, namely whether these sales represented 5 % of the sales volume of the product concerned exported to the EU.
Kommissionen fastslog, at samme vare blev solgt af ansøgeren i generelt repræsentative mængder på hjemmemarkedet.
The Commission established that the like product was sold domestically by the applicant in overall representative volumes.
Det blev for hver enkelt varetype undersøgt, om der var tale om repræsentative mængder.
This representativity test was then carried out on a type-by-type basis.
Det blev konstateret, at to varetyper slet ikke var blevet solgt på hjemmemarkedet.
It was found that two types were not sold domestically at all.
Kommissionen undersøgte derefter, om hjemmemarkedssalget af samme vare kunne anses for at have fundet sted i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Det skete ved for samme vare, som blev solgt på markedet i Indien, at fastsætte størrelsen af den fortjenstgivende andel af salget på hjemmemarkedet til uafhængige kunder i NUP.
This was done by establishing, for the like product sold on the Indian market, the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the RIP.
Det blev konstateret, at mere end 90 % af hjemmemarkedssalget havde været fortjenstgivende.
It was found that more than 90 % of the domestic sales were profitable.
For de varetyper, der var blevet solgt på hjemmemarkedet, og som bestod prøven med hensyn til repræsentativitet nævnt i betragtning 21, blev det fastslået, at for én varetype havde ikke alle hjemmemarkedstransaktioner været fortjenstgivende, og salget havde således ikke fundet sted i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4.
For the product types sold domestically and which passed the representativity test mentioned in recital 21 above, it was established that for one product type, all domestic transactions were not profitable and thus were not made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
For varetyper, som var blevet solgt i utilstrækkelige mængder og i normal handel i Indien, blev den normale værdi fastsat ud fra de priser, som ikke forretningsmæssigt forbundne kunder betalte eller skulle betale, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 1.
For the product types which were sold in sufficient quantities and sold in the ordinary course of trade in India, normal value was established on the basis of prices paid or payable by unrelated customers pursuant to Article 2(1) of the basic Regulation.
For de øvrige varetyper, dvs. varetyper nævnt i betragtning 23 og varetyper, der ikke blev solgt på hjemmemarkedet, blev den normale værdi beregnet ud fra ansøgerens fremstillingsomkostninger for den eksporterede varetype plus et rimeligt beløb til dækning af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (»SG&A-omkostninger«) samt fortjeneste, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 3.
For the other types, namely the type mentioned in recital 23 above and the types not sold domestically, normal value was constructed on the basis of the costs of manufacturing incurred by the applicant for the exported model in question plus a reasonable amount for sales, general and administrative (SG&A) costs and for profit in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
I betragtning af det store fortjenstgivende salg på hjemmemarkedet i normal handel blev SG&A-omkostningerne samt fortjeneste baseret på alt hjemmemarkedssalg af samme vare på hjemmemarkedet.
Given the high level of profitable domestic sales made in the ordinary course of trade, the SG&A costs and the profit were based on all domestic sales of the like product on the domestic market.
I alle tilfælde, hvor den pågældende vare blev direkte eksporteret til uafhængige kunder i EU, blev eksportprisen fastsat i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 8, dvs. på grundlag af de eksportpriser, der faktisk var betalt eller skulle betales.
In all cases where PET film was directly exported to independent customers in the EU, the export prices were established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of prices actually paid or payable.
For eksportsalget til EU, som fandt sted gennem en forretningsmæssigt forbundet virksomhed, blev eksportprisen fastsat på grundlag af priserne på de importerede varer, når de blev videresolgt til den første uafhængige kunde, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 9.
For the export sales to the EU made through a related company, the export price was established on the basis of prices at which the imported products were first resold to an independent buyer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
I den forbindelse blev der foretaget justeringer for alle de omkostninger, der påløb mellem importen og videresalget til den første uafhængige kunde på EU-markedet.
For this purpose, adjustments were made for all costs incurred between importation and resale to the first independent customer in the Union market.
Fra dette salg blev der også trukket en rimelig margen for SG&A-omkostninger samt fortjeneste.
A reasonable margin for SG&A costs and profit was also deducted for these sales.
De procentsatser, der blev anvendt til at beregne fortjenesten og SG&A-omkostningerne, var i tråd med de omkostninger, der var indberettet i resultatopgørelsen for den forretningsmæssigt forbundne virksomhed.
The percentages used to calculate the profit and the SG&A costs were in line with those reported in the Profit and Loss account of the related company.
Således blev der indrømmet justeringer for forskelle i transport- og forsikringsomkostninger, håndtering, lastning og dermed forbundne omkostninger, provisioner, finansielle omkostninger og pakningsomkostninger, som ansøgeren skulle betale, når dette var relevant og velbegrundet.
For this purpose, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, commissions, financial costs and packing costs paid by the applicant where applicable and justified.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11, sammenlignedes den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver varetype med den vejede gennemsnitlige eksportpris for den tilsvarende type af den pågældende vare.
As provided for pursuant to Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 3, blev det også undersøgt, om ændringerne i omstændighederne med rimelighed kunne anses for at være af varig karakter, som hævdet af ansøgeren.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances alleged by the applicant could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Det fremgik af undersøgelsen, at en indikativ dumpingmargen, som blev beregnet for ansøgerens eksportsalg til andre tredjelande i NUP, også var negativ.
The investigation showed that the indicative dumping margin calculated for the export sales of the applicant to third countries in the RIP was also negative.
Mængden af dette salg var flere gange højere end eksportsalget til EU.
In terms of volume, these sales were several times higher than the export sales to the EU.
Det blev også konstateret, at ansøgeren fra 2007 foretog betydelige investeringer for at forbedre sin produktionsproces og producere de råmaterialer, som er nødvendige for fremstillingen af den pågældende vare.
It was also found that the applicant made significant investments as from 2007 to improve its production process and to produce the basic raw material which is necessary for the production of the product concerned.
Disse ændringer har især medført en nedbringelse af omkostningerne og er således en forklaring på den direkte indvirkning på virksomhedens dumpingmargen.
These changes have resulted in, in particular, a reduction of costs and have thus explained the direct impact on the Company dumping margin.
Denne ændring i omstændighederne kan derfor betragtes som værende af varig karakter.
This change in circumstances can be considered to be of a lasting nature.
Det ansås derfor, at de omstændigheder, der førte til indledningen af denne interimsundersøgelse, sandsynligvis ikke vil ændre sig i den nærmeste fremtid på en måde, der kunne påvirke resultaterne af interimsundersøgelsen.
It was therefore considered that the circumstances that led to the initiation of this interim review are unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the present interim review.
Derfor konkluderedes det, at de ændrede omstændigheder er af varig karakter, og at anvendelsen af antidumpingforanstaltningen på det nuværende niveau ikke længere er berettiget.
Hence, it was concluded that the changed circumstances are of a lasting nature and that the application of the anti-dumping measure at its current level is no longer justified.
I lyset af den fornyede undersøgelse anses det for hensigtsmæssigt at ændre antidumpingtolden på importen af den pågældende vare fra ansøgeren til 0 %.
In the light of the results of this review investigation, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from the applicant to 0 %.
I henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 1, og artikel 24, stk. 1, andet afsnit, i Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [12] må ingen vare pålægges både antidumping- og udligningstold med det formål at afhjælpe en og samme situation, som er opstået som følge af dumping eller eksportsubsidiering.
Pursuant to Article 14(1) of the basic Regulation and Article 24(1), second subparagraph, of Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [12], no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
De interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at foreslå en ændring af antidumpingtolden for ansøgeren, og de fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose to amend the duty rate applicable to the applicant and were given an opportunity to comment.
Der blev taget hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de endelige afgørelser er blevet ændret i overensstemmelse hermed —
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the definitive findings have been modified accordingly,
I tabellen i artikel 2, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1292/2007 indsættes følgende:
The table in Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007 is hereby amended by inserting the following:
»Vacmet India Limited, Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra-282002, Uttar Pradesh, Indien
‘Vacmet India Limited, Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra-282002, Uttar Pradesh, India
EUT C 8 af 14.1.2010, s. 27.
OJ C 8, 14.1.2010, p. 27.
EUT C 8 af 14.1.2010, s. 29.
OJ C 8, 14.1.2010, p. 29.
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 206/2011
Council Implementing Regulation (EU) No 206/2011
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (»grundforordningen«), særlig artikel 15, stk. 1, artikel 19, stk. 1, og artikel 22, stk. 1,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 15(1), 19(1) and 22(1) thereof,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg og
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (the Commission) after consulting the Advisory Committee,
Tidligere undersøgelse og gældende udligningsforanstaltninger
Previous investigation and existing countervailing measures
Ved forordning (EF) nr. 2597/1999 [2] indførte Rådet i december 1999 en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalatfolie (»PET-folie«) med oprindelse i Indien (»den pågældende vare«) og henhørende under KN-kode ex39206219 og ex39206290.
In December 1999, by Regulation (EC) No 2597/1999 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film (the product concerned) currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290, originating in India.
Rådet fastholdt i marts 2006 ved forordning (EF) nr. 367/2006 [3] (forordning (EF) nr. 367/2006) efter en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 18 den endelige udligningstold, der var blevet indført ved forordning (EF) nr. 2597/1999, på importen af PET-folie med oprindelse i Indien.
In March 2006, by Regulation (EC) No 367/2006 [3] (Regulation (EC) No 367/2006), the Council, following an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation, maintained the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 2597/1999 on imports of PET film originating in India.
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 1288/2006 [4] i august 2006 efter en interimsundersøgelse om subsidiering af en indisk PET-folieproducent den endelige udligningstold, som var blevet pålagt denne virksomhed ved forordning (EF) nr. 367/2006.
In August 2006, by Regulation (EC) No 1288/2006 [4], the Council, following an interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) No 367/2006.
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 1124/2007 [5] i september 2007 efter en delvis interimsundersøgelse vedrørende subsidiering af endnu en indisk PET-folieproducent den endelige udligningstold, der var blevet pålagt denne virksomhed ved forordning (EF) nr. 367/2006.
In September 2007, by Regulation (EC) No 1124/2007 [5], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of another Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) No 367/2006.
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 15/2009 [6] i januar 2009 efter en delvis interimsundersøgelse vedrørende subsidiering af fem indiske PET-folieproducenter, som Kommissionen indledte på eget initiativ, den endelige udligningstold, der var blevet pålagt disse virksomheder ved forordning (EF) nr. 367/2006 og den endelige antidumpingtold, som var blevet pålagt ved forordning (EF) nr. 1292/2007 [7].
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009 [6], the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive countervailing duty imposed on these companies by Regulation (EC) No 367/2006 and the definitive anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 1292/2007 [7].