natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen udarbejder en liste over de relevante eksperter (evt. også en reserveliste), der skal bedømme forslag, som indsendes til Kommissionen efter en indkaldelse.
To evaluate the proposals submitted in response to a call, the Commission draws up a list of appropriate experts (including, if necessary, a reserve list).
Listerne udarbejdes primært efter udvælgelseskriterierne:
The lists are drawn up primarily using the selection criteria:
ekspertise på højt plan
a high level of expertise,
relevant viden og kompetence.
an appropriate range of competencies.
Hvis ovennævnte betingelser kan opfyldes, kan andre kriterier også tages i betragtning:
Providing the above conditions can be satisfied, other criteria are also taken into consideration:
hensigtsmæssig balance mellem akademisk og industriel ekspertise og brugere
an appropriate balance between academic and industrial expertise and users,
fornuftig balance mellem de to køn [20]fornuftig fordeling i henhold til eksperternes geografiske oprindelse [21]
a reasonable gender balance [20],a reasonable distribution of geographical origins [21],
regelmæssig rotation af eksperter [22].
regular rotation of experts [22].
Ved udarbejdelsen af listerne over eksperter tager Kommissionen også det nødvendige hensyn til deres evne til at vurdere den industrielle og/eller samfundsmæssige dimension samt den politiske relevans af de emner, der fremgår af indkaldelsen.
In constituting the lists of experts, the Commission also takes account, as necessary, of their abilities to appreciate the industrial and/or societal dimension, and policy relevance, of the topics covered by the call.
Eksperter skal også have de relevante sprogkundskaber for at kunne bedømme forslagene.
Experts must also have the appropriate language skills required for the proposals to be evaluated.
I de tilfælde, hvor eksperter skal behandle klassificerede oplysninger, kræves den fornødne sikkerhedsgodkendelse inden udnævnelsen [23].
In cases where experts will have to deal with classified information, the appropriate security clearance shall be required before appointment [23].
Listen over eksperter, som skal bruges til bedømmelsesmøderne, fastlægges af den relevante befuldmægtigede anvisningsberettigede eller behørigt udpegede delegerede.
The list of experts to be used for evaluation sessions is decided by the relevant authorising officer by sub delegation or duly appointed delegates.
Navnene på de eksperter, som skal bedømme individuelle forslag, må ikke offentliggøres.
The names of the experts assigned to individual proposals are not made public.
Dog offentliggør Kommissionen på internettet én gang om året listen over eksperter, der benyttes til rammeprogrammerne og til hvert særprogram.
However, once a year, the Commission publishes on the Internet the list of experts used for the framework programmes and in each specific programme.
Udnævnelsesbetingelser, adfærdskodeks og interessekonflikt
Terms of appointment, Code of conduct and Conflict of interest
Kommissionen udarbejder et »udnævnelsesbrev« til hver ekspert baseret på den i bilag F anført model.
The Commission shall conclude an “appointment letter” with each expert, based on the model given in Annex F.
Udnævnelsesbrevet indeholder en bindende adfærdskodeks for eksperten, fastlægger væsentlige bestemmelser om fortrolighed og anfører især beskrivelsen af arbejdet, betalingsbetingelserne og godtgørelse af udgifter (se bilag F).
The appointment letter binds the expert to a code of conduct, establishes the essential provisions regarding confidentiality, and, specifies in particular, the description of work, the conditions of payment, and reimbursement of expenses (see Annex F).
Ved udnævnelsen af eksperter skal Kommissionen [24] træffe alle nødvendige foranstaltninger for at sikre, at disse ikke stilles over for en interessekonflikt i forbindelse med de forslag, de skal udtale sig om.
When appointing experts, the Commission [24] must take all necessary steps to ensure that they are not faced with a conflict of interest in relation to the proposals on which they are required to give an opinion.
Med henblik herpå skal eksperterne underskrive en erklæring om, at der ingen interessekonflikt foreligger (se bilag F) på tidspunktet for deres udnævnelse, og at de forpligter sig til at informere Kommissionen om både interessekonflikt og arten heraf, hvis der skulle opstå en sådan under udførelsen af deres opgaver.
To this end, experts are required to sign a declaration that no such conflict of interest exists (see Annex F) at the time of their appointment and that they undertake to inform the Commission of both the existence and its nature should one arise in the course of their duties.
Når Kommissionen får oplysninger herom, træffer den alle nødvendige foranstaltninger for at fjerne interessekonflikten.
When so informed, the Commission takes all necessary actions to remove the conflict of interest.
Alle eksperter skal endvidere bekræfte, at de ikke har nogen interessekonflikt med hensyn til de enkelte forslag, de bliver bedt om at undersøge, på tidspunktet for bedømmelsen.
In addition, all experts are required to confirm that they have no conflict of interest for each proposal that they are asked to examine at the moment of the evaluation.
Erklæringen skelner mellem »diskvalificerende« og »potentiel« interessekonflikt.
The declaration makes a distinction between “disqualifying” and “potential” conflicts of interest.
Når eksperten rapporterer en diskvalificerende interessekonflikt, eller en sådan fastslås af Kommissionen på grundlag af alle foreliggende oplysninger, kan eksperten ikke bedømme det pågældende forslag (konsensusgruppe) eller deltage i et panels gennemgang (herunder eventuelle høringer), hvor forslaget er under overvejelse [25].
When a disqualifying conflict of interest is reported by the expert or established by the Commission on the basis of any available source of information, the expert shall not evaluate the proposal concerned (consensus group), nor take part in any panel review (including possible hearings) where the proposal is under consideration [25].
Eksperter, der er ansat i de ansøgende organisationer i et forslag, anses almindeligvis for at være stillet over for en »diskvalificerende« interessekonflikt.
Experts who are employed by one of the applicant organisations in a proposal are normally considered as facing a “disqualifying” conflict of interest.
Når det er begrundet i kravet om at udnævne de bedste disponible eksperter og i den begrænsede gruppe af kvalificerede eksperter, kan Kommissionen imidlertid beslutte at indbyde sådanne eksperter til at deltage i panelmøderne, hvis eksperten ikke arbejder i den afdeling/det laboratorium/det institut, hvor arbejdet skal udføres, og hvis de enkelte organer fungerer med en høj grad af autonomi.
However, when justified by the requirement to appoint the best available experts and by the limited size of the pool of qualified experts, the Commission may decide to invite such experts to take part in the panel review session, if the expert works in a different department/laboratory/institute from the one where the work is to be carried out, and if the constituent bodies operate with a high degree of autonomy.
I dette tilfælde skal eksperten afstå fra drøftelsen (eller elektronisk forum), hvis panelet drøfter enkeltheder i forslaget, som inddrager den pågældende organisation.
In this case, the expert shall abstain from the discussion (or electronic forum) if the panel discusses in detail the proposal involving the organisation concerned.
Sådanne eksperter tager ikke del i nogen høringer, hvis det pågældende forslag når høringsfasen.
Such experts will not take part in any hearings, if the proposal concerned reaches the hearing stage.
I behørigt begrundede undtagelsestilfælde kan eksperter under ovennævnte omstændigheder også deltage i konsensusgruppen for det pågældende forslag.
In exceptional duly justified cases, experts in the circumstances described above may also participate in the consensus group for the proposal in question.
Kommissionen informerer gruppens øvrige eksperter om den pågældende eksperts tilknytning.
The Commission will inform the other experts in the group of the affiliation of the expert concerned.
Når eksperten rapporterer en potentiel interessekonflikt, eller Kommissionen gøres opmærksom på en sådan på en hvilken som helst måde, tager Kommissionen omstændighederne i betragtning og beslutter, om der er tale om en reel interessekonflikt [26] på grundlag af de objektive grunde, der foreligger.
When a potential conflict of interest is reported by the expert or brought to the attention of the Commission by any means, the Commission will consider the circumstances of the case and will decide, on the basis of the objective elements of information at its disposal, on the existence of an effective conflict of interest [26].
Hvis der fastslås en reel konflikt, udelukkes eksperten på samme måde som for en diskvalificerende konflikt.
If such an effective conflict is established, the expert will be excluded in the same manner as for a disqualifying conflict.
I andre tilfælde kan Kommissionen beslutte at tillade eksperten at foretage bedømmelsen, afhængigt af de særlige omstændigheder og under behørigt hensyn til forbundne risici.
In other cases, depending on the specific circumstances of the case and taking due account of the associated risks, the Commission may decide to allow the expert to evaluate.
Eksperten skal underskrive en erklæring, der bekræfter, at denne vil handle upartisk.
The expert must sign a declaration confirming that they will act in an impartial manner.
Kommissionen kan træffe passende foranstaltninger til at forhindre en interessekonflikt.
The Commission may take any appropriate measures to prevent a conflict of interest.
Ekspertrollen kan begrænses til panelgennemgang.
The role of the expert may be restricted to the panel review.
I dette tilfælde skal eksperten forlade lokalet (eller det elektroniske forum), hvis panelet drøfter det individuelle tilfælde med det forslag, hvor der eksisterer en sådan konflikt.
In this case, the expert shall leave the room (or electronic forum) if the panel discusses the individual case of the proposal where any conflict exists.
Hvis en hidtil ukendt interessekonflikt viser sig under bedømmelsen, skal eksperten straks gøre en tjenestemand fra Kommissionen opmærksom på dette.
If a hitherto unsuspected conflict becomes apparent during the course of the evaluation, the expert must announce the fact immediately to a Commission official.
Hvis det viser sig, at konflikten er diskvalificerende, skal eksperten afholde sig fra yderligere bedømmelse af det pågældende forslag.
If the conflict is found to be a disqualifying one, the expert must abstain from further evaluation involving the proposal concerned.
Der vil blive set bort fra alle tidligere kommentarer og bedømmelser vedrørende det pågældende forslag fra denne ekspert.
Any comments and scores made earlier by that expert for the proposal concerned will be discounted.
Hvis det er nødvendigt, vil eksperten blive erstattet.
If necessary, the expert will be replaced.
Hvis en ekspert bevidst skjuler en diskvalificerende eller potentiel interessekonflikt, og dette bliver opdaget under bedømmelsen, vil eksperten straks blive udelukket, og de sanktioner, der er anført i udnævnelsesbrevet og/eller finansforordningen og dens gennemførelsesregler, vil være gældende.
If an expert knowingly conceals a disqualifying or potential conflict of interest, and this is discovered during the evaluation, the expert will be immediately excluded, and the sanctions indicated in the appointment letter and/or in the Financial Regulation and its implementing rules will apply.
Alle konsensusgrupper, som vedkommende har deltaget i, vil blive erklæret for ugyldige, og de(t) pågældende forslag vil blive genevalueret.
Any consensus group in which he or she has participated will be declared null and void, and the proposal(s) concerned will be re-evaluated.
Analogt med artikel 265a, stk. 3, i finansforordningens gennemførelsesregler kan et brud på adfærdskodeksen eller en anden alvorlig forsømmelse fra ekspertens side betegnes som en alvorlig fejl i forbindelse med ekspertens udøvelse af sit erhverv og føre til den pågældende eksperts udelukkelse fra listen opstillet på grundlag af en indkaldelse af interessetilkendegivelser i finansforordningens artikel 179a.
By analogy with Article 265a§3 of Implementing Rules to the Financial Regulation, a breach of the code of conduct or other serious misconduct by the expert may be qualified as grave professional misconduct and may lead to the exclusion of this expert from the list drawn up following the call for expression of interest provided for in Article 179a of the Financial Regulation.
Efter en sådan udelukkelse vil eksperten blive fjernet fra databasen og forhindret i at genregistrere sig i udelukkelsesperioden.
Pursuant to such exclusion, the expert will be removed from the database and barred from re-registering for the duration of the exclusion.
Til sikring af en høj grad af åbenhed kan Kommissionen udnævne uafhængige eksperter til at fungere som observatører (herefter benævnt »observatører«) af bedømmelsesprocessen, dvs. hvordan den fungerer og gennemføres.
With a view to ensuring a high degree of transparency, the Commission may appoint independent experts to act as observers (hereafter “observers”) of the evaluation process from the point of view of its working and execution.
Deres opgave er at bistå Kommissionen med uvildig rådgivning om gennemførelsen og rimeligheden af alle faser i bedømmelsesprocessen, om hvordan bedømmelseseksperterne anvender bedømmelseskriterierne, og hvordan processen kan forbedres.
Their role is to give independent advice to the Commission on the conduct and fairness of all phases of the evaluation sessions, on ways in which the expert evaluators apply the evaluation criteria, and on ways in which the procedures could be improved.
De skal som sådan bekræfte, at proceduren, der er fastlagt eller henvises til i disse regler, overholdes, og aflægge rapport om deres konklusioner og henstillinger til Kommissionen.
As such, they shall verify that the procedures set out or referred to in these Rules are adhered to, and report their findings and recommendations to the Commission.
De opmuntres ligeledes til at indgå i uformelle drøftelser med Kommissionens tjenestemænd, som er involveret i bedømmelsesprocessen, og til at foreslå enhver mulig forbedring, der kunne føres ud i livet med det samme.
They are also encouraged to enter into informal discussions with the Commission officials involved in the evaluation sessions and to suggest to the Commission any possible improvements that could be put into practice immediately.
Inden for rammerne af deres arbejde må de dog ikke udtale sig om de forslag, der skal bedømmes, eller om eksperternes mening om forslagene.
However, in the framework of their work, they should not express views on the proposals under evaluation or the experts’ opinions on the proposals.
Derfor er det ikke nødvendigt, at observatørerne har erfaring inden for de områder, som de bedømte forslag vedrører.
To this end, it is not necessary that the observers have expertise in the area of the proposals being evaluated.
Det kan endog ses at være en fordel at undgå observatører, som har for indgående kendskab til det specifikke Vitek-område, for at undgå konflikter mellem deres mening om bedømmelsesresultatet og afviklingen af møderne.
Indeed, it is considered advantageous to avoid having observers with too intimate knowledge of the particular S & T area in order to avoid conflicts between their opinions on the outcome of the evaluations and the functioning of the sessions.
Under alle omstændigheder udtaler de sig ikke om de forslag, der skal gennemgås, eller om eksperternes mening om forslagene.
In any case, they will not express views on the proposals under examination or the experts’ opinions on the proposals.
Observatørerne opfordres til at være til stede fra begyndelsen af bedømmelsesprocessen, når eksperterne orienteres af Kommissionen.
The observers are invited to be present from the beginning of the evaluation sessions when the experts are briefed by the Commission.
Når en del af bedømmelsen foregår på et sted, der ikke er Kommissionens lokaler (fjernbedømmelse), kan observatøren vurdere dette trin efter bedømmelsen på grundlag af en drøftelse med eksperterne, når de er samlet i Bruxelles (eller en anden central bedømmelseslokalitet).
When part of an evaluation takes place away from the Commission premises (“remote evaluation”), the observer may assess that stage after the event on the basis of discussion with the experts once they have gathered in Brussels (or other central evaluation site).
Kommissionen informerer programudvalgene om, hvilke eksperter der er valgt til observatører og disses mandat, samt om observatørernes bemærkninger og kan offentliggøre et resumé af deres rapport.
The Commission shall inform the programme committees of the choice of experts as observers, and their terms of reference as well as of the observers’ findings and may make available publicly a summary of their report.
Observatørerne skal overholde samme forpligtelser som eksperterne med hensyn til fortrolighed og undgå interessekonflikter, og de underskriver samme erklæring med hensyn til dette (se bilag F).
Observers are required to respect the same obligations as the experts with regard to confidentiality and avoidance of conflicts of interest, and they sign the same declaration to that effect (see Annex F).
De må ikke afsløre oplysninger om forslagene, de eksperter, der skal bedømme dem, eller drøftelserne i bedømmelsespanelerne.
They are not permitted to divulge details of the proposals, the experts assigned to examining the proposals, nor the discussions in the evaluation panels.
Observatørerne skal overholde en adfærdskodeks, der er vedlagt som bilag til udnævnelsesbrevet.
The observers have to respect a code of conduct annexed to their letter of appointment.
Alle støtteberettigede forslag bedømmes af Kommissionen med bistand fra eksperter, hvor dette er relevant, med henblik på at vurdere, om de opfylder de bedømmelseskriterier, der er relevante for indkaldelsen.
All eligible proposals are evaluated by the Commission, assisted by experts where provided for, to assess their merit with respect to the evaluation criteria relevant for the call.
De detaljerede bedømmelseskriterier og underkriterier [27] samt de tilhørende vægte og tærskler er fastsat i arbejdsprogrammerne baseret på principperne i særprogrammerne og på kriterierne i reglerne for deltagelse.
The detailed evaluation criteria and sub-criteria [27], and associated weights and thresholds, are set out in the work programmes, based on the principles given in the specific programmes, and on the criteria given in the Rules for Participation.
Kriterierne består af udvælgelses- og tildelingskriterier som defineret i finansforordningen (artikel 115) og forordningens gennemførelsesbestemmelser [28] (artikel 176 og 177).Den måde, som de vil blive anvendt på, forklares yderligere i indkaldelsen af forslag og den tilhørende vejledning til ansøgere.
The criteria consist of selection and award criteria in the meaning of the Financial Regulation (Article 115) and its implementing rules [28] (Articles 176 and 177).The manner in which they will be applied will be further explained in the call for proposals and associated Guide for Applicants.
Eksperterne undersøger de spørgsmål, der skal overvejes, i forhold til hvert bedømmelseskriterium og vurderer disse på en skala fra 0 til 5.
Experts examine the issues to be considered comprising each evaluation criterion, and score these on a scale from 0 to 5.
Der kan gives halve point.
Half point scores may be given.
For hvert kriterium, der undersøges, viser pointresultatet følgende vurderinger:
For each criterion under examination, score values indicate the following assessments:
0 — Forslaget vedrører ikke det kriterium, der undersøges, eller kan ikke vurderes på grund af manglende eller ufuldstændige oplysninger.
0 — The proposal fails to address the criterion under examination or cannot be judged due to missing or incomplete information;
1 — Ringe: Kriteriet er dækket utilstrækkeligt, eller der er alvorlige indbyggede svagheder.
1 — Poor: The criterion is addressed in an inadequate manner, or there are serious inherent weaknesses;
2 — Rimelig: Der er betydelige svagheder, selv om forslaget i det store og hele dækker kriteriet.
2 — Fair: While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses;
3 — God: Forslaget dækker kriteriet godt, selv om forbedringer vil være nødvendige.
3 — Good: The proposal addresses the criterion well, although improvements would be necessary;
4 — Meget god: Forslaget dækker kriteriet meget fint, selv om der stadig er plads til forbedringer.
4 — Very Good: The proposal addresses the criterion very well, although certain improvements are still possible;
5 — Udmærket: Forslaget dækker udmærket alle relevante aspekter af det pågældende kriterium.
5 — Excellent: The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in question.
Eventuelle mangler er mindre væsentlige.
Any shortcomings are minor.
Der fastsættes tærskler for nogle eller alle kriterier, således at forslag, som ikke får tilstrækkeligt mange point, afvises.
Thresholds are set for some or all of the criteria, such that any proposal failing to achieve the threshold scores will be rejected.
Desuden kan der fastsættes en samlet tærskel.
In addition, an overall threshold may also be set.
Tærskler for hvert kriterium og den generelle tærskel fremgår af arbejdsprogrammet og indkaldelsen.
The thresholds to be applied to each criterion as well as any overall threshold are set out in the work programme and call.
Hvis et forslag ikke når op på den fastsatte tærskel for et kriterium, kan bedømmelsen af forslaget indstilles.
If the proposal fails to achieve a threshold for a criterion, the evaluation of the proposal may be stopped.
Det kan besluttes at opdele bedømmelsen i flere trin med mulighed for at lade forskellige eksperter gennemgå de forskellige kriterier.
It may be decided to divide the evaluation into several steps with the possibility of different experts examining the different criteria.
Hvis bedømmelsen gennemføres i flere trin, er det muligt at indstille bedømmelsen af forslag, som ikke når op over den fastsatte tærskel, så det ikke går videre til næste trin.
Where the evaluation is carried out in several successive steps, any proposal failing a threshold score may not progress to the next step.
Sådanne forslag kategoriseres som afvist.
Such proposals may immediately be categorised as rejected.
Afhængigt af finansieringsordning og indkaldelse kan det besluttes at vægte kriterierne.
According to the specific nature of the funding schemes and the call, it may be decided to weight the criteria.
De vægtninger, der skal anvendes for hvert kriterium, er fastsat i arbejdsprogrammet og indkaldelsen.
The weightings to be applied to each criterion are set out in the work programme and call.
Detaljeret beskrivelse af forslagets bedømmelse [29]
Detailed description of proposal evaluation [29]
Orientering af eksperterne
Briefing of the experts
Kommissionen er ansvarlig for at orientere eksperterne før bedømmelsesmøderne.
The Commission is responsible for the briefing of experts before evaluation sessions.
Eksperterne orienteres om bedømmelsesprocesser og -procedurer samt bedømmelseskriterier og indhold samt forventet virkning af de pågældende forskningsemner.
The briefing of the experts covers the evaluation processes and procedures as well as the evaluation criteria to be applied, and the content and expected impacts of the research topics under consideration.
Der medtages særlige advarsler om fortrolighed, upartiskhed og fortielse af interessekonflikter.
Specific warnings about confidentiality, impartiality and concealment of conflict of interest will be included.