natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overførslen af fast ejendom af 26. marts 2004 vedrørte 14754 m2 bygninger omfattet af en langfristet lejekontrakt mellem byen og PAKHUIZEN, indgået med byen tilbage i 1989 for 45 år.
The transfer of immovable property of 26 March 2004 included 14754 m2 of buildings subject to a long-term lease between the City and PAKHUIZEN concluded in 1989 for a period of 45 years.
Ifølge denne kontrakt betaler PAKHUIZEN en symbolsk afgift på 1000 BEF (25 EUR) pr. år for brug af bygningerne.
Under this contract, PAKHUIZEN pays a token rent of BEF 1000 (EUR 25) per year for the use of the buildings.
Til gengæld er PAKHUIZEN kontraktligt forpligtet til for egen regning og uden ret til godtgørelse at renovere de lagerbygninger, der er beskrevet i den langfristede lejekontrakt, så de til enhver tid overholder lovgivningen.
In return, PAKHUIZEN is contractually required, at its expense and without entitlement to compensation, to renovate the warehouses described in the long-term lease so that they will comply with future regulations.
Efter 27 års leje (i 2016) vil byen på den anden side modtage en årlig andel på 50 % af PAKHUIZENs årlige nettoresultat.
Furthermore, after 27 years of lease (in 2016), the City will be granted 50 % every year of PAKHUIZEN’s net annual profit.
Det nøjagtige omfang af omkostningerne til dette arbejde i 2007 kendes ikke.
The exact amount of the costs of the works undertaken in 2007 is not known.
Fra den 26. marts 2004, hvor byen overdrog ejendomsretten til bygningen til AGVO, trådte AGVO i stedet for byen ind som kontraherende part i den langfristede lejekontrakt med PAKHUIZEN.
From 26 March 2004, the date on which the City transferred the ownership of the building to AGVO, AGVO replaced the City as the contracting party in the long-term lease with PAKHUIZEN.
Derved blev AGVO berettiget til at få de 25 EUR om året og til efter 27 års lejemål at få 50 % af PAKHUIZENs nettoresultat.
By doing so, AGVO became entitled to collect the EUR 25 per year, as well as to obtain after 27 years of lease, 50 % of PAKHUIZEN’s net annual profit.
De 57500 m2, som AGVO således har til rådighed, er ifølge de belgiske myndigheder fordelt som følger:
According to the information provided by Belgium, the 57500 m2 thus made available to AGVO are distributed as follows:
13600 m2 bruges af datterselskabet EVO til fiskeauktionen, arbejdsområde/hangar og administrationsbygning
13600 m2 used by the subsidiary EVO to house the fish auction, as working/storage space and administrative buildings,
14754 m2 udlejes til PAKHUIZEN, hvoraf 955 m2 bruges til havneaktiviteter
14754 m2 rented to PAKHUIZEN, of which 955 m2 are used for port activities,
2700 m2 lagerbygninger, der udlejes til (halv)offentlige institutioner
2700 m2 of warehouses rented to (semi-) public-law institutions,
8156 m2 bruges til offentlige veje
8156 m2 of public roads,
2488 m2 bruges til gratis offentlig parkering
2488 m2 which are used as free public parking,
2400 m2 bruges til containerpark til fiskeriaktiviteter
2400 m2 which are used as a container park for fisheries activities,
13402 m2 bruges til dok.
13402 m2 of docks.
EVO betaler ikke leje for disse bygninger.
EVO does not pay rent for the use of the buildings.
Ifølge de belgiske myndigheder betaler EVO til gengæld alle vedligeholdelses- og renoveringsomkostninger.
Belgium has stated that, in return, EVO pays for all maintenance and renovation costs.
PAKHUIZEN betaler stadig 25 EUR årligt.
PAKHUIZEN continues to pay 25 EUR per year.
De belgiske myndigheder har angivet, at EVO og PAKHUIZEN i perioden 31. december 2002 til 31. december 2007 indbetalte hhv. 182377,31 EUR og 381835,16 EUR til renoverings- og infrastrukturarbejder og 193255,70 EUR og 133895,35 EUR til vedligeholdelse.
The Belgian authorities have indicated that between 31 December 2002 and 31 December 2007 EVO and PAKHUIZEN have paid respectively EUR 182377,31 and EUR 381835,16 for renovation and infrastructure works and EUR 193255,70 and EUR 133895,35 for maintenance costs.
FORRETNINGSSTRATEGI
COMMERCIAL STRATEGY
Trods disse akkumulerede tab deltog AGVO og EVO i spekulationsaktiviteter og udvidede deres aktiviteter.
Despite those cumulated losses, AGVO and EVO engaged in speculative activities and in expanding their activities.
I 2006 købte AGVO f.eks. 51 % af aktierne i et selskab ved navn HAF Holding BO, som er etableret i Island, mens EVO investerede i et projekt med kongekrabber [10] i 2006 (virksomhed: Polardrift, etableret i Norge).
For instance in 2006 AGVO took a 51 % shareholding in a company called HAF Holding BO established in Iceland, while EVO engaged in a King crab project [10] in 2006 (Polardrift, an undertaking established in Norway).
EVO var også involveret i det islandske HAF Holding.
EVO was also involved in the Icelandic HAF Holding.
I 2005 indgik EVO desuden en kontrakt med en salgsagent, i henhold til hvilken agenten skulle opkøbe fisk af høj kvalitet på islandske auktioner, som så skulle videresælges på Oostende fiskeauktion.
Furthermore, in 2005 EVO concluded a contract with a sales agent under which the agent was mandated to purchase high quality fish on Icelandic auctions which would then be resold at the Ostend fish auction.
De forskellige interessenter har beskrevet EVO's forretningsstrategi som unfair konkurrence bestående af bl.a. at tilbyde at betale alle eller en del af omkostningerne til transport af fisk fra udenlandske havne til Oostende og at tilbyde lån til skibsejere på fordelagtige vilkår på den betingelse, at de ville afsætte deres fangster på Oostende fiskeauktion.
The commercial strategy of EVO has been described by the various stakeholders as unfair competition consisting of offering, among others, to bear all or part of the costs of the transport of fish embarked in foreign harbours to Ostend and of offering loans to vessel-owners at advantageous conditions on the condition that they auction their catches in Ostend.
Disse projekter og forretningsstrategien som beskrevet af de interesserede parter tyder på, at EVO ville øge sin markedsandel og omsætning for enhver pris.
These projects, as well as the commercial strategy described by third parties, seem to indicate that EVO undertook to expand its market share and its turnover at any cost.
Under alle omstændigheder viser AGVO's og EVO's årsregnskaber, at EVO kun kunne opretholde sin tilstedeværelse på markedet trods den finansielt usikre situation takket være støtten fra byen [11].
In any event, the annual accounts of AGVO and EVO indicate that EVO could maintain its presence on the market, despite its precarious financial situation, only thanks to the support of the City [11].
BEGRUNDELSE FOR INDLEDNINGEN AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
REASONS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
FORDELE INDRØMMET AGVO
ADVANTAGES GRANTED TO AGVO
AGVO har fået en startkapital på 250 mio. BEF (6179338 EUR).
AGVO has been granted an initial capital of BEF 250 million (EUR 6179338).
I lyset af tidligere tiders omfattende tab og den yderst kortsigtede og ufuldstændige forretningsplan konkluderede Kommissionen i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, at en privat investor ikke ville have investeret et sådant beløb i fiskeauktionen, og at denne startkapital derfor kunne betegnes som statsstøtte.
Considering the heavy losses of the past and the very short and incomplete business plan, the Commission concluded in the decision to open the formal investigation procedure that a private investor would not have invested such an amount in the fish auction and that this starting capital therefore qualifies as State aid.
Kommissionen udtrykte tvivl om dens forenelighed med det indre marked, da betingelserne i rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne fra 1999«) [12], som var gældende på det tidspunkt, hvor statsstøtten blev tildelt, ikke ser ud til at være opfyldt.
The Commission expressed doubts regarding its compatibility with the internal market since the conditions laid down in the Guidelines for aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, applicable at the time the aid was granted, (hereinafter ‘the 1999 R & R Guidelines’) [12] did not seem to be fulfilled.
Byen indskød også sine bygninger i AGVO uden krav om modydelse eller uden at pålægge AGVO forpligtelser af en tilsvarende værdi.
The City also contributed its buildings to AGVO without requiring any consideration or imposing obligations on AGVO of a similar value.
Kommissionen fandt, at en privat investor ville have krævet en rimelig pris for et sådant indskud, og at indskuddet af bygningerne derfor skulle betragtes som statsstøtte.
The Commission considered that a private investor would have required a reasonable price for such a contribution, so that the contribution of the buildings had to be considered State aid.
Denne støtte så ud til at mindske AGVO's produktionsomkostninger og udgøre driftsstøtte.
This aid, which seemed to reduce AGVO’s production costs, appeared to constitute operating aid.
Kommissionen kunne ikke, hverken i artikel 107 i TEUF, eller i retningslinjerne for undersøgelse af statsstøtte til fiskeri og akvakultur (i det følgende benævnt »retningslinjerne for fiskeri«) [13], finde nogen bestemmelse, som ville gøre det muligt for Kommissionen at tillade støtten.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture (hereinafter ‘the Fisheries Guidelines’) [13] that would enable it to allow the aid.
Byen stillede også sikkerhed til rådighed for AGVO.
The City also provided guarantees for loans for AGVO.
En privat virksomhed ville have krævet en præmie for garantien, men byen stillede den til rådighed omkostningsfrit.
While a private operator would have required a premium for the guarantee, the City granted it free of charge.
Kommissionen konkluderede derfor, at disse garantier skulle betragtes som statsstøtte.
Thus, the Commission concluded that these guarantees had to be considered State aid.
Denne støtte så ud til at mindske AGVO's produktionsomkostninger og udgøre driftsstøtte.
Again, this aid appeared to reduce the production costs of AGVO and thus to constitute operating aid.
Kommissionen kunne ikke, hverken i artikel 107 i TEUF eller i retningslinjerne for fiskeri, finde nogen bestemmelse, som kunne gøre det muligt for Kommissionen at betragte støtten som forenelig med det indre marked.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed it to consider it compatible with the internal market.
Endelig bemyndigede byen AGVO til at fastsætte og opkræve kommuneskat og bruge disse indtægter, en fordel, som en privat virksomhed generelt ikke har.
Finally, the City empowered AGVO to establish and collect community tax duties, and to use the proceeds, an advantage which a private undertaking generally does not have.
Kommissionen fandt ikke, at betingelserne i Altmark-sagen [14] var opfyldt, og at fordelene ved at kunne opkræve og bruge kommuneskatten skulle betragtes som statsstøtte.
The Commission considered that the conditions laid down in Altmark [14] were not fulfilled and that the advantages deriving from the right to levy and collect the community tax duties should be considered State aid.
Eftersom der ikke forelå oplysninger om denne ret, konkluderede Kommissionen, at den i første omgang skulle analyseres som driftsstøtte, og at der ikke fandtes nogen bestemmelser i artikel 107 i TEUF eller retningslinjerne for fiskeri, som kunne gøre denne støtte forenelig med det indre marked.
In the absence of any information on that levy, the Commission concluded that it had at first sight to be analyzed as operating aid and that no provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines would make this aid compatible with the internal market.
FORDELE INDRØMMET EVO
ADVANTAGES GRANTED TO EVO
Byen og AGVO stillede lånegarantier til rådighed for EVO.
The City and AGVO provided guarantees for loans for EVO.
En privat virksomhed ville have krævet en præmie for garantierne, men byen stillede dem til rådighed omkostningsfrit, og Kommissionen konkluderede, at de derfor skulle betragtes som statsstøtte.
While a private operator would have required a premium for the guarantees, the City and AGVO granted them free of charge and the Commission concluded that they must be considered State aid.
Denne støtte så ud til at mindske EVO's produktionsomkostninger og udgøre driftsstøtte.
This aid appeared to reduce the production costs of EVO and to constitute operating aid.
Kommissionen kunne ikke, hverken i artikel 107 i TEUF eller i retningslinjerne for fiskeri, finde nogen bestemmelse, som kunne gøre denne støtte forenelig, og udtrykte derfor tvivl om, hvorvidt disse foranstaltninger kunne betragtes som forenelige med det indre marked.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed the Commission to consider it as compatible with the internal market. It therefore expressed its doubts that these measures could be found compatible with the internal market.
AGVO gav EVO permanent lov til omkostningsfrit at bruge AGVO's bygninger, i alt 13600 m2.
AGVO allowed EVO the continuous free use of the buildings owned by AGVO of a total of 13600 m2.
Kommissionen fandt, at en privat investor ville have krævet en rimelig pris herfor, og at en sådan mulighed for at bruge bygningerne omkostningsfrit derfor skulle betragtes som statsstøtte.
The Commission considered that a private investor would have required a reasonable price for it and that making the buildings available free of charge had to be considered State aid.
Denne støtte så ud til at mindske EVO's produktionsomkostninger og udgøre driftsstøtte.
This aid, which seemed to reduce EVO’s production costs, appeared to constitute operating aid.
Kommissionen kunne ikke, hverken i artikel 107 i TEUF eller i retningslinjerne for fiskeri, finde nogen bestemmelse, som kunne gøre denne støtte forenelig, og udtrykte derfor tvivl om, hvorvidt disse foranstaltninger kunne betragtes som forenelige med det indre marked.
The Commission could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would have allowed it to consider it compatible with the internal market. it therefore doubted whether these measures could be considered compatible with the internal market.
FORDELE INDRØMMET PAKHUIZEN
ADVANTAGE GRANTED TO PAKHUIZEN
Følgen af bestemmelserne i den langfristede lejekontrakt mellem byen og PAKHUIZEN var, at PAKHUIZEN kunne nyde godt af en årlig reduktion af sine driftsomkostninger.
The effect of the terms of the long-term lease between the City and PAKHUIZEN was that PAKHUIZEN could benefit from a yearly reduction of its operating costs.
Kommissionen konkluderede, at denne fordel kunne betegnes som statsstøtte og ikke henhørte under bestemmelserne i retningslinjerne for fiskeri eller under målsætningerne for andre horisontale eller specifikke retningslinjer, der kunne finde anvendelse på denne form for virksomhed.
The Commission concluded that this advantage qualified as State aid and did not fall within the scope of any of the measures mentioned in the Fisheries Guidelines, or within the objectives of other horizontal or specific guidelines which could be applicable to this kind of undertaking.
Både i henhold til de relevante retningslinjer for fiskeri og de horisontale regler for statsstøtte ville denne form for støtte blive betragtet som driftsstøtte og dermed uforenelig med det indre marked.
Both under the relevant Fisheries Guidelines as well as the horizontal rules on State aid, such type of aid would be considered operating aid which is incompatible with the internal market.
Kommissionen udtrykte derfor tvivl om, hvorvidt denne foranstaltning kunne betragtes som forenelig med det indre marked.
The Commission therefore doubted whether this measure could be considered compatible with the internal market.
FORDELE INDRØMMET FISKERIVIRKSOMHEDER
ADVANTAGES GRANTED TO FISHERIES UNDERTAKINGS
Kommissionen fandt desuden, at fiskerivirksomheder, der brugte Oostende fiskeauktion, fik fordele af EVO i form af ydelser til priser, der lå under de satser, som en normal privat virksomhed ville forlange, og ved, at PAKHUIZEN udlejede bygninger til en leje, der lå under den, en normal virksomhed ville forlange.
The Commission further observed that fisheries undertakings making use of the Ostend fish auction were granted advantages by EVO through the provision of services at rates below those which a normal private operator would charge, and by PAKHUIZEN letting buildings at rates below those which a normal private operator would charge.
Kommissionen fandt, at disse fordele udgjorde statsstøtte og kunne ikke, hverken i artikel 107 i TEUF eller i retningslinjerne for fiskeri, finde nogen bestemmelse, som kunne gøre denne støtte forenelig, og udtrykte derfor tvivl om, hvorvidt disse foranstaltninger kunne betragtes som forenelige med det indre marked.
The Commission considered those advantages to constitute State aid and could not find any provision in Article 107 TFEU or in the Fisheries Guidelines that would make this aid compatible and therefore doubted whether these measures could be found compatible with the internal market.
På baggrund af det foranstående og de oplysninger, som Kommissionen havde til sin rådighed, fandt Kommissionen, at alle de i afsnit 3 anførte oplysninger skulle betragtes som statsstøtte og nærede tvivl om, hvorvidt denne var forenelig med det indre marked.
In light of the foregoing and the information at its disposal, the Commission considered that all measures mentioned under section 3 had to be regarded as State aid and had doubts as to the compatibility of these aids with the internal market.
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED THIRD PARTIES
Alle interesserede parter, der fremsendte bemærkninger til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, tilsluttede sig argumenterne i beslutningen.
All interested third parties which submitted observations on the decision to open the formal investigation procedure agreed with the arguments put forward in that decision.
De anførte desuden, at de havde lidt tab som følge af den ulovlige støtte til AGVO, EVO og PAKHUIZEN (tab af kunder og indtægter) og opfordrede Kommissionen til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at forbyde støtten og anmode om tilbagesøgning.
Furthermore they indicated that they had suffered damage as a result of the illegal aid granted to AGVO, EVO and PAKHUIZEN (loss of clients and revenues) and urged the Commission to take the necessary steps to forbid the aid and seek its recovery.
EAFPA understreger, at de pågældende støtteforanstaltninger fordrejer markedet, og opfordrer Kommissionen til at forbyde støtten og anmode om tilbagesøgning.
EAFPA stresses that the aid measures at issue distort the market and calls on the Commission to forbid the aid and to seek its recovery.
Som klager støtter NOVA Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelse.
As complainant, NOVA supports the Commission’s Decision to open a formal investigation.
NOVA finder det vigtigt at sikre gennemsigtighed på auktionsmarkedet og lige vilkår for alle.
It considers it important to ensure transparency in the auction market and to guarantee a level playing field.
Kommissionen opfordres til at vedtage hensigtsmæssige foranstaltninger til tilbagesøgning af den eventuelt uforenelige støtte.
It further calls on the Commission to adopt appropriate steps to ensure recovery of the aid which may be incompatible.
Flanders Ship Repair forklarer, at flere skippere er taget til Oostende på grund af statsstøtten.
Flanders Ship Repair explains that the effect of the State aid has been to attract shippers to Ostend.
Dette har ifølge Flanders Ship Repair medført et indtægtstab, da de skippere, som er gået over til Oostende, ikke længere fik repareret deres fartøjer i Zeebrugge.
This has led, according to Flanders Ship Repair, to a loss of revenue, since the shippers who have gone over to Ostend no longer had their ships repaired in Zeebrugge.
Flanders Ship Repair bad om negativ beslutning med tilbagesøgningskrav og om foreløbige foranstaltninger.
Flanders Ship Repair asks for a negative decision with recovery as well as for provisional measures.
ZVP, en sammenslutning af fiskeopkøbere og forarbejdningsenheder ved den belgiske østkyst, anfører, at den ulovlige statsstøtte sammen med de andre fordele har gjort det muligt for Oostende fiskeauktion kunstigt at tiltrække udenlandske fartøjer og fartøjer fra Zeebrugge.
ZVP, an association of fish purchasers and processors on the Belgian East coast, states that the unlawful State aid, together with other advantages, has allowed the Ostend fish auction to artificially attract foreign vessels and vessels from Zeebrugge.
Via en række interviews med og pressemeddelelser fra lokale politikere og medlemmer af EVO's bestyrelse (som især påpeger, at der i Belgien kun var plads til én fiskeauktion, nemlig den i Oostende) er der blevet sået tvivl om fremtiden for fiskeauktionen i Zeebrugge og følgelig også for den omkringliggende erhvervspark.
Moreover, through numerous interviews and press releases by local politicians and members of EVO’s Board of Directors (stating in particular that in Belgium there probably is room for only one fish auction, namely Oostende), doubts have been cast concerning the future of the Zeebrugse fish auction and consequently the surrounding business park.
Det har medført indtægtstab samt nedgang, annullering eller tilbagetrækning af investeringer og markedsføringsbestræbelser.
This has resulted in loss of revenues and a decrease in, suspension or withdrawal of investments and marketing efforts.
ZVP nævner også, at man har forsøgt at gøre de lokale myndigheder opmærksomme på dette problem, men uden held.
ZVP also mentions that it has tried to make the local authorities aware of this problem, but without success.
Endelig påpeger ZVP, at EVO gennem en stråmand og takket være offentlige midler har oprettet en fileteringsvirksomhed ved navn Ostend Filleting Factory, som også indgår i illoyal konkurrence.
Finally ZVP points out that EVO has — by using a ‘front’ and obtaining public funds — established a filleting company, called Ostend Filleting Factory, which is also engaging in unfair competition.
Grimsby Fish Market, en britisk fiskeauktion, anfører, at EVO omkring 2005/2006 begyndte at købe fisk direkte fra islandske fiskere til (høje) faste priser og solgte disse fisk på auktionen i Oostende (med auktionsur), ofte til lavere priser, og konkluderer, at disse tab er blevet betalt med offentlige midler.
Grimsby Fish Market, a UK fish auction, indicates that around 2005/06, EVO started to buy fish straight from Icelandic fishermen at (high) fixed prices and sold by Dutch auction in Ostend, frequently at lower prices, and concludes that these losses have been paid for by public money.
Grimsby Fish Market kræver en revision af EVO's finansregnskaber for at undersøge metoderne til finansiering af de islandske fiskeleverancer og EVO's tab på grund af salgsmetoderne.
Grimsby Fish Market urges an audit of EVO’s accounts to investigate the means by which the Icelandic fish supplies were financed and the losses incurred by EVO as a result of such sales methods.
ZV OG EFC
ZV AND EFC
ZV og EFC gør Kommissionen opmærksom på eventuelle andre unfair metoder og statsstøtteforanstaltninger, nemlig AGVO/EVO's omkostningsfri anvendelse af kommunens personale og EVO's prisgarantier på grundlag af auktionsprisen i Zeebrugse Visveiling.
ZV and EFC draw the attention of the Commission on other possible unfair practices and State aid measures, namely the use by AGVO/EVO of the City’s staff, free of charge, and price guarantees granted by EVO and based on the auction price at the Zeebrugse Visveiling.
De forklarer videre, hvorfor konkurrencen efter deres mening er fordrejet og samhandelen mellem medlemsstaterne påvirket.
They further explain why in their view competition is distorted and trade between Member States affected.