natgillin/translations-raw huggingface dataset:
i henhold til artikel 7 i Rådets direktiv 89/686/EØF for så vidt angår et forbud udstedt af de britiske myndigheder mod en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102
in application of Article 7 of Council Directive 89/686/EEC as regards a prohibition measure adopted by the UK authorities in respect of guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102
I henhold til artikel 7, stk. 2, i direktiv 89/686/EØF skal Kommissionen efter at have holdt samråd med de berørte parter tage stilling til, om den finder den pågældende foranstaltning berettiget eller ej.
Pursuant to Article 7(2) of Directive 89/686/EEC, the Commission is required, after consulting the parties concerned, to declare whether it finds such a measure justified or not.
Hvis foranstaltningen anses for at være berettiget, skal Kommissionen give medlemsstaterne underretning herom, således at de kan gennemføre alle nødvendige foranstaltninger i forbindelse med det pågældende værnemiddel, jf. bestemmelserne i artikel 2, stk. 1, i direktiv 89/686/EØF.
If the measure is found justified, the Commission shall inform the Member States so that they can take all appropriate measures with respect to the equipment concerned, in accordance with their obligations under Article 2(1) of Directive 89/686/EEC.
De britiske myndigheder underrettede den 31. januar 2008 Europa-Kommissionen om en foranstaltning med forbud mod markedsføring af en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, fremstillet af HACA Leitern — Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg. (HACA)
On 31 January 2008, the UK authorities notified to the European Commission a measure prohibiting the placing on the market of a guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102, manufactured by HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Germany (HACA)
Ifølge de dokumenter, Kommissionen fik forelagt, blev det pågældende værnemiddel underkastet overensstemmelsesvurderingen, jf. direktivets artikel 11, litra A, hvilket attesteredes ved følgende dokumenter udstedt af EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (senere DEKRA EXAM GmbH) — udpeget organ nr. 0158):
According to the documents submitted to the Commission this protective equipment was subject to the conformity assessment procedure set out in Article 11A of the Directive, attested by the following documents issued by EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (since become DEKRA EXAM GmbH) — notified body No 0158):
Nr. ZQ/B 212/06
No ZQ/B 212/06,
Nr. ZQ/B 212/07.
No ZQ/B 212/07.
De britiske myndigheder oplyste, at begrundelsen for deres foranstaltning var, at den pågældende medløbende faldsikring ikke opfyldte de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav, der henvises til i artikel 3 i direktiv 89/686/EØF, navnlig punkt 3.1.2.2 samt punkt 1 og 1.1.1 i bilag II til direktiv 89/686/EØF.
The UK authorities indicated that their measure was based on the fact that the guided type fall arrester concerned failed to comply with the basic health and safety requirements (BHSR) referred to in Article 3 of Directive 89/686/EEC and, in particular, with BHSR 3.1.2.2 and BHSR 1 and 1.1.1 in Annex II to Directive 89/686/EEC.
De britiske myndigheder fremlagde en prøvningsrapport fra TUV NEL Ltd. som yderligere dokumentation.
The UK authorities submitted a test report by TUV NEL Ltd to substantiate their findings.
Især ved den forudsigelige situation, hvor en person falder bagover, inden vedkommende falder ned, ydede værnemidlet ifølge de britiske myndigheder ikke passende beskyttelse mod foreliggende risici, jf. krav 1 [2].
According to the UK authorities, in particular in the foreseeable situation where a person fell backwards before falling down (the ‘fall-back’ situation), the protective equipment did not provide adequate protection against all risks encountered as required by BHSR 1 [2].
Den medløbende faldsikring var altså ikke i overensstemmelse med krav 1.1.1 [3], ifølge hvilket brugeren på normal måde kan udføre det arbejde, der udsætter ham for risici, med en beskyttelse af passende art og på så højt sikkerhedsniveau som muligt.
As a result, the guided type fall arrester did not comply with BHSR 1.1.1 [3], which requires a user to be able to perform a risk-related activity normally whilst enjoying appropriate protection to the highest possible level.
De britiske myndigheder anførte endvidere, at værnemidlet ikke opfyldte krav 3.1.2.2 [4], fordi prøvningerne viste, at kroppens niveauforskydning under forudsigelige anvendelsesforhold ikke var så lille som muligt for at undgå ethvert sammenstød med en hindring, og at bremsekraften overskred den tærskel, hvor der kan ske fysiske skader,
Further the UK authorities explained that the protective equipment did not comply with BHSR 3.1.2.2 [4] because tests showed that, under foreseeable conditions of use, the vertical drop of the user was not minimised to prevent collision with obstacles and the braking force exceeded the threshold value at which physical injury might occur.
De britiske myndigheder anførte desuden, at de agtede at indgive en formel indsigelse, jf. direktivets artikel 6, mod standard EN 353-1, Faldsikringsmateriel — Del 1: Glidesystemer med en uelastisk ankerline, som henviser til standard EN 364, Faldsikring — Prøvningsmetoder.
The UK authorities further indicated that they intended to launch a formal objection pursuant to Article 6 of the Directive against standard EN 353-1 — Personal protective equipment against falls from a height — Part 1: Guided type fall arresters including a rigid anchor line, which refers to standard EN 364 — Personal protective equipment against falls from a height — test methods.
Den 1. august 2008 skrev Kommissionen til producenten og den 26. september 2008 til det udpegede organ, som havde deltaget i produktionskontrolfasen, jf. artikel 11, litra A, i direktiv 89/686/EØF, og opfordrede dem til at fremsætte deres bemærkninger til den foranstaltning, som de britiske myndigheder havde truffet.
On 1 August 2008, the Commission wrote to the manufacturer and, on 26 September 2008, to the notified body that had intervened in the production control phase according to Article 11A of Directive 89/686/EEC, inviting them to communicate their observations regarding the measure taken by the UK authorities.
I sit svar af 28. oktober 2008 gjorde HACA indsigelse mod resultaterne af de prøvninger, som TUV NEL havde udført for de britiske myndigheder.
In their reply dated 28 October 2008, HACA contested the findings of the tests carried out for the UK authorities by TUV NEL.
Firmaet understregede bl.a., at det var sikkert at anvende deres udstyr, som forhindrede fald fra højder, også fald bagover, hvis det blev anvendt med den rigtige bæltetype.
In particular, they emphasised that their equipment was safe to use and prevented falls from a height, including ‘fall-back’, if used with the correct types of belt.
HACA pegede endvidere på, at den prøvning, TUV NEL havde gennemført, ikke var i overensstemmelse med kravene i standard EN 364, som ikke foreskriver anvendelse af en menneskeattrap.
HACA further pointed out that the test carried out by TUV NEL did not comply with the requirements of standard EN 364 which did not foresee the use of an anthropomorphic dummy.
I sit svar af 15. oktober 2008 bekræftede DEKRA EXAM at have udstedt de relevante dokumenter, jf. artikel 11, litra A. DEKRA EXAM understregede, at prøvningerne var blevet gennemført i henhold til standard EN 353-1, og at prøveeksemplarerne havde opfyldt alle kravene i standarden.
In their reply dated 15 October 2008, DEKRA EXAM confirmed that they had issued the relevant Article 11A documents. DEKRA EXAM emphasised that tests had been carried out according to standard EN 353-1 and that the samples tested had fulfilled all the requirements of that standard.
De forklarede, at det ifølge prøvningsstandard EN 364 er tilladt at anvende et stållod eller en sandsæk til prøvningen af den dynamiske ydeevne.
They explained that the test standard EN 364 allowed the use of a steel weight or a sand bag for the dynamic performance test.
Ved prøvningen havde de anvendt en sandsæk til måling af bremsekraften, som altid lå under den tilladte værdi.
During testing, they had used a sand bag for measuring the braking force which was always below the allowed value.
De bemærkede, at TUV NEL havde anvendt et stållod, som — efter deres mening — skulle bevirke en større bremsekraft end en sandsæk.
They observed that TUV NEL had used a steel weight which — in their opinion — would give higher braking forces than a sand bag.
Med hensyn til prøvninger af fald bagover med anvendelse af en menneskeattrap gentog DEKRA EXAM, at en sådan prøvning ikke var foreskrevet i EN 353-1.
As regards the ‘fall-back’ tests using an anthropomorphic dummy, DEKRA EXAM recalled that such a test was not foreseen by EN 353-1.
De erkendte, at et fald bagover ganske rigtigt er et forudsigeligt anvendelsesforhold for sådanne medløbende faldsikringer.
They agreed that the ‘fall-back’ situation was indeed a foreseeable condition of use of such guided type fall arresters.
Men en sådan situation var ikke omhandlet i standard EN 353-1.
However, this situation was not addressed in standard EN 353-1.
Afhængigt af, hvilken type faldsikring der anvendes, og hvilken type kropssele brugeren anvender, kan der ske ulykker.
Depending on the kind of fall arrester used and the model of full body harness worn by the user, accidents could occur.
Det var derfor nødvendigt at lægge vægt på den rette kombination af faldsikring og kropssele, som bør anføres af producenten i informationen til brugeren.
It was therefore necessary to pay attention to the right combination of fall arrester and full body harness, which should be specified by the manufacturer in the information given to the user.
Som følge af dossierets kompleksitet indhentede Kommissionen bistand fra en uafhængig ekspert.
Due to the complexity of the file, the Commission obtained the assistance of an independent expert.
Kommissionen mødtes med de britiske myndigheder.
The Commission met the UK authorities.
De britiske myndigheder gav en forklaring om, hvilke prøvningsmetoder der præcist lå til grund, og viste en videooptagelse af prøvningerne.
The UK authorities explained the exact test methods it relied upon and showed a video of the tests.
TUV NEL havde gennemført to rækker prøvninger for de britiske myndigheder.
TUV NEL had carried out two series of tests for the UK authorities.
Under den anden række prøvninger havde der været en repræsentant for producenten til stede.
During the second series of tests, a representative of the manufacturer had been present.
Hver række omfattede en prøvning af den dynamiske ydeevne ved anvendelse af et stållod og en prøvning af fald bagover ved anvendelse af en menneskeattrap.
Each series included a dynamic performance test using a steel weight and ‘fall-back’ tests using an anthropomorphic dummy.
HACA's faldsikring bestod ingen af prøvningerne.
The HACA fall arrester had failed all of these tests.
Efter de britiske myndigheders opfattelse gav anvendelsen af et stållod til prøvningen af den dynamiske ydeevne et mere pålideligt resultat end en sandsæk, hvilket kunne forklare forskellen mellem TUV NEL's og DEKRA EXAM's resultater.
The UK considered that the use of a steel weight for the dynamic performance test gave more reliable results than a sand bag and could explain the difference between the results obtained by TUV NEL and those obtained by DEKRA EXAM.
Hvad angår prøvningen af fald bagover havde Det Forenede Kongerige gennemført prøvninger ved anvendelse af en menneskeattrap for så præcist som muligt at simulere den forudsigelige situation, hvor en person falder bagover.
Concerning the ‘fall-back’ test, the UK had carried out tests using an anthropomorphic dummy in order to simulate as closely as possible the foreseeable ‘fall-back’ situation.
Resultaterne af disse prøvninger havde vist, at HACA's faldsikring ikke på passende vis forhindrede et fald i den pågældende situation.
The results of these tests had shown that the HACA fall arrester did not adequately prevent a fall in that situation.
Resultaterne viste endvidere en mangel i den relevante harmoniserede standard EN 353-1, eftersom standarden ikke tog situationen med fald bagover i betragtning.
These results also revealed a deficiency in the relevant harmonised standard EN 353-1 since the standard did not take account of the ‘fall-back’ situation.
Det var de primære begrundelser for den formelle indsigelse, Det Forenede Kongerige har indgivet mod standarden.
This was the main grounds for the formal objection lodged by the UK against the standard.
I rapporten fra den uafhængige ekspert [5] konkluderedes det, at fald bagover, fra en stående eller siddende stilling, er en forudsigelig situation, der ikke er taget i betragtning i standard EN 353-1.
The report of the independent expert [5] concluded that ‘fall-back’, either from a standing or sitting position, is a foreseeable situation which is not taken into account in standard EN 353-1.
Efter positiv udtalelse af 19. marts 2010 fra det stående udvalg, der er nedsat ved artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF [6], besluttede Kommissionen at fjerne henvisningen til standard EN 353-1 fra Den Europæiske Unions Tidende.
Following the positive opinion of the Standing Committee set up by Article 5 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council [6] on 19 March 2010, the Commission decided to withdraw the reference of standard EN 353-1 from the Official Journal of the European Union.
På baggrund af den foreliggende dokumentation og de bemærkninger, de berørte parter har fremsat, finder Kommissionen, at den medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, ikke opfylder de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav 1, 1.1.1 og 3.1.2.2 i bilag II til direktiv 89/686/EØF, eftersom den ikke på passende vis forhindrer fald i situationer, hvor personen falder bagover, og at denne manglende overensstemmelse indebærer en alvorlig risiko for brugere —
In light of the documentation available, the comments of the parties concerned and the report of the independent expert, the Commission considers that the guided type fall arrester of the type HACA Leitern 0529.7102 fails to comply with BHSRs 1, 1.1.1 and 3.1.2.2 of Annex II to Directive 89/686/EEC, since it does not adequately prevent falls in a ‘fall-back’ situation, and that this non-conformity gives rise to a serious risk for users,
Den foranstaltning, de britiske myndigheder har truffet, med forbud mod markedsføring af en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, fremstillet af HACA Leitern — Lorenz Hasenbach GmbH, er berettiget.
The measure taken by the UK authorities prohibiting the placing on the market of a guided type fall arrester, of the type HACA Leitern 0529.7102, manufactured by HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH, is justified.
Krav 1 — Generelle krav for alle PV.
BHSR 1 — General requirements applicable to all PPE.
Krav 1.1.1 — Ergonomi.
BHSR 1.1.1 — Ergonomics.
Krav 3.1.2.2 — Hindring af fald fra højder.
BHSR 3.1.2.2 — Prevention of falls from a height.
Referencenr. P804674.
Reference No P804674.
af 4. april 2011
of 4 April 2011
om ændring af afgørelse 2009/996/EU om EU-tilskud for 2009 til dækning af Tysklands, Spaniens, Italiens, Maltas, Nederlandenes, Portugals og Sloveniens udgifter til bekæmpelse af skadegørere på planter eller planteprodukter
amending Decision 2009/996/EU on a Community financial contribution for 2009 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia for the purpose of combating organisms harmful to plants or plant products
I henhold til direktiv 2000/29/EF kan der ydes EU-tilskud til medlemsstaterne til dækning af direkte udgifter til nødvendige foranstaltninger, som er truffet eller planlægges truffet for at bekæmpe skadegørere, der er indslæbt fra tredjelande eller fra andre områder i EU, med henblik på at udrydde dem eller, hvis dette ikke er muligt, at holde dem under kontrol.
Pursuant to Directive 2000/29/EC, a financial contribution from the Union may be granted to Member States to cover expenditure relating directly to the necessary measures which have been taken or are planned to be taken for the purpose of combating harmful organisms introduced from third countries or from other areas in the Union, in order to eradicate or, if that is not possible, to contain them.
I henhold til artikel 23, stk. 5, andet afsnit, i direktiv 2000/29/EF dækker EU-tilskuddet til plantesundhedskontrol på visse betingelser indtil 50 % af de udgifter, der direkte vedrører de i artikel 23, stk. 2, omhandlede nødvendige foranstaltninger, og indtil 25 % i tilfælde af kompensation for den i artikel 23, stk. 3, andet afsnit, omhandlede udeblevne fortjeneste.
Pursuant to the second subparagraph of Article 23(5) of Directive 2000/29/EC, subject to certain conditions, the financial contribution from the Union on plant health control shall cover up to 50 % of expenditure relating directly to the necessary measures referred to in Article 23(2) of that Directive and, in case of compensation for loss of earnings referred to in the second subparagraph of Article 23(3) of that Directive up to 25 %.
For 2009 ydedes der et EU-tilskud på i alt 14049023 EUR til dækning af Tysklands, Spaniens, Italiens, Maltas, Nederlandenes, Portugals og Sloveniens udgifter, jf. Kommissionens afgørelse 2009/996/EU af 17. december 2009 om EU-tilskud for 2009 til dækning af Tysklands, Spaniens, Italiens, Maltas, Nederlandenes, Portugals og Sloveniens udgifter til bekæmpelse af skadegørere på planter eller planteprodukter [2].
For 2009, the Union allocated a total financial contribution of EUR 14049023 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia, as provided for in Commission Decision 2009/996/EU of 17 December 2009 on a Community financial contribution for 2009 to cover expenditure incurred by Germany, Spain, Italy, Malta, the Netherlands, Portugal and Slovenia for the purpose of combating organisms harmful to plants and plant products [2].
Som fastsat i afsnit III i bilaget til afgørelse 2009/996/EU modtog Spanien og Italien EU-tilskud til udskiftning af ødelagte træer.
As set out in Section III of the Annex to Decision 2009/996/EU, Spain and Italy received financial contribution from the Union for the replacement of destroyed trees.
Spanien modtog 289144 EUR til udskiftning i 2009 af nåletræer berørt af skadegøreren Bursaphelenchus xylophilus.
Spain received a contribution of EUR 289144 for the replacement in 2009 of coniferous trees affected by the harmful organism Bursaphelenchus xylophilus.
Italien modtog 14525 EUR til udskiftning i 2008 af forskellige træarter i Lombardiet berørt af skadegørerne Anoplophora chinensis i Gussagoområdet og Anoplophora glabripennis i Corbettaområdet.
Italy received a contribution of EUR 14525 for the replacement in 2008 of various tree species in Lombardia affected by the harmful organisms Anoplophora chinensis in the area of Gussago and Anoplophora glabripennis in the area of Corbetta.
Disse udgifter afholdt af Spanien og Italien vedrørte direkte forbuddet mod fremtidig anvendelse af de bestemte træer, der er værter for de pågældende skadegørere som defineret i artikel 23, stk. 2, litra c), i direktiv 2000/29/EF.
This expenditure by Spain and Italy related directly to the prohibition of the future use of the particular trees which are host to the harmful organisms concerned, within the meaning of Article 23(2)(c) of Directive 2000/29/EC.
Udgifterne vedrører ikke kompensation for udebleven fortjeneste som omhandlet i direktivets artikel 23, stk. 3, første afsnit, andet led, og andet afsnit.
This expenditure does not concern compensation for loss of earnings as referred to in the second indent of the first subparagraph and the second subparagraph of Article 23(3) of that Directive.
I overensstemmelse med artikel 23, stk. 5, andet afsnit, i direktiv 2000/29/EF bør EU-tilskuddet derfor dække indtil 50 % af de pågældende udgifter, og det bør ikke begrænses til de 25 %, der ved en fejl blev fastsat i afgørelse 2009/996/EU.
In accordance with the second subparagraph of Article 23(5), of Directive 2000/29/EC, the financial contribution from the Union should therefore cover up to 50 % of the expenditure concerned, and should not be restricted to up to 25 % as was erroneously set out in Decision 2009/996/EU.
Det maksimale EU-tilskud til de relevante programmer forelagt af Spanien og Italien bør derfor hæves med henholdsvis 289145 EUR og 14525 EUR, og det samlede EU-tilskud for 2009 bør hæves til 14352693 EUR.
Consequently, the maximum Union financial contribution to the relevant programmes submitted by Spain and Italy should be raised by EUR 289145 and EUR 14525 respectively, and the total Union contribution for 2009 should be increased to EUR 14352693.
Afgørelse 2009/996/EU bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.
Therefore Decision 2009/996/EU should be amended accordingly.
I afgørelse 2009/996/EU foretages følgende ændringer:
Decision 2009/996/EU is amended as follows:
Det samlede tilskud, der er nævnt i artikel 1, er på 14352693 EUR.«
The total amount of the financial contribution referred to in Article 1 is EUR 14352693.’;
I afsnit I i bilaget affattes tredje, fjerde og femte række således:
in Section I of the Annex, the third, fourth and fifth row are replaced by the following:
3) Afsnit III i bilaget udgår.
Section III of the Annex is deleted;
I slutningen af bilaget ændres »Samlet EU-tilskud 14049023« til »Samlet EU-tilskud (EUR): 14352693«.
at the end of the Annex, the indication ‘Total Community contribution (EUR): 14049023’ is replaced by ‘Total Union contribution (EUR): 14352693’.
Udfærdiget i Bruxelles, den 4. april 2011.
Done at Brussels, 4 April 2011.
om ændring af bilag II, III og IV til Rådets direktiv 2009/158/EF om dyresundhedsmæssige betingelser for samhandelen inden for Fællesskabet med fjerkræ og rugeæg samt for indførsel heraf fra tredjelande
amending Annexes II to IV to Council Directive 2009/158/EC on animal health conditions governing intra-Community trade in, and imports from third countries of, poultry and hatching eggs
under henvisning til Rådets direktiv 2009/158/EF af 30. november 2009 om dyresundhedsmæssige betingelser for samhandelen inden for Fællesskabet med fjerkræ og rugeæg samt for indførsel heraf fra tredjelande [1], særlig artikel 34, og
Having regard to Council Directive 2009/158/EC of 30 November 2009 on animal health conditions governing intra-Community trade in, and imports from third countries of, poultry and hatching eggs [1], and in particular Article 34 thereof,
I direktiv 2009/158/EF fastsættes de dyresundhedsmæssige betingelser for samhandelen inden for Unionen med fjerkræ og rugeæg samt for indførsel heraf fra tredjelande.
Directive 2009/158/EC lays down animal health conditions governing intra-Union trade in, and imports from third countries of, poultry and hatching eggs.
I bilag II til direktivet fastsættes reglerne for godkendelse af virksomheder med henblik på samhandel med disse varer inden for Unionen.
Annex II thereto sets out the rules for the approval of establishments for the purposes of intra-Union trade in those commodities.
I kapitel II, III og IV i bilaget fastsættes betingelserne vedrørende virksomheders anlæg og drift, program for sundhedskontrol og kriterier for suspension eller tilbagetrækning af en virksomheds godkendelse, hvilket omfatter undersøgelser for visse mikroorganismer, salmonella og mycoplasma, som skal foretages på de virksomheder, der er godkendt til handel inden for Unionen.
Chapters II, III and IV of that Annex set out the conditions for facilities and operation of establishments, disease surveillance programmes and the criteria for suspending or withdrawing approval of an establishment, which include testing for certain micro-organisms, Salmonella and Mycoplasma, that have to be carried out in establishments approved for trade within the Union.