natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis disse regler ikke overholdes, kan eksperter bortvises fra denne og kommende overvågnings- og bedømmelsesprocesser med forbehold af de sanktioner, som den pågældende måtte blive idømt i henhold til andre gældende forordninger.
Failure to comply with these rules may result in exclusion from the immediate and future monitoring and evaluation processes, without prejudice to penalties that may derive from other applicable Regulations.
Særlige betingelser — Adfærdskodeks for uafhængige eksperter, der fungerer som bedømmere
Specific conditions — Code of conduct for independent experts acting as evaluators
En eksperts opgave er at deltage i en fortrolig, retfærdig og upartisk bedømmelse af forslag i overensstemmelse med de procedurer, der beskrives i nærværende retningslinjer og eventuelle programspecifikke bedømmelsesdokumenter.
The task of an expert is to participate in a confidential, fair and equitable evaluation of each proposal according to the procedures described in this guide and in any programme-specific evaluation document.
Hvis en ekspert har en interessekonflikt i forbindelse med et forslag, skal denne afgive sådanne oplysninger til den ansvarlige medarbejder i Kommissionen, så snart vedkommende får kendskab hertil og anføre konfliktens art.
If an expert has a conflict of interest with a proposal, he/she must declare such facts to the responsible Commission official, and specify the nature of the conflict, as soon as he/she becomes aware of this.
Eksperten underskriver desuden en erklæring nederst i hver bedømmelsesrapport om det enkelte forslag, som den pågældende undersøger for Kommissionen, om, at der ikke består nogen interessekonflikt for dette projekt.
In addition the expert signs a declaration at the bottom of the individual evaluation report for each proposal that he/she examines for the Commission notifying that no conflicts of interest for this particular proposal exist.
Hvis arten af en sådan tilknytning eller forbindelse kan udgøre en trussel for ekspertens upartiskhed, sikrer Kommissionen, at den pågældende ikke deltager i bedømmelsen af forslaget og eventuelle konkurrerende forslag.
The Commission ensures that, where the nature of any link is such that it could threaten the impartiality of the expert, he/she does not participate in the evaluation of that proposal, and, if necessary, competing proposals.
Eksperter må ikke drøfte forslag med andre, heller ikke med andre eksperter eller medarbejdere i Kommissionen, som ikke er direkte involveret i bedømmelsen af forslaget, undtagen under den formelle drøftelse på møder, som ledes af eller gennemføres med den ansvarlige Kommissionsmedarbejders vidende og accept.
Experts may not discuss any proposal with others, including other experts or Commission officials not directly involved in the evaluation of the proposal, except during the formal discussion at the meetings moderated by or with the knowledge and agreement of the responsible Commission official.
Eksperter må ikke kommunikere med ansøgere undtagen i forbindelse med panelhøringer mellem eksperter og ansøgere, der arrangeres af Kommissionen som led i bedømmelsesprocessen.
Experts may not communicate with applicants, except in the case of panel hearings between experts and applicants organised by the Commission as part of the evaluation process.
Forslag må ikke ændres på bedømmelsesmødet.
No proposal may be amended during the evaluation session.
Eksperternes råd til Kommissionen vedrørende de enkelte forslag må ikke formidles af dem til ansøgerne eller andre personer.
Experts’ advice to the Commission on any proposal may not be communicated by them to the applicants or to any other person.
Eksperterne må ikke afsløre navnene på de andre eksperter, som deltager i bedømmelsen.
Experts are not allowed to disclose the names of other experts participating in the evaluation.
Hvis det besluttes, at forslag skal sendes eller gøres elektronisk tilgængelige for eksperterne, som så arbejder fra egne eller andre velegnede lokaler, er eksperten personligt ansvarlig for, at dokumenter og elektronisk fremsendte filer opbevares fortroligt, og for at returnere, slette eller ødelægge alle fortrolige dokumenter eller filer efter bedømmelsens afslutning i henhold til instrukserne.
Where it has been decided that proposals are to be posted or made available electronically to experts, who then work from their own or other suitable premises, the expert will be held personally responsible for maintaining the confidentiality of any documents or electronic files sent and returning, erasing or destroying all confidential documents or files upon completing the evaluation as instructed.
I sådanne tilfælde kan eksperterne søge yderligere oplysninger (f.eks. på internettet, i specialdatabaser osv.), så de kan afslutte deres gennemgang af forslaget, på betingelse af at måden, som disse oplysninger indhentes på, respekterer de generelle regler for fortrolighed og upartiskhed.
In such instances, experts may seek further information (for example, through the Internet, specialised databases, etc.) in order to allow them to complete their examination of the proposals, provided that the obtaining of such information respects the overall rules for confidentiality and impartiality.
Eksperterne må ikke vise forslagenes indhold eller oplysninger om ansøgerne til tredjemand (f.eks. kolleger, studerende o.l.) uden Kommissionens udtrykkelige, skriftlige tilladelse.
Experts may not show the contents of proposals or information on applicants to third parties (e.g. colleagues, students, etc.) without the express written approval of the Commission.
Det er strengt forbudt for eksperterne at tage kontakt til ansøgerne.
It is strictly forbidden for experts to make contact with applicants.
Hvis bedømmelsen finder sted i et kontor eller en bygning, som kontrolleres af Kommissionen, må eksperterne ikke tage dele af forslag, kopier eller noter, hverken på papir eller i elektronisk format, som er relateret til forslagsbedømmelsen, med ud af bygningen.
Where the evaluation takes place in an office or building controlled by the Commission, experts are not allowed to take outside the evaluation building any parts of proposals, copies or notes, either on paper or in electronic form, relating to the evaluation of proposals.
Eksperterne kan få mulighed for at søge yderligere oplysninger (f.eks. på internettet, i specialdatabaser osv.), så de kan afslutte deres gennemgang af forslaget, men de må ikke kontakte tredjemand uden udtrykkelig, skriftlig tilladelse fra den medarbejder i Kommissionen, der er ansvarlig for bedømmelsen.
Experts may be given the possibility of seeking further information (for example, through the Internet, specialised databases, etc.) to allow them to complete their examination of the proposals, but they may not contact third parties without the express consent of the Commission staff supervising the evaluation.
Hvis disse regler ikke overholdes, kan evalueringseksperter bortvises fra denne og kommende evalueringsprocesser med forbehold af de sanktioner, som den pågældende måtte blive idømt i henhold til andre gældende forordninger.
Failure to comply with these rules may result in exclusion from the immediate and future evaluation processes, without prejudice to penalties that may derive from other applicable Regulations.
Bestemmelser vedrørende betaling til bedømmere med fjernarbejde
Payment provisions for evaluators working remotely
FORSLAG [RP7-XXXX-YYY]
CALL [FP7-XXXX-YYY]
I dette bilag fastsættes det antal dage, der bruges ved beregningen af det honorar, Kommissionen [1] betaler Dem for arbejdet med bedømmelsesopgaver udført som fjernarbejde (f.eks. derhjemme eller på arbejdspladsen).
This Annex determines the number of days that will be taken into account for the calculation of the honorarium you will be paid by the Commission [1] for work on evaluation tasks undertaken remotely (e.g. at home or place of work).
Det relevante antal dage er det antal, der er anført i dette bilag, uanset hvor mange dage der reelt er brugt til bedømmelsen [2].
The relevant number of days is that indicated in this Annex, irrespective of the actual number of days spent undertaking the evaluation [2].
De skal bedømme følgende type(r) forslag:
You will be evaluating the following type(s) of proposal:
[Finansieringsordning A], [Finansieringsordning B], [osv.]
[Funding scheme A], [Funding scheme B], [etc.]
De vil blive inddraget i individuelle bedømmelser [og] [muligvis] [konsensus via fjernarbejde], [og opgaver som ordfører].
You will be involved in individual evaluations [possibly] [remote consensus], [and “rapporteur” tasks.]
Det relevante antal dage, der skal bruges til beregningen af honoraret, fastsættes som følger:
The relevant number days of to be taken into account for the calculation of the honorarium will be determined as follows:
En halv dag i erkendelse af den tid, der er nødvendig til at læse og tilegne sig orienterende dokumenter.
one half-day, in recognition of the time needed to read and assimilate briefing documents,
Et antal dage relateret til det antal forslag, De skal udarbejde en individuel bedømmelse for (se nedenstående tabel).
a number of days related to the number of proposals for which you complete an individual evaluation (see table below).
Bemærk: Følgende betingelser skal være opfyldt for hvert forslag, hvis det skal tælle med ved beregningen af honoraret for individuel bedømmelse:
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for individual evaluation:
De blev tildelt forslaget af Kommissionens [panelets] mødeleder.
the proposal was allocated to you by the Commission’s [Panel] Moderator,
De har bedømt forslaget via fjernbedømmelse.
you evaluated the proposal remotely,
De har indsendt en individuel vurderingsformular før starten på det tilknyttede konsensusmøde/-panel eller inden for den krævede tidsfrist som angivet af [panelets] [indkaldelsens] koordinator, [anden udnævnt medarbejder fra Kommissionen].
you submitted an individual assessment form prior to the start of the related consensus meeting/panel or within the required time schedule as indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official].
[Et yderligere antal dage relateret til det antal forslag, for hvilken De har gennemført en eventuel fuldstændig konsensus via fjernarbejde (samt individuel bedømmelse) (se nedenstående tabel).]
[An additional number of days related to the number of proposals for which you completed a full remote consensus (as well as individual evaluation), if any (see table below).]
Bemærk: Følgende betingelser skal være opfyldt, hvis en fuldstændig konsensus via fjernarbejde skal tælle med ved beregningen af honoraret:
Note: The following conditions must be satisfied for a full remote consensus to count towards the calculation of the honorarium:
Kommissionens [panelets] mødeleder anmodede specifikt om Deres deltagelse i konsensus via fjernarbejde.
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested your participation in a remote consensus,
De har indsendt skriftlige bemærkninger, pointtildeling og udtalelser i forbindelse med udkastet til konsensusrapporten.
you submitted written comments, scores and opinions related to the draft consensus report,
De har deltaget i en drøftelse via fjernarbejde i forbindelse med forslaget og udkastet til konsensusrapporten ledet af Kommissionens [panelets] mødeleder inden for den tidsfrist, som Kommissionens [panelets] mødeleder har anmodet om.
you participated in a remote discussion relating to the proposal and the draft consensus report moderated by the Commission’s [Panel] Moderator within the time schedule requested by the Commission’s [Panel] Moderator,
Konsensusrapporten blev indsendt inden for den krævede tidsfrist].
the consensus report was submitted within the required time schedule].
[En yderligere halv dag for hver to forslag, hvor De har fungeret som ordfører i konsensus via fjernarbejde (hvis relevant) (se nedenstående tabel).]
[An additional half-day for every two proposals where you acted as a “rapporteur” during a remote consensus (if any) (see table below).]
Bemærk: Følgende betingelser skal være opfyldt for hvert forslag, hvis det skal tælle med ved beregningen af honoraret for ordføreropgaver:
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for “rapporteur” tasks:
Kommissionens [panelets] mødeleder anmodede specifikt om udarbejdelse af konsensusrapporten via fjernarbejde.
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested the remote drafting of the consensus report,
En konsensusrapport blev udarbejdet af ordføreren på grundlag af bemærkningerne, pointtildelingerne og udtalelserne fra alle individuelle bedømmere i forbindelse med forslaget og blev gjort tilgængelig for de andre relevante bedømmere til godkendelse ved underskrift inden for tidsfristen angivet af [panelets] [indkaldelsens] koordinator, [anden udnævnt medarbejder fra Kommissionen].
a consensus report was drafted by the “rapporteur” based on the comments, scores and opinions of all of the individual evaluators relating to the proposal and was made available to the other relevant evaluators for signed approval within the time schedule indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official],
Konsensusrapporten blev indsendt inden for den krævede tidsfrist].
the consensus report was submitted within the required time schedule.
Nedenstående tabel viser det antal dage, der skal anvendes.
The table below shows the applicable number of days.
(Tabellens udseende og anvisninger kan eventuelt tilpasses, så det fremstår så enkelt som muligt, afhængigt af omstændighederne ved et forslag.
(The table layout and instructions can be tailored if necessary, to give a presentation that is as simple as possible, according to the circumstances of a call.
Satserne i tabellen vil være i overensstemmelse med de satser, der er fastsat i de relevante interne kontrolstandarder)
The rates given in the table will be in line with those set out in the relevant internal control standards.)
Til at finde det antal dage, der skal anvendes:
To find the applicable number of days:
Find antallet af dage, der svarer til de forslag, De har udført som en individuel bedømmelse.
Look up the number of days corresponding to the proposals where you carried out an individual evaluation.
[Dertil lægges, ved hjælp af de samme satser som ovenfor, det antal dage, der svarer til de forslag, hvor De har udført fuldstændig konsensus ved fjernarbejde.]
[Add to this, using the same rates as above, the number of days corresponding to the proposals where you carried out a full remote consensus.]
[Gentag ovennævnte trin for hver type forslag og læg antallet af relevante dage sammen.]
[Repeat the above steps for each type of proposal, summing the number of relevant days.]
[Til dette tal lægges antallet af dage for Deres ordføreropgaver, hvis det er relevant, som anført i tabellens sidste række.]
[Add to this number, the number of days due to your “rapporteur” tasks, if any, as indicated in the last row of the table.]
Tillæg en yderligere halv dag i forbindelse med tid til orientering.
Add one further half-day, in respect of briefing time.
(Her indsættes et bearbejdet eksempel baseret på den tabel, der er udarbejdet til denne indkaldelse)
(Include here a worked example, based on the actual table prepared for this call)
Dage, der tæller med i forbindelse med honorar
Days counting towards honorarium
4 osv.
4 etc.
[Finansieringsordning A: antal forslag
[Funding scheme A: number of proposals]
[Finansieringsordning B: antal forslag]
[Funding scheme B: number of proposals]
Ordførerforslag (alle finansieringsordninger)
“Rapporteur” proposals (any funding scheme)
Vigtigt: Krav på godtgørelse baseret på dette bilag skal sendes på en enkelt formular til godtgørelse af udgifter.
Important: Claims for reimbursement based on this Annex should be sent in a single reimbursement of expenses form.
Henvisninger til Kommissionen omfatter også til Forvaltningsorganet for Forskning, hvor det er relevant.
References to the Commission should be considered to include also the Research Executive Agency, where appropriate.
Honoraret er fastsat på grundlag af den forventede gennemsnitlige tid, der er nødvendig til at bedømme et forslag, med en sats på 450 EUR pr. dag som angivet i udnævnelsesbrevet.
The honorarium is set on the basis of the expected average time needed to evaluate a proposal, at a rate of EUR 450/day, as specified in the appointment letter.
BEDØMMELSE AF FORSLAG INDSENDT TIL SÆRPROGRAMMET MENNESKER
EVALUATION OF PROPOSALS SUBMITTED TO THE “PEOPLE” SPECIFIC PROGRAMME
Forslag indsendt til særprogrammet »Mennesker« bedømmes generelt efter den bedømmelsesproces, der er beskrevet andetsteds i dette dokument.
Proposals submitted to the “People” specific programme will, in general, be evaluated following the evaluation process described elsewhere in this document.
I betragtning af de mange forskellige aktiviteter og aktiviteternes karakter inden for dette program og med henblik på det store antal forslag, der forventes til nogle aktiviteter, vil nogle punkter i bedømmelsesproceduren imidlertid være forskellige fra dem, der beskrives andetsteds i dette dokument.
However, due to the wide variety and the specificity of actions within this programme, and in view of the large number of proposals anticipated for some activities, some details of the evaluation procedure will vary from those described elsewhere in this document.
De største forskelle i forslagsbedømmelses- og -udvælgelsesfasen er kort beskrevet nedenfor.
The principal differences in the proposal evaluation and selection process are summarised below.
Særlige regler og procedurer
Specific rules and procedures
Bedømmelse i to trin: Procedure til at videregive forslag fra trin 1 til trin 2
Two-step evaluation: Procedure to pass proposals from step1 to step2
Indsendelse i to faser med bedømmelse i to trin.
Two-stage submission with two-step evaluation
Ved indsendelser i to faser besluttes antallet af forslag, der går videre til den anden fase, ud fra antallet af forslag, er nået over tærsklerne for de kriterier, der er fastlagt ved den første fase.
In two stage submissions the number of proposals passing to the second stage will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds for the criteria established at the first stage.
Til de forslag, der når over tærsklerne, anvendes desuden en faktor, som bestemmes i arbejdsprogrammet, som multiplum af det antal forslag, som kan finansieres i den pågældende indkaldelse (baseret på den gennemsnitlige omkostning for et forslag i den foregående indkaldelse for den givne aktivitet).
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work programme, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Denne faktor fastsætter antallet af indsendelser, der går videre til den anden fase, samt det tilhørende budgetmæssige skæringsniveau.
This factor establishes the number of submissions passing to the second phase, and the corresponding budgetary cut-off level.
Forslag med et pointtal, der er over tærsklerne, og et pointtal, der er over dette skæringsniveau, går videre til den anden fase af bedømmelsen, hvor et fuldstændigt sæt bedømmelseskriterier anvendes til indsendelsen i anden fase.
Proposals with a score passing the thresholds and with a score above this cut-off level will pass to the second stage of evaluation where the full set of evaluation criteria will be applied to the second stage submission.
(Alle forslag med samme pointtildeling ved ovennævnte skæringsniveau går videre til den anden fase af bedømmelsen).
(All proposals with identical scores at the cut off level above will pass through to the second stage of evaluation.)
De forslag, der ikke når over tærsklerne, eller som ikke overholder ovennævnte skæringsniveau, afvises.
Those proposals failing to reach the thresholds or failing to meet the cut off described above will be rejected.
Tærsklerne og vægtningerne, der skal anvendes i første og anden fase af bedømmelsen, kriterierne, der skal anvendes i hver fase, samt multiplet offentliggøres i arbejdsprogrammet.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second stages of evaluation, the criteria to be applied at each stage, and the multiple, will be published in the work programme.
Indsendelse i én fase med bedømmelse i to trin.
Single-stage submission with two-step evaluation
Ved indsendelse i én fase med bedømmelse i to trin bedømmes forslag på et første trin i forhold til et begrænset antal kriterier.
In one stage submission with two step evaluation, proposals will be evaluated in a first step against a limited number of criteria.
Antallet af forslag, der går videre til det andet trin af bedømmelsen, fastsættes på grundlag af antallet af forslag, der når over tærsklerne.
The number of proposals passing to the second step of the evaluation will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds.
Til de forslag, der når over tærsklerne, anvendes desuden en faktor, som bestemmes i arbejdsprogrammet, som multiplum af det antal forslag, som kan finansieres i den pågældende indkaldelse (baseret på den gennemsnitlige omkostning for et forslag i den foregående indkaldelse for den givne aktivitet).
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work program, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
Denne faktor fastsætter antallet af indsendelser, der går videre til det andet trin, samt det tilhørende budgetmæssige skæringsniveau.
This factor establishes the number of submissions passing to the second step and the corresponding budgetary cut-off level.
Forslag med et pointtal, der er over tærsklerne, og desuden et pointtal, der er over dette skæringsniveau, går videre til det andet trin af bedømmelsen, hvor et fuldstændigt sæt bedømmelseskriterier bedømmes.
Proposals with a score passing the thresholds and in addition with a score above this cut off level will pass to the second step of evaluation where the full set of evaluation criteria will be evaluated.
(Alle forslag med samme pointtildeling ved skæringsniveauet går videre til det andet trin af bedømmelsen).
(All proposals with identical scores at the cut off level will pass through to the second step of evaluation).
Tærsklerne og vægtningerne, der skal anvendes på første og andet trin af bedømmelsen, kriterierne, der skal anvendes på hvert trin, samt multiplet offentliggøres i arbejdsprogrammet.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second steps of evaluation, the criteria to be applied at each step, and the multiple, will be published in the work programme.
Ud over kriterierne for støtteberettigelse beskrevet i afsnit 2.5 er der i arbejdsprogrammet defineret et sæt kriterier for støtteberettigelse i forbindelse med Marie Curie-aktiviteter.
In addition to the eligibility criteria described in section 2.5, Marie Curie actions have a set of eligibility criteria that are defined in the work programme.
I forbindelse med indsendelse i et trin med bedømmelse på to trin anses et forslag for ikke at være støtteberettiget, hvis det ikke består af én Del A, én Del B1 og én Del B2, hvor del B1 og del B2 skal være forskellige.
In the case of a single step submission with a two step evaluation, a proposal will be considered ineligible if it does not consist of one Part A, one Part B1 and one Part B2, where Part B1 and Part B2 have to be different.
Procedure for overførsel af forslag mellem indkaldelser
Procedure for transferring proposals between calls