natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Analysen af importørernes situation blev dog ikke begrænset til de oplysninger, som blev indhentet gennem stikprøveundersøgelsen.
However, the analysis of the situation of the importers has not been limited to the information provided within the framework of the sampling exercise.
Fagblade og markedsundersøgelser samt oplysninger fra interesserede parter blev ligeledes taget i betragtning i analysen af Unionens interesser.
Specialized press and market studies as well as information sought and received from interested parties has also been taken into consideration in the Union interest analysis.
Med disse oplysninger blev det yderligere sikret, at alle de vigtigste forretningsmodeller, der anvendes i denne sektor, blev tilstrækkeligt repræsenteret i analysen.
The use of that information further ensured that all main business models active in this sector were sufficiently represented in the analysis.
Ud fra de efterprøvede oplysninger fra importørerne i stikprøven og andre foreliggende oplysninger blev det vurderet, at import og videresalg til distributører/detailforhandlere af den pågældende vare sikrede ca. 23000 arbejdspladser i Unionen i undersøgelsesperioden.
Based on the verified information of the sampled importers and other information on file, it is estimated that the importation and resale to distributors/retailers of the product concerned provided employment to around 23000 people in the Union during the RIP.
Eurostats data viser også, at den samlede import af den pågældende vare er faldet med 11 % siden 2005.
Eurostat data also show that since 2005 overall imports of the product in question decreased by 11 %.
En større importør, der samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen men ikke deltog i stikprøveundersøgelsen, berettede om en lignende udvikling i importen.
A large importer which cooperated with the investigation but did not participate in the sampling exercise reported a similar evolution of imports.
Virksomheden oplyste, at dens indkøb af den pågældende vare var faldet med 25 % siden 2005, mens importen af lædersko fra andre lande var steget væsentligt.
This company submitted that its purchases of the product concerned declined by 25 % since 2005, whereas imports of leather shoes from other countries increased significantly.
Hvad angår importørerne i stikprøven, fulgte importen af lædersko i perioden 2005-UP følgende udvikling, hvad angår importmængde:
As regards the sampled importers, the leather shoes imports during the period 2005 — RIP have developed as follows in terms of volumes:
Importmængde blandt importørerne i stikprøven (par)
Import volumes of sampled importers (pairs)
Kina & Vietnam
PRC & Vietnam
Indeks
indexed
I tråd med de generelle statistiske oplysninger øgede importørerne i stikprøven deres indkøb af lædersko fra andre lande markant.
In line with the general statistical data the sampled importers significantly increased their purchases of leather shoes from other countries.
Importmængderne fra Kina og Vietnam har siden 2005 været forholdsvis stabile med et vist fald i 2007, men vendte i undersøgelsesperioden tilbage til næsten det samme niveau som i 2005.
Imports volumes from the PRC and Vietnam have remained fairly stable since 2005, with a certain dip in 2007, but recovery in the RIP to almost the same level as in 2005.
Det ses for importørerne i stikprøven heraf, at den samlede mængde af forhandlede lædersko er steget med næsten en tredjedel siden 2005 med en stabil tendens fra de pågældende lande til trods for indførelsen af antidumpingforanstaltningerne og en stigende tendens for andre tredjelande.
It follows that, as regards the sampled importers, overall the volume of traded leather footwear has increased by nearly 1/3 since 2005, with a stable trend from the countries concerned, notwithstanding the imposed anti-dumping measures, and an increasing trend from third countries.
Af de tredjelande, der har haft fordel af de øgede importmængder, har Indonesien og Indien haft størst fordel.
Out of the third countries that have benefited from these increased import volumes, Indonesia and India have benefited the most.
Stikprøvens indkøbstendens vedrørende de pågældende lande er stabil, hvilket ikke svarer overens med tendensen i Eurostats oplysninger (markant fald).
The sample's purchase trend from the countries concerned is stable which does not correspond to the trend observed in Eurostat (significant decrease).
Ved nærmere eftersyn viser den stabile tendens for importen fra de pågældende lande sig at skyldes, at en af de større importører i stikprøven – i modsætning til ikke blot tendensen i Eurostat, men også de andre importører i stikprøven – ikke blot øgede sit indkøb fra tredjelande markant, men også øgede sin import fra de pågældende lande betydeligt med henblik på at leve op til efterspørgslen, hvilket udlignede den generelt faldende importtendens i stikprøven.
A closer look into the sample suggests that the stable trend for the imports from the countries concerned stems from the fact that one of the larger sampled importers — against the trend not only of Eurostat but also of the other sampled importers — not only strongly increased its purchases from third countries but, in order to meet demand, also increased its imports from the countries concerned significantly, thereby offsetting the overall decreasing trend of such imports in the sample.
På denne baggrund konkluderes det, at udviklingen i importen af den pågældende vare i stikprøven svarer overens med den kvantitative analyse af Eurostats database, nemlig et generelt fald i importen fra de pågældende lande.
Taking this into account, it is concluded that the evolution of imports of the product in question in the sample is in line with the quantitative analysis of the Eurostat database, i.e. a general decrease of imports from the countries concerned.
Købspriser
Purchase prices
Som det fremgår af tabel 5 og 8, viser Eurostats data, at den gennemsnitlige importpris for lædersko fra de pågældende lande og fra tredjelandene begge er steget siden 2005, og cif-importpriser for lædersko fra tredjelandene er endda steget en anelse mere end cif-importpriser for lædersko fra de pågældende lande.
As shown in tables 5 and 8, Eurostat data suggests that average import prices of leather shoes from the countries concerned and third countries have both increased since 2005, and CIF import prices of leather shoes from third countries even slightly more than CIF import prices of leather shoes from the countries concerned.
Da mikset af importerede sko dog i høj grad påvirker priserne, og da dette miks for alle eksporterende lande kan have ændret sig betydeligt, er de gennemsnitlige priser, der kan beregnes ud fra de konstaterede Eurostatmængder og — værdier, ikke nødvendigvis de mest nøjagtige med henblik på at fastsætte pristendenserne.
However, given that the mix of the imported shoes has a significant impact on the prices and that this mix for all exporting countries may have changed considerably, the average prices which can be calculated from reported Eurostat volumes and values are not necessarily the most accurate for establishing price trends.
I den forbindelse kan pristendensen for importørstikprøven betragtes som mere relevant, da importørernes produktmiks sandsynligvis har ændret sig mindre, da disse virksomheder alle længe har været specialiserede i visse typer fodtøj.
In this respect, the price trend of the importers’ sample can be considered more meaningful as the importers’ product mix has likely changed to a lesser extent given that those companies are all specialised in certain types and styles of footwear for a long period of time.
Importørerne i stikprøven repræsenterede, jf. betragtning 421 og 408 ff., forskellige typer forretningsmodeller, hvilket bl.a. resulterede i væsentlige forskelle i de gennemsnitlige priser pr. importør.
As described in recitals 412 and 408 et seqq., the sampled importers represented various different business models which resulted, inter alia, in significant differences in average prices per importer.
Desuden forhandlede nogle af importørerne flere millioner par hvert år, mens andre »kun« forhandlede nogle få hundredtusinde par om året.
Moreover, some of the importers traded many millions of pairs per year, whereas others traded ‘only’ a few hundred thousand pairs per year.
For nogle af de individuelle importører varierede de forhandlede mængder – og dermed også deres vægt i stikprøven – voldsomt i hele den betragtede periode.
Thirdly, for some of the individual importers the traded volumes –and, consequently, their weight in sample- fluctuated strongly throughout the period considered.
Det blev derfor konstateret, at de vejede gennemsnitlige resultater skulle suppleres med en aritmetisk gennemsnitsanalyse med henblik på at opnå et nøjagtigt billede af de relevante tendenser.
For those reasons, it was considered that weighted average results should be complemented with an arithmetic average analysis in order to acquire a complete picture of the relevant trends.
De gennemsnitlige importpriser blandt importørerne i stikprøven var som følger i perioden 2005-UP:
The average import prices of the sampled importers during the period 2005-RIP have been as follows:
Gennemsnitlige importpriser for importørerne i stikprøven (EUR)
Average import prices of sampled importers (EUR)
Kina og Vietnam
PRC and Vietnam
CIF: vejet gennemsnit
CIF: weighted average
CIF: aritmetisk gennemsnit
CIF: arithmetic average
Hjemtagningspris [10]: vejet gennemsnit
Landed [10]: weighted average
Hjemtagningspris [10]: aritmetisk gennemsnit
Landed [10]: arithmetic average
En analyse af cif-importpriserne fra Kina og Vietnam fra 2005, dvs. det sidste år uden antidumpingforanstaltninger, til undersøgelsesperioden viser en stigning på 2 % (aritmetisk gennemsnit) eller et fald på 9 % (vejet gennemsnit).
An analysis of CIF import prices from the PRC and Vietnam from 2005, i.e. the last year without anti-dumping measures, until the RIP shows an increase by 2 % (arithmetic average) or a decrease by 9 % (weighted average).
De analyserede data peger generelt set i retning af stabile eller let faldende importpriser før importafgifter og antidumpingtold.
Overall, the analysed data would point to stable or somewhat decreasing import prices before import and anti-dumping duties.
I begge scenarier steg importpriserne før told og afgifter markant i 2006 og faldt derefter.
In both scenarios, import prices before duties increased strongly in 2006 and decreased afterwards.
Samtidig faldt de gennemsnitlige cif-importpriser for lædersko fra andre lande i begge analyser (- 20 % til - 6 %).
At the same time, average CIF import prices of leather shoes from other countries fell in both assessments (– 20 % to – 6 %).
Forskellen mellem importpriser for lædersko før told og afgifter fra de pågældende lande og andre lande er derfor faldet fra ca. 2,00 EUR pr. par til 1,00 EUR (i procent: fra ca. 20 % til ca. 10 % — aritmetiske gennemsnit) eller fra 2,00 EUR til 0,50 EUR (i procent: fra ca. 20 % til ca. 5 % — vejet gennemsnit).
Consequently, the gap between the import price of leather shoes before duties from the countries concerned and other countries has decreased, roughly from EUR 2,00 per pair to EUR 1,00 (in percentages: from ca. 20 % to ca. 10 % — arithmetic averages) or from EUR 2,00 to EUR 0,50 (in percentages: from ca. 20 % to ca. 5 % — weighted averages).
Der tilføjes kun antidumpingtold for Kina og Vietnam.
Anti-dumping duties are added only in case of the PRC and Vietnam.
De gennemsnitlige hjemtagningspriser (dvs. importpriser inkl. importomkostninger, importafgift og evt. antidumpingtold) på lædersko fra Kina og Vietnam på den ene side og fra andre lande på den anden side kan derfor nu betragtes på et mere sammenligneligt niveau.
The average landed prices (i.e. import prices inclusive of importation costs, import duties and, if applicable, anti-dumping duties) of leather shoes from the PRC and Vietnam on the one side and from other countries on the other side can therefore now be considered as being at more comparable levels.
Priserne på lædersko produceret i andre lande bliver derfor mere attraktive end priserne på sko produceret i de pågældende lande.
Ergo, the prices of leather shoes produced in other countries become more attractive as compared to the prices of shoes produced in the countries concerned.
Videresalgspriser
Resale prices
Hvad angår importørernes videresalgspriser, blev der indhentet detaljerede oplysninger ved hjælp stikprøven af importører.
As concerns the importer's resale prices detailed information was acquired through the importers’ sample.
Importørerne i stikprøven havde videresalgspriser på den pågældende vare, der udviklede sig som følger:
The sampled importers’ resale prices of the product under review have developed as follows:
Gennemsnitlige videresalgspriser for importørerne i stikprøven (EUR)
Average resale prices of sampled importers (EUR)
Vejet gennemsnit
Weighted average
Aritmetisk gennemsnit
Arithmetic average
Ovenstående data peger i retning af stabile eller let stigende videresalgspriser i perioden 2005-UP.
The above data points to stable or slightly increasing resale prices over the period 2005 - RIP.
I 2006 steg videresalgspriserne med mellem 7 % og 10 %, en stigning, der kan sammenlignes med stigningen i cif-købspriserne i 2006 (jf. betragtning 422 ovenfor).
In 2006, resale prices increased by 7 % to 10 % which is an increase similar to the increase of CIF purchase prices in 2006 (see recital 422 above).
Fra 2006 til UP faldt videresalgspriserne.
From 2006 to the RIP, resale prices decreased.
Der fremkom af undersøgelsen ingen oplysninger eller beviser, der indikerer, at andre importørers videresalgspriser skulle have fulgt en anden udvikling end den, der er beskrevet ovenfor.
The investigation did not bring any information or evidence to light, indicating that the resale prices of other importers would have developed in a different direction than described above.
Hvad angår importørerne i stikprøven, blev rentabiliteten beregnet på grundlag af en kombinationen af import- og videresalgspriser, som er beskrevet ovenfor, og udviklingen i importørernes andre omkostningsfaktorer.
As regards the sampled importers, the profitability was established based on the combination of the import and resale price picture just described and the development of the importers’ other cost factors.
Efter fremlæggelsen af resultaterne rejste nogle af importørerne i stikprøven tvivl om oplysningerne vedrørende deres individuelle fortjeneste og anmodede Kommissionen om at acceptere reviderede data.
Following disclosure, some of the sampled importers questioned their individual profit data used and requested that revised data be accepted.
Nogle af disse påstande blev accepteret, og en række skrivefejl blev rettet.
Some of these claims were accepted and some clerical errors were corrected.
Den reviderede rentabilitet ser ud som følger:
The revised profitability picture is as follows:
Gennemsnitlig fortjeneste på den pågældende vare hos importørerne i stikprøven
Average profit on product concerned achieved by sampled importers
(nettofortjeneste før skat/omsætning)
(net profit before taxes/turnover)
NB: Fortjeneste på importørernes salg til forbrugerne (detailsalg) ikke medtaget.
Note: profit on importers sales to consumers (retail sales) excluded.
Ovenstående tal er beregnet på grundlag af fortjensttallene for den pågældende vare, som blev indberettet af importørerne i stikprøven.
The above figures have been calculated on the basis of the profit figures on the product concerned, as reported by the sampled importers.
Efter kontrolbesøgene i virksomhederne måtte de indberettede tal i visse tilfælde korrigeres.
In some cases, the reported figures had to be revised following the on spot verification.
Som det fremgår af det ovenstående, rejste fire importører i stikprøven efter fremlæggelse af de endelige resultater tvivl om deres individuelle rentabilitetsanalyse og gentog, at de reviderede data, som blev indsendt efter kontrolbesøget, burde accepteres.
As stated above, following the definitive disclosure, four sampled importers questioned their individual profitability analysis and reiterated that revised data as submitted after the on spot verification should be accepted.
For den ene importør i stikprøven skal det bemærkes, at virksomhedens påstand vedrørende salgs-, administrations- og andre generalomkostninger (SA & G) blev delvist accepteret, da en skrivefejl blev rettet, hvilket førte til et mindre fald i stikprøvens rentabilitet, som blev meddelt de interesserede parter.
With regard to one sampled importer it is noted that its claim regarding the selling, general and administrative cost (SG&A) was partially accepted by correcting a clerical error, leading to a small decrease of the sample's profitability as disclosed to interested parties.
Påstanden om, at de oprindeligt angivne omkostninger til SA & G burde accepteres, og desuden at et betydeligt beløb for royalties, som angiveligt burde betales til en forretningsmæssigt forbunden virksomhed uden for Unionen, skulle tages i betragtning, blev dog afvist.
However, its claim that the originally reported SG&A should be accepted and that, in addition, a significant amount of royalties that allegedly had to be paid to its related company outside of the Union should be taken into consideration has to be rejected.
Hvad angår de oprindeligt anførte SA & G, blev de under kontrolbesøget fundet overdrevne, da virksomheden ikke kunne dokumentere de anførte beløb.
As regards the originally reported SG&A, during the verification visit they were found to be overstated as the company could not substantiate the claimed amounts.
Der blev derfor foretaget en korrektion på grundlag af de dokumenter, der fremkom under kontrolbesøget.
Thus, a correction was made based on documents received during the verification visit.
Hvad angår de påståede omkostninger til royalties, blev dette beløb først fremsat efter kontrolbesøget, og påstanden var ikke tilstrækkeligt dokumenteret.
As to the alleged costs for royalties, this amount was claimed only after the verification visit and the claim was not sufficiently substantiated.
Den anden importør i stikprøven gentog ligeledes sin anmodning om, at de reviderede rentabilitetstal baseret på fortjenesten, som var angivet i et skema, der angiveligt var indsendt til de amerikanske myndigheder, skulle accepteres.
As regards the second sampled importer, it also reiterated its request that revised profitability data based on the profit reported in a form allegedly submitted to the US authorities should be accepted.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at virksomheden havde indsendt en rentabilitetstabel for den pågældende vare, som blev bekræftet ved efterprøvningen, da den svarede overens med de reviderede regnskaber og andre foreliggende oplysninger.
In this respect, it is noted that the company had submitted a profitability table for the product concerned which was confirmed during the verification as it could be fully reconciled with the audited accounts and other available data.
Det dokument, der blev indsendt efter efterprøvningen, indeholdt kun en overordnet fortjeneste for »Europa« og omfattede alle varer og sandsynligvis også aktiviteter i lande uden for de 27 medlemsstater, som dog geografisk er beliggende i Europa (Schweiz, Balkanlandene).
The document sent in after the verification only mentioned a global profit level for ‘Europe’ and included all products and probably also those operations outside the 27 Member States, but geographically within Europe (Switzerland, Balkans).
Denne tabel kunne altså ikke sættes i forbindelse med de data, der blev efterprøvet under kontrolbesøget, og påstanden blev derfor afvist.
This form could also not be linked to the verified data on spot and thus the claim was rejected.
Efter fremlæggelsen af resultaterne indsendte virksomheden flere oplysninger i den henseende, som dog på grund af det sene indsendelsestidspunkt og manglende dokumentation ikke kunne antages.
In its submission after disclosure the company provided more details in this respect, but due to its late submission and lack of substantiated evidence it could not be considered.
Virksomhedens anden påstand vedrørte visse omkostninger, som burde være taget i betragtning, hvoraf to ikke kunne sættes i forbindelse med de oplysninger, der blev efterprøvet under kontrolbesøget.
The second claim of that company related to some cost items that should have been taken into account, two of which could not be linked to the information verified on the spot.
Det blev dog accepteret at tage en tredje omkostning i betragtning, da den var blevet efterprøvet fuldt ud under kontrolbesøget men udeladt af tabellen.
However, it was accepted to take into consideration a third cost item that was fully verified during the verification but that was omitted in the table.
Virkningen på den overordnede rentabilitet var dog begrænset.
The impact on the overall profitability was however limited.
Den tredje importør indsendte oprindeligt kun oplysninger om fortjeneste for en lille del af sine aktiviteter i Unionen.
The third importer originally only submitted profit data for a small part of its Union operations.
De indsendte data kan ikke betragtes som repræsentative for virksomhedens aktiviteter i Unionen generelt, idet der var markante forskelle mellem regionerne vedrørende indtægter og udgifter.
The data submitted cannot be regarded as representative for the company Union operations in general given that significant differences between the regions existed as concerns costs and income.
Oplysningerne om fortjenesten blev derfor suppleret under kontrolbesøget med tallene for de resterende aktiviteter i Unionen baseret på de foreliggende oplysninger, der kunne efterprøves.
Thus, the profit data was complemented during the on-spot verification by the remaining Union operation figures based on all verifiably information available.
Virksomheden anfægtede resultatet af beregningen og fremlagde ved kontrolbesøgets afslutning en revideret tabel over fortjenesten, som kun afveg på et punkt fra Kommissionens beregning, nemlig med hensyn til indkøbsomkostningerne.
The company contested the result of that computation and submitted at the end of the verification visit a revised profitability table which only differed in one item from the Commission's computation, i.e. the purchase cost.
Da de foreslåede indkøbsomkostninger ikke kunne sættes i forbindelse med de foreliggende oplysninger i modsætning til de indkøbsomkostninger, som Kommissionen havde beregnet, blev den reviderede tabel ikke accepteret.
As this proposed purchase cost could not be linked to the information available, contrary to the purchase costs as established by the Commission, the revised table was not accepted.
Påstanden blev således afvist, og de rentabilitetstal, som blev beregnet under kontrolbesøget, blev anvendt.
The claim was thus rejected and the profitability data as established during the on spot verification was used.
Den fjerde importør anfægtede efter fremlæggelsen af resultaterne de rentabilitetstal, som virksomheden selv havde indsendt, efterprøvet og accepteret uden yderligere justeringer under kontrolbesøget, og påstod, at hele metoden var unøjagtig.
Following disclosure, the fourth importer contested its own profitability data submitted, verified and accepted without further adjustments during the on spot verification visit, arguing that the whole methodology used would not be accurate.
Da virksomheden dog ikke foreslog en anden metode til beregning af fortjenesten på den pågældende vare, blev den ubegrundede påstand afvist.
As the company however did not suggest a different methodology to be applied to establish the profit on the product concerned, the claim has to be rejected as unsubstantiated.
Det skal erindres, at spørgeskemabesvarelserne fra de samarbejdsvillige importører i den oprindelige undersøgelse indikerede en vejet gennemsnitlig nettofortjeneste på 12 % for perioden fra den 1. april 2004 til den 31. marts 2005.
It is recalled that in the original investigation, the questionnaire replies from the cooperating importers indicated a weighted average net profit of 12 % for the period of 1 April 2004 until 31 March 2005.