natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For så vidt angår kapitalindsprøjtningen fra ARP (foranstaltning 61 i del B i bilaget til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure) forholder det sig for det tredje således, at bemærkningerne fra Polen og tredjemand vedrørende beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure ikke har overbevist Kommissionen om, at denne foranstaltning ikke udgør ny støtte.
Thirdly, with regard to the capital injection from ARP (measure 61 in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure), the comments provided by Poland and third parties on the decision to initiate the formal investigation procedure have not convinced the Commission that this measure does not constitute new aid.
Denne foranstaltning er derfor omfattet af denne beslutning.
This measure is therefore covered by this Decision.
I det nedenstående redegør Kommissionen for årsagerne til, at den ikke kan godtage de argumenter, som Polen og de relevante parter har fremsat.
The Commission explains below the reasons why it cannot accept the arguments submitted by Poland and the interested parties.
Med hensyn til Polens argument om, at kapitalindsprøjtningen bør ses i lyset af den polske regerings omfattende redningsprogram for Polens skibsbygningsindustri, vurderer Kommissionen, at et generelt, statsligt program af denne art ikke kan foranledige, at SSN berettiget kan stille krav til en af sine aktionærer, ARP, om at den skal gennemføre hele kapitalindsprøjtningen.
With regard to Poland’s argument that the capital injection should be seen in the context of the Polish Government’s far-reaching rescue programme for the shipbuilding industry in Poland, the Commission considers that such a general government programme cannot give rise to a legitimate claim on the part of SSN that one of its shareholders, ARP, must implement the full capital injection.
Faktisk var ARP af budgetmæssige årsager oprindelig ude af stand til at gennemføre kapitalindsprøjtningen fuldt ud som fastlagt i 2003-omstruktureringsplanen.
Indeed, for budgetary reasons ARP was originally unable to implement the capital injection declared in the 2003 restructuring plan in full.
For så vidt angår Polens argument om, at Kommissionen anvender fællesskabsretlige kriterier på begivenheder og på den nationale lovgivning forud for tiltrædelsen, er Kommissionens beføjelser til at gribe ind over for foranstaltninger bevilget forud for tiltrædelsen fastlagt i tiltrædelsesakten, der er bindende for Fællesskabet og Polen.
With regard to Poland’s argument that the Commission is applying the criteria of EC law to events and national law prior to accession, the competence of the Commission to act in respect of measures granted before accession is defined by the Act of Accession, which is binding upon the Communities and Poland.
Kommissionen har fortolket begrebet »iværksat forud for tiltrædelsen« analogt med begrebet »tilkendt støtte« [22].
The Commission has interpreted the concept ‘put into effect before accession’ by analogy with the concept of the granting of aid [22].
Polen hævder, at det eneste krav i den nationale lovgivning var, at formanden for konkurrence- og forbrugerstyrelsen godkendte omstruktureringsplanen og støtteforanstaltningerne heri.
Poland argues that only approval of the restructuring plan and the aid measures contained therein by the President of the Office for Competition and Consumer Protection was required under national law.
Kommissionen vurderer ikke, at denne godkendelse i sig selv kan betegnes som »at iværksætte foranstaltningen forud for tiltrædelsen«.
The Commission does not consider that this approval can in itself be qualified as ‘putting the measure into effect before accession’.
Den nationale konkurrencestyrelse kontrollerede, at støtten var forenelig med den nationale lovgivning om statsstøtte, men i lighed med når Kommissionen vurderer statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 88, gav dens godkendelse ikke anledning til berettigede forventninger i henhold til national lovgivning om, at støtten faktisk ville blive bevilget.
The national competition office checked the compatibility of the aid with national State aid legislation but, just as when the Commission reviews State aid under Article 88 of the EC Treaty, its approval did not create legitimate expectations under national law that the aid was actually going to be granted.
Polen anser det ligeledes for at være en ubestridt kendsgerning, at den kapitalindsprøjtning, der fremgår af 2003-omstruktureringsplanen, var aftalt mellem SSN og ARP.
Poland also considers it an undisputed fact that the capital injection provided for in the 2003 restructuring plan was agreed between SSN and ARP.
Som anført af Kommissionen i dens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure betragtes støtten som værende iværksat, hvis den kompetente myndighed vedtager en national retsakt, som kan give anledning til berettigede forventninger, der kan tvangsfuldbyrdes ved en national domstol, om at støtten vil blive bevilget.
As the Commission stated in its decision to initiate the formal investigation procedure, the aid is considered to be put into effect if the competent authority adopts an act which, under national law, can give rise to legitimate expectations, enforceable before a national court, that the aid will be granted.
For at kunne udøve sine beføjelser i henhold til tiltrædelsesakten og EF-traktaten skal Kommissionen naturligvis kunne kontrollere, om dette er tilfældet.
Naturally, to exercise its competence under the Act of Accession and the EC Treaty, the Commission has to be able to verify whether this is the case.
Hverken Polen eller de relevante tredjeparter har fremlagt dokumentation for, at SSN ville kunne påberåbe sig berettigede forventninger ved den nationale domstol med den begrundelse, at en kapitalindsprøjtning på i alt 241 mio. PLN var omfattet af den 2003-omstruktureringsplan, der var aftalt med ARP.
Neither Poland nor the interested third parties have provided any evidence that SSN would be able to claim legitimate expectations before the national court on the grounds that a total capital injection of PLN 241 million was included in the 2003 restructuring plan agreed with ARP.
Faktisk var det nødvendigt, at der på den ekstraordinære generalforsamling blev vedtaget to beslutninger, for at denne kapitalindsprøjtning kunne gennemføres: beslutningen af 29. april 2004 (180 mio. PLN) [23] og af 24. december 2004 (61 mio. PLN).
In fact, two resolutions of the extraordinary shareholders’ meeting were necessary to implement this capital injection: the resolutions of 29 April 2004 (PLN 180 million) [23] and 24 December 2004 (PLN 61 million).
STATSSTØTTE I DEN I EF-TRAKTATENS ARTIKEL 87, STK. 1, ANFØRTE BETYDNING
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 87(1) OF THE EC TREATY
BEVILGET STATSSTØTTE
EXISTENCE OF STATE AID
I EF-traktatens artikel 87, stk. 1, bestemmes det, at støtte, som ydes af en medlemsstat eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, er uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
Article 87(1) of the EC Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
Kommissionen finder, at alle de foranstaltninger, der er beskrevet i ovenstående afsnit 2.7, blev bevilget af staten eller ved hjælp af statens midler, og at de var selektive, idet de blev bevilget til en konkret virksomhed.
The Commission finds that all the measures described in Part 2.7 above were granted by the State or through State resources and, as they were granted to one particular undertaking, were selective.
SSN er et af Europas største skibsværfter.
SSN is one of the biggest shipyards in Europe.
I de senere år har containerskibe udgjort over 60 % af værftets ordrebeholdning.
In recent years container vessels have represented over 60 % of the yard’s order book.
SSN udøver derfor sin virksomhed i skarp konkurrence med skibsværfter i Tyskland og Danmark.
SSN therefore competes actively with shipyards in Germany and Denmark.
Den vedvarende støtte til SSN, som gjorde det muligt at indgå kontrakter uden fuldt ud at bedømme eller modregne de medfølgende risici, havde en negativ indflydelse på andre europæiske værfter med kapacitet til at producere containerskibe.
The continual subsidising of SSN, which allowed it to conclude contracts without fully evaluating or offsetting the risks involved, had a negative impact on other European shipyards with the capacity to produce container vessels.
Kommissionen bemærker, at SSN ligeledes udøver virksomhed inden for andre fragtskibssegmenter, idet SSN tilbyder produkter såsom multi-purpose-skibe, kemikalietankskibe og Ro-Ro-skibe (herunder Ro-Pax og Con-Ro) og konkurrerer inden for disse segmenter med andre europæiske skibsværfter.
The Commission notes that SSN also operates in other cargo ship segments by offering products such as multipurpose vessels, chemical tankers and ro-ro ships (including ro-pax and con-ro) and competes in these segments with other European shipyards.
Eksempelvis udgjorde produkt- og kemikalietankskibe ca. 8 % af de europæiske skibsværfters ordrebeholdning ved udgangen af 2006.
For example product and chemical tankers constituted about 8 % of the order book of European shipyards at the end of 2006.
Navnlig tyske og rumænske skibsværfter er aktive i disse segmenter.
In particular, German and Romanian shipyards are active in these segments.
På grundlag heraf konkluderer Kommissionen, at den statsstøtte, der blev ydet til SSN, påvirkede samhandelen mellem medlemsstaterne
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the State aid granted to SSN affected trade between Member States.
Afslutningsvis skal Kommissionen fastslå, hvorvidt den støtte, der blev ydet til SSN, medførte en uberettiget fordel og derved fordrejede eller truede med at fordreje konkurrencevilkårene.
Lastly, the Commission needs to determine whether the measures granted to SSN conferred an undue advantage and thereby distorted or threatened to distort competition.
Kommissionen bemærker, at de polske myndigheder anfægtede benævnelsen af lån fra KPS og garantier fra KUKE som statsstøtte, idet de hævdede, at foranstaltningerne var i overensstemmelse med markedsinvestortesten.
The Commission notes that the Polish authorities contested the classification of loans from KPS and guarantees from KUKE as State aid, claiming that the measures passed the market investor test.
Polen anfægtede ikke benævnelsen af de øvrige foranstaltninger, der er omfattet af denne beslutning, som statsstøtte.
Poland did not contest the classification as State aid of the other measures covered by this Decision.
I det nedenstående redegør Kommissionen for årsagen til, at den konsekvente undladelse af at inddrive offentligretlig gæld ikke opfylder kriterierne for det private kreditorprincip.
The Commission will explain below why the consistent failure to enforce public-law debts does not pass the market economy creditor test.
Kommissionen vil herefter foretage en grundig bedømmelse af de af Polen anfægtede foranstaltninger.
The Commission will then assess in detail the measures contested by Poland.
Kommissionen vil endelig foretage en vurdering af de omstændigheder, der lå til grund for indrømmelsen af de foranstaltninger, der er omfattet af denne beslutning, og deres indvirkning på konkurrencen.
Finally, the Commission will consider the circumstances under which the measures covered by this Decision were granted and their impact on competition.
Manglende inddrivelse af offentligretlig gæld
Non-enforcement of public-law liabilities
Det er fast retspraksis [24], at en konsekvent undladelse af at inddrive offentligretlig gæld kan udgøre statsstøtte, hvilket vil blive beskrevet yderligere i det nedenstående.
It is established case-law [24] that consistent non-enforcement of public-law debts can constitute State aid, as will be discussed in more detail below.
Det er Kommissionens opfattelse, at ingen privat kreditor ville acceptere en sådan langvarig udsættelse af betalingen af sit tilgodehavende.
The Commission considers that no market economy creditor would agree to such a prolonged deferral of payment of its claims.
Polen har endvidere ikke fremlagt dokumentation for, at den relevante skattemyndighed har taget nogen form for skridt med henblik på at inddrive sit offentligretlige tilgodehavende hos SSN, navnlig i form af tvangsfuldbyrdelse eller konkursbegæring.
Furthermore, Poland has not provided any evidence that the relevant tax authority has taken any steps to enforce its public law claims on SSN, in particular through enforcement proceedings or under bankruptcy law.
Denne manglende inddrivelse er endelig i strid med de polske myndigheders påstand om, at SSN har betalt sin offentlige gæld regelmæssigt siden den 1. maj 2004, og at SSN ikke har været begunstiget af udsættelser og afdragsordninger i forbindelse med disse gældsforpligtelser.
Finally, this non-enforcement conflicts with the Polish authorities’ assertion that SSN has been regularly paying its public-law liabilities since 1 May 2004 and has not benefited from deferrals and repayment schedules in respect of these liabilities.
Polens anfægtelse med hensyn til foranstaltninger, som af Polen påstås at opfylde markedsinvestortesten
Measures contested by Poland as passing the market economy investor test
KUKE-garantier
KPS loans
For så vidt angår bistanden fra KPS i form af arbejdskapitallån, kan Kommissionen ikke godtage Polens argument om, at disse lån ikke omfattede statsstøtte.
With regard to the assistance from KPS in the form of working capital loans, the Commission cannot accept Poland’s argument that these loans were free of State aid.
Kommissionen bemærker, at den rentesats, som KPS opkrævede, mere eller mindre lå på niveau med referencerenten.
The Commission notes that the interest rate charged by KPS was more or less at the level of the reference rate.
Den bemærker ligeledes, at SSN havde befundet sig i en meget usikker økonomisk situation i adskillige år.
It also notes that SSN had been in a very precarious financial situation for several years.
SSN kunne ikke finde anden ekstern finansiering af sin produktion med statsstøtte, hverken i form af KPS-deltagelse eller garantier.
SSN was not able to obtain any other external financing of its production with State support, in the form of either KPS participation or guarantees.
SSN's arbejdskapital var finansieret af forudbetalinger, der fuldt ud blev dækket af KUKE-garantier, eller af lån ydet af KPS.
Its working capital was financed from advance payments fully covered by KUKE guarantees, or from KPS loans.
Det kan derfor ikke anses for at være sandsynligt, at den rentesats, som KPS opkrævede, fuldt ud afspejlede den risiko, som KPS bar.
It can therefore not be considered that the interest rate charged by KPS fully reflected the risk borne by KPS.
Det er korrekt, at KPS krævede sikkerhed, men værdien af denne sikkerhed er tvivlsom. Der erindres om, at KUKE krævede en tilsvarende sikkerhed, og i lyset af forholdet mellem passiver og aktiver i SSN er det usandsynligt, at KPS' krav om værftets aktiver som sikkerhed ville få førsteprioritet.
It is true that KPS requested collateral but the value of this collateral is questionable; it should be recalled that KUKE required similar collateral and, in view of the liabilities/assets ratio of SSN, it is unlikely that KPS was able to obtain first-rank claims on the yard’s assets as collateral.
Under alle omstændigheder har Polen ikke tilvejebragt detaljerede oplysninger, der gør det muligt for Kommissionen at vurdere den krævede sikkerheds reelle værdi.
In any event Poland has not provided detailed information enabling the Commission to assess the real value of the required collateral.
Kommissionen kan desuden ikke se forskellen mellem de lån, der er ydet af KPS, og de lån, der er ydet af ARP, KPS' ejer.
Furthermore, the Commission does not see any difference between the loans granted by KPS and the loans granted by ARP, the owner of KPS.
Det er vanskeligt at tilslutte sig de polske myndigheders argument om, at de lån, der ydes af ARP udgør statsstøtte, mens de lån, der ydes af ARP's datterselskab, KPS, er forenelige med markedsinvestorprincippet.
It is difficult to agree with the Polish authorities’ argument that the loans granted by ARP constitute State aid, whereas the loans granted by its subsidiary, KPS, are compatible with the market economy investor principle.
Kommissionen kan ikke godtage Polens argument om, at lån ydet af KPS i konsortium med Bank Handlowy S.A. og Bank Pekao S.A. (foranstaltning 3 og 4 i tabel 3, betragtning 201) blev ydet på markedsvilkår, og at KPS' bidrag ikke omfattede statsstøtte, da KPS og bankerne deltog i konsortiet og tilvejebragte finansiering »på analoge vilkår«.
The Commission cannot accept Poland’s argument that the loans provided by KPS in a consortium with Bank Handlowy SA and Bank Pekao SA (measures 3 and 4 in Table 3, recital 201) were granted on market terms and that because KPS and the banks participated in the consortium and provided financing ‘on analogous terms’, the contribution of KPS did not contain State aid.
Kommissionen bemærker, at SSN var en virksomhed i vanskeligheder, da konsortiet ydede lånene.
The Commission notes that when the consortium provided the loans, SSN was a company in difficulty.
Uden statsstøtte kunne værftet ikke opnå finansiering på markedet i form af hverken en garanti eller deltagelse i finansieringen, som det var tilfældet med de pågældende foranstaltninger.
Without State support the yard could not obtain any financing on the market in the form of either a guarantee or participation in the financing, as in the measures in question.
Da der ikke blev tilvejebragt anden ekstern finansiering end fra det konsortium, hvori KPS deltog, var bankerne tilsyneladende kun villige til at yde værftet finansiering som følge af KPS' deltagelse i transaktionen.
Since no external financing was provided other than that from the consortium with KPS, it seems that the banks were willing to provide financing to the yard only because of the involvement of KPS in the transaction.
Kommissionen bemærker ydermere, at den rentesats, som KPS opkrævede i forbindelse med lånene til SSN, svarede til Polens referencesats på det tidspunkt, hvor lånene blev ydet.
Furthermore the Commission notes that the rate of interest charged by KPS on the loans to SSN was similar to the reference rate for Poland at the time when the loans were granted.
I henhold til Kommissionens meddelelse om metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten [25] er den af Kommissionen fastsatte referencesats en minimumssats, der kan forhøjes i tilfælde af særlige risici (f.eks. en virksomhed i vanskeligheder eller tilfælde, hvor den sikkerhed, bankerne normalt kræver, ikke er stillet).
According to the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [25] the reference rate announced by the Commission is a floor rate which may be increased in situations involving a particular risk (for example, an undertaking in difficulty, or where the security normally required by banks is not provided).
I dette tilfælde blev rentesatsen ikke forhøjet for at tage højde for SSN's usikre situation.
In this case the interest rate was not increased to take account of the precarious situation of SSN.
Afslutningsvis bemærker Kommissionen, at KPS blev stiftet som en statsstyret fond med et mål af offentlig interesse, og at KPS' finansiering blev tilvejebragt eller garanteret 100 % af staten gennem ARP.
Finally, the Commission notes that KPS was established as a government-controlled fund with a public policy objective and its financing was fully provided or guaranteed by the State through ARP.
Ifølge dokumentet »Strategi for skibsbygningssektoren (skibsværfter med produktion af havkonstruktioner) i Polen 2006-2010« blev KPS »stiftet med henblik på at tilrettelægge finansieringen af skibsværftsproduktionen, indtil skibsværfterne overtages af private investorer«.
According to the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-2010’, KPS ‘was founded to organise the financing of shipyard production until the shipyards are taken over by private investors’.
I strategien, hvis mål ikke udelukkende er af økonomisk art, men ligeledes af social og makroøkonomisk karakter [26], tildeles KPS samt ARP, finansministeriet og andre relevante offentlige organer en lang række beføjelser.
The strategy, the objectives of which are not only economic, but also social and macroeconomic [26], gives KPS, along with ARP, the State Treasury and other relevant public bodies, a variety of powers.
KPS ' økonomiske bånd i forhold til ARP og finansministeriet er tydelige, og KPS fungerer snarere som et instrument til overførsel af aktiver, der i statsbudgettet er øremærket skibsværfter i Polen, herunder SSN.
The financial links of KPS to ARP and the State Treasury are clear and KPS acts rather like a vehicle for the transfer of assets earmarked in the State budget to shipyards in Poland, including SSN.
I lyset af disse faktorer konkluderer Kommissionen, at KPS ikke handlede som en privat investor, da man ydede arbejdskapitallån til SSN.
In view of these factors, the Commission concludes that KPS did not act as a market economy investor when it granted working capital loans to SSN.
KUKE-garantier
KUKE guarantees
I sine bemærkninger til vedtagelsen af beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure gjorde Polen gældende, at de forudbetalingsgarantier, som KUKE havde indrømmet SSN, ikke udgjorde statsstøtte.
In its comments following the adoption of the decision to initiate the formal investigation procedure, Poland submitted that the advance payment guarantees extended by KUKE to SSN did not constitute State aid.
Kommissionen kan ikke tage denne påstand til følge.
The Commission cannot accept this assertion.
For det første erindrer Kommissionen om, at KUKE-forudbetalingsgarantierne indrømmes på grundlag af en garanti fra finansministeriet og styres fra en særskilt bankkonto under betegnelsen »Interes Narodowy«.
Firstly, the Commission recalls that the KUKE advance payment guarantees are guaranteed by the State Treasury and handled in a separate bank account under the name of ‘Interes Narodowy’.
Hvis indeståendet på denne konto ikke er tilstrækkeligt, kan KUKE enten optage lån hos finansministeriet eller indrømmes lånegarantier fra finansministeriet.
If this account does not contain sufficient funds, KUKE can either draw loans from the State Treasury or benefit from State Treasury loan guarantees.
For det andet erindrer Kommissionen om sin beslutning af 18. juli 2007 i sag N 105/07 [27], hvori Kommissionen anerkendte, at den ordning, inden for rammerne af hvilken KUKE gennemfører sit af finansministeriets garanterede eksportforsikringsprogram, ikke udgør statsstøtte.
Secondly, the Commission recalls its decision of 18 July 2007 in case N 105/2007 [27], in which it approved as free of State aid the scheme under which KUKE operates its programme of export insurance guaranteed by the State Treasury.
Denne ordning omfatter for øjeblikket den type produktgarantier, som SSN har modtaget i en årrække.
This scheme currently covers the type of production guarantees that SSN has been receiving for years.
Kommissionen bemærker, at ordningen udtrykkeligt udelukker [28] virksomheder i økonomiske vanskeligheder i den betydning, som er anført i rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder.
The Commission notes that the scheme explicitly excludes [28] companies in financial difficulty within the meaning of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.