natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om BNP pr. indbygger i Taiwan og de to kinesiske provinser ikke er identiske, er der i de senere år sket en markant vækst i BNP i de to kinesiske provinser, dvs., at de er ved at indhente Taiwan.
Although the GDP per capita of Taiwan and the two Chinese provinces is not identical, the GDP of these Chinese provinces has grown rapidly in recent years i.e. they are catching up with Taiwan.
Nyere tal viser desuden, at Kina og Taiwan har ensartede vækstrater for BNP i faste priser [21].
In addition, recent data suggest that the both PRC and Taiwan have similar real GDP growth rates [21].
Det er dog vigtigt at bemærke, at den nøjagtige sammenligning mellem BNP i et land uden markedsøkonomi (Kina) og BNP i en veletableret markedsøkonomi (Taiwan) ikke er en afgørende faktor, da et land uden markedsøkonomi ofte halter bagefter en fungerende markedsøkonomi for så vidt angår BNP.
However, it is important to note that the exact comparison made between the GDP of a non-market economy (the PRC) and the GDP of a well established market economy (Taiwan) is not a decisive fact because it is normal for a non-market economy to lag behind a functioning market economy in terms of GDP.
Mange andre faktorer såsom planlægningsregler og miljøpolitik kan desuden påvirke udbud og efterspørgsel i et industriland.
In addition, many other factors e.g. planning rules, environmental policy may affect the supply and demand of industrial land.
Det egentlige spørgsmål er, hvad de »gældende markedsvilkår« for brugsrettigheder i Kina ville være, hvis Kina havde en fungerende markedsøkonomi, og ud fra den foreliggende dokumentation ville de ligne vilkårene i Taiwan.
The real issue is what would be the ‘prevailing market conditions’ with regard to LUR in the PRC if it was a functioning market economy and on the basis of all evidence they would be very similar to those of Taiwan.
På baggrund af alle ovenstående oplysninger konkluderes det, at den valgte reference er i tråd med kravene i appelorganet i sagen US – Softwood Lumber IV (Para. 103), hvoraf det fremgår, at den valgte reference ikke desto mindre skal vedrøre, henvise til eller være forbundet med de gældende markedsvilkår i det pågældende land og afspejle pris, kvalitet, disponibilitet, omsættelighed, transport og andre købs- og salgsbetingelser, jf. artikel 14, litra d).
Based on the totality of the above information it is considered that the benchmark chosen is in line with the requirements of the Appellate Body in US – Softwood Lumber IV (Para.103) which concluded that ‘the benchmark chosen must, nevertheless, relate or refer to, or be connected with, the prevailing market conditions in that country, and must reflect price, quality, availability, marketability, transportation and other conditions of purchase or sale, as required by Article 14(d)’.
Samtlige vilkår i Taiwan relaterer til de gældende markedsvilkår i de to kinesiske provinser.
Indeed, the totality of conditions in Taiwan relate to the prevailing market conditions in the two Chinese provinces.
Jord er tilgængeligt i tilsvarende befolkede områder, områdernes geografiske nærhed sikrer, at kvaliteten af jorden er tilsvarende, mens det forhold, at Taiwan og de to kinesiske provinser har samme sprog og kultur, har eksportorienterede økonomier og væsentlige produktionssektorer, bekræfter, at pris, omsættelighed og andre vilkår for køb eller salg af land er nært forbundet.
Land is available in similarly dense areas, the physical proximity of the areas ensures that quality of land is similar while the fact that both Taiwan and the two Chinese provinces share the same language and culture, have export- oriented economies and important manufacturing sectors confirm that price, marketability and other conditions of purchase or sale of land are closely connected.
De samarbejdsvillige eksporterende producenter påstod, at de oplysninger, som Kommissionen rådede over, var tilstrækkelige til at konkludere, at der er et marked for jord i Kina.
Cooperating exporting producers claimed that the information available to the Commission was sufficient to conclude that there is a market for land in China.
Ud fra de oplysninger, Kommissionen har til sin rådighed, var det ikke muligt at konkludere, at der er et effektivt marked for jord i Kina.
From the information made available to the Commission it was not possible to come to a conclusion that there is a functioning land market in China.
Ud fra den lovgivning, GOC har fremlagt for Kommissionen, fremgår det tydeligt, at al jord i Kina er statsejet og kun udbydes på lejebasis.
From the legislation made available to the Commission by the GOC it is obvious that all of the land in PRC is government-owned and it is provided only on the lease basis.
De kinesiske myndigheder har fuld kontrol over udbud og fordeling af jord til virksomheder, herunder transaktioner på det sekundære marked.
The Chinese authorities are in full control of the supply and allocation of land to enterprises, including transactions in the secondary market.
Der blev ikke fremlagt beviser for, at der er en markedsmekanisme for fordeling af brugsrettigheder til jord til trods for Kommissionens gentagne anmodninger herom.
No evidence was submitted that there is any market mechanism in the distribution of land-use rights, despite the Commission's requests to this effect.
Denne situation er nærmere beskrevet i betragtning 354, hvor tilsvarende påstande fra GOC behandles.
The situation is explained in detail in recital (354) addressing similar claims of the GOC.
APP påstod, at de aktuelle priser for brugsrettigheder for jord i Kina burde anvendes som reference eller alternativt de aktuelle jordpriser i den indiske stat Maharashtra.
APP submitted that today's Chinese LUR prices should be used as benchmark or in the alternative today's land prices in the Indian state of Maharashtra.
Chenming foreslog også den indiske stat Maharashtra som reference.
Chenming also suggested Indian state of Maharashtra for benchmark.
Som det fremgår ovenfor af betragtning 359, er der intet effektivt marked for jord i Kina.
As already described in the recital (359) above, there is no functioning land market in China.
Det er derfor ikke hensigtsmæssigt at anvende de aktuelle kinesiske priser på brugsrettigheder for jord som reference.
Therefore it is not appropriate to use today's Chinese LUR prices as a benchmark.
De eksporterende producenter baserede deres påstande på, at jordpriserne i Maharashtra kunne anvendes som reference ud fra en sammenligning mellem BNP pr. indbygger og befolkningstætheden på tidspunktet for erhvervelsen af brugsrettigheder til jord.
Exporting producers based its claim that the land prices in Maharashtra could be used as a benchmark on the comparison of the Indian state of Maharashtra in terms of GDP per capita and the population density at the time of purchase of LURs.
Det er som anført ovenfor Kommissionens opfattelse, at BNP pr. indbygger og befolkningstætheden ikke kan være de eneste afgørende faktorer for valget af et land eller en region med henblik på anvendelse af en ekstern reference.
As explained above the Commission is of the opinion that the GDP per capita and the population density cannot be the only decisive factors when choosing a country/region for the purpose of application of external benchmark.
Den metode, de samarbejdsvillige eksporterende producenter foreslår, stemmer under alle omstændigheder ikke overens med deres påstande.
In any event the methodology proposed by co-operating exporting producers is not consistent with their claims.
I UP havde Mumbai, hovedstaden i Maharashtra og langt det mest udviklede område i staten, en indkomst pr. indbygger på 2675 $ (Rs1.28 lakh), som faktisk er lavere end det nationale gennemsnit i Kina på 3529 $ [22], når der ses bort fra BNP pr. indbygger i højtudviklede områder af Shandong og Jiangsu (hhv. 5255 $ og 6550 $).
In the IP, Mumbai, the capital of Maharashtra and by far the most developed area of the state had per capita income is USD 2675 (Rs 1,28 lakh) which is in fact lower than the Chinese national average of USD 3529 [22] let alone the GDP par capita in the highly developed regions of Shandong and Jiangsu (USD 5255 and USD 6550 respectively).
Vedrørende befolkningstætheden er den i sig selv heller ikke en afgørende faktor, men til orientering er befolkningstætheden 314/km2 i Maharashtra, 736/km2 i Jiangsu og 600/km2 i Shandong, altså ikke på samme niveau.
As far as population density is concerned, this is also not by itself a decisive factor, but, for the record, the population density is 314/km2 in Maharashtra, 736/km2 in Jiangsu and 600/km2 in Shandong, i.e. not in the same level.
Andre faktorer som f.eks. manglende geografisk nærhed og fælles kendetegn mellem Indien og Kina førte desuden til den konklusion, at Maharashtra som reference ikke relaterer eller henviser til eller er forbundet med de gældende markedsvilkår i Kina.
Furthermore, other factors, such as the lack of physical proximity and common characteristics between India and China lead to the conclusion that the Maharashtra benchmark does not relate or refer to, and is not connected with, the prevailing market conditions in China.
Kommissionen fastholder, at jordpriserne i Taiwan er langt mere egnede som ekstern reference, jf. uddybningerne i betragtning 356.
For the reasons explained in recital (357), Commission maintains the opinion that the prices of land in Taiwan are far more suitable external benchmark.
APP påstod, at virksomheden ikke længere er i besiddelse af nogle af de brugsrettigheder til jord, som Kommissionen havde taget i betragtning ved beregningen af fordele under denne ordning.
APP claimed that some of the LUR taken in account by the Commission in the calculation of benefit resulting from this scheme are no longer held by APP.
APP påstod desuden, at den ved at bruge oplysningerne fra webstedet for Industrial Bureau of the Ministry of Economic Affairs i Taiwan kom frem til en anden gennemsnitlig jordpris pr. kvadratmeter, og at Kommissionen ikke havde søgt at finde repræsentative tilbud på industrijord.
APP also argued that by using information from the website of the Industrial Bureau of the Ministry of Economics Affairs of Taiwan it has arrived in a different average land price per square meter and the Commission did not make any effort in order to find representative offers for the industrial land.
Hvad angår oplysningerne fra Taiwan, skal det bemærkes, at denne påstand måtte afvises.
With respect to information derived from Taiwan it is noted that this claim had to be rejected.
Selv om denne part ikke foreslog at anvende denne pris til beregning af en hensigtsmæssig reference, skal følgende dog understreges.
Although this party did not propose to use this price for the calculation of an appropriate benchmark the following should be highlighted.
Desuden kan Kommissionen ikke behandle beregningen af APP's reference, idet APP ikke fremlagde oplysninger om den metode, der blev anvendt til denne beregning, og ikke uddybede, hvorfor denne beregning skulle give mere nøjagtige gennemsnitlige jordpriser i Taiwan.
Furthermore, the Commission can not address the calculation of the benchmark performed by APP, as APP did not provide any details on the methodology it used for this calculation and did not substantiate why its calculation represents more accurately average land prices in Taiwan.
De samarbejdsvillige eksporterende producenter påstod, at eventuelle subsidier i form af ydelse af brugsrettigheder til jord mod utilstrækkeligt vederlag ikke var specifikke.
Cooperating exporting producers claimed that any subsidy in the form of the provision of land-use right for less than adequate remuneration would not be specific.
Som det allerede fremgår af den endelige fremlæggelse af resultaterne, fremlagde GOC utilstrækkelige oplysninger vedrørende denne ordning, som måtte suppleres med andre oplysninger og data.
As already explained in the definitive disclosure document, the GOC provided insufficient information in relation to this scheme which had to be complemented with other information and facts in the record.
Resultaterne blev derfor truffet på dette grundlag og er uddybet og analyseret i betragtning 253-258.
Consequently, the findings were made on this basis and are explained and analysed in recitals (253)-(258).
ANDRE PÅSTANDE
OTHER
APP påstod, at den rentesats, som Kommissionen havde anvendt til at omregne subsidiets pålydende til den gældende værdi i undersøgelsesperioden, ikke er korrekt.
APP claimed that the interest rate used by the Commission in order to transform the face value of the subsidy into the value prevailing during the investigation period is not correct.
Kommissionen undersøgte APP's påstand og accepterede den på grundlag af de oplysninger og den dokumentation, der blev fremlagt i bemærkningerne til de endelige resultater.
The Commission took APP's claim in account and on the basis of information and evidence presented in the comments on definitive disclosure it was accepted.
Den rentesats, som APP foreslog, blev anvendt til subsidieberegningen.
The interest rate suggested by APP was used in the subsidy calculations.
Denne ændring er allerede afspejlet i betragtningerne om beregning af subsidiemargenerne og i de efterfølgende subsidiemargener for de enkelte ordninger.
This change is already reflected in the recitals dealing with the calculation of subsidy margins and in the resulting subsidy margins for the individual schemes concerned.
APP påstod, at subsidier skal udtrykkes i procent af den indberettede cif-pris og ikke i procent af omsætningen, og at Kommissionen burde anvende denne metode til beregning af subsidiemargenerne.
APP claimed that the subsidy amounts must be expressed as a percentage of their reported CIF price and not as a percentage of the turnover and that the Commission should apply this methodology for the calculation of subsidy margins.
Disse påstande blev behandlet ud fra den dokumentation og det bevismateriale, parten havde fremlagt.
The arguments provided were analyzed in line with the submitted documentation and evidence provided by the party.
Det skal bemærkes, at med undtagelse af en af de udligningsberettigede ordninger, var de andre ordninger ikke betinget af eksportresultater og blev ikke ydet i forhold til de fremstillede, producerede, eksporterede eller transporterede mængder.
It is noted that, except for one of the subsidy schemes found to be countervailable, no other scheme was found to be contingent upon export performance and was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Subsidiebeløbet blev derfor fordelt over APP-gruppens virksomheders samlede omsætning i henhold til grundforordningens artikel 7, stk. 2, hvori det hedder: »Ydes subsidier ikke på grundlag af de fremstillede, producerede, udførte eller transporterede mængder, fastsættes det udligningsberettigede subsidiebeløb ved efter omstændighederne at fordele værdien af de samlede subsidier i forhold til omfanget af produktionen, salget eller udførslen af den pågældende vare i undersøgelsesperioden vedrørende subsidier«.
Therefore the amount of subsidy was allocated over the total sales turnover of the companies of APP group in line with Article 7(2) of the basic Regulation which reads as follows: ‘Where the subsidy is not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported, the amount of countervailable subsidy should be determined by allocating the value of the total subsidy, as appropriate, over the level of production, sales or exports of the products concerned during the investigation period for subsidisation’.
Da dette subsidie ikke er betinget af produktion af en specifik vare eller eksport, er virksomhedens samlede omsætning den mest egnede nævner.
Since this subsidy is not linked to production of any particular product or exports, the total sales turnover of the company is the most appropriate denominator.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at den pågældende omsætning blev fastlagt på et grundlag, der så vidt muligt afspejler salgsværdien af de varer, der blev solgt af modtagervirksomheden.
In that respect, it should be noted that the relevant turnover has been determined on a basis which ensures that it reflects as closely as possible the sales value of the products sold by the recipient company.
Ethvert andet forslag til beregning af det udligningsberettigede subsidiebeløb ville være i strid med de pågældende bestemmelser i grundforordningen (artikel 7 og 15) og den administrative praksis, som Kommissionen anvender i antisubsidieundersøgelser til fastlæggelse af en hensigtsmæssig nævner/tællere til fordeling af det udligningsberettigede subsidiebeløb.
Any other proposed methodology in calculating the amount of countervailable subsidy would be contrary to the relevant provisions of the basic Regulation (Articles 7 and 15) and the administrative practice followed by the Commission in its anti-subsidy proceedings when selecting the appropriate numerator/denominator for the allocation of the amount of the countervailable subsidy.
Parten nævnte også den del af retningslinjerne [23], der henviser til beregning af subsidier pr. enhed som grundlag for påstanden.
The party also invoked the part of the Guidelines [23] referring to the calculation of the subsidy per unit as a basis for their claim.
En metode pr. enhed blev dog af samme årsager som ovenfor ikke fundet hensigtsmæssig i denne sag.
However, and for the same reasons as described before, aper unit approach was not considered appropriate in the circumstances of this case.
Den foreslåede metode betragtes ikke som repræsentativ, da den blander omsætning og enheder produceret udelukkende til den pågældende vare, mens den ser bort fra produktion af enheder af andre varer.
Indeed the proposed methodology is considered non representative as it mixes turnover and units produced only for the product concerned while it disregards units of other products produced.
Der blev ikke indsendt eller verificeret oplysninger vedrørende det samlede antal enheder, som de pågældende virksomheder producerede af alle varer, og subsidierne blev under alle omstændigheder ikke ydet under henvisning til mængder.
No information was submitted or verified with respect to the total units produced for all products by the respective companies and subsidies where not granted in any event by reference to quantities.
Hvad angår cif-priserne, fremgår det af de foreliggende oplysninger, at de varierer inden for og mellem de forskellige varetyper.
As to CIF prices, it is pertinent to note that evidence on file suggests that they vary within and between product types.
De pågældende subsidier er under alle omstændigheder ikke varespecifikke.
In any event, the subsidies in question are not product-specific.
Kommissionen fastslog desuden subsidieringsbeløbet for Kina og fordelte værdien af den samlede subsidiering over omsætningen i Kina i betragtning af de specifikke bestemmelser for de pågældende samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producenter.
Furthermore, the Commission established the amount of subsidization in the PRC and denominated it by allocating the value of the total subsidy over the turnover in China account taken of the specific modalities of the respective cooperating Chinese exporting producers.
Dette sikrer, at der anvendes verificerede subsidiebeløb og den mest hensigtsmæssige omsætning.
This ensures the use of the verified amount of subsidies and the most appropriate turnover.
Endelig skal det bemærkes, at det ud fra de praktiske omstændigheder i disse sager, altså indførelsen af antidumping- og udligningstold svarende til skadesmargenen, konkluderes, at valget af metode til beregning af det udligningsberettigede subsidiebeløb og udligningstolden ikke har nogen som helst indvirkning på APP's position.4.4.
Finally it is noted that account taken of the practical circumstances of these proceedings, i.e. the imposition of anti-dumping and countervailing duties at the level of the injury margin, it is concluded that there is no impact whatsoever to the APP's position irrespective of what methodology one chooses in allocating the amount of countervailable subsidy and the countervailing duty.4.4.
De udligningsberettigede subsidiebeløb i henhold til grundforordningens bestemmelser for de undersøgte virksomheder er fastsat i nedenstående tabel som værditold:
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the investigated companies are set out in the table below:
Eksporterende producent
Exporting Producer
Antisubsidiemargen
Anti-subsidy margin rate
Ud fra de foreliggende oplysninger fra de samarbejdsvillige eksporterende producenter i Kina og oplysningerne i klagen er der ingen andre kendte producenter af den pågældende vare i Kina.
Based on the information available from the complaint and the cooperating Chinese exporting producers, there are other known producers of the product concerned in the PRC.
Da de indberettede eksportmængder i realiteten var højere end Eurostats importtal, blev samarbejdsgraden betragtet som høj.
Nevertheless, given the fact that the reported export volume was found to be higher than the import data derived from Eurostat, the level of cooperation was considered high.
Det var derfor hensigtsmæssigt at fastsætte subsidieniveauet for ikke samarbejdsvillige eksporterende producenter til det højeste subsidieniveau, der blev konstateret for de samarbejdsvillige eksporterende producenter, nemlig 12,04 %, med henblik på at sikre foranstaltningernes effektivitet.
It was therefore considered appropriate to set the subsidy level for the non-cooperating exporting producers at the level of the highest subsidisation found for the cooperating exporting producers i.e. 12,04 %, in order to ensure effectiveness of the measures.
EU-PRODUKTION
UNION PRODUCTION
Den samlede EU-produktion blev på dette grundlag anslået til ca. 5270000 ton i UP.
On this basis, the total Union production was estimated to be around 5270000 tonnes during the IP.
De EU-producenter, der tegner sig for den samlede EU-produktion, udgør EU-erhvervsgrenen, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 1.
The Union producers accounting for the total Union production constitute the Union industry within the meaning of Article 9(1) of the basic Regulation.
Fem store producenter af omtrent samme størrelse dækker det meste af EU-markedet med produktionsanlæg over hele Europa.
Five similarly large producers cover most of the Union market with production facilities spread over Europe.
Størstedelen af coated finpapir er en slags råvare og sælges normalt gennem papirhandlere og -grossister.
The large part of CFP is a commodity-type product and is mainly traded through paper merchants and wholesalers.
Disse distributionskanaler er kendetegnet ved en kraftig koncentration af købekraft og prisgennemsigtighed som følge af pristilbud.
These distribution channels are characterized by a high degree of concentration of buying power and price transparency through price quotations.
Som omtalt i betragtning 19 ovenfor, hævdede en interesseret part, at coated finpapir, som er egnet til rotationstryk, burde have været omfattet af denne undersøgelse.
As mentioned in recital (19) above, one interested party claimed that CFP suitable for web-fed printing should have been included in the scope of the present investigation.
Den samme part hævdede således, at klageren, dvs. EU-erhvervsgrenen, ikke havde tilstrækkeligt vægtige argumenter i forbindelse med denne procedure.
On this basis, the same party argued that the complainant Union industry would not have enough standing in the present proceedings.
På grundlag af konklusionerne i betragtning 22 og 25, dvs. at coated finpapir, som er egnet til rotationstryk, og coated finpapir til fladtrykspresser er to forskellige varer, måtte denne påstand dog afvises.
Based on the conclusions outlined above in recitals (22) and (25), however, i.e. that CFP suitable for web-fed printing and CPF for sheet-fed printing are two different products, this claim had to be rejected.