natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nærværende beslutning vedrører således de delforanstaltninger i betragtning 20, litra a), b) og c), som omfatter opkøb via AGEA af 17000 ton fjerkrækød og andre fjerkræprodukter til humanitær hjælp, suspension af betalinger af skat, sociale bidrag og veksler for virksomheder i fjerkræsektoren og tildeling af støtte til lån til omstilling og omstrukturering af de virksomheder i fjerkræsektoren, der er berørt af situationen.
This decision therefore relates to the sub-measures set out in recital 20(a), (b) and (c), which deal with the purchase by the AGEA of 17000 tonnes of poultry meat and other poultry products for humanitarian aid; the suspension of payment of taxes, social security contributions and payments in respect of operators in the poultry sector and the granting of aid for loans for the conversion and restructuring of poultry undertakings affected by the situation.
De foranstaltninger, der er beskrevet i betragtning 20, svarer tilsyneladende til statsstøttedefinitionen, idet de ydes ved hjælp af statsmidler enten i form af statens tabte skatteindtægter eller i form af opkøbsprisen for fjerkrækød, og da de med den plads, Italien optager i den pågældende produktion (Italien var i 2004 den fjerde største fjerkræproducent i Unionen), kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
The measures set out in recital 20 appear to qualify as State aid in so far as they are granted by way of State resources, either in the form of loss of earnings from tax revenues for public authorities, or in terms of prices to be paid for the purchase of poultry meat and in so far as these measures could affect trade because of Italy’s position in this sector of production (Italy was the fourth biggest producer of poultry meat in the EU in 2004).
De italienske myndigheder har ikke fremlagt nogen oplysninger, der berettiger disse foranstaltninger på grundlag af de statsstøtteregler, der finder anvendelse på området, navnlig rammebestemmelsernes punkt 11.4 [12] og Fællesskabets rammebestemmelser om statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [13].
The Italian authorities did not provide any information to justify these measures in the light of State aid rules, in particular paragraph 11.4 of the guidelines [12] and the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Følgelig kan Kommissionen ikke udelukke, at den planlagte støtte udgør driftsstøtte, dvs. støtte, der skal frigøre en virksomhed for omkostninger, som den normalt skulle have båret inden for dens almindelige drift eller dens sædvanlige aktiviteter.
The Commission could not therefore rule out the possibility of this aid constituting operating aid, i.e. aid designed to relieve an undertaking of costs which it would normally have to pay in the course of its day-to-day business or its normal activities.
Kommissionen har således indledt proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, da den var i tvivl om, hvorvidt foranstaltningerne i artikel 5 i lovdekret nr. 202/05, som ændret ved artikel 1a, stk. 7, i lov nr. 81/06, er forenelige med fællesmarkedet.
The Commission therefore initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the EC Treaty because it had doubts as to the compatibility of the measures provided for in Article 5 of DL 202/05, as amended by Article 1a(7) of Law 81/06.
Ifølge samme artikel 88 kan støtteordninger betragtes som forenelige med fællesmarkedet, når de har til formål at fremme udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, og de ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
According to the aforementioned Article 88, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic regions may be considered to be compatible with the common market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Efter procedurens indledning har Kommissionen ikke modtaget bemærkninger fra interesserede parter.
Following the initiation of the procedure, the Commission has received no comments.
V. DEN ITALIENSKE REGERINGS BEMÆRKNINGER
V. COMMENTS MADE BY ITALY
De italienske myndigheder har fremsat deres bemærkninger til indledningen af proceduren ved brev af 19. juli 2006, registreret den 3. august 2006.
The Italian authorities sent their comments on the initiation of the procedure by letter of 19 July 2006, registered on 3 August 2006.
For det første har de italienske myndigheder henledt Kommissionens opmærksomhed på at de særlige foranstaltninger, på trods af nødsituationen, endnu ikke er vedtaget.
First of all, the Italian authorities draw the Commission’s attention to the fact that, despite the urgency, no specific measures have been adopted yet.
Dernæst har de italienske myndigheder henvist til betragtning 18 til beslutningen om at indlede proceduren, hvorefter statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, i henhold til artikel 87, stk. 1, er uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
The Italian authorities then refer to paragraph 18 of the initiation decision, which provides that under Article 87(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
På dette grundlag fastslår de, at statsstøtten ifølge fortolkningen af meningen og ordlyden af bestemmelserne ikke er forbudt per se, men kun i det omfang samhandelen fordrejes, og giver de støttemodtagende virksomheder en privilegeret stilling på markedet.
They conclude that, based on the interpretation of the spirit and of the letter of the regulation, State aid is prohibited not systematically or absolutely, but only in cases where trade is distorted or market advantage conferred on beneficiaries.
De italienske myndigheder er af den opfattelse, at man i den foreliggende sag kan anse denne mulighed for udelukket, eftersom lovgivers hensigt kun var at indføre en delvis kompensationsordning som følge af de tab, der er forvoldt i forbindelse med krisen i sektoren.
The Italian authorities believe that, in the case in question, these eventualities can be considered to have been ruled out entirely, since the sole intention of the legislature was to establish a system of partial and ex post compensation in respect of losses caused by the crisis in the sector.
I den forbindelse har de navnlig understreget, at de i litra b) omhandlede foranstaltninger (suspension af betalinger af skat, sociale bidrag og veksler for virksomheder i fjerkræsektoren (artikel 1a, afsnit 3a, stk. 7, i lov nr. 81/06) ville kunne anses for »de minimis«-støtte, hvis det treårige budget, Italien fik godkendt, ikke var fuldt ud absorberet af en anden foranstaltning.
In this regard, they stress, in particular, that the measures referred to in (b) (the suspension of tax payments, social security contributions and payments in respect of operators in the poultry sector — paragraph 3a of Article 1a(7) of Law 81/06) would have applied as de minimis aid if the three-year budget allocated to Italy had not been fully absorbed by another measure.
De italienske myndigheder har gengivet betragtning 22 til beslutningen om at indlede proceduren, hvori der henvises til muligheden for en fravigelse i henhold til traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), ifølge hvilken støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse, kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
The Italian authorities cite paragraph 22 of the decision to initiate the procedure, which refers to the possibility of a derogation under Article 87(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
I den forbindelse har de præciseret, at det er uomtvisteligt, at den foreliggende sag er notorisk, og at de faktiske omstændigheder ifølge de principper, der følger af fast retspraksis, er notoriske. De skal ikke dokumenteres i form af beviser, idet beviser kun er nødvendige i tilfælde, hvor situationen eller fastlæggelsen af de faktiske omstændigheder er tvivlsom eller usikker.
In that respect, they point out that there is no dispute that the present case is of a well-known kind and, in accordance with the well-established principles of legal literature and of case-law, well-known facts need not be demonstrated on the basis of evidence; such evidence is only necessary in the case of situations where there is doubt or uncertainty regarding the establishment of facts.
De italienske myndigheder har også henledt Kommissionens opmærksomhed på, at selv om den fastslår, at traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), ikke finder anvendelse på den foreslåede foranstaltning, skal den godkendes på grundlag af artikel 87, stk. 2, litra b), hvorefter støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, er forenelige med fællesmarkedet.
The Italian authorities also draw the Commission’s attention to the fact that if it were deemed that Article 87(3)(c) of the Treaty did not apply to the proposed measure, such measure should be authorised on the basis of Article 87(2)(b), which provides that aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences is compatible with the common market.
I den foreliggende sag blev det forhold, at begivenheden er usædvanlig, allerede udtrykkeligt anerkendt af Rådet, da det vedtog forordning (EF) nr. 679/2006 af 25. april 2006 om ændring af forordning (EØF) nr. 2771/75 og nr. 2777/75 for så vidt angår anvendelsen af undtagelsesforanstaltninger til støtte for markedet [14].
In the present case, according to the Italian authorities, the Council of Ministers already explicitly acknowledged the exceptional nature of the occurrence by adopting Regulation (EC) No 679/2006 of 25 April 2006 amending Regulations (EEC) No 2771/75 and (EEC) No 2777/75 as regards the application of exceptional market support measures [14].
De italienske myndigheder er af den opfattelse at en begivenhed, som ved vedtagelsen af undtagelsesforanstaltninger til støtte for markedet blev anset for usædvanlig, ikke kan anses for normal i forbindelse med en vurdering af statsstøtte, der tilsigter at afhjælpe den samme nødsituation.
The Italian authorities consider that one and the same occurrence, deemed to be exceptional for the purposes of adopting exceptional market measures, cannot be deemed to be normal for the purposes of evaluating State aid designed to respond to the same emergency situation.
Endelig har de italienske myndigheder anført, at Kommissionen desuden selv anerkendte begivenhedens udsædvanlige karakter, da den vedtog forordning (EF) nr. 1010/2006 af 3. juli 2006 om visse undtagelsesforanstaltninger til støtte for markedet for æg og fjerkræ i visse medlemsstater [15].
Finally, the Italian authorities point out that the Commission itself actually recognised the exception nature of the occurrence by adopting Regulation (EC) No 1010/2006 of 3 July 2006 on certain exceptional market support measures in the eggs and poultry sector in certain Member States [15].
Forbud mod statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1
Prohibition of State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
De foranstaltninger, der er beskrevet i betragtning 20 til nærværende beslutning, svarer til statsstøttedefinitionen, da den indebærer en økonomisk fordel (i form af statens tabte skatteindtægter og i form af opkøbsprisen for fjerkrækød i mangel af afsætningsmuligheder på fællesmarkedet på grund af fugleinfluenza) for en bestemt sektor (fjerkræ), da det drejer sig om støtte, som ydes ved hjælp af offentlige (stats)midler, og da støtten kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
The measures set out in paragraph 20 of this text appear to qualify as State aid inasmuch as they confer an economic advantage (in the form of a loss of earnings from tax revenues for the state and in terms of the price to be paid for purchasing poultry meat with no access to the Community market on account of avian influenza) on a particular sector (poultry), it amounts to funding from (national) public resources and such aid is likely to affect trade.
Ifølge De Europæiske Fællesskabers Domstols praksis medfører styrkelsen af en virksomheds konkurrenceposition på grundlag af statsstøtte generelt en fordrejning af konkurrencevilkårene i forhold til konkurrerende virksomheder, som ikke er begunstiget af en sådan støtte [16].
According to the case-law of the European Court of Justice, an improvement in the competitive position of an undertaking as a result of State aid generally leads to distortion of competition in relation to competing undertakings not receiving such assistance [16].
Det fremgår af retspraksis at den omstændighed, at en støtte er forholdsvis ubetydelig, eller den støttemodtagende virksomhed er af beskeden størrelse, ikke på forhånd udelukker, at samhandelen mellem medlemsstaterne kan være påvirket [17].
The Court has held that the relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that trade between Member States might be affected [17].
En foranstaltning påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne, hvis den hæmmer import fra andre medlemsstater, eller fremmer eksport til andre medlemsstater.
A measure affects trade between Member States when it hinders imports from other Member States or facilitates exports to other Member States.
Det afgørende forhold er, om samhandelen inden for Fællesskabet vil udvikle sig anderledes, eller risikerer at udvikle sig anderledes som følge af den pågældende foranstaltning.
The crucial factor is that intra-Community trade develops, or is in danger of developing, differently because of the measure in question.
Den vare, der begunstiges af støtteordningen, er genstand for samhandel mellem medlemsstaterne, og er dermed udsat for konkurrence.
The product benefiting from the aid scheme is the subject of trade between Member States and is therefore exposed to competition.
Kriterierne vedrørende påvirkningen af samhandelen og fordrejningen af konkurrencevilkårene er således fuldstændig opfyldt.
Thus, the criteria concerning the effect on trade and the distortion of competition are fully met.
Den foreliggende støtteforanstaltning udgør dermed statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
The measure at issue is in effect, therefore, State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Den omstændighed at formålet med foranstaltningen er at kompensere fjerkræsektoren for tabene som følge af fugleinfluenza, ændrer ikke støttens art, forudsat den opfylder betingelserne i artikel 87, stk. 1, hvilket er tilfældet for den omhandlede foranstaltning.
The fact that the measure is intended to compensate the poultry sector for losses due to the avian influenza makes no difference to the nature of the aid if such aid fulfils the conditions of Article 87(1), as is the case with the measure in question.
Rammebestemmelserne, som finder anvendelse på den foreliggende sag, idet den blev anmeldt i 2005, samt de nye Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte i landbrugs- og skovbrugssektoren 2007-2013 [18], fastsætter derimod specifikt muligheden for at tildele støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder eller til bekæmpelse af dyre- og plantesygdomme.
On the other hand, both the guidelines that apply in the present case (in view of the fact that it was notified in 2005) and the new Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [18] specifically provide for the possibility of granting aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, or by animal and plant diseases.
Forbuddet i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, kan fraviges. For at være forenelig med fællesmarkedet skal den påtænkte foranstaltning være omfattet af en af undtagelserne i traktatens artikel 87, stk. 2 og 3. Kommissionen undersøger nedenfor, om EF-traktatens artikel 87, stk. 2, litra b), samt rammebestemmelserne for landbruget 2000-2006 vedrørende dyresygdomme, som var i kraft på tidspunktet for anmeldelsen af den omhandlede foranstaltning i løbet af 2005, finder anvendelse.
The prohibition referred to in Article 87(1) of the EC Treaty is not unconditional.
De italienske myndigheder har henvist til EF-traktatens artikel 87, stk. 2, litra b), hvorefter støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af usædvanlige begivenheder, er forenelige med fællesmarkedet.
The Italian authorities referred to Article 87(2)(b) of the EC Treaty, which declares aid to make good damage caused by exceptional occurrences compatible with the common market.
I brevet af 19. juli 2006 har de anført, at fugleinfluenza er en usædvanlig begivenhed.
In their letter of reply of 19 July 2006 they refer to avian influenza as an exceptional occurrence.
Traktaten definerer ikke »usædvanlige begivenheder« eller »naturkatastrofer«, så det skal efterprøves om den fugleinfluenza, der har berørt Italien, kan anses for en naturkatastrofe som omhandlet i traktatens artikel 87, stk. 2, litra b).
No definitions of the terms ‘exceptional occurrence’ and ‘natural disaster’ are given by the Treaty so it needs to be verified whether the avian influenza affecting Italy can be considered a ‘natural disaster’ within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Hvad angår undtagelser fra hovedreglen om, at statsstøtte er uforenelig med fællesmarkedet i traktatens artikel 87, stk. 1, er det Kommissionens faste praksis at foretage en indskrænkende fortolkning af »naturkatastrofer« og »usædvanlige begivenheder« i artikel 87, stk. 2, litra b), sådan som disse er gengivet i rammebestemmelsernes punkt 11.2.
Since they constitute exceptions from the general principle of the incompatibility of State aid with the common market, laid down by Article 87(1) of the Treaty, it has been the consistent practice of the Commission to give a restrictive interpretation of the notions of ‘natural disaster’ and ‘exceptional occurrence’ referred to in Article 87(2)(b), as set out in paragraph 11.2 of the guidelines.
Kravet om en sådan indskrænkende fortolkning bekræftes af Domstolens faste praksis [19].
The need for such a restrictive interpretation has been consistently confirmed by the Court of Justice [19].
Indtil nu har Kommissionen anset jordskælv, laviner, jordskred og oversvømmelser for naturkatastrofer.
To date, the Commission has considered earthquakes, avalanches, landslides and floods as natural disasters.
Krige, interne stridigheder og strejker samt med visse forbehold og alt efter omfanget atomuheld eller alvorlige industriulykker samt ildebrande med store tab er blevet anset for usædvanlige begivenheder.
Exceptional occurrences that have been accepted include war, internal disturbances or strikes and, with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires that result in widespread loss.
Som hovedregel accepterer Kommissionen ikke, at udbrud af dyre- eller plantesygdomme skulle udgøre naturkatastrofer eller usædvanlige begivenheder.
As a general rule, the Commission does not accept that outbreaks of animal or plant diseases can be considered to constitute natural disasters or exceptional occurrences.
I et enkelt tilfælde har Kommissionen dog anerkendt et meget omfattende udbrud af en helt ny dyresygdom som en usædvanlig begivenhed [20].
However, in one case the Commission did recognise the very widespread outbreak of a completely new animal disease as an exceptional occurrence [20].
Ifølge Kommissionens faste praksis anses fugleinfluenza for en dyresygdom [21], og der anvendes for længst fastlagte principper i rammebestemmelserne vedrørende bekæmpelsen af dyre- og plantesygdomme.
The consistent practice of the Commission has been to consider avian influenza as an animal disease [21] and to use long-established principles in the Guidelines on the fight against animal and plant diseases.
Desuden gør de oplysninger, den italienske regering har fremlagt, det ikke muligt at fastslå, at den nævnte sygdom udgør en usædvanlig begivenhed, men snarere et tilbagevendende fænomen.
Moreover, the data submitted by Italy lead to the conclusion not that the aforementioned disease was of an exceptional nature but that it is a recurring phenomenon.
Ifølge de italienske myndigheder blev begivenhedens usædvanlige beskaffenhed udtrykkeligt anerkendt af Rådet, da den vedtog forordning (EF) nr. 679/2006 og forordning (EF) nr. 1010/2006.
According to the Italian authorities the exceptional nature of the occurrence was explicitly recognised by the Council of Ministers when it adopted Regulation (EC) No 679/2006 and Regulation (EC) No 1010/2006.
I de ovennævnte tilfælde havde fugleinfluenzakrisen medført en nedgang i forbruget af fjerkræ og æg i en række medlemsstater, hvilke indebar et væsentligt prisfald.
In the cases above, the avian influenza crisis had led to a fall in the consumption of poultry and eggs in a number of Member States, resulting in a sharp drop in prices.
De regler, der fandt anvendelse på markedet for æg og fjerkræ, tillod kun, at EU medfinansierede kompensationsforanstaltninger i tilfælde af udbrud af fugleinfluenza på en bedrift eller for begrænsninger af dyretransport indført over for en opdrætter efter instrukser fra en dyrlæge.
The regulations governing the eggs and poultry market allowed the EU to co-finance compensation measures only in cases where there was a case of avian influenza on a farm or where farmers were prevented from moving their poultry because of restrictions imposed on farmers by veterinary orders.
Der var ikke mulighed for tildeling af EF-støtte for at løse de problemer, der opstod på markedet som følge af en nedgang i salget på grund af forbrugernes manglende tillid.
There was no possibility to provide EU aid to take account of market problems linked to a fall in sales caused by a loss of consumer confidence.
På grund af omfanget af krisen på markedet i visse lande i 2006 gav Kommissionen tilladelse til medfinansiering på op til 50 % af omkostningerne i forbindelse med foranstaltningerne til støtte for markedet. Restbeløbet skulle betales via statsbudgettet.
Because of the severity of the market crisis in some countries in 2006, the Commission authorised the co-financing of 50 % of the cost of market support measures, with national budgets paying the other half.
Kommissionen understreger at det prissammenbrud, sektoren har været genstand for, ikke i sig selv er en usædvanlig begivenhed som omhandlet i traktaten.
The Commission would point out that the slump in prices suffered by the sector is not in itself an exceptional occurrence within the meaning of the Treaty.
Der er snarere tale om en konjunkturbestemt omstændighed, der er velkendt i visse landbrugssektorer, og som skyldes mange faktorer såsom dårlig planlægning af udbud i forhold til efterspørgsel (dette dokumenteres ved de cykliske prissammenbrud i svinesektoren) eller faktorer, som udelukkende er handelsbestemte, og hvis årsag ikke kan kvalificeres som en usædvanlig begivenhed (f.eks. forbrugernes orientering mod substitutionsprodukter).
Rather, it is an economic circumstance well-known in some agricultural sectors, which is caused by various factors including an incorrect planning of supply compared with demand (cyclical falls in price in the pigmeat sector are proof of this), or by purely commercial factors, the origin of which cannot be termed an exceptional occurrence (e.g. the reorientation of consumers’ preferences to alternative products).