natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oplysningen herom var imidlertid meget kortfattet og indeholdt ikke noget, der gjorde det muligt for Kommissionen at vurdere, om de fordele, som byen havde givet AGVO, kunne betragtes som en kompensation for opgaver af almindelig (økonomisk) interesse, og om der var tale om overkompensation og risiko for krydssubsidiering.
The information provided on this point was, however, very sketchy and contained nothing to enable the Commission to assess whether the advantages granted by the City to AGVO could be considered compensation for tasks of general (economic) interest and whether there were no over-compensation and risks of cross-subsidies.
I medfør af artikel 10, stk. 2, i forordning (EF) nr. 659/1999 bad Kommissionen derfor ved brev af 11. juli 2007 de belgiske myndigheder om yderligere oplysninger om de offentlige opgaver, som AGVO havde fået overdraget.
Therefore, by letter dated 11 July 2007, the Commission asked the Belgian authorities, in accordance with Article 10(2) Regulation (EC) No 659/1999, to provide detailed information on the public tasks entrusted to AGVO.
Navnlig spurgte Kommissionen, om og på hvilket grundlag disse opgaver kunne betragtes som offentlig tjeneste som fastlagt i Kommissionens beslutning 2005/842/EF af 28. november 2005 om anvendelse af bestemmelserne i EF-traktatens artikel 86, stk. 2, på statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste ydet til visse virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse [15].
In particular, it asked whether and on which basis those tasks could be considered tasks of public service within the meaning of Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest [15].
Ved brev af 27. november 2007 anførte de belgiske myndigheder blot, at ingen af de opgaver, som var overdraget til AGVO, var økonomiske, og at beslutning 2005/842/EF ikke var relevant.
By letter of 27 November 2007 the Belgian authorities merely stated that none of the tasks entrusted to AGVO were economic and that Decision 2005/842/EC was not relevant.
De anførte, at AGVO ikke modtager kompensation for de offentlige opgaver, virksomheden udfører.
They stated that AGVO is not compensated for any of the public tasks it performs.
I sin beslutning af 2. juli 2008 om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure fandt Kommissionen, at AGVO, EVO og PAKHUIZEN dannede en gruppe af virksomheder, der var aktive på markedet for fiskeauktioner og dertil knyttede ydelser og fik forskellige fordele af byen, som fordrejede konkurrencen på markedet.
In its decision of 2 July 2008 to initiate the formal investigation procedure, the Commission found that AGVO, EVO and PAKHUIZEN formed a group of undertakings active on the market for fish auctioning and ancillary services and were given various advantages from the City that distorted competition on the market.
Vedrørende kompensation for offentlige opgaver bemærkede Kommissionen, at der ikke fandtes noget i dokumentationen, der godtgjorde, at de kriterier, som EU-Domstolen udviklede i Altmark-dommen, var opfyldt.
On the issue of compensation for public tasks, the Commission noted that there was no element in the file indicating that the criteria developed by the Court of Justice in its Altmark judgment were fulfilled.
På grund af manglen på oplysninger om dette punkt kunne Kommissionen ikke fastslå, om især retten til at fastsætte og opkræve kommuneskat kunne betragtes som kompensation for tjenesteydelser af offentlig interesse, og nærede tvivl om støttens forenelighed.
Moreover, given the lack of information on that point, the Commission was not in a position to determine whether in particular the right to establish and collect tax duties could be considered compensation granted for services of public interest and thus doubted the compatibility of the aid.
I betragtning 121 i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelse opfordrede Kommissionen derfor de belgiske myndigheder til at fremsende alle oplysninger, der kunne danne baggrund for vurderingen af de pågældende foranstaltninger.
Consequently, in recital 121 of its decision to initiate the formal investigation, the Commission invited the Belgian authorities to communicate any information that might be of use for the assessment of the measures at issue.
I de belgiske myndigheders bemærkninger, modtaget 8. september 2008, og på et opfølgende møde 9. oktober 2008 kom de ikke med supplerende oplysninger, som gjorde det muligt for Kommissionen at undersøge, om de fordele, som AGVO havde fået, kunne betragtes som kompensation for opgaver af almindelig (økonomisk) interesse.
In their observations, received on 8 September 2008, and during a follow-up meeting on 9 October 2008, the Belgian authorities did not provide any additional element to enable the Commission to examine whether the advantages granted to AGVO could be considered compensation for tasks of general (economic) interest.
I stedet gentog de belgiske myndigheder, at Altmark-kriterierne ikke var relevante, fordi AGVO kun var involveret i offentlige opgaver.
Instead, the Belgian authorities reiterated that the Altmark criteria were not relevant because AGVO was involved exclusively in public tasks.
Dette svar var imidlertid utilfredsstillende, da AGVO også var involveret i økonomiske aktiviteter.
This answer was, however, unsatisfactory, since AGVO was also involved in economic activities.
I medfør af artikel 10, stk. 3, i forordning (EF) nr. 659/1999 udbad Kommissionen sig derfor i form af et påbud om oplysninger af 8. september 2009 alle relevante oplysninger og især:
Pursuant to Article 10(3) Regulation (EC) No 659/1999, the Commission thus requested by way of an information injunction of 8 September 2009 any useful information and in particular:
en liste over de forskellige aktiviteter, som AGVO havde fået overdraget, idet der skulle skelnes mellem økonomiske aktiviteter, opgaver af ikke-økonomisk offentlig interesse og opgaver af almindelig økonomisk interesse
a list of the various activities entrusted to AGVO divided into economic activities, tasks of non-economic public interest and tasks of general economic interest,
parametrene for beregning, kontrol og revision af kompensationen for opgaver af ikke-økonomisk offentlig interesse på den ene side og kompensation for opgaver af økonomisk offentlig interesse på den anden
the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation for the tasks of non-economic public interest on the one hand and the compensation for the tasks of economic public interest on the other hand,
forholdsreglerne til undgåelse af og for tilbagebetaling af overkompensation
the arrangements for avoiding and repaying any overcompensation,
omkostninger, der er nødvendige til dækning af og indtægter i relation til opfyldelsen af den økonomiske forpligtelse til offentlig tjeneste, den ikke-økonomiske forpligtelse til offentlig tjeneste og de øvrige tjenester
the costs incurred in the discharge of, and the revenue relating to, the economic public services obligation, the non-economic public services obligation and the other services,
uddrag af interne regnskaber, der viser opdeling på omkostninger og indtægter ved tjenester af almindelig økonomisk interesse og omkostninger og indtægter i tilknytning til tjenester af almindelig ikke-økonomisk interesse og omkostninger og indtægter i tilknytning til andre tjenester samt parametrene for fordeling af omkostninger og indtægter
abstracts from internal accounts showing separately the costs and receipts associated with the service of general economic interest and those associated with the service of general non-economic interest and those of other services, as well as the parameters for allocating costs and revenues,
om muligt dokumenter, der godtgør, at AGVO opfylder det fjerde kriterium i Altmark-dommen, dvs. at den nødvendige kompensation er fastlagt på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en typisk virksomhed i samme sektor, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret, skal afholde, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne.
if available, documents showing that AGVO complies with the fourth criterion laid down in Altmark, i.e. that the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.
Ved brev af 16. november 2009 gentager de belgiske myndigheder, at AGVO er pålagt at udføre følgende opgaver af offentlig interesse: forvaltning af fiskerihavnen, renovering og udlejning af bygninger til offentlige og halvoffentlige organisationer samt forvaltning og vedligeholdelse af det offentlige område (herunder vedligeholdelse af vejen til fiskeauktionen).
In their letter of 16 November 2009, the Belgian authorities reiterate that AGVO is entrusted with the following public interest tasks: management of the fishing port, renovation and renting of buildings to public and semi-public organisations, and management and maintenance of the public domain (including maintenance of the road leading to the fish auction).
De hævder, at disse opgaver er af offentlig interesse, eftersom de ikke udføres til fordel for bestemte begunstigede.
They submit that those tasks are of public interest since they are not carried out in favour of specific beneficiaries.
De sondrer ikke mellem opgaver af almindelig ikke-økonomisk interesse og tjenesteydelser af offentlig økonomisk interesse, men indrømmer, at nogle eller alle de offentlige opgaver kan være af økonomisk art.
They do not make a distinction between tasks of general non-economic interest and services of public economic interest but admit that some or all public tasks might be of economic nature.
De belgiske myndigheder erkender, at AGVO gennem datterselskabet EVO er beskæftiget med en kommerciel aktivitet, dvs. driften af fiskeauktionen, som ikke er af offentlig interesse.
The Belgian authorities acknowledge that AGVO, through its subsidiary EVO, is engaged in a commercial activity, i.e. the running of the fish auction, which is not of public interest.
De belgiske myndigheder fastslår, at AGVO ikke i praksis får kompensation for sine opgaver af almindelig interesse.
The Belgian authorities state that AGVO does not actually receive any compensation for its tasks of general interest.
De finansieres over AGVO's budget.
They are financed out of AGVO’s budget.
Der foreligger således ingen metode til at beregne kompensationen.
There is thus no methodology to calculate the compensation.
De belgiske myndigheder tilføjer, at det ikke på grundlag af AGVO's og EVO's regnskaber er muligt at sondre mellem omkostninger og indtægter i relation til opgaverne af almindelig interesse og de kommercielle opgaver.
The Belgian authorities add that it is not possible on the basis of AGVO’s and EVO’s accounts to distinguish between costs and revenues relating to the tasks of general interest and the commercial tasks.
UNDERSØGELSENS OMFANG
SCOPE OF THE INVESTIGATION
Som det kan udledes af forskellige betragtninger (f.eks. betragtning 85) i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, omfatter undersøgelsen mere end blot fiskeauktionsmarkedet og vedrører også aktiviteter i tilknytning til fiskeauktionen (leje af bygninger omkring fiskeauktionen, forvaltning af fiskerihavnen osv.).
It is apparent from various recitals of the preamble (for instance recital 85) to the decision to initiate the formal investigation procedure that the scope of the investigation is larger than the fish auction market and also concerns activities linked to the fish auction (rental of buildings around the fish auction, management of the fishing port, etc.).
De fordele, som AGVO eller PAKHUIZEN har fået, og som ikke er direkte relateret til driften af fiskeauktionen, indgår også i den foreliggende procedure.
Therefore, the advantages granted to AGVO or PAKHUIZEN which do not directly relate to the operation of the fish auction also form part of the current procedure.
Kommissionen har også analyseret de fordele, som EVO har fået enten direkte af byen eller af AGVO.
The Commission has also analysed the advantages granted to EVO, either directly by the City or by AGVO.
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure blev EVO's startkapital og de efterfølgende kapitalforhøjelser ikke analyseret som foranstaltninger, der var adskilt fra kapitaltilførslerne til AGVO.
In the decision to initiate the formal investigation procedure, EVO’s initial capital and the subsequent capital increases had not been analysed as separate measures from the capital instalments granted to AGVO.
De var blot medtaget som en af de anvendelser, som AGVO havde gjort af kapitalforhøjelserne fra byen.
They were merely taken into account as one of the uses that AGVO has made of the capital instalments received from the City.
De belgiske myndigheder hævder imidlertid i deres bemærkninger, at Kommissionen ikke havde sondret tilstrækkeligt mellem AGVO's, PAKHUIZENs og EVO's aktiviteter og opgaver, og at de fordele, som AGVO fik, på grund af opgavefordelingen mellem AGVO og EVO kun var relevante for den foreliggende undersøgelse, i det omfang de var blevet »overført« til EVO.
However, in their comments, the Belgian authorities claimed that the Commission had not sufficiently distinguished between the activities and tasks performed by AGVO, PAKHUIZEN and EVO and that, due to the division of tasks between AGVO and EVO, the advantages granted to AGVO were relevant for the current investigation only to the extent that they had been ‘transferred’ to EVO.
Af klarhedshensyn og for at imødekomme de belgiske myndigheders bekymringer undersøges EVO's startkapital og de efterfølgende kapitalforhøjelser i et selvstændigt punkt, nemlig i punkt 10.1.2.2.3.
Therefore, for the sake of clarity and in order to meet the Belgian authorities’ concerns, the provision of EVO with its initial capital and the subsequent capital increases are examined separately in point 10.1.2.2.3.
Spørgsmålet om den reelle støttemodtager undersøges i betragtning 319.
The issue of the real beneficiary of the aid is examined in recital 319.
STATSSTØTTE
EXISTENCE OF STATE AID
I artikel 107, stk. 1, i TEUF, hedder det, at »bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
According to Article 107(1) of the TFEU, ‘save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
VIRKSOMHEDER
UNDERTAKINGS
Som forklaret ovenfor vedrører denne undersøgelse eventuel støtte givet til AGVO, EVO og PAKHUIZEN og de fiskerivirksomheder, der anvender Oostende fiskeauktion og EVO's og PAKHUIZENs ydelser.
As explained above, this investigation concerns the possible aid granted to AGVO, EVO and PAKHUIZEN, and the fisheries undertakings making use of the Ostend fish auction and EVO’s and PAKHUIZEN’s services.
Alle disse skal betegnes som virksomheder efter artikel 107 i TEUF.
All these must be qualified as undertakings within the meaning of Article 107 of the TFEU.
Den eneste enhed, for hvilken de belgiske myndigheder kraftigt bestrider dette, er AGVO, som ifølge dem kun udfører opgaver af offentlig interesse.
The only entity in respect of which the Belgian authorities seriously contest this is AGVO, which according to the Belgian authorities only performs public interest tasks.
De belgiske myndigheder har anført, at AGVO udfører »opgaver af offentlig interesse (»taken van openbaar belang«)«.
The Belgian authorities have mentioned that AGVO performs ‘public interest tasks’ (‘taken van openbaar belang’).
Men det ser ud til, at AGVO er beskæftiget med økonomiske aktiviteter og derfor skal betragtes som en virksomhed [16] efter artikel 107, stk. 1, i TEUF af de årsager, der er beskrevet i betragtning 123-129.
However, it appears that AGVO engages in economic activities and must therefore be considered an undertaking [16] within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, for the reasons detailed in recitals 123 to 129 inclusive.
AGVO udlejer bygninger til offentlige og halvoffentlige institutioner og til virksomheder.
AGVO offers buildings for rent to public and semi-public institutions and to undertakings.
AGVO udbyder således direkte tjenester på markedet (udlejningsydelser).
AGVO is thus directly offering services (rental services) on the market.
AGVO er også ansvarlig for driften og forvaltningen af fiskerihavnen.
AGVO is also entrusted with the operation and management of the fishing port.
Som Retten og Domstolen har bekræftet i sagen Aéroports de Paris [17], kan forvaltning af infrastrukturfaciliteter udgøre en økonomisk aktivitet.
As the General Court and the Court of Justice have confirmed in the Aéroports de Paris [17] case, the management of infrastructure facilities can constitute an economic activity.
Dette er blevet bekræftet, for så vidt angår havneinfrastruktur, bl.a. i sagerne om udvikling af havne i Flandern og i Rotterdam [18].
This has been confirmed, so far as port infrastructure is concerned, among others in the Flemish Ports and Rotterdam port development cases [18].
Kommissionen bemærker, at AGVO udbyder tjenesteydelser, varer og infrastrukturfaciliteter mod betaling.
The Commission notes that AGVO is offering services, goods and infrastructure facilities against payment.
Ifølge AGVO's egne vedtægter har virksomheden endog ret til at fastsætte og opkræve kommuneskatter som betaling for sine ydelser.
Indeed, according to its articles of association, AGVO is entitled to establish and levy fees for the remuneration of its services.
Desuden tilbyder AGVO også direkte gennem datterselskaberne EVO og PAKHUIZEN varer og tjenesteydelser på markedet.
Moreover, AGVO also offers indirectly, through its subsidiaries EVO and PAKHUIZEN, goods and services on the market.
AGVO har en kontrollerende aktiepost i EVO og PAKHUIZEN og udøver også i praksis denne kontrol gennem sin direkte eller indirekte deltagelse i ledelsen.
AGVO holds a controlling interest in EVO and PAKHUIZEN and actually exercises that control by involving itself directly or indirectly in the management:
Næsten alle AGVO's bestyrelsesmedlemmer er således også medlem af bestyrelsen i EVO og PAKHUIZEN.
almost all members of the Board of Directors in AGVO are also members of the Board of Directors of EVO and PAKHUIZEN.
Mellem 2005 og 2007 var AGVO og EVO medlem af bestyrelsen i PAKHUIZEN.
Between 2005 and 2007 AGVO and EVO were members of the Board of Directors of PAKHUIZEN;
Ifølge AGVO's vedtægter har virksomheden fået til opgave at forvalte, udvikle og drive fiskeauktionen og dokken i Oostende og tilbygninger samt udviklingen af alle aktiviteter i direkte eller indirekte tilknytning dertil.
according to its articles of association, AGVO is entrusted with the management, development and operation of the fish auction and the fish dock of Ostend and its annexes as well as with the development of all directly and indirectly related activities.
Med andre ord skal AGVO i henhold til sine vedtægter deltage i forvaltningen af fiskeauktionen.
In other words, AGVO is compelled by its articles of association to involve itself in the management of the fish auction.
Også andre forbindelser mellem AGVO og EVO og PAKHUIZEN tydeliggør de organiske og funktionelle forbindelser mellem AGVO og datterselskaberne. AGVO har således stillet sikkerhed for lån til EVO, AGVO stiller bygninger til rådighed for EVO og PAKHUIZEN, og AGVO's årsregnskab viser, at AGVO regelmæssigt har ydet lån til EVO og PAKHUIZEN.
There are other links between AGVO, EVO and PAKHUIZEN which further illustrate the existence of organisational and functional links between AGVO and its subsidiaries: AGVO has guaranteed loans granted to EVO; AGVO puts buildings at the disposal of EVO and PAKHUIZEN and AGVO’s annual accounts reveal that AGVO has regularly granted loans to EVO and PAKHUIZEN.
Alle disse elementer gør det muligt for AGVO at udøve funktioner i relation til kontrol, men også til ledelse og finansiel støtte til EVO og PAKHUIZEN.
All these elements allow AGVO to exercise functions relating not only to control, but also to direction and financial support of EVO and PAKHUIZEN.
Følgelig skal AGVO også betragtes som en virksomhed under konkurrenceloven, især på grund af virksomhedens deltagelse i EVO og PAKHUIZEN [19].
For those reasons AGVO must also be considered an undertaking for the purposes of competition law, in particular through its participation in EVO and PAKHUIZEN [19].
Kommissionen bemærker, at de belgiske myndigheder har medgivet, at EVO og PAKHUIZEN er AGVO's udøvende virksomheder, at AGVO gennem EVO har deltaget i kommercielle aktiviteter, og at foranstaltninger, der begunstiger AGVO, kan påvirke markedet gennem EVO.
The Commission notes that the Belgian authorities have acknowledged that EVO and PAKHUIZEN are the operating arms of AGVO, that through EVO, AGVO participated in commercial activities and that measures favouring AGVO can have an impact on the market through EVO.
I deres bemærkninger og svar er der en tendens til at behandle AGVO, PAKHUIZEN og EVO som en enkelt virksomhed, og de har også udtrykkeligt påstået, at AGVO og EVO skal opfattes som en enkelt enhed.
In their comments and answers they tend to treat AGVO, PAKHUIZEN and EVO as one single undertaking and have also explicitly claimed that AGVO and EVO should be seen as one single entity.
Endelig skal det bemærkes, at AGVO ikke fører egne regnskaber for sine økonomiske og ikke-økonomiske opgaver, og krydssubsidiering kan derfor ikke udelukkes.
Finally, it should be noted that AGVO does not have any separate accounts for its economic and non-economic tasks, so that cross-subsidies cannot be excluded.
FORDELE FOR DE PÅGÆLDENDE VIRKSOMHEDER
ADVANTAGES FOR THE UNDERTAKINGS CONCERNED
Fordele for AGVO
Advantages for AGVO
Startkapital
Initial Capital
Offentlige investeringer betragtes som statsstøtte, hvis det er indlysende, at en offentlig myndighed, som tilfører et selskab kapital, ikke blot tilvejebringer egenkapital på almindelige markedsøkonomiske vilkår.
Public investments are regarded as State aid where it is apparent that a public authority which injects capital in a company is not merely providing equity capital under normal market economy conditions.
Det er tilfældet, hvis virksomhedens finansielle stilling og især strukturen og omfanget af dens gæld er af en sådan karakter, at et normalt afkast (i udbytte eller kapitalgevinst) ikke kan forventes inden for en rimelig frist efter kapitalinvesteringen.
This is the case where the financial position of the company, and particularly the structure and volume of its debts, is such that a normal return (in dividend or capital gains) cannot be expected within a reasonable time from the capital investment.