natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Polen beskrev vilkårene for KUKE's udstedelse af disse garantier (præmieindbetalingerne og den krævede form for sikkerhedsstillelse) og understregede, at KUKE ikke var blevet nødt til at betale skibsrederne inden for rammerne af garantierne.
Poland described the conditions under which KUKE issued these guarantees (the premiums and the type of collateral required) and underlined that KUKE had not had to make any payments to shipowners under the guarantees provided.
De polske myndigheder bemærkede, at iværksættelsen af omstruktureringsforanstaltningerne havde forbedret værftets økonomiske situation, og at værftet som følge heraf havde kunnet bevise sin rentabilitet.
The Polish authorities noted that the adoption of restructuring measures had improved the yard’s financial standing and as a result it had been able to demonstrate its viability.
BEMÆRKNINGER FRA ØVRIGE INTERESSEREDE PARTER
COMMENTS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
De polske skibsværfters arbejdsgiverorganisation, Forum Okrętowe, redegjorde for årsagerne til værftets vanskeligheder og anførte, at værftet efter organisationens mening kun havde overlevet takket være en vellykket gennemførelse af omstruktureringsplanen og den statsstøtte, som værftet havde modtaget i forbindelse med omstruktureringen.
The Polish shipbuilding employers’ association Forum Okrętowe explained the reasons for the yard’s difficulties and stated that in its opinion the yard had survived only thanks to successful implementation of its restructuring plan and State aid received for restructuring.
Værftets leverandør af dækkraner og anker- og fortøjningsudstyr, Towimor S.A., anførte, at værftet kun havde genskabt sin skibsbygningskapacitet og overlevet krisen i 2002-2004, fordi ARP var gået i spidsen for omstruktureringsprocessen.
The yard’s supplier of deck cranes and anchor and mooring equipment, Towimor SA, stated that the yard had restored its shipbuilding capacities and survived the crises of 2002-2004 only because ARP had taken the lead in the restructuring process.
Virksomheden understregede, at gennemførelsen af omstruktureringsplanen var vellykket, og at de opnåede forbedringer var langsigtede.
The company emphasised that the restructuring plan was being successfully implemented and the improvements achieved were of a long-term nature.
Lubmor Sp. z o.o., en leverandør af apteringsudstyr til skibe, fremhævede betydningen af SSN's eksistens for sig selv og for andre virksomheder, der samarbejdede med værftet.
Lubmor Sp. z o.o., a supplier of interior equipment for vessels, stressed the importance of SSN’s existence for itself and for other companies cooperating with the yard.
En anden leverandør, H. Cegielski, der hovedsagelig producerer skibsmotorer, lagde vægt på, at den vellykkede omstrukturering af SSN havde reddet hele skibsværftssektoren i 2002-2004, og at værftets systematisk bedre økonomiske resultater tydede på, at omstruktureringsforanstaltningerne medførte langsigtede forbedringer.
Another supplier, H. Cegielski, which mainly produces marine engines, emphasised that the successful restructuring of SSN had saved the whole shipbuilding sector in 2002-2004 and the yard’s systematically improving financial results indicated that the restructuring measures were leading to long-term improvements.
Spliethoff's Bevrachtingskantoor B.V., en af SSN's kunder, fremhævede værftets omfattende knowhow inden for forskellige områder af skibsbygning og kvaliteten af de skibe, som værftet havde bygget.
Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV, a customer of SSN, highlighted the yard’s extensive know-how in various segments of shipbuilding and the quality of the vessels that it had built.
Skibsrederen påpegede, at SSN havde bygget otte multi-purpose-skibe for virksomheden, og at der blev stillet høje tekniske krav til og kvalitetsstandarder for disse.
The shipowner pointed out that SSN had constructed eight multipurpose vessels for it with high technical requirements and quality standards.
Skibsrederen udtrykte håb om, at Kommissionen ville godkende den støtte, der var ydet til værftet.
The shipowner expressed the hope that the Commission would approve the aid granted to the yard.
Andre af værftets kunder, Peter Dohle Schiffahrts–KG og Odfjell, kom med tilsvarende udtalelser.
Other customers of the yard, Peter Dohle Schiffahrts–KG and Odfjell, expressed similar opinions.
Fagforeningen Solidarność fremhævede skibsværftets betydning for beskæftigelsen og den økonomiske situation i hele regionen.
The trade union Solidarność emphasised the importance of the shipyard for employment and the economic situation of the whole region.
Den udtrykte håb om, at Kommissionen omgående ville afslutte undersøgelsen og godkende den støtte, som værftet havde modtaget.
It expressed the hope that the Commission would immediately end the investigation and approve the aid received by the yard.
Szczecins borgmester understregede værftets betydning for regionen og bemærkede, at den gennemførte omstrukturering på trods af visse forsinkelser havde givet de ventede resultater, og at værftet var i stand til at konkurrere på markedet på lang sigt.
The Mayor of Szczecin underlined the importance of the yard’s existence for the region and noted that despite certain delays the restructuring that had been implemented had produced the expected results and the yard was able to compete on the market in the long term.
Erhvervssammenslutningen i Szczecin, en sammenslutning af arbejdsgivere, der har til formål at fremme udviklingen i Szczecin og Vestpommern, gav udtryk for sin støtte til omstruktureringen af SSN.
Business Club Szczecin, an association of employers for the development of Szczecin and Western Pomerania, expressed its support for the restructuring of SSN.
Den beskrev regionens vanskeligheder efter SSPH's konkurs i 2002 og anførte, at de polske myndigheders støtte til værftet havde gjort det muligt at overvinde krisen.
It described the difficulties facing the region following the bankruptcy of SSPH in 2002 and stated that the Polish authorities’ support for the yard had made it possible to overcome the crisis.
UDVIKLINGEN EFTER KOMMISSIONENS BESLUTNING OM AT INDLEDE DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
DEVELOPMENTS FOLLOWING THE COMMISSION DECISION TO START THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Kommissionens undersøgelse og de relevante begivenheder resumeres i det nedenstående.
The Commission investigation and the relevant events are summarised below.
Som svar på Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure fremsendte de polske myndigheder i efteråret 2005 to ræsonnementer: På den ene side betvivlede de Kommissionens kompetence til at handle i forbindelse med de støtteforanstaltninger, der i Kommissionens beslutning var blevet anset for at være nye, og på den anden side hævdede de, at disse foranstaltninger, i det omfang de faktisk udgjorde ny støtte, var forenelige med fællesmarkedet, da det drejede sig om omstruktureringsstøtte.
In reply to the Commission’s decision to initiate the formal investigation procedure, in the autumn of 2005 the Polish authorities submitted two lines of argument: on the one hand they questioned the Commission’s competence to act in respect of the measures identified as new aid in the Commission’s decision, and on the other they argued that even if these measures constituted new aid, they were compatible with the common market as restructuring aid.
Til støtte for sit argument om, at støtteforanstaltningerne var forenelige med fællesmarkedet, fremsendte Polen 2003-omstruktureringsplanen til Kommissionen. Kommissionen analyserede 2003-omstruktureringsplanen og søgte bistand hos en ekstern konsulent.
In support of its argument that the aid was compatible, Poland submitted the 2003 restructuring plan to the Commission.
I december 2005 erfarede Kommissionen fra offentlige kilder [7], at KPS, en offentligt ejet kapitalfond, var blevet stiftet med henblik på at samle Polens tre største skibsværfter i Gdynia, Gdansk og Szczecin under ét (herefter »konsolideringsplanen«).
In December 2005 the Commission learned from public sources [7] that KPS, a capital group under public ownership, had been created with the aim of integrating the three major Polish shipyards in Gdynia, Gdansk and Szczecin under one umbrella (hereinafter the consolidation plan).
Hovedformålet med KPS var at tilvejebringe finansiering til skibsværfternes produktion.
The main role of KPS was to provide financing for the shipyards’ production.
Polen havde ikke oplyst Kommissionen om konsolideringsplanen på noget tidspunkt i proceduren, dvs. hverken før eller efter beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
Poland had not informed the Commission about the consolidation plan at any stage of the procedure, either before or after the decision to initiate the formal investigation procedure.
På Kommissionens anmodning forklarede de polske myndigheder i begyndelsen af 2006, at konsolideringsplanen faktisk havde været under overvejelse på et tidligere tidspunkt, men at den var blevet skrinlagt, og at der snart ville blive vedtaget en ny strategi for omstrukturering af den polske skibsbygningssektor.
At the Commission’s request, at the beginning of 2006 the Polish authorities explained that the consolidation plan had indeed been considered previously but had been abandoned and a new strategy for restructuring the Polish shipbuilding sector would be adopted shortly.
Polen præciserede, at KPS' rolle var at tilvejebringe driftsfinansiering til de polske skibsværfter, navnlig i form af kortfristede lån.
Poland clarified that the role of KPS was to provide operational financing for the Polish shipyards, mainly in the form of short-term loans.
På et møde mellem de polske myndigheder og Kommissionens tjenestegrene den 22. februar 2006 oplyste Kommissionen Polen om, at den på grundlag af de foreliggende oplysninger ikke kunne konkludere, at 2003-omstruktureringsplanen var tilstrækkelig til at genoprette værftets rentabilitet på lang sigt.
At a meeting between the Polish authorities and Commission staff on 22 February 2006, the Commission informed Poland that, on the basis of the information at its disposal, it was unable to conclude that the 2003 restructuring plan was sufficient to restore the yard to long-term viability.
Kommissionen understregede, at 2003-omstruktureringsplanen snarere var en etableringsplan, der hovedsagelig omfattede de økonomiske foranstaltninger, som var nødvendige for at genoptage driften efter SSPH's konkurs, end en omstruktureringsplan, der sikrede genetablering af den langsigtede rentabilitet.
The Commission stressed that the 2003 restructuring plan was a start-up plan, which mainly addressed the financial measures necessary to resume operation after the bankruptcy of SSPH, rather than a restructuring plan which guaranteed the restoration of long-term viability.
Særlig var de planlagte investeringer utilstrækkelige i lyset af den ringe tilstand, der karakteriserede værftets udstyr og anlæg.
In particular, the investments envisaged were insufficient in view of the poor condition of the yard’s equipment and installations.
De polske myndigheder og værftet hævdede, at værftets rentabilitet allerede var genoprettet.
The Polish authorities and the yard maintained that the yard had already restored viability.
Efter mødet forpligtede [8] de polske myndigheder sig til at tilsende Kommissionen en omstruktureringsplan for SSN med ændringer inden den 22. maj 2006.
Following the meeting the Polish authorities undertook [8] to submit an amended restructuring plan for SSN to the Commission by 22 May 2006.
Den 26. juni 2006 modtog Kommissionen første udkast til en omstruktureringsplan med titlen »Udviklingsplan for Stocznia Szczecińska Nowa Sp. z o.o. for perioden 2006-2011«, der var udarbejdet med bistand fra konsulentfirmaet Deloitte Advisory.
On 26 June 2006 the Commission received a first draft restructuring plan entitled ‘Development plan for Stocznia Szczecińska Nowa Sp. z o.o. for’ 2006-2011 drawn up with the assistance of the consultancy firm Deloitte Advisory.
I forbindelse med sit besøg på stedet den 13. juni 2006 og i sit brev af 17. juli 2006 udtrykte Kommissionen dyb bekymring med hensyn til dette udkast, idet den påpegede, at det første udkast til omstruktureringsplanen ikke syntes at være tilstrækkeligt vidtrækkende til at sikre værftets genetablering af den langsigtede rentabilitet.
The Commission expressed strong concerns with regard to this draft during an on-site visit on 13 June 2006 and in writing on 17 July 2006, pointing out that the first draft restructuring plan did not appear to be sufficiently far-reaching to ensure that the yard would recover long-term viability.
Kommissionen understregede, at en væsentlig del af omstruktureringen skulle finansieres med egne ressourcer, der ikke omfattede statsstøtte, hvilket ikke var tilfældet i det udkast til planen, der var blevet fremsendt, og at der skulle iværksættes kompensationsforanstaltninger, der gav mening.
The Commission underlined that restructuring needed to be financed in significant part from own resources free of State aid, which was not envisaged in the draft plan submitted, and that meaningful compensatory measures needed to be implemented.
Kommissionen noterede sig værftets fortsatte afhængighed af garantier udstedt af KUKE, et offentligt organ, og advarede i den forbindelse værftet og de polske myndigheder om, at disse garantier udgjorde statsstøtte.
Noting the continuing reliance on guarantees provided by KUKE, a government agency, the Commission warned the yard and the Polish authorities that these guarantees constituted State aid.
Kommissionen opfordrede Polen til at revidere udkastet til omstruktureringsplanen og fremsende en endelig version af planen inden udgangen af august 2006.
The Commission urged Poland to revise the draft restructuring plan and submit a complete version of the plan by the end of August 2006.
På trods af disse advarsler afveg den 2006-omstruktureringsplan, som Polen med to måneders forsinkelse omsider fremsendte i september 2006, ikke væsentligt fra det første udkast.
Despite these warnings, the 2006 restructuring plan eventually submitted by Poland in September 2006, two months late, did not differ substantially from the first draft.
De væsentligste kritikpunkter vedrørende 2006-omstruktureringsplanen beskrives i det nedenstående.
The main criticisms of the 2006 restructuring plan are described below.
I september 2006 underrettede Polen Kommissionen om, at SSN's generalforsamling den 31. august 2006 havde besluttet at forøge værftets kapital med 95 mio. PLN og inden den 15. oktober 2006 at udarbejde tilbudsmateriale til potentielle investorer, der måtte være interesserede i at købe de nyudstedte aktier.
In September 2006 Poland informed the Commission that on 31 August 2006 the General Assembly of SSN had decided to increase the yard’s capital by PLN 95 million and to prepare by 15 October 2006 offers for potential investors interested in acquiring the newly issued shares.
Den 31. december 2006 havde kun to virksomheder udtrykt interesse for at købe aktier i SSN: et polsk stålhandelsselskab, Złomrex, og ISD Polska, et datterselskab til den ukrainske stålproducent Donbas.
By 31 December 2006 only two companies had expressed an interest in acquiring shares in SSN: a Polish steel-trading company, Złomrex, and ISD Polska, a subsidiary of the Ukrainian steel producer Donbas.
På et møde den 7. december 2006 (og i sit brev af 29. januar 2007) forklarede Kommissionen de polske myndigheder, at 2006-omstruktureringsplanen ikke opfyldte nogen af betingelserne for godkendelse af omstruktureringsstøtte, der var fastlagt i de relevante retningslinjer.
At a meeting on 7 December 2006 (and in writing by letter of 29 January 2007), the Commission explained to the Polish authorities that the 2006 restructuring plan did not fulfil any of the conditions for approval of restructuring aid under the applicable guidelines.
På mødet forpligtede de polske myndigheder sig til at privatisere værftet for at forbedre udsigten til at genoprette rentabiliteten og sikre et tilstrækkeligt egetbidrag til omstruktureringen.
At the meeting the Polish authorities undertook to privatise the yard in order to improve the prospects of restoring viability and secure a sufficient own contribution to the restructuring.
Efter indgåelsen af en aftale i december 2006 mellem kommissær Neelie Kroes og minister Piotr Wozniak tog Kommissionen del i intensive drøftelser med de polske myndigheder og SSN med henblik på at fastslå, hvilke kompensationsforanstaltninger der var nødvendige.
Following an agreement between Commissioner Neelie Kroes and Minister Piotr Wozniak of December 2006, the Commission engaged in an intensive debate with the Polish authorities and SSN with a view to determining the compensatory measures necessary.
Polen fremsendte et forslag til kompensationsforanstaltninger i SSN og forpligtede sig til at lukke beddingen Wulkan 1, når de allerede undertegnede skibsbygningskontrakter var blevet opfyldt, dvs. i marts 2010.
Poland submitted a proposal for compensatory measures in SSN and undertook to close slipway Wulkan 1 once the shipbuilding contracts already signed had been implemented, i.e. in March 2010.
Kommissionen anmodede SSN om en lang række oplysninger.
The Commission requested a range of data from SSN.
Endelig oplyste Kommissionens tjenestegrene i deres brev af 31. juli 2007 Polen om, at de foreløbig vurderede lukningen af Wulkan 1-beddingen til at være en tilstrækkelig kompensationsforanstaltning under forudsætning af, at anlægget blev endegyldigt taget ud af drift, således at det ikke kunne anvendes til skibsbygning og søsætning, og at lukningen blev gennemført inden 1. juni 2009 eller tidligere, hvis det sidste fartøj, 587-IV/09, der efter planen skulle bygges på denne bedding, blev færdigbygget før tid.
Eventually, Commission staff informed Poland by letter of 31 July 2007 that they provisionally considered the closure of the Wulkan 1 slipway to be a sufficient compensatory measure, provided that the facility was irreversibly disabled for the purposes of ship assembly and launching and that the closure was implemented by 1 June 2009, or earlier if construction of the 587-IV/09, the last of the vessels scheduled for assembly on that slipway, was completed earlier.
Desuden måtte Wulkan 1-beddingen i 2009 kun anvendes til bygning af 587-IV/09-fartøjet.
Furthermore, in 2009 the Wulkan 1 slipway could only be used for assembly of the 587-IV/09.
Grundlaget for Kommissionens konklusion i denne henseende beskrives i det nedenstående.
The basis for this conclusion of the Commission is described below.
De polske myndigheder bekræftede, at de agtede at gennemføre kapacitetsnedskæringerne som beskrevet i Kommissionens brev.
The Polish authorities confirmed their intention of implementing the capacity reductions as described in the Commission’s letter.
I februar 2007 udsendte værftets ledelse indbydelser til 57 potentielle investorer til at købe aktiemajoriteten i SSN.
In February 2007 the yard’s management sent invitations to purchase a majority stake in SSN to 57 potential investors.
På daværende tidspunkt havde værftet allerede forhandlet med Zlomrex i adskillige måneder, men det endte med, at der ikke blev truffet nogen beslutning.
At that time the yard had already been negotiating for several months with Zlomrex, but in the end no decision was taken.
I efteråret 2007 blev der indledt et nyt privatiseringsforsøg.
A new privatisation effort commenced in autumn 2007.
Kommissionen blev i august og september 2007 konsulteret vedrørende et udkast til et informationsmemorandum.
The Commission was consulted on a draft Information Memorandum in August and September 2007.
I september udsendte KPS og ARP's privatiseringskonsulent indbydelser til 221 potentielle investorer til at afgive bud.
In September the privatisation consultant of KPS and ARP sent invitations to submit offers to 221 potential investors.
Seks potentielle investorer udtrykte interesse i at købe aktier i værftet og anmodede om et eksemplar af værftets informationsmemorandum.
Six potential investors expressed an interest in acquiring shares in the yard and requested a copy of its Information Memorandum.
Fristen for potentielle investorers indgivelse af tilbud var blevet udskudt adskillige gange.
The deadline for the submission of offers by potential investors had been postponed several times.
Kommissionen havde bemærket forsinkelserne i privatiseringsprocessen og opfordrede i sit brev af 3. oktober 2007 Polen til at afslutte processen uden ophold.
Noting delays in the privatisation process, the Commission urged Poland by letter of 3 October 2007 to complete it without delay.
I brev af 23. oktober 2007 oplyste Polen Kommissionen om, at privatiseringen ikke som planlagt ville blive tilendebragt inden udgangen af 2007.
By letter of 23 October 2007 Poland informed the Commission that the privatisation would not be completed as planned by the end of 2007.
Efter afslutningen af en due diligence-proces fremsendte Amber, der var den eneste potentielle investor, som var interesseret i at købe SSN, den 20. december 2007 et bindende, betinget købstilbud, som blev vurderet af KPS og ARP's privatiseringskonsulent.
After completing a due diligence process, on 20 December 2007 Amber, the only potential investor interested in acquiring SSN, submitted a conditional binding offer, which was assessed by the privatisation consultant of KPS and ARP.
Den 20. marts 2008 fik Amber eneretten til forhandling, der blev forlænget adskillige gange og endelig udløb den 12. maj 2008.
As of 20 March 2008 Amber was granted exclusive negotiating rights, which were then extended several times and finally expired on 12 May 2008.
Den 29. februar 2008 tilsendte Polen Kommissionen det første udkast til en omstruktureringsplan, udarbejdet af Amber [9].
On 29 February 2008 Poland forwarded to the Commission a first draft restructuring plan for SSN drawn up by Amber [9].
På et møde med de polske myndigheder den 12. maj 2008 meddelte Amber, at selskabet ville trække sig fra SSN-privatiseringsprocessen.
At a meeting with the Polish authorities on 12 May 2008, Amber announced that it was withdrawing from the SSN privatisation process.
Samme dag underrettede Polen Kommissionen om denne udvikling.
Poland informed the Commission about this development on the same day.
I sin redegørelse til finansministeriet forklarede Amber, at hovedårsagen til tilbagetrækningen var det forhold, at selskabet efter en tilbundsgående due diligence-analyse af værftets situation havde konkluderet, at værftet ikke ville blive rentabelt, selv om man gennemførte omstruktureringsforanstaltningerne, herunder væsentlige investeringer.
In its explanation to the State Treasury, Amber explained that the principal reason for its withdrawal was the fact that after an in-depth due diligence investigation of the yard’s situation it had concluded that the yard would not become profitable even after implementation of the restructuring measures, including significant investment.
Da Amber var den eneste tilbudsgiver, var dets tilbagetrækning ensbetydende med en afslutning af den privatiseringsproces, der blev indledt i 2007.
Since Amber was the only bidder, its withdrawal meant that the privatisation process launched in 2007 had come to an end.
Den 26. maj 2008 oplyste Polen Kommissionen om, at privatiseringsprocessen var sat i gang igen.
On 26 May 2008 Poland informed the Commission that the privatisation process had been relaunched.
I efterfølgende daglige rapporter oplyste Polen Kommissionen om de polske myndigheders tiltag med hensyn til at finde en køber til SSN.
In subsequent daily reports, Poland informed the Commission about the action taken by the Polish authorities to find a buyer for SSN.
Polen tilsendte Kommissionen adskillige breve, hvori potentielle investorer anmodede om at blive informeret om den løbende privatiseringsproces samt at få tilsendt informationsmemorandummet, når dette forelå.
Poland sent the Commission several letters in which potential investors asked to be informed about the continuing privatisation process and to be sent the Information Memorandum when it was available.