natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Afgørelse 2010/2/EU og 2011/278/EU bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.
Decisions 2010/2/EU and 2011/278/EU should therefore be amended accordingly.
Ændringer af afgørelse 2010/2/EU
Amendments to Decision 2010/2/EU
I afgørelse 2010/2/EU foretages følgende ændringer:
Decision 2010/2/EU is amended as follows:
Artikel 1, stk. 2, udgår.
in Article 1, the second paragraph is deleted;
Bilaget til afgørelse 2010/2/EU ændres som angivet i bilag I til nærværende afgørelse.
the Annex to Decision 2010/2/EU is amended in accordance with Annex I to this Decision.
Ændringer af bilag I til afgørelse 2011/278/EU
Amendments to Annex I to Decision 2011/278/EU
Bilag I til afgørelse 2011/278/EU ændres som angivet i bilag II til nærværende afgørelse.
Annex I to Decision 2011/278/EU is amended in accordance with Annex II to this Decision.
I bilaget til afgørelse 2010/2/EU foretages følgende ændringer:
The Annex to Decision 2010/2/EU is amended as follows:
I afsnit 1.2 indføjes følgende i tabellen:
in Section 1.2, the following entry is inserted in the table:
Saltudvinding«
Production of salt’
I afsnit 2 foretages følgende ændringer:
paragraph Section 2 is amended as follows:
»PÅ LAVERE NIVEAU END NACE-4 PÅ GRUNDLAG AF DE KVANTITATIVE KRITERIER I ARTIKEL 10A, STK. 15 ELLER 16, I DIREKTIV 2003/87/EF«.
‘BEYOND NACE-4 LEVEL BASED ON THE QUANTITATIVE CRITERIA SET OUT IN PARAGRAPH 15 OR 16 OF ARTICLE 10a OF DIRECTIVE 2003/87/EC’;
Følgende indføjes efter 155154:
the following entries are inserted after the entry 155154:
NACE-kode
Prodcom code
Kakaomasse (ikke tilsat sukker eller andre sødemidler)
Cocoa paste (excluding containing added sugar or other sweetening matter)
Kakaopulver, ikke tilsat sukker eller andre sødemidler«
Cocoa powder, not containing added sugar or other sweetening matter’
I afsnit 3 indsættes følgende efter 2416:
in Section 3, the following entry is inserted after the entry 2416:
Fremstilling af mursten, teglsten og byggematerialer af brændt ler«
Manufacture of bricks, tiles and constructions products, in baked clay’
I bilag I til afgørelse 2011/278/EU erstattes de angivelser, der svarer til produktbenchmark »Mursten«, »Belægningssten« og »Tagsten«, af følgende:
In Annex I to Decision 2011/278/EU, the entries corresponding to product benchmarks ‘Facing bricks’, ‘Pavers’ and ‘Roof tiles’ are replaced by the following:
Produktben chmark
Product benchmark
Benchmarkv ærdi
Benchmark value
»Mursten
‘Facing bricks
Mursten (facadesten) med en densitet på > 1000 kg/m3 til brug i murværk, der er baseret på EN 771-1, undtagen belægningssten, hårdtbrændte sten og blådæmpede facadesten.
Facing bricks with a density > 1000 kg/m3 used for masonry based on EN 771-1, excluding pavers, clinker bricks and blue braised facing bricks.
Alle processer, der er direkte eller indirekte knyttet til produktionsprocesserne tilberedning af råmateriale, blanding og bearbejdning af leret, formning, tørring, brænding og efterbehandling af teglstenene samt røggasrensning, er omfattet.
All processes directly or indirectly linked to the production processes raw material preparation, component mixing, forming and shaping of ware, drying of ware, firing of ware, product finishing and flue gas cleaning are included.
Teglsten til belægninger ifølge EN 1344.
Clay bricks used for flooring according to EN 1344.
Tegltagsten som defineret i EN 1304:2005, undtagen blådæmpede tagsten og tilbehør.
Clay roofing tiles as defined in EN 1304:2005 excluding blue braised roof tiles and accessories.
(kun den italienske udgave er autentisk)
(Only the Italian text is authentic)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i henhold til ovenstående bestemmelser og under henvisning til deres bemærkninger [1], og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to their comments,
Sag C 38/B/04
Case C 38/B/04
Ved brev af 4. december 2003 gjorde et advokatfirma, som repræsenterer en klager, Kommissionen opmærksom på en række artikler offentliggjort i den italienske presse vedrørende den italienske regerings planer om til at indføre reducerede eltakster til fordel for visse virksomheder, som ligger på Sardinien.
By letter dated 4 December 2003, a law firm representing a complainant brought to the Commission’s attention a series of articles published in the Italian press concerning the Italian Government’s intention to introduce preferential electricity tariffs for certain undertakings located in Sardinia.
Ved brev af 22. januar 2004 og 19. marts 2004 bad Kommissionen om en præcisering af disse foranstaltninger.
By letters dated 22 January 2004 and 19 March 2004, the Commission requested further information on these measures.
Ved brev af 16. november 2004 informerede Kommissionen Italien om beslutningen om at indlede den i EUF-traktatens artikel 108, stk. 2, nævnte procedure i forbindelse med foranstaltningen.
By letter dated 16 November 2004, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) in respect of the measure.
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til de nævnte foranstaltninger.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Italien fremsendte sine bemærkninger ved brev af 4. februar 2005 og 11. februar 2005.
Italy submitted observations by letters dated 4 February 2005 and 11 February 2005.
Kommissionen modtog bemærkninger fra de interesserede parter, herunder tre støttemodtagere og en konkurrent til virksomheden Portovesme.
The Commission also received observations from other interested parties, including three of the undertakings benefiting under the measures and a competitor of Portovesme.
Ved brev af 22. marts 2005 videresendte Kommissionen disse bemærkninger til Italien, der fik mulighed for at svare.
By letter dated 22 March 2005 the Commission forwarded those observations to Italy, which was given the opportunity to comment.
Italiens bemærkninger blev modtaget ved brev af 20. september 2005.
Italy’s comments were received by letter dated 20 September 2005.
Den 29. oktober 2008 blev sag C 38/04 opdelt i del A, som vedrører foranstaltningen til fordel for virksomheden Alcoa, og del B, som vedrører virksomhederne Portovesme, ILA og Euroallumina.
On 29 October 2008 the case C 38/04 was split into part A, concerning Alcoa, and part B, concerning Portovesme, ILA and Eurallumina.
Den 19. november 2009 vedtog Kommissionen en endelig negativ afgørelse med krav om tilbagebetaling fra virksomheden Alcoa [3].
On 19 November 2009 the Commission adopted a final negative decision with respect to Alcoa, ordering recovery of the aid [3].
Sag C 13/06
Case C 13/06
I henhold til artikel 11, stk. 12, i lovdekret nr. 35 af 14. marts 2005, ændret til lov nr. 80/2005 af 14. maj 2005 »Hastebestemmelser for handlingsplan til den økonomiske, sociale og territoriale udvikling« (i det følgende benævnt: »lov nr. 80/2005«) forlængede de italienske myndigheder de reducerede eltakster indtil 2010 til fordel for virksomhederne Portovesme, ILA og Eurallumina og forlængede ordningen med Syndial SpA, en klorproduktionsvirksomhed, som også har fabrikker på Sardinien.
By Article 11(12) of Decree-Law No 35 of 14 March 2005, converted into statute by Law No 80/2005 of 14 May 2005 laying down urgent provisions under the Action Plan for Economic, Social and Territorial Development (‘Law No 80/9005’), the Italian authorities prolonged until 2010 the preferential electricity tariff for Portovesme, ILA and Eurallumina, and extended the benefit of the tariff to Syndial SpA, a chlorine producer also based in Sardinia.
Kommissionen modtog en klage fra en konkurrent til virksomheden Syndial ved brev af 22. juli 2005, og samme virksomhed fremsendte yderligere dokumentation både den 7. oktober 2005 og den 7. december 2005.
The Commission received a complaint from a company competing with Syndial by letter dated 22 July 2005, followed by further submissions from the same company dated 7 October 2005 and 7 December 2005.
Ved brev af 22. december 2005 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger, som de italienske myndigheder fremsendte ved brev af 3. marts 2006.
By letter dated 22 December 2005 the Commission asked for further information, which Italy provided by letter dated 3 March 2006.
Samtidig indgiver samme konkurrent til virksomheden Portovesme, som indtrådte i sag C 38/B/04 ved brev af 20. januar 2006, en klage om en ny foranstaltning.
In the meantime, by letter dated 20 January 2006, the same competitor of Portovesme which had submitted observations in case C 38/B/04 complained about the new measure.
Ved brev af 26. april 2006 informerede Kommissionen Italien om, at Kommissionen havde besluttet at indlede proceduren i henhold til EUF-traktatens artikel 108, stk. 2, i overensstemmelse med de særlige takstændringer og den særlige takstmæssige forlængelse, der var indført ved lov nr. 80/2005.
By letter dated 26 April 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the changes and the extension of the special tariff scheme introduced by Law No 80/2005.
Kommissionen anmodede Italien om yderligere præciseringer ved brev af 22. august 2006, som Italien besvarede den 28. september 2006.
The Commission asked Italy for further clarification by letter dated 22 August 2006; Italy replied by letter dated 28 September 2006.
Kommissionens beslutning om at indlede proceduren er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [4].
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [4].
Kommissionen modtog bemærkninger fra de interesserede parter, herunder støttemodtagerne, de to konkurrenter til virksomhederne Portovesme og Syndial samt fra en producent af vedvarende energi.
The Commission received observations from interested parties, including the beneficiaries, the two competitors of Portovesme and Syndial, and a producer of renewable energy.
Ved brev af 5. oktober 2006 videresendte Kommissionen disse bemærkninger til Italien, der fik mulighed for at svare.
By letter dated 5 October 2006 the Commission forwarded those observations to Italy, which was given the opportunity to comment.
Italiens bemærkninger blev modtaget ved brev af 1. december 2006.
Italy’s comments were received by letter dated 1 December 2006.
Italien fremsendte yderligere oplysninger ved brev af 16. april 2007, 10. maj 2007, 14. maj 2007 og 22. juni 2010.
Italy provided additional information by letters of 16 April 2007, 10 May 2007, 14 May 2007 and 22 June 2010.
Betydning af nærværende betydning
Scope of the present Decision
Nærværende beslutning vedrører både de takster, der er indført i henhold til artikel 1 i 2004-dekretet til fordel for andre støttemodtagere end virksomheden Alcoa (i det følgende benævnt: »2004-taksterne«) og de takster, der er indført ved artikel 11, stk. 12, i lov nr. 80/2005 (i det følgende benævnt: »2005-taksterne«), og som er yderligere specificeret i de afgørelser, der er udsendt af den italienske el- og gasmyndighed (AEEG).
The present decision covers both the tariffs introduced by Article 1 of the 2004 Decree for beneficiaries other than Alcoa (‘the 2004 tariffs’) and those introduced by Article 11(12) of Law No 80/2005 and subsequently spelt out in decisions taken by the Electricity and Gas Authority (Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas — ‘AEEG’) (‘the 2005 tariffs’).
De anfægtede 2004-takster
The disputed 2004 tariffs
Der var taget højde for, at denne takstmæssige behandling skulle være midlertidig og ophøre, »når der er etableret forbindelser til de nationale el- og gasnet, eller de eksisterende forbindelser er blevet forbedret«, dog senest den 30. juni 2007.
This tariff treatment was to be transitory: it was to end ‘upon the completion or upgrade of the connections with the national electricity and gas grids’ and no later than 30 June 2007.
I praksis udvider 2004-dekretet de reducerede takster, som aluminiumsproducenten Alcoa allerede modtog, til at omfatte tre andre højenergiintensive virksomheder beliggende på Sardinien: Portovesme, en virksomhed, som producerer zink, sølv og bly [5], ILA, en producent af forarbejdede aluminiumsprodukter, og Eurallumina, en aluminiumsproducent [6].
In practice, the 2004 Decree extended the preferential tariff already enjoyed by aluminium producer Alcoa to three energy-intensive companies located in Sardinia: Portovesme, a producer of zinc, silver and lead [5]; ILA, a producer of processed aluminium products; and Eurallumina, a producer of alumina [6].
Reguleringsmæssigt er taksterne blevet gennemført ved afgørelse fra den italienske el- og gasmyndighed (i det følgende benævnt »AEEG«).
At the regulatory level, the tariff was implemented through decisions (delibere) of the AEEG.
Oprindeligt var AEEG-afgørelse nr. 110/04 underordnet indførelsen af de reducerede takster ved et tilfredsstillende resultat af indberetningsproceduren.
AEEG decision No 110/04 stipulated that the preferential tariffs would be applied only if the notification procedure had a positive outcome.
Men ifølge de anvisninger, som formanden for ministerrådet for Den Italienske Republik har udstedt, og som angiver, at teksten til 2004-dekretet ikke formelt er blevet anmeldt i overensstemmelse med reglerne for statsstøtte, men kun er blevet »forelagt« Kommissionen inden for rammerne af en »foreløbig undersøgelse«, gennemførte AEEG 2004-dekretet ved afgørelse nr. 148/04 [7].
However, following instructions from the Prime Minister’s Office specifying that the 2004 Decree had not been formally notified under the State aid rules but only ‘presented’ to the Commission in the framework of a ‘preliminary inquiry’ (indagine conoscitiva preliminare), the AEEG implemented the 2004 Decree through decision No 148/04 [7].
Denne ordning gjorde det muligt for støttemodtagerne at modtage godtgørelser på de i Alcoa-dekretet udstedte betingelser.
The system allowed the beneficiaries to be given compensatory payments on the terms laid down in the Alcoa Decree.
Helt konkret betød det, at godtgørelsen for et givent produktionssted omfattet af tarifordningen blev beregnet som forskellen mellem den pris, der var angivet af det lokale elselskab og den reducerede pris, der var fastlagt af staten, gange den energimængde, der blev forbrugt på produktionsstedet.
For a given plant covered by the scheme, the compensatory payment was equal to the difference between the price paid to the company supplying the plant with electricity and a preferential price set by the State, multiplied by the electricity consumption of the plant.
Den administrative forvaltning af ordningen blev betroet [8] udligningskassen for elsektoren (Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico), herefter CCSE.
The administrative management of the scheme was entrusted to the Electricity Industry Equalisation Fund (Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico) [8].
I praksis fungerer takstordningen som følger: støttemodtagerne indsender månedlige oplysninger til CCSE om den forbrugte elektricitetsmængde og de priser, der er betalt til elselskaberne.
In practice, the tariff system worked as follows. The beneficiaries sent the Equalisation Fund detailed monthly data on the quantities of electricity they had consumed and the prices they had paid to their power suppliers.
Derefter modtages kontantbetalinger fra CCSE, beregnet som beskrevet ovenfor [9].
They then received from the Equalisation Fund cash payments calculated as indicated above [9].
De nødvendige midler til finansiering af godtgørelserne blev opkrævet ved hjælp af en skattelignende afgift, som blev pålagt alle elforbrugere ved hjælp af takstkomponenten A4 [10].
The resources required to finance the compensatory payments were raised through a parafiscal charge imposed on all Italian electricity consumers via component A4 of the standard electricity tariff [10].
Ordningen var planlagt til at ophøre den 30. juni 2007, men den blev afbrudt efter AEEG's anvisning, umiddelbart efter at Kommissionen havde iværksat en formel undersøgelse i november 2004 [11].
The scheme was to have ended on 30 June 2007. However, its implementation was discontinued on instructions from the AEEG soon after the Commission opened the formal investigation in November 2004 [11].
De anfægtede 2005-takster
The disputed 2005 tariffs
I henhold til artikel 11, stk. 12, i lov nr. 80/2005 har de italienske myndigheder udvidet »den takstmæssige behandling, der er omhandlet i dekretet fra industriministeriet af 19. december 1995, […] til også at omfatte energileverancer til produktion og forarbejdning af aluminium, bly, sølv og zink samt til klor-/sodacyklusser, med henvisning til de priser, der anvendes til lignende leverancer på de europæiske markeder i de anlæg, allerede eksisterede på det tidspunkt, hvor dette dekret træder i kraft, og som er beliggende på Sardinien og tilsluttet højspændingsnetværk. En sådan tarifbehandling underlægges de langtidsforpligtelser, der skal indgås mellem støttemodtagerne, de lokale myndigheder på Sardinien og de kompetente ministerier«.
By Article 11(12) of Law No 80/2005, the Italian authorities extended ‘the tariff treatment laid down in the Decree of the Ministry for Industry, Trade and Crafts of 19 December 1995 to energy supplies for the production and processing of aluminium, lead, silver and zinc and for the chlorine-soda cycle, by reference to prices applied to similar supplies on the European markets, but only in respect of plants already in existence at the date of entry into force of the present Decree, located in Sardinia and connected to the high-voltage network. This tariff treatment shall be subject to long-term commitments to be agreed between the beneficiaries, the Sardinian local authorities and the responsible Ministries.’
Imidlertid genindfører lov nr. 80/2005 mere eller mindre den samme takstordning, som blev indført i 2004, og som omfattede en behandling, der var forbeholdt virksomheden Alcoa, med henblik på andre støttemodtagere på elområdet med hovedsæde på Sardinien.
Thus Law No 80/2005 in substance reintroduced the tariff scheme implemented in 2004, which extended the Alcoa treatment to other energy-intensive beneficiaries based in Sardinia.
Helt konkret er denne lov kun blevet anvendt i forbindelse med virksomhederne Portovesme, ILA, Eurallumina og Syndial (en producent af klor og kaustisk soda, som ikke tidligere har nydt godt af særpriserne).
In practice, the Law applied only to Portovesme, ILA and Eurallumina, and to Syndial, a chlorine-soda producer which had not benefited from preferential prices before.
Det skal bemærkes, at særprisen fra 2005 ikke længere var baseret på de historiske takster, der blev fastsat ved Alcoa-dekretet af 1995, men skulle defineres selvstændigt af AEEG, således at taksterne svarede til den gennemsnitlige energipris, som blev betalt af konkurrenterne til støttemodtagerne på det europæiske marked [12].
It should be noted that from 2005 onwards the preferential price was no longer pegged to the historical tariff originally laid down in the 1995 Alcoa Decree, but was now to be set independently by the AEEG so as to match the average electricity prices paid by the beneficiaries’ competitors on the European market [12].
Denne pris var underlagt årlige justeringer: i henhold til artikel 11, stk. 13, i lov nr. 80/2005, hvoraf det fremgår, at »de tarifmæssige betingelser i henhold til stk. 11 [13] og 12 anvendes fra og med 1. januar 2005 og ajourføres af myndigheden for el og gas, som på årsbasis opjusterer tariffernes nominelle værdi med 4 %, eller når/hvis denne værdi er højere, med den procentvise stigning i gennemsnitsengrosprisen på elektricitet, som er registreret på de vigtigste elektricitetsbørser i Europa, nemlig Amsterdam og Frankfurt«. I afgørelse nr. 217/05 har AEEG fortolket denne opdateringsmekanisme som værende mere fordelagtig for støttemodtagerne, idet AEEG har fastlagt, at taksterne ikke må stige med mere end 4 % om året.
The price was subject to annual updates: according to Article 11(13) of the Law, ‘the tariff terms referred to in Articles 11 [13] and 12 shall apply from 1 January 2005 and shall be updated by the AEEG, which shall each year increase the nominal values of the tariffs by 4 %, or, if this latter value be higher, by the percentage increase in the average wholesale price of electrical energy recorded on the main European electrical energy exchanges, principally Frankfurt and Amsterdam.’ In decision No 217/05, the AEEG gave an interpretation of this update mechanism which was more favourable to the beneficiaries, as it laid down that the annual increase in the tariff could not exceed 4 %.
I samme afgørelse definerede AEEG de reducerede priser, der kunne anvendes i de forskellige sektorer for 2005, som følger:
In the same decision, the AEEG set the preferential prices applicable to the various industries for the year 2005 as follows:
Sektorer, der er berettiget til reducerede takster
Industries qualifying for preferential tariffs
Særpris
Preferential price
Forarbejdning af aluminium
Aluminium processing
Bly og zink
Lead and zinc
Klorcyklus
Chlorine cycle
2005-taksterne skulle ligesom 2004-taksterne finansieres gennem en skattelignende afgift, som skulle betales af alle elslutbrugere ved hjælp af A4-komponenten i den elektriske takststandard.
Like the 2004 tariffs, the 2005 tariffs were to be financed by means of a parafiscal levy charged to all electricity end-users via component A4 of the standard electricity tariff.
Den finansielle administration af ordningen blev også i dette tilfælde betroet CCSE.
The management of the financial flows of the system was again entrusted to the Equalisation Fund.
Adgang til de reducerede takster var underlagt støttemodtagernes forpligtelse til at udføre produktionsinvesteringer på Sardinien på basis af tekniske planer, som skulle forelægges regionsregeringen.
Entitlement to the tariff was conditional upon a commitment by which the beneficiaries undertook to carry out productive investment in Sardinia on the basis of industrial plans to be submitted to the regional authorities.
Virksomheden Portovesme var f.eks. forpligtet til at gennemføre investeringer i egen produktion med elektricitet eller deltage i bygningen af nye kraftværker.
For example, Portovesme undertook to invest in the self-generation of electricity or to participate in the construction of new power plants.
Italien anmeldte artikel 11, stk. 12, i lov nr. 80/2005 i henhold til EUF-traktatens artikel 108, stk. 3.
Italy notified Article 11(12) of Law No 80/2005 in accordance with Article 108(3) TFEU.
Procedure ved de nationale domstole
Proceedings before national courts
Solvay Chimica Italia og Solvay Chimica Bussi Spa (aktive virksomheder inden for klor-/sodacyklussen og ikke beliggende på Sardinien) ankede [14] ved den regionale domstol TAR i regionen Lombardiet AEEG's afgørelser til gennemførelse af artikel 11, stk. 12, i lov nr. 80/2005 med påstand om, at disse foranstaltninger ville have ført til ulovlig statsstøtte og overtrædelse af andre nationale bestemmelser [15].
Solvay Chimica Italia and Solvay Chimica Bussi SpA, which operate in the chlorine-soda cycle and are located outside Sardinia, brought legal proceedings before the Regional Administrative Court of Lombardy [14] challenging the decisions taken by the AEEG in implementation of Article 11(12) of Law No 80/2005, on the grounds that they involved the granting of unlawful State aid and that they breached other provisions of Italian law [15].
Den 27. november 2006 udsatte den regionale domstol TAR i regionen Lombardiet den nationale procedure, indtil der forelå en konklusion på undersøgelsen om statsstøtte igangsat af Kommissionen i sag C 13/06.
On 27 November 2006 the Court stayed the proceedings before it, pending the conclusion of the State aid investigation initiated by the Commission in Case C 13/06.
Kumulation af førnævnte inkompatible støtte — Deggendorf
Combination with previous incompatible aid — Deggendorf