natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TvDanmark hævder, at disse priser har været endnu lavere end de gennemsnitspriser, der er angivet i de ovenstående tabeller.
TVDanmark claims that these prices were even lower than the average prices shown in the table above.
Uden at tage stilling til, om denne påstand er rigtig, finder Kommissionen, at en sådan adfærd ville være mulig i kraft af TV2's stærke position på markedet.
Leaving aside the question of whether this claim is correct, the Commission considers that such behaviour would be possible given TV2’s strong position on the market.
I denne sag drejer det sig imidlertid om at fastslå, om TV2 med sin adfærd på reklamemarkedet ikke stræbte efter at maksimere sine indtægter.
However, the present investigation has to establish whether or not TV2, through its behaviour on the advertising market, attempted to maximise its revenue.
Hvad dette spørgsmål angår, kan det ikke udelukkes, at TV2 holdt sine priser nede for at fastholde en høj markedsandel, men det er ikke ensbetydende med, at selskabet ikke søgte at maksimere sin indtjening.
On this question, the possibility cannot be ruled out that TV2 kept its prices low in order to maintain a high market share, but that does not mean that it did not attempt to maximise income.
TV2’s prisadfærd i undersøgelsesperioden
TV2’s pricing behaviour during the period under investigation
På grundlag af det ovenstående kan det fastslås, at TV2's priser har været højere end TvDanmarks i undersøgelsesperioden.
The foregoing shows that TV2’s prices were higher than TVDanmark’s during the period under investigation.
Men det er også klart, at det faktiske prisniveau har været faldende i denne periode, selv om listepriserne er steget.
It is also clear that, despite increases in listed prices, the actual price level was declining during that time.
har sat sine rabatter betydeligt i vejret.
raised its discounts substantially.
Det kan dog ikke ud fra en prisanalyse fastslås, om prisudviklingen rent faktisk bidrog til at reducere de samlede reklameindtægter og derigennem øgede behovet for statslig finansiering.
However it is not possible to establish from an analysis of prices whether or not the price trend actually contributed to reducing the total income from advertising, thereby increasing the need for state funding.
For at få afgjort dette spørgsmål har Kommissionen nedenfor analyseret TV2's prissætning og dens indvirkning på de samlede reklameindtægter, TV2 har haft.
To address this issue, the Commission has analysed TV2’s pricing behaviour and the impact this had on its overall level of advertising income.
Som beskrevet i de følgende betragtninger, har TV2 i undersøgelsesperioden foretaget en række prisforhøjelser og prisnedsættelser (ved at yde større rabatter).
As the following recitals show, TV2 applied a number of price increases and price reductions (by granting higher discounts) during the period under investigation.
Tabellen nedenfor giver en oversigt over udviklingen i TV2's samlede reklameindtægter i perioden 1998-2002, som er den periode, i løbet af hvilken klageren hævder, at TV2 har trykket priserne på det danske marked (i mio. DKK):
The table below gives an overview of the trend in TV2’s overall level of advertising income (million DKK) from 1998 to 2002, the period during which the complainant alleges that TV2 was forcing down prices on the Danish market:
I 2000 forventede TV2 en betydelig skærpelse af konkurrencen og forhøjede ikke sine priser.
In 2000, TV2 expected competition to intensify and did not raise its prices.
De faktiske priser faldt da også, på grund af det nye rabatsystem, TV2 indførte.
Actual prices did indeed fall because of the new rebate scheme introduced by TV2.
Som følge heraf øgede TV2 sin kapacitetsudnyttelse med 33 % i forhold til året før.
As a result, TV2 expanded its capacity utilisation by 33 % over the previous year.
Men prissætningen førte til en stigning i TV2's landsdækkende reklameindtægter på 8,4 %.
However, the pricing measures led to an 8,4 % increase in its nationwide advertising turnover.
I 2001 forhøjede TV2 igen sine priser.
In 2001, TV2 again raised its prices.
Men på det samlede reklamemarked var tilbagegangen i omsætningen endnu større.
However, overall turnover in the advertising market shrank even more.
Af det ovenstående kan det udledes, at brugen af omfattende rabatter har resulteret i et fald i det faktiske prisniveau.
From the above it can be concluded that the use of extensive rebates brought about a reduction in the actual price level.
har været i stand til at kompensere for prisfaldet ved at øge kapacitetsudnyttelsen.
was able to offset the fall in prices by expanding its capacity utilisation.
Eftersom konkurrenterne ikke har rådet over den samme kapacitetsreserve, har de ikke haft samme mulighed.
As its competitors did not have the same capacity reserve, they did not have that option.
For at klare sig på markedet har de været nødt til at følge trop med TV2.
In order to gain market acceptance, they had to follow TV2’s lead.
I de år, hvor TV2 satte sine priser i vejret, havde TV2 en nedgang i sin reklameomsætning.
During years when TV2 increased prices, its total advertising turnover fell.
Når TV2 satte sine priser ned, kunne stationen derimod øge sin samlede omsætning.
By contrast, when TV2 reduced prices, it was able to increase its total turnover.
Kommissionen konkluderer derfor, at de prisnedsættelser, TV2 foretog, faktisk resulterede i en større samlet indtjening.
The Commission therefore concludes that TV2’s price cuts actually resulted in higher overall income.
TV2's prisadfærd kan derfor ikke siges at tyde på, at TV2 ikke søgte at maksimere sine indtægter.
Consequently, TV2’s pricing behaviour cannot be said to suggest that it did not seek to maximise revenue.
Tv-reklameudgifterne i Danmark sammenholdt med EU som helhed
TV advertising spending in Denmark compared with the EU as a whole
En sammenligning mellem de danske operatørers priser og en analyse af TV2's prissætning giver ingen indikationer om, hvorvidt prisniveauet på det danske tv-reklamemarked var for lavt.
Comparing prices between the Danish operators and analysing TV2’s pricing gives no indication of whether or not overall prices on the Danish television advertising market were too low.
Et sådant lavt prisniveau kunne bero på, at TV2 havde udnyttet sin overlegne position til at trykke de samlede tv-reklameudgifter ned til under det niveau, de ville have ligget på ved normal konkurrence.
A depressed level of prices could stem from TV2 having used its stronger position to bring down the overall level of spending on television advertising below what it would have been under normal competition.
For at få afklaret dette spørgsmål har Kommissionen analyseret økonomiske data angående reklamemarkedet i alle EU-lande og sammenlignet dem med Danmark.
To address this issue, the Commission has analysed economic data on the advertising market in all EU countries and compared them with Denmark.
Eftersom det danske marked for tv-reklamer bedst kan sammenlignes med andre nordiske lande, foretog Kommissionen også en sammenligning af data mellem Danmark og de andre nordiske lande (Finland, Sverige og Norge) [92].
As Danish television advertising is most closely comparable with other Nordic countries, the Commission also compared the data for Denmark and the other Nordic countries (Finland, Sweden and Norway) [92].
De nøgletal for tv-reklameudgifter, der er analyseret, er 1) tv-reklameudgifter i % af de samlede reklameudgifter, 2) tv-reklameudgifter per capita og 3) tv-reklameudgifternes andel af BNP.
The key figures on television advertising spending that were analysed were: (1) television advertising expenditure as a percentage of total advertising expenditure; (2) television advertising expenditure per capita; (3) television advertising expenditure as a proportion of GDP.
Tabellen nedenfor giver en oversigt over disse nøgletal.
The table below gives an overview of these key figures:
Nøgletal for tv-reklameudgifter i Danmark, EU og andre nordiske lande
Key figures on television advertising spending in Denmark, the EU and other Nordic countries
Kilde: European Audiovisual Observatory, EuroStat.
Source: European Audiovisual Observatory, Eurostat.
Tv-reklameudgifter i % af de samlede reklameudgifter
TV advertising spending as % of total advertising spending
Tv-reklameudgifter per capita (i EUR)
TV advertising spending per capita (million EUR)
Tv-reklameudgifter i ‰ af BNP
TV advertising spending as ‰ of GDP
Af den ovenstående tabel kan det udledes, at tv-reklamernes andel af de samlede reklameudgifter har været lavere i Danmark (27 %) end EU-gennemsnittet (37 %).
The table above shows that television advertising accounted for a smaller proportion of total advertising expenditure in Denmark (27 %) than the EU average (37 %).
Oplysningerne viser imidlertid, at der er en generel skillelinje mellem Nord- og Sydeuropa [93].
However, the figures show that there is a general north-south divide in Europe [93].
I de sydlige medlemsstater er tv-reklameudgifterne betydeligt højere end i de nordlige medlemsstater [94].
In the southern Member States, spending on television advertising is considerably higher than in the northern Member States [94].
Det samme mønster går igen, hvad angår tv-reklameudgifternes andel af BNP [95].
The same pattern can be seen for television advertising spending as a proportion of GDP [95].
Også tv-reklameudgifterne per capita udviser en stor forskel mellem medlemsstaterne [96].
Television advertising expenditure per capita also shows a marked difference between the Member States [96].
Hvis man ser på nøgletallene for hele Norden, fremgår det, at det danske udgiftsmønster stemmer overens med mønsteret i de andre nordiske lande.
Looking at the Nordic figures, the Danish spending pattern is in line with the other Nordic countries.
I betragtning af det ovenstående konkluderer Kommissionen, at der ikke er noget klart og utvetydigt belæg for, at det danske marked for tv-reklamer systematisk og konsekvent blev trykket af TV2's prisadfærd.
In view of the above, the Commission concludes that there is no clear, unequivocal evidence that the Danish television advertising market was systematically and consistently depressed as a result of TV2’s pricing behaviour.
Klageren fremlagde også data om sammenligninger af kontaktpriser (udtrykt i CPM [97]) i forskellige lande for én medietype og for alle medietyper i et bestemt land.
The complainant also submitted comparative data on contact prices (expressed in CPM [97]) across borders for one media type and across all media types in one particular country.
Klagerens data sammenligner udgifterne ved at nå ud til 1000 individer med en reklame i enten de trykte medier eller på tv i Danmark, Norge og Sverige [98].
The data submitted by the complainant compares the cost for contacting 1000 individuals by an advertisement either in print or on television in Denmark, Norway and Sweden [98].
Disse data viser, at tv-reklamer ikke er så dyre i Danmark som i Sverige og Norge [99], mens det omvendte er tilfældet med de trykte medier [100].
The data shows that television advertising is less expensive in Denmark than it is in Sweden and Norway [99], whereas the opposite is true for print media [100].
Kommissionen kan imidlertid ikke verificere, hvor pålidelige de fremlagte data er, og der findes ingen offentligt tilgængelige data.
However, the Commission cannot verify the reliability of the data provided and no such data are publicly available.
I betragtning af, at der er tale om ret begrænsede data, som ikke tager højde for eventuelle kulturelle forskelle, kan Kommissionen ikke drage nogen gyldig konklusion angående kontaktprisniveauet for de forskellige medier i de skandinaviske lande.
Since the information is rather limited and does not take possible cultural differences into account, the Commission cannot draw any valid conclusions on the level of contact prices for the different media in the Scandinavian countries.
Kommissionen konkluderer derfor, at TV2 har haft de højeste reklamepriser på det danske marked i undersøgelsesperioden, idet TV2 har kunnet prissætte sit produkt 15-40 % over konkurrenterne, alt efter rækkevidden i den relevante målgruppe.
The Commission therefore concludes that TV2 had the highest price on the Danish market during the period under investigation, being able to price its product 15-40 % higher than its competitors depending on the reach in the relevant target group.
Sammenholdt med Sverige og Norge ligger priserne ca. 20 % lavere i Danmark.
Compared with Sweden and Norway, prices are approximately 20 % lower in Denmark.
I betragtning af de ovenstående analyser har Kommissionen draget den konklusion, at der ud fra et statsstøtteperspektiv på indeværende stadium ikke foreligger nogen klare beviser for, at TV2 ikke søgte at maksimere sine reklameindtægter, og at denne adfærd førte til et øget behov for statslig finansiering.
In the light of the above analyses, the Commission concludes that, from a State aid perspective, there is no clear evidence that TV2 did not attempt to maximise its advertising revenue or that its behaviour in the advertising market led to an increased need for State funding.
Kommissionen finder, at Danmark i strid med artikel 108, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde ulovligt iværksatte den her omhandlede støtte.
The Commission finds that Denmark unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
I lyset af Rettens dom og under hensyn til de ovenstående elementer finder Kommissionen imidlertid, at støtten er forenelig med det indre marked på grundlag af artikel 106, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
However, in the light of the Court’s judgment and on the basis of the considerations set out above, the Commission considers that the aid is compatible with the internal market on the basis of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
I lyset af Rettens kendelse skal det undersøges, om denne konklusion kunne føre til en overkompensation til TV2, eftersom det beløb på 628 mio. DKK, som den danske stat i 2004 tilbagesøgte med rente fra TV2, nu anses for at være foreneligt med det indre marked og måske af den danske stat vil blive tilbagebetalt til TV2.
In the light of the Court’s order, the question has to be examined whether the above finding might result in overcompensation of TV2, since the DKK 628 million reclaimed from TV2 by the Danish State with interest in 2004 is now deemed compatible with the internal market and might be repaid to TV2 by the State.
Tilbagebetaling af dette beløb kunne tænkes at føre til en overkompensering i lyset af den rekapitalisering, der rent faktisk fandt sted i 2004 (sag N 313/2004) som følge af TV2's finansielle behov efter tilbagesøgningen.
Repayment of that sum could conceivably result in overcompensation in view of the recapitalisation measures that were actually implemented in 2004 (case N 313/2004) because of TV2’s financial needs following recovery.
For som det kan udledes af præmis 34 og 35 i Rettens kendelse, var tilbagesøgningsforpligtelsen en nødvendig forudsætning for rekapitaliseringen i 2004, i betragtning af, at den danske stat valgte ikke at lade TV2 gå konkurs.
As paragraphs 34 and 35 of the Court order indicate, the recovery obligation was indeed a necessary prerequisite for the 2004 recapitalisation measures, given that the Danish authorities chose not to allow TV2 to go into bankruptcy.
I præmis 43 i sin kendelse statuerede Retten: »Skønt de særlige omstændigheder i denne sag fik Kommissionen til at vedtage to beslutninger [den annullerede tilbagesøgningsbeslutning og rekapitaliseringsbeslutningen], er det klart, at disse to beslutninger omhandlede to aspekter ved den samme sag, der drejede sig om, hvorvidt de foranstaltninger, Kongeriget Danmark havde iværksat for TV2, sidenhen TV2 A/S, udgjorde statsstøtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, og i så fald, om denne statsstøtte var forenelig med fællesmarkedet«.
As the Court stated in paragraph 43 of its order, ‘[a]lthough the specific circumstances of the present case prompted the Commission to adopt two decisions [the annulled recovery and recapitalisation decisions], it is apparent that those decisions constitute two aspects of the same legal issue relating to the classification as State aid within the meaning of Article 87(1) EC and, if so, to the determination of their compatibility with the common market, of the measures implemented by the Kingdom of Denmark for TV2 and subsequently TV2 A/S. The annulment of Decision 2006/217/EC therefore entails for the Commission a fresh examination of all the measures implemented by the Kingdom of Denmark for TV2 and subsequently TV2 A/S’.
Efter tilbagesøgningsbeslutningen har de danske myndigheder reelt tilbagesøgt 1050 mio. DKK (altså mere end de 628 mio. DKK plus renter).
After the recovery decision, the Danish authorities actually recovered DKK 1050 million (i.e. more than the DKK 628 million plus interest).
Som anført i Rettens kendelse, er årsagen til tilbagesøgningen af 628 mio. DKK plus renter bortfaldet efter Rettens annullation af tilbagesøgningsbeslutningen.
As indicated in the Court order, following the Court’s annulment of the recovery decision, the reason for recovering the DKK 628 million plus interest ceased to exist.
De danske myndigheder fremlagde imidlertid en erklæring om, at de forpligtede sig til ikke at tilbagebetale det tilbagesøgte beløb til TV2, eller hvis bestemte, kumulative betingelser var opfyldt, tilbagebetale et beløb til TV2, der højst ville svare til forskellen mellem det beløb (med renter), som faktisk blev tilbagesøgt fra TV2 for årene 1995-2002, og rekapitaliseringsbeløbet.
However, the Danish authorities submitted a declaration undertaking not to repay the sum recovered to TV2, or if certain cumulative conditions were met, to repay TV2 a sum equivalent at most to the difference between the amount (including interest) that was actually recovered from TV2 in respect of the period 1995-2002 and the amount of the recapitalisation measures.
På grundlag af denne forpligtelse er der i overensstemmelse med Rettens kendelse derfor ingen risiko for en overkompensering af TV2 i forbindelse med statsstøtten for årene 1995-2002, set i sammenhæng med rekapitaliseringsforanstaltningerne i 2004 —
In line with the Court Order, given the above commitment, there is no risk of TV2 being overcompensated in terms of the State aid for the years 1995-2002 seen in conjunction with the 2004 recapitalisation measures,
De foranstaltninger, Danmark i årene mellem 1995 og 2002 iværksatte til fordel for TV2/Danmark i form af de i denne afgørelse omhandlede licensmidler og andre foranstaltninger, er forenelige med det indre marked efter artikel 106, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
The measures implemented by Denmark in favour of TV2/Danmark between 1995 and 2002 in the form of the licence fee resources and other measures discussed in this Decision are compatible with the internal market within the meaning of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Med virkning fra 1. december 2009 er EF-traktatens artikel 87 og 88 blevet til artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
De to sæt bestemmelser er i alt væsentligt identiske.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
I denne afgørelse skal henvisninger til artikel 107 og 108 i TEUF læses som henvisninger til EF-traktatens artikel 87 og 88, hvor det er relevant.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should, where appropriate, be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty.
EUT C 59 af 14.3.2003, s. 2.
OJ C 59, 14.3.2003, p. 2.
I 2003 blev TV2 omdannet til et aktieselskab med navnet TV2/DANMARK A/S.
In 2003, TV2 was converted into a limited liability company and its name changed to TV2/Danmark A/S.
I denne afgørelse benyttes af praktiske grunde betegnelsen »TV2« om det danske public service tv-selskab TV2/DANMARK, uanset dets selskabsform.
For the sake of simplicity, ‘TV2’ will be used in this decision to refer to the Danish public service television broadcaster TV2/Danmark, irrespective of its legal form.
Kommissionens beslutning af 21. januar 2003, Statsfinansiering af det offentlige danske tv-selskab TV2 med licensmidler og andre foranstaltninger (EUT C 59 af 14.3.2003, s. 2).
Commission decision of 21 January 2003, ‘State financing of Danish public broadcaster TV2 by means of licence fee and other measures’ ( OJ C 59, 14.3.2003, p. 2).
Kommissionens beslutning 2006/217/EF af 19. maj 2004 om Danmarks foranstaltninger til fordel for TV2/Danmark (EUT L 85 af 23.3.2006, s. 1).
Commission Decision 2005/217/EC of 19 May 2004 on measures implemented by Denmark for TV2/Danmark (OJ L 85, 23.3.2006, p. 1).
Disse 1050 mio. DKK omfattede ikke alene beløbet på de 628 mio. DKK med tillæg af renter indtil tilbagebetalingen, men også et tilsvarende beløb for 2003, som de danske myndigheder på eget initiativ tilbagesøgte.
The DKK 1050 million included not only the DKK 628 million plus interest up to the date of recovery, but also a corresponding amount for 2003, which the Danish Government reclaimed on its own initiative.
Kommissionens beslutning K(2004) 3632 af 6. oktober 2004 om rekapitalisering af TV2/Danmark A/S.
Commission decision C(2004) 3632 of 6 October 2004 on the recapitalisation of TV2/Danmark A/S.
Dom af 22. oktober 2008 i de forenede sager T-309/04, T-317/04, T-329/04 og T-336/04.
Joined Cases T-309/04, T-317/04, T-329/04 and T-336/04.
Rettens kendelse af 24. september 2009 i sag T-12/05.
Case T-12/05, Order of the Court of First Instance of 24 September 2009.
Præmis 43 i Rettens kendelse.
Paragraph 43 of the grounds of the order.
Kommissionens beslutning af 4. august 2009 (EUT C 9 af 14.1.2009, s. 2).
Commission decision of 4 August 2009 (OJ C 9, 14.1.2009, p. 2).
Kendelse af 17. maj 2010, afsagt af formanden for Rettens femte afdeling i sag T-114/09.
Case T-114/09, Order of the President of the Fifth Chamber of the General Court, 17 May 2010.
EUT C 207 af 2.9.2009, s. 2.
OJ C 207, 2.9.2009, p. 2.
Lov nr. 578 af 24. juni 1994, som ændret ved lov nr. 666 af 5. juli 1996, lov nr. 75 af 29. januar 1997, lov nr. 138 af 19. februar 1998, lov nr. 208 af 6. april 1999, lov nr. 551 af 20. juni 2000, lov nr. 203 af 22. marts 2001, lov nr. 701 af 15. juli 2001 og lov nr. 1052 af 17. december 2002.
Act No 578 of 24 June 1994, as amended by Act No 666 of 5 July 1996, Act No 75 of 29 January 1997, Act No 138 of 19 February 1998, Act No 208 of 6 April 1999, Act No 551 of 20 June 2000, Act No 203 of 22 March 2001, Act No 701 of 15 July 2001, Act No 1052 of 17 December 2002.
§ 18 i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed (1994-loven).
Paragraph 18 of the Broadcasting Act (1994 version).
Præmis 119 i dommen.
Paragraph 119.
Radio- og fjernsynslovens § 30 (1994-loven).
Broadcasting Act, Section 30 (1994 version).
Se betragtning 79 ff. nedenfor.
See recitals 79 ff. of the present decision.
Bekendtgørelse nr. 874 af 9. december 1998 om radio- og fjernsynsvirksomhed ved hjælp af satellit eller kabel og bekendtgørelse nr. 1349 af 18. december 2000 om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed.
Executive Order No 874 of 9 December 1998 concerning radio and television services by way of satellite or cable; Executive Order No 1349 of 18 December 2000 concerning local radio and television services.
Bekendtgørelse nr. 658 af 18. august 1997, §12-13.
Executive order 658 of 18 August 1997, Sections 12-13.
Bekendtgørelse nr. 740 af 21. august 2001 (til implementering af direktiv 2000/52/EF) om den regnskabsmæssige adskillelse mellem DR's og TV2's public service virksomhed og anden virksomhed.
Order No 740 of 21 August 2001, implementing Directive 2000/52/EC on separate accountancy between Danmarks Radio’s and TV2’s public service undertaking and any other undertakings.
Radio- og fjernsynslovens § 61-63 (1994-loven).
Sections 61-63 of the Broadcasting Act (1994 version).