natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om disse data er informative med hensyn til samhandelen mellem Nederlandene og nabolandene Tyskland, Belgien og Det Forenede Kongerige inden for murstenssegmentet, kan man ikke udlede heraf, at støtteforanstaltningen ikke vil kunne fordreje konkurrencen på de relevante markeder i den keramiske industri.
These figures are informative regarding trade flows in the brick segment between the Netherlands and its surrounding countries Germany, Belgium and the United Kingdom, but they do not allow the conclusion to be drawn that the tax measure is incapable of distorting competition in the relevant markets in the ceramic industry.
Som anført falder en foranstaltning ind under artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, hvis den kan føre til en fordrejning af konkurrencevilkårene.
For a measure to fall within the scope of Article 107(1) TFEU, as has been said, it is enough that there should be the potential for such distortion.
Foranstaltningen vil sandsynligvis påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne negativt, fordi keramiske produkter handles internationalt, hvilket de statistiske data i tabel 1, 2 og 3, fra Nederlandene bekræfter.
The measure will probably affect trade between Member States, because ceramic products are bought and sold internationally, as can be seen from the statistical information provided by the Netherlands which is set out in Tables 1, 2 and 3.
På grundlag af ovenstående mener Kommissionen, at den anmeldte foranstaltning skal opfattes som statsstøtte, jf. artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
In light of the foregoing the Commission is of the opinion that the notified measure constitutes State aid which is caught by Article 107(1) TFEU.
STØTTEFORANSTALTNINGENS LOVLIGHED
LAWFULNESS OF THE AID
Nederlandene har overholdt sine forpligtelser, jf. artikel 108, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, ved at anmelde støtteforanstaltningen inden dennes ikrafttræden.
The Netherlands has complied with the obligation imposed by Article 108(3) TFEU by notifying the aid measure before implementing it.
STØTTEFORANSTALTNINGENS FORENELIGHED
COMPATIBILITY OF THE AID
INDLEDENDE BEMÆRKNINGER
INTRODUCTION
Kommissionen mener, at den planlagte fritagelse skal bedømmes på grundlag af retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse. Afsnit 4 i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse — »støtte i form af afgiftslempelser eller afgiftsfritagelser« — omhandler eksplicit den form for fritagelse for miljøbeskatning, som nærværende anmeldelse vedrører.
The Commission takes the view that the proposed exemption should be assessed in the light of the environmental aid guidelines.
Afsnit 4 i retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse må anses for at være udtømmende i forbindelse med bedømmelsen af den planlagte afgiftsfritagelse.
The kind of environmental tax exemption which is the subject of this notification is addressed expressly in Chapter 4 of the environmental aid guidelines, ‘Aid in the form of reductions or of exemptions from environmental taxes’.
Foranstaltningen kan derfor ikke bedømmes på grundlag af artikel 107, stk. 3, litra c), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, sådan som Nederlandene har argumenteret.
For the assessment of the tax exemption at issue, Chapter 4 of the environmental aid guidelines must be considered exhaustive.
Nederlandene er enig med Kommissionen i, at den planlagte foranstaltning skal ses som en fritagelse for en miljøbeskatning, jf. retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse [24]. Nederlandene mener dog ikke, at foranstaltningen hermed falder ind under anvendelsesområdet for retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse. Ifølge Nederlandene er betingelsen i punkt 151 i retningslinjerne ikke opfyldt, nemlig at foranstaltningen »i det mindste indirekte bidrager til at forbedre miljøbeskyttelsesniveauet«, fordi dette ikke er målet for den planlagte fritagelse.
Consequently, the measure cannot be assessed on the basis of Article 107(3)(c) TFEU, as the Netherlands has argued.
Det fremgår både af titlen på kapitel 4 i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (»Støtte i form af afgiftslempelser eller afgiftsfritagelser«) og af første del af punkt 151, (støtte i form af lempelser eller fritagelser for miljøafgiften) at dette kapitel finder anvendelse på den planlagte støtteforanstaltning. I kapitlet fastsættes nøje, under hvilke betingelser fritagelser for miljøbeskatning kan anses for forenelige med det indre marked.
This reasoning cannot be accepted.
For at tydeliggøre den grundlæggende tanke bag punkt 151 i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse fastslår Kommissionen, at en planlagt fritagelse for miljøbeskatning giver mulighed for at indføre eller opretholde højere nationale miljøafgifter for andre virksomheder, hvorved der i det mindste indirekte opnås en positiv miljøeffekt [25].
To clarify the rationale of point 151 of the environmental aid guidelines, the Commission would observe that a proposed exemption from an environmental tax may make it feasible to set or maintain higher rates of domestic environmental taxation for other undertakings, so that it may have a positive environmental effect, at least indirectly [25].
Kommissionen forstår ikke nogen af argumenterne fra Nederlandene og VKO, hvor de argumenterer for, at den planlagte fritagelse vil medvirke til en videreførelse af den pågældende nederlandske miljøbeskatning.
The Commission does not understand any of the arguments put forward by the Netherlands or the VKO to show that the proposed exemption would contribute to the continued application of the Dutch environmental tax at issue.
Nederlandene argumenterer ganske vist for, at beskatningssatsen i den højeste kategori vil blive forhøjet samtidig med den planlagte fritagelses ikrafttræden, men henviser til dette, som om det skulle fremgå heraf, at den planlagte fritagelse ikke fører til et tab af statslige midler, og synes ikke at ville hævde, at den planlagte fritagelse er nødvendig for at kunne gennemføre en sådan forhøjelse.
The Netherlands does submit that the rate of tax in the highest band would be increased at the same time as the exemption entered into force, but it does so in order to argue that the proposed exemption would not lead to a loss of state resources, and does not appear to allege even that the proposed exemption is needed in order to make such an increase feasible.
Man har derfor ikke påvist, at forudsætningerne i punkt 151 i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse er opfyldt.
Thus it has not been shown that point 151 of the environmental aid guidelines is satisfied.
Nederlandene anmodes om at fremlægge relevante oplysninger for at give Kommissionen mulighed for at bedømme, om støtten er forenelig på grundlag af de relevante kriterier i kapitel 4 i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse, især med hensyn til støttens nødvendighed og forenelighed og følgerne heraf for den keramiske sektor, som krævet i punkt 155-159 i retningslinjerne [26].
The Commission sought information from the Netherlands in order to enable it to assess the compatibility of the aid on the basis of the criteria laid down in Chapter 4 of the environmental aid guidelines, with special reference to the necessity and proportionality of the aid and its effects on the ceramic sector, as required by points 155–159 of the guidelines [26].
Hvad støttens nødvendighed angår, har Kommissionen stillet en række specifikke spørgsmål for at kunne undersøge, om en større stigning i den nederlandske keramikindustris produktionsomkostninger (som følge af miljøafgiften) kan videregives til kunderne, uden at dette fører til et stort fald i salget.
Regarding the necessity of the aid, the Commission asked a number of specific questions in order to be able to assess whether any substantial increase in the production costs of the Dutch ceramic industry (due to the environmental tax) could be passed on to customers without resulting in a substantial loss of sales.
Endvidere anmodede man blandt andet om følgende informationer: den keramiske industris salgstal på de relevante markeder inden for de seneste 10 år, energiafgiftssatsen samt det samlede betalte afgiftsbeløb, de samlede energiomkostninger pr. virksomhed inden for de seneste 10 år, skøn over fleksibiliteten i sektorens priser på de relevante markeder, skøn over dalende omsætning og/eller dalende overskud, oplysninger om udviklingen i samhandelen med den nederlandske keramiske industri, både fra og til Nederlandene og fra og til relevante geografiske markeder, de støtteberettigedes markedsandele på de relevante geografiske markeder samt nogle andre elementer, som kan være af betydning ved bedømmelsen af muligheden for videregivelse af omkostningerne.
Information was also requested on the following points in particular: the sales figures of the ceramic industry in the relevant markets over the last 10 years; the rate of the energy tax and the total amount of tax paid; total energy costs per undertaking over the last 10 years; estimates of the elasticity of the prices of the industry’s products in the relevant markets; estimates of lost sales or reduced profits or both; information on the development of trade flows in the Dutch ceramic industry in and out of the Netherlands to and from the relevant geographic markets; the market shares of the recipients in the relevant geographic markets; and any other factor which might play a role in the assessment of the scope for passing on costs.
Derudover har Kommissionen stillet Nederlandene spørgsmål om støttens proportionalitet, under henvisning til punkt 159 i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse.
The Commission also put questions to the Netherlands regarding the proportionality of the aid, with reference to point 159 in the environmental aid guidelines.
Som svar på Kommissionens brev af 7. oktober 2009 har Nederlandene fremlagt oplysninger om en hypotetisk gennemsnitlig murstensproducent i Nederlandene [27].
In response to the Commission’s letter of 7 October 2009, the Netherlands provided information with regard to a hypothetical average brick producer in the Netherlands [27].
Nederlandene har oplyst, at det ikke var muligt at besvare Kommissionens spørgsmål for alle delsektorer i den nederlandske keramiske industri, fordi der inden for visse delsektorer kun findes én nederlandsk leverandør (f.eks. tegl, keramiske rør eller keramiske sanitetsartikler).
The Netherlands said it was not possible to answer the Commission’s questions for all subsectors of the Dutch ceramic industry, because in some subsectors, such as tiles, ceramic pipes, and sanitary ceramic products, there was only one Dutch supplier.
I betragtning af at der i øjeblikket findes 13 murstensproducenter i Nederlandene med ca. 40 produktionssteder, var det muligt at gives en repræsentativ beskrivelse af denne gruppes situation.
A representative situation could be described for brick producers, as there were currently 13 of them in the Netherlands, with around 40 production locations.
I andre tilfælde anså Nederlandene det ikke for muligt inden for den korte frist at få tilstrækkelig indsigt i de relevante delsektorer, f.eks. sektoren stentøj til dekorative formål.
In other cases, such as decorative earthenware, the Netherlands considered that it was not possible to gain sufficient insight into the relevant subsector within the tight deadline.
Kommissionen vil gerne minde om, at man allerede i beslutningen om indledningen af proceduren af 11. februar 2009 havde anført, at man allerede i den første fase af undersøgelsen havde anmodet om disse supplerende oplysninger (herunder oplysninger om den keramiske industris forskellige segmenter, som opdelt af Nederlandene), men at man ikke havde modtaget disse oplysninger.
The Commission would point out that in the opening decision of 11 February 2009 it stated that it had already requested this additional information — including the information on the various segments of the ceramic industry as identified by the Netherlands — during the preliminary investigation phase, but that the information had not been forthcoming.
Kommissionen mener ikke, at oplysninger om en hypotetisk gennemsnitlig murstensproducent er tilstrækkeligt til at kunne bedømme, om den planlagte afgiftsfritagelse er forenelig i forbindelse med den keramiske industri i Nederlandene som helhed, eftersom én bestemt gennemsnitlig producent ikke kan anses for at være repræsentativ for hele industrien.
The Commission does not consider that information on one hypothetical average brick manufacturer is sufficient for an assessment of the compatibility of the proposed tax exemption with regard to the ceramic industry in the Netherlands as a whole, because one particular average producer cannot be considered representative of the whole industry.
Som fremhævet af Nederlandene selv i sammenhæng med de fremlagte data om im- og eksport vedrører de relevante oplysninger kun murstensindustrien, og denne sektor kan ikke automatisk anvendes som en model for udviklingstendenser inden for andre keramiske segmenter, eftersom hver enkelt segment er kendetegnet ved specifikke produkt/markedskombinationer, hvor andre økonomiske fakta eventuelt kan spille en rolle.
As emphasised by the Netherlands itself in relation to the import and export data submitted to the Commission, the relevant information relates only to the brick segment and cannot automatically be used as a model for trends in other ceramic segments, because each ceramic segment has specific product/market combinations in which other economic factors play a role.
VKO kom i sin erklæring af 24. maj 2009 til en lignende konklusion [28].
In its statement of 24 May 2009 the VKO came to a similar conclusion [28].
Også argumentet om, at der ikke kan fremlægges oplysninger for delsektorer, hvor der kun findes én aktiv støtteberettiget, er ikke overbevisende.
The argument that no information can be provided on subsectors where only one recipient is operating is not convincing.
Tværtimod ville det have være nemmere at få oplysninger om en enkelt virksomhed (sådan som det for nylig er påvist i en sag vedrørende Danmark [29].
Quite the reverse, it might have been easier to obtain information on an individual firm (as recently shown in a Danish case [29].
Desuden er en del af de krævede oplysninger ikke blevet fremlagt.
In addition, part of the information sought was not provided.
Der blev f.eks. som anført i betragtning 59 anmodet om oplysninger vedrørende støttens nødvendighed og proportionalitet.
For instance, as indicated in recital 59, the Commission asked for information regarding the necessity and proportionality of the aid.
Hvad angår støttens nødvendighed, har Kommissionen anmodet om skøn over fleksibiliteten ved produkternes priser inden for sektoren på de relevante markeder, skøn over omsætningsnedgang og/eller dalende overskud, de støtteberettigedes markedsandele på de relevante geografiske markeder og udviklingen med hensyn til de nederlandske producenters markedsandele på de relevante geografiske markeder.
As regards the necessity of the aid, the Commission requested estimates of the elasticity of the prices of the industry’s products in the relevant markets, estimates of lost sales or reduced profits or both, the market shares of the recipients in the relevant geographic markets, and the development of the Dutch manufacturers’ shares of those markets.
Selv om Nederlandene ved brev af 9. oktober 2009 fik endnu en mulighed for at fremlægge de manglende oplysninger, blev de relevante oplysninger ikke givet.
The Commission’s letter of 9 October 2009 gave the Netherlands an extra opportunity to provide the missing information, but it was never supplied.
På grundlag af de oplysninger, man råder over, kan følgende analyse udarbejdes for murstenssegmentet.
On the basis of the information available, the following analysis can be made of the brick segment.
Nødvendigheden af støtten
Necessity of the aid
Med henvisning til punkt 155 i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse vil Kommissionen ved analyser af afgiftsordninger, der involverer elementer af statsstøtte i form af afgiftslempelser eller afgiftsfritagelser, navnlig analysere støttens nødvendighed og proportionalitet og dens virkninger for de berørte økonomiske sektorer.
Point 155 of the environmental aid guidelines states that when analysing tax schemes which include elements of State aid in the form of reductions of or exemptions from an environmental tax, the Commission will analyse in particular the necessity and proportionality of the aid and its effects at the level of the economic sectors concerned.
I henhold til punkt 158 i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse skal følgende tre kumulative betingelser være opfyldt for at sikre, at støtten er nødvendig.
Point 158 of the environmental aid guidelines states that the Commission will consider the aid to be necessary if the following three conditions are all met.
For det første skal valget af støttemodtagere baseres på objektive og klare kriterier, og støtten skal ydes på samme måde for alle konkurrenter i samme sektor, hvis de er i samme faktuelle situation (punkt 158, litra a)).
First, the choice of beneficiaries must be based on objective and transparent criteria, and the aid must be granted in principle in the same way for all competitors in the same sector if they are in a similar factual situation (point 158(a) of the guidelines).
For det andet skal afgiften uden lempelser føre til en betydelig stigning i produktionsomkostningerne (punkt 158, litra b)).
Second, the tax without reduction must lead to a substantial increase in production costs (point 158(b)).
For det tredje skal det sikres, at den betydelige stigning i produktionsomkostningerne ikke kan væltes over på forbrugerne, uden at det fører til betydelig salgsnedgang (punkt 158, litra c)).
Third, there must be an assurance that the substantial increase in production costs cannot be passed on to customers without leading to important sales reductions (point 158(c)).
I denne sammenhæng kan medlemsstaten fremlægge skøn over bl.a. priseelasticiteten for produkterne i den relevante sektor på det relevante geografiske marked samt skøn over mistet salg og/eller lavere fortjeneste for virksomhederne i den berørte sektor/kategori.
In this respect, the Member State may provide estimates, inter alia of the product price elasticity of the sector concerned in the relevant geographic market and of lost sales or reduced profits for the companies in the sector or category concerned.
Punkt 158, litra a), i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse.
Point 158(a) of the environmental aid guidelines
Nederlandene har anført, at fritagelsen vedrører den keramiske proces, således at alle producenter af keramiske produkter og alle konkurrenter i den keramiske sektor (eller på det samme relevante marked, når konkurrenterne er i den samme faktuelle situation), kommer i betragtning til fritagelsen, såfremt de opfylder følgende kriterier:
The Netherlands has argued that the exemption is directed at the ceramic process: all producers of ceramic products, and all competitors in the ceramic sector (or in the same relevant market when they are in a similar factual situation), are eligible for the exemption provided they satisfy the following tests:
der skal være tale om levering af naturgas
there must be supply of natural gas,
naturgassen skal bruges i installationer til fremstilling af produkter ved brænding
the natural gas must be used in installations for the manufacture of products by heating,
produkterne skal bestå af mindst 90 % ler.
the products must consist of at least 90 % clay.
Disse kriterier er medtaget i udkastet til lovgivningen [30].
These tests are set out in the draft legislation [30].
Kriterierne for valget af støtteberettigede forekommer derfor både at være objektive og klare.
It appears, therefore, that the criteria determining the choice of recipients are both objective and transparent.
Punkt 158, litra c), i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse.
Point 158(b) of the environmental aid guidelines
Kravet om at afgiften uden lempelse skal føre til en betydelig stigning i produktionsomkostningerne anses med henvisning til fodnote 55 i retningslinjerne for at være opfyldt, når den støtteberettigede anses for at være en energiintensiv virksomhed som defineret i artikel 17, stk. 1, litra a), i direktivet om energibeskatning, dvs. når købet af energiprodukter og elektricitet mindst udgør 3,0 % af produktionsværdien [31], eller hvor den skyldige nationale energiudgift udgør mindst 0,5 % af værditilvæksten.
The requirement that in the absence of the reduction the tax would lead to a substantial increase in production costs will be regarded as fulfilled, as explained in footnote 55 to the guidelines, if the recipient is an ‘energy-intensive business’ as defined in Article 17(1)(a) of the Energy Taxation Directive, i.e. one where either the purchases of energy products and electricity amount to at least 3,0 % of the production value [31] or the national energy tax payable amounts to at least 0,5 % of the added value.
Nederlandene har anført, at murstensproducenter hører til gruppen af energiintensive brugere, fordi deres energiomkostninger udgør 20-30 % af de samlede produktionsomkostninger.
The Netherlands has submitted that brick producers belong to the group of energy-intensive users, because their energy costs amount to 20–30 % of their total production costs.
Selv om Nederlandene ikke har oplyst noget nærmere om, hvorledes de samlede produktionsomkostninger forholder sig til produktionsværdien, kan man gå ud fra, at produktionsomkostningerne under normale forretningsmæssige forhold, nemlig når produkternes salgsværdi overstiger produktionsomkostningerne, er lavere end produktionsværdien, fordi produktionsværdien er relateret til omsætningen og således til prisen for det solgte produkt.
The Netherlands has not specified how the total production costs stand in proportion to the production value; but it can be assumed that in normal business circumstances, i.e. when goods are sold at a price above production costs, the production costs will be lower than the production value, because production value is linked to turnover and thus to the price of the product sold.
Derfor vil energiomkostningernes andel sammenlignet med produktionsværdien under normale forretningsmæssige forhold være lavere end den andel af produktionsomkostningerne, som energiomkostningerne udgør, og som er angivet af Nederlandene.
Assuming that the business circumstances are normal, therefore, the share of energy costs in the production value will be lower than the share of energy costs in the production costs submitted by the Netherlands.
Endvidere kan man gå ud fra, at produktionsværdien ikke er så meget større end produktionsomkostningerne, at energiomkostningernes andel på 20-30 %, hvis produktionsomkostningerne inddrages som nævner, falder til mindre end 3 %, hvis produktionsværdien anvendes som nævner.
And the production value will not be so far above production costs, it can also be assumed, as to drive the share of energy costs from 20–30 % when the denominator is production costs to below 3 % when the denominator is production value.
Derfor går Kommissionen ud fra, at det i forbindelse med virksomheder i den nederlandske keramiske industri drejer sig om »energiintensive virksomheder,« jf. energibeskatningsdirektivet, og at kriteriet om en væsentlig stigning i produktionsomkostningerne, jf. nr. 158, litra b), i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse, er opfyldt.
The Commission consequently accepts that the undertakings in the Dutch ceramic industry are ‘energy-intensive businesses’ as defined in the aforementioned Directive, so that the requirement of a substantial cost increase in point 158(b) is fulfilled.
Kommissionen baserer således sin bedømmelse på den juridiske formodning, som er anført i fodnote 55 til retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse.
The Commission is thus basing its assessment on the legal presumption in footnote 55 to the environmental aid guidelines.