natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig mener de berørte medlemsstater, at Kommissionens vurdering af støttebeløbet i beslutningen af 13. marts 2009 er unøjagtig, for den tilføjer ukorrekte beløb af en anden art for at nå frem til et samlet støttebeløb i størrelsesordenen [170-210] mia. EUR. Dette beløb, på grundlag af hvilket fordelingen af omstruktureringsomkostningerne mellem Dexia og de berørte medlemsstater skal vurderes, er således overvurderet.
Finally, the Member States concerned consider that the Commission’s evaluation of the aid amount in its decision of 13 March 2009 is inaccurate as it adds together incorrect amounts of different types in order to arrive at total aid in the order of EUR [170-210] billion. This amount, on the basis of which the burden-sharing of the restructuring costs between Dexia and the Member States concerned is to be evaluated, would therefore be an overestimate.
I modsætning hertil er Dexias bidrag til omstruktureringsomkostningerne ifølge de berørte medlemsstater undervurderede, da der ikke tages hensyn til den reduktion i produktionen af nye lån, som Dexia og de berørte medlemsstater har fastsat i omstruktureringsplanen, der skal betragtes som Dexias eget bidrag til omstruktureringsomkostningerne.
Conversely, according to the Member States concerned, Dexia’s participation in the restructuring costs is underestimated in so far as it does not take account of the reduction in new turnover in loans foreseen by Dexia and the Member States concerned in the restructuring plan, which must be considered as an own contribution by Dexia to the restructuring costs.
Afslutningsvis støtter de berørte medlemsstater Kommissionens beslutning om definitivt at tillade FSA-foranstaltningen for at muliggøre frasalget af FSA til Assured Guaranty, der udgør et vigtigt element i genopretningen af koncernens bæredygtighed og mindskelsen af dens risikoprofil.
In conclusion, the Member States concerned support the Commission’s decision to authorise the FSA measure definitively in order to allow the sale of FSA to Assured Guaranty, which is an essential component of restoring viability and reducing the risk profile of the group.
Til gengæld mener de, at Kommissionens tvivl med hensyn til de øvrige foranstaltninger er ubegrundet.
On the other hand, they consider the Commission’s doubts concerning the other measures to be unfounded.
MEDLEMSSTATERNES BEMÆRKNINGER TIL OMSTRUKTURERINGSPLANEN
OBSERVATIONS OF THE MEMBER STATES ON THE RESTRUCTURING PLAN
Ud over ovenstående bemærkninger fremsat på grundlag af den oprindelige omstruktureringsplan meddelt Kommissionen i februar 2009 har de berørte medlemsstater fremsendt deres bemærkninger til Kommissionen om de supplerende omstruktureringsforanstaltninger meddelt Kommissionen den 9. februar 2010.
As a supplement to the observations above, made on the basis of the initial restructuring plan notified to the Commission in February 2009, the Member States concerned informed the Commission of their observations on the complementary restructuring measures notified to the Commission on 9 February 2010.
De berørte medlemsstater understreger ligeledes, at Kommissionen ved vurderingen af omstruktureringsplanen bør tage hensyn til de objektive forskelle mellem Dexias situation og situationen for andre banker, for hvilke Kommissionen har godkendt en omstruktureringsplan i løbet af de seneste måneder.
The Member States concerned also emphasise that, to assess the restructuring plan, the Commission will have to take account of the objective differences between Dexia’s situation and that of the other banking institutions for which the Commission has approved restructuring plans in recent months.
Til forskel fra de øvrige banker:
In particular, unlike these other institutions:
har Dexia allerede genskabt rentabiliteten med et positivt nettoresultat fra første kvartal af 2009 og i de følgende kvartaler
Dexia has already returned to profitability, with a positive net result since the first quarter of 2009 and during the following quarters,
er gennemførelsesplanen, der skal sikre Dexias tilbagevenden til langsigtet bæredygtighed, allerede godt på vej, navnlig med afhændelsen af FSA og reduktionen af det kortsigtede finansieringsbehov med 100 mia. EUR, et mål, der allerede var nået for 75 %'s vedkommende i tredje kvartal af 2009
the execution of the plan ensuring Dexia’s return to long-term viability has already made good progress, especially with the sale of FSA and the reduction in the short-term funding need of EUR 100 billion, an objective already 75 % achieved in the third quarter of 2009,
frembyder Dexias kerneforretningsaktiviteter (PWB og RCB) en naturlig ringe risiko.
the risk profile of Dexia’s core business activities (PWB and RCB) is intrinsically weak.
Det afkast, som en markedsinvestor kan forvente, tager højde for denne differentieringsfaktor og muliggør et niveau for »return on equity« (ROE), der er lavere end hos andre institutioner med højere risiko
The remuneration expected by a market investor takes account of this differentiation factor and allows a lower return on equity (ROE) than that of other higher risk institutions,
som betaling for den ydede støtte har Dexia ydet og vil fortsat yde de berørte medlemsstater et betydeligt afkast, der i visse tilfælde (navnlig sikkerhedsstillelsen for FP- og FSA-porteføljen) overstiger det niveau, der foreskrives i Kommissionens retningslinjer.
Dexia has paid and will continue to pay the Member States concerned remuneration for the aid granted. This remuneration is significant, with the level in certain cases (notably the guarantee on FSA’s FP portfolio) exceeding the level laid down in the Commission guidelines.
STØTTENS EKSISTENS
EXISTENCE OF AID
Kommissionen skal vurdere, om de pågældende foranstaltninger udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.
The Commission must assess whether the measures in question are State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Følgende fremgår således af denne artikel »[b]ortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
This Article stipulates that: ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Kommissionen skal således for hver enkelt foranstaltnings vedkommende undersøge, om de kumulative kriterier opstillet i artikel 107, stk. 1, i TEUF er opfyldt.
The Commission must therefore examine, for each measure, whether the cumulative criteria set out in Article 107(1) TFEU are met.
Med hensyn til om der er tale om støtte i forbindelse med kapitaludvidelsen, henviser Kommissionen til sin beslutning af 13. marts 2009, hvori den fastslår, at den belgiske stats og de belgiske regioners samt den franske og den luxembourgske stats indgreb udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Regarding the existence of aid relating to the capital increase, the Commission refers to its decision of 13 March 2009, in which it established that the interventions of the Belgian State and regions and of the French and Luxembourg States constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Kommissionen mener i øvrigt, at CDC's og Holding Communals adfærd under de særlige omstændigheder, der gør sig gældende i denne sag, ligeledes kan tilregnes staten.
The Commission considers, moreover, that in the specific circumstances of the case, the behaviour of CDC and Holding Communal can also be attributed to the State.
Ifølge retspraksis er den omstændighed, at en økonomisk operatør er undergivet statslig kontrol, ikke i sig selv tilstrækkelig til at tilregne staten de af den trufne foranstaltninger [28].
According to the case-law, the mere fact that an economic operator is under State control is not sufficient for measures taken by that operator to be attributed to the State [28].
Da det på grund af de privilegerede forbindelser, der findes mellem CDC og Holding Communal på den ene side og deres respektive medlemsstat på den anden side, er meget svært for Kommissionen at påvise, at beslutningerne om at indskyde kapital i Dexia i dette tilfælde rent faktisk er blevet truffet efter de offentlige myndigheders anvisning, fremgår det dog ligeledes af Domstolens retspraksis, at disse støtteforanstaltninger efter omstændighederne kan tilregnes staten på grundlag af en bedømmelse af sagens omstændigheder som helhed og den sammenhæng, hvori foranstaltningerne er truffet [29].
However, it also arises from the Court of Justice case-law that, in so far as it is very difficult for the Commission, on account of the special relations existing between CDC and Holding Communal and their respective State, to show that in this case the decisions to inject capital in Dexia were in fact taken on the instruction of the public authorities, the imputability to the State of these measures may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances in which these measures were taken [29].
Også andre omstændigheder, »nemlig navnlig om denne er integreret i den offentlige forvaltning, karakteren af dens aktiviteter og om disse udøves på markedet under normale konkurrencevilkår med deltagelse fra private erhvervsdrivende, virksomhedens juridiske status — det være sig, om den henhører under den offentlige ret eller privatrettens regler for selskaber — udstrækningen af de offentlige myndigheders kontrol med administrationen af virksomheden eller enhver anden omstændighed, som i det konkrete tilfælde indicerer, at de offentlige myndigheder er impliceret deri, eller som tværtimod sandsynliggør, at de ikke er impliceret i vedtagelsen af en foranstaltning, når endvidere henses til dennes rækkevidde, indhold eller hermed forbundne betingelser«, kan have betydning for, om en stat kan tilregnes en støtteforanstaltning, der er truffet af en offentlig virksomhed [30].
Indicators such as, in particular, ‘integration [of the undertaking] into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains’ may be relevant to conclude that an aid measure taken by a public undertaking is imputable to the State [30].
I den foreliggende sag kan følgende fastslås:
In this case, it should be noted on the one hand that:
CDC er et offentligt organ oprettet ved loi sur les finances af 1816 og står under tilsyn fra den lovgivende myndighed, der indestår for det, dens formål af almen interesse (navnlig finansiering af public service-organer) er reguleret i bestemmelser i love og administrative forskrifter, og generaldirektøren og de øvrige ledere udnævnes af den franske præsident og regeringen [31]. CDC var på tidspunktet for de pågældende omstændigheder og som en undtagelse fra de almindelige retsregler ikke underlagt bankkommissionens eller kontoret for statens kapitalinteressers (Agence des participations de l'Etat) kontrol og heller ikke selskabsskatteretten, idet det ydede et »frivilligt bidrag« til statskassen
CDC is a public undertaking, placed by the French Finance Act of 28 April 1816 under the supervision and guarantee of the legislature, which carries out general interest missions (financing of public services bodies, in particular), is governed by statutory and regulatory rules and its director-general and senior directors are appointed by the President of the French Republic and the French Government [31]; at the time the events took place and by way of derogation from ordinary law, CDC was not subject to the supervision of the Commission bancaire or the Agence des Participations de l’Etat, or to the company tax law granting a ‘voluntary contribution’ to the Treasury,
Holding Communals aktionærer består af 599 belgiske kommuner og provinser, og det er det vigtigste finansieringsinstrument for de lokale myndigheder. Alle dets bestyrelsesmedlemmer er kommunale rådgivere, borgmestre eller kommunalbestyrelsesmedlemmer. I Holding Communals vedtægter bestemmes det, at det er underlagt finans- og indenrigsministeriernes kontrol i henhold til de i loven fastsatte retningslinjer. I denne forbindelse skal det nævnes, at de to regeringsrepræsentanter (for henholdsvis finansministeriet og indenrigsministeriet) har beføjelser til at modsætte sig en beslutning truffet af bestyrelsen for Holding Communal. Ifølge retspraksis [32] er statens vetoret eller godkendelsesbeføjelse et udtryk for, at staten kan tilregnes en juridisk enheds adfærd, hvilket gælder Holding Communal.Desuden må det i den foreliggende sag fastslås, at CDC's og Holding Communals kapitalindskud fandt sted samtidig med andre foranstaltninger truffet af staten (landenes og regionernes direkte kapitalindskud, landenes sikkerhedsstillelse, FSA-foranstaltningen, LA-operationen garanteret af den belgiske stat).
Holding Communal has as its shareholders 599 Belgian municipalities and provinces and is the local authorities’ primary financing vehicle; all the members of its board are municipal councillors, mayors or aldermen; the statutes of Holding Communal stipulate that it is subject to the supervision of the Ministry of Finance and the Ministry of the Interior according to the arrangements laid down by law; in this respect, it should be pointed out that the two Government Commissioners (representing the Minister for Finance and the Minister for the Interior respectively) have the power to oppose decisions of the Holding Communal board; according to case-law [32], the existence of a right of veto or power of approval of the State indicates that the conduct of a legal entity is imputable to the State, which applies in the present case to Holding Communal.On the other hand, it has to be noted that, in the present case, the capital injection by CDC and Holding Communal occurred concomitantly with the other measures taken by the States (direct capital injection by the States and regions, guarantee by the States, FSA measure, LA operation guaranteed by the Belgian State).
Disse indskud indgår sammen med de øvrige foranstaltninger i en sammenhængende række af foranstaltninger, der havde til formål at redde Dexia i slutningen af september 2009.
These injections with the other measures form a consistent whole designed to rescue Dexia at the end of September 2009.
Disse indgrebs samtidighed gør det imidlertid sammen med ovennævnte elementer usandsynligt, at de offentlige myndigheder ikke skulle være indblandet i CDC's og Holding Communals beslutninger om at deltage i Dexias kapitaludvidelse.
The concomitance of these interventions in combination with the elements referred to above make it unlikely that the public authorities were not involved in the decisions of CDC and Holding Communal to participate in the Dexia capital increase.
CDC's og Holding Communals kapitalindskud må derfor tilregnes de respektive medlemsstater.
There is therefore reason to consider that the capital injections granted by CDC and Holding Communal are imputable to their respective Member States.
Kommissionen mener ikke, at den rekapitalisering, som de såkaldte »historiske« aktionærer har foretaget, lever op til kriteriet i retspraksis om den private investor i en markedsøkonomi.
The Commission considers that the recapitalisation carried out by the ‘historic’ shareholders does not satisfy the case-law criterion of the private investor in a market economy.
Aktionærernes deltagelse i rekapitaliseringen af Dexia, der ikke kan tilregnes staten, er begrænset til 12,4 % af den samlede kapitaludvidelse, og det er således ikke tilstrækkeligt til at konkludere, at de historiske aktionærer har handlet i henhold til det markedsøkonomiske investorprincip.
In fact, the participation in the recapitalisation of Dexia by shareholders whose behaviour is not imputable to the State, limited to 12,4 % of the total capital increase, is insufficient to conclude that the historic shareholders acted as private investors in a market economy.
Det markedsøkonomiske investorprincip finder kun anvendelse under normale markedsforhold [33].
The principle of the private investor in a market economy applies only under normal market conditions [33].
De historiske aktionærer greb imidlertid ind for at redde Dexia, da finanskrisen var på sit højeste, under markedsforhold, der var fuldstændig unormale.
The historic shareholders intervened to rescue Dexia at the height of the financial crisis under entirely abnormal market conditions.
De »historiske« aktionærers indgreb indgik endvidere i alle de foranstaltninger, der havde til formål at redde Dexia, en virksomhed i alvorlige vanskeligheder, der havde systemisk betydning for de tre berørte medlemsstaters økonomi.
In addition, this intervention by the ‘historic’ shareholders was part of a group of measures designed to rescue Dexia, an undertaking in serious difficulties, of systemic importance for the economies of the three Member States concerned.
Det skal dog bemærkes, at betragtninger af offentlig politisk, økonomisk og social karakter ikke kan indgå i vurderingen af det markedsøkonomiske investorprincip [34].
It should be pointed out that public, economic and social policy considerations must be disregarded in the assessment of the principle of the private investor in a market economy [34].
For at leve op til det markedsøkonomiske investorprincip skal investeringens pålidelighed dernæst underbygges af en ex ante »business plan« og helst en ex ante business plan, der er godkendt af uafhængige revisorer og af stresstest [35].
Then, to satisfy the criterion of the private investor in a market economy, the credibility of the investment must be corroborated by an ex ante business plan and, preferably, an ex ante business plan validated by independent auditors and stress tests [35].
Selv når den offentlige investor har karakter af ejer (hvilket er tilfældet med de »historiske« aktionærer, hvis adfærd kan tilregnes staten, nemlig CDC og Holding Communal), skal det til sammenligning med det markedsøkonomiske investorprincip kontrolleres, at investoren opfører sig som en opmærksom investor, der ikke løber større risici end en privat investor, som handler på normale markedsøkonomiske vilkår [36].
Finally, even where the public investor has owner status (which is the case of the ‘historic’ shareholders whose conduct is imputable to the State, i.e. CDC and Holding Communal), it is appropriate, when comparing it to a private investor in a market economy, to check that the investor behaves as a well-informed investor who does not take more risks than a private investor in a market economy would take [36].
Investorens historiske karakter kan således ikke berettige en »mere fleksibel« anvendelse af det markedsøkonomiske investorprincip.
The historic characteristic of the investor could not therefore justify ‘more flexible’ application of the principle of the private investor in a market economy.
Desuden mener Kommissionen, at den kapitaludvidelse, der kan tilregnes de berørte medlemsstater, er selektiv, da den kun vedrører en enkelt virksomhed, nemlig Dexia-koncernen.
Moreover, the Commission considers that the capital increase imputable to the Member States concerned is selective, since it only relates to a single undertaking, the Dexia group.
På grund af Dexias størrelse og dens betydning på det belgiske, franske og luxembourgske marked, og da koncernen uden disse indgreb kunne være blevet insolvent, hvilket ville have ændret bankmarkedets struktur i de tre lande væsentligt, mener Kommissionen, at de pågældende foranstaltninger ændrer samhandelsvilkårene mellem medlemsstaterne.
Given the size of Dexia and its importance on the Belgian, French and Luxembourg markets, and the fact that, without the interventions, the group could have found itself insolvent, which would have changed the structure of the banking market significantly in the three territories, the Commission considers that the measures in question affect trade between Member States.
Afslutningsvis mener Kommissionen, at CDC's og Holding Communals kapitalindskud udgør et element i den støtte, som Dexia har modtaget i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.
In conclusion, the Commission considers that the capital injection by CDC and Holding Communal therefore constitutes an element of the aid received by Dexia, within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Derimod mener Kommissionen, at de ressourcer, der er blevet stillet til rådighed for Dexia som følge af Ethias' (der ikke var nationaliseret på tidspunktet for kapitaludvidelsen), Arcofins (hvis kapital for størstedelens vedkommende ejes af private aktionærer) og CNP Assurances (hvis kapital for størstedelens vedkommende ejes af private aktionærer, nemlig koncernen Banque Populaire Caisses d'Épargne og indehavere af flydende kapital) adfærd, ikke er statslige ressourcer.
On the other hand, the Commission considers that the resources made available to Dexia by virtue of the conduct of Ethias (which was not nationalised at the time of the capital increase), Arcofin (the majority of whose capital is held by private shareholders) and CNP Assurance (the majority of whose capital belongs to private shareholders, i.e. the Banque Populaire Caisses d’Épargne group and the holders of floating capital) are not State resources.
MEDLEMSSTATERNES SIKKERHEDSSTILLELSE
THE GUARANTEE BY THE STATES
Kommissionen fastslog i sine beslutninger af 19. november 2008 (betragtning 24-27) og af 30. oktober 2009 (betragtning 13), at sikkerhedsstillelsen har karakter af støtte.
The Commission established that the guarantee constituted aid in its decisions of 19 November 2008 (recitals 24 to 27) and 30 October 2009 (recital 13).
I denne forbindelse mener Kommissionen, at begrundelsen i disse beslutninger fortsat er gældende, og at foranstaltningen udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.
In this respect, the Commission considers that the reasoning set out in these decisions remains applicable and that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Med hensyn til eksistensen af støtte i tilknytning til LA-operationen noterer Kommissionen sig de belgiske myndigheders bemærkninger til LA-operationen, som BNB iværksatte til fordel for Dexia.
With regard to the existence of aid associated with the LA operation, the Commission notes the observations made by the Belgian authorities regarding the LA operation put in place by the BNB in favour of Dexia.
Kommissionen mener imidlertid ikke, at disse bemærkninger kan ændre dens konklusioner med hensyn til det element af støtte, der er knyttet til LA-operationen, som de fremgår af dens beslutning af 19. november 2008.
The Commission considers, however, that these observations are not of a nature to modify its conclusions concerning the aid element associated with the LA operation, as set out in its decision of 19 November 2008.