natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med hensyn til den påståede forskelsbehandling af de forskellige indvendinger, der blev rejst under udbudsproceduren, bemærker Kommissionen også, at de græske myndigheder har givet en acceptabel redegørelse for udelukkelsen af CA's bud fra udbudsproceduren på baggrund af de gældende regler, der forbyder en anden afgivelse af bud i samme budrunde.
As regards the alleged different treatment of the various objections made during the tender procedure, the Commission also notes that the Greek authorities have given an acceptable explanation for the exclusion of CA’s bid from the tender procedure in light of the applicable rules that forbid a second submission in the same bidding round.
Med hensyn til den påståede ulige behandling af de forskellige bud, der blev afgivet efter udbudsproceduren, finder Kommissionen, at den forskel i behandling, der er mellem at forhandle prisen opad med den tilbudsgiver, hvis tilbud blev antaget, og at nægte at tage klagerens bud på 162 mio. EUR i betragtning, kan accepteres som lovlig praksis i en udbudsprocedure på grund af den tvivl, der hersker om sidstnævntes lovlighed.
As regards the alleged unequal treatment of the various bids made after the tender procedure, the Commission considers that the difference in treatment between negotiating the price upwards with the successful bidder while refusing to consider the complainant’s bid of EUR 162 million may, given the existing doubts about the latter’s legality, be accepted as permissible practice in a tender procedure.
Kommissionen finder endvidere ikke klagerens uantagelige bud på 162 mio. EUR troværdigt, fordi det først blev afgivet efter udbudsproceduren og i strid med procedurereglerne.
Furthermore, the Commission cannot lend credibility to the complainant’s inadmissible bid of EUR 162 million because it was made only after the tender procedure and in breach of its procedural rules.
Med hensyn til antydningen af, at hele proceduren kunne være blevet annulleret, har de græske myndigheder anført, at dette ville have betydet, at proceduren skulle afvikles på ny, hvorved man kunne have risikeret en yderligere nedsættelse af prisen.
As regards the suggestion that the whole procedure could have been cancelled, it has been stated by the Greek authorities that this would have meant re-running the procedure, potentially risking a further reduction in the price to be obtained.
De græske myndigheder kunne også have anført, at kommissoriet i den offentlige indkøbskontrakt ikke blev ændret ved lov 3139/2003 eller på nogen anden måde.
The Greek authorities have also stated that the terms of reference of the public procurement contract were not amended by Law 3139/2003 or in any other way.
Med hensyn til den opnåede pris bemærker Kommissionen, at den pris, der i sidste ende blev betalt, nemlig 120 mio. EUR [36], selv om den fortsat lå under det uantagelige bud på 162 mio. EUR, som klageren påstår at have været rede til at afgive efter at være blevet udelukket fra udbudsproceduren, dog er højere end både det højeste bud på 107 mio. EUR, som klageren tilsyneladende har afgivet, og endnu højere (25,5 %) end den ekspertvurdering af andelen på 95,4 mio. EUR, der blev foretaget forud for udbudsproceduren.
As regards the price obtained, the Commission notes that the price finally paid for the casino of EUR 120 million [36], while still short of the inadmissible bid of EUR 162 million that the complainant claims to have been ready to make after its exclusion from the procedure, is however higher than both the highest bid of EUR 107 million the complainant appears to have tendered and, by an even greater margin (25,5 %), the expert valuation of the stake at EUR 95,4 million made in advance of the procedure.
Efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure reagerede de græske myndigheder på de foreløbige betænkeligheder, som Kommissionen havde givet udtryk for i beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren, på tilfredsstillende vis.
Following the opening of the formal investigation, the Greek authorities addressed the preliminary doubts expressed by the Commission in the opening decision in a satisfactory manner.
Kommissionen har navnlig ikke fundet beviser, der giver anledning til at konkludere, at den påståede støttemodtager fik fortrinsbehandling, som førte til ydelse af nogen form for fordel.
In particular, the Commission has not found evidence that allows the conclusion that preferential treatment was given to the alleged beneficiary leading to the granting of any advantage.
Ved at sælge sin andel i kasinoet til den højest bydende i en åben, betingelsesløs og ikke-diskriminerende udbudsprocedure antages Grækenland at have opnået den højeste pris på markedet og ikke at have mistet statsmidler.
By selling its share in the casino to the highest bidder in an open, unconditional and non-discriminatory bidding procedure, Greece is assumed to have obtained the highest price on the market and not to have foregone State resources.
Kommissionen kan derfor acceptere, at en markedsøkonomisk aktør ville have solgt den pågældende andel i kasinoet til en tilsvarende pris.
The Commission can therefore accept that, under similar circumstances, a market economy operator would have sold the relevant stake in the Casino at a similar price.
Derfor finder Kommissionen, at den græske stats salg af sin andel på 49 % af kapitalen i Casino Mont Parnès ikke medfører nogen fordel og derfor ikke udgør statsstøtte.
Consequently, the Commission considers that the sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not entail any advantage and hence does not constitute State aid.
Kommissionen finder, at den græske stats salg af sin andel på 49 % af kapitalen i Casino Mont Parnès ikke udgør statsstøtte —
The Commission finds that the sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not constitute aid,
Den græske stats salg af sin andel på 49 % af kapitalen i Casino Mont Parnès udgør ikke statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
The sale by the Greek State of its 49 % stake in the capital of Mont Parnès casino does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
EUT C 233 af 28.8.2010, s. 11.
OJ C 233, 28.8.2010, p. 11.
Den tilbudsgiver, hvis bud blev antaget, var Hyatt Regency-konsortiet (70 %) — Elliniki Technodomiki (30 %).
The successful bidder in the tender was the consortium Hyatt Regency (70 %) — Elliniki Technodomiki (30 %).
EFT L 83 af 27.3.1999, s. 7.
OJ L 83, 27.3.1999, p. 1.
Sag T-94/05, Athinaiki Techniki AE mod Kommissionen, Sml. 2006 II, s. 73.
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission [2006] ECR II-73.
Sag C-521/06, Athinaiki Techniki AE mod Kommissionen, Sml. 2008 I, s. 5829.
Case C-521/06 Athinaiki Techniki AE v Commission [2008] ECR I-5829.
Sag T-94/05, Athinaiki Techniki AE mod Kommissionen (EUT C 233 af 26.9.2009, s. 14).
Case T-94/05 Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 233, 26.9.2009, p. 14).
Forenede sager C-145/08 og C-149/08, Club Hotel Loutraki m.fl. (EUT C 179 af 3.7.2010, s. 2).
Joined Cases C-145/08 and C-149/08 Club Hotel Loutraki and Others (OJ C 179, 3.7.2010, p. 2).
Retten bemærkede, at kontraktens hovedformål var overtagelse af 49 % af kapitalen i Casino Mont Parnès, og at dens underordnede formål, som er uadskilleligt forbundet med hovedformålet, var levering af tjenesteydelser og udførelse af bygge- og anlægsarbejde.
The Court observed that the contract had as its main object the acquisition of 49 % of the capital of Mont Parnès casino and as ancillary object, indivisibly linked with that main object, the supply of services and the performance of works.
Det privatretlige selskab Athens Resort Casino AE, der som licensindehaver for øjeblikket driver Casino Mont Parnès, blev oprettet i 2003 af den endelige tilbudsgiver, hvis bud blev antaget i forbindelse med udbudsproceduren (Hyatt Regency — Elliniki Technodomiki).
The company constituted under private law Athens Resort Casino AE which, as licence-holder, currently operates Mont Parnès casino, was set up in 2003 by the eventual successful bidder in the tender (Hyatt Regency — Elliniki Technodomiki).
70 % af Athens Resort Casino ejes af Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (tidligere Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE), og de resterende 30 % af Ellaktor AE (tidligere Elliniki Technodomiki AE).
70 % of Athens Resort Casino is owned by Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (formerly Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki Thessaloniki AE) and the remaining 30 % by Ellaktor AE (formerly Elliniki Technodomiki AE).
Ved brev af 4. august 2010.
By letter of 4 August 2010.
Ved e-mail fra deres retlige repræsentanter af 29. september 2010.
By e-mail from their legal representative of 29 September 2010.
Sag C-362/09 P, Athinaiki Techniki AE mod Kommissionen (EUT C 55 af 19.2.2011, s. 12).
Case C-362/09 P Athinaiki Techniki AE v Commission (OJ C 55, 19.2.2011, p. 12).
Elliniko Kazino Parnithas AE — Indkaldelse af bud med henblik på privatisering — oktober 2001 (den oprindelige indkaldelse af bud).
‘Elliniko Kazino Parnithas AE — Invitation to tender for privatisation — October 2001’ (the original invitation to tender).
Supplerende opfordring til anden udbudsrunde (april 2002).
Supplementary invitation to stage 2 of the tender (April 2002).
Som præciseret efter beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren, hvori der var angivet en procentsats på 10 %.
As was clarified after the opening decision, which referred to a percentage of 10 %.
CA hævder, at dets bud var på 107 mio. EUR.
CA states that its bid was EUR 107 million.
Ved brev med ref. 38/3.6.2002.
Under cover of letter ref. 38/3.6.2002.
Ifølge oplysningerne fra de græske myndigheder befinder den lukkede kuvert sig fortsat i ETA's pengeskab for at beskytte CA's ret til at udtømme alle nationale og europæiske retsmidler.
According to the information provided by the Greek authorities, the sealed envelope is still in the ETA safe, in order to protect the right of CA to exhaust all national and European legal remedies.
Ifølge oplysninger, som er modtaget efter åbningen af buddene, jf. fodnote 24 nedenfor.
According to information received after the opening of the bids, see footnote 24 below.
Den oprindelige indkaldelse og den supplerende indkaldelse til anden runde.
The initial invitation and the supplementary invitation for stage 2.
Også med henvisning til en finansiel beretning fra august 2002 fra Kantor (finansiel ekspert), som de græske myndigheder fremsendte efter beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren.
Also with reference to a financial report of August 2002 made by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the opening decision.
De græske myndigheder fremsendte en kopi af denne vurdering til Kommissionen efter beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren.
The Greek authorities sent a copy of that valuation to the Commission after the opening decision.
De græske myndigheder henviste til følgende nationale retsafgørelser: dom 8118/2002 fra Athens ret i første instans med ét medlem, dom 3350/2002 fra Athens ret i første instans med flere medlemmer, dom 1649/2007 fra Areios Pagos (højesteret for civile sager), dom 8101/2009 fra Athens ret i første instans med flere medlemmer, dom 754/2002 fra statsrådets komité for udsættelser, dom 3243/2004 fra statsrådet (afdeling D), dom 606/2008 fra statsrådet (i plenum), kendelse 437/2007 fra rådet af Athens appelretsdommere, dom 1531/2008 fra Areios Pagos, kendelse 800/2009 fra rådet af Athens appelretsdommere, uddrag af dom 466/2011 fra Athens appelret (afdelingen for særlig grove forbrydelser med tre medlemmer).
The Greek authorities referred to the following national court decisions: judgment 8118/2002 of the single-member First Instance Court of Athens; judgment 3350/2002 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 1649/2007 of the Areios Pagos (Supreme Civil Court); judgment 8101/2009 of the multi-member First Instance Court of Athens; judgment 754/2002 of the Committee for Suspensions of the Council of State; judgment 3243/2004 of Council of State (Chamber D); judgment 606/2008 of Council of State (Plenary Session); order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; judgment 1531/2008 of the Areios Pagos; order 800/2009 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens; extracts of judgment 466/2011 of the Appeal Court of Athens (three-member chamber for felonies).
Dom 8118/2002 fra Athens ret i første instans, der afviste en begæring fra CA, hvori CA hovedsagelig anførte, at erklæringen fra HR som den foreløbigt højest bydende var resultatet af udbudskomitéens og klagekomitéens ulovlige afgørelser, hvorved HR's bud i første og anden runde blev anset for antagelige, mens CA's bud i tredje runde blev anset for uantageligt.
Judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens, rejecting an application made by CA, where CA argued essentially that the declaration of HR as provisional highest bidder was the result of the unlawful decisions of the Tender Committee and the Objections Committee, whereby HR’s first- and second-round bids were deemed admissible and, on the other hand, CA’s third-round bid inadmissible.
Kommissionen bemærker, at der for øjeblikket fortsat verserer en anden sag ved de nationale civilretter vedrørende et søgsmål, som CA's medlemmer har anlagt mod ETA og HR, med påstand om, at kontrakten mellem ETA og HR skal erklæres uanvendelig, samt krav om skadeserstatning på ca. 50 mio. EUR. Sagen er nu optaget på retslisten ved Athens appelret — appel af dom 8101/2009 afsagt af retten i første instans, der behandlede sagen den 7. april 2011; sagen verserer fortsat, men når dommen bliver afsagt, kan den yderligere appelleres til Areios Pagos (højesteret for civile sager).
The Commission notes that another case is currently still pending before national civil courts, concerning an action by the members of CA against ETA and HR, seeking a declaration of inapplicability of the contract signed between ETA and HR, and also damages of approximately EUR 50 million. The case is currently on the case list of the Athens Court of Appeals — appeal against judgement 8101/2009 of the Court of First Instance, heard on 7 April 2011; the case is still pending; once delivered, this judgment may be further contested before the Areios Pagos (Supreme Civil Court).
Kommissionen bemærker, at denne sag, sådan som den er blevet fremlagt, tilsyneladende ikke berører konklusionerne i dom 8118/2002 fra Athens ret i første instans; foreløbigt synes denne verserende sag primært at vedrøre procedurespørgsmål (f.eks. administrativ eller civilretlig kompetence og sagsøgernes retlige stilling).
The Commission observes that, as presented, this case does not appear to affect the findings of judgment 8118/2002 of the First Instance Court of Athens; so far, this pending case appears to have discussed mainly procedural issues (e.g. administrative or civil jurisdiction, legal standing of the applicants).
Kommissionen bemærker, at statsrådet har behandlet en anden administrativ sag vedrørende en begæring fra CA's medlemmer om annullation af en bekendtgørelse fra det nationale radio- og fjernsynsråd (ESR), på grundlag af hvilken undertegnelsen af kontrakten mellem ETA og HR var tilladt (påstand om uforenelighed/inhabilitet i henhold til national ret).
The Commission notes that another administrative case has been dealt with by the Council of State concerning an application by the members of CA for the annulment of an order by the National Radio and Television Council (ESR), on the basis of which the signing of the contract between ETA and HR was permitted (alleging incompatibility/ineligibility criteria under national law).
Statsrådet afsagde dom 606/2008 i plenum og henviste sagen til EU-Domstolen med henblik på en præjudiciel afgørelse.
The plenary session of the Council of State delivered judgment 606/2008 and referred the case to the Court of Justice of the EU for a preliminary ruling.
Det primære spørgsmål, som Domstolen behandlede, var, om den pågældende kontrakt (kontrakten mellem ETA og HR) henhørte under EF-direktiverne om offentlige indkøb eller ej.
The main issue Court of Justice dealt with was whether the contract in question (contract between ETA and HR) fell within the scope of EC Directives on public procurement.
Domstolen fandt, at kontrakten ikke henhørte under EF-direktivernes anvendelsesområde (forenede sager C-145/08 og C-149/08, jf. fodnote 10).
The Court found that the contract fell outside the scope of the EC Directives (Joined Cases C-145/08 and C-149/08, see footnote 10).
Statsrådet behandlede for nylig sagen på ny i plenum (den 11. marts 2011); dommen er endnu ikke afsagt, men når den bliver afsagt, kan den ikke gøres til genstand for yderligere national domstolsprøvelse.
The case was recently heard again before the plenary of the Council of State (11 March 2011); the judgment is pending; once delivered, this judgment cannot be subject to any other national judicial review.
Kendelse 437/2007 fra Rådet af Athens appelretsdommere.
Order 437/2007 of the Council of Court of Appeals Judges of Athens.
Sagen blev endvidere appelleret af den offentlige anklager til Areios Pagos (25/2007); appellen blev delvist accepteret af Areios Pagos (dom 1531/2008), og sagen blev henvist til rådet af appelretsdommere til fornyet vurdering.
Further appeal by the Public Prosecutor of the Areios Pagos (25/2007); partially accepted by the Areios Pagos (judgment 1531/2008) and case referred back to the Council of Court of Appeals Judges.
Rådet af appelretsdommere henviste sagen til Athens appelret (kendelse 800/2009).
The Council of Court of Appeals Judges referred the case to the Appeal Court of Athens (order 800/2009).
Athens appelret afsagde for nylig en dom, der frifandt alle de tiltalte (dom 466/2011).
The Appeal Court of Athens recently delivered a judgment acquitting all the persons charged (judgment 466/2011).
Som f.eks. bekræftet af Kantor (finansiel ekspert) i en finansiel beretning fra august 2002, der blev fremsendt af de græske myndigheder efter beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren, jf. fodnote 24 ovenfor.
As confirmed e.g. by a financial report of August 2002 by Kantor (financial expert), sent by the Greek authorities after the decision to open proceedings, see footnote 24 above.
Udtalelse 422/2002 fra det juridiske statsråd forsamlet i plenum.
Opinion 422/2002/EC of the Legal Council of State sitting in plenary session.
Club Hotel Loutraki var medlem af CA og deltog i udbudsproceduren.
Club Hotel Loutraki was a member of CA and took part in the tender procedure.
Jf. f.eks. følgende afgørelser: Retten i Første Instans i sag T-296/97, Alitalia mod Kommissionen, Sml. 2000 II, s. 3871, Retten i Første Instans i forenede sager T-228/99 og T-233/99, WestLB mod Kommissionen, Sml. 2003 II, s. 435; Retten i Første Instans i sag T-366/00, Scott SA mod Kommissionen, Sml. 2007 II, s. 1763, Domstolen i forenede sager C-328/99 og C-399/00, Italien og SIM 2 Multimedia mod Kommissionen, Sml. 2003 I, s. 4035, Retten i Første Instans i sag T-358/94, Air France mod Kommissionen, Sml. 1996 II, s. 2109.
See for example Court of First Instance in Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-03871; Court of First Instance in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 WestLB v Commission [2003] ECR II-00435; Court of First Instance in Case T-366/00 Scott SA v Commission [2007] ECR II-01763; Court of Justice in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035; Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-02109.
beretning om konkurrencepolitikken, 1993, s. 255.
Twenty-third Report on Competition Policy, 1993, p. 255.
Jf. fodnote 33.
See footnote 33.
Ifølge dokumenterede oplysninger fra de græske myndigheder (jf. fodnote 21 ovenfor) blev den pris, der reelt blev betalt for andelen i kasinoet, yderligere forhøjet til 120 mio. EUR, dvs. 10 mio. EUR højere end tidligere oplyst.
According to documentation provided by the Greek authorities (see footnote 21 above), the price actually paid for the stake in the casino was further improved to EUR 120 million, EUR 10 million higher than previously understood.
Ved brev af 13. november 2009 bad Grækenland om længere tid til at besvare henvendelsen, hvilket blev imødekommet af Kommissionen ved e-mail af 18. november 2009.
By letter of 13 November 2009 Greece asked for more time to respond, which was granted by the Commission by e-mail of 18 November 2009.
Grækenland svarede Kommissionen den 11. og den 14. januar 2010.
On 11 and 14 January 2010 Greece replied to the Commission.
I henhold til de gældende nationale bestemmelser skulle den vindende tilbudsgiver udpeges ved bud (stigende prisauktion), idet den oprindelige salgspris var fastsat til 80 mio. EUR. Udbudskomitéen skulle åbne de kuverter, som tilbudsgiverne havde indsendt med hver tilbudsgivers finansielle bud, og skulle derefter offentliggøre hvert enkelt bud.
According to the applicable national provisions, the winning candidate would be declared through bidding (ascending price auction), the initial sale price having been set at EUR 80 million. The Tender Committee would unseal the envelopes submitted by the candidates, containing each candidate’s financial bid, and would announce each bid in turn.
Den tilbudsgiver, der havde afgivet det laveste bud, skulle så have ret til at afgive et nyt bud i en lukket kuvert i næste udbudsrunde.
The candidate having tendered the lower bid would be entitled to submit their new bid, enclosed in a sealed envelope, in the next round.
CA's retlige repræsentant anmodede dernæst komitéen om udsættelse i fem minutter, for at CA kunne tage stilling til, hvad der så skulle ske.
The legal representative of CA then asked the Committee for a 5-minute extension in order to decide upon their next actions.
Udsættelsen blev bevilget, og CA fjernede både den skriftlige erklæring og kuverten med buddet fra komitéens bord.
The extension was granted and they removed from the Committee’s table both the written statement and the bid envelope.
Udbudskomitéen synes ikke at have åbnet CA's bud i tredje runde og returnerede ikke den lukkede kuvert til CA, men overlod den til ETA til opbevaring i dets pengeskab [18].
The Tender Committee appears not to have unsealed the third round bid of CA and did not return the sealed envelope to the latter, but delivered it to ETA to be kept in its safe [18].
ETA's bestyrelse indkaldte til en ekstraordinær generalforsamling.
The Board of Directors of ETA convened an extraordinary general meeting.
Begæringen om annullation blev behandlet den 22. november 2010.
The application for annulment was heard on 22 November 2010.
Dommen er endnu ikke afsagt, men når den bliver afsagt, kan den ikke gøres til gengæld for yderligere national domstolsprøvelse.
The judgment is pending; once delivered, this judgement cannot be subject to any other national judicial review.
Der var to konkurrerende tilbudsgivere, nemlig Kazino Attikis (Casino Attikis eller CA) og et konsortium ved navn Hyatt Regency — Elliniki Technodomiki (Hyatt Regency-konsortiet eller HR), der begge blev udvalgt til at deltage i anden udbudsrunde [14] på de betingelser, der gælder efter de relevante nationale bestemmelser.
There were two competing applicants, namely ‘Kazino Attikis’ (Casino Attikis or CA) and the consortium named Hyatt Regency — Elliniki Technodomiki (the Hyatt Regency consortium or HR), both of which were selected to participate in the second stage of the tendering procedure [14], under the terms of the relevant national provisions. Following proceedings which it is alleged were invalid, the contract was awarded to HR.