natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at give Since Hardware mulighed for at anmode om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, hvis virksomheden måtte ønske det, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer herom til den eksporterende producent.
In order to allow Since Hardware to submit a claim for market economy treatment (‘MET’) or individual treatment (‘IT’), if it so wished, the Commission sent a claim form to the exporting producer.
Kommissionen fremsendte ligeledes et spørgeskema til Since Hardware.
The Commission also sent a questionnaire to Since Hardware.
Den eksporterende producent udfyldte og indsendte en anmodning om markedsøkonomisk/individuel behandling og besvarede spørgeskemaet.
The exporting producer submitted a filled-in MET/IT claim and replied to the questionnaire.
På baggrund af det store antal EU-producenter, blev stikprøver nævnt som en mulighed i indledningsmeddelelsen for at fastsætte bidraget til skaden, jf. grundforordningens artikel 17.
In view of the high number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation for the determination of contribution to injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Fem EU-producenter gav sig til kende og indgav de nødvendige oplysninger med henblik på stikprøveudtagning inden for de frister, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
Five Union producers came forward and provided the requested information for sampling within the deadlines set out in the notice of initiation.
Af de fem ovennævnte EU-producenter indgik kun de tre klagere i EU-erhvervsgrenen i den første undersøgelse.
From the above five Union producers, only the three complainants formed part of the Union industry in the first investigation.
I lyset af de særlige omstændigheder i denne sag, jf. betragtning 57-60, blev det besluttet kun at sende spørgeskemaer til disse tre EU-producenter, mens de to andre EU-producenter blev anmodet om at indsende eventuelle andre bemærkninger, som kunne være nyttige for Kommissionen i arbejdet med at fastlægge, om importen af strygebrætter fremstillet af Since Hardware havde forvoldt EU-erhvervsgrenen skade.
Given the specificities of this case, as set out in recitals (57) to (60), it was decided to send questionnaires only to these three Union producers while the other two Union producers were requested to submit any additional comments which might assist the Commission in ascertaining whether imports of the products manufactured by Since Hardware have caused injury to the Union industry.
Alle tre klagende EU-producenter indsendte spørgeskemabesvarelser.
All three complainant Union producers submitted questionnaire replies.
De to andre EU-producenter indsendte ikke yderligere bemærkninger til undersøgelsen.
The other two Union producers did not submit further comments on the proceeding.
Kommissionen sendte desuden spørgeskemaer til alle kendte producenter i potentielle referencelande og til alle importører, som den vidste var berørt af sagen, og som ikke er forretningsmæssigt forbundet med Since Hardware.
The Commission also sent questionnaires to all known producers in potential analogue countries and to all importers known to be concerned and not related to Since Hardware.
Hvad angår ikke-forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen, var der oprindeligt to virksomheder, som samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen.
As concerns unrelated importers in the Union, there were initially two companies cooperating in the investigation.
Den ene af de to virksomheder var dog ikke længere i stand til at fortsætte samarbejdet.
However, one of them was not in the position to continue cooperation.
Den anden importør var den samme virksomhed som en af de ikke-klagende EU-producenter.
The other importer was the same company as one of the non-complainant Union producers.
Virksomheden indsendte en besvarelse af spørgeskemaet for importører.
It submitted a reply to the importers’ questionnaire.
Derudover samarbejdede en handelssammenslutning også i forbindelse med undersøgelsen og indsendte bemærkninger.
In addition, one trade association also cooperated in the investigation and submitted comments.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at træffe afgørelse om markedsøkonomisk behandling og for fastlæggelse af dumpingen, bidrag til skaden og Unionens interesser.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of assessing MET and for the determination of dumping, contribution to injury and Union interest.
Der blev aflagt et kontrolbesøg hos Since Hardware i Guangzhou i Kina og hos Vale Mill (Rochdale) Ltd. i Det Forenede Kongerige.
A verification visit was carried out at the premises of Since Hardware in Guangzhou in the PRC and of Vale Mill (Rochdale) Ltd. in the UK.
Kommissionen underrettede interesserede parter om, at det i lyset af den komplekse juridiske baggrund i den nuværende undersøgelse (jf. betragtning 3 ff.) ikke fandtes hensigtsmæssigt at indføre midlertidige foranstaltninger i denne sag, men derimod hensigtsmæssigt at fortsætte undersøgelsen.
The Commission informed interested parties that given the complex legal background linked to the present investigation (see recital (3) et seq. above), it considered it more appropriate not to impose provisional measures in this case but to continue the investigation.
Parterne gjorde ikke indsigelser i denne henseende.
No objection was raised by any party.
De interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke Kommissionen havde til hensigt at anbefale indførelsen af en endelig antidumpingtold, og de fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty and were given an opportunity to comment.
Der blev taget hensyn til parternes bemærkninger, og konklusionerne er, hvor det har været relevant, blevet ændret i overensstemmelse hermed.
The comments submitted by the parties were considered and, when appropriate, the findings have been modified accordingly.
Undersøgelsen af dumping og prisunderbud omfattede perioden fra 1. juli 2008 til 30. juni 2009 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«).
The investigation of dumping and price undercutting covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (the ‘investigation period’ or ‘IP’).
Undersøgelsen af importmængder fra Since Hardware af relevans for vurderingen af bidraget til skade omfattede perioden fra 1. januar 2006 til udgangen af UP (»den betragtede periode«).
The examination of import volumes of Since Hardware products relevant for the assessment of the contribution to injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the IP (the ‘period considered’).
På baggrund af de særlige forhold i denne sag, nemlig at en anden oprindelig undersøgelse vedrørende den samme vare og det samme tredjeland fandt sted for nogle få år siden, og da den told, der blev fastsat i nævnte undersøgelse stadig er gældende, vil der i skadesanalysen også blive refereret til undersøgelsesperioden i den tidligere undersøgelse (»UP i den første undersøgelse«).
However, because of the specificities of this case – namely that another original investigation concerning the same product and third country took place only some years ago, and because the duties resulting from that investigation are still in place - in the injury analysis reference to the investigation period of that earlier investigation will also be made (‘IP of the first investigation’).
Den pågældende vare er strygebrætter, også fritstående, også med suge- og/eller varme- og/eller blæsefunktion, herunder ærmebrætter, og væsentlige dele heraf, f.eks. ben, bræt og strygejernsholder, med oprindelse i Kina og produceret af Since Hardware (Guanghzou) Co., Ltd. (»den pågældende vare«), som i øjeblikket tariferes under KN-kode ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 og ex85169000.
The product concerned is ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the PRC and produced by Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (‘the product concerned’), currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 and ex85169000.
Undersøgelsen viste, at der findes forskellige typer strygebrætter, og deres væsentligste dele afhænger hovedsagelig af deres udformning og størrelse, materialer og tilbehør.
The investigation showed that there are different types of ironing boards and their essential parts depend mainly on their construction and size, their construction material and accessories.
Alle de forskellige typer har imidlertid samme grundlæggende fysiske egenskaber og anvendelsesformål.
However, all different types have the same basic physical characteristics and uses.
Den eksporterende producent påstod, at de væsentligste dele til strygebrætter ikke bør medtages i undersøgelsen, da strygebrætter og de væsentligste dele dertil (dvs. ben, bræt og strygejernsholder) ikke udgør en enkelt vare og derfor ikke kan indgå i den pågældende vare i en undersøgelse.
The exporting producer claimed that the essential parts of ironing boards should not be covered by the investigation because ironing boards and their essential parts (i.e. legs, tops and iron rests) do not constitute a single product and therefore could not be part of the same product concerned in one investigation.
Denne påstand blev ikke bekræftet under undersøgelsen.
This argument was not confirmed by the investigation.
Det blev i den nuværende undersøgelse konstateret, at de væsentligste dele til strygebrætter bør indgå i undersøgelse, idet ben, bræt og strygejernsholder bestemmer det færdige produkts egenskaber og ikke kan have andre anvendelsesformål end at blive indarbejdet i det endelige produkt (altså strygebrættet) og udgør således ikke en særskilt vare.
It was found in the present investigation that essential parts of ironing boards should be covered since legs, tops and iron rests determine the characteristics of the finished product and cannot have an end-use other than being incorporated into the final product (i.e. the ironing board) and, as such, they are not a distinct product.
Dette er i tråd med en række andre undersøgelse, hvor de endelige produkter og de væsentligste dele blev betragtet som en og samme vare.
This is in line with a number of other investigations in which finished products and key components were considered as one single product.
Alle eksisterende typer strygebrætter og de væsentligste dele dertil betragtes derfor, som i den første undersøgelse, som en og samme vare med henblik på denne undersøgelse.
Consequently, similarly to the first investigation, all existing types of ironing boards and their essential parts thereof are considered as one product for the purposes of this investigation.
Der blev ikke konstateret forskelle mellem den pågældende vare og strygebrætter og de væsentligste dele dertil produceret af klagerne og de øvrige samarbejdsvillige EU-producenter og solgt på EU-markedet, som i sidste ende også blev brugt som referenceland.
No differences were found between the product concerned and the ironing boards and the essential parts thereof produced by the complainants and other cooperating Union producers and sold on the Union market which finally also served as an analogue country.
Disse varer har samme fysiske egenskaber og anvendelsesformål og er indbyrdes udskiftelige.
They both share the same physical characteristics and uses and are interchangeable one with the other.
Strygebrætter og de væsentligste dele dertil produceret og solgt i Unionen anses derfor for at være identiske med den pågældende vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
Consequently, ironing boards and the essential parts thereof produced and sold in the Union and the product concerned are considered like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), skal den normale værdi i antidumpingundersøgelser vedrørende import med oprindelse i Kina fastsættes i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 1 til 6, for de producenter, som opfylder kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), dvs. hvor det godtgøres, at fremstilling og salg af samme vare finder sted på markedsøkonomiske vilkår.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of Article 2 of the basic Regulation for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) thereof, i.e. where it is shown that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Erhvervsmæssige beslutninger bestemmes på grundlag af markedsvilkårene og uden væsentlig statslig indgriben. I den sammenhæng skal udgifterne til de vigtigste input i alt væsentligt afspejle markedsværdierne
business decisions are made in response to market signals, and without significant State interference; costs of major inputs substantially reflect market values;
Virksomhederne skal benytte ét klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter, som revideres uafhængigt i overensstemmelse med internationale regnskabsstandarder (»IAS«) og anvendes til alle formål.
firms have one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with International Accounting Standards (‘IAS’) and are applied for all purposes;
der ikke er overført væsentlige fordrejninger fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system;
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
Since Hardware anmodede i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), om markedsøkonomisk behandling og blev opfordret til at udfylde et ansøgningsskema om markedsøkonomisk behandling.
Since Hardware requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and was invited to complete a MET claim form.
Ved undersøgelsen blev det fastslået, at Since Hardware ikke opfyldte det kriterium for markedsøkonomisk behandling, der er omhandlet i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), første led (kriterium 1), for så vidt angår udgifterne til de vigtigste inputs.
The investigation established that Since Hardware did not meet the MET criterion referred to in the first indent of Article 2(7)(c) (criterion 1) of the basic Regulation as regards costs of major inputs.
Ved undersøgelsen blev det desuden fastslået, at Since Hardware ikke opfyldte det kriterium for markedsøkonomisk behandling, der er omhandlet i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), andet led (kriterium 2).
Moreover, the investigation established that Since Hardware did not meet the MET criterion referred to in the second indent of Article 2(7)(c) (criterion 2) of the basic Regulation.
De vigtigste konklusioner vedrørende markedsøkonomisk behandling er anført nedenfor.
The major MET findings are set out below.
Hvad angår kriterium 1, altså at erhvervsmæssige beslutninger træffes som reaktion på markedssignaler uden væsentlig statslig indgriben, og omkostningerne afspejler markedspriserne, skal det bemærkes, at Since Hardware fremførte, at virksomheden var begyndt af indkøbe sine råvarer (stålprodukter) på det kinesiske hjemmemarked, og ikke importerede dem, hvilket var tilfældet i undersøgelsesperioden i den første undersøgelse.
As regards criterion 1, i.e. that business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values, it is noted that Since Hardware claimed to have started to purchase its main raw materials (steel products) on the domestic Chinese market, unlike in the investigation period in the first investigation when Since Hardware imported these raw materials.
Det blev derfor undersøgt, om det kunne konkluderes, at det kinesiske hjemmemarked for de vigtigste råvarer afspejler markedsvilkårene.
Therefore, it was examined if the Chinese domestic market for the main raw materials could be considered as reflecting market values.
I juni 2009 (ved udløbet af UP) lod den kinesiske politik for stålsektoren dog til at blive ændret igen: Eksportafgiften blev ophævet, og der indførtes en ny momsrabat på stålprodukter, som skabte mere favorable betingelser for eksport.
However, in June 2009 (at the end of the IP), the Chinese policy towards the steel sector appears to have changed again: the export tax was abolished and a new VAT rebate on steel products was introduced which creates a more favourable environment for exports.
Den nye politik, som ikke længere modvirker eksport, falder sammen med et fald i stålpriserne på andre internationale markeder og en udligning i priserne mellem det kinesiske hjemmemarked og de internationale stålpriser, dvs. en situation, hvor der ikke var risiko for øgede priser på hjemmemarkedet.
The new policy which no longer discourages exports coincides with the drop in steel prices on other world markets and with the alignment of Chinese domestic prices with international steel prices, i.e. a situation of no danger of increased prices in the domestic market.
Disse gentagne ændringer i eksportafgiften på stål/momsordningen blev tilsyneladende foretaget med henblik på at regulere det kinesiske hjemmemarked for stål og priserne på stål.
These repeated changes in the steel export tax/VAT regime over time apparently took place in order to regulate the Chinese domestic steel market and prices.
Staten udøvede således fortsat væsentlig indflydelse på det hjemlige stålmarked, og stålpriserne i Kina på disse væsentlige råvarer fulgte således ikke frit tendenserne på verdensmarkedet.
Thus, the State continued to exercise an important influence on the domestic steel market and, thus, the steel prices in the PRC for these particular raw materials do not freely follow world market trends.
En række undersøgelser og rapporter samt offentligt tilgængelige regnskaber fra en række stålproducenter [7] bekræfter, at den kinesiske stat aktivt støtter udviklingen i den kinesiske stålsektor.
Indeed, many studies and reports as well as publicly available accounts of a number of steel producers [7] confirm that the Chinese State is actively supporting the development of the steel sector in the PRC.
Følgelig lå hjemmemarkedspriserne på stål i Kina i den første halvdel af UP langt under priserne på andre betydelige markeder, som f.eks. priserne på stål i Nordamerika og Nordeuropa [8], og disse prisforskelle kan ikke forklares ved nogen konkurrencefordel i stålproduktionen.
As a consequence, domestic steel prices in the PRC were, during the first half of the investigation period, far below prices on other sizeable world markets, notably steel prices in North America and North Europe [8], and these price differences cannot be explained by any competitive advantage in the production of steel.
I anden halvdel af UP faldt verdensmarkedspriserne på stål markant i Europa og Nordamerika, mens hjemmemarkedspriserne i Kina faldt i mindre grad.
In the second half of the IP, world steel prices dropped significantly in Europe and in North America while Chinese domestic prices dropped to a much lesser extent.
Forskellen mellem de kinesiske og internationale stålpriser udlignedes således praktisk talt ve udgangen af UP.
Thus the price difference between Chinese and international steel prices practically disappeared by the end of the IP.
De kinesiske myndigheders foranstaltninger til regulering af det kinesiske stålmarked har dog medført en situation, hvor råvarepriserne fortsat bestemmes ved statslig indgriben, hvilket har en direkte indflydelse på virksomhedernes beslutninger om indkøb af råvarer.
However, the measures taken by the Chinese government to regulate the Chinese steel market have essentially lead to a situation where the raw material prices continue to be the result of State intervention that has a direct influence on company decisions when acquiring raw materials.
Da Since Hardware i denne UP købte sine råvarer på det kinesiske hjemmemarked, drog virksomheden fordel af disse kunstigt lave og fordrejede stålpriser i UP.
Given that Since Hardware purchased its raw materials during this IP on the Chinese domestic market, it was benefiting from these artificially low and distorted prices of steel during the IP.
Det konkluderedes derfor, at en stor del af Since Hardwarens inputs ikke i alt væsentligt afspejler markedsværdierne.
It was thus concluded that major inputs of Since Hardware do not substantially reflect market values.
Følgelig blev det konkluderet, at Since Hardware ikke har dokumenteret, at kriterium 1 i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), er opfyldt, og virksomheden kunne dermed ikke indrømmes markedsøkonomisk behandling.
Consequently, it was concluded that Since Hardware has not shown that it fulfils criterion 1 set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
Virksomheden kunne desuden ikke bevise, at den har et klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter, som revideres uafhængigt i henhold til IAS og anvendes til alle formål, idet regnskaberne, og navnlig rapporten om kapitalkontrol, ikke indeholdt oplysninger om en vigtig transaktion, der fandt sted i UP.
Moreover, the company could not demonstrate that it has one clear set of basic accounting records which are independently audited in line with IAS and applied for all purposes, as the accounts, and in particular the capital verification report, were silent on an important transaction that happened during the IP.
Revisorerne kommenterede desuden ikke denne vigtige transaktion.
Moreover, the auditors did not comment on this important transaction.
Der blev derudover fundet en bogføring af et betydeligt beløb, som ikke var i overensstemmelse med princippet om præsentation af årsregnskaber under IAS.
In addition, a booking of a significant amount has been found which did not respect the principle of fair representation of accounts under IAS.
Revisoren fremsatte heller ikke bemærkninger i denne henseende.
The auditor did not comment on this either.
Det blev således konkluderet, at virksomheder heller ikke havde kunnet bevise, at den opfylder kriterium 2 i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
It was thus concluded that the company also failed to demonstrate that it fulfils criterion 2 set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Since Hardware og myndighederne i det pågældende land samt EU-erhvervsgrenen fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til ovennævnte konklusioner.
Since Hardware, the authorities of the country concerned and the Union industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Since Hardware og EU-erhvervsgrenen fremsatte bemærkninger.
Comments were received from Since Hardware and the Union industry.
Since Hardware fremsatte følgende tre påstande vedrørende konklusionerne om markedsøkonomisk behandling.
Since Hardware put forward three main arguments on the MET finding.
Virksomheden påstod for det første, at Kommissionen først traf sin beslutning om markedsøkonomisk behandling, da den havde anmodet og modtaget oplysninger om virksomhedens hjemmemarkedssalgs og omkostninger, hvilket skulle være i strid med grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), andet led.
Firstly, it stated that the MET decision was made after the Commission had requested and obtained the company’s domestic sales and costs which would have been in breach of the second subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.