natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De bemærker, at Kommissionen i sin beslutningspraksis har anført, at ikke-diskriminerende betingelser, hvorved køberne opfordres til at bevare arbejdspladser, kan godkendes [14].
They pointed out that, in previous decisions, the Commission has stated that non-discriminatory conditions requesting buyers to preserve jobs are admissible [14].
Enhver indvirkning på købsprisen er udelukket, da der i den forbindelse kun var tale om en ikke-diskriminerende retligt ikke-bindende »best effort«-klausul [15].
Any impact on the purchase price is ruled out, as this is only a non-discriminatory ‘best efforts’ clause and is not legally binding [15].
Opretholdelse af hovedkontoret i Østrig
Keeping the headquarters in Austria
Et mål, der er fastsat i privatiseringsmandatet, er opretholdelsen af Austrian Airlines’ hovedkontor i Østrig.
One aim stipulated in the privatisation mandate was to keep the headquarters of Austrian Airlines in Austria.
De østrigske myndigheder har anført, at det er en betingelse for at få en licens, at det vedtægtsmæssige hjemsted er beliggende i den medlemsstat, hvor licensen blev tildelt [16].
The Austrian authorities argue that, in order to obtain an operating licence, the registered office must be located in the Member State in which the licence was issued [16].
Såfremt Austrian Airlines’ hovedkontor eller vedtægtsmæssige hjemsted blev flyttet til et sted uden for Østrig, ville dette resultere i, at selskabet mistede licensen.
If the headquarters or the registered office of Austrian Airlines is relocated outside Austria, this would result in the loss of the operating licence.
Efter de fællesskabsretlige bestemmelser (forordning (EF) nr. 1008/2008) og østrigsk ret (Luftfahrtgesetz — luftfartsloven) ville Austrian Airlines derfor ikke længere være i stand til at videreføre flyveoperationerne [17].
Consequently, under Community law (Regulation (EC) No 1008/2008) and Austrian law (the Aviation Act), Austrian Airlines would no longer be able to continue its aviation operation [17].
Det er også nødvendigt at opretholde hovedkontoret i Østrig i forbindelse med bilaterale luftfartsaftaler, idet aftalernes gyldighed er betinget af en gyldig licens.
Bilateral aviation agreements also require the headquarters to remain in Austria: the validity of the agreements is linked to a valid operating licence.
For at videreføre Austrian Airlines’ aktiviteter er det derfor nødvendigt at lade Austrian Airlines’ hovedkontor forblive i Østrig.
To continue the business operation of Austrian Airlines, it is therefore necessary to retain its headquarters in Austria.
De østrigske myndigheder har anført, at der i forbindelse med tidligere fusioner i lufttransportsektoren — SWISS/Sabena og Air France/KLM — blev valgt lignende modeller for at opnå en licens.
The Austrian authorities state that, in the case of previous mergers in the aviation sector (SWISS/Sabena and Air France/KLM), comparable models were chosen to obtain an operating licence.
Modellen er derfor en struktur, der er kendt og accepteret i denne branche.
The model is therefore a structure known and accepted in the sector.
I betragtning af lovrammerne har ingen af tilbudsgiverne i forbindelse med Austrian Airlines sat spørgsmålstegn ved den omstændighed, at hovedkontoret skal bibeholdes i Østrig, således at der derfor er taget højde for denne omstændighed i overtagelsesplanerne, og det ikke har indvirket på købsprisen.
Given the legal framework, none of the bidders for Austrian Airlines questioned that the headquarters should remain in Austria and this fact was therefore taken into account accordingly in the acquisition concepts and had no influence on the purchase price.
Bibeholdelse af en østrigsk kerneaktionærstruktur på 25 % og 1 aktie
Ensuring an Austrian core shareholder structure of 25 % plus one share
De østrigske myndigheder har bemærket, at denne betingelse er baseret på kravene i bilaterale luftfartsaftaler i henhold til østrigsk ret.
The Austrian authorities point out that this condition was based on the requirements of bilateral aviation agreements as provided for by Austrian law.
Opretholdelsen af start-, landings- og ruterettigheder i henhold til bilaterale luftfartsaftaler er i mange tilfælde betinget af, at der udøves betydelige ejendomsrettigheder, og at personer af en bestemt nationalitet har den faktiske kontrol.
Retaining take-off, landing and route rights under bilateral aviation agreements is, in many cases, linked to the exercise of substantial ownership rights and effective control by persons of a certain nationality.
I forbindelse med et luftfartsselskab, der er registreret i Østrig, betyder betydelig ejendomsret, at østrigske statsborgere eller østrigske virksomheder skal eje aktiemajoriteten i luftfartsselskabet, for at de bilaterale luftfartsaftaler fortsat gælder.
For an Austrian-registered airline, substantial ownership means that Austrian citizens or Austrian undertakings must own the majority of the airline for the bilateral aviation agreements to remain applicable.
Foreligger der ikke længere en østrigsk aktiemajoritet, kan tredjelandet inddrage start-, landings- og ruterettighederne.
If Austrian majority ownership no longer exists, the third country may revoke the take-off, landing and route rights.
I henhold til § 9, stk. 2, i lov om ÖIAG (ÖIAG-Gesetz) skal ÖIAG inden for rammerne af sin forvaltning af kapitalandele opretholde enhver indflydelse, som gør det muligt for selskabet enten på grundlag af en ejerandel på 25 % og 1 aktie i den stemmeberettigede aktiekapital eller på grundlag af rettigheder eller aftaler med tredjeparter at være med til at træffe generalforsamlingsbeslutninger, som i henhold til aktieloven kræver et flertal på mindst tre fjerdedele.
Section 9(2) of the ÖIAG Act states that ÖIAG must retain such influence within the framework of the management of its shareholding to allow it, either on the basis of holding a stake of 25 % plus one share in the voting share capital or on the basis of rights or contracts with third parties, to participate in decisions taken by the General Assembly, which, under the Stock Corporation Act, require at least a three-quarters majority.
På grundlag af privatiseringsmandatet stod ÖIAG over for valget mellem enten at reducere sin ejerandel i Austrian Airlines til 25 % og 1 aktie eller fra tilbudsgiverne acceptere en transaktionsstruktur, som garanterer en østrigsk kerneaktionærstruktur på 25 % og 1 aktie.
On the basis of the privatisation mandate, ÖIAG was faced with a choice between reducing its shareholding in Austrian Airlines to 25 % plus one share and accepting a transaction structure from bidders which would guarantee an Austrian core shareholder structure of 25 % plus one share.
I de drøftelser, der fandt sted med tilbudsgiverne, blev de derfor opfordret til at foreslå sådanne transaktionsstrukturer.
Accordingly, at the meetings that took place with the bidders, they were invited to propose such transaction structures.
Ingen af tilbudsgiverne har fremsat principielle indvendinger mod strukturen.
None of the bidders raised fundamental objections to the structure.
Ikke-østrigeres overtagelse af Austrian Airlines ville ifølge Østrig føre til ophævelse af visse bilaterale aftaler og dermed tab af start- og landingsrettigheder samt trafikrettigheder til Austrian Airlines’ ruter, der er fastsat i disse internationale aftaler.
Austria is of the opinion that the takeover of Austrian Airlines by non-Austrians would result in the cancellation of certain bilateral agreements and therefore in the loss of take-off and landing rights and flight rights for routes operated by Austrian Airlines under those international agreements.
På grundlag af Austrian Airlines’ forretningsmodel, som er baseret på ruter til tredjelande i Central- og Østeuropa, lande i Mellemøsten og Centralasien, er sådanne bilaterale aftaler af væsentlig økonomisk betydning.
Austrian Airlines’ business model, which is based on transport routes to non-Community countries in Central and Eastern Europe, as well as countries in the Middle East and Central Asia, means that such bilateral agreements are of essential economic importance.
Da ÖIAG’s samlede ejerandel imidlertid skulle sælges ifølge privatiseringsmandatet, har ÖIAG kun kunnet sælge sine andele i Austrian Airlines på grundlag af den transaktionsstruktur, som alle tilbudsgivere havde foreslået (en privat fond registreret i Østrig), og samtidig opnå de pågældende værdifulde trafikrettigheder for luftfartsselskabet og gennemføre den fuldstændige privatisering.
However, as the privatisation mandate provided for the divestiture of all of ÖIAG’s shares, it was only on the basis of the transaction structure proposed by all bidders (an Austrian registered private foundation) that ÖIAG was able to sell its shares in Austrian Airlines while retaining, for the airline, the valuable traffic rights in question and carrying out a complete privatisation.
Efter de østrigske myndigheders opfattelse var betingelsen om en østrigsk kerneaktionærstruktur uomgængelig nødvendig for at opretholde væsentlige rettigheder og har ingen indvirkninger på den opnåede pris.
The Austrian authorities are of the opinion that requiring an Austrian core shareholder structure was essential in order to retain key rights and had no impact on the price achieved.
Den løsning, der er valgt til at løse dette problem, er lige så omkostningsneutral.
The solution put in place to address this issue is similarly cost neutral.
Oprettelse af et organ, der skal varetage Østrigs interesser med hensyn til geografisk placering
Creating a committee to protect Austria’s interests
De østrigske myndigheder har anført, at et sådant organ, som ikke deltager i Austrian Airlines’ beslutningsproces, er et organ, der almindeligvis findes i branchen, og som Kommissionen aldrig har rejst indsigelser over for i lignende tilfælde [18].
The Austrian authorities submit that this type of committee, which is not involved in the decision-making processes of Austrian Airlines, is commonly found in the industry and has never yet been objected to by the Commission in comparable cases [18].
Dette kan ikke indvirke på købsprisen, da det pågældende organ kun har rådgivende karakter og ikke har nogen retlig eller faktisk indflydelse på virksomheden.
There can be no influence on the purchase price, as the body in question has only an advisory character and has no de jure or de facto influence on the company.
Organet råder navnlig ikke over veto- eller medbestemmelsesrettigheder.
In particular, the body has no veto or codetermination rights.
Endvidere har ingen af tilbudsgiverne under privatiseringsprocessen betegnet kravet om et sådant organ som problematisk.
Furthermore, the requirement for such a committee to be set up was not raised as problematic by any of the bidders in the privatisation process.
Købsprisen svarer til markedsprisen
The purchase price corresponds to the market price
De østrigske myndigheder har anført, at der i den aktuelle økonomiske situation kun kunne opnås en negativ købspris.
The Austrian authorities submit that, in the current economic situation, only a negative purchase price could be achieved.
Foruden de aktier, der skulle erhverves fra staten, ønskede Lufthansa også at erhverve de spredte aktier for at få kontrol med hele virksomheden.
In addition to the shares to be bought from the State, Lufthansa wishes to buy the free float to take control of the whole undertaking.
Prisen for de spredte aktier i forbindelse med et sådant overtagelsestilbud fastsættes i henhold til den østrigske overtagelseslov (Übernahmegesetz).
The price of the free float in such a takeover offer is legally determined under the Austrian Takeover Act.
Efter de østrigske myndigheders opfattelse skal vurderingen af statens kapitalandele ses i lyset af transaktionens samlede købspris, som følger af den købspris, som ÖIAG har opnået i forbindelse med udbuddet, og omkostningerne ved overtagelsen af de spredte aktier i henhold til lovgivningen.
In the opinion of the Austrian authorities, the valuation of the State’s shareholding must be seen in the light of the total purchase price of the transaction, which is made up of the purchase price achieved by ÖIAG in the bidding process and the costs of the takeover of the free float in accordance with the law.
I henhold til den østrigske overtagelseslov skal overtagelsesprisen mindst svare til den gennemsnitlige, efter de relevante omsætninger vægtede, børskurs for den pågældende aktie gennem de seneste seks måneder inden den dag, hvor hensigten om at afgive et tilbud blev bekendtgjort [20].
The Austrian Takeover Act stipulates that the takeover price must correspond to at least the average stock market price for the stock concerned, weighted according to the respective trading volumes, over the six months preceding the day on which the intention to submit an offer was publicly announced [20].
Den overtagelsespris, som Lufthansa har tilbudt for de spredte aktier, udgør 4,49 EUR og opfylder derfor kravene i den østrigske overtagelseslov.
The takeover price offered by Lufthansa to the free-float shareholders is EUR 4,49 and is thus in line with the requirements of the Austrian Takeover Act.
Efter de østrigske myndigheders opfattelse er overtagelsesprisen i overtagelsestilbuddet fordrejet og afspejler ikke Austrian Airlines’ sande økonomiske værdi, men følger af bestemmelserne i overtagelsesloven [21].
In the opinion of the Austrian authorities, the takeover price in the takeover offer is distorted. It does not reflect the true economic value of Austrian Airlines but results from the provisions of the Takeover Act [21].
Disse stærke kurssvingninger på Austrian Airlines-aktien er resultatet af spekulation og står på ingen måde i forbindelse med virksomhedens faktiske værdi.
These large fluctuations in Austrian Airlines’ share price are the result of speculation, and there is no correlation whatsoever with the actual value of the company.
En yderligere grund til, at Lufthansa var nødt til at give de frie aktionærer et attraktivt tilbud, var den omstændighed, at Lufthansa havde til hensigt at opnå absolut kontrol over Austrian Airlines.
Another reason why Lufthansa had to make an attractive offer to the floating shareholders was that Lufthansa is aiming to obtain full control of Austrian Airlines.
Lufthansa agtede at overtage 90 % af Austrian Airlines, da der ville være mulighed for »squeeze out« og dermed at overtage hele kapitalen i selskabet, hvis denne tærskel blev nået.
Lufthansa intends to acquire 90 % of Austrian Airlines, as reaching this threshold will enable a ‘squeeze out’ and hence a takeover of 100 % of the business shares.
Som eneaktionær var det lettere at gennemføre Lufthansas planer, da beslutningstagningen blev gjort lettere.
It would be easier for Lufthansa to implement its plans as sole shareholder, as the decision-making process would be easier.
Desuden ville alle fordelene ved de planlagte investeringer komme Lufthansa til gode.
Furthermore, Lufthansa would retain all the benefits of its planned investments.
De østrigske myndigheder har bemærket, at et salg til en negativ købspris kan godkendes i henhold til fællesskabsretten.
The Austrian authorities point out that selling at a negative purchase price is permissible under Community law.
Kommissionen har i flere beslutninger [22] bekræftet, at en »symbolsk« eller »negativ« købspris, som er resultatet af en privatiseringsproces, der opfylder kravene i den XXIII. konkurrenceberetning eller er baseret på en vurdering, ikke skal betragtes som statsstøtte.
The Commission has confirmed in several decisions [22] that a ‘symbolic’ or ‘negative’ purchase price that is the result of a privatisation process complying with the requirements of the XXIIIrd Competition Report or is based on a value appraisal is not deemed to be State aid.
Efter de østrigske myndigheders opfattelse er den pris, som Lufthansa har tilbudt, den højeste markedspris, der kunne opnås.
In the opinion of the Austrian authorities, the price offered by Lufthansa is the maximum achievable market price.
Det skal også tages i betragtning, at både Lufthansa og Austrian Airlines er medlem af Star Alliance.
It should also be remembered that both Lufthansa and Austrian Airlines are members of the Star Alliance.
Tilbudsgivere, der ikke indgår i Star Alliance (Air France/KLM og S7), skulle derfor have medtaget de yderligere omkostninger ved et allianceskift i deres tilbud.
Bidders that are not part of the Star Alliance (Air France/KLM and S7) would therefore have had to factor the additional cost of changing alliance into their offer.
De østrigske myndigheder har anført, at disse omkostninger kunne udgøre […] EUR.
The Austrian authorities submit that these costs could amount to EUR […].
De østrigske myndigheder har endvidere anført, at det (ganske vist ikke-bindende) tilbud, som S7 havde afgivet, indeholdt en […] pris, og myndighederne har understreget, at tilbuddet fra en konkurrent ifølge Kommissionens beslutningspraksis [23] er en god indikator for beregningen af en virksomheds markedsværdi.
The Austrian authorities go on to state that the offer submitted by S7 (although not binding) foresaw a […] price. They stress that, based on past Commission decisions [23], a competitor’s offer constitutes a good benchmark for calculating the market value of a company.
Med hensyn til gældsbeviset har myndighederne forklaret, at den maksimale betaling på grundlag af gældsbeviset udgør 164,1 mio. EUR og […] [24].
In relation to the debtor warrant, the authorities explain that the maximum disbursement amount under the warrant is EUR 164,1 million, made up of […] [24].
ÖIAG har handlet som en markedsøkonomisk investor
ÖIAG acted as market economy investor
Efter de østrigske myndigheders opfattelse var ÖIAG’s beslutning om at sælge Austrian Airlines til en negativ købspris også blevet truffet af en privat investor [25], som lader sig lede af mere langsigtede rentabilitetsudsigter, da den negative købspris var forbundet med betydeligt lavere omkostninger end alternative scenarier.
In the opinion of the Austrian authorities, ÖIAG’s decision to sell Austrian Airlines for a negative purchase price would also have been taken by a private investor [25] guided by the prospects of longer term profitability, as the negative purchase price was significantly less costly than the alternative scenarios.
Austrian Airlines’ insolvens havde medført betydelige forringelser af værdien af andre af Republikken Østrigs kapitalinteresser.
The insolvency of Austrian Airlines would have led to significant losses in the value of other holdings of the Republic of Austria.
Desuden skulle ÖIAG have afholdt omkostningerne ved en socialplan.
Furthermore, ÖIAG would have had to bear the costs of a social plan.
De andre mulige alternative scenarier, dvs. en kontrolleret afvikling af Austrian Airlines eller en videreførelse med bevarelse af selvstændighed, havde ligeledes været forbundet med omkostninger, der var højere end den negative købspris.
The other conceivable alternative scenarios, i.e. a controlled winding-up of Austrian Airlines or continuation on a stand-alone basis, would also have led to costs higher than the negative purchase price.
Omkostninger i forbindelse med Austrian Airlines’ insolvens
Costs relating to the insolvency of Austrian Airlines
De østrigske myndigheder har anført en af Merrill Lynch foretaget analyse, hvorefter Austrian Airlines’ insolvens kunne have medført en nedsættelse af andre statsejede »søsterselskabers« kreditværdighed, hvilket ville være resulteret i højere refinansieringsomkostninger og aktiekurstab.
The Austrian authorities cite an analysis conducted by Merrill Lynch, according to which the insolvency of Austrian Airlines could have resulted in the deterioration of the ratings of other State-owned ‘sister companies’, leading to higher refinancing costs and share price losses.
Den nedsættelse af kreditværdigheden, der kunne forventes, påvirker »søsterselskaberne« til trods for, at ÖIAG kun har en minoritetsinteresse i Austrian Airlines [26].
The ‘sister companies’ would be affected by an expected downgrading of their ratings regardless of the fact that ÖIAG has only a minority shareholding in Austrian Airlines [26].
Sådanne aktiekurstab var ikke et resultat af retlige eller frivilligt overtagne forpligtelser, men direkte virkninger af Austrian Airlines’ insolvens.
Such share price losses do not stem from legal or voluntarily assumed obligations but are direct consequences of the insolvency of Austrian Airlines.
De østrigske myndigheder er derfor af den opfattelse, at også en privat investor ville stille kapital til rådighed for et datterselskab, når omfanget af de kurstab, der kunne forventes, oversteg de omkostninger, der ville opstå med henblik på at forhindre datterselskabets insolvens.
The Austrian authorities are therefore of the opinion that a private investor would also provide a subsidiary with capital if the share price losses to be expected exceed the costs incurred by avoiding the insolvency of that subsidiary.
Ifølge den af Merrill Lynch foretagne analyse kunne værdiforringelserne i forbindelse med alene ÖIAG’s kapitalinteresser (OMV AG, Post AG, Telekom Austria AG) udgøre ca. […] EUR. […] I betragtning heraf er det sandsynligt, at de samlede aktiekurstab, der ville opstå for den retmæssige ejer, Republikken Østrig, (på […] EUR) langt oversteg den negative købspris.
According to the analysis conducted by Merrill Lynch, such losses in value could amount to approximately EUR […] for ÖIAG’s holdings (OMV AG, Post AG, Telekom Austria AG) alone. […] In view of the above, it is likely that the overall share price losses for the beneficial owner, namely the Republic of Austria (EUR […]), would greatly exceed the negative purchase price.
Ifølge de østrigske myndigheder understregede kreditvurderingsbureauerne, at datterselskabernes kreditværdighed fik fordel af deres private moderselskabs ejerstøtte.
The Austrian authorities argue that rating agencies stress the fact that subsidiaries’ credit ratings benefit from the ownership support of their private parent company.
Det eksempel, som de har anført, er forøgelsen af Hypovereinsbanks kreditværdighed med tre trin, hvilket afspejler UniCredits fuldstændige ejerskab.
The example they provide is the fact that Hypovereinsbank’s rating was increased by three notches to reflect its 100 % ownership by UniCredit.
Desuden har de anført andre eksempler, hvor en nedsættelse af moderselskabets kreditværdighed medførte en tilsvarende nedsættelse for datterselskaber (se nedenstående tabel).
In addition, they provide further examples of cases in which a rating downgrade of the parent company has led to a corresponding downgrade for its subsidiaries (see table below).
Eksempler på en nedsættelse af et datterselskabs kreditværdighed efter en nedsættelse af moderselskabets kreditværdighed
Examples of rating downgrades for subsidiaries following a rating downgrade of a parent company
Moderselskab
Parent company
Datterselskab
Subsidiary
Nedsættelse af kreditværdigheden (Standard & Poor’s)
Rating downgrade (Standard & Poor’s)
22. juni 2007
22 June 2007
fra A til A–
from A to A–
fra A– til BBB+
from A– to BBB+
18. marts 2009
18 March 2009
fra A+ til A
from A+ to A
Da ÖIAG og dets tilknyttede selskaber — dvs. Telekom Austria AG, Österreichische Post AG og OMV AG — er velkendte i Østrig, ville enhver påvirkning af arbejdsfreden og mærkeimaget have vidtrækkende konsekvenser.
As ÖIAG and its holding companies — Telekom Austria AG, Österreichische Post AG and OMV AG — are widely known in Austria, any impact on industrial peace and brand image would be far-reaching.
En privat investor i ÖIAG’s situation ville derfor i tilfælde af Austrian Airlines’ insolvens dække omkostningerne ved socialplanen, også selv om den pågældende ikke var retligt forpligtet til at gøre det.
A private investor finding itself in ÖIAG’s position would therefore assume the costs of a social plan in the event of Austrian Airlines becoming insolvent, even if it were under no legal obligation to do so.