natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dernæst konkluderede de amerikanske myndigheder i nævnte undersøgelser, at der var en klar forskel mellem coated finpapir til fladtrykspresser og ruller til rotationspresser.
Secondly, the US authorities in the mentioned investigations concluded that there was a clear distinction between, on the one hand, CFP used in sheet-fed printing and, on the other hand, rolls suitable for use in web-fed printing.
Arkruller blev betragtet som halvfabrikata, mens ruller til rotationspresser ikke blev betragtet som den pågældende vare.
Cutter rolls were regarded as semi-finished products while rolls suitable for web fed printing were not considered as ‘product concerned’.
De amerikanske myndigheder definerede ikke udtrykkeligt ruller til rotationstryk i deres varedækning.
The US authorities did not explicitly define web rolls in their definition of the product scope.
Rivefasthedskriteriet var derfor ikke relevant i definitionen af varedækningen i de nævnte undersøgelser.
For this reason, the criterion of resistance to picking was not relevant in the definition of the product scope in the mentioned investigations.
Ud fra ovenstående bemærkninger blev den tekniske egenskab »rivefasthed« bekræftet som en pålidelig egenskab til at beskrive coated finpapir til rotationspresser.
Based on the above comments, the technical characteristic ‘resistance to picking’ was confirmed as being a reliable characteristic to describe CFP suitable for use in web-fed printing.
De fremsatte bemærkninger viste dog også, at der findes ruller til rotationstryk, der kan bruges til rotationspresser, selv om de ikke opfylder samtlige kriterier med hensyn til rivefasthed.
The comments put forward have however also revealed that there exist web rolls that can be used in web-fed printing even if they do not fully meet all the criteria of resistance to picking.
Det blev derfor anset for nødvendigt at præcisere definitionen af ruller til rotationspresser yderligere.
For this reason it was considered necessary to further refine the definition of rolls suitable for for use in web-fed printing.
For at anvende endnu et kriterium med henblik på at definere ruller til rotationstryk, der ikke helt opfylder samtlige kriterier for rivefasthed, foreslog klageren, at en rulle, som ikke helt opfylder rivefasthedstesten, men har en kernediameter på under 80 mm, bør betragtes som en rulle til rotationstryk.
In order to provide a further criterion to distinguish web rolls which do not fully meet all the criteria for resistance to picking, the complainant suggested that a roll which does not fully meet the picking resistance test but has an internal core size of less than 80 mm, should be considered as a web roll.
Kinas regering og den eksporterende producent hævdede, at tilføjelsen af kernediameter som et nyt element til varedefinitionen udgjorde en ændring af definitionen af ruller til rotationstryk, og dermed også af den pågældende vare.
The government of PRC and the exporting producer claimed that the addition of core size as a new element into the product definition constituted a revision of the definition of web rolls and thus the product concerned.
Det blev også hævdet, at kernediameteren ikke er et egnet kriterium, da der findes ruller til rotationstryk, som er mere end 80 mm i kernediameter, og arkruller, hvis kernediameter er under 80 mm.
It also claimed that the internal core size is not a suitable criteria as there exist web rolls with higher than 80 mm core size and cutter rolls with lower than 80 mm core size.
Kommissionen påtog sig at præcisere definitionen af ruller til rotationspresser yderligere og give nærmere oplysninger for klart at kunne skelne endnu mere tydeligt mellem den pågældende vare og andre varer også med henblik på at minimere muligheden for omgåelse af foranstaltningerne.
The Commission endeavoured to further refine the definition of rolls suitable for use in web-fed printing and to give further clarification in order to distinguish even more clearly between the product concerned and other products, also with a view to minimizing the possibility of circumvention of the measures.
Den dokumentation, der blev indsendt om kernediameterens egnethed som et alternativt kriterium i forbindelse med definitionen, viste imidlertid, at dette kriterium ville føre til den mulige udelukkelse fra foranstaltningerne af den pågældende vare, dvs. arkruller med en kernediameter på under 80 mm.
The evidence submitted on the suitability of the core size as an alternative criterion in the definition however proved that this criterion would lead to the possible exclusion of the product concerned, i.e. cutter rolls with a core size of less than 80 mm from the measures.
Derfor blev dette kriterium med hensyn til at definere ruller til rotationspresser opgivet.
Therefore this criterion to define rolls suitable for use in web-fed printing was abandoned.
Ovenstående foregriber ikke pålideligheden af den metode, ifølge hvilken ruller til rotationspresser, blev udelukket fra undersøgelsen som påstået af en kinesisk gruppe af eksporterende producenter.
The above is without prejudice to the reliability of the method according to which rolls suitable for use in web-fed printing have been excluded from the scope of the investigation as it was claimed by the Chinese group of exporting producers.
Der blev ikke modtaget yderligere bemærkninger om udelukkelsen af multiplekskarton fra varedækningen i undersøgelsen.
No further comments were received concerning the exclusion of multi-ply paper from the product scope of the investigation.
Ud fra ovenstående bekræftes konklusionerne i betragtning 14 til 26 i forordningen om midlertidig told hermed.
Based on the above, recitals (14) to (26) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Da der ikke indkom bemærkninger til konklusionerne i betragtning 27 i forordningen om midlertidig told, bekræftes de foreløbige konklusioner med hensyn til samme vare hermed.
Since no comments were received with regard to the conclusions outlined in recital (27) of the provisional Regulation, the provisional findings with regard to the like product are hereby confirmed.
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til stikprøveudtagning, bekræftes konklusionerne i betragtning 28 til 30 i forordningen om midlertidig told hermed.
In the absence of any comments on sampling, recitals (28) to (30) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
De fire producenter, der er omtalt i betragtning 29 i forordningen om midlertidig told, og som blev anset for at være repræsentative for EU-erhvervsgrenen som defineret i betragtning 77 i forordningen om midlertidig told, omtales herefter som »repræsentative EU-producenter«.
The four producers referred to in recital (29) of the provisional Regulation that were considered to be representative of the Union industry as defined in recital (77) of the provisional Regulation are further referred to as ‘representative Union producers’.
Kun en samarbejdsvillig kinesisk producent (APP-gruppen, den eksporterende producent) indsendte bemærkninger til dumping som en opfølgning på indførelsen af de midlertidige foranstaltninger.
Only one Chinese cooperating group (APP, the exporting producer) submitted comments on dumping as a follow-up to the imposition of provisional measures.
APP hævdede med hensyn til kriterium nr. 1, at Kommissionens argumenter udelukkende hvilede på påstanden om, at det var umuligt at kontrollere betalingen.
With respect to criterion 1, APP alleged that the Commission's arguments relied solely on the alleged impossibility of verifying payment.
Det blev følgelig hævdet, at de metoder, som den part havde anvendt, var i tråd med internationale regnskabsstandarder (»IAS«).
It was consequently argued that the methods used by the party are in line with International Accounting Standards (‘IAS’).
Denne påstand måtte afvises.
This had to be rejected.
I den forbindelse skal det bemærkes, at undersøgelsen afslørede, at det ikke var muligt at fastslå, om der var udført betalinger i forbindelse med overførslen af virksomhedernes aktier og omkostninger på større input af råvarer.
In this respect it is noted that the investigation revealed that it was not possible to establish the existence of payments with respect to transfer of companies’ shares and cost of major raw material inputs.
Med hensyn til de anvendte regnskabsmetoder skal det bemærkes, at disse metoder ikke var i overensstemmelse med IAS (udligning og oplysning om nærtstående parter).
As to the accounting methods used it is noted that the methods followed were not in line with IAS (offsetting and related party disclosures).
Med hensyn til kriterier nr. 1 og 2 indvendte APP, at Kommissionen rent automatisk havde forkastet en udtalelse fra eksperter fra et velkendt firma inden for regnskabsvæsen med den begrundelse, at den var irrelevant.
With respect to criteria 1 and 2, APP submitted that the Commission had dismissed the opinion of a well-known firm of accountancy advisors in a summary fashion on the grounds that it was irrelevant.
En sådan forkastelse svarer til en utilstedelig afvisning af en uafhængig vidneforklaring, og APP's ret til en retfærdig behandling var dermed blevet tilsidesat.
Such dismissal would amount to an inadmissible rejection of an independent witness statement, thereby violating APP's right to a fair process.
APP gjorde gældende, at dets regnskabseksperter var af den opfattelse, at Kommissionens analyse af regnskabsprocedurerne og -principperne var mangelfuld, og at nogle af de af Kommissionen påpegede punkter ifølge disse eksperter ikke var væsentlige.
APP argued that its accounting advisors found the Commission's analysis on accounting procedures and principles flawed while some of the points that the Commission identified were, according to those advisors, not material.
APP's påstande blev ikke dokumenteret og måtte afvises.
APP allegations were not backed by any evidence and had to be rejected.
I den forbindelse skal det bemærkes, at ovennævnte regnskabseksperter ikke synes at bestride de faktiske kendsgerninger i denne undersøgelse, men forsøgte snarere at forelægge en analyse af nogle af de grundlæggende regnskabsprincipper, især forsigtighedsprincippet, periodiseringsprincippet, princippet om korrekt gengivelse og princippet om væsentlighed.
In this respect it is noted that the accountancy advisors referred to in the recital above do not appear to dispute the actual facts established in this investigation but rather attempted to present an analysis of some of the basic accounting principles, notably the prudence principle, the accrual principle, the principle of faithful representation and the materiality principle.
Det skal bemærkes, at disse regnskabseksperter ikke var til stede, da der blev udført en kontrol på stedet af Kommissionen i Kina, i løbet af hvilken Kommissionen fik et førstehåndsindtryk af APP's anvendte praksis, der er relevant i forbindelse med vurderingen af den markedsøkonomiske behandling.
It should be noted that those accountancy advisors were not present during the on-spot verification carried out by the Commission in the PRC in the course of which the Commission got first-hand knowledge about APP's actual practices relevant for the MET assessment.
Kommissionen har over for parten givet en indgående skriftlig redegørelse for de konstaterede mangler og for, hvordan disse hænger sammen med regnskabsprincipperne IAS.
The Commission has explained in detail in writing to the party the deficiencies spotted and their links with the IAS accounting principles.
Regnskabsfirmaets fortolkning af disse principper var ikke tilstrækkelig underbygget eller dokumenteret og kunne heller ikke afstemmes med de faktiske foreliggende kendsgerninger.
The interpretation of these principles given by the accounting firm was not sufficiently substantiated or supported by evidence and could also not be reconciled with the actual facts established.
Faktisk bekræftede den eksisterende dokumentation, at ovennævnte regnskabsprincipper ikke var blevet overholdt.
Indeed, the evidence on file confirmed that the aforesaid accounting principles were not respected.
APP gjorde gældende, at dets grundlæggende rettigheder var blevet overtrådt.
APP submitted that its fundamental rights were breached.
Det blev hævdet, at Kommissionen havde pålagt denne part en urimelig bevisbyrde, da den markedsøkonomiske behandling var blevet undersøgt.
It was argued that the Commission imposed an excessive burden of proof on the party when investigating MET.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at Kommissionen har underrettet APP fuldt ud om, hvilke oplysninger der ønskes i forbindelse med markedsøkonomisk behandling, og påtog sig på ethvert tidspunkt i proceduren at kontrollere de oplysninger, som parten har afgivet.
In this respect it is noted that the Commission has informed APP fully on the type of information requested with respect to MET and endeavoured to verify at every stage of the proceeding any information provided by the party.
Det forhold, at de oplysninger, som denne part har afgivet, ikke bekræfter, at regnskabsmetoderne er i overensstemmelse med IAS, betyder ikke, at der er tale om en urimelig bevisbyrde.
The fact that the information provided by the party does not confirm the compliance with IAS of its accounting methods does not imply the existence of an excessive burden of proof.
Markedsøkonomisk behandling er en undtagelse i forhold til den normale ordning for virksomheder, der befinder sig i lande uden markedsøkonomi, og parterne i sådanne tilfælde anmodes blot om at vise, at de har opfyldt bestemmelserne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og hvor markedsøkonomisk behandling kan afslås, hvis bare ét kriterium ikke er opfyldt.
MET is an exception to the normal regime for companies located in non-market economy countries and parties in such cases are simply requested to show that they complied with the rules set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, failure to one criterion being enough to justify the refusal for granting MET.
I denne særlige procedure blev det fastslået, at APP ikke kunne godtgøre, at den opfyldte kravene under kriterium nr. 2.
In this particular proceeding the investigation established that APP was not able to show that it complied with the requirements of Criterion 2.
APP gjorde også gældende, at der var en mangel på objektivitet i vurderingen af markedsøkonomisk behandling.
APP also argued that there was a lack of objectivity in the MET assessment.
Den indvendte, at afgørelsen om markedsøkonomisk behandling eventuelt var påvirket af Kommissionens kendskab til virkningen af afslaget om markedsøkonomisk behandling på koncernens dumpingmargen.
It submitted that the MET decision was possibly influenced by the Commission's knowledge about the impact of the MET rejection on the group's dumping margin.
Disse påstande var udokumenterede og måtte derfor afvises.
Moreover, these claims are unsubstantiated and thus had to be rejected.
Der er ingen tegn på, at afgørelsen om markedsøkonomisk behandling var påvirket af Kommissionens kendskab til virkningen på koncernens dumpingmargen af afslaget på markedsøkonomisk behandling.
There is no indication that the MET decision was influenced by the Commission's knowledge about the impact of the MET rejection on the group's dumping margin.
Analysen vedrørende markedsøkonomisk behandling er en teknisk analyse af, hvorvidt de fem klare kriterier fastsat i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), er opfyldt, og analysen vedrørende markedsøkonomisk behandling, som blev forelagt af Kommissionen, blev udført ud fra kriterierne for markedsøkonomisk behandling uden at tage hensyn til virkningen af resultatet af den analyse på den eksporterende producents eventuelle dumpingmargen.
The MET analysis is a technical analysis of the fulfilment of the five clear criteria set out under Article 2(7)(c) of the basic Regulation and the MET analysis presented by the Commission was carried out on the basis of the MET criteria and without considering the impact of the outcome of that analysis on the exporting producer's potential dumping margin.
I den forbindelse skal det erindres, at planlægningen af de forskellige segmenter af kontrol på stedet og forskellene i de tidsplaner, der blev fulgt (ansøgninger om markedsøkonomisk behandling, antidumpingspørgeskemaer, oplysninger om referenceland, eksportsalg gennem forretningsmæssigt forbundne EU-parter), sammen med de perioder, inden for hvilke parterne indsendte svar, samt efterfølgende ændringer i deres bemærkninger viser, at Kommissionen ikke var i stand til at fastslå en virkning af afgørelsen om markedsøkonomisk behandling på denne parts eventuelle dumping på tidspunktet for fremlæggelsen af afgørelsen om markedsøkonomisk behandling.
In this respect it is recalled that the scheduling of the various segments of the on-spot verifications and the difference in the calendars followed (MET claim forms, anti-dumping questionnaires, analogue country data, export sales via related Union parties) together with the periods within which parties filed replies and subsequent amendments to their submissions demonstrates that the Commission was not able to establish any effect of a MET decision on the party's potential dumping at the time of MET disclosure.
Endelig blev APP ved med lige til det sidste at indsende nye oplysninger og erstatte allerede afgivne oplysninger, og således kan det ikke hævdes, at Kommissionen kunne beregne dumpingmargener ud fra de oplysninger, som den ikke besad.
Finally, APP kept up to a late stage submitting new information and replacing information already on file thus it cannot be upheld that the Commission could be able to compute dumping margins on the basis of information that it did not have.
APP gjorde også gældende, at Kommissionen ikke var nødt til at kontrollere partens svar fuldt ud for at danne sig et detaljeret billede af de oplysninger, der indgik i denne parts besvarelse af antidumpingspørgeskemaet, og at der er mistanke om, at Kommissionen havde alle de oplysninger, der var nødvendige for at beregne dumpingmargenen.
APP also argued that the Commission did not need to verify in full the party's replies in order to have a detailed picture of the data included in the party's reply to the anti-dumping questionnaire and that suspicions exists that the Commission had all the necessary data in order to calculate a dumping margin.
Det skal i denne forbindelse erindres, at Kommissionen kontrollerede alle de oplysninger, som de interesserede parter havde indsendt i henhold til grundforordningens artikel 16 med henblik på at træffe en repræsentativ konklusion.
In this respect it is noted that in line with the provisions of Article 16 of the basic Regulation, the Commission verified all the information submitted by interested parties in order to arrive at a representative finding.
Resultaterne af undersøgelsen hvilede på forhold, der var kontrolleret i en periode på fire måneder, og ikke bare på mistanker eller på anden form for ikke-kontrollerede udtalelser eller påstande.
The findings of the investigation were based on verified facts during a period of time that spread across four months and not on mere suspicions or any type of unverified statements or allegations.
APP gjorde gældende, at kriterier med hensyn til markedsøkonomisk behandling skulle ses i lyset af deres formål med hensyn til at sikre, at priserne er resultatet af normale markedskræfter.
APP submitted that the MET criteria should be read in light of their objective to ensure that prices are the result of normal market forces.
I den forbindelse bemærkes det, at formålet med kriterierne med hensyn til markedsøkonomisk behandling er klart fastlagt i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, og Kommissionen har over for APP anvendt disse klare regler, da den analyserede ansøgningen om markedsøkonomisk behandling.
In this respect it is noted that the purpose of the MET criteria is clearly set out under Article 2(7) of the basic Regulation and the Commission applied with respect to APP these clearly set out rules when analyzing its MET claim.
APP indvendte også, at vurderingen af markedsøkonomisk behandling havde mangler, idet kontrollen af besvarelsen på antidumpingspørgeskemaet havde resulteret i »troværdige« produktionsomkostninger, mens vurderingen af markedsøkonomisk behandling viste en manglende evne til at fastsætte betalinger for input.
APP also claimed that the MET assessment had shortcomings, given that the verification of the reply to the anti-dumping questionnaire had established a ‘reliable’ cost of production, while the MET assessment points to a lack of ability to establish payments for inputs.
Denne fortolkning af resultaterne må afvises som værende fejlagtig.
This interpretation of the findings has to be rejected as erroneous.
Der mindes om, at grundforordningen udtrykkeligt gør tildelingen af markedsøkonomisk behandling og dermed troværdigheden og anvendelsen af en eksporterende producents egne oplysninger om priser og omkostninger med henblik på at fastsætte normal værdi betinget af, at virksomheden kan godtgøre, at den opfylder kravene i artikel 2, stk. 7, litra c).
It is recalled that the basic Regulation explicitly conditions the granting of MET and thus the reliability and use of an exporting producer's own price and cost data for the purpose of establishing normal value on the company successfully showing that it meets the requirements set out in Article 2(7)(c).
Hvis ovennævnte påstand fremsat af APP accepteres, ville det svare til en omgåelse af resultaterne i forbindelse med vurderingen af markedsøkonomisk behandling og af bestemmelserne i artikel 2, stk. 7, litra c), idet der anvendes andre oplysninger indsamlet til andre formål.
If the aforementioned claim by APP were to be accepted it would simply ‘by-pass’ the findings of the MET assessment and the provisions of Article 2(7)(c) by using other type of information collected for other purposes.
Det er ikke i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningen.
This is not in conformity with the provisions of the basic Regulation.
Der skal mindes om, at for APP's vedkommende fremstillede to ud af de fire forretningsmæssigt forbundne eksporterende producenter kun multiplekskarton.
It is recalled that for APP two out of the four related exporting producers were found to produce only the multi-ply paperboard.
Under hensyntagen til det forhold, at multiplekskarton er udelukket fra varedækningen, jf. betragtning 40 og 41, konkluderes det, at resultaterne i forbindelse med markedsøkonomisk behandling for de to forretningsmæssigt forbundne eksporterende producenter, som kun fremstiller multiplekskarton inden for APP-gruppen, ikke er relevante i forbindelse med denne procedure.
Account taken of the fact that multi-ply paper board is excluded from the product scope as confirmed in recitals (40) and (41) above, it is concluded that the MET findings with respect to the two related exporting producers that produce only multi-ply paperboard within the APP group are not relevant for this proceeding.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende markedsøkonomisk behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 31 til 51 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any other comments concerning MET, recitals (31) to (51) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Da der ikke er fremsat bemærkninger til individuel behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 52 til 55 i forordningen om midlertidig told hermed.
In the absence of any comments on IT, recitals (52) to (55) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Ingen af parterne anfægtede valget af USA som referenceland for den endelige fastsættelse.
No party disputed the selection of theUSA as an analogue country for the definitive determination.
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende valget af referenceland, bekræftes konklusionerne i betragtning 56 til 63 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments concerning the selection of the analogue country, recitals (56) to (63) of the provisional Regulation are hereby confirmed.