natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Blandt andre eksempler på Kommissionens tidligere praksis henvises til Kommissionens beslutning 2004/76/EF af 13. maj 2003 om den statsstøtteordning til fordel for hovedkontorer og logistikcentre, Frankrig har gennemført, EUT L 23 af 28.1.2004, s. 1, punkt 73. Et tilsvarende ræsonnement findes i Kommissionens beslutning 2003/515/EF af 17. februar 2003 om Kongeriget Nederlandenes statsstøtte til internationale finansieringsaktiviteter, EUT L 180 af 18.7.2003, s. 52, punkt 105, og Kommissionens beslutning 2004/77/EF af 24. juni 2003 om den belgiske støtteordning, som gennemføres i form af en særlig skatteordning gældende for US foreign sales corporations, EUT L 23 af 28.1.2004, s. 14, punkt 70.
See, inter alia, for precedent Commission’s practice Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003, on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistic centres, OJ L 23, 28.1.2004, p. 1, paragraph 73; see also, for a similar reasoning, Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003, on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, OJ L 180, 18.7.2003, p. 52, paragraph 105; Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003, on the aid scheme implemented by Belgium – tax ruling system for US foreign sales corporations, OJ L 23, 28.1.2004, p. 14, paragraph 70.
Dom afsagt af Retten i Første Instans i sag T-211/05, Italien mod Kommissionen, Sml. 2009 II, s. 2777, præmis 173. Jf. også dom afsagt af Retten i Første Instans i sag T-459/93, Siemens mod Kommissionen, Sml. 1995 II, s. 1675, præmis 48.
See judgement of the General Court of 4.9.2009, case T-211/05, Italy v Commission, not published yet, paragraph 173; see also judgement of the General Court of 8.6.1995, case T-459/93, Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Skrivelse fra Grækenland af 6. oktober 2010.
In their submission of 6 October 2010.
Jf. f.eks. dom afsagt den 30.4.2002 af Retten i Første Instans i forenede sager T-195/01 og T-207/01, Gibraltar mod Kommissionen, (EFT C 169 af 13.7.2002, s. 30), Sml. 2002 II, s. 2309, præmis 130.
See for instance judgment of the General Court in the Gibraltar case – joined Cases T-195/01 and T-207/01, of 30 April 2002, paragraph 130 (OJ C 169, 13.7.2002, p. 30), 2002 ECR II-2309.
Kommissionens beslutning 2003/515/EF af 17. februar 2003 om Kongeriget Nederlandenes statsstøtte til internationale finansieringsaktiviteter, EUT L 180 af 18.7.2003, s. 52, og Kommissionens beslutning 2004/76/EF om 13. maj 2003 den statsstøtteordning til fordel for hovedkontorer og logistikcentre, Frankrig har gennemført, EUT L 23 af 28.1.2004, s. 1.
See, inter alia, Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52); Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres (OJ L 23, 28.1.2004, p. 1).
Domstolens dom af 22.6.2006 i de forenede sager C-182/03 og C-217/03, Forum 187, Sml. 2006 I, s. 5479, præmis 147. Jf. også Domstolens dom af 24.11.2005 i sag C-506/03, Tyskland mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samlingen, præmis 58, og dom af 11.2.1987 i sag C-265/85, Van den Bergh en Jurgens mod Kommissionen, Sml. 1987, s. 1155, præmis 44.
Judgment of the Court of Justice of 22.6.2006, case C-182/03 and C-217/03, Forum 187 ASBL [2006] ECR I-5479, paragraph 147; see also judgment of the Court of Justice of 26.11.2005, case C- 506/03, Germany v Commission, unpublished, paragraph 58 and judgement of the Court of Justice of 11.3.1987, case C-265/85, Van den Bergh en Jurgens BV v. Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
Jf. også punkt 21.
See also paragraph 21 herein above.
Rhodos blev privatiseret i april 1999 og ophørte med at anvende den reducerede entrépris på daværende tidspunkt.
Rhodes was privatised in April 1999 and at that time it stopped applying the reduced price of admission tickets.
Støtten, som Rhodos modtog inden den 21. oktober 2009, er omfattet af forældelsesfristen.
Aid received by Rhodes before 21 October 2009 is covered by the limitation.
Den nøjagtige dato i 2000, hvor ETA begyndt at betale afgiften på 80 % af den reducerede pris på 6 EUR, skal bekræftes af de græske myndigheder.
Exact date of 2000 when ETA started paying the 80 % tax of the reduced price of EUR 6 to be confirmed by Greek authorities.
Ud fra en forståelse af, at Korfu-kasinoet ikke længere modtog støtte efter privatiseringen i august 2010, hvor det begyndte at kræve en entrépris på 15 EUR.
On the understanding that Corfu casino has stopped being a beneficiary upon its privatisation of August 2010, when it passed to EUR 15.
Kommissionen har i øjeblikket kun ufuldstændige oplysninger om perioden 22. oktober 1999 – 22. oktober 2009 og ingen oplysninger om den eventuelle videreførelse af foranstaltningen efter den 22. oktober 2009.
The Commission currently only has partial information covering the period 22 October 1999 – 22 October 2009, and particularly, no information concerning the potential continuation of the measure after 22 October 2009.
Ved brev af 17. november 2009 bad Grækenland om mere tid til at svare, hvilket Kommissionen imødekom med e-mail af 18. november 2009.
By letter dated 17 November 2009 Greece requested further time to respond, which was granted by the Commission by e-mail message of 18 November 2009.
Grækenland svarede Kommissionen den 27. november 2009.
On 27 November 2009 Greece replied to the Commission.
Ved brev af 9. august 2010 anmodede Grækenland om en forlængelse af svarfristen, hvilket Kommissionen imødekom ved brev af 18. august 2010.
By letter of 9 August 2010 Greece requested an extension of the deadline to respond, which was granted by the Commission by letter of 18 August 2010.
Kommissionen modtog Grækenlands bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren den 6. oktober 2010.
By letter of 6 October 2010 the Commission received comments from Greece on the Opening Decision.
Med hensyn til kasinoet på Rhodos blev licensen i henhold til lov 2206/1994 tildelt i 1996 ved ministerbeslutning Τ/633 af 29.5.1996.
In the case of Rhodes casino, the license under Law 2206/1994 was issued in 1996 by virtue of ministerial decision Τ/633/29.5.1996.
Kasinoet fortsatte dog med at opkræve den lave entrépris og begyndte først at forlange 15 EUR efter privatiseringen i april 1999. Indtil privatiseringen blev det drevet under EOT's kontrol og fulgte følgelig EOT-beslutningen af 1992, hvor entréprisen til kasinoet på Rhodos var fastsat til GRD 1500 [30].
However the casino continued to apply the reduced price of admission tickets until 1999, passing to EUR 15 only after the privatisation which took place in April 1999 (as until its privatisation it operated under the control of EOT – and thus applied the EOT decision of 1992 [30] which set the price of admission tickets to the Rhodes Casinos at 1500 drachmas).
For at klarlægge, om en foranstaltning udgør statsstøtte i henhold til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, skal Kommissionen vurdere, hvorvidt foranstaltningen opfylder bestemmelserne i traktatens art. 107, stk. 1.
In order to ascertain whether a measure constitutes a State aid caught by the provisions of the TFEU, the Commission has to assess whether it fulfils the conditions of its Article 107(1). This Article states that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Kommissionen påpeger, at kravet om erlæggelse af 80 % af entréprisen ikke gjaldt kasinoerne i Mont Parnès og Korfu før i 2003.
The Commission observes that the requirement to remit 80 % of the price of admission tickets did not apply to the casinos of Mont Parnès and Corfu until 2003.
Som tidligere bemærket begyndte kravet at gælde for kasinoerne i Thessaloniki og på Rhodos, da disse fik licens i henhold til lov 2206/1994, Thessaloniki i 1995 og Rhodos i 1996.
As noted above, as concerns the casinos of Thessaloniki and Rhodes, this requirement became applicable upon issuance of their license under the Law 2206/1994, namely since 1995 in the case of Thessaloniki, and since 1996 in the case of Rhodes.
Entréprisen har ligget fast på 6 EUR frem til i dag for Mont Parnès og Thessaloniki og lå på de samme 6 EUR frem til privatiseringen i august 2010 for Korfu og i 1999 for Rhodos.
As concerns the price of admission tickets, it has remained at EUR 6 in the case of Mont Parnès and Thessaloniki until present, for Corfu until its privatisation in August 2010, and for Rhodes until its privatisation in 1999.
Men både kravet om erlæggelse af 80 % og entréprisen på 15 EUR var bindende for andre kasinoer fra 1995, og denne regel er blevet håndhævet.
However, both the requirement to remit 80 % and the price of admission tickets of EUR 15 applied to other casinos as of 1995 and have been in practice applied as such.
Myndighederne og Mont Parnès har anført, at selv om man accepterede, at den reducerede entrépris på 6 EUR kan have påvirket eller vil kunne påvirke en udenlandsk virksomheds beslutning om at investere i et kasino i Grækenland, vil den udenlandske virksomhed altid kunne påberåbe sig lovgivningsdekret 2687/1953. Kommissionen bemærker, at dekretet ikke anvendes automatisk, og at det rent faktisk ville give mulighed for at anvende den mere fordelagtige behandling af de begunstigede kasinoer (dvs. den lave entrépris på 6 EUR) over for andre virksomheder.
As concerns the argument proposed by the authorities and Mont Parnès that even if the view were taken that the reduced price of admission tickets of EUR 6 might have influenced or may influence the decision of a foreign company to invest in a casino business in Greece, the foreign company could always avail itself of Law 2687/1953, the Commission observes that the application of the Law of 1953 is not automatic and would in fact allow the further granting of the more advantageous treatment granted to the beneficiary casinos (i.e. the lower price of admission tickets of EUR 6) to other undertakings.
Denne foranstaltning vil dermed efter al sandsynlighed føre til yderligere udbredelse af den afgiftsmæssige forskelsbehandling, som er genstand for denne sag.
This measure would thus be liable to further propagate the fiscal discrimination under assessment.
Kommissionen forstår, at Rhodos-kasinoet ikke længere modtager støtte, da det ophørte med at kræve den lavere entrépris, da det blev privatiseret i april 1999.
In the case of Rhodes, the Commission understands that the casino is no longer a beneficiary (as it stopped practicing the lower price of admission tickets upon its privatisation in April 1999).
Kommissionen mener, at hverken de græske myndigheder eller Mont Parnès har fremført tilstrækkelige argumenter til at ændre ved denne konklusion.
The Commission considers that neither the Greek authorities nor Mont Parnès have advanced any argumentation which would be sufficiently articulated to alter this conclusion.
Som tidligere forklaret anerkender Kommissionen medlemsstaternes ret til at regulere hasardspil på deres eget område inden for rammerne af EU-lovgivningen og anerkender, at regulering af denne art, der har til formål at kontrollere og begrænse hasardspil, er et legitimt mål for en stats politik.
The Commission recognises, as noted above, the right of Member States to regulate gambling on their territory subject to EU law, and that such regulation in order to control and discourage gambling is a legitimate objective of public policy.
Men selv om dette var formålet med støtten, finder Kommissionen ikke, at dette vil være et argument for, at den er omfattet af EUF-traktatens artikel 106, stk. 2.
However the Commission does not believe that this brings the aid, even if this is its objective, within the remit of Article 106(2) of the TFEU.
Den afgiftsmæssige forskelsbehandling blev indført ulovligt — dvs. i modstrid med EU-lovgivningen om statsstøtte — i 1995, da de græske myndigheder valgte at fritage visse kasinoer fra den almindelige regel i henhold til lov 2206/1994 og ministerdekretet af 1995.
The fiscal discrimination was introduced in 1995 illegally– that is, from the perspective of EU State aid law – by the choice made by the Greek authorities to allow in favour of certain casinos derogations from the general rule deriving from the Law 2206/1994 and the Ministerial Decision of 1995.
Det gælder navnlig, at de græske myndigheder gav de offentlige kasinoer i Mont Parnès, Korfu og Rhodos tilladelse til fortsat at anvende en lavere entrépris på 6 EUR i stedet for standardprisen på 15 EUR, og i 1995 indrømmede de også specifikt kasinoet i Thessaloniki denne fordel i henhold til lovgivningsdekretet om udenlandsk kapital fra 1953.
In particular, the Greek authorities allowed the public casinos of Mont Parnès, Corfu and Rhodes to continue to apply a lower price of admission tickets of EUR 6 instead of the standard price of EUR 15, and furthermore, also specifically granted this more advantageous treatment to the casino of Thessaloniki in 1995, based on the Law of 1953 (concerning foreign capital).
Standardprisen på 15 EUR er blevet pålagt og er blevet overholdt af de fem andre private kasinoer, der er blevet etableret og har fået licens i henhold til lov 2206/1994 siden 1995.
Meanwhile, this standard level of EUR 15 was imposed and effectively respected by the 5 other private casinos which were established and licensed (under the Law 2206/1994) since 1995.
I henhold til lov 3139/2003 opretholdt man desuden den lavere entrépris på 6 EUR for kasinoerne i Mont Parnès og Korfu, hvilket medførte, at den afgiftsmæssige forskelsbehandling ulovligt blev forlænget og stadfæstet.
Furthermore, by virtue of the Law 3139/2003 the lower price of EUR 6 for admission tickets was specifically maintained for the casinos of Mont Parnès and Corfu, with the effect of illegally prolonging and confirming the fiscal discrimination.
I den foreliggende sag greb Kommissionen først ind, og Grækenland handlede først efter anmodning fra Kommissionen, i 2009.
In the current case, the Commission did not take action, nor did Greece act at the request of the Commission, before 2009.
Kommissionen handlede den 21. oktober 2009, hvor den fremsendte klagen til Grækenland og bad Grækenland præcisere de pågældende spørgsmål.
The Commission took such an action on 21 October 2009 when it communicated the complaint to Greece and requested information in this regard.
Kasinoet i Thessaloniki fik licens ved lov 2206/1994 i 1995 [79].
The Thessaloniki casino was licensed in 1995 under Law 2206/1994 [79].
Kravet om erlæggelse af 80 % af entréprisen til staten har været gældende for kasinoet i Thessaloniki, siden det fik sin licens i 1995.
The requirement to remit to the State 80 % of the price of admission tickets was applicable to the casino of Thessaloniki since the issuance of its license in 1995.
Thessaloniki har opkrævet den reducerede entrépris på 6 EUR, som opkræves af kasinoerne i Mont Parnès og Korfu.
Until the present date, it has been applying the reduced EUR 6 price of admission tickets applied by the casinos in Mont Parnès and Corfu.
Kasinoet på Rhodos fik licens ved lov 2206/1994 i 1996.
Rhodes Casino was licensed under the Law 2206/1994 in 1996.
Oplysninger mangler
Missing information […]
Kommissionen bemærker, at forældelsesfristen på 10 år, der fastsættes i artikel 15 i procedureforordningen, forhindrer, at statsstøtte tildelt inden den 21. oktober 1999 kræves tilbagebetalt.
The Commission notes that the limitation period of 10 years, provided for in Article 15 of the abovementioned Procedural Regulation applies to any aid awarded before 21 October 1999.
Grækenland skal ophæve alle resterende afgiftsmæssige fordele, der er indrømmet i forbindelse med foranstaltningen, som er genstand for denne beslutning, med virkning fra den dato, hvor denne beslutning vedtages —
The Hellenic Republic shall cancel all outstanding fiscal advantage provided under the measure subject to the present Decision, with effect from the date of adoption of this Decision.
Disse oplysninger findes på webstedet http://www.clubhotelloutraki.gr/.Det multinationale selskab Queenco Leisure International driver alene kasinoet på Rhodos og er ligeledes aktionær og deltager i driften af følgende kasinoer: Club Hotel Casino Loutraki, Loutraki, Grækenland (aktionær og meddirektør), Casino Palace, Bukarest, Rumænien (hovedaktionær og enedirektør) og Sasazu, Prag, Den Tjekkiske Republik (eneaktionær og enedirektør).
This information is available on the site http://www.clubhotelloutraki.gr/.The multinational company Queenco Leisure International (QLI) has the sole management of Casino Rodos but is also involved as shareholder and managerially in the following casinos: Club Hotel Casino Loutraki – Loutraki, Greece (Shareholder and joint management). Casino Palace – Bucharest, Romania (Major Shareholder and sole management).
hvilket stiller de privatejede kasinoer i en konkurrencemæssigt ugunstig situation [5].(10) Foranstaltningen begunstiger offentlige kasinoer og et privat kasino, Thessaloniki, der undtagelsesvist har fået samme behandling som et offentligt kasino, jf. nedenstående redegørelse.
thereby placing the latter at a competitive disadvantage. (10) The measure under assessment concerns public casinos and one private casino (Thessaloniki), which was exceptionally allowed to benefit from the treatment of public casinos, as further described herein below.
Ifølge retspraksis ved EU-Domstolen [57], »For så vidt angår betingelsen om selektivitet, som er en grundlæggende del af begrebet statsstøtte, følger det af fast retspraksis, at artikel 87, stk. 1, nu artikel 107, stk. 1, i EUF-traktaten, kræver en stillingtagen til, om en national foranstaltning som led i en bestemt retlig ordning kan begunstige »visse virksomheder eller visse produktioner« i forhold til andre virksomheder, der under hensyntagen til formålet med den nævnte ordning, befinder sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation« [58]. Domstolen har også i adskillige tilfælde afgjort, at der i EUF-traktatens artikel 107, stk. 1, ikke skelnes mellem statsstøttens årsager eller formål, men at den defineres ud fra sin virkning [59]. Ifølge Kommissionens egen praksis og EU's retspraksis i skattesager kan den pågældende selektive fordel skyldes en undtagelse fra skattereglerne af lovgivningsmæssig, tilsynsmæssig eller administrativ karakter eller en skønsbaseret praksis hos skattemyndighederne. Men en foranstaltnings selektive karakter kan begrundes med »ordningens karakter eller opbygning«, i hvilket tilfælde foranstaltningen kan anses for ikke at udgøre statsstøtte [60].
According to the case-law of the Court of Justice [57], ‘as regards the assessment of the condition of selectivity, which is a constituent factor in the concept of State aid, it is clear from settled case-law that Article 87(1) EC [now Article 107(1) of the TFEU] requires assessment of whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to “favour certain undertakings or the production of certain goods” in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the system in question’ [58]. The Court has also held on numerous occasions that Article 107(1) of the TFEU does not distinguish between the causes or the objectives of State aid, but defines them in relation to their effects [59]. According to the Commission’s practice and the EU case-law concerning fiscal cases, the selective advantage involved may derive from an exception to the tax provisions of a legislative, regulatory or administrative nature or from a discretionary practice on the part of the tax authorities. However, the selective nature of a measure may be justified by ‘the nature or general scheme of the system’ [60], in which case the measure may be considered not to constitute State aid.
Men i Kommissionens praksis og Domstolens retspraksis har man anlagt en meget restriktiv tilgang til begrundelser af denne art. De anvendte præmisser skal være iboende i afgiftssystemet.
However, the Commission’s practice and the Court’s case-law have adopted a very restrictive approach for these justifications. Only reasons inherent in the tax system can be invoked.
Endnu et eksempel er, at Korfu-kasinoet begyndte at opkræve 15 EUR i entrépris efter privatiseringen i august 2010.
As a further example, in August 2010, the Corfu Casino passed to EUR 15 upon its privatisation.
De græske myndigheder har ikke givet nogen tilfredsstillende forklaring på, hvorfor ovenstående særlige omstændigheder ikke længere var gældende, og hvorfor det derfor ikke længere var nødvendigt med lavere entrépriser.
However, the Greek authorities have not satisfactorily explained why at that time the abovementioned special circumstances no longer applied and thus why the lower price of admission tickets was no longer necessary in consideration thereof.
Dengang begyndte det at tage 6 EUR i entrépris, men skiftede til 15 EUR, da det blev privatiseret i april 1999.
At that time it began applying the EUR 6 price of admission tickets, however, it passed at EUR 15 upon its privatisation in April 1999.
På grundlag af bemærkningerne, der indkom under den formelle undersøgelse, har Kommissionen forstået, at kasinoet på Rhodos ophørte med at modtage støtte ved sin privatisering i april 1999, så tilbagebetalingen fra dette kasino forhindres af forældelsesfristen, der fastsættes i artikel 15 i procedureforordningen.
Further to observations submitted during the formal investigation procedure, the Commission understands that the casino of Rhodes ceased to be a beneficiary on its privatisation in April 1999, and therefore the recovery from this casino is covered by the limitation period pursuant to Article 15 of the Procedural Regulation.
under henvisning til Rådets direktiv 96/23/EF af 29. april 1996 om de kontrolforanstaltninger, der skal iværksættes for visse stoffer og restkoncentrationer heraf i levende dyr og produkter heraf og om ophævelse af direktiv 85/358/EØF og 86/469/EØF og beslutning 89/187/EØF og 91/664/EØF [1], særlig artikel 14, stk. 1, tredje afsnit, og
Having regard to Council Directive 96/23/EC of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products and repealing Directives 85/358/EEC and 86/469/EEC and Decisions 89/187/EEC and 91/664/EEC [1], and in particular the third subparagraph of Article 14(1) thereof,
Det bestemmes, at hver medlemsstat skal udpege mindst ét nationalt referencelaboratorium, som skal være ansvarligt for bestemte opgaver fastlagt i nævnte direktiv.
It provides that each Member State is to designate at least one national reference laboratory, which is to be responsible for certain tasks laid down in that Directive.
I direktiv 96/23/EF bestemmes det også, at Kommissionen skal udarbejde en liste over disse udpegede laboratorier.
Directive 96/23/EC also provides that a list of such designated laboratories is to be drawn up by the Commission.
Listen over nationale referencelaboratorier til påvisning af restkoncentrationer findes i øjeblikket i bilaget til Kommissionens beslutning 98/536/EF [2].
The list of national reference laboratories for the detection of residues is currently set out in the Annex to Commission Decision 98/536/EC [2].
Nogle medlemsstater har udpeget yderligere nationale referencelaboratorier eller har udskiftet de udpegede laboratorier med andre laboratorier.
Certain Member States have designated additional national reference laboratories or have replaced the designated laboratories with other laboratories.
Desuden er kontaktoplysningerne og de grupper af restkoncentrationer, der overvåges af bestemte laboratorier, der i øjeblikket er anført i bilaget til beslutning 98/536/EF, blevet ændret.
In addition, the contact coordinates and the groups of residues monitored by certain laboratories currently listed in the Annex to Decision 98/536/EC have changed.