natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har endelig i lyset af fusionsforordningen set nærmere på mange spanske grænseoverskridende transaktioner [30], som kunne have været omfattet af den anfægtede foranstaltning.
Finally, the Commission has already examined, in the light of the Merger Regulation [30], many Spanish cross-border operations that could have benefited from the contested measure.
I ingen af de nævnte sager fandt Kommissionen imidlertid, at der var problemer med hensyn til mulig konkurrenceforvridning.
Yet the Commission did not raise any concerns about potential distortions of competition in any of these cases.
Den anfægtede foranstaltning hverken fordrejer konkurrencen eller har nogen negativ indflydelse på handelsvilkårene i EU, som er i modstrid med den fælles interesse.
The contested measure neither distorts competition nor adversely affects intra-EU trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Også selv om artikel 12, stk. 5, i TRLIS efter Kommissionens opfattelse udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, er den førstnævnte artikel imidlertid forenelig med traktatens artikel 107, stk. 3, eftersom det er i EU's interesse at fremme internationale virksomheders integration.
Even if the Commission considers that Article 12(5) TRLIS constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, this provision is compatible with Article 107(3) TFEU since it contributes to the Union interest of promoting the integration of international companies.
Som det fremgår af handlingsplanen på statsstøtteområdet [31] kan en foranstaltning anses for at være forenelig med det indre marked, hvis den afhjælper et markedssvigt, opfylder klart definerede mål af fælles interesse og ikke fordrejer konkurrencen og handelen inden for EU på en måde, der strider imod den fælles interesse.
As stated in the State Aid Action Plan [31], a measure can be considered compatible if it addresses a market failure, if it fulfils clearly defined objectives of common interest and if it does not distort intra-EU competition and trade to an extent contrary to the common interest.
I nærværende sag består markedssvigtet i, at det er vanskeligt (eller næsten umuligt) at gennemføre grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger.
In the case at hand, the market failure is the difficulty (or virtual impossibility) of carrying out cross-border business combinations.
Efter de spanske myndigheders opfattelse er artikel 12, stk. 5, i TRLIS derfor forenelig med det indre marked, eftersom den når det mål at fjerne hindringer for grænseoverskridende investeringer på en forholdsmæssig måde — i mangel af EU-harmonisering af beskatningen.
Therefore, for the Spanish authorities, Article 12(5) TRLIS is compatible with the internal market since, in the absence of European tax harmonisation, it achieves the objective of breaking down barriers to cross-border investment in a proportionate manner.
Den anfægtede foranstaltning har således til formål at afbøde de negative konsekvenser af hindringerne for grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger og ligestille beskatningen af grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger og af lokale virksomhedssammenslutninger, hvilket garanterer, at de afgørelser, der træffes angående sådanne transaktioner, ikke baseres på beskatningsmæssige hensyn, men derimod udelukkende på økonomiske hensyn.
The contested measure is effectively aimed at removing the adverse impact of obstacles to cross-border business combinations and aligning the tax treatment of cross-border and local business combinations in order to ensure that the decisions taken as regards such operations are based not on tax considerations but exclusively on economic considerations.
Berettigede forventninger og retssikkerhed
Legitimate expectation and legal certainty
I tilfælde af, at Kommissionen erklærer, at artikel 12, stk. 5, i TRLIS udgør statsstøtte, der er uforenelig med det indre marked, bør Kommissionen endelig anerkende, at der forekommer særlige vilkår, som berettiger til, at statsstøtte som den omhandlede, der er udbetalt i overensstemmelse med artikel 12, stk. 5, i TRLIS, ikke tilbagebetales.
Finally, and in the event that the Commission declares that Article 12(5) TRLIS constitutes State aid incompatible with the internal market, the Commission must acknowledge the existence of certain circumstances that justify the non-recovery of the alleged State aid received pursuant to Article 12(5) TRLIS.
Støttemodtagerne bør have ret til at gennemføre den ekstraordinære afskrivning af finansiel goodwill i forbindelse med erhvervelser, der er foretaget før datoen for offentliggørelsen af den endelige afgørelse.
The beneficiaries should have the right to complete the exceptional amortisation of the financial goodwill corresponding to acquisitions made before the date of publication of the final decision.
I beslutningen om at indlede proceduren synes Kommissionen for det første at anerkende, at der kan være tale om berettigede forventninger.
Firstly, the Commission seems to recognise, in the opening Decision, the probable existence of legitimate expectations.
Ifølge Rettens retspraksis [32] er denne erklæring derfor et tydeligt udtryk for, at der foreligger berettigede forventninger.
Therefore, in line with the case law of the General Court [32], this statement constitutes a clear indication of the existence of legitimate expectations.
Eftersom beslutningen om at indlede proceduren ikke foregriber udfaldet af den formelle undersøgelse, bør de berettigede forventninger anerkendes i forbindelse med alle de transaktioner, der har fundet sted inden datoen for offentliggørelsen af den endelige afgørelse.
Since the opening Decision does not prejudge the outcome of the formal investigation, legitimate expectations should be recognised for all the operations that took place before the date of publication of the final decision.
I sine svar på skriftlige forespørgsler [33] fra medlemmer af Europa-Parlamentet har Kommissionen for det andet erklæret, at artikel 12, stk. 5, i TRLIS ikke udgør statsstøtte.
Secondly, in its answers to written questions from MEPs [33], the Commission stated that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid.
Denne erklæring udgør en klar stillingtagen fra Kommissionen, som hermed giver udtryk for, at de spanske myndigheder og de begunstigede tydeligvis har næret berettigede forventninger.
This statement constitutes a clear position from the Commission which offers obvious legitimate expectations to the Spanish authorities and the beneficiaries of the contested measure.
I overensstemmelse med den konklusion, Kommissionen er nået frem til i lignende sager [34], har Kommissionen for det tredje fremlagt en række indirekte beviser for, at artikel 12, stk. 5, ikke udgør statsstøtte.
Thirdly, in line with the conclusion reached by the Commission in similar cases [34], the Commission has provided a series of indirect evidence that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid.
På baggrund af disse beslutninger ville en forudseende virksomhed ikke have kunnet forudsige, at Kommissionen ville kunne erklære sig uenig heri.
Taking into account these decisions, a prudent undertaking would not have been able to predict that the Commission could take an opposite position.
Den anfægtede foranstaltning bør endelig fortsat anvendes på alle transaktioner, der ligger forud for datoen for offentliggørelsen af en negativ afgørelse, indtil afskrivningen af den finansielle goodwill er afsluttet.
Finally, the contested measure should continue to apply to all operations prior to the publication date of a negative decision until amortisation of the financial goodwill is completed.
Den anfægtede foranstaltning giver således ret til at fradrage et vist beløb, som fastsættes ved erhvervelsen, og hvis fradrag fordeles på de efterfølgende tyve år.
The contested measure corresponds to a right to deduct a given amount, determined at the time of the acquisition, whose deduction is spread over the following 20 years.
På grund af Kommissionens holdning i lignende sager [35] er der belæg for at vurdere, at de berettigede forventninger bør være gældende indtil datoen for offentliggørelse af den endelige afgørelse.
Moreover, because of the position taken by the Commission in similar cases [35], it is justified to assume that the legitimate expectations should remain until the date of publication of the final decision.
Deres argumenter opresumeres i det følgende.
Their arguments are summarised below.
Den anfægtede foranstaltning udgør statsstøtte
The contested measure constitutes State aid
Den anfægtede foranstaltning giver en økonomisk fordel
The contested measure confers an economic advantage
Artikel 12, stk. 5, er ifølge parterne ekstraordinær, fordi det spanske skattesystem — med undtagelse af denne bestemmelse — ikke tillader afskrivning af finansiel goodwill, men derimod kun et fradrag, hvis der kan påvises en værdiforringelse.
According to the two parties, Article 12(5) TRLIS is exceptional in nature because the Spanish tax system, with the exception of this provision, does not allow any amortisation of financial goodwill but only a deduction in the event of an impairment test.
De understreger, at artikel 12, stk. 5, i TRLIS formodentlig er enestående i EU, da der ikke er andre medlemsstater, som har en tilsvarende ordning for grænseoverskridende transaktioner, hvor der ikke er tale om kontrolgivende erhvervelse af aktier.
They stress that Article 12(5) TRLIS is probably unique in the European context, as no other Member State has a similar system for cross-border transactions not involving the acquisition of controlling shares.
Efter de spanske skatteregler kan goodwill kun afskrives, hvis der er tale om sammenslutning af virksomheder. Den eneste undtagelse er den anfægtede foranstaltning, som muliggør afskrivning i et ekstraordinært tilfælde: hvis der erhverves en minoritetsandel i en målvirksomhed.
Under the Spanish tax system, goodwill can be amortised only if there is a business combination — the sole exception is the contested measure, which allows amortisation in an exceptional case: if a minority shareholding is acquired in a target company.
Artikel 12, stk. 5, i TRLIS giver således visse spanske virksomheder en fordel i forhold til i) andre spanske virksomheder, som kun opererer på nationalt plan og ii) andre EU-operatører, som konkurrerer internationalt med de spanske erhvervsdrivende, der nyder godt af den anfægtede foranstaltning.
Article 12(5) TRLIS thus confers a benefit on certain Spanish companies vis-à-vis (i) other Spanish companies that operate only at national level and (ii) other EU operators that compete internationally with the Spanish beneficiaries of the contested measure.
Ud fra et økonomisk synspunkt yder de spanske myndigheder ikke blot et rentefrit lån, som løber over tyve år (rentefri udsættelse af betalingen af skat), men de lader det rent faktisk også være op til den begunstigede at bestemme datoen for tilbagebetaling af lånet uden renter, hvis det overhovedet tilbagebetales.
From an economic point of view, the Spanish authorities are not only providing an interest-free loan that will be drawn over a period of 20 years (interest-free tax deferral), but also effectively leaving the repayment date of the interest-free loan to the discretion of the borrower — if indeed the loan is repaid.
En af parterne har beregnet, at de spanske købere, f.eks. banksektoren, som følge af den anfægtede foranstaltning kan betale næsten 7 % mere, end de ville kunne uden foranstaltningen.
One of the two parties estimates that, as a result of the contested measure, Spanish acquirers, for instance in the banking sector, are able to pay some 7 % more than they would otherwise be able to.
Denne part erkender imidlertid også, at eftersom udbudsprisen er en kombination af flere forskellige elementer, er den anfægtede foranstaltning ikke den eneste faktor, om end nok en af dem, der har størst betydning for aggressiviteten hos de begunstigede potentielle spanske købere.
However, it also recognises that as the offer price is a combination of various additional elements, the contested measure is not the only factor, although probably one of the most decisive factors behind the aggressiveness of potential Spanish bidders benefiting from the contested measure.
Den anfægtede foranstaltning begunstiger bestemte virksomheder eller produktioner
The contested measure favours certain undertakings or the production of certain goods
På den anden side er det kun en spansk operatør — som har forretningsaktiviteter i Spanien og er skattepligtig her — som kan udnytte nedskrivningen.
Moreover, only a Spanish operator with existing business in Spain has a Spanish tax base and can benefit from the depreciation.
Foranstaltningen resulterer derfor i praksis i en differentieret beskatning — selv for spanske operatører, som befinder sig i samme situation og gennemfører erhvervelser i udlandet.
As a result, the contested measure in fact gives a different tax treatment even to Spanish operators in the same position of making acquisitions abroad.
De to parter fremfører, at de ikke har været i stand til at identificere et kriterium eller et objektivt eller horisontalt forhold, der berettiger til anvendelse af den anfægtede foranstaltning.
The two parties consider that they have not been able to identify any objective or horizontal criterion or condition that justifies the contested measure.
Tværtimod vurderer de, at det grundlæggende formål med den anfægtede foranstaltning er at give bestemte spanske operatører en fordel.
On the contrary, they are of the view that the basic intention of the measure is to give a benefit to certain Spanish operators.
Hvis den anfægtede foranstaltning desuden er en integrerende del af det spanske skattesystem, bør udenlandske kapitalandele, der er erhvervet inden 1. januar 2002, også kunne være omfattet af foranstaltningen, men dette er ikke tilfældet, da den kun indrømmes i forbindelse med andele, der er erhvervet herefter.
In addition, if the contested measure is inherent in the Spanish tax system, foreign shareholdings acquired prior to that date should also qualify for the measure, which is not the case since the tax relief is granted only for shareholdings acquired after 1 January 2002.
Under hensyn til Kommissionens politik [37] bør den anfægtede foranstaltning derfor anses for at være selektiv.
Accordingly, and in the light of Commission policy [37], the contested measure must be considered selective.
Den anfægtede foranstaltning fordrejer konkurrencen og påvirker samhandelen i EU
The contested measure distorts competition and affects EU trade
Den anfægtede foranstaltning er tydeligvis diskriminerende, da den giver de spanske operatører en klar beskatningsmæssig og monetær fordel, som udenlandske operatører ikke kan nyde godt af.
The contested measure is clearly discriminatory as it gives Spanish operators a clear fiscal and monetary benefit that foreign operators are not able to enjoy.
Tilbuddene om erhvervelse plejer at omfatte betaling af en pris, der ligger over målvirksomhedens aktieværdi, hvilket næsten altid vil resultere i finansiel goodwill.
Takeover bids usually presuppose the payment of a premium over the share price of the target company that would almost always result in financial goodwill.
Det lader også til, at den anfægtede foranstaltning begunstiger visse eksportaktiviteter for spanske virksomheder (hjælp til eksport med henblik på erhvervelse af udenlandske kapitalandele), hvilket er i strid med Kommissionens politik [38] på dette område.
The contested measure also seems to favour certain export activities (export aid for foreign share acquisitions) of Spanish companies, which is at odds with established Commission policy [38] in this area.
Den anfægtede foranstaltning berører statsressourcer
The contested measure impacts state resources
Den anfægtede foranstaltning begunstiger enheder, som opfylder visse krav, og giver dem mulighed for at reducere deres beskatningsgrundlag og dermed det skattebeløb, som de skulle betale et givet regnskabsår, hvis denne bestemmelse ikke fandtes.
The contested measure is of benefit to undertakings that meet certain requirements and enables them to reduce their tax base and thereby the amount of tax that would normally be due in a given year if this provision did not exist.
SPANIENS SVAR PÅ DE INTERESSEREDE PARTERS BEMÆRKNINGER
REACTION FROM SPAIN TO THE COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Det er kun de to interesserede parter, der er enige om, at foranstaltningen udgør statsstøtte, mens alle de andre konkluderer, at artikel 12, stk. 5, ikke udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Only two parties consider that the contested measure constitutes State aid, whereas all the others conclude that Article 12(5) TRLIS does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
De interesserede parters forskelligartede aktiviteter og forskellige størrelser er desuden udtryk for den anfægtede foranstaltnings generelle karakter.
In addition, the wide range of activities and size of the interested third parties demonstrates the general nature of the contested measure.
De spanske myndigheder afviser, at den anfægtede foranstaltning skulle være ekstraordinær, og gør opmærksom på de fælles træk, der efter de spanske regnskabsstandarder [39] gør sig gældende ved afskrivning af goodwill og finansiel goodwill.
Regarding the exceptional nature of the contested measure, the Spanish authorities reject this qualification by recalling the common feature of goodwill and financial goodwill amortisation according to Spanish accounting rules [39].
Det er ikke korrekt at fremstille artikel 12, stk. 3, i TRLIS som den generelle regel for afskrivning af finansiel goodwill, eftersom denne artikel omhandler fradrag af kapitalandele i enheder, der ikke er børsnoterede.
It is incorrect to present Article 12(3) TRLIS as the general rule for amortisation of financial goodwill since this article refers to the deduction of shareholdings in non-listed entities.
Det forhold, at ingen anden medlemsstat har en foranstaltning svarende til den anfægtede, har ingen betydning, eftersom skattesystemerne i EU ikke er harmoniserede.
Finally, the fact that no other Member State has a measure similar to the contested measure is irrelevant since tax systems are not harmonised within the European Union.
Hvad angår den anfægtede foranstaltnings selektive karakter, er den parallel, der er etableret til Domstolens dom af 15. juli 2004 [40], ikke relevant, fordi Kommissionen i den pågældende sag klart havde defineret den begunstigedes profil, mens dette ikke har været muligt i den foreliggende sag.
Regarding the selective nature of the contested measure, the parallels drawn with the Court of Justice judgment of 15 July 2004 [40] are incorrect since in that case the Commission had clearly defined the profile of the beneficiary, whereas in the present case this could not be done.
Den anfægtede foranstaltning medvirker derfor ikke til at øge eksporten af spanske varer og tjenesteydelser.
Therefore the contested measure does not have the effect of increasing exports of Spanish goods or services.
Endemålet med den omhandlede foranstaltning er det samme som med direktivet om grænseoverskridende beskatning, som skal sikre, at beslutninger om investeringer træffes ud fra økonomiske hensyn og ikke skattehensyn.
In fact, the final objective of the contested measure is the same as that of the Cross-border Tax Directive, which is to ensure that investment decisions are based on economic rather than tax considerations.
Hvad angår den påståede konkurrencefordrejning i forbindelse med den anfægtede foranstaltning, erindrer de spanske myndigheder om, at ethvert skattemæssigt fradrag, som begrænser driftsomkostningerne for en virksomhed, øger den begunstigedes konkurrenceevne.
Regarding the alleged distorting features of the contested measure, the Spanish authorities point out that any tax relief that reduces the operating costs of a company increases the competitive edge of the beneficiary.
Dette er imidlertid ikke relevant, eftersom den anfægtede foranstaltning er en generel foranstaltning.
However, this statement is irrelevant since the contested measure is a general measure.
De forskellige former for beskatning, der anvendes i medlemsstaterne, og som indvirker på de nationale virksomheders konkurrenceevne, er ikke omfattet af reglerne for statsstøtte.
The different tax rates applied across the Member States, which impact on the competitiveness of their resident companies, do not fall under the State aid rules.
Det er desuden ikke dokumenteret, at den anfægtede foranstaltning påvirker handelen mellem medlemsstaterne.
In addition, the contested measure has not been shown to affect trade between Member States.
Hvad angår den anfægtede foranstaltnings forenelighed med det indre marked, mener de spanske myndigheder, at artikel 12, stk. 5, i TRLIS er passende og forholdsmæssig med henblik på at afhjælpe markedssvigt, idet der herved etableres et neutralt skattesystem for nationale og grænseoverskridende aktiviteter, som fremmer udviklingen af paneuropæiske virksomheder.
As regards the compatibility of the contested measure with the internal market, the Spanish authorities consider Article 12(5) TRLIS to be appropriate and proportionate to address a market failure by establishing a neutral tax system for domestic and cross-border operations that fosters the development of pan- European companies.
Med henblik på at vurdere, om en foranstaltning udgør støtte, skal Kommissionen vurdere, hvorvidt den anfægtede foranstaltning opfylder betingelserne i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
In order to ascertain whether a measure constitutes aid, the Commission has to assess whether the contested measure fulfils the conditions of Article 107(1) TFUE.
Denne bestemmelse fastsætter følgende: »Bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
This provision states that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Kommissionen vil på baggrund af denne bestemmelse i det følgende undersøge, om den anfægtede foranstaltning udgør statsstøtte.
In the light of this provision, the Commission will assess hereunder whether the contested measure constitutes State aid.
Kommissionen bekræfter i sin meddelelse [41], at det »mest relevante for anvendelsen af artikel 92, stk. 1, [nu artikel 107, stk. 1, i TEUF] på en skatteforanstaltning dog er, at der med foranstaltningen indføres en undtagelse i skattesystemet til fordel for visse af medlemsstatens virksomheder.
The Commission Notice [41] states that ‘The main criterion in applying Article 92(1) (now Article 107(1) TFEU) to a tax measure is therefore that the measure provides in favour of certain undertakings in the Member State an exception to the application of the tax system.
Dernæst skal det undersøges, hvorvidt undtagelsen fra eller differentieringen inden for dette system kan berettiges »ved dette systems karakter eller forvaltning«, det vil sige om den er direkte affødt af grundprincipperne eller hovedlinjerne i den pågældende medlemsstats skattesystem«.
It must then be examined whether the exception to the system or differentiations within that system are justified “by the nature or general scheme” of the tax system, that is to say, whether they derive directly from the basic or guiding principles of the tax system in the Member State concerned.’