natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Omstruktureringsomkostningerne består i omlægning af de langfristede banklån (23 mio. EUR), omstrukturering af medarbejderstaben (1 mio. EUR), investeringer (3 mio. EUR) og omstrukturering af aktiver (1 mio. EUR).
Restructuring costs consist of restructuring of long-term bank loans (EUR 23 million), restructuring of employment (EUR 1 million), investments (EUR 3 million) and restructuring of assets (EUR 1 million).
Disse omkostninger løber op i 28 mio. EUR [14].
These costs add up to EUR 28 million [14].
Grækenland hævder, at de samlede omkostninger i forbindelse med omstruktureringen vil blive finansieret med 14 mio. EUR i form af statsstøtte og 14 mio. EUR i form af egetbidrag.
Greece claims that the total costs of the restructuring will be funded by EUR 14 million as State aid and EUR 14 million as an own contribution.
Virksomhedens egetbidrag omfatter indtægter på […] og 1 mio. EUR fra salget af aktieposten i et datterselskab i 2007.
The own contribution comprises revenues of […] and EUR 1 million from the sale of a shareholding in a subsidiary in 2007.
Efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure foreslog Grækenland følgende alternative modydelser:
After the opening of the formal investigation procedure, Greece proposed the following alternative compensatory measures:
tilbagetrækning af virksomheden fra det græske marked med mindst 10 % sammenlignet med 2009-salget i Grækenland for perioden frem til udgangen af 2013, dvs. to år efter afslutningen af omstruktureringen
The withdrawal of the company from the Greek market by at least 10 %, compared with 2009 sales in Greece, for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring,
forbud mod enhver form for statsstøtte til virksomheden for perioden frem til udgangen af 2013, dvs. to år efter afslutningen af omstruktureringen.
The ban on any kind of State aid to the company for the period until the end of 2013, i.e. 2 years after the end of the restructuring.
Grækenland anfører, at der i Varvaressos’ tilfælde er forhold, som begrunder mindre strenge modydelser og et lavere egetbidrag.
Greece argues that there are reasons that justify less stringent compensatory measures and lower the own contribution in the case of Varvaressos.
Grækenland anfører navnlig, at Varvaressos er beliggende i Imathiaområdet, et område, der modtager regionalstøtte.
In particular, Greece states that Varvaressos is located in the area of Imathia, an assisted area for regional aid.
Arbejdsløshedsprocenten i Imathia er dobbelt så høj som landsgennemsnittet, og dets BNP udgør 70 % af landsgennemsnittet.
The unemployment rate in Imathia is twice the national average and its GDP is 70 % of the national average.
Samtidig er antallet af tekstil- og beklædningsvirksomheder i Imathia faldet fra 296 til 181 i 2008 (et fald på 39 %).
At the same time, the number of textile/clothing companies in Imathia has declined from 296 to 181 in 2008 (a 39 % decrease).
Endelig er 56 % af jobbene i virksomheder med mere end ti medarbejdere gået tabt i de seneste år.
Finally, 56 % of the jobs in companies with more than ten employees have been lost over the last few years.
Grækenland anfører også, at Varvaressos er blevet betydeligt mindre siden 2006 på grund af lukningen af et af dens tre fabriksanlæg og frasalget af dens datterselskab.
Greece also states that Varvaressos’ size has reduced significantly since 2006, through the closure of one of its three plants and the sale of its subsidiary.
Lukningen af fabriksanlægget medførte en nedskæring i medarbejderstaben på […] mandtimer og en reduktion af produktionskapaciteten på 30 %, der oven i købet er irreversibel (på grund af skrotning eller salg af udstyr).
The plant’s closure caused a manpower reduction of […] man-hours and a production capacity reduction of 30 %, which in addition is irreversible (through scrap or sale of equipment).
Salget af datterselskabet medførte et fald i den årlige omsætning på 6,7 mio. EUR. Samlet set blev virksomhedens markedsandel reduceret med 27 % målt i salgsværdi og med 30 % målt i salgsmængde.
The sale of the subsidiary caused an annual turnover reduction of EUR 6,7 million. Overall, the company’s market share was reduced by 27 % in terms of sales value and 30 % in terms of sales volume.
Endvidere trak virksomheden sig helt ud af Estland, Ungarn og Rumænien og delvis ud af Østrig, Tyskland, Frankrig, Det Forenede Kongerige, Bulgarien, Den Tjekkiske Republik, Italien og Polen (tilbagetrækningsprocent på mellem […] % og […] %).
Also, the company withdrew completely from Estonia, Hungary and Romania, and partially from Austria, Germany, France, the UK, Bulgaria, the Czech Republic, Italy and Poland (withdrawal range between […] % and […] %).
BEMÆRKNINGER FRA ANDRE INTERESSEREDE PARTER
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Kommissionen modtog bemærkninger fra Varvaressos.
The Commission received comments from Varvaressos.
Dets argumenter faldt i vid udstrækning i tråd med bemærkningerne fra de græske myndigheder.
Its arguments coincided to a large extent with those submitted by the Greek authorities.
Kommissionen modtog også bemærkninger fra andre interesserede parter, der enten var knyttet til Varvaressos aktiviteter eller var berørt af dem.
The Commission also received comments from other third parties, either related to the operations of Varvaressos or affected by them.
I alle bemærkninger blev støttemodtageren fremhævet både som bidragyder til den lokale økonomi og som en veletableret virksomhed.
All of the comments praised the beneficiary’s status, both as a contributor to the local economy and as a well-established company.
Det blev også anført, at indstillingen af virksomhedens drift i betydelig grad ville reducere beskæftigelsen og produktionskapaciteten i Grækenland og især i Imathia.
It was also stated that the company’s cessation of operations would significantly reduce employment and production capacity in Greece and especially Imathia.
Det blev endvidere anført, at støtten til Varvaressos ikke skaber konkurrencefordrejning på grund af virksomheden lille markedsandel.
In addition, it was stated that the aid to Varvaressos does not create any distortion of competition, given the company’s minimal market share.
VURDERING: EKSISTENSEN AF STØTTE
ASSESSMENT: EXISTENCE OF AID
Foranstaltning 1 og 2: Statsgarantierne for 2007 og 2008
Measures 1 and 2: The State guarantees of 2007 and 2008
I henhold til af artikel 107, stk. 1, i TEUF, er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
Article 107(1) TFEU declares incompatible with the internal market any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, and affects trade between Member States.
For at en foranstaltning kan betragtes som statsstøtte, skal den således opfylde følgende fire kriterier.
Thus, in order to be considered State aid, a measure must fulfil the following four criteria.
For det første skal en foranstaltning ydes af en medlemsstat eller ved hjælp af statsmidler.
Firstly, a measure must be granted by a Member State or through State resources.
Statsgarantier bringer statens midler i fare, da deres indfrielse sker over statens budget.
State guarantees put at risk State resources, as their call is paid through the State budget.
Endvidere indebærer en garanti, for hvilken der ikke betales en passende modydelse, et tab af finansielle midler for staten.
Moreover, any guarantee that is not properly remunerated implies a loss of financial resources for the State.
Endvidere ydes statsgarantier ved afgørelser truffet af de kompetente myndigheder.
In addition, State guarantees are granted through decisions of the competent Ministries.
I det foreliggende tilfælde blev garantierne for 2007 og 2008 ydet Varvaressos ved afgørelse truffet af det græske finansministerium.
In the case at hand, it was by decision of the Greek Ministry of Finance that the 2007 and 2008 guarantees were granted to Varvaressos.
Dermed er kriteriet vedrørende statsmidler opfyldt.
Thus, the criterion of State resources is fulfilled.
For det andet skal en foranstaltning give støttemodtageren en fordel.
Secondly, a measure must give the beneficiary an advantage.
Kommissionen finder, at de to garantier har givet Varvaressos en urimelig fordel.
The Commission considers that the two guarantees in question have conferred an undue advantage on Varvaressos.
Af de grunde, der er anført i punkt 2.2 og 3.2 i Kommissionens meddelelse om anvendelsen af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte i form af garantier (i det følgende benævnt »garantimeddelelsen«) [15], opnår låntageren en fordel, når vedkommende ikke betaler markedspris for garantien.
Indeed, for the reasons set out in the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (‘the Guarantee Notice’) [15], sections 2.2 and 3.2, when the borrower does not pay a market-oriented price for the guarantee, it obtains an advantage.
I nogle tilfælde ville låntageren som en kriseramt virksomhed ikke uden en statsgaranti kunne finde et finansieringsinstitut, der i det hele taget var rede til at yde lån.
In some cases, the borrower, as a firm in financial difficulty, would not find a financial institution prepared to lend on any terms, without a State guarantee.
I punkt 3.2 i garantimeddelelsen har Kommissionen fastsat tre kumulative betingelser, som den anser for tilstrækkelige til at udelukke eksistensen af statsstøtte (dvs. en fordel) i form af en garanti.
In point 3.2 of the Guarantee Notice, the Commission has set out three cumulative conditions which it deems sufficient to rule out the presence of State aid (i.e. an advantage) in the form of a guarantee.
Det drejer sig om følgende:
These are:
Låntageren er ikke en kriseramt virksomhed.
the borrower is not in financial difficulties,
Garantien dækker højst 80 % af det enkelte udestående lån.
the guarantee does not cover more than 80 % of the outstanding loan,
Garantiens størrelse kan måles korrekt vis på det tidspunkt, hvor garantien ydes.
the extent of the guarantee can be properly measured when it is granted,
Der betales markedspris for garantien.
a market-oriented price is paid for the guarantee.
Når disse kriterier anvendes på det foreliggende tilfælde, konstaterer Kommissionen følgende:
Applying these criteria to the case at hand, the Commission finds that:
Varvaressos var kriseramt [16] på tidspunktet for ydelsen af såvel garantien for 2007 som garantien for 2008.
Varvaressos was in financial difficulty [16] at the time of granting of both the 2007 and the 2008 guarantees.
For det andet dækkede både garantien for 2007 og garantien for 2008, sådan som det fremgår af betragtning 13, 16 og 18, ikke mere en 100 % af lånet.
Secondly, as demonstrated in recitals 13, 16 and 18, both the 2007 and 2008 guarantees did cover more than 100 % of the loan.
For det tredje bemærker Kommissionen med hensyn til garantien for 2007, at garantiens størrelse ikke kunne måles korrekt, da den blev ydet.
Thirdly, with regard to the 2007 guarantee, the Commission notes that the extent of the guarantee could not be properly measured when it was granted.
Dette ses af, at garantien ifølge de oplysninger, der blev fremsendt af de græske myndigheder (jf. betragtning 13 og 16 ovenfor), oprindeligt skulle dække 80 % af lånet eller 18,2 mio. EUR, men i sidste ende kom til at dække 30 mio. EUR på grundlag af en af bestemmelserne i garantiordningen.
This is shown by the fact that, according to the information transmitted by the Greek authorities (see above, recitals 13 and 16), the guarantee was initially supposed to cover 80 % of the loan, or EUR 18,2 million, but eventually, on the basis of one of the provisions of the guarantee scheme, covered EUR 30 million.
For det fjerde blev både garantien for 2007 og garantien for 2008 stillet for lån til en kriseramt virksomhed, og der blev ikke fastsat en præmie til garanten (staten).
Fourthly, both the 2007 and 2008 guarantees were granted for loans to a firm in difficulty and did not provide for a premium for the guarantor (State).
Alene den omstændighed, at der ikke blev betalt noget gebyr for garantierne, kunne tyde på, at foranstaltningerne gav Varvaressos en fordel.
The mere fact that no fee was paid in exchange for the guarantees might indicate that the measures conferred an advantage on Varvaressos.
En garanti uden præmiebetaling er ikke til rådighed på det kommercielle bankmarked.
A guarantee without premium payment is not available on the commercial banking market.
Dette gælder især for garantier, der ydes kriseramte virksomheder med en stor risiko for misligholdelse.
This is all the more true for guarantees given to undertakings in difficulty, which have a high risk of default.
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at virksomheden ikke ville have opnået garantierne i 2007 og 2008 på samme vilkår på markedet, hvorfor disse foranstaltninger indebar en fordel.
On the basis of the above the Commission concludes that the company would not have obtained the 2007 and 2008 guarantees under the same terms on the market and hence these measures conferred an advantage.
For det tredje skal en foranstaltning for at blive betragtet som støtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, være selektiv.
Thirdly, to be considered aid under Article 107(1) TFEU, a measure must be selective.
Garantien for 2007 byggede på en sektorspecifik ordning, og garantien for 2008 var en ad hoc-foranstaltning for Varvaressos.
The 2007 guarantee was based on a sectoral scheme and the 2008 guarantee was an ad hoc measure for Varvaressos.
Dermed er kriteriet vedrørende selektivitet reelt opfyldt.
Thus, the criterion of selectivity is indeed fulfilled.
Endelig skal en foranstaltning fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
Finally, a measure must distort competition and affect trade between Member States.
Varvaressos er aktiv i en sektor, hvis produkter i vidt omfang handles mellem medlemsstaterne, og som er udsat for stærk konkurrence.
Varvaressos is active in a sector whose products are widely traded among Member States and which is subject to intense competition.
På det tidspunkt, hvor støtteforanstaltningerne blev ydet, gik størstedelen af Varvaressos’ salg til andre medlemsstater (jf. betragtning 7 ovenfor).
At the time the aid measures were granted, Varvaressos made most of its sales to other Member States (see recital 7 above).
Støtteforanstaltningerne gav også Varvaressos en fordel i forhold til dets konkurrenter (jf. betragtning 53-56 ovenfor).
Also, the aid measures in question granted Varvaressos an advantage over its competitors (see recitals 53-56 above).
Når statsstøtten styrker en virksomheds position sammenlignet med andre virksomheder, der konkurrerer om samhandelen mellem medlemsstaterne, skal disse andre virksomheder anses for at være berørt af denne støtte.
When State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in trade between Member States, those other undertakings must be regarded as affected by that aid.
Dermed er kriteriet vedrørende konkurrencefordrejning og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne reelt opfyldt.
Thus, the criterion of distortion of competition and effect on trade between Member States is indeed fulfilled.
På grundlag af ovenstående kan det konkluderes, at statsgarantierne for 2007 og 2008 (foranstaltning 1 og 2) udgør statsstøtte til fordel for Varvaressos som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
On the basis of the above, it is concluded that the State guarantees of 2007 and 2008 (measures 1 and 2) constitute State aid in favour of Varvaressos within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Med hensyn til kriteriet vedrørende statsmidler og henregnelse kommer dette statstilskud fra statens budget og godkendes af det ansvarlige ministerium.
As regards the criterion of State resources and imputability, this direct State grant comes from the State budget and is approved by the responsible ministry.
Derfor er kriteriet opfyldt.
Therefore, the criterion is fulfilled.
Med hensyn til fordelskriteriet blev det besluttet at yde det direkte tilskud til fordel for en kriseramt virksomhed.
As regards the criterion of advantage, the direct grant was decided in favour of a company in financial difficulty.
Den græske stat modtager ingen modydelse for tilskuddet.
The Greek State does not receive any consideration in return for the grant.
Derfor giver tilskuddet Varvaressos en fordel.
Therefore, the grant gives an advantage to Varvaressos.
Kommissionen finder således, at det anmeldte direkte tilskud i 2009 vil give virksomheden en fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Thus, the Commission considers that the notified direct grant of 2009 will confer an advantage on the company within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Med hensyn til selektivitetskriteriet blev tilskuddet ydet på grundlag af en ad hoc-afgørelse for virksomheden.
As regards the criterion of selectivity, the direct grant was decided on the basis of an ad hoc decision for the company.
Endelig er kriteriet vedrørende konkurrencefordrejning og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne opfyldt på samme måde som i betragtning 58 ovenfor.
Finally, the criterion of distortion of competition and effect on trade between Member States is fulfilled in the same way as in recital 58 above.
På grundlag af ovenstående betragtninger konkluderer Kommissionen, at det anmeldte direkte tilskud i 2009 udgør statsstøtte til fordel for Varvaressos som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF.
On the basis of the above considerations, the Commission concludes that the notified direct grant of 2009 constitutes State aid in favour of Varvaressos within the meaning of Article 107(1) TFEU.
I henhold til artikel 1, litra f), i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 [17] skal ny støtte, som er gennemført i strid med artikel 108, stk. 3, i TEUF, anses for ulovlig støtte.
According to Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [17], new aid that was put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is to be considered unlawful aid.
I det foreliggende tilfælde blev statsgarantien for 2007 til fordel for Varvaressos ydet af Grækenland, uden at landet anmeldte garantien til Kommissionen, og uden at det afventede Kommissionens bemærkninger eller endelige afgørelse om foranstaltningens forenelighed med det indre marked.
In the case at hand, the State guarantee of 2007 in favour of Varvaressos was put into effect by Greece without notifying it to the Commission and without waiting for the latter’s comments or final decision on the measure’s compatibility with the internal market.
Kommissionen finder således på nuværende tidspunkt, at statsgarantien for 2007 er ulovlig.
Thus, the Commission considers at this stage that the State guarantee of 2007 is unlawful.
VURDERING: FORENELIGHEDEN MED TEUF
ASSESSMENT: COMPATIBILITY WITH THE TFEU
Som det fremgår af punkt 4.1 i garantimeddelelsen, anses en individuel garanti eller en garantiordning for at indebære statsstøtte, når den ikke opfylder det markedsøkonomiske investorprincip.
As set out in point 4.1 of the Guarantee Notice, where an individual guarantee or a guarantee scheme does not comply with the market economy investor principle, it is deemed to entail State aid.
Der må derfor foretages en beregning af statsstøtteelementet, så det kan undersøges, om støtten kan anses for forenelig med det indre marked i henhold til en bestemt undtagelse.
The State aid element therefore needs to be quantified in order to check whether the aid may be found compatible under a specific State aid exemption.
Inden Kommissionen vurderer støttens forenelighed med det indre marked, skal den derfor beregne statsstøtteelementet.
Therefore, before assessing the compatibility of the aid, the Commission needs to quantify the aid element.
Beregning af støtten
Quantification of the aid
Garantierne for 2007 og 2008: Kommissionen har fastsat de generelle principper for beregningen af støtteelementet i garantier i garantimeddelelsen.
The 2007 and 2008 guarantees: the Commission has laid down the general principles for calculating the aid element in guarantees in the Guarantee Notice.
Kommissionen finder, at en statsgaranti i princippet kan anses for støtte op til det samlede underliggende lån, hvis modtageren ikke kan få adgang til de finansielle markeder på egen hånd (jf. punkt 2.2 og punkt 4.1, litra a), i garantimeddelelsen).
The Commission considers that, in principle, a State guarantee can be deemed aid up to the total amount of the underlying loan if the beneficiary is not capable of accessing financial markets by its own means (see points 2.2 and 4.1(a) of the Guarantee Notice).
Garantimeddelelsen fastsætter i punkt 4.1 (Generelt), punkt 4.2 (Støtteelement i individuelle garantier) og punkt 4.4 (Støtteelement i garantiordninger) de bestemmelser, der gælder for beregningen af støtteelementet i garantierne.
The Guarantee Notice sets out, in points 4.1 (general rules), 4.2 (aid element in individual guarantees) and 4.4 (aid element in guarantee schemes), the rules it applies for calculating the aid element in the guarantees.
Kommissionen vil i de følgende betragtninger anvende disse regler på foranstaltning 1 og 2.
The Commission will in the following recitals apply these rules to measures 1 and 2.
På grund af virksomhedens finansielle vanskeligheder på tidspunktet for ydelsen af foranstaltningerne ville de kommercielle banker dog have krævet en tilsvarende højere rente end den, der blev opnået med en statsgaranti, fordi sidstnævnte er en supplerende sikkerhed for bankerne.
However, given its financial difficulties at the time of the granting of the measures, commercial banks would have charged a correspondingly higher interest rate than the one achieved with a State guarantee, because the latter is an additional security for the banks.
Kommissionen finder således, at de fordele, som Varvaressos fik gennem 2007- og 2008-garantierne, ikke var de samlede lån, som virksomheden kunne have modtaget selv uden statsgarantier, men den lavere rente, som den fik takket være garantierne.
Thus, the Commission considers that the benefit of Varvaressos through the 2007 and 2008 guarantees was not the total loans, which it could have received even without the State guarantees, but the lower interest rate, which it received thanks to the guarantees.
I henhold til punkt 4.2. i garantimeddelelsen skal man i mangel af en sammenlignelig markedspræmie sammenligne de samlede finansieringsomkostninger i forbindelse med et lån på markedet med og uden garanti (dvs. at renten for et tilsvarende lån uden garanti skal sammenlignes med renten + garantipræmien for lånet med statsgaranti).
According to point 4.2 of the Guarantee Notice, in the absence of a comparable market premium, the all-in financing costs of the loan on the market with and without guarantee (i.e. the interest rate for a similar loan without guarantee should be compared to the interest rate + guarantee premium for the loan with the State guarantee) should be compared.
I mange tilfælde er en sådan markedsrente ikke til rådighed.
In many cases, such a market interest rate is not available.