natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det kan imidlertid være praktisk umuligt at anvende synlige identifikationsmærker på dyr, der vises frem i zoologiske haver, da det kan påvirke det autentiske præg ved dyrene, navnlig når det gælder eksotiske arter.
Visible identifiers, however, might be impracticable for the purpose of exhibiting the animals in zoos to the public as they may affect the authentic look of the animals, in particular exotic species.
Med henblik på begrænsning af de administrative byrder og under hensyntagen til de særlige forhold, der gør sig gældende for dyr i zoologiske haver, dvs. det meget begrænsede antal berørte dyr og deres særlige udstillingsformål, vil det være hensigtsmæssigt at tillade undtagelser fra særlige elementer vedrørende identifikation i forordning (EF) nr. 21/2004, nærmere bestemt kravet om anvendelse af synlige eller elektroniske identifikatorer.
With a view to a reduction of administrative burdens and to the specific nature of zoo animals, i.e. the very limited number of animals concerned and their special purpose of exhibition, it would be proportionate to allow derogations from specific elements of Regulation (EC) No 21/2004 concerning identification, and more precisely the obligation to use visible or electronic identifiers.
Derfor bør de kompetente myndigheder i medlemsstaterne kunne fritage får og geder, der holdes i og flyttes mellem zoologiske haver, som er godkendt i overensstemmelse med artikel 13, stk. 2, i direktiv 92/65/EØF, fra kravet om anvendelse af synlige eller elektroniske identifikatorer, i og med de pågældende dyr allerede kan identificeres og spores individuelt på grundlag af direktivets bestemmelser.
It is therefore appropriate to allow for the competent authorities of the Member States to exempt ovine and caprine animals that are kept in and moved between zoos which are approved in accordance with Article 13(2) of Directive 92/65/EEC from the obligation to use visible or electronic identifiers, in so far as the animals in question are already individually identifiable and traceable on the basis of the provisions of that Directive.
Hvis dyrene flyttes til en anden bedrift end en godkendt zoologisk have, skal de identificeres i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, i forordning (EF) nr. 21/2004.
However, in case the animals are moved to any holding other than an approved zoo they need to be identified in accordance with Article 4(1) of Regulation (EC) No 21/2004.
(7) Afsnit A i bilaget til forordning (EF) nr. 21/2004 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.
Section A of the Annex to Regulation (EC) No 21/2004 should therefore be amended accordingly.
I afsnit A i bilaget til forordning (EF) nr. 21/2004 indsættes som punkt 8:
In Section A of the Annex to Regulation (EC) No 21/2004, the following point is added after point 7:
Som en undtagelse fra identifikationskravet i artikel 4, stk. 1, kan den kompetente myndighed beslutte, at bestemmelserne i afsnit A ikke finder anvendelse på får og geder, der holdes i eller flyttes mellem zoologiske haver, som er godkendt i overensstemmelse med artikel 13, stk. 2, i Rådets direktiv 92/65/EØF, forudsat at dyrene kan identificeres og spores individuelt.
By way of derogation, to the identification requirement provided for in Article 4(1), the competent authority may decide that the provisions of Section A shall not apply to ovine and caprine animals kept in and moved between zoos approved in accordance with Article 13(2) of Council Directive 92/65/EEC, provided that the animals are individually identified and traceable.
EFT L 268 af 14.9.1992, s. 54.«
OJ L 268, 14.9.1992, p. 54.’
Kommissionens forordning (EU) nr. 507/2010
Commission Regulation (EU) No 507/2010
om 129. ændring af Rådets forordning (EF) nr. 881/2002 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban
amending for the 129th time Council Regulation (EC) No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 881/2002 af 27. maj 2002 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen og Taliban, og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 467/2001 om forbud mod udførsel af visse varer og tjenesteydelser til Afghanistan, om styrkelse af flyveforbuddet og om udvidelse af indefrysningen af midler og andre økonomiske ressourcer over for Taliban i Afghanistan [1], særlig artikel 7, stk. 1, litra a), og artikel 7a, stk. 5 [2], og
Having regard to Council Regulation (EC) No 881/2002 of 27 May 2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, and repealing Council Regulation (EC) No 467/2001 prohibiting the export of certain goods and services to Afghanistan, strengthening the flight ban and extending the freeze of funds and other financial resources in respect of the Taliban of Afghanistan, [1] and in particular Articles 7(1)(a) and 7a(5) [2] thereof,
Sanktionskomitéen under FN’s Sikkerhedsråd besluttede den 4. juni 2010 at fjerne en fysisk person fra listen over de personer, grupper og enheder, over for hvem indefrysningen af pengemidler og økonomiske ressourcer skal gælde.
On 4 June 2010 the Sanctions Committee of the United Nations Security Council decided to remove one natural person from its list of persons, groups and entities to whom the freezing of funds and economic resources should apply.
Artikel 7a blev indsat ved Rådets forordning (EU) nr. 1286/2009 (EUT L 346 af 23.12.2009, s. 42).
Article 7a was inserted by Council Regulation (EU) No 1286/2009 (OJ L 346, 23.12.2009, p. 42).
Kommissionens forordning (EU) nr. 508/2010
Commission Regulation (EU) No 508/2010
om forbud mod fiskeri efter almindelig tun i Atlanterhavet øst for 45° V og i Middelhavet for notfartøjer, der fører spansk flag eller er registreret i Spanien
prohibiting fishing activities for purse seiners flying the flag of or registered in Spain, fishing for bluefin tuna in the Atlantic ocean, east of longitude of 45° W, and in the Mediterranean sea
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik [1], særlig artikel 36, stk. 2, og
Having regard to Council Regulation (EC) No 1224/2009 of 20 November 2009 establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the common fisheries policy [1], and in particular Article 36(2) thereof,
Ved Rådets forordning (EU) nr. 53/2010 af 14. januar 2010 om fastsættelse for 2010 af fiskerimuligheder og dertil knyttede betingelser for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande gældende for EU-farvande og for EU-fartøjer i andre farvande, som er omfattet af fangstbegrænsninger [2], er der fastsat kvoter for 2010.
Council Regulation (EU) No 53/2010 of 14 January 2010 fixing for 2010 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups of fish stocks applicable in Community waters and for Community vessels, in waters where catch limitations are required [2], lays down quotas for 2010.
Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, for notfartøjer, der fører den i samme bilag omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i nævnte medlemsstat, nået et sådant omfang, at den tildelte kvote for 2010 er opbrugt.
According to the information received by the Commission, catches of the stock referred to in the Annex to this Regulation by purse seiners flying the flag of or registered in the Member State referred to therein have exhausted the quota allocated to them for 2010.
Det er derfor nødvendigt at forbyde fiskeri efter den pågældende bestand for notfartøjer, der fører den omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i nævnte medlemsstat —
It is therefore necessary to prohibit fishing activities for that stock carried out by purse seiners flying the flag of, or registered in, that Member State,
Den fiskekvote, som for 2010 tildeltes notfartøjer fra den medlemsstat, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, for den i samme bilag omhandlede bestand, må anses for at være opbrugt fra den dato, der er fastsat i nævnte bilag.
The fishing quota allocated to the purse seiners of the Member State referred to in the Annex to this Regulation for the stock referred to therein for 2010 shall be deemed to be exhausted from the date set out in that Annex.
Fiskeri efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, forbydes for notfartøjer, der fører den i nævnte bilag omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i denne medlemsstat, fra den dato, der er fastsat i nævnte bilag.
Fishing activities for the stock referred to in the Annex to this Regulation by purse seiners flying the flag of or registered in the Member State referred to therein shall be prohibited from the date set out in that Annex.
Fra samme dato forbydes det, for så vidt angår fisk fra denne bestand fanget af sådanne fartøjer, ligeledes at opbevare sådanne fisk om bord, at anbringe dem i bur med henblik på opfedning eller opdræt og at omlade, overføre eller lande dem.
In particular it shall be prohibited to retain on board, place in cages for fattening or farming, tranship, transfer or land fish from that stock caught by those vessels after that date.
Udfærdiget i Bruxelles, den 14. juni 2010.
Done at Brussels, 14 June 2010
Snurpenot (PS)
Purse seiners (PS)
Kommissionens forordning (EU) nr. 509/2010
Commission Regulation (EU) No 509/2010
Denne forordning træder i kraft den 15. juni 2010.
This Regulation shall enter into force on 15 June 2010.
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 510/2010
Council implementing Regulation (EU) No 510/2010
om indførelse af en endelig antidumpingtold og om endelig opkrævning af den midlertidige antidumpingtold på importen af visse systemer til scanning af fragt med oprindelse i Folkerepublikken Kina
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain cargo scanning systems originating in the People’s Republic of China
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1], som ophæver Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [2] (»grundforordningen«), særlig artikel 9,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] repealing Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [2], (‘the basic Regulation’) and in particular Article 9 thereof,
under henvisning til forslag fremsat af Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’) after having consulted the Advisory Committee,
Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 1242/2009 [3] (»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen af visse systemer til scanning af fragt med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«).
The Commission, by Regulation (EU) No 1242/2009 [3] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain cargo scanning systems originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
Proceduren blev indledt som følge af en klage, der blev indgivet den 2. februar 2009 af Smiths Detection Group Limited (»klageren«) på vegne af en producent, der tegner sig for mere end 80 % af den samlede EU-produktion af visse systemer til scanning af fragt.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 2 February 2009 by Smiths Detection Group Limited (‘the complainant’) on behalf of a producer representing more than 80 % of the total Union production of certain cargo scanning systems.
Klagen indeholdt beviser for, at der fandt dumping sted, og at der blev forvoldt væsentlig skade som følge heraf, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
The complaint contained evidence of dumping and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Kommissionen fortsatte navnlig sin undersøgelse vedrørende aspekter i forbindelse med EU-forbruget.
In particular, the Commission continued its investigation with respect to EU consumption aspects.
Kommissionen kontaktede i den forbindelse de interesserede parter, navnlig brugere og producenter af den pågældende vare, med henblik på at efterprøve de påstande, parterne var fremkommet med angående en række transaktioner.
In this respect, the Commission contacted interested parties, notably users as well as producers of the product concerned, with a view to verify claims made by the parties with respect to a series of transactions.
Der mindes om, at dumping- og skadesundersøgelsen omfattede perioden fra den 1. juli 2007 til den 31. december 2008 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«), jf. betragtning 9 i forordningen om midlertidig told.
It is recalled that, as set out in recital (9) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 31 December 2008 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra den 1. januar 2004 til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2004 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Den eneste samarbejdsvillige eksporterende producent fra Kina (»den kinesiske producent«) påstod, at der ikke er belæg for at anvende en undersøgelsesperiode på 18 måneder i stedet for de 12 måneder, der normalt anvendes i antidumpingundersøgelser.
The sole cooperating Chinese exporting producer (the ‘Chinese producer’) argued that there is no justification for the use of an IP of 18 months instead of the 12 months normally used in anti-dumping investigations.
Den kinesiske producent påstod, at undersøgelsesperioden blot skulle have omfattet kalenderåret 2008.
According to the Chinese producer, the IP should have simply covered the 2008 calendar year.
Det skal indledningsvis bemærkes, at den kinesiske producent ikke anfægtede brugen af en UP på 18 måneder i forbindelse med den midlertidige fase af undersøgelsen.
At the outset it should be noted that the Chinese producer had not disputed the use of an IP of 18 months during the provisional stage of the investigation.
Påstanden blev først fremsat efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger.
The claim was only made after the adoption of provisional measures.
Undersøgelsesperioden var dog allerede angivet i meddelelsen om indledning af proceduren og i spørgeskemaerne, dvs. ved undersøgelsens start.
However, the IP was already announced in the notice of initiation of the proceeding and in the questionnaires, i.e. at the very beginning of the investigation.
De særlige årsager til at vælge en UP på 18 måneder fremgår af betragtning 9 i forordningen om midlertidig told.
The specific reasons for selecting an IP of 18 months have been explained in recital (9) of the provisional Regulation.
Parten fremlagde ingen argumenter, der rejste tvivl om begrundelsen vedrørende de relativt få transaktioner på dette marked.
The party did not provide any arguments that put into question the justification concerning the existence of relatively few transactions in this market.
For at sikre fuld sammenlignelighed mellem tallene for UP og tallene for de foregående år, er alle parternes oplysninger om skade og årsagssammenhæng for UP dog blevet udregnet på årsbasis.
In order to ensure full comparability of the figures relating to the IP with those relating to previous years, any figures given in the parts on injury and causation given for the IP have been annualised.
Den kinesiske producent påstod desuden, at valget af UP var foretaget med henblik på at manipulere skadesfaktorerne.
The Chinese producer also claimed that the selection of the IP was made in order to manipulate injury factors.
Denne påstand må afvises.
The allegation has to be rejected.
Kommissionen havde ved undersøgelsens indledning ikke, og kunne ikke have, kendskab til det komplekse sæt af data og tal, der vedrører skadesindikatorerne.
The Commission was not and could not have been aware at the starting point of the investigation of the complex set of data and figures related to injury indicators at the beginning of the investigation.
Disse data blev først beregnet i løbet af undersøgelsen.
These data were only established in the course of the investigation.
Endelig skal det bemærkes, at det ikke er første gang, der fastsættes en UP, der er længere end 12 måneder (f.eks. 16 måneder i forbindelse med calciummetal med oprindelse i Kina og Rusland, fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 892/94 [4], eller en UP på 18 måneder i forbindelse med dinatriumcarbonat med oprindelse i USA, fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 823/95 [5].
It should finally be noted that it is not the first time that an IP is set for a period longer than 12 months (e.g. the 16 months IP on calcium metal originating in the PRC and Russia set by Commission Regulation (EC) No 892/94 [4] or the 18 month IP on disodium carbonate originating in the USA set by Commission Regulation (EC) No 823/95 [5]).
Datoen for undertegnelsen af kontrakten blev udelukkende anvendt for at få en tilstrækkelig klar viden om de væsentlige elementer af salget samt at få en veldefineret dato med henblik på at skelne mellem de transaktioner, der skulle indgå i henholdsvis UP og i de forudgående perioder, og hvad der skulle udelades.
The date of signature of the contract was used only in order to have sufficiently clear knowledge of the material elements of the sales as well as to have a well defined date in order to distinguish what should be part of the IP and the preceding periods respectively and what should be left out.
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende UP, bekræftes betragtning 9 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any other comments concerning the IP, recital (9) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Alle parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse systemer til scanning af fragt med oprindelse i Kina, og at der foretages en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain cargo systems originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
De interesserede parters mundtlige og skriftlige bemærkninger blev overvejet og, hvor det var relevant, taget i betragtning.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger blev varedefinitionen taget op til ny behandling i lyset af bemærkningerne fra den kinesiske producent og en detaljeret gennemgang af de påstande, som EU-erhvervsgrenen var fremkommet med.
Following provisional measures, the product definition was revisited in light of the comments by the Chinese producer and a detailed examination of the claims made by the Union industry.
Denne gennemgang førte til den konklusion, at varer baseret på alfa- og betateknologi ikke kan anvendes til scanning af fragt.
This process has led to the conclusion that no alpha or beta technology product can be used for cargo scanning.
Det anses derfor for berettiget at udelukke disse to typer teknologier fra varedækningen.
Therefore, it is considered warranted to exclude these two types of technologies from the product scope.
Der fremkom ikke andre indlæg, der kunne anfægte den foreløbige konklusion om, at de resterende teknologier (bortset fra alfa og beta), der indgår i varedækningen, kan anvendes til scanning af fragt, og at alle varetyper kan anvendes til det samme formål, nemlig at scanne fragt ved hjælp af det samme væsentlige aspekt, nemlig emission af stråler i forbindelse med scanning af fragt.
No other representation was submitted that could put into doubt the provisional findings that all the remaining technologies (apart from alpha and beta) covered by the product scope can be used in cargo scanners and all product types serve the same purpose, namely to scan cargo by using the same main principal feature, i.e. the emission of radiation concentrated in scanning cargo.
I UP blev der i alt fald i EU solgt enheder af den pågældende vare baseret på gammastråler.
Indeed, during the IP, gamma-based units of the product concerned were sold in the EU.
Ud fra det ovenstående konkluderes det, at alle typer systemer til scanning af fragt, der bygger på anvendelse af neutronteknologi, af røntgenstråler med en røntgenkilde på 250 KeV eller derover eller af gammastråler, som for øjeblikket tariferes under KN-kode ex90221900, ex90222900, ex90278017 and ex90301000, og motorkøretøjer, der er udstyret med sådanne systemer, som for øjeblikket tariferes under KN-kode ex87059090, med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»den pågældende vare«), har de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber, de samme grundlæggende anvendelsesformål og konkurrerer med hinanden på EU- markedet.
In view of the above, it is concluded that all types of systems for scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of gamma radiations, currently falling within CN codes ex90221900, ex90222900, ex90278017 and ex90301000 and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex87059090 share the same basic physical and technical characteristics, have the same basic end-uses and compete with one another on the Union market.
På denne baggrund bekræftes konklusionerne i betragtning 10 til 15 i forordningen om midlertidig told, for så vidt at de ikke refererer til alfa- eller betastråleteknologier.
On this basis, the conclusions in recitals (10) to (15) of the provisional Regulation are hereby confirmed to the extent they do not refer to alpha and beta radiation technologies.
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende samme vare, bekræftes betragtning 16 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any other comments concerning the like product, recital (16) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Ud fra ovenstående konkluderes det derfor endeligt, at alle de ovenfor omhandlede typer systemer til scanning af fragt anses for at være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
In view of the above, it is definitively concluded that all types of cargo scanning systems as defined above are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Den kinesiske producent anmodede ikke om markedsøkonomisk behandling og anmodede kun om individuel behandling.
The Chinese producer did not claim market economy treatment (‘MET’) and only requested individual treatment (‘IT’).
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes konklusionerne i betragtning 19 og 20 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments, recitals (19) and (20) of the provisional Regulation are hereby confirmed.