natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyskland har bestridt, at denne beføjelse kan udledes af EF-retsinstansernes praksis i forbindelse med SMV-henstillingen fra 1996 eller Kommissionens hidtidige praksis.
Germany contests that such right could be derived from the case law of the European Courts on the former SME recommendation of 1996 or from any past Commission practice.
Sovellos typiske SMV-handicap
Typical SME handicaps of Sovello
Tyskland har bekræftet, at Sovello med sit begrænsede antal beskæftigede og sine begrænsede finansielle midler på anmeldelsestidspunktet led under typiske SMV-handicap med hensyn til finansieringen af investeringsprojektet, markedsføringen af produktionen og forretnings- og driftsorganisationen.
Germany asserts that at the time of notification, with its limited number of employees and limited financial resources, Sovello did suffer from typical SME handicaps related to financing of the investment project, commercialization of the output, as well as business and operational organisation.
Tyskland har ganske vist erkendt synergieffekterne i samarbejdet med Evergreen og Q-Cells, men har bestridt, at disse kunne mindske Sovellos handicap, der er typiske for SMV.
Germany recognizes the synergy effects of the cooperation with Evergreen and Q-Cells, but contests that these could compensate the typical SME handicaps of Sovello.
Typiske SMV-handicap i forbindelse med finansieringen
SME handicaps related to financing
Ifølge Tyskland havde Sovello uden offentlig støtte ikke kunnet tilvejebringe ekstern finansiering til sit investeringsprojekt i Thalheim.
Germany claims that without public support Sovello would not have obtained external financing for its investment project in Thalheim.
Andelen af eksterne investeringer til Sovellos projekt (8 mio. EUR eller 13 % af de samlede investeringer) er typisk for SMV.
Germany states that the ratio of external investment financing for the Sovello project (EUR 8 million, i.e. 13 % of the total investment) is typical for SMEs.
Tyskland har endvidere anført, at kun […] af de […] banker, der var rettet henvendelse til, var interesseret i at finansiere projektet, hvoraf den ene kun ville stille […] mio. EUR i driftskapital til rådighed og mellemfinansiering på op til 50 % af den offentlige støtte.
Germany adds that only […] of the […] solicited banks were interested in financing the project, one of which was only willing to provide EUR […] working capital and bridging finance up to 50 % of the public support.
Denne situation er typisk for SMV, men ikke for store virksomheder.
This situation would be typical for SMEs, not for large companies.
Sovello havde problemer med at stille tilstrækkelig sikkerhed for lånet (da virksomheden endnu ikke ejede jorden, maskinerne og anlæggene endnu ikke var leveret, bygningerne stadig var under opførelse, og der endnu ikke fandtes lagre).
Sovello had difficulties in providing sufficient securities for the loan (as it was not yet owner of the land, machinery and installations had not yet been delivered, buildings were still being constructed and there was no stock).
Selskabsdeltagerne kunne heller ikke stille […] sikkerhed.
The shareholders could […] provide […] securities either.
Tyskland har gjort gældende, at selskabsdeltagerne kun kunne indskyde meget begrænsede egne midler.
Germany argues that the shareholders could only bring in very limited own resources.
Indtil 2006 havde kun Evergreen stillet finansielle midler til rådighed ud over sin kapitalinteresse og kapitalreserve.
Until 2006, only Evergreen provided financing exceeding its share capital and capital reserves.
Q-Cells var ikke […] at stille sådanne finansielle midler til rådighed, da selskabets […] ressourcer […] var bundet i dets egne investeringsprojekter.
Q-Cells was not […] to bring in such extra capital, as its […] resources were […] tied in its own investment projects.
Tyskland har gjort gældende, at investeringsprojektet ikke kunne være gennemført uden statsstøtte, herunder SMV-bonus.
Germany states that the investment project could not have been carried out if no State aid including SME bonus would have been granted.
Typiske SMV-handicap i forbindelse med markedsføringen
SME handicaps related to commercialization
Tyskland har anført, at Sovello var stillet over for betydelige kommercielle risici, da virksomheden først skulle bevise, at der kunne fremstilles kommercielt salgbare produkter med String-Ribbon-teknologien.
Germany further argues that Sovello was confronted to a substantial commercial risk, as it was still to demonstrate that the String-Ribbon technology could lead to industrially marketable products.
Den omstændighed, at Sovello havde indgået en salgsaftale med Evergreen, kunne ikke virkeligt reducere denne risiko, da Evergreen ligeledes var en SMV og ikke kendte det tyske marked.
The fact that Sovello had a sales agreement with Evergreen could not really reduce this risk because Evergreen was an SME itself and had no knowledge on the German market.
Den anden selskabsdeltager, Q-Cells, havde ingen erfaring med at sælge solcellemoduler, da selskabet udelukkende fremstillede solceller.
The other shareholder, Q-Cells, had no experience in selling solar modules, as it only produced solar cells.
Desuden var Q-Cells også en SMV [23] og måtte koncentrere sine bestræbelser om markedsføringen af sin egen produktion.
Moreover, Q-Cells was also an SME [23] and had to concentrate its efforts on the commercialisation of its own output.
Typiske SMV-handicap i forbindelse med forretnings- og driftsorganisationen
SME handicaps related to business and operational organisation
Tyskland har gjort gældende, at de omkostninger, som Sovello skulle afholde til forretnings- og driftsorganisationen, var højere end store virksomheders omkostninger.
The German authorities claim that the costs linked to business and operational organisation of Sovello were comparably higher than those of large enterprises.
Sovello var f.eks. […].
E.g. Sovello had to […].
Q-Cells' indflydelse på Sovello
Influence of Q-Cells on Sovello
Tyskland har bestridt, at Q-Cells havde større muligheder for at øve indflydelse på Sovello på anmeldelsestidspunktet, end en selskabsdeltager med 24,9 % af kapitalandelene i Sovello normalt ville have haft.
Germany contests that the influence of Q-Cells on Sovello at the time of notification was higher than the normal influence of a shareholder owning 24,9 % in Sovello.
En sådan kapitalandel var derimod ikke usædvanlig i forbindelse med lignende projekter iværksat af nystartede virksomheder inden for højteknologisektorer.
It rather says that such participation percentage is not unusual for similar projects of start-ups in high technology sectors.
Tyskland har anført, at initiativet til at påbegynde projektet kom fra Evergreen.
Germany explains that Evergreen took the initiative to start the project.
I 10 år havde Evergreen investeret over […] mio. USD i udviklingen af String-Ribbon-teknologien, uden at det var lykkedes at gøre den rentabel.
In 10 years Evergreen had spent more than USD […] million developing the String-Ribbon technology without succeeding in making it profitable.
Q-Cells var en egnet kandidat, da virksomheden foruden finansielle midler også kunne bidrage med sin erfaring med opførelsen af produktionsanlæg i solcellesektoren og sin viden inden for solcelleteknologi.
Q-Cells was a good candidate because in addition to finance, it could also bring in its experience in building industrial plants in the photovoltaic sector and its knowledge in solar cells technology.
Tyskland har endvidere anført, at Evergreen af disse grunde valgte Q-Cells som joint venture-partner og ikke virksomheden […], som ganske vist var en stærkere finansiel partner, men også ønskede mere indflydelse.
Germany further reports that for these reasons Evergreen decided to choose Q-Cells as joint venture partner and not […], who was a stronger financial party but wanted more influence.
På det tidspunkt, hvor MJVA1 blev indgået med Evergreen, havde Q-Cells allerede investeret i et stort projekt til produktion af konventionelle solceller.
At the time of concluding the MVJA1 with Evergreen, Q-Cells had already invested in a large project for the production of conventional solar cells.
Derfor kunne virksomheden kun investere i andre projekter i begrænset omfang.
It had only limited resources available for investment in other projects.
Ifølge Tyskland ønskede Q-Cells via sin ejerandel i Sovello på den ene side at erhverve knowhow om nye teknologier til produktion af siliciumwafere, solceller og –moduler og på den anden side at anvende sin erfaring med udviklingen af anlæg til produktion af solceller.
According to Germany, the purpose of Q-Cells’ participation in Sovello was to gain knowledge in new technologies for the production of solar wafers, cells and modules, as well as to exploit its experience in the development of solar cell plants.
Af ovennævnte grunde accepterede Q-Cells en minoritetsinteresse på 24,9 %.
For the above reasons, Q-Cells accepted a minority participation of 24,9 %.
Tyskland har anført, at dette også var baggrunden for Q-Cells sammenlignelige minoritetsinteresse (21,19 %) i CSG Solar AG [24], en virksomhed, der fremstiller solcellemoduler på grundlag af tyndfilmsteknologien.
Germany mentions that in the same logic, Q-Cells had taken a similar minority participation (21,19 %) in CSG Solar AG [24], a company producing solar modules based on the thin-film technology.
Ejerandelens størrelse beror ikke kun på den mulige finansielle deltagelse, men også på det teknologiske input.
The level of the participation is not only based on the possible financial contribution but also on the technological input.
Tyskland har understreget, at selskabsdeltagernes andele i Sovellos selskabskapital fuldt ud afspejler begge joint venture-partneres faktiske hensigt og indflydelse, og at stemmerettighederne var fordelt i overensstemmelse hermed.
Germany stresses that the participation quotes of the shareholders in Sovello fully represented the real intention and influence of both joint venture partners, and that the voting rights were shared accordingly.
Dette har faktisk medført, at Evergreen — i modsætning til Q-Cells — kunne træffe vigtige forretningsbeslutninger alene.
This resulted in the factual situation that Evergreen could take important business decisions on its own, while Q-Cells did not have this possibility.
Tyskland har anført, at en mulig fremtidig forhøjelse af Q-Cells' ejerandel ganske vist var aftalt, men kun kunne finde sted på visse betingelser og med tilrådighedsstillelse af tilsvarende finansielle midler.
Germany argues that a potential future increase of Q-Cells’ participation was agreed but was subject to certain conditions and contribution of corresponding extra capital.
En af de betingelser, der var nævnt i MJVA1, var, at en sådan forhøjelse af ejerandelen ikke må bringe støtten til Sovello i fare.
One of the conditions mentioned in the MJVA1 was that such a participation increase should not jeopardise the aid granted to Sovello.
Tyskland har anført, at støtteforanstaltningen var udslagsgivende for at gennemføre investeringsprojektet i Tyskland og ikke i USA, og at dette ikke er i strid med støttereglerne.
Germany points out that the aid measure was the reason for the location of the investment project in Germany instead of the USA, and that this is not in contradiction with State aid rules.
Tyskland har tilføjet, at Q-Cells ikke havde nogen indflydelse på denne beslutning, og at støttereglerne hverken tilsidesættes eller omgås, hvis joint venture-partnerne bestræber sig på at sikre finansieringen af Sovello.
Germany adds that Q-Cells had no influence on this, and that it is not illegitimate nor a circumvention of the rules if the joint venture partners aim to safeguard the total financing of Sovello.
Tyskland er af den opfattelse, at der skal sondres mellem den indflydelse, som findes på et bestemt tidspunkt, og en mulig fremtidig indflydelse, som er baseret på en eventuel forhøjelse af Q-Cells' ejerandel.
Germany is of the view that there is a distinction between influence existing at a certain moment in time and potential future influence based on a possible increase of the participation of Q-Cells.
Tyskland har understreget, at det på ingen måde var klart, om ejerandelen i det hele taget ville blive forhøjet, og at begge partnere vidste, at en forhøjelse ikke var umiddelbart forestående og med sikkerhed ikke ville blive foretaget, inden den nye teknologi havde stået sin prøve.
Germany stresses that it was totally uncertain whether this participation increase would take place, and that both parties knew it would not follow quickly and certainly not before the probation of the new technology.
Den forhøjelse på op til 50 %, der er nævnt i MJVA1, er faktisk aldrig blevet foretaget.
In fact, the proposed increase up to 50 % as taken up in the MJVA1 was never realized.
Q-Cells' ejerandel blev tværtimod nedsat til 21 % på grundlag af den anden aftale (MJVA2) af 22. november 2005.
Quite to the contrary, on the basis of the second agreement (the MJVA2) dated 22 November 2005, Q-Cells’ participation was lowered to 21 %.
Ifølge Tyskland viser dette entydigt, at der ikke findes nogen »automatik«, som giver grundlag for at konkludere, at det allerede fra begyndelsen var aftalt, at Q-Cells skulle have en ejerandel på over 24,9 % i Sovello.
According to Germany, this clearly shows that there is no ‘automatism’ allowing to conclude that it was established from the outset that Q-Cells would own more than 24,9 % of Sovello’s shares.
Tyskland har endvidere gjort gældende, at den omstændighed, at Q-Cells stillede en leder til rådighed for Sovello, kun var en overgangsordning (december 2004 til april 2005), som ikke forringede indflydelsesmulighederne for Evergreen, der ligeledes stillede en leder til rådighed fra begyndelsen af joint venturet.
Germany furthermore states that the fact that Q-Cells provided an executive officer for Sovello was only a transitional arrangement (December 2004 until April 2005) which did not reduce the decisive influence of Evergreen, who also provided an executive officer as from the start of the joint venture.
Desuden havde Evergreen på grundlag af sit flertal i bestyrelsen beføjelse til både at udnævne og afsætte enhver leder.
Germany adds that based on its majority position in the Supervisory Board, Evergreen had the right to appoint or recall any executive officer.
Tyskland har bestridt, at den formulering i Heads of Agreement, hvorefter Q-Cells' ejerandel i Sovello skal udgøre under 25 % for at være berettiget til visse støtteforanstaltninger i Tyskland, har medført, at Q-Cells havde større muligheder for indflydelse, end virksomheden egentlig havde ret til på grundlag af sin ejerandel på 24,9 %.
Germany contests that the formulation in the Heads of Agreement, saying that Q-Cells’ ownership of Sovello must be less than 25 % in order to qualify for certain German government subsidies, would lead to an influence from Q-Cells going beyond its real participation of 24,9 %.
Tyskland har derimod anført, at formuleringen blot afspejler det, som senere indgik i MJVA1, nemlig begge partneres bestræbelse på ikke at tilsidesætte statslige støttebetingelser.
Germany rather explains that it only represents what was later taken up in the MJVA1, namely the intention of the parties not to be in breach of any government support conditions.
Tyskland har endvidere henvist til en anden bestemmelse i Heads of Agreement, hvorefter Sovello vil lægge beslag på en stor del af Evergreens produktionskapacitet, og Evergreen derfor i en overskuelig fremtid vil skulle have en majoritetsinteresse i Sovello.
Germany also points to another paragraph in the Heads of Agreement, where it is mentioned that as Sovello operations will represent a substantial majority of the manufacturing capacity of Evergreen, Evergreen will be required to own a majority interest in the equity of Sovello in the near term.
Tyskland har endelig konstateret, at Heads of Agreement kun var et arbejdsgrundlag for de to partnere og ikke var juridisk bindende.
Germany finally notes that the Heads of Agreement is only a working base between the parties which was not legally binding.
Tyskland har endelig gjort gældende, at ændringerne af ejerandelene efter Sovellos oprettelse ikke var baseret på den oprindelige MJVA1, men stod i forbindelse med REC's indtræden i joint venturet, da REC som modydelse for en ejerandel på 15 % i joint venturet havde givet tilsagn om at levere store mængder silicium til Sovello (som aftalt i MJVA2).
Germany concludes that the changes to the distribution of ownership after the foundation of Sovello are not based on the original MJVA1, but are linked with the entry of REC into the joint venture, upon the latter’s agreement to supply large quantities of silicon to Sovello, in exchange of a participation of 15 % in the joint venture (as agreed in the MJVA2).
Efter REC's indtræden afgav Evergreen 11,1 % og Q-Cells 3,9 % af deres kapitalinteresser.
Following this entry, Evergreen lowered its participation by 11,1 % and Q-Cells by 3,9 %.
Ifølge Tyskland er dette et bevis for, at Q-Cells havde til hensigt at forblive minoritetsdeltager.
According to Germany, this proves the primary willingness of Q-Cells to remain a minority shareholder.
Først senere, da REC havde givet tilsagn om at levere endnu større mængder silicium, og efter at det stod fast, at Sovello1 var en teknologisk succes, fik de tre selskabsdeltagere hver især en ejerandel på 33,3 % (ændring af MJVA2 af 29. september 2006, gyldig fra den 19. december 2006).
It was only at a later stage, when REC agreed to supply additional silicon, and after the technological success of the Sovello1 investment was proven, that the participations of the three shareholders were brought to an equal 33,3 % (modification of the MJVA2, dated 29 September 2006, effective as from 19 December 2006).
Q-Cells' ejerandel på grundlag af tysk selskabsret
Participation of Q-Cells based on German company law
Tyskland har gjort gældende, at de beslutningsbeføjelser, der er indrømmet Q-Cells i joint venturet, ikke er usædvanlige for unge teknologiske joint ventures som Sovello og svarer til dem, der tilkommer venturekapitalinvestorer med minoritetsinteresser.
Germany claims that the decisional rights conferred to Q-Cells in the joint venture are not unusual for young technology joint ventures such as Sovello, and are comparable to those given to venture capital investors holding minority financial participations.
Q-Cells' indflydelse er ikke større end en minoritetsdeltagers indflydelse.
Q-Cells does not have more influence than that of a minority shareholder.
Foruden 24,9 % af kapitalen bidrog virksomheden også med sin knowhow inden for produktion af solceller og havde derfor ret til en vis indflydelse på beslutninger i forbindelse med aftalerne om joint venture-samarbejdet.
It brought in 24,9 % of the capital, but also its cell manufacturing know-how, and hence wanted some influence on decisions related to the contracts of the joint venture cooperation.
Tyskland har gjort gældende, at denne ret til indflydelse på visse forretningsbeslutninger var nødvendig for at beskytte Q-Cells, da det i modsat fald ikke kunne udelukkes, at Evergreen kunne udøve sin indflydelse på Sovellos ledelse hovedsagelig til egen fordel.
Germany argues that these rights to influence certain corporate decisions were necessary to protect Q-Cells, because it was not excluded that otherwise Evergreen could use its influence on the management of Sovello preferentially in its own interest.
Desuden er det normalt at give minoritetsdeltagere lov til at udnævne et bestyrelsesmedlem.
Germany also adds that it is common practice to allow minority shareholders to appoint a member of the supervisory board.
Til støtte for argumentet om, at Q-Cells' ejerandel ikke blev fastsat til 24,9 % i den hensigt at opnå en SMV-bonus, har Tyskland også henvist til den tyske selskabsret.
In order to indicate that the participation of 24,9 % of Q-Cells is not determined by the intention to obtain a SME bonus, Germany also refers to German company law.
Først og fremmest er Q-Cells' indflydelse i overensstemmelse med bestemmelserne om beskyttelse af minoritetsdeltagere.
On the one hand, Germany points out that the influence of Q-Cells is corresponding to the rules on protection of minority shareholders.
Endvidere har Tyskland som en yderligere begrundelse for Q-Cells' omfattende medbestemmelsesrettigheder anført den omstændighed, at Q-Cells med sin ejerandel på kun 24,9 % ikke rådede over den lovbestemte spærreminoritet på over 25 %.
On the other hand, Germany mentions as further reason for the conferral of the decisional rights to Q-Cells the fact that due to the participation of only 24,9 % Q-Cells did not dispose of a blocking minority, which would have required a participation of more than 25 %.
I stedet for den manglende lovbestemte beskyttelse af Q-Cells er de tilsvarende medbestemmelsesrettigheder derfor blevet indrømmet på grundlag af aftalerne.
Therefore, the missing protection of Q-Cells by means of law was substituted by the corresponding decisional rights granted on the basis of the agreements.
Konklusion
Summary
Tyskland har rejst indsigelse mod de retlige begrundelser, der ligger til grund for Kommissionens indledning af proceduren, og gjort gældende, at der på anmeldelsestidspunktet var indsendt fuldstændige og rigtige oplysninger, og at artikel 9 i forordning (EF) nr. 659/1999 derfor ikke finder anvendelse.
Germany contests the legal grounds on which the Commission initiated the procedure, arguing that at the time of notification it submitted complete and correct information, and that hence Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 is not applicable.
Tyskland har endvidere gjort gældende, at Kommissionen kun kan foretage sin vurdering af en virksomheds SMV-status på grundlag af de formelle kriterier (antal beskæftigede og finansielle tærskler) i SMV-definitionen og ikke må anvende yderligere »uskrevne kriterier« for at fastslå, om en virksomhed lider under typiske SMV-handicap.
Germany also claims that the Commission should only base its assessment of the SME status of a company on the respect of the formal criteria (staff headcount and financial ceilings) of the SME definition, and not add ‘unwritten criteria’ to verify whether a company suffers from typical SME handicaps.
Tyskland har bestridt, at Sovello fik tildelt SMV-bonussen i strid med støttereglerne, og gjort gældende, at Kommissionens formodninger med hensyn til en mulig manipulation ikke er korrekte.
Germany contests that the SME bonus was obtained by Sovello in breach of the State aid rules, and claims that the Commission’s allegations of possible manipulation cannot be maintained.
Ifølge Tyskland opfyldte Sovello på anmeldelsestidspunktet kriterierne i SMV-definitionen: Q-Cells havde kun en minoritetsinteresse på 24,9 % i Sovello og var hverken en partnervirksomhed eller en tilknyttet virksomhed til Sovello som omhandlet i SMV-definitionen.
Germany states that at the time of notification, Sovello fulfilled the conditions of the SME definition: Q-Cells only held a minority participation of 24,9 % in Sovello, and was nor a partner nor a linked enterprise with Sovello in the sense of the SME definition.
Ved beregningen af tærsklerne for SMV må dataene for Q-Cells derfor ikke tages i betragtning.
Therefore, no data from Q-Cells were to be taken into account for the calculation of the SME thresholds.
Tyskland har bestridt, at Q-Cells på anmeldelsestidspunktet udøvede større indflydelse på Sovello, end en investor, der ejede 24,9 % af kapitalandelene i Sovello, havde udøvet.
Germany contests that the influence of Q-Cells on Sovello at the time of notification was higher than that of an investor owning 24,9 % of the shares.
Desuden er Tyskland af den opfattelse, at Sovello absolut led under typiske SMV-handicap, og at investeringsprojektet ikke var blevet gennemført uden statsstøtten, herunder SMV-bonussen.
Moreover, Germany is of the opinion that Sovello suffered indeed from the typical handicaps of an SME, and that without the State aid including the SME bonus, the investment project would not have been carried out.