natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fastlæggelse af grænseværdier for akutindgreb, fejlretning og vedligeholdelse (4.2.9.1), Vurdering af mindste sporviddemiddelværdi (4.2.9.1)
Determination of immediate action, intervention and alert limits (4.2.9.1), Assessment of minimum value of mean track gauge (6.2.4.5)
Jernbaneudstyr — Frirumsprofiler — Del 3: Strukturprofiler
Railway applications — Gauges — Part 3: Structure gauges
Ydeevneparametre (4.2.2),
Performance parameters (4.2.2),
Vurdering af sporafstand (6.2.4.2)
Assessment of distance between track centres (6.2.4.2),
Jernbaneudstyr — Metoder til bestemmelse af ækvivalent konicitet
Railway applications — Method for determining the equivalent conicity
Projekteringsværdier for ækvivalent konicitet (4.2.5.5.1)
Design values for equivalent conicity (4.2.5.5.1
Jernbaneudstyr — Linjekategorier til styring af samspillet mellem lastbegræsninger for jernbanekøretøjer og infrastruktur
Railway applications — Line categories for managing the interface between load limits of vehicles and infrastructure
Eksisterende broers og jordkonstruktioners evne til at optage trafikale belastninger (4.2.8.4 og bilag E)
Resistance of existing bridges and earthworks to traffic loads (4.2.8.4 and Annex E),
Eurocode — Projekteringsgrundlag for bærende konstruktioner — Tillæg A1
Eurocode — Basis of structural design — Amendment A1
Eurocode 1 — Last på bygværker — Del 2: Trafiklast på broer
Eurocode 1 — Actions on structures — Part 2: Traffic load on bridges
Konstruktioners evne til at optage trafikale belastninger (4.2.8), Nye broers evne til at optage trafikale belastninger (4.2.8.1)
Structures resistance to traffic loads (4.2.8), Resistance of new bridges to traffic loads (4.2.8.1),
Ækvivalent lodret belastning ved nye jordkonstruktioner og påvirkninger i form af jordtryk (4.2.8.2), Stabiliteten af nye konstruktioner over eller ved sporet (4.2.8.3)
Equivalent vertical loading for new earthworks and earth pressure effects (4.2.8.2), Resistance of new structures over or adjacent to tracks (4.2.8.3)
ff) Perronforskydning (4.2.10.5)
(ee) Height of platforms (4.2.10.4), (ff) Offset of platforms (4.2.10.5),
Den maksimale dynamiske hjulkraft, som et hjulsæt påfører sporet.
the maximum dynamic wheel force exerted by a wheelset on the track.
TSI'erne for rullende materiel til højhastighedstog og konventionelle tog fastsætter en værdi for den maksimale dynamiske hjulkraft under definerede prøvningsvilkår.
The HS and CR rolling stock TSIs define a limit on the maximum dynamic wheel force for defined test conditions.
Den maksimale kvasistatiske hjulkraft, som et hjulsæt påfører sporet.
the maximum quasi static wheel force exerted by a wheelset on the track.
TSI'erne for rullende materiel til højhastighedstog og konventionelle tog fastsætter en værdi for den maksimale kvasistatiske hjulkraft under definerede prøvningsvilkår.
The HS and CR rolling stock TSIs define a limit on the maximum quasi static wheel force for defined test conditions.
EN TEN-strækning, der ikke er en TEN-hovedstrækning.
A TEN line not being a core TEN line.
Bestanddelene i delsystemet Infrastruktur er beskrevet i direktiv 2008/57/EF, bilag II (punkt 2.1, Infrastruktur).
The elements of the infrastructure subsystem are described in Annex II (2.1. Infrastructure) to Directive 2008/57/EC.
delsystemet Drift og trafikstyring.
Traffic operation and management subsystem. Interfaces with the persons with reduced mobility TSI (PRM TSI) are described in Section 2.3 below.
Grundparametre i delsystemet Infrastruktur til konventionelle tog
Basic parameters of CR INF subsystem Safety
Sikkerhed
Reliability Availability Health
Pålidelighed, tilgængelighed
Environmental protection Technical compatibility
Nominel sporvidde
Cant 1.1.1
Rampestigningshastighed
Cant deficiency 1.1.1
Sporets evne til at optage tværgående kræfter
Lateral track resistance 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 1.5-§1
Fastlæggelse af grænseværdier for akutindgreb, fejlretning og vedligeholdelse
Determination of immediate action, intervention, and alert limits 1.1.1, 1.1.2
Grænseværdi for akutindgreb ved afvigelse fra overhøjdens projekterede værdi
Immediate action limit for cant 1.1.1 1.2
Elforsyningsanlæg (fremmednet)
Refuelling 1.2
Drift med trafikale restriktioner
Exceptional conditions relating to pre-planned works 1.2
v ≤ 60
v ≤ 60
60 < v ≤ 160
60 < v ≤ 160
160 < v ≤ 200
160 < v ≤ 200
2 Teoretisk referencelinje, der tangerer kørekanten
Figure 2 Point retraction in fixed common crossings 1 Intersection point (IP) 2 Theoretical reference line
Denne værdi måles 14 mm under SO-planet og på den teoretiske referencelinje, der tangerer kørekanten, i en passende afstand bagud fra den faktiske hjertespids som vist i figur 2.For krydsninger med afrundet hjertespids kan denne værdi nedsættes.
This value is measured 14 mm below the running surface, and on the theoretical reference line, at an appropriate distance back from the actual point (RP) of the nose as indicated in Figure 2. For crossings with point retraction, this value can be reduced.
Belastningsmodel 71 skal multipliceres med faktoren alfa (α), jf. EN 1991-2:2003, afsnit 6.3.2, stk. 3 P. Værdien af alfa (α) skal være lig med eller større end værdierne i tabel 6.
Load model 71 shall be multiplied by the factor alpha (a) as set out in EN 1991-2:2003 paragraphs 6.3.2 (3)P. The value of a shall be equal to or greater than the values set out in Table 6.
EF-verifikationen af infrastrukturdelsystemet omfatter de faser og egenskaber, der er anført i denne TSI's bilag B, tabel 21. Afsnit 6.2.4 fastsætter særlige vurderingsprocedurer for bestemte grundparametre i delsystemet Infrastruktur.
The EC verification of the infrastructure subsystem shall cover the phases and characteristics indicated Table 21 in Annex B to this TSI. Particular assessment procedures for specific basic parameters of Infrastructure subsystem are included in Section 6.2.4.
P-tilfælde permanente tilfælde
‘P’ cases permanent cases, (b)
v ≤ 120
v ≤ 120
120 < v ≤ 160
120 < v ≤ 160
v ≤ 140
v ≤ 140
140 < v ≤ 160
140 < v ≤ 160
Se TSI Bevægelseshæmmede
See PRM See PRM
Hjertespidsen i et fast krydsningsparti kan udformes, så den ikke følger den teoretiske referencelinje, der tangerer kørekanterne: Fra en vis afstand til krydsningspunktet kan hjertespidsens kørekanter være høvlet tilbage fra den teoretiske kørekantslinje og bort fra hjulflangen, således at kørekant og hjulflange ikke kommer i kontakt med hinanden.
The reference line in a fixed common crossing can deviate from the theoretical reference line. From a certain distance to the crossing point, the reference line of the vee can, depending on the design, be retracted from this theoretical line away from the wheel flange in order to avoid contact between both elements.
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger [1] i overensstemmelse med disse artikler, og
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
Ved brev af 11. februar 2002 overbragte Kommissionen de belgiske myndigheder de oplysninger, den rådede over, vedrørende et forlig mellem de belgiske skattemyndigheders efterforskningstjeneste, l’Inspection Spéciale des Impôts (»SET«), og selskabet Umicore S.A. (»Umicore«), det tidligere »Union Mimère S.A.«, om nedsættelse af momsgæld.
By letter dated 11 February 2002 the Commission informed the Belgian authorities of the information it had in its possession concerning an agreement between the Belgian Special Tax Inspectorate and the company Umicore SA (‘Umicore’), formerly known as Union Minière SA, on a reduction of a value added tax (VAT) debt.
I det omtalte brev bad Kommissionen de belgiske myndigheder om at fremlægge alle de oplysninger, der vil sætte den i stand til at vurdere forliget i lyset af artikel 107 og 108 i TEUF [2].
In its letter, the Commission asked the Belgian authorities to furnish it with all the information that might enable it to assess the agreement in the light of Articles 107 and 108 of the Treaty [2].
Den belgiske regering svarede Kommissionen ved brev af 7. maj 2002.
The Belgian Government replied to the Commission by letter dated 7 May 2002.
Ved brev af 9. august 2002 udbad Kommissionen sig yderligere oplysninger med henblik på bedre at kunne vurdere foranstaltningen.
By letter dated 9 August 2002 the Commission requested further information to complete its assessment of the measure.
Den belgiske regering fremlagde disse oplysninger ved brev af 18. september 2002.
This information was communicated by the Belgian Government by letter dated 18 September 2002.
Ved brev af 21. oktober 2003 bad Kommissionen de belgiske myndigheder om at fremlægge supplerende dokumenter med henblik på at nå til klarhed over de belgiske skattemyndigheders holdning til forliget med Umicore.
By letter dated 21 October 2003 the Commission asked the Belgian authorities to provide additional documentation clarifying the position of the Belgian tax authorities on the agreement with Umicore.
Ved brev af 31. oktober 2003 meddelte de belgiske myndigheder Kommissionen, at undersøgelsesdommer i Bruxelles, Frédéric Lugentz, der havde fået pålagt den strafferetlige undersøgelse mod X vedrørende omstændighederne ved indgåelsen af forliget mellem SET og Umicore, havde beslaglagt sagsakterne om Umicore-skattesagen og samtlige dokumenter vedrørende det pågældende forlig.
By letter dated 31 October 2003 the Belgian authorities informed the Commission that Umicore’s tax file and all the documents pertaining to the agreement in question had been seized by the investigating judge in Brussels, Mr Lugentz, who was conducting a criminal investigation against a person or persons unknown regarding the circumstances in which the agreement had been concluded between the Special Tax Inspectorate and Umicore.
Ved brev af 10. december 2003 underrettede Kommissionen Belgien om, at den havde besluttet at indlede proceduren efter traktatens artikel 108, stk. 2, med hensyn til ovennævnte støtte.
By letter dated 10 December 2003 the Commission informed Belgium that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of this aid.
Som følge af en fejl i den tekst, der blev offentliggjort den 7. september 2004, blev beslutningen offentliggjort på ny i Den Europæiske Unions Tidende [4] den 17. november 2004.
As a result of an error in the text published on 7 September 2004, the decision was published again in the Official Journal of the European Union on 17 November 2004 [4].
Kommissionen modtog en række bemærkninger desangående fra Umicores side ved breve af 7. oktober og 13. december 2004 og fra en anonym tredjepart ved brev af 4. oktober 2004.
The Commission received comments from Umicore, by letters dated 7 October and 13 December 2004, and from an anonymous third party by letter dated 4 October 2004.
Efter den nye offentliggørelse af beslutningen fremsatte Belgien sine bemærkninger ved brev af 15. december 2004.
Following the new publication of the decision, Belgium sent its comments by letter dated 15 December 2004.
Den 13. maj 2005 sendte Kommissionen Belgien en række bemærkninger fra tredjepart.
The Commission forwarded to Belgium the comments from third parties on 13 May 2005.
Belgien fremsatte sine bemærkninger for Kommissionen den 13. juni 2005.
Belgium submitted its comments on 13 June 2005.
Ved brev af 12. december 2005 meddelte Kommissionen Belgien, at den havde besluttet at sætte undersøgelsen af foranstaltningen i bero, indtil retsmyndighederne havde truffet afgørelse i den verserende sag.
By letter dated 12 December 2005 the Commission informed Belgium of its decision to suspend its examination of the measure until the Belgian judicial authorities had taken a decision in the pending case.
I sit svar af 19. januar 2006 angav Belgien, at der var blevet foretaget ransagninger i SET's lokaler, og at samtlige sagsakter i afgiftssagen var blevet beslaglagt. Belgien lovede at holde Kommissionen informeret om de beslutninger, som retsmyndighederne meddelte skattemyndighederne.
In its reply dated 19 January 2006 Belgium pointed out that searches had been carried out on the tax authorities’ premises and the complete tax file had been seized; Belgium promised to inform the Commission of decisions communicated to the authorities concerned by the judicial authorities.
Ved brev af 31. marts 2008 anmodede Kommissionen om oplysninger om, hvor langt den retlige procedure var nået, og om en mulig tilbagelevering af de beslaglagte dokumenter.
By letter dated 31 March 2008 the Commission requested information about the progress made in the legal proceedings and the possible recovery of the seized documents.
Ved brev af 16. juni 2008 svarede Belgien Kommissionen, at den retlige procedure var blevet afsluttet den 13. november 2007.
In its reply to the Commission dated 16 June 2008 Belgium explained that the legal proceedings had been closed on 13 November 2007.
De belgiske myndigheder indgav deres svar ved brev af 9. september 2008.
The Belgian authorities replied by letter dated 9 September 2008.
Ved brev af 17. oktober 2008 erindrede Kommissionen Belgien om, at Belgien havde ansvaret for at træffe alle nødvendige foranstaltninger, herunder foranstalte en tilbagelevering af de beslaglagte dokumenter, således at Kommissionens spørgsmål kunne besvares.
By letter dated 17 October 2008 the Commission reminded Belgium of its duty to take all necessary steps, including the recovery of the seized documents, to answer the Commission’s questions.
I brevet nævnte Kommissionen også muligheden af formelt at pålægge Belgien at fremskaffe de ønskede oplysninger, idet Belgien allerede burde have fremskaffet de pågældende oplysninger som svar på Kommissionens tidligere anmodninger herom.
In the letter the Commission also stated that it could issue a formal order requiring Belgium to provide the information requested given that the information should already have been sent to the Commission following its previous requests.
Ved brev af 7. maj 2009 meddelte Belgien Kommissionen, at de beslaglagte dokumenter var blevet tilbageleveret til SET, som nu var i færd med at granske dem for at besvare Kommissionens spørgsmål.
By letter dated 7 May 2009 Belgium informed the Commission that the seized documents had finally been returned to the Special Tax Inspectorate and were being examined with a view to answering the Commission’s questions.
Ved brev af 6. august 2009 fremlagde Belgien sit svar til Kommissionen på de spørgsmål, som Kommissionen havde stillet i brev af 17. oktober 2008.
By letter dated 6 August 2009 Belgium sent the Commission its answers to the questions raised by the Commission in its letter dated 17 October 2008.
På Kommissionens begæring fremsendte Belgien ved e-mail af 22. september 2009 supplerende oplysninger om visse gældende administrative bestemmelser.
At the Commission’s request, Belgium sent additional information on certain applicable administrative provisions by e-mail dated 22 September 2009.
De overordnede rammer for forliget mellem SET og Umicore den 21. december 2000
General context of the agreement of 21 December 2000 between the Special Tax Inspectorate and Umicore
Betalingsanmodningerne angik særlig fastsættelsen af det foreløbige momsbeløb, som Umicore hæftede for på grund af uregelmæssighederne i anvendelsen af momsfritagelse, skattebødens størrelse og de forfaldne morarenter fra og med den dato, hvor momsgælden var opstået.
In particular, the two adjustment notices concerned the provisional establishment of the VAT owed by Umicore, as a result of the irregular application of exemptions, and the amount of the tax fine, as well as the interest automatically payable from the date on which the VAT debt was incurred.
I de to betalingsanmodninger blev den afgiftspligtige bedt om skriftligt at godkende de beløb, SET havde fastsat, eller indgive en motiveret indsigelse inden 20 dage.
The two notices invited Umicore to send in writing within 20 days to the Special Tax Inspectorate its approval of the amounts established or its duly justified objections.
Umicore valgte det sidste og indgav i juni 1999 to skriftlige indsigelser til SET, hvori det hævdedes, at momsfritagelsen var lovlig.
Following the second option, Umicore sent two letters to the Special Tax Inspectorate in June 1999, in which it stated its objections to the Special Tax Inspectorate’s findings and claimed that the VAT exemptions applied were in order.
Den 23. december 1999 meddelte SET Umicore sine bemærkninger til den afgiftspligtiges to skriftlige indsigelser.
The Special Tax Inspectorate responded to the two letters from Umicore on 23 December 1999 by reaffirming the validity of the findings in the two adjustment notices.
SET fastholdt rigtigheden af oplysningerne i de to betalingsanmodninger. Derfor bad SET Umicore om enten at godkende det fastsatte afgiftsbeløb eller fremkomme med nye oplysninger, som kunne begrunde nedsættelse eller bortfald af skattebeløbet, og erklære sig indforstået med, at forældelsesfristen for afgiftskravet med renter og bøder ikke forlængedes tilsvarende.
The Special Tax Inspectorate invited Umicore either to agree to the tax established or to provide new information that would lead to the reduction or cancellation of the amount and, if appropriate, to forgo the part of the limitation period already elapsed so as to allow suspension of limitation for the recovery of the tax, the interest and the tax fines.
Den 30. marts 2000 uddybede Umicore sin argumentation og afviste på ny SET's konklusioner.
On 30 March 2000 Umicore put forward further arguments and again rejected the Special Tax Inspectorate’s conclusions.
Den 21. december 2000 accepterede SET Umicores forslag til en aftale (»forlig«) om de to betalingsanmodninger vedrørende moms i hele den periode, der er omfattet af SET's kontroller.
On 21 December 2000 the Special Tax Inspectorate accepted a proposal for an agreement from Umicore (‘the settlement agreement’) concerning the two adjustment notices, covering the application of VAT for the entire period examined by the Special Tax Inspectorate.
Forliget indebærer, at Umicore skal betale et langt lavere beløb end det, der fremgår af ovennævnte betalingsanmodninger.
The agreement provided for the payment by Umicore of a much lower amount than the amounts included in the adjustment notices.
Afgiftsregler for leverancer inden for Fællesskabet og for udførsel af varer
Tax arrangements applicable to intra-Community supplies and exports of goods
De gældende momsregler for leverancer inden for Fællesskabet og for udførsel af varer, som forliget om årene 1995-1998 sigter til, udspringer af gennemførelsen af Rådets direktiv 91/680/EØF [5] i den belgiske momslovgivning.
The VAT rules applicable to intra-Community supplies and exports of the goods covered by the settlement agreement from 1995 to 1998 originate in the transposition of Council Directive 91/680/EEC [5] into the Belgian VAT Code.
Direktivet indeholdt en overgangsordning for moms med henblik på at fjerne de fiskale grænser inden for Den Europæiske Union og ændrede det sjette momsdirektiv [6].
The Directive provides for transitional VAT arrangements with a view to the abolition of fiscal frontiers and amends the Sixth VAT Directive [6].
Beskatning af leverancer af varer
Taxation of supplies of goods
I artikel 2, første afsnit, i den belgiske momslov (»momsloven«) fastlægges det, at »leverancer af varer og tjenesteydelser mod vederlag er afgiftspligtige, når de udføres af en afgiftspligtig person, der handler i denne egenskab«.
The first subparagraph of Article 2 of the Belgian VAT Code states: ‘supplies of goods and services carried out for consideration by a taxable person acting as such are subject to tax when they take place in Belgium.’
I momslovens artikel 10 er fastsat følgende:
Article 10 of the VAT Code states:
»Ved leverance af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over en vare.
‘The supply of goods shall mean the transfer of the right to dispose of property as owner.
Det drejer sig særlig om at stille den til rådighed for køberen eller erhververen i henhold til en retsstiftende eller retskonstaterende kontrakt.«
In particular, this involves making goods available to a person acquiring them pursuant to a contract transferring or dividing up ownership.’
Endelig hedder det i momslovens artikel 15:
Article 15 of the VAT Code states:
Leverance af varer i Belgien finder sted, når leveringsstedet i overensstemmelse med artikel 2-6, må anses for at befinde sig i Belgien.
Goods are supplied in Belgium when the place where the supply is deemed to take place in accordance with paragraphs 2 to 6 is in Belgium.
Artikel 2. Leveringsstedet må anses for at være det sted, hvor varen stilles til rådighed for køberen eller erhververen.
The place of supply of goods is deemed to be the place where the goods are made available to the person acquiring them.
Dog må leveringsstedet anses for at være:
However, the place of supply is deemed to be:
det sted, hvor forsendelsen eller transporten til køberen påbegyndes, når leverandøren, køberen eller tredjemand afsender eller transporterer varen
where the dispatch or transport to the person to whom they are supplied begins when the goods are dispatched or transported by the supplier, by the person acquiring them or by a third party;
Artikel 7. Medmindre andet godtgøres, må leverancer af løsøre anses for at finde sted i Belgien, når en af parterne i transaktionen på tidspunktet for leverancen har etableret enten hjemstedet for sin økonomiske virksomhed eller et fast forretningssted dér, eller i mangel af et sådant hjemsted eller et sådant fast forretningssted hans bopæl eller hans sædvanlige opholdssted.«
Unless proven otherwise, movable goods are deemed to have been supplied in Belgium when, at the time of supply, one of the parties to the transaction has established his business or has a fixed establishment there or, in the absence of such a place of business or fixed establishment, has his permanent address or is habitually resident there.’
Leverancer af varer (som transporteres fra et sted i Belgien) er altså i princippet afgiftspligtige i Belgien.
The supply of goods (the transport of which begins in Belgium) is therefore in principle taxable in Belgium.
Når en af parterne i transaktionen er hjemmehørende i Belgien, opererer loven med den lovsformodning, at leverancen må anses for at finde sted i Belgien.
The law has introduced a legal presumption that the supply is deemed to have taken place in Belgium when one of the parties to the transaction is established in Belgium.
Momspligt
VAT liability
På grundlag af momslovens artikel 51, stk. 1, påhviler afgiften den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig leverance af varer eller tjenesteydelser i Belgien.
In accordance with Article 51(1) of the VAT Code tax is payable by the taxable person carrying out the supply of taxable goods or services that takes place in Belgium.
Udførsel
Exports
I momslovens artikel 39, stk. 1, er fastsat en momsfritagelsesordning ved eksport af varer: »Momsfritagelsen omfatter: 1. leverancer af varer, som af sælgeren eller for hans regning forsendes eller transporteres til steder uden for Fællesskabet, 2. leverancer af varer, som af en køber, der ikke er hjemmehørende i Belgien, eller for hans regning, forsendes eller transporteres til steder uden for Fællesskabet (…)«.
Article 39(1) of the VAT Code lays down VAT exemptions for exports of goods; it states: ‘The following are exempt from tax: 1. the supply of goods dispatched or transported to a destination outside the Community by or on behalf of the vendor; 2. the supply of goods dispatched or transported to a destination outside the Community by or on behalf of the purchaser, who is not established in Belgium …’
I overensstemmelse med momslovens artikel 39, stk. 3, er vilkårene for momsfritagelse ved udførsel af varer fra Belgien til steder uden for Fællesskabet i belgisk ret fastsat ved kongelig anordning nr. 18 af 29. december 1992 (»KA nr. 18«) [7].
In accordance with Article 39(3) of the VAT Code, Royal Decree No 18 of 29 December 1992 lays down the conditions in Belgian law for exempting exports of goods from Belgium to destinations outside the Community [7].
Leverancer af varer inden for Fællesskabet
Intra-Community supplies