natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne støtte skaber derfor en fritagelse for de kendetegn, der karakteriserer særligt beskyttede kooperativer, som disse er fastsat af de spanske myndigheder.
This aid therefore derogates from the characteristics of specially protected cooperatives as defined by the Spanish authorities.
Det er altså foranstaltninger, der udelukkende vedrører ikke-kooperative transaktioner, der ikke direkte kan forbindes med gensidighedsprincipperne og ikke er begrænset til transaktioner mellem kooperativet og dets medlemmer.
It consists in measures which only concern extra-cooperative transactions, targeting activities which are not directly linked to the principles of mutuality and not restricted to activities carried out between the cooperative and its members.
På baggrund af ovenstående kan Kommissionen ikke konkludere, at støtten vedrører situationer, hvor markedet ikke fører til effektive økonomiske resultater eller ikke fremmer andre sociale mål.
In light of the above considerations, the Commission is unable to conclude that the aid does actually seek to address situations where the market does not allow fruitful economic results or to address other social or equitable objectives.
Da det er foranstaltninger, der udelukkende vedrører ikke-kooperative transaktioner, der ikke direkte kan forbindes med gensidighedsprincipperne og ikke er begrænset til transaktioner mellem kooperativet og dets medlemmer, mener Kommissionen, at støtten ikke opfylder de førnævnte kriterier for forenelighed.
As they are measures which only concern extra-cooperative transactions, targeting activities which are not directly linked to the principles of mutuality and not restricted to activities carried out between the cooperative and its members, the Commission considers that the aid does not meet the compatibility criteria stated above.
Denne afgørelse vedrører de to undersøgte støtteordninger og er gældende umiddelbart, navnlig hvad angår tilbagebetaling af al individuelt udbetalt støtte under ordningerne.
This Decision concerns the two aid schemes examined and is to be executed without delay, especially in relation to the recovery of all individual aid awarded under these schemes.
Kommissionen erklærer desuden, at en beslutning om disse støtteordninger ikke berører muligheden for, at de individuelle støtteforanstaltninger kan erklæres helt eller delvis forenelige med fællesmarkedet af grunde, der vedrører de enkelte sager (støtten kan falde under de minimis-reglerne, den kan være omfattet af en undtagelsesordning, eller Kommissionen kan i fremtidige beslutninger eller en fritagelsesforordning erklære den individuelle støtte for forenelig).
The Commission further declares that a decision on aid schemes does not prejudice the possibility that individual aid might be deemed as partially or wholly compatible with the common market for reasons specific to the case in question (for example, because the individual award of aid falls within the scope of the de minimis rules or within the context of a future Commission decision or by virtue of an exempting regulation).
Konklusion i henhold til eksisterende bestemmelser
Conclusion in the light of existing provisions
Statsstøtte til landbrugskooperativer i form af skattefordele skal i princippet anses som driftsstøtte, der er forbudt i henhold til punkt 32 i meddelelsen fra Kommissionen om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne.
State aid in favour of agricultural cooperatives in the form of tax benefits must in principle be considered as operating aid, prohibited within the meaning of point 32 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation and prohibited by Community rules.
I det foreliggende tilfælde er støtten en afgiftslettelse uden nogen form for incitament eller modydelse fra støttemodtageren, og det har ikke været muligt at godtgøre, at støtten er forenelig med konkurrencereglerne.
The aid in this case consists in tax reduction measures lacking any incentive element or counterpart on the part of the beneficiaries and its compatibility with competition rules has not been proven.
Det følger heraf, at undtagelsen fra det principielle forbud mod støtte, der er fastsat i artikel 107, stk.3, litra c), ikke finder anvendelse, og at der er tale om statsstøtte, der er uforenelig med EUF-traktaten.
As a result, the exception to the principle that State aid is prohibited as provided for in Article 107(3)(c) does not apply and this aid is incompatible with the TFEU.
Statsstøtten til landbrugskooperativerne, der blev ydet af Spanien i medfør af artikel 1 i det kongelige lovdekret 10/2000, er ikke omfattet af undtagelsen fra forbuddet mod statsstøtte, der er fastsat i artikel 107, stk. 3, litra c), og er derfor statsstøtte, der er uforenelig med EUF-traktaten.
The State aid in favour of agricultural cooperatives implemented by Spain by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 is not entitled to benefit from the exception to the principle that State aid is prohibited as provided for in Article 107(3)(c), thus constituting State aid incompatible with the TFEU.
Er den ulovlige støtte uforenelig med det indre marked, bestemmer Kommissionen i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren.
In cases of incompatibility of unlawful aid with the internal market, Article 14(1) of (EC) Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that the Commission decides that the Member State concerned must take all necessary steps to recover the aid from its beneficiary.
Tilbagebetalingen er en forudsætning for at kunne genoprette den tidligere situation, for derved ophæves de finansielle fordele, som modtageren af den ulovlige støtte uretmæssigt har nydt godt af siden tidspunktet for tildelingen af støtten.
Such reimbursement is necessary to re-establish the situation applying previously and involves cancelling all the financial advantages from which beneficiaries of the unlawfully granted aid have unduly benefited since the date the aid was granted.
Artikel 14, stk. 1 i forordning (EF) nr. 659/1999 præciserer dog, at »Kommissionen kræver ikke tilbagebetaling af støtten, hvis det vil være i modstrid med et generelt princip i fællesskabslovgivningen«.
Nevertheless, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that ‘the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.’
Det skal undersøges, om et generelt fællesskabsprincip finder anvendelse i dette tilfælde, f.eks. princippet om berettiget forventning, således at tilbagebetaling af den ulovlige og uforenelige støtte kan undlades.
It is desirable to examine whether in this case, a general principle of Community law such as, for example, the principle of legitimate expectations, could be applied to preclude recovery of unlawful and incompatible aid from its beneficiaries.
I henhold til fast retspraksis har princippet om berettiget forventning til formål at sikre forudsigelighed i forbindelse med situationer og retsforhold, der henhører under fællesskabsretten.
According to well-established case law, the principle of the protection of legitimate expectations aims to ensure the predictability of legal relations and situations which only arise by virtue of Community law.
Ifølge Domstolens retspraksis kan princippet om den berettigede forventning på et område med fælles markedsordning dog kun påberåbes i forhold til fællesskabsbestemmelser, såfremt Fællesskabet selv tidligere har skabt en situation, som giver grundlag for en berettiget forventning [56].
However, according to the case law of the Court, the observance of legitimate expectation may only be relied upon against a Community rule to the extent that the European Union itself has created a prior situation capable of causing a legitimate expectation [56].
Det fremgår af Domstolens faste praksis, at adgangen til at påberåbe sig princippet om beskyttelsen af den berettigede forventning står åben for enhver retsundergiven i forbindelse med begrundede forventninger, som en institution har givet anledning til.
The Court has repeatedly held that the right to argue the principle of the protection of legitimate expectation is extended to any party according to whom a Community institution has caused justified expectations.
Desuden kan en person kun påberåbe sig en krænkelse af dette princip, hvis Fællesskabets administration har afgivet en præcis forsikring herom [57].
Moreover, a breach of this principle cannot be invoked in the absence of specific assurances provided to the party by the administration [57].
Retten til at påberåbe sig princippet om beskyttelse af den berettigede forventning gælder for enhver retsundergiven med begrundede forventninger, som en fællesskabsinstitution har givet anledning til på baggrund af præcise forsikringer.
Thus, the right to invoke the principle of the protection of legitimate expectation is extended to any party according to whom a Community institution has caused justified expectations on the basis of the specific assurances that it has provided them.
Intet element i sagen kan betragtes som værende af en sådan art, at modtagerne af den omtvistede støtte blev givet en garanti for, at denne støtte var lovlig.
In this case, there is no element that can be considered to have provided precise reassurance to the beneficiaries of the unlawful aid that it was in fact lawful.
Det skal først og fremmest fremhæves, at støtten blev ydet, uden at Kommissionens havde afgivet sin endelige beslutning i henhold til artikel 108, stk. 3, i EUF-traktaten.
In fact, first of all, it should be specified that this aid was implemented without waiting for the Commission’s final decision on the issue within the meaning of Article 108(3) of the TFEU.
Domstolen har desuden i flere tilfælde [58] præciseret, at »da den kontrol, som Kommissionen i medfør af traktatens artikel 93 [artikel 108 i EUF-traktaten] fører med statsstøtte, har sit grundlag i ufravigelige principper, kan der ikke hos støttemodtagerne principielt bestå en berettiget forventning om, at den støtte, de har modtaget, er lovlig, medmindre den er blevet ydet under iagttagelse af den i nævnte artikel fastlagte procedure, og for det andet, at en påpasselig erhvervsdrivende normalt må være i stand til at forvisse sig om, at denne procedure er blevet fulgt«.
The Court of Justice [58] has moreover specified on several occasions that ‘in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Commission pursuant to Article 93 of the Treaty [now Article 108 of the TFEU], undertakings to which aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that Article’ and that furthermore, ‘A diligent businessman should normally be able to determine whether that procedure has been followed.’
Domstolen har yderligere afgjort, at »en medlemsstat, hvis myndigheder har ydet støtte i strid med de i traktatens artikel 88 EF [artikel 108 i EUF-traktaten] fastlagte procedureregler, [kan] ikke påberåbe sig støttemodtagerens berettigede forventning og dermed unddrage sig sin forpligtelse til at træffe de foranstaltninger, der er nødvendige for at gennemføre en kommissionsbeslutning, hvorefter denne medlemsstat skal søge støtten tilbage.
To this effect, the Court of Justice has also specified that ‘a Member State whose authorities have granted aid contrary to the procedural rules laid down in Article 88 EC [now Article 108 of the TFEU] may not rely on the legitimate expectations of recipients in order to justify a failure to comply with the obligation to take the steps necessary to implement a Commission decision instructing it to recover this aid.
Kunne den det, ville nemlig bestemmelserne i Traktatens artikel 87 og 88 [artikel 107 og 108 i EUF-traktaten] ikke kunne virke efter hensigten, idet de nationale myndigheder med udgangspunkt i deres egen ulovlige adfærd eller mangel på omhu kunne ophæve den effektive gennemførelse af de beslutninger, Kommissionen har truffet i medfør af disse traktatbestemmelser« [59].
If it could do so, Articles 87 EC and 88 EC [now Articles 107 and 108 of the TFEU] would be set at naught, since national authorities would thus be able to rely on their own unlawful conduct in order to deprive decisions taken by the Commission under provisions of the Treaty of their effectiveness’ [59].
Da Kommissionen har truffet den beslutning, at den omtvistede støtte ikke udgør statsstøtte [60] — en beslutning, der kan appelleres og altså ikke er endelig — og at denne beslutning annulleres af Domstolen, kan der ikke hos modtagerne bestå en berettiget forventning om, at støtten er lovlig.
Next, the fact that the Commission made a decision specifying that the disputed aid did not constitute State aid [60] subject to appeal and therefore not yet final, then the annulment of the aforesaid Decision by the Court of First Instance cannot create legitimate expectation in its beneficiaries.
Ifølge fast retspraksis har Domstolen statueret, at selv om Kommissionen oprindeligt har truffet en beslutning, der ikke gør indsigelse mod den omtvistede støtte, kan der ikke hos modtagerne af denne støtte bestå en berettiget forventning om, at denne beslutning er endelig, når den er appelleret inden for fristerne og senere annulleres af Domstolen [61].
In fact, according to consistent case law, the Court of Justice has ruled that the fact that the Commission had initially already given a decision without raising objections to the disputed aid cannot be regarded as capable of having caused the beneficiary to entertain any legitimate expectation since that decision was challenged in due time before the Court, which annulled it [61].
Det følger heraf, at »så længe Kommissionen ikke har truffet en godkendelsesbeslutning, og så længe fristen for at appellere denne beslutning ikke er udløbet, kan modtageren ikke være sikker på, at støtten er lovlig, og kun denne sikkerhed kan berettige en forventning om, at støtten er lovlig« [62].
Consequently, ‘it follows that, so long as the Commission has not taken a decision approving aid and also so long as the period for bringing an action against such a decision has not expired, the recipient cannot be certain as to the lawfulness of the proposed aid which alone is capable of giving rise to a legitimate expectation on his part’ [62].
I dette tilfælde har Kommissionens beslutning 2003/293/EF, ifølge hvilken foranstaltningerne ikke udgør statsstøtte, været genstand for en appel inden for de fastsatte frister, og i henhold til retspraksis kan beslutningen ikke betragtes som en endelig beslutning, og modtagerne kan ikke have en berettiget forventning om, at støtten er lovlig.
In this case, Commission Decision 2003/293/EC considering the measures not to constitute State aid, was subject to an action in due time and, in accordance with the aforementioned case law, could not therefore be a final Decision capable of having caused the addressee of the aforementioned Decision to entertain any legitimate expectation.
Da der ikke er forhold, der retfærdiggør, at der hos modtagerne består en berettiget forventning om, at støtten er lovlig, anmoder Kommissionen om, at støtten betales tilbage.
Consequently, in the absence of conditions capable of having caused any legitimate expectation, the Commission demands the recovery of the disputed aid.
Nærværende beslutning vedrører de undersøgte støtteordninger og skal omgående gennemføres, navnlig med hensyn til tilbagebetalingen af al den støtte, der er ydet under denne støtteordning, dog med undtagelse af de tilfælde af støtte, der er givet til specifikke projekter, der på tildelingstidspunktet opfyldte alle betingelserne i forordningen om de minimis-støtte [63], var omfattet af fritagelser eller var omfattet af en støtteordning, som Kommissionen har godkendt —
This Decision concerns the aid measures considered and must be implemented immediately, particularly in so far as concerns the recovery of all individual aid granted under these schemes, with the exception of those awarded for specific projects which, at the time the aid was granted, fulfilled all the conditions prescribed in the applicable de minimis Regulation [63] or exemption regulation or in an aid scheme approved by the Commission,
Den statsstøtte til landbrugskooperativerne, der blev ydet af Spanien i medfør af artikel 1 i det kongelige lovdekret 10/2000, er, uden at dette berører anvendelsen af artikel 2, statsstøtte, der ikke er forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i EUF-traktaten.
The State aid in favour of agricultural cooperatives implemented by Spain by virtue of Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 is, without prejudice to the application of Article 2, State aid incompatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU.
De foranstaltninger, der er omhandlet i artikel 1, kan ikke betragtes som statsstøtte, hvis de opfylder betingelserne i Kommissionens forordning (EF) nr. 1998/2006 af 15. december 2006 om anvendelse af traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte.
The measures referred to in Article 1 shall not constitute State aid if they satisfy the conditions laid down in Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid.
Spanien træffer alle nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den i artikel 1 omhandlede støtte, som er udbetalt til støttemodtagerne, jf. dog bestemmelserne i artikel 2.
Spain shall take the necessary steps to recover the incompatible aid referred to in Article 1 from its beneficiaries, without prejudice to Article 2.
Den støtte, der skal tilbagebetales, pålægges renter fra det tidspunkt, den blev udbetalt til støttemodtagerne, indtil den er blevet tilbagebetalt.
The aid to be recovered shall include interest applicable from the date on which the aid was made available to the beneficiaries until the date of its recovery.
Beløbet beregnes i overensstemmelse med bestemmelserne i kapitel V i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 [64].
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [64].
Tilbagesøgningen skal ske straks og i overensstemmelse med national lovgivning, hvis denne giver mulighed for at efterkomme beslutningen omgående og effektivt.
Recovery of the aid shall be implemented without delay in conformity with procedures laid down under national law, in so far as they allow the immediate and effective implementation of this Decision.
Spanien sørger for, at denne afgørelse gennemføres senest fire måneder efter dens meddelelse.
Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months of its notification.
Senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse fremsender Spanien følgende oplysninger til Kommissionen:
Within two months of notification of this Decision, Spain shall submit the following to the Commission:
listen over de støttemodtagere, der har modtaget støtte i henhold til den i artikel 1 omhandlede støtteordning, og det samlede støttebeløb, som hver enkelt af dem har modtaget i henhold til ordningen
a list of beneficiaries who have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each one;
det samlede beløb (hovedstol og renter), som støttemodtagerne skal tilbagebetale
details of the total amount (principal and interest) to be recovered from each beneficiary;
en detaljeret beskrivelse af de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen
a detailed description of the measures already taken and those planned to comply with this Decision;
Spanien holder Kommissionen underrettet om udviklingen i de foranstaltninger, der på nationalt plan træffes for at efterkomme denne afgørelse, indtil den i artikel 1 omhandlede støtte er fuldt tilbagebetalt.
Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Efter udløbet af den i stk. 1 omhandlede frist på to måneder forelægger Spanien på Kommissionens anmodning en redegørelse over, hvilke foranstaltninger landet har planlagt eller allerede vedtaget for at efterkomme denne afgørelse.
After the two-month period referred to in paragraph 1, Spain shall submit, on simple request by the Commission, a report on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Redegørelsen skal også indeholde nærmere oplysninger om, hvor store beløb og renter der allerede er opkrævet hos de begunstigede virksomheder.
The report shall also contain detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Fra den 1.12.2009 er artikel 87 og 88 i EF-traktaten blevet til artikel 107 og 108 i EUF-traktaten.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Indholdsmæssigt er artiklerne identiske.
The two sets of provisions are in substance identical.
I denne afgørelse skal henvisningerne til artikel 107 og 108 i EUF-traktaten i givet fald forstås som henvisninger til henholdsvis artikel 87 og 88 i EF-traktaten.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty.
EFT C 172 af 16.6.2001, s. 2.
OJ C 172, 16.6.2001, p. 2.
EUT L 111 af 6.5.2003, s. 24.
OJ L 111, 6.5.2003, p. 24.
EUT C 171 af 19.7.2003, s. 34.
OJ C 171, 19.7.2003, p. 34.
Sag T-146/03, Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid et Federación Catalana de Estaciones de Servicio mod Kommissionen, Sml. 2003 II, s. 98.
Case T-146/03 Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid, Federación Catalana de Estaciones de Servicio v Commission of the European Communities [2003] ECR II-98.
BOE 241 af 7.10.2000, s. 34614.
Boletín Oficial del Estado (Spanish Official Gazette – BOE) 241, 7.10.2000, p. 34614.
Det vedrører foranstaltningerne om ændring af lov nr. 37/1992, der fremgår af kongeligt lovdekret nr. 10/2000, og de fiskale foranstaltninger, der er fastsat i finansministeriets bekendtgørelse af 29. november 2000, som består i at anvende et korrektionsindeks for foder, der erhverves fra tredjemand, for visse aktiviteter i forbindelse med opdræt underlagt særordningen.
This concerns measures relating to the amendment to Law No 37/1992 pursuant to Royal Decree-Law No 10/2000, as well as tax measures provided for by the Order of 29 November 2000 issued by the Ministry of Finance on the application of a corrective index to feed purchased from third parties in the case of certain livestock farming activities covered by the scheme for objective assessment of personal income tax.
Det drejer sig også om nedsættelse af nettoudbyttet under særordningen vedrørende indkomstbeskatningen af fysiske personer, for så vidt angår landbrugsaktiviteter og husdyravl, nedsættelse af procentsatsen til fastlæggelse af de kvartalsvise momsbetalinger under den forenklede ordning for visse landbrugsaktiviteter og foranstaltningen, som består i forhøjelse af procentsatsen for udgifter, der vanskeligt kan dokumenteres, inden for rammerne af indkomstbeskatningen af fysiske personer.
These measures also include a reduction in the net yield under the scheme for the objective assessment of personal income tax for agricultural activities, a reduction of the percentage for calculating quarterly VAT payments under the simplified arrangements for certain agricultural activities and a tax measure to increase the percentage of expenditure which is difficult to substantiate in the context of personal income tax.
Kommissionen konkluderede i sin beslutning, at disse foranstaltninger ikke udgjorde statsstøtte.
In its Decision, the Commission had considered that these measures did not constitute State aid.