natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På et møde i Italiens Faste Repræsentation ved EU den 4. maj 2007 gav de italienske myndigheder en delegation fra Kommissionen indsigt i dokumenter om de to projekter, som er klassificerede af hensyn til den nationale sikkerhed.
On 4 May 2007, a meeting took place at the premises of the Italian Permanent Representation to the European Union, where the Italian authorities allowed a delegation from the Commission to consult documents on the two projects, which were classified for national security reasons.
Ved brev af 5. maj 2008 udbad Kommissionen sig supplerende oplysninger om de to projekter.
The Commission requested additional information on the two projects by letter of 5 May 2008.
Italien fremlagde oplysninger om de to projekter den 9. juli 2008.
Italy submitted information on the two projects on 9 July 2008.
Den 29. september 2008 besøgte to tjenestemænd fra Kommissionen den italienske militærbase […] [7], hvor BA609 undergår forskellige test, og virksomheden AgustaWestlands hovedkvarter i Cascina Costa (i provinsen Varese).
On 29 September 2008, the Italian authorities hosted a site visit for two Commission officials at the military base of […] [7] where the BA609 is undergoing tests and at the head offices of AgustaWestland in Cascina Costa (in the province of Varese).
Ved brev af 7. oktober 2008 aflagde Italien beretning om dette besøg, ledsaget af en detaljeret fortegnelse over de besøgte militære anlæg og bevismateriale vedrørende det foreliggende projekt.
By letter of 7 October 2008, Italy provided a record of the site visit, with a detailed list of the military facilities visited and the evidence provided about the project under assessment.
Ved brev af 9. oktober 2008 meddelte Italien, at man ville fremlægge yderligere dokumentation om projekterne.
By letter of 9 October 2008, Italy announced that it would be submitting further documentation on the projects.
De italienske myndigheder erklærede endvidere, at de var indstillet på at fortsætte samarbejdet med Kommissionen, selv om projekterne vedrørte den nationale sikkerhed og derfor var omfattet af artikel 296.
It also stated its willingness to continue its collaboration with the Commission, even if the projects were relevant for national security purposes and thus fell within the scope of Article 296.
Ved brev af 29. oktober 2008 fremlagde Italien supplerende oplysninger om projektet vedrørende BA609.
By letter of 29 October 2008, Italy provided additional information on the BA609 project.
Ved breve af henholdsvis 31. marts, 7. maj og 24. juli 2009 fremlagde Italien yderligere oplysninger om det igangværende projekt vedrørende BA609, herunder om de seneste finansielle udviklinger.
By letters of 31 March, 7 May and 24 July 2009, Italy submitted further information on the project under way involving the BA609, including the latest financial developments.
Kommissionen svarede ved brev af 22. april 2009.
The Commission replied by letter of 22 April 2009.
ÅRSAGER TIL IVÆRKSÆTTELSE AF PROCEDUREN
REASONS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION
I den anden beslutning udtrykte Kommissionen alvorlig tvivl om, hvorvidt projekterne AB139 (eller A139, i det følgende benævnt »A139«) og BA609 kunne defineres som militære, således som de italienske myndigheder hævdede.
In the second opening decision, the Commission expressed serious doubts that the AB139 (or A139, hereinafter ‘A139’) and BA609 projects could be classified as military as the Italian authorities claimed.
Med hensyn til projekt A139 bemærkede Kommissionen f.eks., at AgustaWestlands websted [8] indeholdt følgende liste over anvendelsesmuligheder for det pågældende produkt: medicinsk nødhjælp, brandbekæmpelse, transport af ledende lods, lovhåndhævelse, offshore, eftersøgning og redning og VIP/Corporate.
As regards the A139 project, the Commission noted for instance that AgustaWestland’s website [8] gave the following list of applications for this product: Emergency Medical Service, Fire Fighting, Harbour Pilot Shuttle, Law Enforcement, Offshore, Search and Rescue, and VIP/Corporate.
Kommissionen mente ikke, at nogen af disse anvendelsesformål var militære.
The Commission considered that none of these applications was military.
Med hensyn til BA609 bemærkede Kommissionen f.eks., at Bell Agustas websted [9] indeholdt en liste over ofte stillede spørgsmål (FAQ), hvor virksomheden på spørgsmålet »Findes BA609 i både en civil og en militær version?« svarede: »Der er i øjeblikket kun planlagt en civil version af BA609.
As regards the BA609, the Commission noted for instance that Bell Agusta’s website [9] contained a list of Frequently Asked Questions, where, to the question ‘Does the BA609 carry both civil and military configurations?’, the company replied ‘The BA609 is currently being planned in civil configurations only.
Den version, der kommer nærmest en militær version, ville være SAR-versionen [eftersøgning og redning], som er beregnet til kystvagten.
The closest to a military configuration would be the SAR [Search and Rescue] configuration for the Coast Guard type aircraft.
I øjeblikket findes der ingen militære versioner«.
No military configurations are available at this time’.
På det tidspunkt, hvor beslutning 2008/806/EF blev truffet, kunne Kommissionen på grundlag af de foreliggende oplysninger ikke drage nogen konklusion med hensyn til de to projekter.
Based on the information available when Decision 2008/806/EC was taken, the Commission was still unable to reach a conclusion on the two projects.
Den forbeholdt sig ret til at anmode Italien om yderligere oplysninger om nogle af projekternes aspekter, inden den traf en endelig afgørelse.
It reserved the right to put further questions to Italy in order to clarify certain aspects of the projects before taking a decision.
Derfor blev de to projekter ikke omfattet af beslutningen.
Therefore, it excluded the two projects from the scope of that decision.
TREDJEPARTERS BEMÆRKNINGER TIL DE TO PROJEKTER
COMMENTS BY THIRD PARTIES ON THE TWO PROJECTS
Bemærkningerne fra en anonym tredjepart (i det følgende benævnt: »tredjeparten«) efter den anden beslutning og i løbet af proceduren indeholdt utallige specifikke kommentarer til de to foreliggende projekter.
The observations submitted by an anonymous third party (hereinafter ‘third party’) after the second opening decision and during the proceeding contained a number of specific comments on the two projects under assessment.
Tredjeparten tvivlede på, at de foreliggende projekter kunne anses for militære.
The third party doubted that the two projects under assessment could be considered military.
Efter dennes mening var AW139 at betragte som en rent civil helikopter, idet den ikke havde noget militært anvendelsesformål.
In its view, the AW139 was a purely civil helicopter because it had no military application.
At væbnede styrker i forskellige dele af verden havde købt nogle eksemplarer ændrede heller ikke AW139's civile karakter.
The fact that a few helicopters had been bought by armies in various parts of the world did not alter the civil nature of the AW139.
Tredjeparten bemærkede, at forskellen mellem militære og civile helikoptere viser sig under certificeringen, især ved projektets første certificering.
The third party noted that the distinction between military and civil helicopters is made at the certification stage, usually when the project is first certified.
Denne tilføjede, at de typiske egenskaber ved militære programmer kræver en fase, hvorunder de militære krav defineres, en udviklingskontrakt med forsvarsministeriet samt en produktionskontrakt med forsvarsministeriet.
It added that the typical characteristics of military programmes would involve a phase for defining military specifications; a development contract with the Ministry of Defence; and an industrialisation contract with the Ministry of Defence.
Ifølge tredjeparten ville sådanne stadier være offentlige og optræde i forsvarets regnskaber.
According to the third party such steps would be public and referred to in the national defence budget.
Hvad angår BA609, citerede tredjeparten offentliggjorte oplysninger fra Agusta selv, som på det pågældende tidspunkt kun anførte civile anvendelsesformål for det konvertible luftfartøj (tilt-rotor).
As regards the BA609, the third party quoted the public information provided by Agusta, which at that time only mentioned civil applications for the tilt-rotor.
Tredjeparten mindede endvidere om, at Agusta for at udvikle de to projekter havde behov for ganske betydelige pengesummer, som man kun kunne disponere over takket være en rundhåndet statsstøtte.
The third party also submitted that to develop the two projects Agusta needed substantial sums of money, which it could only have obtained as a result of generous state support.
Især hævdede tredjeparten, at udviklingen af A139 havde krævet en investering på mindst 700 mio. EUR. Tredjeparten hævdede endvidere, at Agustas deltagelse i projektet om BA609 sammen med Bell havde kostet mindst 200 mio. EUR.
In particular, the third party argued that an investment of at least EUR 700 million would have been needed to develop the A139. The third party further argued that Agusta’s participation in the joint project with Bell on the BA609 would have cost at least EUR 200 million.
Ifølge tredjeparten var der inden for Agustas udgifter til forskning og udvikling, således som disse fremgår af offentligt tilgængelige oplysninger, ikke plads til omkostninger i denne størrelsesorden.
The third party maintained that, according to the information available to the public, Agusta’s R&D expenditure did not cover these costs.
ITALIENS BESKRIVELSE AF PROJEKTERNE
DESCRIPTION OF THE PROJECTS BY ITALY
I den anden beslutning udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt de to projekter, Kommissionen var blevet gjort opmærksom på — A139 og BA609 — kunne defineres som militære, således som de italienske myndigheder hævdede.
In the second opening decision the Commission raised doubts whether the two projects brought to its attention — A139 and BA609 — could be classified as military, as the Italian authorities claimed.
Som anført i beslutning 2008/806/EF kunne Kommissionen ikke drage nogen konklusion med hensyn til de to projekter på grundlag af de foreliggende oplysninger.
As indicated in Decision 2008/806/EC, the Commission was unable to reach a conclusion on the two projects on the basis of the information available to it.
I deres meddelelser påpegede de italienske myndigheder, at deres bemærkninger var fremsat i samarbejde med Finmeccanica.
In its submissions, Italy indicated that its observations were presented together with Finmeccanica.
Først og fremmest bør det påpeges, at Italien har benyttet lov 808/85 som grundlag for at finansiere projekter inden for både det civile og det militære område.
First, it is worth recalling that the Italian Government has used Act 808/85 to fund projects in both the civil and the military field.
Ifølge data fra de italienske myndigheder (anført i betragtning 171-172 i beslutning 2008/806/EF) er 1311 mio. EUR ud af et samlet beløb på 3 mia. EUR blevet anvendt til projekter vedrørende den nationale sikkerhed.
According to the figures provided by the Italian authorities (recitals 171-172 of Decision 2008/806/EC), out of a total of some EUR 3 billion, EUR 1311 million had been used for projects relating to national security.
Italien har også fremsendt en tabel over de projekter vedrørende den nationale sikkerhed, der finansieres via den pågældende ordning.
Italy also provided a table listing the programmes relating to national security that were funded under this scheme.
Anvendelsen af en civil lov som retsgrundlag også for militære projekter forklarer, hvorfor nogle projekter ikke fremgår af forsvarets regnskab.
The use of a civil law for military projects explains why some projects are not mentioned in the national defence budget.
Navnlig har Italien hævdet, at den ydede støtte var berettiget af hensyn til den nationale sikkerhed, og har påberåbt sig artikel 296 i EF-traktaten.
In particular, Italy claimed that the support granted to the two projects was justified on the grounds of national security objectives and it invoked Article 296 of the EC Treaty.
De italienske myndigheder har forelagt Kommissionen den officielle anmodning om en forundersøgelse med de militære krav dateret […].
The Italian authorities showed the Commission the official request for a feasibility study dated […], with the military requirements.
De italienske myndigheder har endvidere forelagt de tekniske betingelser for militærhelikopteren dateret […].
They also showed the technical specifications for the military helicopter, dated […].
Italien har oplyst, at det arbejde, Agusta havde udført indtil 1999, bestod i at levere det indledende projekt og de tekniske løsninger, der var nødvendige for at sikre overensstemmelse med kravene til en taktisk transporthelikopter til understøttelse af kampoperationer.
Italy indicated that the work carried out by Agusta until 1999 consisted of providing the initial design and the technical feasibility solutions needed to comply with the request for a tactical transport helicopter for combat support.
Agusta udførte test og validering af en demonstrationsmodel med hensyn til: […] (i 1998) og […] (i 1999).
It carried out tests and validation activities on a demonstrator, such as: […] (in 1998) and […] (in 1999).
Ifølge Italien fortsatte aktiviteterne med […] i 2000.
In 2000, according to Italy, the activities continued with […].
Ifølge de italienske myndigheder afsluttedes det projekt, der blev finansieret på grundlag af lov 808/85, med udviklingen af en militær demonstrationsmodel.
According to the Italian authorities the project funded under Act 808/85 ended with the development of a military demonstrator.
Finansiel støtte til projekt A139
Financial support to the A139 project
Beløb udbetalt i år
Amount awarded per year
Samlet beløb
Combined total
Italien har forklaret, at de bemærkede forsinkelser i udviklingen af militærhelikopteren skyldtes, at de specifikke operative krav til A139 var blevet yderligere ændret af forsvarsministeriet på baggrund af erfaringerne fra udsendte enheders missioner i udlandet (Albanien, Bosnien, Makedonien, Timor og Kosovo).
Italy’s explanation for the delays in the development of the military helicopter was that the precise operational needs for the A139 were further adjusted by the Ministry of Defence to take into account the experience of military peace-keeping missions abroad (Albania, Bosnia, Macedonia, Timor, and Kosovo).
Disse ændringer havde vedrørt […]
These adjustments concerned […].
Italien har endvidere oplyst, at det var hensigten, at A139 skulle have erstattet den eksisterende flåde af Bell 212, 205 og 412.
Italy further indicated that the A139 was intended to replace the existing fleet of Bell 212, 205 and 412 helicopters.
Italien tilføjede imidlertid, at man efter begivenhederne den 11. september 2001, var blevet tvunget til at revidere sin planlægning, således at man kunne råde over […].
However, Italy added that the events of 11 September 2001 had forced it to rethink its planning, in order to have […].
Ifølge Italien var projekt A139 et andet projekt end den efterfølgende civile helikopter AW139.
According to Italy, the A139 project was different from the subsequent AW139 civil helicopter.
Den A139, Kommissionen undersøgte, havde imidlertid været grundlaget for udviklingen af den militære helikopter AW149.
Instead, the A139 project under examination by the Commission was at the basis of the development of the AW149 military helicopter.
Italien har fremlagt en sammenligning af de tekniske egenskaber ved de to helikoptere AW139 og AW149.
Italy provided a comparison of the technical characteristics of the two helicopters: AW139 and AW149.
Ifølge Italien viser sammenligningen, at
According to Italy, the comparison showed that:
fremviser alle en civil helikopters egenskaber
the AW139 has all the characteristics of a civil helicopter,
fremviser alle en militærhelikopters egenskaber
the AW149 has all the characteristics of a military helicopter,
den afsmittende effekt imellem de to helikoptere med hensyn til viden er meget begrænset, idet det drejer sig om to fundamentalt forskellige luftfartøjer.
the spill-over effects in terms of know-how between the two helicopters are very limited because they are fundamentally different aircraft.
Følgende tabel er udarbejdet på baggrund af de oplysninger, Italien har fremlagt.
The following table was compiled from the information provided by Italy.
I tabellens tredje kolonne sammenlignes de to helikoptere, og det anføres, om de dele, der er udviklet til AW149, er forskellige fra dem til AW139.
The third column includes a comparison between the two helicopters, i.e. whether the parts developed for the AW149 are different from those of the AW139.
Sammenligning mellem projekterne AW139 og AW149
Comparison between the AW139 and AW149 projects
Militær version AW149
Military version AW149
Hovedrotorens diameter
Main rotor diameter
Nyt
New
Halerotorens diameter
Tail rotor diameter
Pilotkabinens mål
Cockpit size
Bredde + 3 cm
Width + 3 cm
Ny struktur
New structure design
Kabine
Cabin
Længde + 30 cm
Length + 30 cm
Bredde + 26 cm
Width + 26 cm
Landingsstel
Landing gear
Ikke høj energiabsorption
Not crashworthy
Højde over jorden 42 cm
Ground clearance 42 cm
Høj energiabsorption (i henhold til militære standarder)
Crashworthy (based on military standards)
Højde over jorden 50 cm
Ground clearance 50 cm
Nyt projekt
New design
Halestykke
Tail boom
Ændret eller nyt
Modification or new
Vægt ved start
Take-off weight
6400 kg, civil certificering i henhold til JAR/FAR 29
civil certification JAR/FAR 29
6800-7000 kg (uden missionssystem), militær godkendelse AR 56 (klassificeret som utility) og DEF STAN 00-970 (det britiske forsvarsministeriums godkendelse)
6800-7000 kg (without mission equipments); certification AR 56 (utility version) and DEF STAN 00-970 (UK Ministry of Defence)
Motorer
Engines
PW PT6-67C grundmodel
Basic PW PT6-67C
PW PT6-67C forstærket (ifølge Italien)
PW PT6-67C powered (according to Italy)
+ 25 % reaktionsmoment til rådighed
+ 25 % torque available
Nye mekaniske komponenter med samme lejepunkter
New mechanical elements with same housing
Brændstofsystem
Fuel system
Kollisionssikret i henhold til civile standarder JAR/FAR29
Crashworthy according to civil standards JAR/FAR29
Kollisionssikret i henhold til militære krav, selvtætnende
Crashworthy according to military standards; self-sealing
Bevæbning
Weapons
Maskingevær 7,62 mm, forberedt til montering af 7 × 70 mm missilstyr, maskingevær 20 mm
Guns 7,62 mm; equipped to install a launcher 7 × 70 mm; machine guns 20 mm
Eksterne ladninger
External loads
Standardinstallation pr. anvendelse (eftersøgning og redning)
Standard for utility (search and rescue)
Ribber til støtte for ladninger i henhold til NATO-standard
Winglets to bear loads according to NATO standards
Ballistisk beskyttelse
Ballistic protection
Elektronik
Avionic system
Normale civile systemer
Normal civil systems
Fleksibelt system med mulighed for integrering af nye missionsbestemte anordninger, kommunikation og navigation i henhold til den militære protokol
Flexible system able to integrate new instruments for missions, communications and navigation according to military requirements
Italien har også fremlagt oplysninger om udviklingen af AW139.
Italy also provided information on the development of the AW139.
I juni 2003 blev helikopteren certificeret af EASA (og derefter af FAA i USA).
In June 2003 the helicopter was certified by EASA (later by the FAA in the US).
I 2004 blev der udstedt et nyt certifikat, som muliggjorde de første leverancer i en basisversion.
In 2004 a new certification was issued which allowed the first deliveries in a basic version.
I 2005 fulgte den seneste certificering af hjælpeudstyr til en mere veludstyret helikopter med elektronik som f.eks. vejrradar, infrarøde systemer, nødpontoner, reservetanke osv.
In 2005 there was further certification of auxiliary installations for a more complete helicopter, with more avionics such as meteorological radar, infrared, emergency floaters, auxiliary tanks, etc.
Italien har også klarlagt situationen omkring Agustas finansielle situation og finansieringen af F&U-projekter.
Italy also provided clarifications on Agusta’s financial situation and its funding of R&D projects.
Italien har endvidere fremlagt en fortegnelse over de parter, som har deltaget i udviklingen af AW139 med de dermed forbundne risici og gevinster og gjort det muligt for Agusta at reducere sin indledende investering i projektet betydeligt.
It has provided the list of risk and revenue sharing partners involved in the development of the AW139, which allowed Agusta to reduce its initial investment in the project significantly.
Italien har fremlagt omfattende data vedrørende Agustas omkostninger til F&U.
Italy provided the overall figures for Agusta’s R&D expenditure.
Mere præcist har Agusta ifølge de italienske myndigheder investeret ca. [20-30] % af sin årlige omsætning i F&U (i gennemsnit [550-700] mio. EUR i perioden 1998-2000).
In particular, according to Italy, Agusta’s investment in R&D amounted to some [20-30] % of its annual turnover (average of EUR [550-700] million in the period 1998-2000).
De militære projekter, som er finansieret i henhold til lov 808/85, repræsenterede […] % af de samlede udgifter til F&U.
Military projects funded under Act 808/85 accounted for […] % of total R&D expenditure.
Resten er gået til civile projekter, som blev medfinansieret af staten (10,3 % finansieret i henhold til lov 808/85), eller til egenfinansierede F&U-projekter ([35-45] %).
The rest was spent either on civil projects co-funded by the State (10,30 %, financed under Act 808/85) or on R&D projects with own funding ([35-45] %).
Finansieringen af det F&U-projekt, som blev til AW139, nåede et niveau på […] mio. EUR om året ([…] % af […] %).
Funding for the R&D project that became the AW139 reached a level of EUR […] million per year ([…] % of the […] %).
Italien har også fremlagt en erklæring fra Agustas revisorer (PricewaterhouseCoopers) dateret den 15. september 2006. Revisorerne har erklæret, at:
Italy also provided a statement by Agusta’s auditors (PricewaterhouseCoopers) dated 15 September 2006, according to which:
tallene i forbindelse med materialeomkostninger, værktøj og andre eksterne omkostninger er udtrukket korrekt af virksomhedens analytiske finansbogholderi for projektet
data concerning costs for materials, equipment and other external costs are correctly extrapolated from the company’s analytical industrial accounting for the project,
omkostninger til arbejdskraft er fastlagt på grundlag af de normale timelønninger, som ikke er højere end dem, der er fastsat af forsvarsministeriet, og
cost of labour is determined on the basis of standard hourly rates, which are not above those set by the Ministry of Defence, and
tallene vedrørende finansiering svarer til de beløb, der er udbetalt af industriministeriet i henhold til lov 808.
the data on funding correspond to the amounts granted by the Ministry for Industry under Act 808.
Italien har endvidere påpeget, at det i den senere tid er blevet normal praksis at kræve, at militærhelikoptere også certificeres af de civile myndigheder, således at den militære godkendelse begrænses til nogle enkelte komponenter (som elektronik og bevæbning).
Italy further argued that it has recently become normal practice to require military helicopters to be certified by the civil authorities as well and then limit the military certification just to some elements (such as avionics and armaments).
Konkluderende har Italien hævdet, at en civil certificering ikke udelukker, at den oprindelige udvikling af en helikopter er finansieret til militær brug (som det ifølge de italienske myndigheder var tilfældet med A139), og at den efterfølgende udvikling og påfølgende certificering af en civil version finansieres helt af virksomhedens egne midler.
In conclusion, Italy maintained that civil certification does not rule out the original development of a helicopter having been funded for military purposes (as the Italian authorities claim was the case for the A139) and the subsequent development and certification of a civil version being funded entirely by the company through its own funds.