natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med henblik på at undgå forskelsbehandling blev de franske myndigheder opfordret til at overveje at indføre en obligatorisk og gennemsigtig mekanisme for udbud i forbindelse med tildeling af udpegelsespolicer.
in order to avoid any discrimination, the French authorities were invited to consider introducing a compulsory, transparent tendering mechanism for the award of designation policies.
Som for den første foranstaltning besluttede Frankrig imidlertid at bevare den anmeldte støtteordning til fordel for udvikling af kollektive pensions- og livsforsikringstiltag.
As with the first measure, France nevertheless decided to maintain unchanged the aid scheme it had notified to promote the development of group personal protection.
I sin skrivelse af 27. maj 2010 bekræftede Frankrig på ny den særlig bindende karakter af udpegelsen, som skulle retfærdiggøre en særlig forsigtig hensættelsesordning.
In its letter dated 27 May 2010, France reaffirmed the particularly restrictive nature of the designation which justified a particularly prudent allocation scheme.
Det er således kun i meget begrænset omfang, at hensættelser til udjævningsreserver kan opfattes som statsstøtte, og at deres forenelighed med det indre marked bør undersøges.
It was only therefore to a very limited extent that the equalisation provision could be considered State aid and that its compatibility with the internal market should be examined.
Indledende bemærkning
Preliminary comment
Under henvisning til Domstolens retspraksis i Albany-sagen [26] bekræfter CTIP, at de branchespecifikke overenskomstbestemte ordninger som følge af deres karakter og formål ikke falder ind under EU’s konkurrenceretlige bestemmelser.
With reference to the Court of Justice’s judgment in Albany [26], the CTIP maintains that, on account of their nature and their object, occupational schemes of a contractual nature are not subject to the competition rules of Community law.
Kommissionen bemærker dog, at den foranstaltning, som førnævnte retspraksis er rettet mod, hovedsagelig vedrører lovbestemt obligatorisk tilslutning for industrivirksomheder til en erhvervspensionsfond, der har enerettighed.
The Commission notes, however, that the measure referred to by the above-mentioned judgment relates primarily to compulsory legal affiliation by industrial undertakings to a sectoral pension fund benefiting from an exclusive right.
I denne henseende skal det bemærkes, at fritagelsesordningen i forbindelse med den første foranstaltning ligeledes er rettet mod individuelle policer samt gruppeforsikringspolicer med frivillig deltagelse.
In this respect, it should be pointed out that the exemption scheme relating to the first measure also refers to individual policies and group policies with optional affiliation.
Derudover indskriver de gruppeforsikringspolicer med obligatorisk deltagelse, som er mål for foranstaltningen, sig i arbejdsmarkedets parters frie valg til at indgå sådanne kollektive overenskomster og ikke i en retlig forpligtelse til at indgå sådanne aftaler eller tiltræde en erhvervspensionsfond eller en tværfaglig erhvervspensionsfond, som det var tilfældet i Albany-sagen.
In addition, the group policies with compulsory affiliation referred to by the measure are subject to the free choice of the social partners as to whether or not to conclude such collective agreements and not to a statutory obligation to enter into such agreements or to affiliate to a sectoral or inter-sectoral fund, as in the Albany case.
Kommissionen vurderer således, at forsikringsordningen under den første foranstaltning ikke falder uden for traktatens konkurrenceretlige bestemmelser og navnlig bestemmelserne om forbud mod statsstøtte.
The Commission therefore considers that the cover scheme referred to in the first measure is not exempt from the Treaty competition rules and in particular the rules prohibiting State aid.
Beskrivelse af markedet for supplerende sundhedsforsikringer i Frankrig
Description of the supplementary health insurance market in France
Socialsikringen (den obligatoriske sygeforsikringsordning) godtgør kun en del af udgifterne til sundhedsplejen for forsikringstagere under socialsikringen.
The Social Security (compulsory sickness insurance) scheme reimburses only part of the health care costs of persons insured under the scheme.
De supplerende sundhedsforsikringer dækker således den del af ydelserne, der ikke finansieres af den obligatoriske sygeforsikringsordning.
Supplementary health insurance schemes therefore cover the part of the benefits that is not financed by the compulsory sickness insurance scheme.
Markedet for supplerende sundhedsforsikringer omfatter hovedsagelig følgende tre grupper aktører:
The market for supplementary health insurance consists mainly of the following three groups of operators:
gensidige selskaber og sammenslutninger af gensidige selskaber, der reguleres af den franske lov om gensidige selskaber
mutual societies and mutual unions subject to the Mutual Society Code,
pensions- og livsforsikringsselskaber, der reguleres af den franske lov om socialsikring
provident societies subject to the Social Security Code,
forsikringsselskaber, der reguleres af den franske forsikringslov.
insurance undertakings subject to the Insurance Code.
Ifølge en skrivelse fra de franske myndigheder af 21. december 2007 er der 263 forsikringsselskaber, 66 pensions- og livsforsikringsselskaber og 1201 gensidige selskaber på markedet for supplerende sundhedsforsikringer.
According to a letter from the French authorities dated 21 December 2007, 263 insurance undertakings, 66 provident societies and 1201 mutual societies operate in the supplementary health insurance market.
De franske myndigheder anfører endvidere, at de 20 største aktører på markedet i 2006 kun havde en markedsandel på 35 %, hvor ingen af aktørerne havde en markedsandel på over 4 %, og endvidere at 65 % af markedet bestod af aktører, der havde en markedsandel på under 1 % [28].
The French authorities also point out that in 2006, the 20 leading market operators represented only 35 % of the market, without any of them exceeding 4 %, and, in addition, that 65 % of the market consisted of operators with market shares of less than 1 % [28].
Ifølge officielle tal fra 2009 udgjorde antallet af aktører på dette marked ved udgangen af 2008 kun 876, og tallet har været konstant faldende siden 2001 (tallet var i 2008 faldet med 48 % i forhold til 2001) [29].
However, according to official statistics published in 2009, the number of operators in this market nevertheless came to only 876 at the end of 2008 and had been falling continually since 2001 (48 % reduction in 2008 compared with 2001) [29].
Der var 748 gensidige selskaber, 92 forsikringsselskaber og 36 pensions- og livsforsikringsselskaber.
There were 748 mutual societies, 92 insurance undertakings and 36 provident societies.
Ifølge en nylig analyse foretaget af den franske konkurrencemyndighed ligger de største markedsandele på markedet for individuelle supplerende sundhedsforsikringer hos Mutuelle Générale de l’Education Nationale — MGEN (med en markedsandel på 7,7 %), det gensidige forsikringsselskab Groupama [30] (med en markedsandel på 6,7 %) og forsikringsselskabet Swiss Life (med en markedsandel på 4 %) [31].
According to a recent analysis by the French competition authority, the largest market shares in the individual supplementary health insurance market were held by Mutuelle Générale de l’Education Nationale — MGEN (7,7 % market share), the mutual insurance company Groupama [30] (6,7 % market share) and the insurance company Swiss Life (4 % market share) [31].
Når det gælder markedet for supplerende gruppeforsikringer, tilhører de største markedsandele forsikringsselskabet Axa (med en markedsandel på 17,51 %), gruppen af pensions- og livsforsikringsselskaber Malakoff-Médéric (med en markedsandel på 8,7 %) og enheden AG2R-La Mondiale-Prémalliance [32] (med en markedsandel på 6,9 %) [33].
Regarding the group supplementary insurance market, the largest market shares were held by the insurance undertaking Axa (17,51 % market share), the provident society group Malakoff-Médéric (8,7 % market share) and the group AG2R-La Mondiale-Prémalliance [32] (6,9 % market share) [33].
Til trods for opfordringer til de franske myndigheder har Kommissionen ikke modtaget nærmere oplysninger om strukturen i markedet for supplerende sundhedsforsikringer, f.eks. vedrørende grupper af gensidige selskaber, gensidige selskaber, sammenslutninger af gensidige selskaber og pensions- og livsforsikringsselskaber.
Despite requests to that effect to the French authorities, the Commission is not in possession of more precise information on the structure of the supplementary health insurance market, such as that relating to groupings of mutual societies, mutual associations, unions of mutual societies and provident societies.
Derudover har de franske myndigheder til trods for Kommissionens opfordringer ikke kunnet fremsende statistikker over solidariske og ansvarlige policer (hverken på globalt plan eller for de enkelte kategorier af markedsaktører).
Furthermore, despite being requested to do so by the Commission, the French authorities were unable to forward statistics specific to contrats solidaires et responsables (either at aggregate level or at the level of each category of market operator).
Statistikkerne i tabellen i henholdsvis betragtning 102 og 103 vedrører således hele markedet for supplerende sundhedsforsikringer, herunder de policer, der ikke opfylder de betingelser, som gør det muligt at modtage støtte under den anmeldte foranstaltning.
The statistics in the tables in recitals 102 and 103 therefore refer to the entire supplementary health insurance market, including policies which do not fulfil the conditions of eligibility for the measure notified.
I en rapport, der blev offentliggjort af den franske revisionsret (Cour des Comptes) i 2008 [34], fremhæves i øvrigt de betydelige statistiske mangler med hensyn til supplerende forsikring, for så vidt angår antal forsikringstagere, deres fordeling på de forskellige kategorier af forsikringsselskaber og de forskellige typer policer (individuel police, frivillig gruppepolice og obligatorisk gruppepolice) samt beløbet for de udgifter, der blev godtgjort, fordelt på husholdnings- og indtægtskategorier.
A report published by the French Court of Auditors in 2008 [34] stresses the significant statistical deficiencies with regard to supplementary insurance, concerning the number of insured persons, their distribution between the various categories of insurer and the various types of policy (individual policy, optional group policy and compulsory group policy), and the amount of expenditure refunded by category of household and income.
I henhold til analyser foretaget af den nationale konkurrencemyndighed forekommer dette marked imidlertid opsplittet eller endda meget opsplittet, for så vidt angår individuelle policer [35], som dog kun udgør et undermarked i forbindelse med den første anmeldte foranstaltning.
On the basis of analyses carried out by the national competition authority, this market nevertheless appears to be fragmented, and even very fragmented, as regards individual policies [35], which, however, is only one of the sub-markets concerned by the first measure notified.
Mellem 2001 og 2007 udviklede denne sektor sig voldsomt, hvilket fremgår af tabellen sidst i denne betragtning [36].
Between 2001 and 2007, this sector developed strongly, as shown in the table at the end of this recital [36].
Disse selskabers samlede omsætning nåede op på 27,4 mia. EUR i 2007, hvilket er en stigning på 55,8 % i forhold til 2001 eller en gennemsnitlig årlig stigning på 7,6 %.
The aggregate turnover of these undertakings came to EUR 27,4 billion in 2007, up 55,8 % compared with 2001, i.e. average annual growth of 7.6 %.
Omsætningen i 2008 var på over 29 mia. EUR, hvilket er en stigning på 6 % i forhold til 2007 [37].
The turnover for 2008 is thought to exceed EUR 29 billion, up 6 % on 2007 [37].
Udvikling i de supplerende forsikringsselskabers omsætning 2001-2007
Trend in turnover of supplementary insurers 2001-2007
(mia. EUR)
(billion EUR)
Gensidige selskaber
Mutual societies
Pensions- og livsforsikringsselskaber
Provident societies
Forsikringsselskaber
Insurance undertakings
Ifølge de tal, som de franske myndigheder har fremsendt, er fordelingen mellem individuelle policer og gruppepolicer som følger (tal for 2004):
According to the statistics forwarded by the French authorities, the breakdown between individual and group policies is as follows (2004 figures):
Gruppeforsikringspolicer
Group policies
Individuelle forsikringspolicer
Individual policies
Gruppeforsikringspolicer + individuelle forsikringspolicer
Group + individual policies
De gensidige selskaber og sammenslutningerne af gensidige selskaber tegner overvejende individuelle forsikringspolicer, mens pensions- og livsforsikringsselskaberne overvejende tegner gruppeforsikringspolicer (virksomheds- eller branchepolicer).
Whereas mutual societies and mutual unions mainly issue individual policies, provident societies essentially issue group policies (company or sectoral policies).
Forsikringsselskaberne har derimod en mere balanceret portefølje.
The portfolio of insurance undertakings is more balanced.
Det betyder, at 7-8 % af de franske statsborgere i dag ikke har nogen tillægsdækning [38].
This means that today, 7 % to 8 % of the French population do not have supplementary cover [38].
Foranstaltningens karakter af støtte
Aid character of the measure
I henhold til artikel 107 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde er »statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
Under Article 107 TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
En foranstaltning udgør således statsstøtte, hvis følgende betingelser alle er opfyldt, nemlig: 1) den pågældende foranstaltning giver en fordel 2) ved hjælp af statsmidler, 3) denne fordel er selektiv, og 4) den pågældende foranstaltning fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene og kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
The classification of a measure as State aid therefore presupposes that the following cumulative conditions are fulfilled, i.e.: 1) the measure in question confers an advantage, 2) through state resources, 3) this advantage is selective and 4) the measure in question distorts or threatens to distort competition and is liable to affect trade between Member States.
Der er ingen tvivl om, at fritagelser eller fradrag for selskabsskat og CET, der består i at fjerne eller reducere en udgift, som de pågældende virksomheder normalt skal afholde, udgør en fordel for deres modtagere [39].
There is no doubt that the exemptions from or reductions in corporation tax and local business tax consisting in abolishing or reducing a charge which the undertakings concerned would normally have to bear constitute an advantage for their beneficiary [39].
I den forbindelse udgør skattefritagelser eller -fradrag således økonomiske fordele.
In this respect, these tax exemptions or reductions therefore constitute economic advantages.
For så vidt angår CTIP’s henvisning til en eventuel offentlig tjeneste, bemærker Kommissionen, at de betingelser, der blev identificeret i Altmark-sagen [40] (for i visse tilfælde at udelukke, at tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse klassificeres som statsstøtte), ikke er opfyldt i denne sag (jf. navnlig betragtning 144 — den tredje betingelse i Altmark-sagen er faktisk fravær af overkompensation).
In the light of the references made by the CTIP to a possible public service mission, the Commission notes that the conditions identified in the Altmark [40] case (to exclude the classification as aid in certain cases of services of general economic interest) are not fulfilled in the present case (see in particular paragraph 144, the third Altmark condition consisting in absence of overcompensation).
Der er således ganske rigtigt tale om en økonomisk fordel.
One is therefore indeed in the presence of an economic advantage.
Disse fordele tildeles af den franske stat, der hermed frasiger sig at modtage skatteindtægter.
These advantages are granted by the French State, which, in so doing, waives the collection of tax revenue.
Fordelen tildeles således ved hjælp af statsmidler.
It therefore confers this advantage through state resources.
Denne foranstaltning har endvidere selektiv karakter.
The measure is also of a selective nature.
Den selektive karakter beror dels på begrænsningen af den pågældende foranstaltning til en økonomisk sektor, nemlig forsikringsbranchen, og dels dens begrænsning inden for denne branche til en specifik type policer (undersektor).
The selectiveness results firstly from the restriction of the measure in question to a single economic sector, i.e. the insurance sector, and secondly from its restriction within this sector to a particular type of policy (sub-sector).
I denne henseende skal det først konstateres, at selskabsskatten er en skat, hvis anvendelsesområde dækker samtlige selskaber, uanset i hvilken sektor de opererer.
In this respect, it should first be noted that corporation tax is a tax whose scope covers all companies, whatever the sector in which they operate.
En fritagelse for denne skat, som udelukkende gælder forsikringsbranchen, er således en fravigelse fra den almindelige selskabsskatteordning, der er til specifik fordel for visse virksomheder.
An exemption from this tax benefiting the insurance sector exclusively therefore constitutes a derogation from the general corporation tax regime which thus specifically favours certain undertakings.
Det samme gælder fritagelsen for CET.
The same applies to the exemption from local business tax.
Den pågældende fritagelse er i øvrigt inden for forsikringsbranchen ligeledes til fordel for tegnelsen af bestemte sygeforsikringspolicer, i dette tilfælde solidariske og ansvarlige sygeforsikringspolicer.
Moreover, the exemption in question also favours the production within the insurance sector of certain sickness insurance policies, in this case contrats solidaires et responsables.
Foranstaltningen er således til fordel for operatører, der er bundet af »solidariske« policer, på bekostning af operatører, der er bundet af »klassiske« policer.
The measure therefore favours operators entering into contrats solidaires, to the detriment of operators issuing ‘traditional’ policies.
Ud over den kendsgerning, at forsikringsbranchen er genstand for samhandel i EU, skal det endelig bemærkes, at når en medlemsstat yder støtte til en virksomhed, kan den indenlandske produktion derved blive opretholdt eller forøget med den konsekvens, at chancerne for de virksomheder, der er etableret i de øvrige medlemsstater, for at eksportere deres produkter til denne medlemsstats marked herved formindskes [41].
Finally, apart from the fact that the insurance sector is the subject of trade within the European Union, it should be recalled that, where a Member State grants aid to an undertaking, domestic production may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of penetrating the market in that Member State [41].
De pågældende virksomheders stilling vil derfor blive styrket i forbindelse med samhandel i EU.
The position of the undertakings concerned will consequently be strengthened in trade within the European Union.
Denne foranstaltning kan dermed skabe konkurrenceforvridninger og påvirke samhandelen i EU.
This measure is therefore liable to create distortions of competition and to affect trade within the European Union.
Det skal således konkluderes, at den første foranstaltning rent faktisk udgør statsstøtte efter EUF-traktatens artikel 107, stk. 1.
It must therefore be concluded that the first measure does in fact constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Frankrig bestrider ikke denne klassificering.
France does not challenge this classification.
Undersøgelse af støttens forenelighed med det indre marked i henhold til EUF-traktatens artikel 107, stk. 2, litra a)
Analysis of the compatibility of the measure under Article 107(2)(a) TFEU
Idet den anmeldte foranstaltning udgør statsstøtte, skal der foretages en analyse af dens forenelighed med det indre marked.
Since the measure notified constitutes State aid, an analysis must be carried out of its compatibility with the internal market.
De franske myndigheder mener, at den pågældende foranstaltning udgør statsstøtte, der er forenelig med det indre marked i henhold til EUF-traktatens artikel 107, stk. 2, litra a).
The French authorities consider that the measure in question constitutes compatible State aid under Article 107(2)(a) TFEU.
Traktatens artikel 107, stk. 2, litra a), lyder som følger: »Forenelige med det indre marked er: a) støtte af social karakter til enkelte forbrugere, forudsat at den ydes uden forskelsbehandling med hensyn til varernes oprindelse«.
Article 107(2)(a) TFEU reads: ‘The following shall be compatible with the internal market: (a) aid having a social character, granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned’.
En statsstøtteforanstaltning anses for at være forenelig med det indre marked i henhold til denne bestemmelse, når følgende tre betingelser er opfyldt:
A State aid measure is compatible on the basis of this provision where the following three conditions are met:
Støtten skal være af social karakter
the aid must have a social character;
Støtten skal ydes til de enkelte forbrugere
it must be granted to individual consumers;
Støtten skal ydes uden forskelsbehandling med hensyn til varernes oprindelse.
it must be granted without discrimination related to the origin of the product.
Det skal først og fremmest præciseres, at EUF-traktatens artikel 107, stk. 2, fraviger princippet om forbud mod statsstøtte som fastlagt i artikel 107, stk. 1, og således skal fortolkes restriktivt [42].
It should be pointed out firstly that Article 107(2) TFEU derogates from the principle of the prohibition of State aid, as set out in Article 107(1) TFEU, and must therefore be interpreted restrictively [42].
For så vidt angår nærmere bestemt anvendelsesområdet for EUF-traktatens artikel 107, stk. 2, litra a), skal det imidlertid bemærkes, at Kommissionens beslutningspraksis ikke udelukker, at støtten ydes til en formidler, der forpligter sig til at fordele den til de enkelte forbrugere [43]. Den etablerede mekanisme skal dog i et sådant tilfælde sikre en reel overførsel til den endelige forbruger.
As regards more specifically the application of Article 107(2)(a) TFEU, it must be pointed out, however, that the Commission’s decision-making practice does not rule out the aid being granted to an intermediary which undertakes to pass it on to individual consumers [43], Nevertheless, in such a case, it is necessary for the mechanism put in place to guarantee that the aid is effectively passed on to the end consumer.
Ifølge Kommissionen synes foranstaltningens sociale karakter (første kriterium) i det store hele påvist, i den udstrækning formålet er at opveje en ulempe for personer, som på grund af deres alder, helbredstilstand eller økonomiske formående finder det vanskeligt at opnå en supplerende sygeforsikringsdækning.
The Commission considers that the social character (first condition) of the measure is well established in so far as the objective is to open up access to supplementary health insurance to people who have difficulties in accessing such insurance owing to their age, state of health or resources.