natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen kan på eget initiativ eller på anmodning fra administratoren, Letland, Citadele banka eller Parex banka give ordrer eller instruktioner til administratoren for at sikre opfyldelse af de betingelser og forpligtelser, der er beskrevet i denne afgørelse og i tilsagnene.
The Commission may, on its own initiative or at the request of the trustee, Latvia, Citadele banka or Parex banka, give any orders or instructions to the trustee in order to ensure compliance with the conditions and obligations referred to in this Decision and the commitments.
BEGRUNDELSE FOR AT INDLEDE DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Kommissionen indledte den formelle undersøgelsesprocedure for den første omstruktureringsplan, der blev indsendt den 11. maj 2009 i denne sag, fordi den bl.a. var i tvivl om, hvorvidt den første omstruktureringsplan var tilstrækkelig til at sikre genetablering af bankens rentabilitet på længere sigt uden yderligere statsstøtte.
The Commission opened the formal investigation procedure on the initial restructuring plan submitted on 11 May 2009 in this case because it had, inter alia, doubts that the initial restructuring plan was adequate to ensure the restoration of the bank’s long-term viability without continued State support.
Mere specifikt stod det ikke klart, hvordan og hvornår Parex banka igen ville kunne overholde de relevante lovkrav.
More specifically, it was not clear how and when Parex banka would re-establish compliance with relevant regulatory requirements.
Den første plan omtalte heller ikke i tilstrækkelig grad de risikofaktorer (herunder eksponeringen for ikke-OECD-låntagere), der blev identificeret i den due diligence-rapport, der blev indsendt med omstruktureringsplanen.
The initial plan also did not adequately address the risk factors (including exposure to non-OECD borrowers) identified in the due diligence report submitted with the restructuring plan.
Desuden syntes den første plan at være baseret på temmelig optimistiske antagelser vedrørende de fremtidige driftsbetingelser.
Moreover, the initial plan appeared to be based on rather optimistic assumptions as to the future operating conditions.
Kommissionen tvivlede på, hvordan banken ville have kunnet håndtere ophævelsen af restriktionerne på træk af indeståender.
The Commission had doubts on how the bank would have been able to manage the lifting of deposit withdrawal restrictions.
Uanset likviditetsbegrænsningerne syntes den første plan at være bygget på en udvidelsesstrategi for alle udlånssegmenter og indeholdt ikke nogen oplysninger om afskaffelse eller væsentlig reduktion af de mere risikoprægede aktiviteter, såsom långivning til personer med store nettoformuer i SNG-landene.
Notwithstanding liquidity constraints, the initial plan appeared to be built on an expanding business strategy for all lending segments and did not provide for abandoning or significant reduction of more risky activities, such as lending to high net worth individuals in CIS countries.
Hvad angår de daværende forudsigelser om større indlånsmængder og indlånsskabende aktiviteter, var der tvivl om, hvorvidt planen var realistisk og omkostningseffektiv.
Regarding the then forecasted expansion of the deposits volumes and deposit-raising activities, there were doubts as to whether that plan was realistic and cost-efficient.
Endvidere havde de lettiske myndigheder ikke på daværende tidspunkt fremsendt resultaterne af stresstesten.
Furthermore, the Latvian authorities had not at that stage provided the results of the stress test.
I beslutningen om at indlede proceduren opfordrede Kommissionen derfor de lettiske myndigheder til at genoverveje den overordnede foreslåede forretningsstrategi for Parex banka.
In the opening Decision, the Commission invited therefore the Latvian authorities to reconsider the overall proposed business strategy for Parex banka.
Planen indeholdt en forretningsudvidelsesstrategi, som primært syntes at være bygget på en aggressiv prisfastsættelses- og markedsføringspolitik for at genvinde tabte markedsandele og udnytte bankens konkurrencemæssige fordel fra statsstøtten.
The plan envisaged a business expansion strategy which appeared to mainly rely on an aggressive pricing and marketing policy to regain lost market shares using the bank’s competitive advantage due to State aid.
Den omfattede imidlertid ikke tilstrækkelige foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger.
However, it did not include adequate measures to limit competition distortions.
Med hensyn til spørgsmål om byrdefordeling/eget bidrag indeholdt den første plan ikke klare oplysninger om det fulde statsstøttebeløb, som var påkrævet, og Parex bankas eget bidrag.
As regards the issue of burden-sharing/own contribution, the initial plan did not provide clear information on the whole amount of required State support and Parex banka’s own contribution.
Kommissionen tvivlede på, om den første plan var fokuseret på at begrænse støtten til et minimum.
The Commission had doubts whether the initial plan was focussed so as to limit the aid to the minimum.
I alle scenarier ville banken, selv ved udgangen af omstruktureringsperioden, fortsat være afhængig af statens likviditetsfaciliteter eller garantier.
Under all scenarios, even by the end of the restructuring period the bank remained dependent on the State liquidity facilities or guarantees.
I denne forbindelse skulle Kommissionen også undersøge nærmere, hvorvidt Parex bankas finansieringsbehov kunne reduceres ved at fokusere mere på nøgleaktiviteter og en yderligere generel reduktion i bankens størrelse.
In this context, the Commission also needed to investigate to what extent the funding needs of Parex banka could be reduced by a greater focus on core activities and an overall further reduction of the bank’s size.
Der blev ikke modtaget nogen bemærkninger fra interesserede tredjeparter inden for fristen med hensyn til beslutningen om at indlede proceduren.
No comments from interested third parties were received with regard to the opening Decision within the prescribed time limits.
BEMÆRKNINGER FRA LETLAND
COMMENTS FROM LATVIA
Som svar på beslutningen om at indlede proceduren fremsendte de lettiske myndigheder en revideret omstruktureringsplan dateret den 4. september 2009, hvori de agtede at besvare nogle af Kommissionens tvivlsspørgsmål ved at ændre omstruktureringsstrategien for Parex banka.
In reply to the opening Decision the Latvian authorities submitted a revised restructuring plan dated 4 September 2009 in which they aimed at addressing a number of doubts raised by the Commission by changing the restructuring strategy for Parex banka.
Planens indhold er beskrevet i afsnit 3.2.
The content of the plan is described in section 3.2.
Efter at den endelige beslutning om opsplitning af Parex banka blev truffet, blev denne plan imidlertid erstattet af den endelige omstruktureringsplan indsendt den 7. juli 2010.
However, following the final decision on the split of Parex banka, that plan was replaced by the final restructuring plan, submitted on 7 July 2010.
Efter fristens udløb modtog Kommissionen skrivelser dateret den 15. juni og 13. juli 2010 fra de tidligere majoritetsaktionærer i Parex banka.
After the expiry of the prescribed period, the Commission received letters dated 15 June and 13 July 2010 from the former majority shareholders of Parex banka.
Skrivelserne af 22. juni og 1. juli fokuserede på de konsekvenser, den valgte strategi for Parex banka og de løbende lovgivningsmæssige initiativer, kan få i betragtning af Letlands retssystem.
The letters of 22 and of 1 July concentrated on the implications which the chosen strategy for Parex banka and ongoing legislative initiatives may have in view of the Latvian legal system.
Kommissionen bemærker, at den, hvor det har været relevant, har inddraget indholdet i disse skrivelser i sin vurdering af den endelige omstruktureringsplan, i det omfang de var relevante og spørgsmålet henhørte under dens kompetence.
The Commission notes that, where appropriate, it has taken into account the issues raised in those letters in its assessment of the final restructuring plan to the extent that they were relevant and the matter fell within its competence.
EKSISTENSEN AF STATSSTØTTE
EXISTENCE OF AID
Kommissionen skal vurdere, om den pågældende foranstaltning udgør statsstøtte.
The Commission must assess whether the measures concerned constitute State aid.
I henhold til EUF-traktatens artikel 107, stk. 1, er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller vise produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
Article 107(1) TFEU provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings shall, insofar as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Kommissionen bemærker, at den allerede i den første redningsbeslutning [27] konkluderede, at de redningsforanstaltninger i form af garanti, likviditetsstøtte og rekapitalisering ydet til Parex banka, som blev opretholdt efter opsplitningen af Parex banka i omstruktureringsfasen, udgør statsstøtte.
The Commission observes that, with regard to the rescue measures in the form of guarantee, liquidity support and recapitalisation granted to Parex banka, which are maintained after the split of Parex banka during the restructuring phase, it has already established in the first rescue Decision [27] that those measures constitute State aid.
Kommissionen har ingen grund til at ændre sin tidligere vurdering i denne henseende.
The Commission has no reason to change its previous assessment in this respect.
På samme måde udgør disse foranstaltninger også statsstøtte til Citadele banka, fordi de begunstiger en væsentlig del af den økonomiske virksomhed, som tidligere blev udført af Parex banka, og som videreføres af Citadele banka.
Likewise, as these measures benefit a substantial part of the economic activity previously done by Parex banka that is continued by Citadele banka, they also constitute State aid to Citadele banka.
Med hensyn til de støtteforanstaltninger, der er beskrevet i betragtning (63) og (69), gennemfører Letland disse med henblik på omstrukturering af Parex banka, som var og til dels fortsat er involveret i grænseoverskridende og internationale aktiviteter.
As regards the aid measures described in recitals 63 and 69, Latvia implements them for the restructuring of Parex banka which was and partly remains involved in cross-border and international activities.
Citadele banka, som overtager Parex bankas økonomiske aktiviteter, er og vil også fortsat være aktiv på markeder, der er åbne for international konkurrence.
Also Citadele banka, which takes over economic activities of Parex banka, is and will be active on markets open to international competition.
Derfor vil en fordel på grund af statsmidler berøre konkurrencen i banksektoren og have en indvirkning på samhandelen i Unionen.
Therefore any advantage from State resources would affect competition in the banking sector and have an impact on intra-Union trade.
Endvidere er de pågældende foranstaltninger selektive, fordi de kun begunstiger Citadele banka og Parex banka og finansieres af statsmidler.
Furthermore, the measures concerned are selective as they solely benefit Citadele banka and Parex banka and they are financed through State resources.
I den aktuelle situation med en finanskrise og i lyset af Parex bankas økonomiske vanskeligheder ville en markedsøkonomisk investor ikke have ydet sådanne foranstaltninger på tilsvarende vilkår.
In the current circumstances of a financial crisis and in view of the Parex banka financial difficulties a market economy investor would not have granted such measures on comparable terms.
Hvad angår kapitaliseringsforanstaltningerne, vurderes det endvidere, at en markedsøkonomisk investor forventer et afkast, som står i et rimeligt forhold til den risiko, som den pågældende investering synes at indebære.
In addition, as regards the capitalisation measures, it is considered that a market economy investor expects a return commensurate with the risk perceived for the investment under consideration.
Dette gælder navnlig Citadele banka, som i øjeblikket ikke er kreditvurderet, og som er opstået ud af den kriseramte bank i forbindelse med omstruktureringen.
This is especially true for Citadele banka which currently is not rated, and has emerged from the bank in difficulty in the context of restructuring.
Kommissionen mener, at overførslen af aktiver fra Parex banka til Citadele banka, som blev gennemført i forbindelse med udskilning af de »gode« aktiviteter (se betragtning (69)), er overtagelse af værdiforringede aktiver, fordi den nyetablerede bank (Citadele banka) fritages for byrden med potentielle tab på ikke-nøgleaktiver og misligholdte aktiver, som forbliver i Parex banka.
It is considered that the transfer of assets from Parex banka to Citadele banka implemented under a ‘good-out’ scenario (see recital 69) as an asset relief measure, because the newly created bank (Citadele banka) is relieved from the burden of potential losses on non-core and non-performing assets left behind in Parex banka.
Dette giver dermed Citadele banka mulighed for at undgå kapitalforringelse.
That relief, in turn, allows Citadele banka to avoid the subsequent depletion of its capital.
Derfor giver den pågældende foranstaltning Citadele banka en fordel.
Therefore, the measure at issue confers an advantage on Citadele banka.
Overførslen af værdiforringede aktiver er finansieret af statsmidler, idet Letland ifølge den endelige omstruktureringsplan vil yde kapital til Parex banka på op til 218,7 mio. LVL frem til […], hvilket sammen med de udestående indlån på [100-200] mio. LVL muligvis ikke vil blive tilbagebetalt ved udgangen af den planlagte […] periode (se tabel 11 ovenfor).
The assets relief measure is financed through the State resources given that according to the final restructuring plan Latvia will provide capital to Parex banka up to LVL 218,7 million until […] which, along with the outstanding deposits in the amount of LVL [100-200] million, will potentially not be repaid at the end of the projected […] period (see Table 11 above).
I lyset af ovenstående mener Kommissionen, at yderligere rekapitalisering på tidspunktet for opsplitning i form af et kapitalindskud i Citadele banka på 103 mio. LVL og konverteringen af statsindlån og rente på disse indlån i Parex banka ved opsplitningen og derefter (se betragtning (63) ovenfor) og overførslen af værdiforringede aktiver (se betragtning (69) ovenfor) også udgør statsstøtte i henhold til EUF-traktatens artikel 107, stk. 1.
In light of the above, it is considered that further recapitalisation at the time of the split in the form of a capital injection into Citadele banka of LVL 103 million and the conversion of State deposits and interest on those deposits in Parex banka upon the split and thereafter (see above recital 63) and the asset relief measure (see above recital 69) also constitute State aid pursuant to Article 107(1) TFEU.
RETSGRUNDLAG FOR VURDERINGEN AF STØTTENS FORENELIGHED
LEGAL BASIS FOR THE COMPATIBILITY ASSESSMENT
EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra b), giver Kommissionen beføjelse til at betragte støtte som forenelig med det indre marked, hvis den kan »afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi«.
Article 107(3)(b) TFEU empowers the Commission to find aid compatible with the internal market if it is intended to ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
Som allerede beskrevet i beslutningen om at indlede proceduren, mener Kommissionen, at EUF-traktatens artikel 107, stk. 3, litra b), kan finde anvendelse på denne sag som følge af Parex bankas systemiske relevans, og at de anmeldte støtteforanstaltninger bør vurderes på dette grundlag.
As already indicated in the opening Decision, the Commission considers, that, due to the systemic relevance of Parex banka, Article 107(3)(b) TFEU can be applied in this case and that the notified aid measures should be assessed on this basis.
På grundlag af de tre meddelelser [28], som blev vedtaget under den aktuelle finanskrise, og som allerede var gældende, da beslutningen blev truffet, blev sagen i beslutningen om at indlede proceduren foreløbigt vurderet i overensstemmelse med principperne i rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [29] under hensyntagen til den særlige situation affødt af den systemiske krise på finansmarkederne.
On the basis of the three Communications [28] adopted in the context of the current financial crisis that were in force at the time the decision was taken, in the opening Decision the case was preliminarily assessed in line with the principles of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [29], while taking into consideration the particular features of the crisis in the financial markets.
Selv om der i beslutningen om at indlede proceduren blev henvist til rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder, har Kommissionen i betragtning 49 i meddelelsen om genoprettelse af rentabiliteten i finanssektoren under den nuværende krise og vurdering af omstruktureringsforanstaltninger på grundlag af statsstøttereglerne (i det følgende benævnt »omstruktureringsmeddelelsen«) [30] præciseret, at den ved vurderingen af omstruktureringsstøtte, den får anmeldt frem til senest den 31. december 2010, vil anvende omstruktureringsmeddelelsen i stedet for rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder.
Although the opening Decision made reference to the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, the Commission has clarified in recital 49 of the Communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules (hereinafter, ‘Restructuring Communication’) [30] that all aid relating to financial institutions notified to it before 31 December 2010 will be assessed as restructuring aid to banks pursuant to the Restructuring Communication instead of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Hvad angår overførslen af værdiforringede aktiver, bør dette også vurderes på grundlag af meddelelsen om behandlingen af værdiforringede aktiver i Fællesskabets banksektor [31] (i det følgende benævnt »meddelelsen om værdiforringede aktiver«).
As regards the asset relief measure, it should also be assessed on the basis of Communication on the treatment of impaired assets in the Community banking sector [31] (hereinafter, ‘Impaired Assets Communication’).
Det blev allerede i forbindelse med første redningsbeslutning (hvilket senere bl.a. blev bekræftet i beslutningen om at indlede proceduren) konkluderet, at Parex banka er en kriseramt institution, hvorfor en omfattende omstrukturering af banken var nødvendig.
In the context of the first rescue Decision (and later confirmed, inter alia, in the opening Decision), it was already established that Parex banka is an institution in difficulties and hence an in-depth restructuring of the bank was necessary.
FORANSTALTNINGERNES FORENELIGHED MED MEDDELELSEN OM VÆRDIFORRINGEDE AKTIVER
COMPLIANCE OF THE MEASURES WITH THE IMPAIRED ASSETS COMMUNICATION
Som tidligere påpeget i betragtning (109), (108) og (111), kan transaktionen vedrørende overførsel af aktiverne fra Parex banka til Citadele banka betragtes som overførsel af værdiforringede aktiver.
As previously pointed out in recitals 109, 108 and 111, the transaction regarding the transfer of the assets from Parex banka into Citadele banka can be considered an asset relief measure.
Staten vil overtage en betydelig del af tabene fra ikke-nøgleaktiver og misligholdte aktiver.
The State will assume a significant share of losses from non-core and non-performing assets.
De nærmere betingelser for overførsler af værdiforringede aktiver er fastlagt i meddelelsen om værdiforringede aktiver.
The specific conditions applying to asset relief measures are laid down in the Impaired Assets Communication.
Ifølge meddelelsens afsnit 5.2 bør overførsel af værdiforringede aktiver sikre fuld gennemsigtighed og åbenhed ex ante og resultere i en overordnet kohærens i byrdefordelingen samt derefter en korrekt værdiansættelse af aktiverne og et korrekt afkast til staten, således at det sikres, at aktionærerne får tilsvarende del i ansvaret, og at konkurrencen ikke fordrejes uforholdsmæssigt.
Pursuant to section 5.2 of that Communication, an asset relief measure should ensure ex-ante transparency and should provide for adequate burden-sharing followed by the correct valuation of the eligible assets and the correct remuneration of the State, so that the asset relief measure ensures shareholders’ responsibility and does not unduly distort competition.
Generelt er det sådan, at hvor denne sag afviger fra lignende transaktioner [32], er det på en positiv måde, eftersom Letland ikke vil finansiere alle tab fra den værdiforringede portefølje.
Overall, where this case departs from similar transactions [32], it does so in a positive manner since Latvia will not cover all losses from the impaired portfolio.
I stedet finansieres der kun op til et maksimalt beløb og i det omfang det er nødvendigt for, at Parex banka kan opfylde kapitalkravet frem til […].
Instead, coverage is ensured only up to a maximum amount and to the extent necessary to make Parex banka capital compliant until […].
I scenarier, hvor aktiver opsplittes, og hvor de »gode« aktiviteter udskilles, som det er tilfældet i denne sag bæres tabsbyrden på ikke-nøgleaktiver og misligholdte aktiver også delvist af de tidligere majoritetsaktionærer og de eksisterende minoritetsaktionærer.
In asset split scenarios where the ‘good-out’ method is chosen, as in the current case, the burden of losses on non-core and non-performing assets is also partly borne by the former majority shareholders and the legacy minority shareholders.
Denne metode vurderes også positivt i forbindelse med statsstøtte, da den til en vis grad begrænser behovet for en fuld værdiansættelse af værdiforringelsernes størrelse.
That method is viewed positively from a State aid point of view as it limits to some degree the necessity for a fully fledged valuation of the extent of the impairments.
I henhold til meddelelsen om værdiforringede aktiver bør overførselsprisen og afkastet vurderes.
Pursuant to the Impaired Assets Communication, the appropriateness of the transfer price and the remuneration should be assessed.
I denne sag står det klart, at den bogførte værdi af de aktiver, der forblev i Parex banka, er højere end markedsværdien og derfor udgør statsstøtte til Citadele banka, som allerede fastslået i betragtning (109)-(111).
In the present case, it is clear that the book value of the assets remaining with Parex banka is higher than their market value and therefore constitutes State aid to Citadele banka, as already established in recitals 109-111.
Ifølge afsnit 23 og 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver bør overførselsprisen i forbindelse med foranstaltninger, der går ud på opkøb af aktiver, være baseret på deres reelle økonomiske værdi.
According to points 23 and 41 of the Impaired Assets Communication, the transfer price in asset purchase measures should be based on their underlying long-term economic value.
I et scenarie, hvor de »gode« aktiviteter udskilles, bør banken i princippet derfor dække forskellen mellem overførselsværdien og den reelle økonomiske værdi.
In a ‘good-out’ scenario, the good bank should in principle therefore cover the difference between transfer value and real economic value.
Hvis dette ikke er muligt for at afværge teknisk insolvens skal forskellen udlignes, f.eks. gennem en tilbagebetalingsklausul.
If this is not possible to avoid technical insolvency, this difference would have to be recovered, for example through a claw-back.