natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad angår hjemmemarkedssalg, altså salg fra SEZ til hovedlandet, lægges der told på en del af den toldfri import af råvarer, som er indarbejdet i den endelige vare i henhold til standard input/output-normer.
As regards a domestic sale, i.e. a sale from the SEZ into the mainland, a customs duty will be imposed on the part of the imported duty-free input incorporated in the final product according to the standard input-output norms.
Resultaterne af undersøgelsen
Findings of the investigation
Under kontrolbesøget blev det konstateret, at der ikke foreligger konkrete, påkrævede og offentligt tilgængelige kriterier for den kompetente myndigheds beslutninger om, hvem der kan etablere sig i den petrokemiske SEZ.
During the verification visit, it has been found that there are no concrete, statutory and publicly available criteria that govern the decision of the granting authority on who is entitled to be established in the Petrochemical SEZ.
En virksomhed, der ønsker at etablere sig i det område, skal indgive en ansøgning til den kompetente myndighed, men der findes ingen retningslinjer, der viser grundlaget for accept af eller afslag på en ansøgning.
A company willing to establish in that zone has to lodge an application to the relevant authority but no guidelines are available in order to show on what basis the request can be accepted or rejected.
Retsakten om oprettelse af det petrokemiske SEZ giver National Petrochemical Company (»NPC«) (aktionær i den eneste samarbejdsvillige eksporterende producent) ret til at forvalte og organisere dette område med henblik på petrokemiske aktiviteter.
Moreover, the founding Act of the Petrochemical SEZ entrusts National Petrochemical Company (‘NPC’) (shareholder of the sole cooperating exporting producer) to manage and organize this zone for the purpose of petrochemical activities.
Der er konstateret alvorlige forskelle og fejl i systemet.
Serious discrepancies and malfunctions of the system have been found.
De iranske myndigheder etablerede ikke en egentlig verifikationsordning til kontrol af mængden af toldfrit importerede råvarer, der anvendes til produktion af den efterfølgende eksportvare.
The Iranian authorities did not establish a proper verification system to monitor the amount of duty-free imported raw materials consumed in the production of the resultant export product.
STPC, den eneste samarbejdsvillige producent i Iran, indberettede ikke det faktiske afkast af råvarerne, og NPC har ikke gennemført en verifikationsordning med henblik på at bekræfte, at de råvarer der er fritaget for told, er blevet anvendt i produktionen af eksportvaren, og i hvilke mængder.
STPC, the sole cooperating producer in Iran, did not report the actual raw material yields and no verification system has been implemented in practice by NPC in order to confirm that the inputs for which exemption has been granted are consumed in the production of the exported product and their amounts.
Standard input/output-normerne er produktionskvoter, der foreslås af virksomheden og accepteres af regeringen på grundlag af den standard, der anvendes i den petrokemiske sektor.
The standard input-output norms are production ratios proposed by the company and accepted by the Government that derive from the standard applied in the Petrochemical Industry.
Den eneste samarbejdsvillige eksporterende producent har haft fordel af ovennævnte ordning og af en toldfri import af kapitalgoder.
The sole cooperating exporting producer benefited from the above scheme and also from a duty-free import of capital goods.
Ud fra ovenstående betragtes den toldfri import af råvarer i SEZ som et subsidie i henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii) og artikel 3, stk. 2, dvs. et finansielt bidrag fra den iranske regering, der har medført en fordel for den undersøgte eksportør.
Account taken of all the above, the import of duty-free inputs in the SEZ has to be considered a subsidy within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation, i.e. a financial contribution of the Iranian Government which conferred a benefit upon the investigated exporter.
Ordningen er desuden specifik i henhold til grundforordningens artikel 4, stk. 2, litra a), idet den lovgivning, i henhold til hvilken den subsidieydende myndighed udøver sin virksomhed, udtrykkeligt begrænser adgangen til dette område til kun at omfatte visse virksomheder i den petrokemiske produktionssektor.
Moreover, the scheme is specific within the meaning of the Article 4(2)(a) of the basic Regulation, given that the legislation, pursuant to which the granting authority operates, explicitly limits access to this zone to certain enterprises belonging to the petrochemical sector of production.
Endvidere er ordningen retligt betinget af eksportresultater og anses derfor for specifik og udligningsberettiget i henhold til grundforordningens artikel 4, stk. 4, litra a).
In addition, the scheme is contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 4(4)(a) of the basic Regulation.
Uden en eksportforpligtelse kan en virksomhed ikke opnå fordele i henhold til denne ordning.
Without an export commitment, a company cannot obtain benefits under this scheme.
Ordningen kan desuden ikke betragtes som en tilladt toldgodtgørelsesordning eller substitutionsgodtgørelsesordning, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii), idet den ikke overholder de regler, der er fastsat i bilag I, særlig punkt i), bilag II og bilag III til grundforordningen.
This scheme cannot be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation since it does not conform to the rules laid down in Annex I, in particular point (i), Annex II and Annex III of the basic Regulation.
Den iranske regering har navnlig ingen verifikationsordning eller -procedure til effektivt at bekræfte, om der blev forbrugt råvarer ved fremstillingen af den eksporterede vare og i hvilke mængder (grundforordningens bilag II, del II, punkt 4 samt for substitutionsgodtgørelsesordninger grundforordningens bilag III, del II, punkt 2).
Specifically, the Iranian Government has no verification system or procedure in place to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (in accordance with Annex II, part (II), point (4) of the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III, part (II), point (2) of the basic Regulation).
Standard input/output-normerne kan ikke i sig selv betragtes som virksomhedsspecifikke standarder eller som en verifikationsordning vedrørende det faktiske forbrug.
The standard input-output norms themselves cannot be considered company specific standards nor a verification system of actual consumption.
Denne type proces sætter ikke regeringen i stand til med tilstrækkelig præcision at verificere, hvilke mængder råvarer der er forbrugt i forbindelse med produktionen til eksport, og med hvilken standard input/output-norm de skal sammenlignes.
This type of process does not enable the Government to verify with sufficient precision what amounts of inputs were consumed in the export production and under which standard input-output norm benchmark they should be compared.
Regeringen udøvedes desuden ikke effektiv kontrol på grundlag af en korrekt og ajourført fortegnelse over det faktiske forbrug.
Furthermore, the Government did not perform an effective control based on a correctly kept actual consumption register.
Den iranske regering foretog desuden heller ikke nogen yderligere undersøgelse på grundlag af de faktisk involverede råvarer, selv om det normalt er nødvendigt, når der ikke findes en effektiv kontrolordning (jf. grundforordningens bilag II, del II, punkt 5, og for substitutionsgodtgørelsesordninger bilag III, del II, punkt 3).
In fact, the Government of Iran did not carry out a further examination, based on actual inputs involved, although this would normally need to be carried out in the absence of an effectively applied verification system (in accordance with Annex II, part (II), point (5) and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III, part (II), point (3) of the basic Regulation).
Fordelen i forbindelse med den ikke betalte told for import af kapitalgoder udgør også et subsidie i henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii) og artikel 3, stk. 2, dvs. et finansielt bidrag fra den iranske regering, der har medført en fordel for den undersøgte eksportør.
In addition, the benefit derived from the duty unpaid from the import of capital goods is also a subsidy within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation, i.e. a financial contribution of the Iranian Government which conferred a benefit upon the investigated exporter.
Ordningen kan ikke betragtes som en tilladt toldgodtgørelsesordning, da kapitalgoderne ikke forbruges i produktionsprocessen og derfor ikke er omfattet af anvendelsesområdet for tilladelige toldgodtgørelsesordninger i grundforordningens bilag I, punkt i).
It cannot be considered a permissible duty drawback system because it concerns capital goods which are not consumed in the production process and thus are not covered by the scope of permissible duty drawback systems set out in Annex I, point (i) of the basic Regulation.
Ud fra ovenstående betragtes de pågældende subsidier som udligningsberettigede.
Account taken of above, the subsidies in question are considered countervailable.
Da der ikke er tale om tilladte toldgodtgørelsesordninger eller substitutionsgodtgørelsesordninger, består fordelen i eftergivelsen af den samlede importafgift, der normalt betales ved import af råvarer.
In the absence of permitted duty drawback systems or substitution drawback systems, the benefit consists in the remission of total import duties normally due upon importation of inputs.
Det skal i denne henseende bemærkes, at det ikke er fastsat i grundforordningen, at eftergivelse af overskydende afgifter alene kan udlignes.
In this respect, it is noted that the basic Regulation does not only provide for the countervailing of an ‘excess’ remission of duties.
Ifølge grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii), og bilag I, punkt i), kan der kun foretages udligning af for store eftergivne afgiftsbeløb, hvis betingelserne i grundforordningens bilag II og III er opfyldt.
According to Article 3(1)(a)(ii) and Annex I, point (i) of the basic Regulation, only an excess remission of duties can be countervailed, provided the conditions of Annexes II and III of the basic Regulation are met.
Hvis det konstateres, at der ikke findes en passende overvågningsprocedure, finder ovennævnte undtagelse for godtgørelsesordninger således ikke anvendelse, og i stedet gælder derfor den normale regel om, at det er de ubetalte afgifter, der er givet afkald på, som skal udlignes, og ikke de beløb, som angiveligt er eftergivet for meget.
Thus, if an absence of an adequate monitoring process is established, the above exception for drawback schemes is not applicable and the normal rule of countervailing of the amount of (revenue forgone) unpaid duties applies, rather than any purported excess remission.
Subsidiebeløbet for eksportøren i forbindelse med den toldfri import af råvarer blev beregnet på grundlag af de importafgifter, der var givet afkald på (basistold) på de varer, der blev importeret til den pågældende vare i løbet af UP (tæller).
The subsidy amount for the exporter with regard to the duty-free import of input products was calculated on the basis of import duties forgone (basic customs duty) on the material imported for the product concerned during the IP (nominator).
Dette subsidiebeløb er i overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 2, blevet fordelt over den samlede eksportomsætning for den pågældende vare i UP, da subsidiet er betinget af eksportresultater og ikke blev ydet i forhold til de fremstillede, producerede, eksporterede eller transporterede mængder.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, this subsidy amount has been allocated over the export turnover generated by the product concerned during the IP, because the subsidy is contingent upon export performance and was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Den fastslåede subsidiesats for den eksporterende producent under denne ordning i løbet af UP beløber sig til 1,13 %.
The subsidy rate established in respect of this scheme during the IP for the exporting producer amounts to 1,13 %.
Fordelen i forbindelse med den ikke betalte told på import af kapitalgoder kan desuden ikke betragtes som en tilladt toldgodtgørelsesordning, da den vedrører kapitalgoder, der ikke forbruges i produktionsprocessen.
In addition, the benefit derived from the unpaid duty from the import of capital goods cannot be considered a permissible duty drawback system because it concerns capital goods which are not consumed in the production process.
Subsidiebeløbet blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 3, beregnet på grundlag af den ikke betalte told på importerede kapitalgoder, fordelt over en periode på 15 år, der afspejler den normale minimumsafskrivningsperiode for de tre lande, der er involveret i denne undersøgelse, i den pågældende erhvervsgren.
The subsidy amount was calculated, in accordance with Article 7(3) of the basic Regulation, on the basis of the unpaid customs duty on imported capital goods spread across a period of 15 years which reflects the minimum depreciation period that has been found in all the three countries involved in the current investigation in relation to the industry concerned.
Efter fast praksis er det således beregnede beløb for UP blevet justeret ved at tillægge renter i denne periode, så der sker en afspejling af den fulde værdi af fordelen over tid.
In accordance with the established practice, the amount so calculated, which is attributable to the IP, has been adjusted by adding interest during this period in order to reflect the full value of the benefit over time.
Markedsrenten i UP i Iran blev anset for passende i den forbindelse.
The commercial interest rate during the IP in Iran was considered appropriate for this purpose.
Dette subsidiebeløb (tæller) er i overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 2 og 3, blevet fordelt over den samlede eksportomsætning i undersøgelsesperioden, da subsidiet er betinget af eksportresultater og ikke blev ydet i forhold til de fremstillede, producerede, eksporterede eller transporterede mængder.
In accordance with Articles 7(2) and 7(3) of the basic Regulation, this subsidy amount (as nominator) has been allocated over the total export turnover during the IP, because the subsidy is contingent upon export performance and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Den fastslåede subsidiesats for den eksporterende producent under dette subsidie i løbet af UP beløber sig til 0,93 %.
The subsidy rate established in respect of this subsidy during the IP for the exporting producer amounts to 0,93 %.
Den samlede subsidiesats for den eksporterende producent under denne ordning i løbet af UP beløber sig til 2,06 %.
The total subsidy rate established in respect of the above measures during the IP for the exporting producer amounts to 2,06 %.
Denne ordning består af en direkte overførsel af ikke-tilbagebetalingspligtige midler fra NPC til den eneste samarbejdsvillige eksporterende producent i Iran.
This scheme consists of a direct transfer of non-repayable funds from NPC to the sole cooperating Iranian exporting producer.
Undersøgelsen slog fast, at NPC er den største aktionær i STPC og ejer 75 % af aktierne.
The investigation established that NPC is the main shareholder of STPC, owning 75 % of its shares.
De resterende aktionærer er Petroleum Ministry Retirement & Welfare Fund, som ejer 15 % af aktierne, og Justice Shares Broker Co., som ejer 10 % af aktierne.
The remaining shareholders are the Petroleum Ministry Retirement & Welfare Fund, which owns 15 % of shares and the Justice Shares Broker Co., which owns 10 % of shares.
Det blev under kontrolbesøget konstateret, at NPC har finansieret en betydelig del af STPC's kapitalomkostninger og driftskapitalen samt STPC's afdrag på banklån på betalingsdatoen.
It was established during the verification visit that NPC has financed a substantial part of STPC’s capital cost and its circulating/working capital as well as the instalments of bank loans of STPC on their due dates.
De reviderede regnskaber for det regnskabsår, der dækker UP, viser da også klart, at den samarbejdsvillige eksporterende producents fortsatte aktivitet afhænger af den finansielle støtte fra hovedaktionæren, som ejes 100 % af National Iranian Oil Company, som hører under det iranske Ministry of Petroleum.
Therefore, as the Audited Financial Statements for the financial year covering the IP clearly show, the continuation of the cooperating exporting producer’s activity depends on the financial support of the main shareholder that is fully owned by National Iranian Oil Company, which belongs to the Iranian Ministry of Petroleum.
Desuden fremgår disse indskud af likviditet i STPC ikke af virksomhedens regnskaber som lån.
Furthermore, the liquidity injections to STPC are not reported in the company’s accounts as loans provided.
STPC's gæld til NPC, som af STPC's reviderede regnskaber fremgår som afsluttet pr. 20. marts 2009, udgør 51 % af virksomhedens samlede aktiver.
STPC’s debt towards NPC, as clearly stated in the STPC Audited Financial Statements ending on March 20, 2009, equals to 51 % of its total assets.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at det af artikel 141 i den iranske lov om ændring af handelsretten fremgår, at aktionæren skal træffe beslutning om opløsning eller videreførelse af virksomheden, når en virksomhed afsætter mindst halvdelen af sin kapital til dækning af tab.
In this respect it is noted that Article 141 of the Iranian Amendment Bill of Commercial Code requires the shareholder to decide on the dissolution or continuation of the company whenever any company has to allocate at least half of its capital to cover losses occurred.
NPC har i sin egenskab af hovedaktionær i STPC endnu ikke truffet beslutning om at øge STPC's kapital på grund af den finansielle situation, selv om det på generalforsamlingen den 3. juni 2009 blev besluttet, at virksomhedens gæld til NPC skulle afklares.
Until now no action has been taken by NPC, as principal shareholder of STPC, in order to increase the STPC’s capital against the financial situation, although on 3 June 2009 the General Assembly Meeting of STPC decided that the situation of the company’s debts to NPC should be clarified.
Undersøgelsen fastslog endvidere, at ovennævnte overførsel af midler er en tilbagevendende praksis, der har fundet sted i en årrække.
The investigation has also established that the transfer of funds described above is a recurring practice that has been taking place for a number of years.
STPC's reviderede regnskaber viser, at de ikke-tilbagebetalingspligtige midler er akkumuleret siden virksomhedens start, hvilket fremgår af de reviderede regnskaber siden regnskabsåret 2004.
Indeed, STPC’s relevant Audited Financial Statements reveal that non-repayable funds have been accumulated since the beginning of the company’s activity, as certified in the Audited Financial Statements since the financial year 2004.
Ud fra ovenstående kan den finansielle støtte fra NPC betragtes som et subsidie, da det er en statslig praksis, der yder et finansielt bidrag, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. i), dvs. en direkte overførsel af midler i form af indsprøjtning af driftskapital og tilskud til at dække afdrag på lån.
Account taken of above, this financial support from NPC can be considered a subsidy because it is a government practice which provides a financial contribution within the meaning of Article 3(1)(a)(i) of the basic Regulation, i.e. a direct transfer of funds in the form of working capital infusion and grants to cover the repayment of loans.
De ikke-tilbagebetalingspligtige midler er akkumuleret siden 2004, hvilket bekræfter, at dette er et tilbagevendende subsidie, som har til formål at opretholde driften hos den eneste samarbejdsvillige eksporterende producent i Iran.
In addition, the fact that the non-repayable funds have been accumulated since at least 2004 confirms that this is a recurring subsidy, the purpose of which is to keep in operation the sole cooperating Iranian exporting producer.
NPC skal desuden betragtes som et offentligt organ på grund af følgende faktorer: 1) statsligt ejerskab: NPC er 100 % statsejet, et datterselskab af National Iranian Oil Company, som fuldt ud ejes af Ministry of Petroleum; 2) NPC's vedtægter trådte i kraft som følge af en lovgivningsmæssig procedure; 3) generalforsamlingen af repræsentanter for aktionærerne består af seks ministre, inkl. statsministeren, og to af direktørerne fra National Iranian Oil Company, som vælges af bestyrelsesformanden og den administrerende direktør for National Iranian Oil Company.
Furthermore, NPC is to be considered a public body on the basis of the following factors: 1) Government ownership: NPC is 100 % state-owned, a subsidiary of National Iranian Oil Company which is fully owned by the Ministry of Petroleum; 2) The Articles of Association of the NPC have been enacted through a legislative procedure; 3) The general Assembly of Representatives of Shareholders is formed by six Ministers, including the Prime Minister, and two of the directors of National Iranian Oil Company, elected by Chairman of the Board of Directors and Managing Director of National Iranian Oil Company.
Regeringen har med andre ord fuld kontrol over NPC; 4) NPC har ansvaret for udvikling og drift af landets petrokemiske sektor og har derfor fået ansvar for forvaltning af Petrochemical Special Economic Zone.
In other words, the government exercises total control over NPC; 4) NPC is responsible for the development and operation of the country’s petrochemical sector and for this reason has been entrusted to manage the Petrochemical Special Economic Zone.
Hvad angår den fordel, som modtagervirksomheden fik tildelt, viste undersøgelsen, at STPC i sin nuværende form ikke kunne fortsætte driften uden den finansielle støtte fra NPC.
As regards the existence of a benefit conferred upon the recipient company, the investigation established that STPC, as currently constituted, could not continue to operate without the financial support of NPC.
Denne praksis er i strid med private investorers sædvanlige investeringspraksis, da ingen handelsvirksomhed vil fortsætte med at indsprøjte ikke-tilbagebetalingspligtige midler i dette omfang.
This practice is inconsistent with the usual investment practice of private investors since no commercial organisation would continue to inject such non-repayable funding.
NPC's finansieringsindgreb er specifikt, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 2, litra a), idet den subsidieydende myndighed udtrykkeligt begrænser adgangen til dette subsidie til STPC i henhold til politikken om udvikling af den petrokemiske sektor.
This NPC financing intervention is specific within the meaning of Article 4(2)(a) of the basic Regulation, given that the granting authority explicitly limits access to that subsidy only to STPC, in line with its policy to develop the Petrochemical Sector.
Ud fra ovenstående betragtes dette subsidie som udligningsberettiget.
Account taken of above, this subsidy is considered countervailable.
Det udligningsberettigede subsidiebeløb blev beregnet, udtrykt ved den fordel, som det konstateredes, at modtageren havde opnået i undersøgelsesperioden.
The amount of countervailable subsidy is calculated in terms of the benefit conferred on the recipient, which is found to exist during the IP.
Den fordel, som modtageren har opnået, betragtes som det samlede beløb af de ikke-tilbagebetalingspligtige midler, som er indberettet i den samarbejdsvillige eksporterende producents regnskaber.
The benefit conferred on the recipient is considered to be the total amount of non-repayable funding, as reported by the cooperating exporting producer in its accounts.