natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ryanair kan kun sammenlignes med det andet lavprisluftfartsselskab, som opererer i BTS (f.eks. Sky Europe i 2005), som opnåede en lastfaktor på 63 % i det år, hvor Ryanair-aftalen blev indgået.
Ryanair can only be compared with another low-cost carrier operating at BTS (e.g. Sky Europe in 2005), which achieved a load factor of 63 % in the year the Ryanair agreement was signed.
BTS anfører endvidere, at omkostningerne i forbindelse med driftskapacitet, eksklusive flyhandlingsomkostninger (terminal, start- og landingsbaner samt andre områder og afskrivning, renter, reparationer og vedligeholdelse, energi, tjenester, it-systemlicenser, personaleomkostninger, administration) kan (for næsten 100 %'s vedkommende) anses for at være selskabets faste omkostninger, som ikke i væsentlig grad ændres, afhængigt af ændringer i antallet af passagerer, der ekspederes af lufthavnen.
BTS also explains that almost 100 % of operating capacity costs, excluding aircraft handling costs (terminal, runways and other areas, depreciation, interest, repairs and maintenance, energy, services, IT system licences, personnel costs and administration) can be considered fixed company costs, which do not change substantially in the light of changes in the number of passengers handled by the airport.
Som i sidste ende mislykkedes.
Which finally failed.
For at gennemføre sin vurdering har Kommissionen ligeledes bedt Moore Stephens (i det følgende benævnt »Kommissionens ekspert«) om at foretage en undersøgelse.
In order to carry out its assessment, the Commission also commissioned Moore Stephens (hereinafter: ‘Commission expert’) to carry out a study.
Kommissionens ekspert analyserede de finansielle oplysninger og forudsætningerne for Ryanair-aftalen.
The Commission expert analysed the financial data and assumptions underpinning the Ryanair Agreement.
I sin undersøgelse fik Kommissionens ekspert hjælp af BTS og havde adgang til alle nødvendige dokumenter i et datarum og ligeledes til BTS ' ledelse.
In carrying out this study they were assisted by BTS and had access to all necessary documents, provided by the airport in a data room, and also to BTS management.
Kommissionens ekspert fik endvidere ubegrænset adgang til lufthavnens finansielle, kontraktmæssige og anden dokumentation.
They were also given unlimited access to the airport’s financial, contractual and other documentation.
Sag C-305/89, Italien mod Kommissionen (»Alfa Romeo«), Sml. 1991 I, s. 1603, præmis 20, sag T-296/97, Alitalia mod Kommissionen, Sml. 2000 II, s. 3871, præmis 84.
Case C-305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’), [1991] ECR I-1603, paragraph 20, Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-3871, paragraph 84.
Domstolens dom af 16. maj 2002, C-482/99, Frankrig mod Kommissionen (i det følgende benævnt: »Stardust Marine-dommen«), Sml. 2002 I, s. 4397, præmis 71.
Judgment of the Court of 16 May 2002, C-482/99, France/Commission (hereinafter: ‘Stardust Marine Judgment’), Rec.2002, p. I-04397, paragraph 71.
I forbindelse med en mulig forskelsbehandling af afgifter mellem luftfartsselskaberne i BTS bemærker Kommissionen, at Ryanairs serviceafgift pr. passager i 2008 kan sammenlignes med afgiften pr. passager, som betales af Sky Europe. I 2008 transporterede Sky Europe f.eks. 892939 passagerer og betalte en afgift på […] pr. passager, idet denne afgift også omfattede et parkeringsgebyr for fly i lufthavnen.
In the context of a possible discrimination of charges between air carriers at BTS, the Commission observes that the Ryanair service charge per passenger in 2008 is comparable to the charge per passenger paid by Sky Europe, e.g. Sky Europe carried 892939 passengers in 2008 and paid a charge of […] per passenger, including a parking fee for aircraft at the airport; in comparison, Ryanair carried 762541 passengers and paid a charge of […] per passenger, excluding parking fees for aircraft.
Til sammenligning transporterede Ryanair 762541 passagerer og betalte en afgift på […] pr. passager, eksklusive parkeringsafgift for fly.
Thus, the charges at BTS differentiate only between the level of the service provided and the volume of passengers carried.
I afgifterne i BTS skelnes der således udelukkende mellem niveauet af den ydede tjeneste og antal transporterede passagerer. Kommissionen modtog ingen modstridende bemærkninger fra Ryanairs konkurrenter i BTS under sin formelle undersøgelse.
The Commission did not receive any contrary comments from the competitors of Ryanair at BTS during its formal investigation.
I beregningen vedrører omkostningasgrundlaget 2007; omkostningerne for 2005 var lavere.
In the calculation, the cost base relates to 2007; costs for 2005 were lower.
Nutidsværdien (eller NPV) beregnet på baggrund af en diskonteringssats på 6,9 %.
Net Present Value (hereinafter: NPV), calculated on the basis of 6,9 % as the discounting rate.
Aftaler om infrastrukturinvesteringer og finansieringen deraf, som blev bindende indgået, inden lufthavnene blev anset for at være virksomheder i den i artikel 107, stk. 1, i TEUF anførte forstand (dato for den første Aéroport de Paris-dom).
Infrastructure investment and the financing thereof irrevocably committed before the airports were considered to be undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU (date of the first Aéroport de Paris judgment).
Beslutningen om udskiftningsinvesteringen for den gamle terminal blev truffet uafhængigt af beslutningen om at indgå et kontraktforhold med Ryanair, inden Ryanair-aftalen blev underskrevet.
The investment decision for the replacement of the old terminal was taken independently of the decision to enter into a contractual relation with Ryanair, and before the Ryanair agreement was signed.
BTS modtog ikke statsstøtte til opførelsen af den nye terminal.
BTS did not receive State aid for the construction of the new terminal.
I overskudsgraden sammenlignes nettoresultatet med omsætning (indtægter).
The profit margin (also called the return on sales) compares net profit to sales (revenues).
Forholdet viser, om en virksomhed genererer et tilstrækkeligt afkast, eftersom det viser, hvor stort et overskud der genereres pr. 1 EUR omsætning. Tallet er således en indikator for rentabilitet og effektivitet.
This ratio shows whether an undertaking is making sufficient return on sales, as it determines how much profit is produced per euro of sales revenue; it is a profitability and efficiency indicator.
Sag T-196/04, Ryanair mod Kommissionen (»Charleroi-dommen«), Sml. 2008, præmis 59.
Case T-196/04 Ryanair v Commission (‘Charleroi Judgment’), [2008], paragraph 59.
Den sendte bemærkningerne til Slovakiet pr. elektronisk post den 11. september 2008.
It transmitted the comments to Slovakia by electronic mail on 11 September 2008.
Slovakiet fik mulighed for at svare på disse bemærkninger.
Slovakia was given the opportunity to respond to these comments.
På anmodning fra de slovakiske myndigheder blev der holdt et møde den 26. november 2008.
At the request of the Slovak authorities, a meeting took place on 26 November 2008.
Kommissionen modtog Slovakiets bemærkninger pr. elektronisk post af 17. december 2008.
The Commission received Slovakia’s observations by electronic mail dated 17 December 2008.
Ryanair forpligtede sig i denne aftale til at betale for mindst […] ruter pr. dag fra den 1. juli 2009, også selv om selskabet skulle operere færre ruter i perioden fra den 1. juli 2009 til den 30. juni 2016.
Ryanair committed itself in this Agreement to pay for a minimum of […] routes per day as from 1 July 2009, even if it operated fewer routes in the period from 1 July 2009 to 30 June 2016.
BTS forpligtede sig til at stille tilstrækkelige faciliteter til rådighed for Ryanair, så selskabet kunne operere det aftalte antal ruter på minimum […] pr. dag.
BTS committed itself to provide sufficient facilities to Ryanair in order to enable it to operate this agreed minimum of […] routes per day.
Med hensyn til tidspunktet for aftalen præciserer Ryanair, at der inden aftalens indgåelse var en lang forberedelsesfase med forhandlinger mellem Ryanair og BTS, som startede allerede i december 2003.
With regard to the timing of the Agreement, Ryanair explains that the conclusion of the Agreement was preceded by a long phase of preparation and negotiation between Ryanair and BTS, starting at least as early as December 2003.
Aftalen blev indgået den 5. december 2005, hvorimod fristen for indsendelse af bud var den 24. januar 2006, dvs. over halvanden måned senere.
The Agreement was indeed concluded on 5 December 2005, whereas the last day for the submission of bid proposals was 24 January 2006, i.e. more than one and a half months later.
Denne risiko viste sig ligeledes i lufthavnen, eftersom landingsafgiften blev reduceret med 7,1 % i januar 2008.
This actually happened, as the landing charge was reduced by 7,1 % in January 2008.
Derudover indeholder aftalen en årlig stigning i serviceafgiften på […].
In addition, the Agreement provides for an annual increase of […] in the service charge.
Ryanair præciserer endvidere, at BTS' vigtigste mål var at optimere antallet af passagerer og konkurrere på markedet for lufthavnstjenester, og at BTS baserede sin beslutning på fortsat opdaterede finansielle analyser, hvilket også kan bekræftes af brevvekslinger mellem BTS og Ryanair i en lang forhandlingsproces, som indledtes i december 2003.
It further explains that BTS’s main objective was to optimise its passenger volumes and compete in the market for airport services, and that BTS based its decision on continuously updated financial analyses, which can also be confirmed by exchanges of letters between BTS and Ryanair during a long negotiation process starting in December 2003.
Ryanair anfører f.eks., at et brev fra BTS af 12. december 2003 indeholdende et foreløbigt tilbud om rabatter viser, at lufthavnen havde gennemført en cost-benefit-analyse.
Ryanair states that, for example, a letter from BTS dated 12 December 2003 containing an interim offer of discounts indicates that the Airport had conducted financial cost-benefit analyses.
BTS underskrev aftalen med Ryanair den 5. december 2005.
BTS signed the Agreement with Ryanair on 5 December 2005.
Kommissionen skal således basere sin vurdering på de oplysninger og forudsætninger, som operatøren havde til rådighed, da aftalen blev underskrevet.
The Commission must also base its assessment on the information and assumptions available to the operator when the Agreement was signed.
Ifølge aftalen (artikel 2, stk. 1) forpligtede Ryanair sig til at operere mindst […] eksisterende destinationer pr. dag i midten af 2009.
According to the Agreement (Article 2.1), Ryanair committed to operate at least […] existing destinations per day from mid-2009.
Derefter påregnedes en noget reduceret vækst.
After mid-2009, much lower growth was expected.
Eftersom Den Slovakiske Republik ikke har et nationalt luftfartsselskab, og størrelsen af det tidligere luftfartsselskab var begrænset (6 % af passagererne i BTS i 2005), og sådanne luftfartsselskaber fortsat ekspederer mindst 40 % af passagererne i sammenlignelige lufthavne i andre medlemsstater, var BTS meget afhængig af et privatejet luftfartsselskab, Sky Europe, som ekspederede omkring 73 % af passagererne i lufthavnen i 2005.
As the Slovak Republic does not currently have a national flag carrier and its former air carrier was small (6 % of passengers at BTS in 2005), and in other Member States comparable airlines still carry at least 40 % of the passengers at comparable airports, BTS was highly dependent on a privately owned airline, Sky Europe, which carried approximately 73 % of the passengers at the Airport in 2005.
Det kan bemærkes, at BTS som følge af aftalen med Ryanair kunne sprede sit kundegrundlag og dermed reducere sin risiko, som blev en realitet i 2009, da Sky Europe gik konkurs.
It should be noted that, due to the Agreement with Ryanair, BTS was indeed able to diversify its customer base, and was thus able to reduce the risk which arose during 2009 as Sky Europe went into bankruptcy.
I sin beslutning om at indlede proceduren anførte Kommissionen, at Letisko M. R. Štefánika — Airport Bratislava, a. s. (i det følgende benævnt »BTS« eller »lufthavnen«) er den vigtigste internationale lufthavn i Den Slovakiske Republik.
In its decision to open the procedure, the Commission noted that Letisko M. R. Štefánika — Airport Bratislava, a.s. (hereinafter: ‘BTS’ or the ‘Airport’) is the principal international airport of the Slovak Republic.
Kommissionen bemærker, at aftalen med Ryanair i sin løbetid genererer et positivt bidrag til BTS' resultat med en nutidsværdi, som udgør […] mio. BTS' overordnede nutidsværdi forventedes ligeledes at være positiv i aftalens løbetid.
The Commission notes that, over its lifetime, the Agreement with Ryanair generates a positive contribution to BTS’s financial results, with an NPV for profits amounting to […] million. BTS’s overall NPV was also expected to be positive over the period of the Agreement.
Aftalen af 5. december 2005, der er indgået mellem Letisko M. R. Štefánika — Airport Bratislava, a. s. og Ryanair Ltd. indebærer ikke statsstøtte i den i artikel 107, stk. 1, i TEUF anførte forstand.
Article 1 The Agreement of 5 December 2005 concluded between Letisko M. R. Štefánika — Airport Bratislava, a.s. and Ryanair Ltd does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Aftalen indeholder angiveligt væsentligt reducerede afgifter — med en given lastfaktor (157 passagerer).
The Agreement allegedly provides for a substantial reduction in charges.
Ryanair betaler lufthavnen et gebyr, alt inklusive, på […] pr. passager […] for 157 passagerer (afgang og ankomst) på den nye planlagte destination.
With a given load factor (157 passengers), Ryanair pays to the Airport an all-inclusive fee of […] per passenger ([…] for 157 passengers; departure and arrival) for the new scheduled destination.
af 31. januar 2011
of 31 January 2011
i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/46/EF om, hvorvidt staten Israel yder en tilstrækkelig beskyttelse af personoplysninger i forbindelse med automatisk behandling af personoplysninger
pursuant to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council on the adequate protection of personal data by the State of Israel with regard to automated processing of personal data
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger [1], særlig artikel 25, stk. 6,
Having regard to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, [1] and in particular Article 25(6) thereof,
Vurderingen af, om beskyttelsesniveauet er tilstrækkeligt, og vedtagelsen og gennemførelsen af afgørelser i henhold til artikel 25, stk. 6, i direktiv 95/46/EF skal på grund af tredjelandenes forskellige opfattelser af begrebet beskyttelse af personoplysninger foretages ud fra en række kriterier, der skal sikre, at der ikke vilkårligt eller uberettiget diskrimineres mod eller mellem tredjelande, hvor lignende forhold gør sig gældende, eller skabes skjulte handelshindringer under hensyntagen til Den Europæiske Unions nuværende internationale forpligtelser.
Given the different approaches to data protection in third countries, the adequacy assessment should be carried out, and any decision based on Article 25(6) of Directive 95/46/EC should be made and enforced in a way that does not arbitrarily or unjustifiably discriminate against or between third countries where like conditions prevail, nor constitute a disguised barrier to trade, regard being had to the European Union’s present international commitments.
Staten Israels retssystem bygger ikke på nogen skriftlig forfatning, men staten Israels højesteret har givet visse »grundlæggende love« forfatningsstatus.
The State of Israel’s legal system has no written constitution but constitutional status has been conferred on certain ‘Basic Laws’ by the Supreme Court of the State of Israel.
Disse »grundlæggende love suppleres af en omfattende retspraksis, idet det israelske retssystem i vidt omfang bygger på »common law««-princippet.
Those ‘Basic Laws’ are complemented by a large body of case law, as the Israeli legal system adheres to a great extent to common law principles.
Retten til privatlivets fred er nedfældet i den grundlæggende lovs artikel 7 om menneskets værdighed og frihed.
The right to privacy is included in the ‘Basic Law: Human Dignity and Liberty’ under section 7.
Staten Israels retsregler for beskyttelse af personoplysninger, der i bredt omfang bygger på de retsregler, der er fastlagt i direktiv 95/45/EF, er fastsat i lov om beskyttelse af privatlivets fred 5741-1981, der senest er blevet ændret i 2007, idet der blev fastlagt nye krav til behandling af personoplysninger, og den detaljerede opbygning af tilsynsmyndighed blev fastsat.
The legal standards for the protection of personal data in the State of Israel are largely based on the standards set out in Directive 95/46/EC and are laid down in the Privacy Protection Act 5741-1981, lastly amended in 2007 in order to establish new processing requirements for personal data and the detailed organization of the supervisory authority.
Den pågældende databeskyttelseslovgivning er blevet yderligere suppleret med bekendtgørelsen om gennemførelse af lov om beskyttelse af privatlivets fred 5741-1981 og bekendtgørelsen om tilsynsmyndighedens oprettelse og funktionsmåde; de bygger i vid udstrækning på anbefalingerne i den rapport (Schoffman-rapporten), som blev udarbejdet for justitsministeriet af udvalget for undersøgelse af lovgivningen vedrørende databaser.
That data protection legislation is further complemented by governmental decisions on the implementation of the Privacy Protection Act 5741-1981 and on the organisation and functioning of the supervisory authority, largely based upon recommendations formulated in the Report to the Ministry of Justice by the Committee for the Examination of Legislation relating to Databases (Schoffman Report).
Der indgår også databeskyttelsesbestemmelser i en række retsforskrifter, der tjener til regulering af forskellige sektorer, såsom lovgivningen for finanssektoren, samt bestemmelserne for sundhedsområdet og offentlige registre.
Data protection provisions are also contained in a number of legal instruments regulating different sectors, such as financial sector legislation, health regulations and public registries.
De gældende retsregler om databeskyttelse i staten Israel dækker alle de grundlæggende principper, der er nødvendige for at sikre et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau for fysiske personer med hensyn til behandlingen af personoplysninger i automatiserede databaser.
The legal data protection standards applicable in the State of Israel cover all the basic principles necessary for an adequate level of protection for natural persons in relation to the processing of personal data in automated databases.
Kapitel 2 i lov om beskyttelse af privatlivets fred 5741-1981, hvori principperne for behandling af personoplysninger er fastlagt, gælder ikke for behandling af personoplysninger i ikke-automatiserede databaser (manuelle databaser).
Chapter 2 of Privacy Protection Act 5741-1981, which lays down the principles for the processing of personal data, does not apply to the processing of personal data in non-automated databases (manual databases).
Anvendelsen af retsreglerne om databeskyttelse er garanteret ved administrative og retlige midler og ved et uafhængigt tilsyn; dette varetages af tilsynsmyndigheden Israeli Law, Information and Technology Authority (ILITA), der er bemyndiget til at foretage undersøgelser og indgreb; myndigheden handler som uafhængig instans.
The application of the legal data protection standards is guaranteed by administrative and judicial remedies and by independent supervision carried out by the supervisory authority, the Israeli Law, Information and Technology Authority (ILITA), which is invested with powers of investigation and intervention, and which acts completely independently.
De israelske databeskyttelsesmyndigheder har afgivet forklaringer og forsikringer med hensyn til fortolkningen af den israelske lovgivning, og har meddelt, at de israelske bestemmelser om databeskyttelse anvendes i overensstemmelse med denne fortolkning.
Israeli data protection authorities have provided explanations and assurances as to how the Israeli law is to be interpreted, and have given assurances that the Israeli data protection legislation is implemented in accordance with such interpretation.
Nærværende afgørelse tager udgangspunkt i disse forklaringer og forsikringer og er derfor også betinget af disses overholdelse.
This Decision takes account of these explanations and assurances, and is therefore conditional upon them.
Staten Israel bør derfor anses som et land, der kan sikre et tilstrækkeligt højt databeskyttelsesniveau i henhold til direktiv 95/46/EF med hensyn til automatiske internationale overførsler af personoplysninger fra EU til staten Israel; dette gælder også i tilfælde af ikke-automatiske overførsler, når oplysningerne er genstand for videre automatisk behandling i staten Israel.
The State of Israel should therefore be regarded as providing an adequate level of protection for personal data as referred to in Directive 95/46/EC with regard to automated international transfers of personal data from the European Union to the State of Israel or, where those transfers are not automated, they are subject to further automated processing in the State of Israel.
Afgørelsen dækker derimod ikke internationale overførsler af personoplysninger fra EU til staten Israel, hvor nævnte overførsel og den efterfølgende behandling af oplysningerne udelukkende sker på ikke-automatisk måde.
Conversely, international transfers of personal data from the EU to the State of Israel whereby the transfer itself as well as the subsequent data processing is carried out exclusively through non-automated means should not be covered by this Decision.
Af hensyn til åbenheden og for at sikre medlemsstaternes ansvarlige myndigheders beføjelser til at beskytte fysiske personer i forbindelse med behandlingen af deres personoplysninger er det nødvendigt at specificere, under hvilke særlige omstændigheder det kan være berettiget at suspendere specifik videregivelse af personoplysninger uanset konstateringen af, at beskyttelsen er tilstrækkelig.
In the interest of transparency and in order to safeguard the ability of the competent authorities in the Member States to ensure the protection of individuals as regards the processing of their personal data, it is necessary to specify the exceptional circumstances in which the suspension of specific data flows may be justified, notwithstanding the finding of adequate protection.
I forbindelse med vurderingen af beskyttelsens tilstrækkelighed, der er omhandlet i denne afgørelse, henvises der til staten Israel som defineret i international ret.
The adequacy findings pertaining to this Decision refer to the State of Israel, as defined in accordance with international law.
Yderligere videregivelse til en modtager uden for staten Israel som defineret i international ret bør betragtes som overførsel af personoplysninger til et tredjeland.
Further onward transfers to a recipient outside the State of Israel, as defined in accordance with international law, should be considered as transfers of personal data to a third country.