natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På grundlag af ovenstående foreslås følgende midlertidige antidumpingtoldsatser, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet:
On the basis of the above, the proposed anti-dumping duty rates, expressed on the CIF Union border price, customs duty unpaid, are provisionally as follows:
Midlertidig antidumpingtold i %
Provisional AD duty %
Denne told finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på importen af varer med oprindelse i de pågældende lande og fremstillet af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the countries concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Alle anmodninger om anvendelse af disse individuelle antidumpingtoldsatser (f.eks. efter ændring af den pågældende virksomheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) fremsendes straks til Kommissionen [4] sammen med alle relevante oplysninger, især om ændringer af virksomhedens aktiviteter i forbindelse med fremstilling og hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller ændring vedrørende produktions- og salgsenheder.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting-up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [4] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
For at sikre korrekt håndhævelse af antidumpingtolden bør resttoldsatsen ikke blot anvendes på de ikke samarbejdsvillige eksporterende producenter, men også på de producenter, der ikke foretog eksport til EU i UP.
In order to ensure the proper enforcement of the anti-dumping duty, the residual duty level should not only apply to the non-cooperating exporting producers but also to those producers which did not have any exports to the Union during the IP.
Der indføres en midlertidig antidumpingtold på importen af mættede fedtalkoholer med en carbonkædelængde på C8, C10, C12, C14, C16 eller C18 (ekskl. forgrenede isomerer), herunder rene mættede fedtalkoholer (også benævnt »single cuts«), blandinger, der hovedsagelig indeholder en kombination af carbonkædelængderne C6-C8, C6-C10, C8-C10, C10-C12 (normalt klassificeret som C8-C10), blandinger, der hovedsagelig indeholder en kombination af carbonkædelængderne C12-C14, C12-C16, C12-C18, C14-C16 (normalt klassificeret som C12-C14), og blandinger, der hovedsagelig indeholder en kombination af carbonkædelængderne C16-C18, som i øjeblikket henhører under KN-kode ex29051685, 29051700, ex29051900 og ex38237000 (Taric-kode 2905168510, 2905190060, 3823700011 og 3823700091) og med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia.
A provisional anti-dumping duty is hereby imposed on imports of saturated fatty alcohols with a carbon chain length of C8, C10, C12, C14, C16 or C18 (not including branched isomers) including single saturated fatty alcohols (also referred to as ‘single cuts’) and blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C6-C8, C6-C10, C8-C10, C10-C12 (commonly categorised as C8-C10), blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C12-C14, C12-C16, C12-C18, C14-C16 (commonly categorised as C12-C14) and blends predominantly containing a combination of carbon chain lengths C16-C18, currently falling within CN codes ex29051685, 29051700, ex29051900 and ex38237000 (TARIC codes 2905168510, 2905190060, 3823700011 and 3823700091), and originating in India, Indonesia, and Malaysia.
Interesserede parter kan anmode om fremlæggelse af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der ligger til grund for vedtagelsen af denne forordning, fremføre deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt af Kommissionen inden for en måned fra datoen for denne forordnings ikrafttræden, jf. dog artikel 20 i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009.
Without prejudice to Article 20 of Council Regulation (EC) No 1225/2009, interested parties may request disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which this Regulation was adopted, make their views known in writing and apply to be heard orally by the Commission within 1 month of the date of entry into force of this Regulation.
I medfør af artikel 21, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan de interesserede parter inden for en frist på en måned fra datoen for denne forordnings ikrafttræden fremsætte bemærkninger til dens anvendelse.
Pursuant to Article 21(4) of Council Regulation (EC) No 1225/2009, the parties concerned may comment on the application of this Regulation within 1 month of the date of its entry into force.
EUT C 219 af 13.8.2010, s. 12.
OJ C 219, 13.8.2010, p. 12.
Oplysningerne er baseret på verificerede data, som EU-erhvervsgrenen indgav i sin spørgeskemabesvarelse, og anføres i indekseret form (2007 = 100) eller inden for et interval, når dette er nødvendigt af fortrolighedshensyn.
The information is based on the verified data submitted by the Union industry in its questionnaire replies and is given in index numbers (2007 = 100) or in a range whenever it is necessary to preserve confidentiality.
Europa-Kommissionen, Generaldirektoratet for Handel, Direktorat H, NERV-105, B-1049 Bruxelles.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office Nerv-105, 1049 Bruxelles, BELGIQUE.
Først steg forbruget fra 2007 til 2008 med 2,2 %, og derefter faldt det fra 2008 til 2009 med 4,8 %.
First, from 2007 to 2008, consumption increased by 2,2 %, followed by a decrease from 2008 to 2009 by 4,8 %.
Fra 2009 til udgangen af UP steg forbruget igen med 4,6 %.
From 2009 to the end of the IP, consumption recovered by 4,6 %.
Den største stigning registreredes mellem 2007 og 2008, hvor importen steg med 58 %.
The biggest increase took place between 2007 and 2008 when imports increased by 58 %.
Derefter faldt importen en anelse i 2009 og steg igen til niveauet i 2008 i UP.
Imports then decreased slightly in 2009 to increase again to the 2008 level during the IP.
Den største stigning fandt sted mellem 2007 og 2008.
The biggest increase took place between 2007 and 2008.
Der kunne konstateres en begrænset nedgang i importen under den økonomiske krise, og derfor faldt de pågældende landes markedsandel med 2 % mellem 2008 og 2009, men de genvandt dog denne markedsandel inden udgangen af den betragtede periode.
There was a slight decrease of imports during the economic crisis, which reduced the market share of the countries concerned by 2 %, between 2008 and 2009, but then they recovered again this market share by the end of the period considered.
For at imødegå presset sænkede EU-erhvervsgrenen sine priser i 2009.
In order to respond to this pressure, the Union industry reduced its prices in 2009.
Selv om importmængderne fra de pågældende lande faldt (– 6,7 %) i tråd med den økonomiske nedgang og EU-markedets indskrænkning, faldt importpriserne mere end EU-erhvervsgrenens priser, og det forhindrede EU-erhvervsgrenen i at genvinde den tabte markedsandel.
Although volume imports from the countries concerned decreased in volume (– 6,7 %), in line with the economic downturn and the contraction in the EU market, the import price decreased more than the Union industry’s price, and this prevented the Union industry from regaining its lost market share.
Brugerne af den undersøgte vare har udvist stor interesse i denne sag.
Users of the product investigated have shown a strong interest in this case.
Ud af de 97 brugere, der blev kontaktet, har 21 samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen.
Out of the 97 users contacted, 21 cooperated in the investigation.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 447/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 447/2011
Spiseklare, fyldte vinblade på dåse.
Tinned stuffed vine leaves ready for consumption.
Produktet består af en blanding af ris, løg, sojaolie, salt, citronsyre, sort peber, mynte og dild indrullet i vinblade.
The product is made of a mixture of rice, onion, soya oil, salt, citric acid, black pepper, mint and dill, wrapped in vine leaves.
Sammensætning (vægtprocent):
The composition (percentage by weight):
ris: ca. 50
Rice: around 50,
vinblade: ca. 15
Vine leaves: around 15,
løg: ca. 9
Onion: around 9,
andre ingredienser: olie, salt, krydderier og vand.
Other ingredients: oil, salt, spices and water.
Tarifering i henhold til almindelig tariferingsbestemmelse 1, 3 b) og 6 vedrørende den kombinerede nomenklatur samt teksten til KN-kode 1904, 190490 og 19049010.
Classification is determined by General Rules 1, 3(b) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature and the wording of CN codes 1904, 190490 and 19049010.
Risen udgør den karaktergivende bestanddel af varen.
The essential character of this product is conferred by the rice component.
Varen tariferes derfor på grund af sine karakteristika under pos. 1904 i henhold til almindelig tariferingsbestemmelse 3 b).
Given its characteristics the product should therefore be classified in accordance with General Rule 3(b) under heading 1904.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 448/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 448/2011
I medfør af artikel 6, stk. 2, første afsnit, i forordning (EF) nr. 510/2006 er Grækenlands ansøgning om registrering af betegnelsen »Σταφίδα Ηλείας (Stafida Ilias)« blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [2].
Pursuant to the first subparagraph of Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, Greece’s application to register the name ‘Σταφίδα Ηλείας (Stafida Ilias)’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
EUT C 233 af 28.8.2010, s. 20.
OJ C 233, 28.8.2010, p. 20.
Σταφίδα Ηλείας (Stafida Ilias) (BGB)
Σταφίδα Ηλείας (Stafida Ilias) (PGI)
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 449/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 449/2011
om registering af betegnelser i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (
entering certain names in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (
(Shaanxi ping guo) (BOB),
(Shaanxi ping guo) (PDO),
(Longjing Cha) (BOB),
(Longjing Cha) (PDO),
(Guanxi Mi You) (BOB),
(Guanxi Mi You) (PDO),
(Lixian Ma Shan Yao) (BGB))
(Lixian Ma Shan Yao) (PGI))
I henhold til artikel 6, stk. 2, første afsnit, i forordning (EF) nr. 510/2006 er Folkerepublikken Kinas ansøgninger om registrering af betegnelserne »
Pursuant to the first subparagraph of Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, the applications of the People’s Republic of China to register the names ‘
(Shaanxi ping guo)«, »
(Shaanxi ping guo)’, ‘
(Longjing Cha)«, »
(Longjing Cha)’, ‘
(Guanxi Mi You)« og »
(Guanxi Mi You)’ and ‘
(Lixian Ma Shan Yao)« blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [2].
(Lixian Ma Shan Yao)’ were published in the Official Journal of the European Union [2].
Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 7 i forordning (EF) nr. 510/2006, bør betegnelserne registreres —
As no statement of objection under Article 7 of Regulation (EC) No 510/2006 has been received by the Commission, these names should therefore be entered in the register,
EUT C 252 af 18.9.2010, s. 16; EUT C 254 af 22.9.2010, s. 6; EUT C 257 af 24.9.2010, s. 3; EUT C 257 af 24.9.2010, s. 7.
OJ C 252, 18.9.2010, p. 16; OJ C 254, 22.9.2010, p. 6; OJ C 257, 24.9.2010, p. 3; OJ C 257, 24.9.2010, p. 7.
(Guanxi Mi You) (BOB)
(Guanxi Mi You) (PDO)
(Lixian Ma Shan Yao) (BGB)
(Lixian Ma Shan Yao) (PGI)
(Shaanxi ping guo) (BOB)
(Shaanxi ping guo) (PDO)
(Longjing Cha) (BOB)
(Longjing Cha) (PDO)
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 450/2011
Commission Implementing Regulation (EU) No 450/2011
Denne forordning træder i kraft den 11. maj 2011.
This Regulation shall enter into force on 11 May 2011.
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 451/2011
Council Implementing Regulation (EU) No 451/2011
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af coated finpapir med oprindelse i Folkerepublikken Kina
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of coated fine paper originating in the People's Republic of China
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (»grundforordningen«), særlig artikel 9 og artikel 14, stk. 1,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9 and 14(1) thereof,
Kommissionen indførte ved forordning (EU) nr. 1042/2010 [2] (»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold (»de midlertidige foranstaltninger«) på importen af coated finpapir med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«).
The Commission, by Regulation (EU) No 1042/2010 [2] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty (‘the provisional measures’) on imports of coated fine paper (‘CFP’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’).
Proceduren blev indledt, efter at CEPIFINE, den europæiske sammenslutning af producenter af finpapir (»klageren«), indgav en klage den 4. januar 2010 på vegne af producenter, der tegner sig for størstedelen, i dette tilfælde over 25 %, af den samlede EU-produktion af coated finpapir.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 4 January 2010 by CEPIFINE, the European association of fine paper manufacturers (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 % of the total Union production of coated fine paper.
Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at der fandt dumping sted af den pågældende vare med deraf følgende væsentlig skade, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Efter fremlæggelse af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger (»fremlæggelse af de foreløbige konklusioner«), indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘the provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
En gruppe af samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producenter (»den eksporterende producent«) hævdede, at de skulle have været hørt inden indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, da en forordning om midlertidig told ifølge denne gruppe er en individuel foranstaltning i henhold til artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder [3].
One group of cooperating Chinese exporting producers (‘the exporting producer’) claimed that it should have been heard prior to the imposition of provisional measures given that, according to that group, a provisional Regulation is an individual measure in the sense of Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union [3].
Med hensyn til ovenstående påstand skal følgende punkter påpeges: Grundforordningen præciserer parternes rettigheder inden for rammerne af antidumpingprocedurerne, og i dette særlige tilfælde fastsætter artikel 7 de proceduremæssige skridt for indførelsen af midlertidige foranstaltninger.
With respect to the above stated claim, the following points should be highlighted: The basic Regulation delineates the rights of parties in the framework of anti-dumping proceedings and in this particular matter Article 7 sets out the procedural steps for imposition of provisional measures.
Grundforordningens artikel 7 fastsætter bl.a., at de midlertidige foranstaltninger i givet fald kan indføres senest 9 måneder efter indledningen af en sag.
Article 7 of the basic Regulation states, inter alia, that provisional measures, if any, can be imposed within 9 months from the initiation of a case.
Kommissionen udførte i denne procedure sin undersøgelse i henhold til bestemmelserne i grundforordningens artikel 6 og indførte midlertidige foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 7, og alle de berørte parter, der havde anmodet derom, blev hørt og havde tilstrækkelig adgang til at meddele oplysninger og fremsætte bemærkninger.
In the present proceeding the Commission conducted its investigation in line with the provisions of Article 6 of the basic Regulation and imposed provisional measures in line with the provisions of Article 7 of the basic Regulation while all interested parties that had requested so were heard and had the adequate opportunities to submit information and make comments.
Domstolen har i flere tilfælde anført, at - selv om … en overholdelse af kontradiktionsprincippet forudsætter, at eksportørerne bliver underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænkes at indføre midlertidig told, kan en manglende iagttagelse af de pågældende rettigheder ikke i sig selv medføre, at forordningen om indførelse af endelig told er behæftet med mangler, når manglen ved den procedure, der har ført til udstedelsen af forordningen om indførelse af den midlertidige told, er blevet afhjulpet under den procedure, der har ført til udstedelsen af forordningen om indførelse af den endelige told [4].
The Court of Justice has consistently held that ‘even if … the principle of the right to a hearing requires exporters to be informed of the essential facts and considerations on the basis of which it is intended to impose provisional duties, a failure to respect that right cannot in itself have the effect of vitiating the regulation imposing definitive duties where, in the course of the procedure for the adoption of the latter regulation, the defect vitiating the procedure for the adoption of the corresponding regulation imposing provisional duties was remedied [4]’.
I denne sag opfyldte Kommissionen sine forpligtelser om fremlæggelse i henhold til grundforordningen, og retten til en retfærdig høring af den eksporterende producent blev overholdt under den procedure, der førte til vedtagelsen af denne forordning.
In the present case, the Commission fulfilled its obligations to disclosure under the basic Regulation and the right to a fair hearing of the exporting producer was respected during the procedure leading to the adoption of this Regulation.
Den midlertidige natur af de foranstaltninger, der blev vedtaget i henhold til grundforordningens artikel 7, afspejles bl.a. i den maksimale periode på seks måneder, i løbet af hvilken de kan indføres, såvel som det forhold, at enhver midlertidig told kun er sikret ved en garanti.
The provisional nature of measures adopted pursuant to Article 7 of the basic Regulation is inter alia reflected in the maximum period of six months for which they may be imposed as well as the fact that any provisional duty is secured only by guarantee.
Desuden forhindrede Kommissionen ikke på noget tidspunkt nogen af parterne i at fremsætte anmodninger om flere høringer inden udløbet af den frist på 9 måneder, som er fastsat ved lov for indførelsen af midlertidige foranstaltninger, hvis de anså det for nødvendigt at blive hørt yderligere på det tidspunkt.
Furthermore, the Commission never prevented any party from coming forward with requests to hold more hearings prior to the 9 month deadline stipulated by law for the imposition of provisional measures should they have considered that there was a need to be heard further at that stage.
Den eksporterende producent anmodede om adgang til de anvendte oplysninger, der stammede fra den eneste virksomhed i Amerikas Forenede Stater (USA), som leverede oplysninger i henhold til bestemmelserne i artikel 2, stk. 7, litra a), i forbindelse med fastsættelsen af normal værdi.
The exporting producer requested access to data used from the sole company in the United States of America (USA) that provided information in line with the provisions of Article 2(7)(a) for the establishment of normal value.
Det blev hævdet, at ellers ville denne part være forhindret i at få adgang til den dokumentation, på grundlag af hvilken de midlertidige foranstaltninger var blevet indført, og at dette både var en overtrædelse af denne parts ret til forsvar og i modstrid med princippet om god forvaltningsskik.
It was claimed that otherwise the party was prevented from having access to the evidence on the basis of which provisional measures were imposed and that this both violated the party's rights of defence and was contrary to the principle of good administration.
Den samme part hævdede, at fremlæggelsen af fortrolige oplysninger om bestemte parter kunne gøres tilgængelig for de juridiske repræsentanter for den eksporterende producent.
The same party claimed that disclosure of confidential data pertaining to specific parties could be made available to the legal representatives of the group of the exporting producer.
De juridiske repræsentanter ville påtage sig at garantere fortroligheden i forbindelse med virksomhedernes forretningshemmeligheder.
The legal representatives would undertake the obligation to guarantee the confidentiality of companies’ business secrets.
Påstanden blev underbygget med henvisning til det amerikanske og canadiske system og til Domstolen i G.J.
The claim was backed by reference to the USA and the Canadian systems and to the Court of Justice of the European Union in G.J.
Dokter m.fl mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
Dokter and Others v Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
Disse anmodninger måtte afvises.
These requests had to be rejected.
Den eksporterende producents anmodning handlede om adgang til fortrolige oplysninger om priser, som ovennævnte amerikanske virksomhed havde afgivet.
The exporting producer's request referred to access of confidential data on prices provided by the aforesaid US company.
Kommissionen kunne ikke give adgang til disse detaljerede fortrolige forretningsoplysninger.
The Commission could not grant the access to such detailed confidential business information.
At give adgang til sådanne oplysninger vil være i modstrid med EU-retten, særlig grundforordningens artikel 19, da det ville have ført til uautoriseret fremlæggelse af den amerikanske virksomheds fortrolige og følsomme forretningsoplysninger.
Giving access to such data would have been against Union law, notably Article 19 of the Basic Regulation since it would have led to an unauthorised disclosure of limited and sensitive business data of the US company.
Med hensyn til den foreslåede metode til fremlæggelse af en virksomheds forretningshemmeligheder over for juridiske repræsentanter for andre interesserede parter er der ikke fastlagt en sådan procedure i grundforordningen - i modsætning til de amerikanske og canadiske systemer.
As to the proposed methodology on disclosing company's business secrets to legal representatives of other interested parties, unlike in the USA and Canadian systems, no such process is provided for by the basic Regulation.
Den ligger således klart uden for den etablerede EU-lovgivning om antidumpingprocedurer.
It is thus clearly outside the established EU legal framework for anti-dumping proceedings.
Under alle omstændigheder er ovennævnte sag i Domstolen ikke nogen støtte for et krav om adgang til fortrolige oplysninger.
In any event, the Court case cited above does not support any claim of access to confidential information.