natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har ikke de nødvendige oplysninger til, at den kan foretage en nøjagtig beregning af beløbet.
The Commission does not possess the data required to carry out an exact calculation of this amount.
I Terni-sagen var den nedsatte takst, som også var blevet forlænget i henhold til artikel 11, stk. 11, i lov nr. 80/2005, blevet beregnet, finansieret og betalt på stort set samme måde som for Alcoa (dog med en anden slutpris for støttemodtagerne).
In the Terni case, the preferential tariff, which was also prolonged by Article 11(11) of Law No 80/2005 was calculated, financed and paid out in substantially the same way as for Alcoa (albeit with a different end-price for the beneficiaries).
Domstolens dom af del 15.12.2005 i sag C-148/04, Unicredito, Sml. 2005 I, s. 11137.
Judgment of the Court of Justice in Case C-148/04 Unicredito [2005] ECR I-11137.
Ved brev af 23. december 2005 anmodede Kommissionen om yderligere oplysninger, som de italienske myndigheder fremsendte ved brev af 3. marts 2006.
By letter dated 23 December 2005, the Commission asked for additional information, which was provided by the Italian authorities by letter dated 3 March 2006.
Kommissionen anmodede om supplerende oplysninger ved brev af 22. august 2006, som Italien besvarede ved brev af 28. september 2006.
Further clarifications were requested by letter dated 22 August 2006. Italy replied by letter dated 28 September 2006.
Ved brev af 23. december 2005 anmodede Kommissionen de italienske myndigheder om oplysninger, som Italien fremsendte ved brev af 24. februar 2006.
By letter dated 23 December 2005, the Commission requested information from Italy, which replied by letter dated 24 February 2006.
Ved brev af 2. marts og 27. april 2006 fremsendte Italien yderligere oplysninger.
By letters dated 2 March 2006 and 27 April 2006, Italy provided additional information.
Italien svarede ved brev af 16. april og 5. november 2007.
The Italian authorities replied by letters dated 16 April 2007 and 5 November 2007.
Den 13. marts 2008 blev der holdt en møde mellem de italienske myndigheder og Kommissionens tjenestegrene, og Italien blev opfordret til at tage stilling inden den 12. maj 2008.
A meeting between the Italian authorities and Commission staff was held on 13 March 2008 and Italy was asked to take a final position by 12 May 2008.
Efter at have anmodet om en forlængelse af denne frist ved brev af 29. maj 2008 fremsendte Italien oplysninger ved brev af 12. juni og 7. juli 2008.
After asking for an extension to the deadline for taking such a position by letter dated 29 May 2008, Italy submitted further information by letters dated 12 June 2008 and 7 July 2008.
Der blev holdt endnu et møde den 26. maj 2009.
A further meeting was held on 26 May 2009.
Ved brev af 10. juli og 18. august 2009 fremlagde Italien supplerende oplysninger.
By letters dated 10 July 2009 and 18 August 2009, Italy provided additional information.
Den forvalter især finansstrømmene i forbindelse med de favorable el-takstordninger (opkrævning af afgifter og udbetaling til de endelige støttemodtagere).
In particular, it handles the financial flows related to the preferential electricity tariffs (collection of levies and payment to final beneficiaries).
I dekretet blev det fastsat, at Alcoa skulle betale en nedsat takst, som fastsat i CIP-beslutning 13/1992, indtil udgangen af 2005 [17].
This Decree laid down that Alcoa would benefit from the preferential treatment set out in Decision CIP 13/1992 until the end of 2005 [17].
Efter dette tidspunkt ville Alcoas takst blive tilpasset efter den takst, der gælder for andre el-kunder.
After that date, the way that Alcoa was treated would be brought into line with that of other electricity customers.
For værket på Sardinien var den blevet fastsat til 36,3 ITL/kWh i 1996 og ville gradvis blive forhøjet til 39,6 ITL/kWh i 2005.
For Sardinia, the tariff was set at ITL 36,3/kWh in 1996, to be gradually increased to reach ITL 39,6/kWh in 2005.
For værket i Veneto skulle taksten nå op på 39,90 ITL/kWh i 2005.
For Veneto, the tariff was to reach ITL 39,9/kWh in 2005.
Omregnet til euro svingede taksterne mellem 18 og 20 EUR/MWh.
Converted into euro, these prices range between EUR 18 and EUR 20/MWh.
I henhold til lov nr. 80/2005 skulle forlængelsen af taksten træde i kraft den 1. januar 2005.
Pursuant to Law No 80/2005, the extension of the tariff was to take effect as of 1 January 2005.
Dette tidspunkt blev senere ændret til den 1. januar 2006 ved AEEG's beslutning nr. 286/05 efter instrukser fra de nationale myndigheder.
However, the date was subsequently changed to 1 January 2006 by AEEG Decision No 286/05/EC on instructions from the national authorities.
I 2004 dækkede produktionen i EU-25 kun 41 % af efterspørgslen, mod 50 % i 1996.
In 2004 only 41 % of EU-25 demand was covered by EU-25 production, down from 50 % in 1996.
Der er således et voksende produktionsunderskud i EU, mens efterspørgslen i stadig stigende grad efterkommes ved import fra tredjelande.
Therefore there is a growing production deficit in the EU, and demand is increasingly being met by imports from non-EU countries.
Alcoa anfører. at Alumix-beslutningen ikke var tidsbegrænset, og at den ikke ophørte den 31. december 2005.
Alcoa maintains that the Alumix decision was not limited in time and did not cease to be effective on 31 December 2005.
Ifølge Alcoa er Kommissionens påstand om, at »en ændring af forholdene« skulle have bragt Alumix-beslutningens gyldighed til ophør, ubegrundet, da hverken liberaliseringen af markedet eller Cassa Conguaglios rolle medførte nogen væsentlig ændring med hensyn til den fordel (eller snarere den manglende fordel), som Alumix-ordningen indebar.
In Alcoa’s view, the Commission’s argument that a ‘change of circumstances’ put an end to the effect of the Alumix decision is without merit, since neither the liberalisation of the market, nor the role entrusted to the Equalisation Fund involved any substantial change with respect to the advantage (or, rather, the absence thereof) resulting from the Alumix regime.
Den omstændighed, at takstordningen ikke udgjorde støtte, var årsagen til, at Italien ikke fandt det nødvendigt at anmelde 2004-dekretet.
The fact that the tariff arrangement did not constitute aid was the reason why Italy did not deem it necessary to notify the 2004 Decree.
Italien fremfører, at man under alle omstændigheder ikke længere anvender 2004-dekretet på Alcoa, efter at den formelle undersøgelsesprocedure er blevet indledt.
Italy argues that, at any rate, following the opening of the in-depth investigation, Italy ceased to apply the 2004 Decree in respect of Alcoa.
Problemet vedrørende de høje el-omkostninger ved aluminiumproduktion på Sardinien og i Veneto, som blev erkendt i Alumix-beslutningen i 1996, er endnu ikke løst.
In particular, the issue of the high cost of electricity for aluminium production in Sardinia and Veneto, acknowledged in the Alumix decision, has not been solved since 1996.
Dette vedvarende problem gør det berettiget at forlænge taksten, som under alle omstændigheder var bestemt som en langsigtet foranstaltning, der skulle fremme den industrielle udvikling.
The permanence of these issues justifies the prolongation of the tariff, which was, in any event, meant to be a long-term measure to favour industrial development.
For Alcoas vedkommende mener Kommissionen derfor, at beslutningen om indledning af proceduren i 2004 anfægter forlængelsen af Alumix-ordningen efter dens udløb den 31. december 2005.
Therefore, the Commission considers that, as far as Alcoa is concerned, the 2004 opening decision challenged the prolongation of the Alumix scheme after its expiry on 31 December 2005.
Tidsmæssigt omfatter undersøgelsen i 2004 derfor kun den periode, der begyndte den 1. januar 2006.
The temporal scope of the 2004 investigation is therefore limited to the period starting on 1 January 2006.
Dette er en fejlagtig fortolkning af beslutningen om indledning af proceduren i 2006.
This is, however, a misrepresentation of the reasoning of the 2006 opening decision.
I denne beslutning tog sammenligningen mellem IPEX-gennemsnitspriserne kun sigte på at underbygge tvivlen om den påstand, at el-priserne på Sardinien var betydeligt højere end i andre italienske regioner.
In that decision, the comparison between average IPEX prices was intended only to justify doubts as to the claim that electricity prices in Sardinia were substantially higher than in other Italian regions.
Alumix-beslutningen var baseret på 1995-dekretet, der indførte taksten for en periode på 10 år og udtrykkeligt fastsatte, at den skulle afskaffes efter den 31. december 2005.
The Alumix decision was based on the Decree of 19 December 1995, which established the tariff for a period of 10 years. It explicitly stipulated that the tariff would be abolished after 31 December 2005.
I Alumix-beslutningen havde Kommissionen foretaget en kompleks vurdering af priserne og udviklingstendenserne i energisektoren over en tiårig periode, som det fremgår af de tabeller, der indgår som en integrerende del af beslutningen, og som kun fastsætter Alcoa-prisen indtil 2005.
In the Alumix case, the Commission carried out a complex assessment of prices and trends in the electricity sector over 10 years, as shown in the tables which form an integral part of the decision and set the Alcoa tariff until 2005 only.
Sådanne priser og udviklingstendenser kan naturligvis ændre sig, og Kommissionen kunne ikke afgive en tidsubegrænset erklæring om, at den pågældende foranstaltning ikke udgjorde støtte, især i betragtning af den gradvise liberalisering af energimarkederne.
Such prices and trends are in the nature of things subject to change, and the Commission could not stated that there would be no State aid indefinitely, especially in view of the progressive liberalisation of the energy markets.
Regionen Sardinien har dog været støtteberettiget indtil udgangen af 2006.
The Sardinia Region, however, was eligible for such aid until the end of 2006.
Kommissionen har derfor undersøgt, om den nedsatte takst, der anvendes over for Portovesme-smelteværket, kan godkendes indtil dette tidspunkt efter retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte fra 1998 [103].
The Commission has therefore examined whether the preferential tariff for Alcoa’s Portovesme smelter can be authorised under the 1998 guidelines on national regional aid [103].
ENEL har en betydelig markedsstyrke, som den ifølge de italienske konkurrencemyndigheder misbrugte i 2004-2005.
ENEL has considerable market power and has been found by the Italian Competition Authority to have abused this power in 2004-2005.
El-priserne er generelt høje i Italien på grund af et produktionsmiks, som i vid udstrækning er baseret på fossile brændsler (især gas), det forhold, at der ikke er nogen kernekraftkapacitet, og overbelastningen af el- og gasforbindelserne med resten af Europa.
Electricity prices in Italy are generally high, due to a generation mix based largely on fossil fuels (essentially gas), the absence of nuclear capacity and congestion on the interconnectors with the rest of Europe.
I 2008 og 2009 fortsatte den stigende tendens i gennemsnitspriserne for Sardinien.
In 2008 and 2009, average regional prices in Sardinia began to rise again.
I første halvår 2009 lå Sardinien konstant over de nationale gennemsnitspriser (med en gennemsnitspris på 106,60 EUR pr. MW/h i forhold til en PUN på 60,50 pr. MW/h).
In the first half of 2009, prices in Sardinia continually remained above the national average (with an average price of EUR 106,60 MW/h compared with a PUN of EUR 60,50 MW/h).
På baggrund af ovenstående mener Kommissionen ikke, at forlængelsen af den pågældende takst kan betragtes som forenelig som regionalstøtte i henhold til retningslinjerne for regionalstøtte fra 1998.
In view of the above, the Commission considers that the extension of the tariff at issue cannot be considered compatible as regional aid under the 1998 guidelines on national regional aid.
Da Sardinien ikke længere er støtteberettiget i henhold til artikel 87, stk. 3, litra a) for perioden 2007-2013, er det ikke nødvendigt at undersøge støttens forenelighed på grundlag af retningslinjerne for regionalstøtte med regionalt sigte for 2007-2013.
Since Sardinia has ceased to be assisted pursuant to Article 87(3)(a) for the whole of the 2007-2013 period, it is not necessary to examine the compatibility of the aid in the light of the guidelines on national regional aid for 2007-2013.
De nærmere betingelser for VPP er i overensstemmelse med kriterierne i 2007-brevet.
The practicalities of the VPP are in line with the criteria established in the 2007 letter.
Taksten afskaffes tre måneder efter iværksættelsen af VPP, og senest den 31. december 2009.
The tariff is to be abolished three months after the launch of the VPP and by 31 December 2009 at the latest.
I artikel 2 i 1995-dekretet er der fastsat følgende: »behandlingen af pristillæg i henhold til CIP-beslutning nr. 13 af 24.7.1992 med senere ændringer, der gælder for alle [el-]leverancer til produktionen af primæraluminium i de anlæg, der eksisterer på det tidspunkt, hvor dette dekret træder i kraft, afskaffes pr. 31.12.2005.
Article 2 of the 1995 Decree reads: ‘The treatment of surcharges laid down in CIP [Commissione Interministeriale Prezzi or Interministerial Price Committee] resolution No 13 of 24 July 1992 and subsequent amendments, applying to all [electricity] supplies for the production of primary aluminium, but limited to the plants existing at the time of the entry into force of the present Decree, shall be abolished from 31 December 2005.
Efter dette tidspunkt tilpasses taksterne til dem, der gælder for forbrugerne generelt«.
After this date, the tariff treatment shall be brought into line with that for all customers’.
Dette er ordlyden af artikel 1 i 2004-dekretet.
This is the wording of Article 1 of the 2004 Decree.
Den omfatter også Alcoas Fusina-smelteværk, selv om dette ikke er beliggende på en ø uden forbindelser til de nationale el- og gasnet.
It also covered Alcoa’s Fusina smelter, even though that smelter was not located in an insular area devoid of connections to the energy networks.
Ifølge Italien er 2004-dekretet aldrig blevet anvendt på Alcoa, fordi virksomheden fortsat kunne drage fordel af taksten indtil den 1. december 2005 på grundlag af 1995-dekretet.
In fact, according to Italy, the 2004 Decree was never applied to Alcoa, since the company could continue to benefit from the tariff until 1 December 2005 on the basis of the 1995 Decree.
Det tilkommer ikke Kommissionen at fortolke den italienske lov for at fastslå, om dette er korrekt. Det er kun de italienske domstole, der kan udstede definitive retningslinjer på dette område.
It is not for the Commission to interpret Italian law in order to establish whether this is the case or not, as only Italian courts can provide definitive guidance on this point.
På grundlag af de foreliggende oplysninger tvivler Kommissionen på, at den pågældende foranstaltning svarer til den, som Kommissionen vurderede og godkendte i 1996.
On the basis of the information available, the Commission has doubts as to whether the measure at issue is comparable with the one assessed and approved by the Commission in 1996.
Disse nedsatte takster blev indført i henhold til artikel 1 i Ministerpræsidentens dekret (Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri) af 6. februar 2004.
The tariffs were introduced by Article 1 of the Prime Ministerial Decree of 6 February 2004.
Dekretet havde virkninger på to forskellige områder: a) det betød indførelse af lavere el-takster for virksomhederne Portovesme Srl [2], ILA [3] og Euroallumina [4], og b) det forlængede anvendelsen af den nedsatte takst, der allerede blev anvendt for Alcoa Trasformazioni (producent af primæraluminium, i det følgende benævnt »Alcoa«).
The Decree had two distinct effects: (a) it introduced preferential electricity tariffs for the companies Portovesme Srl [2], ILA [3] and Euroallumina [4]; and (b) it prolonged the existing preferential tariff for Alco Transformazioni (a producer of primary aluminium, hereinafter ‘Alcoa’).
Mødet blev holdt den 9. december 2008.
The meeting was held on 9 December 2008.
Ved brev af 19. december 2008 og 19. maj 2009 fremlagde Italien yderligere oplysninger.
By letters dated 19 December 2008 and 19 May 2009, Italy provided additional information.
Taksten blev oprindelig indført for en tiårig periode (der udløb den 31. december 2005) som led i en privatiseringstransaktion.
The tariff was originally introduced for a period of 10 years (ending on 31 December 2005) in the context of a privatisation operation.
Den var blevet godkendt i henhold til EU's statsstøtteregler, idet Kommissionen ved en beslutning havde fastslået, at der ikke var tale om statsstøtte.
That tariff was cleared under the State aid rules in a Commission decision which held that it did not constitute State aid.
I 1995 oprettede Italien el- og gasmyndigheden [13] (i det følgende benævnt: »AEEG«).
Italy established the AEEG in 1995 [13].
AEEG varetager en lang række reguleringsaktiviteter og har vide beføjelser.
The AEEG is entrusted with a wide range of regulatory tasks and has far-reaching powers.
Pristillæg og andre bidrag inden for el-sektoren forvaltes af Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico (i det følgende benævnt: Cassa Conguaglio), som er en offentlig virksomhed, der blev oprettet ved bekendtgørelse (Decreto Legislativo) nr. 98 af 26. januar 1948.
The management of surcharges and other contributions in the electricity sector is entrusted to the Equalisation Fund, a public body established by Legislative Decree No 98 of 26 January 1948.
Cassa Conguaglio opererer på grundlag af instrukser fra AEEG.
The Equalisation Fund acts on instructions from the AEEG.
I 2000 besluttede Italien at lade Alumix-taksten være en del af »de generelle systemomkostninger« [25].
In 2000 Italy decided to include the Alumix tariff among the ‘general charges of the electricity system’ [25].
Denne nye status førte til den første betydelige ændring af finansieringsordningen for Alumix-taksten.
This new status led to the first significant change in the financing mechanism of the Alumix tariff.
I 2004 skete der en yderligere væsentlig ændring med AEEG's vedtagelse af beslutning nr. 148/04, hvorved Cassa Conguaglio fik overdraget hele administrationen af taksten … ENEL beholdte nu ikke længere indtægterne af komponent A4, men overførte dem fuldt ud til Cassa Conguaglio, som foretog beregningerne og udbetalte refusion til Alcoa.
A further significant change occurred in 2004 with the adoption by the AEEG of Decision No 148/04, which entrusted the full administrative management of the tariffs to the Equalisation Fund. Under this system, ENEL no longer retained the proceeds of the A4 component, but transferred them entirely to the Equalisation Fund, which carried out the calculations and reimbursed Alcoa.
Kommissionen bemærkede, at retsgrundlaget og markedsvilkårene var noget anderledes på det tidspunkt, hvor Alumix-beslutningen blev vedtaget, end i den periode, der var omfattet af beslutningen om indledning af proceduren.
The Commission noted that the regulatory framework and market conditions that had prevailed at the time of the Alumix decision were very different from those prevailing in the period covered by the opening decision.
Især var el-markedet blevet liberaliseret og forvaltningen af ordningen var blevet overdraget til Cassa Conguaglio.
In particular, the electricity market had now been liberalised and the administration of the scheme had been handed over to the Equalisation Fund.
Selv om der skulle være sket en ændring i forholdene, mener Alcoa desuden, at virksomheden ville have ret til at få foranstaltningen behandlet som »eksisterende støtte« i henhold til artikel l, litra b) nr. v), første punktum, i forordning (EF) 659/1999 [47] (foranstaltninger, som efterfølgende er blevet til støtte på grund af udviklingen på fællesmarkedet).
Alcoa further argues that, even if a change in circumstances had occurred, the company would still be entitled to ‘existing aid’ treatment, on the basis of Article 1(b)(v), first sentence, of Council Regulation (EC) No 659/1999 [47] (measures which have become aid owing to the evolution of the common market).
Alcoa fremfører, at dette blev stadfæstet i retspraksis i sagen, Koordinationscentre, som er hjemmehørende i Belgien [48].
It says this is confirmed by the Belgian Coordination Centres case-law [48].
I lighed med Alcoa anfører Italien, at Alumix-beslutningen ikke var tidsbegrænset.
Like Alcoa, Italy also maintains that the Alumix decision was not limited in time.
Dette var tilsigtet og viser, at Kommissionen selv erkendte, at det var nødvendigt, at taksten var en langsigtet foranstaltning.
It says this was intentional and shows that the Commission itself acknowledged that the tariff would need to be a long-term measure.
Italien fremfører, at de økonomiske forudsætninger for Alumix-beslutningen ikke har ændret sig i årenes løb.
Italy, moreover, submits that the economic underpinnings of the Alumix decision have remained unchanged over the years.
Forlængelsen af taksten indeholder derfor ikke noget nyt element og kan ikke betragtes som ny støtte.
Therefore, there was nothing new in the extension of the tariff and it cannot be taken to constitute new aid.
Denne infrastruktur befinder sig for øjeblikket i anlægsfasen.
This infrastructure is currently in the construction phase.
Italien mener derfor, at taksterne fortsat skal gælde, indtil den er etableret.
Therefore, Italy submits that the tariffs must remain in place until it has been completed.
Hvad angår det tidsmæssige omfang af undersøgelsen i 2006, bemærker Kommissionen, at der i denne sag ikke er tale om nogen overlapning mellem Alumix-ordningen, der udløb i december 2005, og den anfægtede forlængelse af taksten, som trådte i kraft den 1. januar 2006 (jf. betragtning 48).
As regards the temporal scope of the 2006 investigation, the Commission notes that, in this case, there is no overlap between the Alumix scheme, which expired in December 2005, and the challenged prolongation of the tariff, which took effect on 1 January 2006 (see recital 48).
Dette bekræftes i præmis 132 i Rettens dom.
This is borne out by paragraph 132 of the Court’s judgment.
Da 2004-dekretet den 1. januar 2006 var blevet afløst af lov nr. 80/2005, er dette retsgrundlag ikke længere direkte relevant for undersøgelsen, som derfor vedrører en konkret foranstaltning, nemlig forlængelsen af Alcoa-taksten fra den 1. januar 2006 til den 31. december 2010 i henhold til lov nr. 80/2005 sammenholdt med de relevante regler, som er vedtaget af AEEG.
Since, at 1 January 2006, the 2004 Decree had been superseded by Law No 80/2005, the 2004 Decree is not directly relevant to the investigation. The investigation therefore focuses on one substantive measure: the prolongation of the Alcoa tariff from 1 January 2006 to 31 December 2010 under Law No 80/2005 read in conjunction with the relevant regulatory provisions adopted by the AEEG.
Hvis man fulgte Alcoas forslag, ville de midler, medlemsstaterne udbetaler for at dække forskellen mellem en pris, som to markedsaktører har forhandlet frit, og den teoretiske pris, der kunne være opnået enighed om under fuld konkurrence, ikke udgøre statsstøtte.
Further, if Alcoa’s proposal was followed, subsidies granted by Member States to fill the gap between a price freely negotiated between two market operators and the theoretical price at which agreement might have been arrived at in conditions of full competition would not constitute State aid.
I så fald ville statsstøttekontrollen ikke længere opfylde sit hovedformål.
This would defeat the very purpose of State aid control.
Denne konklusion vedrører Cassa Conguaglios konto A6, som finansierer el-sektorens strandede omkostninger, men kan logisk set udvides til at omfatte konto A4, som finansierer den anfægtede takst.
That conclusion concerned the Equalisation Fund’s A6 account, used to finance the stranded costs of Italy’s electricity sector. It can, however, logically be extended to the A4 component, which finances the disputed tariff.