natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Akkreditering giver de nødvendige garantier for, at laboratorieaktiviteter udføres i overensstemmelse med de relevante internationale standarder, især EN-ISO/IEC 17025 samt relevante gældende retningslinjer.
Accreditation offers the necessary guarantees that laboratory activities are performed in accordance with relevant international standards, in particular EN ISO/IEC 17025, as well as relevant applicable guidelines.
En akkrediteringsstandard gør det muligt for medlemsstaterne, hvis de ønsker det, at anmode om supplerende standarder for laboratorieaktiviteter inden for deres nationale jurisdiktioner.
An accreditation standard allows any Member State to require, if it wishes, complementary standards in laboratory activities within its national jurisdiction.
Akkreditering vil hjælpe med til at skabe gensidig tillid til gyldigheden af de anvendte grundlæggende analysemetoder.
Accreditation will help establish mutual trust in the validity of the basic analytic methods used.
Akkrediteringen nævner ikke, hvilken metode der skal anvendes, men kun at den anvendte metode skal være passende til formålet.
However, accreditation does not state which method to use, only that the method used has to be suitable for its purpose.
Foranstaltninger, der træffes uden for et laboratorium, hører ikke under denne rammeafgørelses anvendelsesområde.
Any measure taken outside a laboratory is beyond the scope of this Framework Decision.
F.eks. er hverken fingeraftryksoplysninger eller foranstaltninger, der træffes på hændelses- eller gerningsstedet eller kriminaltekniske analyser, der udføres uden for laboratorier, omfattet af dens anvendelsesområde.
For example, the taking of dactyloscopic data or measures taken at the scene of incident, the scene of crime or forensic analyses carried out outside laboratories are not included in its scope.
Denne rammeafgørelse tager ikke sigte på at harmonisere nationale regler vedrørende den juridiske vurdering af kriminalteknisk bevismateriale.
This Framework Decision does not aim to harmonise national rules regarding the judicial assessment of forensic evidence.
Denne afgørelse berører ikke gyldigheden, der er fastlagt i overensstemmelse med gældende nationale regler, af resultaterne af laboratorieaktiviteter, der er udført inden gennemførelsen heraf, selv om leverandøren af kriminaltekniske ydelser ikke var akkrediteret i overensstemmelse med EN ISO/IEC 17025 —
This Decision does not affect the validity, established in accordance with national applicable rules, of the results of laboratory activities carried out prior to its implementation, even if the forensic service provider was not accredited to comply with EN ISO/IEC 17025,
Formålet med denne rammeafgørelse er at sikre, at resultaterne af laboratorieaktiviteter udført af akkrediterede leverandører af kriminaltekniske ydelser i én medlemsstat af de myndigheder, der har ansvaret for forebyggelse, afsløring og efterforskning af strafbare handlinger, anerkendes som lige så pålidelige som resultaterne af laboratorieaktiviteter udført af leverandører af kriminaltekniske ydelser, der er akkrediteret i overensstemmelse med EN ISO/IEC 17025, i enhver anden medlemsstat.
The purpose of this Framework Decision is to ensure that the results of laboratory activities carried out by accredited forensic service providers in one Member State are recognised by the authorities responsible for the prevention, detection and investigation of criminal offences as being equally reliable as the results of laboratory activities carried out by forensic service providers accredited to EN ISO/IEC 17025 within any other Member State.
Dette mål nås ved at sikre, at leverandører af kriminaltekniske ydelser, der udfører laboratorieaktiviteter, akkrediteres af et nationalt akkrediteringsorgan i overensstemmelse med EN-ISO/IEC 17025.
This purpose is achieved by ensuring that forensic service providers carrying out laboratory activities are accredited by a national accreditation body as complying with EN ISO/IEC 17025.
Denne rammeafgørelse finder anvendelse på laboratorieaktiviteter, der resulterer i:
This Framework Decision shall apply to laboratory activities resulting in:
en dna-profil, og
DNA-profile; and
fingeraftryksoplysninger.
dactyloscopic data.
»laboratorieaktivitet«: enhver foranstaltning, der træffes i et laboratorium i forbindelse med lokalisering og indsamling af spor på genstande samt udvikling, analyse og fortolkning af kriminalteknisk bevismateriale med henblik på at afgive ekspertudtalelser eller udveksle kriminalteknisk bevismateriale
‘laboratory activity’ means any measure taken in a laboratory when locating and recovering traces on items, as well as developing, analysing and interpreting forensic evidence, with a view to providing expert opinions or exchanging forensic evidence;
»resultater af laboratorieaktiviteter«: analytisk output og fortolkning i direkte forbindelse hermed
‘results of laboratory activities’ means any analytical outputs and directly associated interpretation;
»leverandør af kriminaltekniske ydelser«: en offentlig eller privat organisation, der udfører kriminaltekniske laboratorieaktiviteter efter anmodning fra kompetente retshåndhævende eller retlige myndigheder
‘forensic service provider’ means any organisation, public or private, that carries out forensic laboratory activities at the request of competent law enforcement or judicial authorities;
»nationalt akkrediteringsorgan«: det eneste organ i en medlemsstat med statslig bemyndigelse til at foretage akkreditering, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 765/2008
‘national accreditation body’ means the sole body in a Member State that performs accreditation with authority derived from the State as referred to in Regulation (EC) No 765/2008;
»dna-profil«: en bogstav- eller nummerkode, der repræsenterer en række identifikationskendetegn ved den ikke-kodende del af en analyseret menneskelig dna-prøve, dvs. den særlige molekylestruktur på de forskellige dna-loci
‘DNA-profile’ means a letter or number code which represents a set of identification characteristics of the non-coding part of an analysed human DNA sample, i.e. the particular molecular structure at the various DNA locations (loci);
»fingeraftryksoplysninger«: fingeraftryksbilleder, latente fingeraftryksbilleder, håndfladeaftryk, latente håndfladeaftryk og skabeloner af sådanne billeder (kodede minutiae).
‘dactyloscopic data’ means fingerprint images, images of fingerprint latents, palm prints, palm print latents and templates of such images (coded minutiae).
Medlemsstaterne sikrer, at deres leverandører af kriminaltekniske ydelser, der udfører laboratorieaktiviteter, akkrediteres af et nationalt akkrediteringsorgan i overensstemmelse med EN-ISO/IEC 17025.
Member States shall ensure that their forensic service providers carrying out laboratory activities are accredited by a national accreditation body as complying with EN ISO/IEC 17025.
Anerkendelse af resultater
Recognition of results
Hver medlemsstat sikrer, at resultaterne fra akkrediterede leverandører af kriminaltekniske ydelser, der udfører laboratorieaktiviteter i andre medlemsstater, af de af dens myndigheder, der har ansvaret for forebyggelse, afsløring og efterforskning af strafbare handlinger, anerkendes som lige så pålidelige som resultaterne fra indenlandske leverandører af kriminaltekniske ydelser, der udfører laboratorieaktiviteter, og som er akkrediteret i overensstemmelse med EN ISO/IEC 17025.
Each Member State shall ensure that the results of accredited forensic service providers carrying out laboratory activities in other Member States are recognised by its authorities responsible for the prevention, detection, and investigation of criminal offences as being equally reliable as the results of domestic forensic service providers carrying out laboratory activities accredited to EN ISO/IEC 17025.
Denne rammeafgørelse berører ikke nationale regler vedrørende den juridiske vurdering af bevismateriale.
This Framework Decision does not affect national rules on the judicial assessment of evidence.
Hver medlemsstat afholder eventuelle offentlige omkostninger som følge af denne rammeafgørelse i henhold til deres nationale bestemmelser.
Each Member State shall bear any public costs resulting from this Framework Decision in accordance with national arrangements.
Kommissionen undersøger mulighederne for at yde finansiel støtte over Den Europæiske Unions almindelige budget til relaterede nationale og tværnationale projekter, der skal bidrage til gennemførelsen af denne rammeafgørelse, bl.a. med henblik på udveksling af erfaringer, formidling af knowhow og præstationsprøvninger.
The Commission shall examine the means to provide financial support from the general budget of the European Union for national and transnational projects intended to contribute to the implementation of this Framework Decision, inter alia for the exchange of experience, dissemination of know-how and proficiency testing.
Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger til at efterkomme denne rammeafgørelses bestemmelser om dna-profiler senest 30. november 2013.
Member States shall take the necessary steps to comply with the provisions of this Framework Decision in relation to DNA-profiles by 30 November 2013.
Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger til at efterkomme denne rammeafgørelses bestemmelser om fingeraftryksoplysninger senest 30. november 2015.
Member States shall take the necessary steps to comply with the provisions of this Framework Decision in relation to dactyloscopic data by 30 November 2015.
Medlemsstaterne meddeler Generalsekretariatet for Rådet og Kommissionen teksten til de retsforskrifter, som de udsteder for at gennemføre de forpligtelser, der følger af denne rammeafgørelse, i national ret, senest 30. maj 2016.
Member States shall forward to the General Secretariat of the Council and to the Commission the text of the provisions transposing into their national laws the obligations imposed on them under this Framework Decision by 30 May 2016 at the latest.
På baggrund af de i stk. 3 omhandlede oplysninger og andre oplysninger, som medlemsstaterne fremsender efter anmodning, forelægger Kommissionen inden den 1. juli 2018 Rådet en rapport om gennemførelsen og anvendelsen af denne rammeafgørelse.
On the basis of the information referred to in paragraph 3 and other information provided by the Member States on request, the Commission shall, before 1 July 2018, submit a report to the Council on the implementation and application of this Framework Decision.
Rådet undersøger inden udgangen af 2018, i hvilket omfang medlemsstaterne har efterkommet denne rammeafgørelse.
The Council shall, by the end of 2018, assess the extent to which Member States have complied with this Framework Decision.
Denne rammeafgørelse træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
This Framework Decision shall enter into force on the twentieth day following its publication in the Official Journal of the European Union.
EUT C 174 af 28.7.2009, s. 7.
OJ C 174, 28.7.2009, p. 7.
Rådets rammeafgørelse 2009/948/RIA
Council Framework Decision 2009/948/JHA
om forebyggelse og bilæggelse af konflikter om udøvelse af jurisdiktion i straffesager
on prevention and settlement of conflicts of exercise of jurisdiction in criminal proceedings
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Union, særlig artikel 31, stk. 1, litra c) og d), og artikel 34, stk. 2, litra b),
Having regard to the Treaty on European Union, and in particular Article 31(1)(c) and (d) and Article 34(2)(b) thereof,
under henvisning til initiativ fra Den Tjekkiske Republik, Republikken Polen, Republikken Slovenien, Den Slovakiske Republik og Kongeriget Sverige,
Having regard to the initiative of the Czech Republic, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and of the Kingdom of Sweden,
Ifølge Haagprogrammet [1] om styrkelse af frihed, sikkerhed og retfærdighed i Den Europæiske Union, der blev godkendt af Det Europæiske Råd på mødet den 4. og 5. november 2004, skal medlemsstaterne overveje at indføre lovgivning om konflikter om jurisdiktion med henblik på at øge retsforfølgningens effektivitet, samtidig med at der sikres en forsvarlig retspleje for at færdiggøre det samlede program af foranstaltninger med henblik på gennemførelse af princippet om gensidig anerkendelse af retsafgørelser i straffesager.
The Hague Programme [1] on strengthening freedom, security and justice in the European Union, which was approved by the European Council at its meeting on 4 and 5 November 2004, requires Member States to consider legislation on conflicts of jurisdiction, with a view to increasing the efficiency of prosecutions while guaranteeing the proper administration of justice, so as to complete the comprehensive programme of measures to implement the principle of mutual recognition of judicial decisions in criminal matters.
Foranstaltningerne i denne rammeafgørelse bør tage sigte på at forebygge situationer, hvor den samme person er genstand for parallelle straffesager i forskellige medlemsstater, som vedrører de samme faktiske omstændigheder, da det vil kunne føre til, at der træffes endelig afgørelse i sagerne i to eller flere medlemsstater.
The measures provided for in this Framework Decision should aim to prevent situations where the same person is subject to parallel criminal proceedings in different Member States in respect of the same facts, which might lead to the final disposal of those proceedings in two or more Member States.
Rammeafgørelsen søger derfor at forebygge overtrædelse af princippet om »ne bis in idem«, således som det er opstillet i artikel 54 i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen af 14. juni 1985 mellem regeringerne for staterne i Den Økonomiske Union Benelux, Forbundsrepublikken Tyskland og Den Franske Republik om gradvis ophævelse af kontrollen ved de fælles grænser [2] som fortolket af EF-Domstolen.
The Framework Decision therefore seeks to prevent an infringement of the principle of ‘ne bis in idem’, as set out in Article 54 of the Convention implementing the Schengen Agreement of 14 June 1985 between the Governments of the States of the Benelux Economic Union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the gradual abolition of checks at their common borders [2] as interpreted by the Court of Justice of the European Communities.
Den kunne også bestå i ethvert andet skridt, der tillader en effektiv og rimelig behandling af sagen, herunder vedrørende sagens fordeling i tide, f.eks. gennem indbringelse af sagen for Eurojust, når de kompetente myndigheder ikke kan nå til enighed.
It could also consist in any other step allowing efficient and reasonable handling of those proceedings, including concerning the allocation in time, for example through a referral of the case to Eurojust when the competent authorities are not able to reach consensus.
Når en kompetent myndighed i en medlemsstat har rimelig grund til at antage, at der føres en parallel straffesag i en anden medlemsstat om de samme faktiske omstændigheder, som involverer den samme person, hvilket kunne føre til, at der træffes endelig afgørelse i sagerne i to eller flere medlemsstater, bør den kontakte den kompetente myndighed i den anden medlemsstat.
When a competent authority in a Member State has reasonable grounds to believe that parallel criminal proceedings are being conducted in another Member State in respect of the same facts involving the same person, which could lead to the final disposal of those proceedings in two or more Member States, it should contact the competent authority of that other Member State.
Spørgsmålet om, hvorvidt der er rimelig grund, bør behandles udelukkende af den kontaktende myndighed.
The question whether or not reasonable grounds exist should be examined solely by the contacting authority.
Rimelig grund kan f.eks. foreligge i tilfælde, hvor en mistænkt eller tiltalt person med angivelse af detaljer hævder at være genstand for en parallel straffesag i en anden medlemsstat om de samme faktiske omstændigheder, eller at en relevant anmodning om gensidig retshjælp fra en kompetent myndighed i en anden medlemsstat afslører, at der kan være tale om parallelle straffesager, eller hvis en politimyndighed giver oplysninger herom.
Reasonable grounds could, inter alia, include cases where a suspected or accused person invokes, while giving details, that he is subject to parallel criminal proceedings in respect of the same facts in another Member State, or in case a relevant request for mutual legal assistance by a competent authority in another Member State reveals the possible existence of such parallel criminal proceedings, or in case a police authority provides information to this effect.
Processen med udveksling af oplysninger mellem kompetente myndigheder bør bygge på obligatorisk udveksling af bestemte minimumsoplysninger, der altid skal gives.
The process of exchange of information between competent authorities should be based upon the obligatory exchange of a specific minimum set of information, which should always be provided.
Disse oplysninger bør især lette processen med at sikre en korrekt identificering af de pågældende personer og de parallelle retssagers karakter, samt hvor langt retsforfølgningen i de pågældende sager er nået.
The information concerned should notably facilitate the process of ensuring the proper identification of the person concerned and the nature and stage of the respective parallel proceedings.
En kompetent myndighed, der er blevet kontaktet af en kompetent myndighed i en anden medlemsstat, bør have en generel pligt til at svare på anmodningen.
A competent authority which has been contacted by a competent authority of another Member State should have a general obligation to reply to the request submitted.
Direkte kontakt mellem kompetente myndigheder bør være det ledende princip i samarbejdet i henhold til denne rammeafgørelse.
Direct contact between competent authorities should be the leading principle of cooperation established under this Framework Decision.
De kompetente myndigheders pligt til at indlede direkte høringer for at nå til enighed i forbindelse med denne rammeafgørelse bør ikke udelukke muligheden for, at de direkte høringer kan finde sted med bistand fra Eurojust.
The obligation for competent authorities to enter into direct consultations in order to reach consensus in the context of this Framework Decision should not exclude the possibility that such direct consultations be conducted with the assistance of Eurojust.
Ingen af medlemsstaterne bør være forpligtet til at give afkald på eller udøve jurisdiktionen, medmindre de ønsker at gøre det.
No Member State should be obliged to waive or to exercise jurisdiction unless it wishes to do so.
Så længe der ikke er opnået enighed om at koncentrere straffesagerne i én medlemsstat, bør medlemsstaternes kompetente myndigheder kunne videreføre en straffesag i forbindelse med enhver strafbar handling, der er omfattet af deres nationale jurisdiktion.
As long as consensus on the concentration of criminal proceedings has not been reached, the competent authorities of the Member States should be able to continue criminal proceedings for any criminal offence which falls within their national jurisdiction.
Da selve formålet med denne rammeafgørelse er at forebygge unødvendige parallelle straffesager, som kunne føre til en overtrædelse af princippet om »ne bis in idem«, bør dens anvendelse ikke give anledning til en konflikt om udøvelse af jurisdiktion, som ellers ikke ville opstå.
Since the very aim of this Framework Decision is to prevent unnecessary parallel criminal proceedings which could result in an infringement of the principle of ne bis in idem, its application should not give rise to a conflict of exercise of jurisdiction which would not occur otherwise.
På det fælles område med frihed, sikkerhed og retfærdighed bør princippet om obligatorisk retsforfølgning, der gælder i flere medlemsstaters retspleje, forstås og anvendes på en sådan måde, at det anses for opfyldt, når en hvilken som helst medlemsstat sikrer en strafferetlig forfølgning af en bestemt strafbar handling.
In the common area of freedom, security and justice, the principle of mandatory prosecution, governing the law of procedure in several Member States, should be understood and applied in a way that it is deemed to be fulfilled when any Member State ensures the criminal prosecution of a particular criminal offence.
Når der er opnået enighed om at samle straffesagerne i én medlemsstat, bør den anden medlemsstats kompetente myndigheder handle i overensstemmelse med denne enighed.
Where consensus has been reached on the concentration of criminal proceedings in one Member State, the competent authorities in the other Member State should act in a way that is compatible with that consensus.
Da Eurojust er særlig egnet til at yde bistand til løsning af konflikter om jurisdiktion, bør indbringelse af en sag for Eurojust være den almindelige fremgangsmåde, når det ikke har været muligt at nå til enighed.
As Eurojust is particularly well suited to provide assistance in resolving conflicts of jurisdiction, the referral of a case to Eurojust should be a usual step, when it has not been possible to reach consensus.
Det bemærkes, at Eurojust i henhold til artikel 13, stk. 7, litra a), i Rådets afgørelse 2002/187/RIA af 28. februar 2002 om oprettelse af Eurojust for at styrke bekæmpelsen af grov kriminalitet [3] (»Eurojustafgørelsen«), senest ændret ved Rådets afgørelse 2009/426/RIA af 16. december 2008 om styrkelse af Eurojust [4], skal underrettes om tilfælde, hvor der er opstået eller det er sandsynligt, at der vil opstå jurisdiktionskonflikter, og at en sag kan indbringes for Eurojust når som helst, hvis mindst én af de kompetente myndigheder, der deltager i de direkte høringer, anser det for hensigtsmæssigt.
It should be noted that, in accordance with Article 13(7)(a) of Council Decision 2002/187/JHA of 28 February 2002 setting up Eurojust with a view to reinforcing the fight against serious crime [3] (the ‘Eurojust Decision’), as modified, most recently by Council Decision 2009/426/JHA of 16 December 2008 on the strengthening of Eurojust [4], Eurojust has to be informed of any case where conflicts of jurisdiction have arisen or are likely to arise and that a case can be referred to Eurojust at any moment if at least one competent authority involved in the direct consultations deems it appropriate.
Denne rammeafgørelse berører ikke procedurerne i henhold til den europæiske konvention om overførsel af retsforfølgning i straffesager, undertegnet den 15. maj 1972 i Strasbourg, eller andre ordninger vedrørende overførsel af retsforfølgning i straffesager mellem medlemsstaterne.
This Framework Decision is without prejudice to proceedings under the European Convention on the Transfer of Proceedings in Criminal Matters, signed in Strasbourg on 15 May 1972, as well as any other arrangements concerning the transfer of proceedings in criminal matters between the Member States.
Denne rammeafgørelse bør ikke medføre en unødig administrativ byrde, når der i forbindelse med de problemer, som tages op, er let adgang til mere hensigtsmæssige løsninger.
This Framework Decision should not lead to an undue administrative burden in cases where for the problems addressed more suitable options are readily available.
Denne rammeafgørelse indfører kun bestemmelser om udveksling af oplysninger og direkte høringer mellem medlemsstaternes kompetente myndigheder og påvirker derfor ikke personers ret til at kræve at blive retsforfulgt ved deres egen eller ved en anden ret, hvis de har denne ret ifølge national lovgivning.
This Framework Decision is limited to establishing provisions on the exchange of information and direct consultations between the competent authorities of the Member States and therefore does not affect any right of individuals to argue that they should be prosecuted in their own or in another jurisdiction, if such right exists under national law.