natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Frankrig underretter senest to måneder efter datoen for meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om de foranstaltninger, der er truffet for at efterkomme den.
France shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
EUT C 275 af 16.11.2007, s. 18.
OJ C 275, 16.11.2007, p. 18.
Den pågældende havde telefonisk og ved brev af 16. december 2007 anmodet om en forlængelse af enmånedsfristen for fremsættelse af bemærkninger, hvilket Kommissionen ikke modsatte sig.
The interested party in question had requested, by telephone and by letter dated 16 December 2007, an extension of the one-month time limit within which to submit comments. The Commission raised no objection to the request.
Kommissionens beslutning 2004/343/EF af 16.12.2003 om Frankrigs støtteordning for overtagelse af kriseramte virksomheder (EUT L 108 af 16.4.2004, s. 38).
Commission Decision 2004/343/EC of 16 December 2003 on the State aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty (OJ L 108, 16.4.2004, p. 38).
Kommissionens beslutning 2005/941/EF af 1.12.2004 om Frankrigs statsstøtte til Bull (EUT L 342 af 24.12.2005, s. 81), nr. 55-63.
Commission Decision 2005/941/EC of 1 December 2004 on the State aid which France is planning to implement for Bull (OJ L 342, 24.12.2005, p. 81) at paragraphs 55 to 63.
Kommissionens beslutning 2006/747/EF af 26.4.2006 om Frankrigs statsstøtte til Euromoteurs (C1/05 (ex. N 426/2004)) (EUT L 307 af 7.11.2006, s. 213), nr. 30-31 og 42.
Commission Decision 2006/747/EC of 26 April 2006 on State aid which France is planning to implement for Euromoteurs (C 1/2005 (ex N 426/2004)) (OJ L 307, 7.11.2006, p. 213) at paragraphs 30-31 and 42.
Omfattet af tavshedspligt.
Information covered by business secrecy.
Dagbladet La Tribune, 14.4.2005.
La Tribune, 14 April 2005.
Læs: »er steget betydeligt«.
Read ‘increased significantly’.
Kommissionens beslutning 91/391/EØF af 26.3.1991 om den tyske regerings støtte til virksomheden Deggendorf GmbH, en producent af polyamid og polyestergarn i Deggendorf (Bayern) (EFT L 215 af 2.8.1991, s. 16).
Commission Decision 91/391/EEC of 26 March 1991 on aid granted by the German Government to Deggendorf GmbH, a producer of polyamide and polyester yarns located in Deggendorf (Bavaria) (OJ L 215, 2.8.1991, p. 16).
Domstolens dom af 15.5.1997 i sag C-355/95, P TWD mod Kommissionen, Sml. 1997 I, s. 2549, præmis 25 (Deggendorf-dommen). Denne dom stadfæstede Førsteinstansrettens dom af 13.9.
Judgment of the Court of Justice in Case C-355/95 P TWD v Commission [1997] ECR I-2549 (the Deggendorf judgment), at paragraphs 25-26.
1995 i sag T-244/93 og T-486/93, TWD mod Kommissionen, Sml. 1995 II, s. 2265.
This judgment confirms the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-244/93 and T-486/93 TWD v Commission [1995] ECR II-2265.
I den forbindelse har Kommissionen i sin meddelelse Mod en effektiv gennemførelse af Kommissionens beslutninger, som pålægger en medlemsstat at tilbagesøge ulovlig og uforenelig statsstøtte (EUT C 272 af 15.11.2007, s. 4) anført, at »Kommissionen nu også anvender retspraksis fra Deggendorf-sagen mere systematisk.
In this connection, the Commission Notice Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4) states that ‘the Commission has […] started to apply Deggendorf case law in a more systematic manner.
Denne retspraksis sætter Kommissionen i stand til under visse omstændigheder at pålægge medlemsstater at stille udbetalingen af ny forenelig støtte til en virksomhed i bero, indtil virksomheden har tilbagebetalt gammel ulovlig støtte, der er genstand for en tilbagesøgningsbeslutning«.
This case law enables the Commission, if certain conditions have been satisfied, to order Member States to suspend the payment of a new compatible aid to a company until that company has reimbursed old unlawful and incompatible aid that is subject to a recovery decision.’
Omstruktureringsplanen omfattede hovedsagelig øget fokusering og målretning på innoverende produkter med høj værditilvækst, rationalisering af indkøbspolitikken og øgede indkøb hos underleverandører (af produkter produceret for FagorBrandt).
The restructuring plan provided basically for a refocusing and development targeted on high-value-added and innovative products, a rationalisation of purchasing policy and a sourcing policy (products manufactured by third parties on behalf of FagorBrandt).
FagorBrandt har iværksat tre former for omstruktureringsforanstaltninger: a) indstilling af aktiviteter og lukning af fabrikker, b) personalenedskæringer, c) foranstaltninger til at sikre virksomhedens overlevelse.
FagorBrandt has taken three types of restructuring measure: (a) plant closures and disposals; (b) workforce reductions; and (c) measures to help ensure the continuation of the business.
CECED står for Conseil Européen de la Construction d'appareils Domestiques og er en europæisk organisation af hårdehvidevarefabrikanter bestående af omkring 15 paneuropæiske fabrikanter og 26 brancheorganisationer i adskillige europæiske lande (i og uden for Den Europæiske Union).
CECED: European Committee of Domestic Equipment Manufacturers, an organisation bringing together 15 manufacturers of an at least European dimension and 26 trade associations present in several European countries (both members and non-members of the European Union).
GIFAM: Groupement Interprofessionnel des Fabricants d'Appareils d'équipements Ménagers, som er en brancheorganisation bestående af et halvt hundrede virksomheder i husholdningsapparatsektoren.
GIFAM: Groupement interprofessionnel des fabricants d’appareils d’équipements ménagers, which groups together 50 or so companies present in the electrical household appliance markets.
Kommissionen har undersøgt, om denne øgede integration af FagorBrandt i Fagor ændrede noget ved de konklusioner, der blev draget i nr. 27 i åbningsbeslutningen angående FagorBrandts støtteberettigelse.
The Commission carried out an analysis of whether this increased integration of FagorBrandt in Fagor called into question the conclusions drawn in paragraph 27 of the opening decision concerning FagorBrandt’s eligibility.
Den konkluderede, at det ikke var tilfældet, for langt størsteparten af de elementer, der blev lagt til grund i dette afsnit, gælder fortsat.
It concluded that such was not the case, as the great majority of the factors mentioned in that paragraph remained valid.
På grund af de virkninger, standsningen af markedsføringen af disse produkter kan få for Vedette-mærkets synlighed over for distributørerne.
This reduction is due to the impact of suspending the marketing of some products on the visibility of the Vedette brand among distributors.
På grundlag af oplysningerne fra de franske myndigheder er det Kommissionens vurdering, at det er lidet sandsynligt, at det pessimistiske scenarie vil indtræffe.
The Commission considers, in the light of the information supplied by the French authorities, that the pessimistic scenario is unlikely to materialise.
De franske myndigheder baserer sig her på erfaringerne med Vedette-mikrobølgeovnene.
The French authorities base this scenario on experience with Vedette microwave ovens.
Men ifølge det oplyste var FagorBrandt ikke længere konkurrencedygtig inden for dette produkt (hvilket var årsagen til, at man besluttede at indstille egenproduktionen af det), og dette marked var præget af hård konkurrence fra producenter i lavomkostningslande.
As will be demonstrated, however, this is a product in respect of which FagorBrandt was no longer competitive (which is why it decided to cease in-house production) and in respect of which producers from low-cost countries have achieved a high rate of penetration.
Den antagelse, de franske myndigheder har baseret sig på, nemlig at den nedgang i salget af mikrobølgeovne, der kunne konstateres i de to år, udelukkende skyldtes beslutningen om at standse markedsføringen af Vedette-mikrobølgeovne, forekommer derfor at være en ekstrem antagelse.
The hypothesis adopted by the French authorities whereby the whole of the decline in microwave oven sales observed over the two-year period is attributed entirely to the decision to stop marketing microwave ovens under the Vedette brand therefore seems to be an extreme one.
Kommissionens beslutning af 21.6.1994 om ikke at modsætte sig en anmeldt fusion (sag IV/M.458 — Electrolux/AEG) ifølge Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 (EFT C 187 af 9.7.1994), hvori det blev fastslået, at det geografiske marked for hårde hvidevarer var Vesteuropa.
The Commission Decision of 21 June 1994 declaring a concentration to be compatible with the common market (Case No IV/M458 — Electrolux/AEG) according to Council Regulation (EEC) No 4064/89 (OJ C 187, 9.7.1994) concluded that the geographic market for large electrical household appliances was western Europe.
I Kommissionens beslutning 2004/475/EF (Sag IV.F.i/36.718.CEDED af 24.1.1999 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 (EFT L 187 af 26.7.2000, s. 47) defineres det geografiske marked som EØS.
The Commission Decision 2000/475/EC of 24 January 1999 relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (Case IV.F.1/36.718.CEDE) (OJ L 187, 26.7.2000, p. 47) concluded that the geographic market was the EEA.
Sidstnævnte sag drejede sig om vaskemaskiner.
The latter case concerned the washing machine sector.
FagorBrandt og Fagor Electrodomesticos har tilsammen en markedsandel på højst 8 %.
The combined market share of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos is at most 8 %.
Kommissionen kan ikke godtage Frankrigs påstand om, at FagorBrandts forbliven på markedet har en positiv virkning, fordi den forhindrer oligopoldannelse.
The Commission cannot accept France’s argument that FagorBrandt’s continued presence in the market has a positive effect by preventing the creation of an oligopolistic situation.
De franske myndigheder har ikke givet nogen nærmere begrundelse for denne påstand.
The French authorities have not backed up their assertion with specific evidence.
Den modsiger i øvrigt deres anmeldelse, der beskrev et meget konkurrencepræget marked med et stort antal konkurrenter, bl.a. fra distributørmærker.
It is contradicted, moreover, by their notification, which described a highly competitive market with diversified competition from, among others, distributor brands.
Endelig anføres det i punkt 39 i omstruktureringsrammebestemmelserne, at der skal tages hensyn til situationer med »monopol eller snævert oligopol«, hvilket ikke er tilfældet her, i betragtning af, at der i hvert fald er fire konkurrenter, selv når man kun tager hensyn til de store fabrikanter.
Lastly, point 39 of the restructuring guidelines states that account will be taken of ‘a monopoly or a tight oligopolistic situation’, which is not the case here given that, counting just the majors alone, the number of competitors already comes to four.
Målt på verdensplan er forskellen endnu større, for koncerner som Electrolux og Whirlpool har betydelige aktiviteter uden for Europa.
If the analysis is done at world level the difference is even bigger, as groups like Electrolux and Whirlpool have very substantial business interests outside Europe.
Eksempelvis kan nævnes, at i 2005 havde FagorBrandt og Fagor Electrodomesticos en omsætning på under 2 mia. EUR, mens Whirlpool, Electrolux, BSH og Indesit havde en verdensomsætning inden for hårde hvidevarer på henholdsvis 11,8 mia., 10,8 mia., 7,3 mia. og 3,1 mia. EUR.
For example, in 2005, the combined turnover of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos came to less than EUR 2 billion, whereas the worldwide turnover in large electrical household appliances of Whirlpool, Electrolux, BSH and Indesit, expressed in euro, came to 11,8 billion, 10,8 billion, 7,3 billion and 3,1 billion respectively.
I den forbindelse har Domstolen gentagne gange udtalt, at »når en medlemsstat yder støtte til en virksomhed, kan det indenlandske udbud nemlig derved blive opretholdt eller forøget med den konsekvens, at chancerne for de virksomheder, der er etableret i de øvrige medlemsstater, for at tilbyde deres produkter eller ydelser på denne medlemsstats marked herved kan blive formindsket, dom af 13.7.1988 i sag C-102/87, Frankrig mod Kommissionen, Sml. 1988, s. 04067, præmis 19; dom af 14.9.1994 i sag C-278/92, C-279/92 og C-280/92, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1994 I, s. 4103, præmis 40; dom i sag 2002 C-310/99, Italien mod Kommissionen, Sml. 2002 I, s. 2289, præmis 84-86; dom af 11.7.2002 i sag T-152/99, HAMSA mod Kommissionen, Sml. 2002 II, s. 3049, præmis 220-221«.
See Case C-102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, at paragraph 19; Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, at paragraph 40; Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, at paragraphs 84-86; Case T-152/99 HAMSA v Commission [2002] ECR II-3049, at paragraphs 220-221.
I den franske presse blev der skrevet meget om fryserproduktionens manglende lønsomhed.
The French press widely reported the lack of profitability of the freezer business.
I en artikel i uest France den 8.7.2004 hed det f.eks.: »Den franske husholdningsapparatkoncern ElcoBrandt vil i 2005 lukke sin fabrik i Lesquin (Nord), der har specialiseret sig i produktion af frysere, fordi den »ikke længere er rentabel«.
An article in Ouest France dated 8 July 2004 stated, for example, that ‘In 2005, ElcoBrand, the French domestic appliance group, will close its freezer manufacturing plant in Lesquin (Nord) because it is “no longer profitable”.
Elco overtog for to år siden fabrikken fra Brandt.
Elco took over the plant from Brandt two years ago.
De 600 ansatte havde accepteret en plan, som indebar bevarelse af 150 arbejdspladser, som nu er blevet nedlagt. «.
The 600 employees agreed to a redundancy programme under which 150 jobs were to be maintained, but they have now been lost.
I en artikel i dagbladet Les Echos den 7.7.2004 udtalte repræsentanter for Brandts ledelse mere konkret, at »til trods for de store bestræbelser, vi har gjort for at forblive konkurrencedygtige, bl.a. ved at købe 35 % af komponenterne i Kina og forbedre kvaliteten og øge produktiviteten, har omkostningsudviklingen på markedet overhalet os« og at »for ElcoBrandt-koncernen er der ikke længere nogen økonomi i at opretholde en produktion af kummefrysere.
’ More specifically, in an article published in Les Echos on 7 July 2004, Brandt executives were quoted as saying that ‘Despite a major drive to boost competitiveness, consisting in buying 35 % of components from China and improving quality and productivity, the fall in market prices has outpaced us’ and that ‘Maintaining a chest freezer production activity no longer makes economic sense within the ElcoBrandt group.
For hver gang vi sælger en kummefryser, giver det os et tab på 25 %.«.
Each time we sell one of those products, we now make a loss of 25 %.’
I anmeldelsen oplyste de franske myndigheder, at et af omstruktureringsplanens formål var at »rationalisere produktionen ved at opgive visse segmenter i den laveste priskategori, som af strukturelle årsager er blevet underskudsgivende, for at begrænse de tab, der skyldes lavomkostningsfabrikanternes øgede indpas på markedet (fritstående mikrobølgeovne, frysere og små køleskabe)«.
In the notification, the French authorities state that one of the restructuring plan’s objectives is ‘to rationalise production by abandoning certain bottom-end segments which have become structurally loss-making in order to limit the losses related to the market share gains by low-cost country manufacturers (freestanding microwave ovens, freezers and small refrigerators).’
Dette blev understreget af de franske myndigheder, bl.a. i bilag 7 til anmeldelsen.
This fact was stressed by the French authorities, notably in Annex 7 to the notification.
Se f.eks. artiklen i Ouest France den 3.3.2005: »Brandt: Mieles kontraktopsigelse bekræftet.
See, for example, the article entitled ‘Brandt: end of Miele contract confirmed.
Endnu et hårdt slag for Aizenay efter tabet af Électrolux«.
After the withdrawal of Electrolux, another blow for Aizenay’ appearing in Ouest France on 3 March 2005.
Ikke mindst i betragtning af, at virksomheden derved opnåede en gevinst på [0-1 mio.] EUR.
All the less so as the company made a gain of EUR [0-1 million] on the sale.
Som nævnt i afsnit 2.2 i åbningsbeslutningen påbegyndte FagorBrandt omstruktureringen i 2004, hvor mangelen på konkurrencedygtighed og de første finansielle problemer meldte sig.
As indicated in section 2.2 of the opening decision, FagorBrandt began to restructure itself in 2004 when the lack of competitiveness and the first financial difficulties became apparent.
Kommissionen finder dog, at denne afhændelse »udgør en integrerende del af omstruktureringen«, således som det kræves i punkt 40 i omstruktureringsrammebestemmelserne.
The Commission considers, therefore, that this divestment is ‘part of the same restructuring’, as required by point 40 of the restructuring guidelines.
De franske myndigheder oplyser, at Brandt Components gav virksomheden fordelen ved en stærk integration inden for produktionen af topbetjente vaskemaskiner, hvor FagorBrandt traditionelt har stået stærkt.
The French authorities state that the activity of Brandt Components enabled the company to benefit from a strongly integrated production of high-end washing machines, which is historically a strength of the FagorBrandt group.
Ifølge de franske myndigheder er en sådan integration noget, man især stræber efter inden for produkter, der er nyskabende eller kræver særlig knowhow, og den praktiseres af de store fabrikanter (f.eks. BSH og Miele).
According to those authorities, this type of integration is particularly highly sought after in the case of innovative products or products requiring specific know-how and is practised by the major operators in the sector (e.g. BSH or Miele).
Kommissionen bemærker dog, at de franske myndigheder ikke ud over disse oplysninger har fremdraget andre elementer, som kan danne grundlag for med sikkerhed at fastslå, at afhændelsen af Brandt Components vil mindske FagorBrandts muligheder for at udvikle konkurrencedygtige vaskemaskiner og dermed føre til en indskrænkning af FagorBrandts tilstedeværelse på vaskemaskinemarkedet, endsige sætte tal på disse virkninger.
The Commission would observe, however, that, beyond the earlier assertions, the French authorities have not furnished any evidence such as might enable it to establish beyond doubt — and even less to quantify the resulting effect — that the divestment of Brandt Components will reduce FagorBrandt’s ability to develop competitive washing machines and will consequently reduce the presence of FagorBrandt in the washing machine market.
Kommissionen kan derfor ikke drage den konklusion, at afhændelsen af Brandt Components har en reel indvirkning på hårdehvidevaremarkedet.
The Commission cannot therefore conclude that the divestment of Brandt Components has a real effect on the large electrical household appliance market.
På det franske marked befinder Vedette-mærket sig i den øverste del af anden kvartil og i tredje kvartil på markedet for fritstående apparater.
In the French market, Vedette is a brand positioned at the top of the second quartile and in the third quartile of the freestanding products market.
De foreslåede foranstaltninger vil derfor ikke føre til nogen indskrænkning af FagorBrandts tilstedeværelse på markedet for indbygningsapparater.
The measures proposed do not therefore reduce the presence of FagorBrandt in the market for built-in products.
Men langt størsteparten af FagorBrandts konkurrenter på indbygningssegmentet har også mærker, der konkurrerer med Vedette på det fritstående segment.
However, the great majority of the groups competing with FagorBrandt in the built-in products market already possess brands competing with Vedette in the freestanding products market.
De vil derfor nyde godt af, at Vedette forsvinder.
They will therefore benefit from the withdrawal of the Vedette products described above.
I 2007 tegnede disse produkter sig for [30-40] % af Vedette-mærkets omsætning og [4-6] % af FagorBrandts omsætning på det franske marked inden for hårde hvidevarer.
In 2007, they accounted for [30-40] % of the Vedette brand’s turnover and [4-6] % of FagorBrandt’s sales of large electrical household appliances in the French market.
Formålet med denne foranstaltning er at trække de pågældende Vedette-produkter ud af markedet.
The purpose of this measure is to withdraw the Vedette products concerned from the market.
Det er derfor klart, at virkningerne heraf går tabt, hvis FagorBrandt gav en anden virksomhed licens på produktion og/eller markedsføring af disse produkter under Vedette-mærket.
Clearly, therefore, the effect of the measure would be lost if FagorBrandt were to grant another company a licence for the production and/or marketing of these products under the Vedette brand.
I åbningsbeslutningen blev det fejlagtigt anført, at støttemodtagerens eget bidrag udgjorde 4,6 %, men i anmeldelsen var der klart angivet et beløb på 4,6 mio. EUR.
The opening decision stated wrongly that the ‘recipient’s own share’ came to 4,6 %, whereas the notification clearly stated EUR 4,6 million.
Brev fra de franske myndigheder af 15.2.2008.
Letter from the French authorities dated 15 February 2008.
I sin beslutning 2006/747/EF fandt Kommissionen, at den omstændighed, at der i forretningsplanen ikke var taget hensyn til tilbagebetalingen af en uforenelig støtte, virksomheden havde modtaget, bestyrkede den konklusion, at planen ikke åbnede mulighed for en genoprettelse af virksomhedens langsigtede rentabilitet.
In its Decision 2006/747/EC, the Commission found that the fact that the restructuring plan submitted did not take into account the reimbursement of incompatible aid received by the company justified concluding that the plan did not enable the company’s long-term viability to be restored.
Hele beløbet for de ovennævnte banklån [30-35] mio. EUR ville så blive medregnet som eget bidrag.
The abovementioned bank loans amounting to EUR [30-35] million would then be counted as an own contribution in their totality.
Som tidligere nævnt blev omstruktureringsplanen påbegyndt i 2004, og størsteparten af omstruktureringsforanstaltningerne er allerede iværksat.
As indicated above, the restructuring plan started in 2004 and most of the restructuring measures have already been implemented.
Der er tale om en fejl: Læs »2007« i stedet for »2006«.
Clerical error: read ‘2007’ instead of ‘2006’.
Electrolux fremsatte bemærkninger ved brev af 14. december 2007.
Comments were submitted by Electrolux by letter dated 14 December 2007.
Efter et møde med Kommissionens tjenestegrene den 20. februar 2008 fremsatte denne virksomhed yderligere bemærkninger ved brev af 26. februar 2008 og 12. marts 2008.
Following a meeting with the Commission’s departments on 20 February 2008, Electrolux submitted additional comments by letters dated 26 February and 12 March 2008.
En konkurrent, der ønsker at forblive anonym, fremsatte bemærkninger ved brev af 17. december 2007 [3].
A competitor which wishes to remain anonymous submitted comments by letter dated 17 December 2007 [3].
FagorBrandt fremsatte bemærkninger ved brev af 17. december 2007.
FagorBrandt submitted comments by letter dated 17 December 2007.
Kommissionen videresendte disse bemærkninger til Frankrig ved brev af 15. januar 2008 og 13. marts 2008 for at give Frankrig mulighed for at fremsætte sine bemærkninger hertil og modtog disse bemærkninger dels ved et brev af 15. februar 2008 og dels i form af et dokument fremlagt på mødet den 18. marts 2008 (se nedenfor).
By letters dated 15 January and 13 March 2008, the Commission forwarded these comments to France, inviting it to comment on them, which it did by letter dated 15 February 2008 and in a document presented at a meeting on 18 March 2008 (see below).
Efter dette møde fremsendte de franske myndigheder oplysninger ved brev af 24. april 2008 og 7. maj 2008.
Following that meeting, the French authorities submitted information by letters dated 24 April and 7 May 2008.