natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De midler, den franske stat betaler til det fælles foretagende IFP/Axens til finansiering af forskning i teknologier til raffinering, gasbehandling og petrokemi, er statsmidler.
The resources granted by the French State to the IFP/Axens entity in order to finance research in the fields of refining, gas treatment and petrochemicals technologies constitute State resources.
Ifølge klagerens skøn andrager IFP’s F & U-udgifter på disse områder ca. 100 mio. EUR, men Axens refunderer moderselskabet under halvdelen af disse udgifter.
According to the complainant’s estimates, IFP’s R & D expenditure in these fields comes to about EUR 100 million, whereas Axens reimburses no more than half of these costs to its parent company.
Klageren anslår derfor, at støtten til IFP/Axens beløber sig til 50 mio. EUR om året.
The complainant accordingly estimates the aid in favour of the IFP/Axens entity at EUR 50 million a year.
Den konkurrencemæssige fordel består ifølge klageren i, at IFP/Axens ikke selv skal dække samtlige F & U-udgifter og derfor kan presse markedspriserne på de pågældende områder.
The competitive advantage stems, according to the complainant, from the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D costs and that it can, in consequence, exert downward pressure on market prices in the fields concerned.
Klageren mener, at en sådan fordel indebærer risiko for, at andre virksomheder tvinges ud af markedet.
The complainant considers that such an advantage introduces the risk of a foreclosure effect to the detriment of other market operators.
Ifølge klageren dækker markedet for de pågældende teknologier hele verden eller i hvert fald hele Europa.
According to the complainant, the technologies market is a worldwide, or at the very least, European market.
Statsstøtten til fordel for IFP/Axens påvirker således samhandelen inden for EU.
The State support for the IFP/Axens entity therefore affects intra-Community trade.
Klageren mener derfor, at statens engagement til fordel for IFP/Axens helt klart udgør statsstøtte i den i traktatens artikel 87, stk. 1, fastsatte betydning.
Consequently, the complainant considers that the State support for the IFP/Axens entity constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Klageren understreger, at selv om man betragtede IFP/Axens’ aktiviteter som udviklingsaktiviteter på prækonkurrencestadiet, overstiger støtten den tilladte grænse, der er fastsat i F & U-rammebestemmelserne fra 1996 for sådanne aktiviteter, dvs. 25 %, og kan meget vel også vise sig at overstige den fastsatte grænse for industriforskning, som er 50 %.
The complainant stresses that, even if the activities of the IFP/Axens entity were to be considered pre-competitive development activities, the aid would exceed the permissible ceiling laid down in the 1996 R & D framework for such activities, which is 25 %, and could also exceed the ceiling of 50 % laid down for industrial research.
Hvis man forudsætter, at det drejer sig om F & U-aktiviteter i overensstemmelse med definitionen i F & U-rammebestemmelserne fra 1996, mener klageren, at støttens tilskyndelsesvirkning er diskutabel.
Should it be found that research and development activities as defined in the 1996 R & D framework are involved, the complainant considers that the incentive effect of the aid is questionable.
Ifølge klageren afholder støtten til IFP/Axens de øvrige markedsaktører fra at investere i F & U på disse områder, fordi deres indtjening herfra påvirkes af statsstøtten, hvorfor de ikke kan få dækket deres F & U-udgifter.
According to the complainant, the aid to the IFP/Axens entity dissuades other market operators from investing in R & D in these fields insofar as their revenues are affected by the existence of State aid and are insufficient to offset their R & D costs.
Klageren konkluderer derfor, at statsstøtten til fordel for IFP/Axens er ulovlig og uforenelig med fællesmarkedet.
The complainant concludes, therefore, that the State aid in favour of the IFP/Axens entity is unlawful and incompatible with the common market.
Axens’ bemærkninger
Comments submitted by Axens
For det første erindrer selskabet Axens om, at det blev oprettet i 2001 for at samle IFP’s aktiviteter inden for raffinerings- og petrokemiske processer i én enkelt, mere kommercielt orienteret virksomhed, som også skulle omfatte aktiviteterne i det datterselskab, der fremstillede katalysatorer.
First, Axens states that it was set up in 2001 to bring together in a single commercial entity IFP’s activities relating to refining and petrochemicals processes and those of the subsidiary relating to the production of catalysts.
Axens anfører, at det selv varetager alle funktioner (finansielle, juridiske og personalemæssige), der gør det til en helt selvstændig virksomhed, og selskabets egen ledelse med den administrerende direktør i spidsen er ansvarlig for den daglige drift.
It possesses all of the functions (financial, legal, human resources) needed to conduct its business completely autonomously, and its day-to-day running is carried out by its management under the responsibility of its Chief Executive Officer.
Axens mener selv, at kun ganske få beslutninger træffes på bestyrelsesplan, og at aktionærerne i høj grad overlader det til ledelsen at træffe selvstændige beslutninger på det forretningsmæssige og industrielle område.
Only very few decisions are taken as high as management board level, and its shareholder allows its top management a great deal of autonomy when it comes to commercial and industrial decision-making.
Axens anfægter således Kommissionens analyse, ifølge hvilken IFP og Axens skulle udgøre én samlet økonomisk enhed.
It therefore contests the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
For det andet gør Axens opmærksom på, at reorganiseringen i 2001 blev gennemført i overensstemmelse med den plan, der var udtrykkeligt godkendt af Kommissionen.
Secondly, Axens points out that the 2001 reorganisation was carried out in accordance with the plan explicitly approved by the Commission.
Axens følte sig berettiget til at stole på, at den nye juridiske og finansielle struktur var fuldt lovlig; det forhold, at der nu rejses tvivl om selskabets legitimitet, vil hæmme dets udvikling i alvorlig grad.
It considers it could legitimately trust in the validity of this legal and financial framework, the questioning of which would seriously hamper its development.
For det tredje gør Axens gældende, at hovedparten af aktørerne på markederne for teknologier og katalysatorer inden for raffinering og petrokemi benytter sig af en kombination af intern forskning og samarbejdsforskningsprojekter.
Thirdly, Axens argues that most operators in the refining and petrochemicals technologies and catalysts markets have recourse to a combination of internal and partnership research.
Selskabet Criterion, der er et datterselskab af Shell, har adgang til moderselskabets forskning, ABB Lummus har indgået aftaler med Chevron og Shell, UOP med Total og andre virksomheder og Albermale med ExxonMobil.
Criterion, a subsidiary of Shell, has access to the latter’s research, and ABB Lummus has agreements with Chevron and Shell, UOP with Total and other operators and Albermale with ExxonMobil.
Axens anfører, at dets samarbejde med IFP er af tilsvarende art og blev struktureret tilstrækkeligt gennemsigtigt via de tre forsknings- og licensaftaler.
Axens indicates that its collaboration with IFP is to be seen in this context and has been structured transparently through the three research and licensing agreements.
Disse aftaler er efter begge parters opfattelse baseret på en normal forretningsmæssig model.
These are based, from the point of view of each of the parties, on a traditional commercial logic.
Axens mener, at det forhold, at den del af dets omsætning, der går til forskningsudgifter, er fuldt sammenlignelig med konkurrenternes F & U-indsats, er et yderligere bevis på, at Axens ikke har nogen fordel af sine forbindelser med IFP.
Axens considers that the fact that the portion of its turnover that is devoted to research expenditure is comparable to the outlay expended by its competitors is further proof that it derives no advantage from its relationship with IFP.
Endelig understreger Axens, at det konkurrerer med meget stærke aktører, der i mange tilfælde støttes af staten i hjemlandet.
Lastly, Axens stresses that it faces competition from very powerful operators who are often actively supported by their countries of origin.
I USA opererer Department of Energy således med et budget på flere hundrede millioner dollars til støtte for forskningsprojekter.
In the United States, the Department of Energy devotes a budget of several hundred million dollars to project support.
UOP’s bemærkninger
Comments submitted by UOP
Selskabet UOP Limited har hjemsted i Det Forenede Kongerige.
The registered office of UOP Limited is in the United Kingdom.
Selskabet råder over to produktionsanlæg i henholdsvis Det Forenede Kongerige og Italien og er aktivt i 17 EU-lande.
The company has two production sites, one in the United Kingdom and one in Italy, and is active in 17 Member States.
UOP og IFP/Axens er konkurrenter på området for produktionsteknologier og afsvovling af benzin, fremstilling og udvinding af aromastoffer samt på området for katalysatorer til en bred vifte af processer til fremstilling af rene brændstoffer.
UOP and the IFP/Axens entity are competitors in the fields of petroleum production and desulphurisation technologies, aromatics production and extraction technologies and catalysts for a wide range of clean fuel production processes.
UOP er meget tilfreds med, at der er indledt en formel undersøgelsesprocedure over for støtten til IFP, og er enig med Kommissionen i hovedparten af dennes konklusioner.
UOP is in favour of initiating the formal investigation procedure in respect of the aid paid to IFP and agrees with most of the Commission’s conclusions.
For det første mener UOP, at der har været tale om en klar udvidelse af IFP’s aktiviteter i de senere år.
First, UOP has noticed a sharp increase in IFP’s activities in recent years.
IFP skulle således have omstruktureret en licensaktivitet, der tidligere var forholdsvis ubetydelig og åben for alle virksomheder, således at den nu konkurrerer direkte med de private aktører på markedet for processer.
IFP has thus restructured one licensing activity which is relatively insignificant and open to all enterprises, so as to compete directly with private operators in the process market.
UOP erindrer om, at EF-retspraksis foreskriver, at når staten beslutter at optræde som økonomisk aktør, skal den agere på samme vilkår som en privat aktør.
UOP points out that Community case law requires that, where the State decides to act like an economic operator, it must act under the same conditions as a private operator.
UOP mener i den sammenhæng, at et driftsunderskud på over 555 mio. EUR over de seneste tre år ikke er acceptabelt for en normal aktionær.
UOP considers in this respect that an operating deficit of more than EUR 555 million over the past three years would be unacceptable to a normal shareholder.
I den forbindelse har UOP anmodet Kommissionen om at give Frankrig påbud om at suspendere den offentlige støtte til IFP med henvisning til artikel 11 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 [22].
Against this background, UOP has asked the Commission to order France to suspend the State support for IFP in accordance with Article 11 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [22].
For det andet skønner UOP, at det forhold, at IFP/Axens ikke selv skal dække alle deres F & U-udgifter, ikke blot har gjort det muligt for dem at sætte sig på en betydelig andel af markedet for raffineringsteknik og petrokemi, men også at bringe konkurrenternes rentabilitet i fare.
Secondly, UOP considers that the fact that the IFP/Axens entity does not have to cover all of its R & D expenditure has enabled it not only to acquire a significant share of the market in refining and petrochemicals technologies but also to threaten its competitors’ profitability.
UOP gør desuden gældende, at IFP/Axens’ meget markedsnære position og begrænsede F & U-aktiviteter er udtryk for, at statsstøtten ikke har nogen tilskyndelsesvirkning.
It argues that the proximity to the market and the low level of the IFP/Axens entity’s R & D activities is evidence that the aid has no incentive effect.
Endelig mener UOP, at de private aktører på mellemlang sigt vil være nødsaget til at skære ned på deres F & U-udgifter for fortsat at kunne konkurrere med et foretagende, der modtager omfattende statsstøtte.
Lastly, it considers that any benefit to be derived from the aid would be largely offset by the risk of crowding out private operators in the relevant markets, it being its view that private operators will have to reduce their R & D expenditure in the medium term in order to remain competitive with a largely subsidised rival.
For det tredje er UOP enig i Kommissionens analyse, hvorefter IFP og Axens udgør én samlet økonomisk enhed.
Thirdly, UOP shares the Commission’s analysis that IFP and its subsidiary Axens constitute a single economic entity.
Både kapitalstrukturen, personkredsen i ledelsen, de privilegerede relationer og graden af økonomisk integration mellem IFP og Axens leder til denne konklusion.
The capital structure, management, preferential relations and degree of economic integration of IFP and its subsidiary Axens all point to that conclusion.
I den forbindelse understreger UOP, at de to selskabers økonomiske integration er bevist i og med, at Axens er enedistributør af de teknologier, der er udviklet af IFP, og den første og potentielt eneste modtager af IFP’s forskningsresultater.
UOP stresses in this respect that the economic integration of the two entities is borne out by the fact that Axens is the sole distributor of the technologies developed by IFP and the main and potentially only recipient of IFP’s findings.
De pågældende aftaler viser ifølge UOP, at IFP og Axens helt klart er indbyrdes afhængige, arbejder sammen og forfølger de samme interesser på markedet.
Such arrangements show, according to UOP, that IFP and Axens are indubitably dependent on one another, work in concert and pursue identical interests in the market.
UOP mener også, at IFP som eneaktionær i Axens er i stand til at fastlægge Axens’ strategi på kort og mellemlang sigt.
UOP considers, moreover, that, as Axens’s only shareholder, IFP is in a position to determine Axens’s short- and medium-term strategy.
For det fjerde er UOP enig med Kommissionen i, at for at der ikke kan være tale om en fordel for IFP/Axens, skal IFP’s udgifter til den F & U, der udføres i samarbejde med eller på vegne af Axens, finansieres med indtægter hidrørende fra markedet.
Fourthly, UOP considers, like the Commission, that, for there to be no advantage to the IFP/Axens entity, IFP’s budget devoted to R & D carried out in collaboration with or on behalf of Axens would have to be financed by revenue earned in the market.
en grundforskningsetape, hvor de nye materialer og koncepter for processer udvikles og afprøves frem til udførelsen af et egentligt hovedforsøg [23]
a fundamental research stage during which new materials and process concepts are developed and tested up to proof of principle [23] demonstration;
en etape for udvikling af processer og materialer, hvor koncepterne for de fundne materialer og processer udvikles til kommerciel udnyttelse
a process and material development stage during which the materials and process concepts discovered are developed for commercial application;
en etape for udvikling af anvendelsen, hvor der konstrueres værktøjer, der sikrer reproducerbare resultater og gør det muligt at fremstille materialer, så processen kan lanceres i en kompetitiv kontekst.
an application development stage during which tools are built, enabling reproducible performance forecasting and materials manufacturing so as to offer the product in a competitive context.
Efter UOP’s opfattelse er etape b) og c) integrerende dele af den kommercielle udvikling.
UOP considers that stages (b) and (c) form an integral part of commercial development.
Endelig har UOP, selv om det er enig i Kommissionens analyse af den tætte økonomiske forbindelse mellem IFP og Axens, ønsket at fremkomme med yderligere argumenter for det tilfælde, at Kommissionen efter den formelle undersøgelsesprocedure skulle nå til den konklusion, at IFP og Axens udgør to særskilte økonomiske enheder.
Lastly, though it shares the Commission’s analysis on the economic unity of IFP and its subsidiary Axens, UOP has furnished certain additional information in the event of the Commission’s concluding at the end of the formal investigation procedure that IFP and Axens constitute two separate economic entities.
Ifølge UOP tilbyder markedet for processer produkter, der ikke er sammenlignelige.
According to UOP, the process market proposes products which are not comparable.
Den eneste måde, hvorpå man kan sikre sig, at Axens betaler markedsprisen for IFP’s forskningsresultater, vil være at anvende en udbudsprocedure.
Consequently, the only way to ensure that Axens pays the market price for IFP’s results would be to have recourse to a tendering procedure.
UOP mener, at således, at forhåndsretten i sig selv udgør en fordel, eftersom IFP ved at give Axens forhåndsret afskærer sig fra på grundlag af et udbud at overlade sine forskningsresultater til den højstbydende aktør på markedet.
UOP thus considers that the right of first refusal constitutes in itself an advantage in that, by granting Axens a right of first refusal, IFP forgoes the opportunity of selling its results via a tendering procedure to the highest bidder.
FRANKRIGS SVAR PÅ BEMÆRKNINGERNE FRA DE INTERESSEREDE PARTER
COMMENTS FROM FRANCE ON THE COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Frankrig har følgende svar på UOP’s bemærkninger og klagen:
France’s comments concern UOP’s comments and the complaint.
Svar på UOP’s bemærkninger
In response to UOP’s comments
For det første tilbageviser Frankrig UOP’s påstand om, at IFP/Axens skulle være én samlet virksomhed, med en henvisning til Axens’ uafhængighed af IFP og til, at IFP er en forsknings-, uddannelses- og dokumentationsinstitution, hvilket adskiller den grundlæggende fra Axens og UOP.
First, France contests UOP’s assertion as to the existence of a single entity in the form of IFP/Axens, pointing to Axens’s autonomy from IFP and to the fact that IFP is a research, teaching and documentation institute — a feature which distinguishes it fundamentally from its subsidiary Axens and from UOP Limited.
Hvad angår Axens’ uafhængighed af IFP, erindrer Frankrig først og fremmest om, at en struktur, hvor en virksomhed ejer hele aktiekapitalen i et datterselskab, ifølge EF-retspraksis ikke er et tilstrækkeligt kriterium til at fastslå, at datterselskabet kan betragtes som økonomisk uafhængigt af moderselskabet.
Concerning Axens’s autonomy from IFP, France states first that, according to established Community case law, the ownership structure of the capital of a subsidiary is not, by itself, a sufficient criterion for determining whether that subsidiary may or may not be regarded as enjoying economic autonomy from its parent company.
Axens, der ganske vist ejes 100 % af IFP, er fuldstændigt uafhængigt på det relevante marked.
Despite being wholly owned by IFP, Axens is totally independent in the market.
Der er flere beviser på en sådan uafhængighed:
This independence is confirmed by several items of evidence:
Axens har en selvstændig beslutningsproces og sin egen finansielle og personalemæssige organisation.
Axens has an autonomous decision-making process and a financial and human organisation of its own;
Axens fastsætter selv sin forretningspolitik, sine salgsmål og sine dækningsbidrag.
Axens sets freely its commercial policy and its sales targets and gross margins;
Axens opererer på markedet for raffinering og petrokemi i eget navn og for egen regning og har beføjelse til at indgå kontrakter uden forudgående tilladelse fra IFP.
Axens acts in the refining and petrochemicals market in its own name and on its own behalf and has the power to contract without IFP’s prior consent;
Axens er finansielt uafhængigt af IFP inden for de grænser, der er fastsat i selskabets vedtægter, og er ikke enedistributør af IFP’s teknologier.
Axens enjoys financial autonomy from IFP within the limits of the reserved powers specified in its articles of association and is not the sole distributor of IFP technologies.
Med hensyn til IFP’s karakter af almennyttigt forskningsinstitut anfører Frankrig atter, at IFP er et forskningsinstitut, hvis primære formål er at udføre forskning og videreformidle resultaterne af denne forskning gennem undervisning, offentliggørelse eller overførsel af teknologi, og at afkastet geninvesteres i fuldt omfang i forskning eller videreformidling af forskningsresultaterne.
As regards IFP’s nature as a non-profit-making research institute, France reiterates that IFP is a research institute whose primary purpose is to carry on research activities and disseminate the results thereof through education, publication or technology transfer, any profits being reinvested in their entirety in research or the dissemination of its results.
For det andet henviser Frankrig til, at de midler, der overføres fra staten til IFP, ikke udgør statsstøtte i henhold til punkt 2.4, første afsnit, i F & U-rammebestemmelserne fra 1996, og afviser følgelig UOP’s påstand om, at disse midler [24] skulle udgøre driftsstøtte.
Secondly, given that in accordance with the first subparagraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework the resources transferred by the State to IFP do not constitute State aid, France contests UOP’s assertion that those resources [24] constitute operating aid.
Desuden består den forskning, IFP udfører for Axens i henhold til aftalen om industriforskning, dels i tekniske feasibilityundersøgelser, dels i industriforskning.
Moreover, the research work which IFP carries out for Axens under the industrial research agreement consists of (a) technical feasibility studies and (b) industrial research.
IFP udfører ikke prækompetitiv forskning for Axens, der selv varetager og finansierer sådanne aktiviteter.
IFP does not do any pre-competitive research work on behalf of Axens, the fact being that the latter carries out and finances the work on its own.
Frankrig henviser til de finansielle opstillinger, der blev fremsendt sammen med Frankrigs bemærkninger i februar 2006 som dokumentation for, at IFP fuldt ud overholder bestemmelserne i direktiv 80/723/EØF, og påpeger, at budgetbevillingen helt klart anvendes til udførelsen af IFP’s almennyttige opgave og finansieringen af F & U i den i F & U-rammebestemmelserne fra 1996 fastsatte betydning.
Inasmuch as the financial schedules included with France’s comments of February 2006 attest that IFP complies fully with the provisions of Directive 80/723/EEC, France considers that the budgetary allowance is indeed used to fulfil its general interest mission and to finance R & D work within the meaning of the 1996 R & D framework.
Frankrig fastholder, at det udelukkende er dette samlede vederlag, der rent faktisk betales af Axens, sammenholdt med Axens’ samlede omsætning, der skal analyseres i relation til markedsvilkårene.
France maintains that it is only this overall remuneration, actually borne by Axens, viewed against its total turnover, that should be analysed in the light of market conditions.
En sådan analyse viser, at forhåndsretten hverken giver Axens en konkurrencemæssig fordel eller virker konkurrencefordrejende.
Having regard to these elements, the right of first refusal does not create any competitive advantage in favour of Axens or any distortion of competition.