natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse markeder omfatter alle eller dele af markederne for faste smalbåndstjenester til detail, faste smalbåndslinjer til engros, etablering af opkald og transmission, bredbåndsadgang til engros, abonnementsledninger til engros og lejede kredsløb [5].
Those markets include all or parts of the markets for fixed narrowband retail services, fixed narrowband wholesale exchange lines, call origination and conveyance, wholesale broadband access, wholesale local access and leased lines [5].
På alle disse tjenestemarkeder i Det Forenede Kongerige konkurrerer BT med betydeligt svagere konkurrenter, som ikke nyder den økonomiske fordel i forbindelse med deres bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden, som statsgarant ien giver BT.
On all these service markets in the United Kingdom, BT competes with significantly weaker competitors, which do not enjoy the economic advantage to their contribution to the Pension Protection Fund which the Crown guarantee confers on BT.
Konkurrencen mellem disse virksomheder og BT, som svækkes af BT ' s stærke markedsposition, fordrejes yderligere af foranstaltningen.
Competition between those undertakings and BT, which is weakened as a result of the significant market power which BT holds, is thereby further distorted by the measure at stake.
I betragtning af BT's aktiviteter og markedsposition på det nationale og internationale marked for elektronisk kommunikation kan denne fordel fordreje konkurrencen og påvirke medlemsstaternes samhandel, jf. EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
Given BT’s activities and position in national and international markets for electronic communications, this advantage may affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Konklusionen er, at fritagelsen for at betale et bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden svarende til de pensionsforpligtelser, der dækkes af den statsgaranti, der stilles for BT's pensionsforpligtelser, giver BT en økonomisk fordel ved hjælp af statsmidler fra Det Forenede Kongerige.
In conclusion, the exemption from the payment of a levy to the Pension Protection Fund corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee conferred on BT’s pension liabilities confers an economic advantage on BT through the use of State resources imputable to the United Kingdom.
Denne fordel er tilbøjelig til at påvirke medlemsstaternes samhandel, jf. EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
This advantage is liable to affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Foranstaltningens lovlighed
Lawfulness of the measure
Siden vedtagelsen af pensionsloven af 2004 og reglerne for pensionsbeskyttelsesfonden fra 2005 har BT nydt godt af en fordel i form af fritagelse for det fulde bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden.
Since the enactment of the Pensions Act 2004 and the Pension Protection Fund (Entry Rules) Regulations 2005, an advantage is granted to BT in the form of an exemption from the full contribution to the Pension Protection Fund.
Denne fritagelse udgør statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, og er ikke blevet meddelt til Kommissionen i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 3.
This exemption constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and has not been notified to the Commission pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty.
Foranstaltningen er følgelig ulovlig.
As a result, this measure is unlawful.
Vurdering af foranstaltningens forenelighed
Assessment of compatibility of the measures
Da det er konstateret, at der er tale om statsstøtte i form af en fritagelse for et fuldt bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden, skal der tages stilling til, om statsstøtten er forenelig med fællesmarkedet ifølge fællesskabsreglerne.
Since the presence of State aid in the form of an exemption from full contribution to the Pension Protection Fund levy is confirmed, it is necessary to consider the compatibility of such State aid under Community rules.
Hverken Det Forenede Kongerige eller BTPS har hævdet, at støtten er forenelig med fællesmarkedet.
In that respect, neither the United Kingdom nor BT or BTPS have argued that the measures at hand can be found to be compatible with the common market.
Artikel 86, stk. 2, i EF-traktaten
Article 86(2) EC
Selv om BT er pålagt visse forpligtelser af almindelig økonomisk interesse i henhold til EF-traktatens artikel 86, stk. 2, er støtten ikke begrænset eller på anden måde knyttet til opfyldelsen af disse forpligtelser, og den kommer derfor alle aktiviteter til gode.
Although BT is entrusted with certain obligations of general economic interest, within the meaning of Article 86(2) EC, the aid is not confined or otherwise connected to the fulfilment of those obligations and, therefore, benefits the entirety of its activities.
Hverken myndighederne i Det Forenede Kongerige eller BT hævder, at betalingen af et fuldt bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden ville stå i vejen for udførelsen af de opgaver af almindelig interesse, som BT har fået pålagt.
Nor do the authorities of the United Kingdom or BT argue that the payment of a full levy to the Pension Protection Fund would obstruct the performance of the tasks of general interest assigned to BT.
Under disse omstændigheder gælder undtagelsen i EF-traktatens artikel 86, stk. 2.
In those circumstances, the derogation provided for Article 86(2) of the EC Treaty is not applicable.
Artikel 87, stk. 2 og 3, i EF-traktaten
Articles 87(2) and 87(3) EC
Foranstaltningen ser heller ikke ud til at være forenelig i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 2.
The measure involved does not appear to be compatible under Article 87(2) of the EC Treaty either.
Artikel 87, stk. 2, litra a), i EF-traktaten vedrører støtte af social karakter til enkelte forbrugere.
In particular, Article 87(2)(a) of the EC Treaty concerns aid with a social character granted to individual consumers.
Denne statsstøtte kommer dog BT selv til gode.
The State aid discussed benefits BT itself.
Statsstøtten her er derfor ikke omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 2, litra a).
Consequently, such aid would not fall within the scope of Article 87(2)(a) of the EC Treaty.
Kommissionen mener endvidere, at EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a), b) og d), tydeligvis ikke er gældende, og hverken myndighederne i Det Forenede Kongerige eller BTPS har fremsat argumenter i denne retning.
Furthermore, the Commission considers that Article 87(3)(a), 87(3)(b) and 87(3)(d) of the EC Treaty are manifestly not applicable and neither the authorities of the United Kingdom nor BT or the BTPS have put forward arguments in this respect.
Det eneste grundlag for at erklære foranstaltningen forenelig kunne være traktatens artikel 87, stk. 3, litra c).
The only possible basis for compatibility for the measure at stake would at this stage appear to be Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Men foranstaltningen ser ikke ud til at opfylde nogen af de regler vedrørende anvendelsen af dette stykke, som Kommissionen hidtil har offentliggjort i form af retningslinjer og meddelelser.
However, the measure involved does not appear to comply with any of the rules concerning the application of that sub-paragraph that the Commission has promulgated to date in the form of guidelines and communications.
Vurderingen af, om foranstaltningen er forenelig, må derfor foretages direkte på grundlag af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), hvori det hedder:»støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse« kan betragtes som forenelige med fællesmarkedet.
Consequently, the compatibility of this measure, would have to be assessed directly on the basis of Article 87(3)(c) of the EC Treaty, which states that: ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the common market.
For at være forenelig i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), skal støtten fremme et mål af fælles interesse på en måde, der er nødvendig og rimelig.
In order to be compatible under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, an aid must pursue an objective of common interest in a necessary and proportionate way.
Kommissionen mener i den forbindelse, at det er hensigtsmæssigt at stille følgende spørgsmål:
In this regard, the Commission considers it appropriate to assess the following questions:
Tager støtten sigte på at opfylde et velafgrænset mål af fælles interesse (dvs. korrigerer den påtænkte støtte et markedssvigt eller opfylder den et andet mål)?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest (namely, does the proposed aid address a market failure or other objective)?
Er støtten udformet til at opfylde målet af fælles interesse?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest?
Navnlig skal der tages stilling til:
In particular:
om støtteforanstaltningen er et hensigtsmæssigt middel
is the aid measure an appropriate instrument?
om støtten har en tilskyndelsesvirkning, dvs. om den ændrer virksomhedernes adfærd
is there an incentive effect, namely, does the aid change the behaviour of firms?
om støtteforanstaltningen er proportionel, dvs. om man kunne opnå samme adfærdsændring med mindre støtte.
is the aid measure proportional, that is, could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Er konkurrencefordrejningen og påvirkningen af samhandelen så begrænset, at den overordnede afvejning er positiv?
Are the distortions of competition and the effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Det Forenede Kongerige har ikke anført, at den pågældende foranstaltning havde til formål at opfylde et mål af fælles interesse.
The United Kingdom has not indicated that the measure at stake was designed to deliver a particular objective of common interest.
Endvidere er der ikke noget tydeligt tegn på, at den pågældende statsstøtte er et hensigtsmæssigt og proportionelt middel, som har en passende tilskyndelsesvirkning for udviklingen af de økonomiske aktiviteter, som BT, blandt andre konkurrenter, udøver.
Furthermore, there are no discernible indications or grounds showing that the provision of the State aid at hand is an adequate and proportionate instrument which provides any suitable incentive effect for the development of the economic activities in which BT, among other competitors, is engaged.
Som anført ovenfor har foranstaltningen hverken tilknytning til eller begrænser sig til opfyldelsen af de opgaver af almindelig interesse, som BT har fået pålagt.
As indicated above, the measure at hand is neither related to nor confined to the fulfilment of the mission of general economic interest entrusted to BT.
Det eneste klare mål af fælles interesse, som de relevante bestemmelser i pensionslovgivningen kunne tilgodese, ser ud til at være den supplerende beskyttelse af arbejdstagernes pensionsrettigheder i tilfælde af, at deres arbejdsgiver bliver insolvent.
Therefore, the only discernable objective of common interest which could be pursued by the relevant provisions of the pension legislation appears to be the supplementary protection of pension rights of workers in case of insolvency of their employer.
Den ekstra garanti for, at pensionerede arbejdstagere reelt vil nyde en økonomisk velstand, som står i rimeligt forhold til det arbejde, de har haft i deres arbejdsliv, er af fælles interesse for den generelle og en socialt velafbalanceret udvikling af erhvervslivet.
The additional guarantee that retired workers will effectively enjoy financial well-being which is commensurate with their labour during their working life is in the common interest of the general and socially balanced development of economic activities.
Støtteforanstaltningen, som består af en fritagelse for det bidrag, BTPS skal betale, bidrager ikke til opfyldelsen af disse mål.
However, by establishing a derogation on the levy payable by BTPS, the aid measure does not contribute to fulfilling those objectives.
Ifølge Det Forenede Kongerige yder pensionsbeskyttelsesforanstaltningerne kun beskyttelse, hvis der ikke findes nogen alternativ og passende beskyttelse.
Likewise, according to the United Kingdom, the pension protection measures may offer protection only where that other alternative and adequate protection does not exist.
I så fald kunne pensionsloven af 2004 også ses som et incitament for virksomhederne til for egne midler at indføre deres egen ordning, hvilket ville gøre dem uafhængige af den almindelige pensionsbeskyttelsesfond og fritage dem for at betale bidrag hertil.
In that case, the Pensions Act 2004 could also be seen as providing an incentive to companies putting in place on their own, and at their own cost, alternative arrangements or mechanisms that would exclude the contribution of a levy to and reliance on the general Pension Protection Fund.
Statsstøtteforanstaltningen uden udligningsbetaling fjerner imidlertid incitamentet for BT til at indføre en alternativ ordning.
However, the aid measure without any countervailing payment eliminates any incentive for BT putting in place any alternative arrangements.
Hvis støtten blev fjernet, ville BT derimod have incitament til at tage sagen i egen hånd eller i det mindste at benytte sig af den privatejede pensionsbeskyttelsesfond til at sikre de pensionsrettigheder, som det personale, der var ansat inden privatiseringen, har optjent.
On the contrary, if the aid was suppressed, BT would be incentivised to do so or, at the very least, would rely on the privately funded Pension Protection Fund to guarantee the pension rights of its pre-privatisation employees.
Konklusionen er derfor, at støtteforanstaltningen ikke er et hensigtsmæssigt middel til at opfylde det mål af fælles interesse, som fremgår af pensionslovgivningen i Det Forenede Kongerige.
It follows that the aid measure is not an appropriate instrument in pursuing the objective of common interest which can be identified in the pension legislation of the United Kingdom.
Tværtimod fritager støtten BTPS og dermed BT for de driftsomkostninger, de normalt ville have haft, hvis de skulle opfylde målet.
On the contrary, the aid relieves BTPS and, hence, BT, of the operating costs which the pursuance of such objective should normally trigger for them.
De negative virkninger af driftstøtteforanstaltningen for samhandelen mellem medlemsstaterne og konkurrencen udlignes derfor ikke af positive virkninger på andre områder, så samlet set er virkningen negativ.
As a result, the negative effects of the operating aid measure in trade between Member States and competition are not outweighed by other positive effects in other respects, so that the balance is, overall, negative.
Kommissionen konkluderer derfor, at fritagelsen for det fulde bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden ikke kan erklæres foreneligt med fællesmarkedet i henhold til EF-traktatens artikel 86, stk. 2, og artikel 87, stk. 3.
The Commission therefore concludes that the exemption from full contribution to the Pension Protection Fund levy cannot be declared compatible with the common market pursuant to Article 86(2) of the EC Treaty or Article 87(3) of the EC Treaty.
I lyset af ovenstående konkluderer Kommissionen, at fritagelsen for betaling af et bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden svarende til de pensionsforpligtelser, der er dækket af den statsgaranti, som er stillet for BT's pensionsforpligtelser, i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, udgør statsstøtte, som ikke kan erklæres forenelig med fællesmarkedet.
In the light of the foregoing, the Commission concludes that the exemption from the payment of a levy to the Pension Protection Fund corresponding to the pension liabilities covered by the Crown guarantee conferred on BT’s pension liabilities constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC, which cannot be declared compatible with the common market.
I negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren, jf. artikel 14, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 [6].
According to Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [6], where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Kun statsstøtte, der er uforenelig med fællesmarkedet, skal tilbagebetales.
Only aid which is incompatible with the common market shall be recovered.
Formålet med tilbagebetalingen er at genetablere de vilkår, der var gældende inden støtten blev ydet.
The purpose of recovery is to restore the situation that existed prior to the granting of the aid.
Dette er gjort, når den uforenelige støtte er tilbagebetalt af BT, som derved mister den fordel, selskabet har nydt i forhold til sine konkurrenter på markedet siden 2005, hvor BTPS ikke har betalt det fulde bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden.
This is achieved once the incompatible aid is repaid by BT, which therefore forfeits the advantage which it enjoyed over its competitors in the market since BTPS has not paid a full levy to the Pension Protection Fund since 2005.
Det beløb, der skal inddrives, bør være af en sådan størrelse, at det fjerner den økonomiske fordel for BT, som af de årsager, der er anført i betragtning 83, er den, der nyder godt af foranstaltningen.
The amount to be recovered should be such as to eliminate the economic advantage given to BT which, for the reasons set out above at recital 83, is the beneficiary of the measure.
Eftersom den uforenelige støtte til BT svarer til forskellen mellem det bidrag til pensionsbeskyttelsesfonden, der skulle have været betalt siden fondens oprettelse i 2005, havde det ikke været for statsgarantien, og det bidrag, som BTPS reelt har betalt, udgør denne forskel det beløb, der skal tilbagebetales, foruden de inddrivelsesrenter, der er løbet på dette beløb, som ikke kan være lavere end beregnet i henhold til artikel 9 i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 [7].
Since the incompatible aid to BT is equal to the difference between the levy to the Pension Protection Fund due in the absence of the Crown guarantee since the establishment of the fund in 2005 and the fee which BTPS effectively paid, that difference constitutes the amount to be recovered, plus the recovery interest effectively accrued on that amount, which cannot be lower than as calculated pursuant to Article 9 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [7].
Det bør bemærkes, at ifølge Det Forenede Kongeriges oplysninger af 29. marts 2007, indgik bestyrelsen for pensionsbeskyttelsesfonden, BT og BTPS' bestyrelse en aftale om at oprette en spærret konto, hvor forskellen mellem det beløb, som BTPS skulle have haft betalt i 2005/06 uden en statsgaranti, og det beløb, som BTPS rent faktisk betalte, blev indsat.
It should be noted that according to the information supplied by the United Kingdom on 29 March 2007, the Board of the Pension Protection Fund, BT and BTPS trustee entered into an escrow arrangement to the effect of blocking into an escrow account the difference between the sum which BTPS would have had to pay in 2005/2006 had the Crown guarantee not been taken into account, and the amount actually paid by BTPS.
I de efterfølgende år har BTPS skullet indsætte det beløb, som BTPS skulle have haft betalt, hvis der ikke var blevet taget hensyn til statsgarantien.
In subsequent years, BTPS has been due to pay into the escrow account the sum which BTPS would have had to pay had the Crown guarantee not been taken into account.
Disse beløb har trukket renter på […], som ifølge Det Forenede Kongerige er […].
Those amounts attract interest at […], which, according to the United Kingdom, is […].
Ifølge bestemmelserne i aftalen om en spærret konto fortsætter ordningen, indtil Kommissionen har afsluttet sin undersøgelse af, om reduktionen i bidraget i pensionsbeskyttelsesfonden udgør en uforenelig støtte, eller den beslutter ikke at foretage sig yderligere i sagen.
According to the provisions of the escrow agreement, these arrangements continue until the Commission concludes its investigation into whether the reduction in the Pension Protection Fund levies constitutes an incompatible aid or decides not to pursue the matter any further.
I førstnævnte tilfælde skal det endelige beløb, som pensionsbeskyttelsesfonden opkræver til pensionsbeskyttelse, også omfatte de renter, der er løbet på beløbet på den spærrede konto.
In the former case, the final amount invoiced by the Pension Protection Fund for the pension protection levies shall also include the interest accrued on the amounts paid into the escrow account.
Hvis Kommissionen vedtager en beslutning om, at støtten er uforenelig, tilkommer […] derfor pensionsbeskyttelsesfonden, og ikke hverken BTPS eller BT.
[…] shall therefore accrue to the Pension Protection Fund in case the Commission adopts an incompatible aid decision and not to the BTPS or to BT.
Dette burde sikre, at den påløbne rente på den spærrede konto ikke øger den økonomiske fordel, som BT har fået, yderligere —
This should ensure that the interest accrued on the escrow account does not further increase the economic advantage which BT has been granted,
Den statsstøtte, som Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland ulovligt har ydet støttemodtager BT plc i form af en fritagelse af BT for at yde pensionsfondsbidrag til pensionsbeskyttelsesfonden med hensyn til de af støttemodtagerens pensionsforpligtelser, der er omfattet af section 68(2) i telekommunikationsloven af 1984, som ændret, er uforenelig med fællesmarkedet, jf. EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
The State aid unlawfully put into effect by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland for BT plc, the beneficiary, in the form of an exemption for the BT Pension Fund contribution to the Pension Protection Fund as concerns the beneficiary’s pension liabilities covered by section 68(2) of the Telecommunications Act 1984 as amended, is incompatible with the common market within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland skal standse den uforenelige statsstøtte til BT plc.
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall cease the incompatible State aid to BT plc.
Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland inddriver den i artikel 1 omhandlede støtte fra støttemodtageren.
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
Det beløb, der skal tilbagebetales, skal omfatte renter for hele perioden fra startdato til den dag, det er inddrevet.
The sum to be recovered shall bear interest for the entire period running from the date it was put into effect until the date of its recovery.
Renterne beregnes som en kapitaliseret rente i overensstemmelse med kapitel V i forordning (EF) nr. 794/2004.
The interest shall be calculated as capitalised interest in conformity with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
Tilbagebetaling af den i artikel 1 omhandlede støtte iværksættes omgående og effektivt.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland sikrer, at denne beslutning gennemføres inden for fire måneder fra datoen for dens meddelelse.
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall ensure that this Decision is implemented within four months of the date of its notification.
Senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning forelægger Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland Kommissionen følgende oplysninger:
Within two months following notification of this Decision, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall submit the following information to the Commission:
det samlede beløb, som støttemodtageren skal tilbagebetale
the total amount to be recovered from the beneficiary;