natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sag N 17/06, First Solar (MSR 2002) (EUT C 259 af 26.4.2006, s. 13); sag N 409/06, HighSi GmbH (MSR 2002) (EUT C 77 af 5.4.2007, s. 4); sag N 863/06, Avancis (MSR 2002) (EUT C 227 af 27.9.2007, s. 1); sag N 199/08, Intico Solar (EUT C 195 af 1.8.2008, s. 2); sag N 545/08, Masdar,(EUT C 9 af 14.1.2009, s. 8); sag N 453/08, Sunfilm (EUT C 106 af 8.5.2009, s. 7); sag N 538/08, ersol Thin Film (EUT C 63 af 18.3.2009, s. 16).
Case N 17/06 First Solar (MSF 2002) (OJ C 259, 26.4.2006, p. 13); case N 409/06 HighSi GmbH (MSF 2002) (OJ C 77, 5.4.2007, p. 4); case N 863/06 Avancis (MSF 2002) (OJ C 227, 27.9.2007, p. 1); case N 199/08 Intico Solar (OJ C 195, 1.8.2008, p. 2); case N 545/08 Masdar (OJ C 9, 14.1.2009, p. 8); case N 453/08 Sunfilm (OJ C 106, 8.5.2009, p. 7); case N 538/08 ersol Thin Film (OJ C 63, 18.3.2009, p. 16).
Beslutning af 26.06 i sag N 409/2006 — støtte til HighSi GmbH (MSR 2002) (EUT C 77 af 5.4.2007, s. 4).
See also State aid case N 409/06 — Aid to HighSi GmbH (MSF 2002) (OJ C 77, 5.4.2007, p. 4).
Beslutning af 27.3.2001 i sag COMP/M.2367 — iemens/E.ON/Shell/SSG, og beslutning af 18.4. 2001 i sag COMP/M.2712 — Electrabel/Totalfinaelf/Photovoltech.
Decision of 27 March 2001 in case No COMP/M.2367 — Siemens/E.ON/Shell/SSG and Decision of 18 April 2001 in case No COMP/M.2712 — Electrabel/Totalfinalelf/photovoltech.
De betragtes som uafhængige, da de hverken var bestilt af støttemodtageren eller udelukkende udarbejdet med henblik på denne vurdering.
They are considered independent as they were not commissioned by the aid beneficiary nor were they written for the sole purpose of this assessment.
Capacity and market potential for grid-connected systems by 2010, EPIA, Frankfurt, december 2005; Branchenanalyse Photovoltaik 2006, Landesbanken Baden-Wurttemburg, Stuttgart, 21. marts 2006; Sun Screen II, CLSA, juli 2005; V status report 2006, Europa-Kommissionen/Det Fælles Forskningscenter og Instituttet for Miljø og Bæredygtighed, august 2006; og Solar Generation, Greenpeace og EPIA, september 2006; Photovoltaik-Marktmodell Version 2.1, Landesbanken Baden-Württemberg LBBW, 22. august 2007.
‘Capacity and market potential for grid-connected systems by 2010’, by EPIA, Frankfurt, December 2005; ‘Branchenanalyse Photovoltaik 2006’, by Landesbanken Baden-Wurttemburg, Stuttgart, 21 March 2006; ‘Sun Screen II’, by CLSA, July 2005; ‘PV status report 2006’, European Commission/Joint Research centre and Institute for Environment and Sustainability, August 2006; and ‘Solar Generation’, by Greenpeace and EPIA, September 2006; ‘Photovoltaik-Marktmodell — Version 2.1’, by Landesbanken Baden-Württemberg LBBW, 22 August 2007.
De tyske myndigheder fremlagde alle disse undersøgelser sammen med anmeldelsen.
These studies were all submitted by the German authorities with the notification.
Beslutning af 27.3.2001 i sag COMP/M.2367 — Siemens/E.ON/Shell/SSG, og beslutning af 18.4.2001 i sag COMP/M.2712 — Electrabel/Totalfinaelf/Photovoltech.
Decision of 27 March 2001 in case COMP/M.2367 — Siemens/E.ON/Shell/SSG, and Decision of 18 April 2001 in case COMP/M.2712 — Electrabel/Totalfinaelf/Photovoltech.
Sag N 17/06, First Solar (MSR 2002) (EUT C 259 af 26.4.2006, s. 13); sag N 409/06, HighSi GmbH (MSR 2002) (EUT C 77 af 5.4.2007, s. 4); sag N 863/06, Avancis (MSR 2002) (EUT C 227 af 27.9.2007, s. 1); sag N 850/06, Q-Cells (EUT C 270 af 13.11.2007, s. 5); sag N 199/08, Intico Solar (EUT C 195 af 1.8.2008, s. 2); sag N 545/08, Masdar (EUT C 9 af 14.1.2009, s. 8); sag N 453/2008, Sunfilm (EUT C 106 af 8.5.2009, s. 7, sag N 538/08, ersol Thin Film (EUT C 63 af 18.3.2009, s. 16).
Case N 17/06 First Solar (MSF 2002) (OJ C 259, 26.4.2006, p. 13); case N 409/06 HighSi GmbH (MSF 2002) (OJ C 77, 5.4.2007, p. 4); case N 863/06 Avancis (MSF 2002) (OJ C 227, 27.9.2007, p. 1); case N 850/06 Q-Cells (OJ C 270, 13.11.2007, p. 5); case N 199/08 Intico Solar (OJ C 195, 1.8.2008, p. 2); case N 545/08 Masdar (OJ C 9, 14.1.2009, p. 8); case N 453/08 Sunfilm (OJ C 106, 8.5.2009, p. 7); case N 538/08 ersol Thin Film (OJ C 63, 18.3.2009, p. 16).
Se fodnote 47.
See footnote 47.
Efter Kommissionens opfattelse kan tallene for den efterspurgte kapacitet (solenergisystemer) give oplysninger om salget med hensyn til markedet for solcellemoduler.
The Commission considers that the figures for demanded capacity (solar energy systems) can give an indication of the sales for the solar modules market.
Kommissionen anlagde samme synspunkt i beslutning N 850/06, støtte til Q-Cells.
The same view was taken in Commission decision N 850/06, aid to Q-Cells.
Det fremgår af Evergreens årsberetning for 2008, at Sovello fra 2009 gradvis vil kommercialisere sine produkter uafhængigt.
The Evergreen annual report 2008 announces that as from 2009, Sovello will gradually commercialise its products independently.
Websted for »International Energy Agency Photovoltaics Power Systems Programme« (IEA PVPS): www.iea-pvps.org
Internet site of the ‘International Energy Agency Photovoltaics Power Systems Programme’ (IEA PVPS): www.iea-pvps.org
REC er blandt verdens største producenter af siliciummaterialer til solcelleindustrien.
REC is among the world’s largest producers of silicon materials for the photovoltaic industry.
REC producerer via sine datterselskaber også siliciumwafere, solceller og moduler.
REC also produces solar wafers, cells and modules through its subsidiaries.
Den anmeldte støtte omfatter et nyt investeringsprojekt, kaldet Sovello2.
The notified aid refers to a new investment project, called Sovello2.
Det vedrører opførelse af et nyt anlæg til integreret serieproduktion af solcellemoduler på basis af den validerede String-Ribbon-teknologi på jord, der støder op til Sovello1-anlæggets grund i Thalheim.
It concerns the construction of a new plant for the integrated large scale production of solar modules using the validated String-Ribbon technology on land adjacent to the Sovello1 site in Thalheim.
Ifølge de opdaterede oplysninger, som de tyske myndigheder fremsendte den 16. og 24. april 2009, finansierede Sovello projektet ved hjælp af 87313015 EUR af egne midler og banklån (ikke dækket af en offentlig garanti) foruden den ansøgte støtte (31105765 EUR).
According to the updated information submitted by the German authorities on 16 and 24 April 2009, Sovello financed the project using EUR 87313015 of own resources and bank loans (not covered by a public guarantee), in addition to the aid applied for (EUR 31105765).
Det følger heraf, at Sovello yder et bidrag af egne midler på mindst 25 % af de samlede støtteberettigede udgifter, der ikke indebærer offentlig støtte.
It follows that Sovello makes an own contribution of at least 25 % of the total eligible expenditure which will be free of any public support.
Ifølge punkt 25 i MSR 2002 kan »[d]en maksimale støtteintensitet (…) øges ved at gange tallet med faktoren 1,15, hvis projektet medfinansieres af strukturfondene som et stort projekt, som defineret i artikel 25 i Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 [17] (…)«.
Point 25 of the MSF 2002 stipulates that ‘the maximum allowable aid intensity (…) may be increased by multiplying it by the factor 1,15 if the project is co-financed from structural funds resources as a major project within the meaning of Article 25 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 [ [17] ] (…)’.
Fællesskabets medfinansiering skal imidlertid udgøre mindst 25 % af de samlede offentlige udgifter i en region, der er regionalstøtteberettiget i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a), og den maksimale støtteintensitet som følge af anvendelsen af samhørighedsbonussen må ikke overstige 75 % af det gældende regionale støtteloft (punkt 25 og 26 i MSR 2002).
However, the rate of Community co-financing must be at least 25 % of the total public expenditure in a region eligible for regional aid pursuant to Article 87(3)(a) of the EC Treaty, and the maximum aid intensity resulting from the application of the cohesion bonus must not exceed 75 % of the applicable regional aid ceiling (points 25 and 26 of the MSF 2002).
Ifølge Tyskland bør den omstændighed, at støttemodtageren fra begyndelsen havde planer om at kommercialisere Sovello1's produktion, ikke være afgørende for klassificeringen som et enkelt investeringsprojekt eller ej, eftersom Kommissionen heller ikke uddybede dette synspunkt i Qimonda-beslutningen.
According to Germany, the fact that the beneficiary from the start envisaged to commercialise the output of Sovello1 should not be decisive for its classification as a single investment project or not, since the Commission did not develop this view in its Qimonda decision either.
De tyske myndigheder har gjort gældende, at der med hensyn til mål og tilgang ikke er nogen forskel mellem Qimonda-pilotprojektet og investeringen i Sovello1.
The German authorities claim that there is no difference in aims and approach between the Qimonda pilot project and the investment in Sovello1.
Ifølge de tyske myndigheder ville Førsteinstansrettens dom i sag T-184/97 ikke være til hinder for at betragte Sovello1 som et pilotprojekt.
According to the German authorities, the judgment of the European Court of First Instance in case T-184/97 would not contradict the assessment of considering Sovello1 as a pilot project.
Denne dom ville heller ikke være relevant i forbindelse med Sovello, eftersom den ikke behandler spørgsmålet, om projektet udgør et enkelt investeringsprojekt.
This judgment would also not be relevant in the Sovello case since it does not comment on the single investment project issue.
De kunne sælges separat uden fysiske ændringer af hvert anlægs produktionsproces [31].
They could be sold separately without any physical changes in the production process [31] of each plant.
Det er korrekt, at pilotprojektet Sovello1 var et nødvendigt skridt for at opbygge fuldskalaprojektet Sovello2.
It is true that the pilot project Sovello1 was a necessary step to build up the Sovello2 full-scale project.
På den anden side kan hvert projekt sælges separat, og der er intet, der tyder på, at pilotprojektet Sovello1 og investeringsprojektet Sovello2 er økonomisk udelelige.
On the other hand, each project can be sold separately and there is no indication that the pilot project Sovello1 is not economically divisible from the Sovello2 investment project.
Størrelsen af Fællesskabets medfinansiering ville overstige 25 % af de reelt afholdte offentlige udgifter på 31105765 EUR i nominel værdi.
This amount of Community co-financing would exceed 25 % of the really incurred public expenditure of EUR 31105765 in nominal value.
Desuden ligger den anmeldte støtteintensitet på 23,83 % BSÆ under 26,25 % BSÆ og overstiger derfor ikke 75 % af det gældende regionale støtteloft på 35 %.
In addition, the notified aid intensity of 23,83 % GGE is below 26,25 % GGE and thus does not exceed 75 % of the applicable regional aid ceiling of 35 %.
Frascati Manual — Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development.
Frascati Manual — Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development.
af 4. september 2009
of 4 September 2009
om afslutning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af svejsede rør og hule profiler med firkantet eller rektangulært tværsnit, af jern (bortset fra støbejern) eller stål (bortset fra rustfrit stål) med oprindelse i Belarus, Tyrkiet og Ukraine
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless originating in Belarus, Turkey and Ukraine
I henhold til grundforordningens artikel 5 offentliggjorde Kommissionen den 13. november 2008 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende [2] om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Fællesskabet af svejsede rør og hule profiler med firkantet eller rektangulært tværsnit, af jern, bortset fra støbejern, eller stål, bortset fra rustfrit stål, (»hulprofilrør«) med oprindelse i Belarus, Tyrkiet og Ukraine (»de pågældende lande«).
On 13 November 2008, pursuant to Article 5 of the basic Regulation, the Commission initiated by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless (‘hollow section’), originating in Belarus, Turkey and Ukraine (‘the countries concerned’).
Antidumpingproceduren blev indledt efter, at Defence Committee of the Seamless Steel Tubes Industry of the European Union (»klageren«) på vegne af producenter, som tegner sig for en væsentlig del, i dette tilfælde mere end 25 %, af den samlede EF-produktion af hulprofilrør, den 29. september 2008 havde indgivet en klage.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 29 September 2008 by the Defence Committee of the Welded Steel Tubes Industry of the European Union (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of hollow section.
Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at der foregik dumpingimport af hulprofilrør med oprindelse i de pågældende lande, og at dette havde medført væsentlig skade, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of hollow section originating in the countries concerned and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Kommissionen underrettede officielt klageren, alle kendte EF-producenter, importører/forhandlere og brugere, som den vidste var berørt, de eksporterende producenter, deres sammenslutninger og myndighederne i de pågældende lande samt kendte producenter af den samme vare i det påtænkte referenceland (USA) om indledningen af proceduren.
The Commission officially advised the complainant, all known Community producers, importer/traders and users known to be concerned, the exporting producers, their associations and the authorities of the countries concerned and known producers of the like product in the envisaged analogue country (the USA) of the initiation of the proceeding.
For at give de eksporterende producenter i Belarus, der måtte ønske det, mulighed for at anmode om individuel behandling, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer herom til de eksporterende producenter, som den vidste var berørt af sagen, samt til myndighederne i Belarus.
In order to allow exporting producers in Belarus to submit a claim for individual treatment (‘IT’), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned as well as to the authorities of Belarus.
To grupper af virksomheder i Belarus anmodede om individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 9, stk. 5.
Two groups of companies in Belarus claimed IT pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
På grund af det tilsyneladende store antal eksporterende producenter i Tyrkiet og Ukraine, EF-producenter og importører, som var omfattet af denne undersøgelse, blev det i indledningsmeddelelsen fastlagt, at der skulle anvendes stikprøver, jf. grundforordningens artikel 17.
In view of the apparent large number of exporting producers in Turkey and Ukraine, Community producers and importers involved in this investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
For at Kommissionen kunne afgøre, om det var nødvendigt at anvende stikprøver og i bekræftende fald udtage en prøve, blev de eksporterende producenter i Tyrkiet og Ukraine, EF-producenterne, importørerne og deres repræsentanter anmodet om at give sig til kende og som angivet i indledningsmeddelelsen fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter i tilknytning til den pågældende vare inden for en frist på 15 dage fra datoen for offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers in Turkey and Ukraine, Community producers, and importers and representatives acting on their behalf were requested to make themselves known and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
For så vidt angår Tyrkiet, blev der udvalgt fire virksomheder eller virksomhedsgrupper ud af de 13 virksomheder eller virksomhedsgrupper, som havde besvaret stikprøvespørgsmålene.
For Turkey, out of the 13 companies or company groups which had replied to the sampling questions, a sample of four companies or company groups was selected.
En af virksomhederne i stikprøven fremlagde dog ingen oplysninger vedrørende to forretningsmæssigt forbundne tyrkiske producenter i forbindelse med stikprøveundersøgelsen, men fremlagde disse oplysninger på et langt senere tidspunkt.
However, one of the sampled companies did not provide information concerning the existence of two related Turkish producers within the sampling exercise but came forward with this information at a very late stage.
De to forretningsmæssigt forbundne virksomheder fik dog en yderligere mulighed for at indsende fuldt besvarede spørgeskemaer.
Nevertheless, the two related companies were given an additional opportunity to submit a full questionnaire response.
De oplysninger, som de forretningsmæssigt forbundne virksomheder indsendte, var så ufuldstændige, at det var umuligt at foretage en dumpingberegning.
However, the information submitted by the related companies was incomplete to an extent that made it impossible to perform a dumping calculation.
Derfor blev denne virksomhed udelukket fra stikprøven.
Consequently, the company was excluded from the sample.
Endnu en tyrkisk producent var ikke blevet udtaget til den oprindelige stikprøve, men havde anmodet om individuel undersøgelse, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3, og indsendte et fuldt besvaret spørgeskema inden fristens udløb.
Another Turkish producer had not been included in the original sample but had requested individual examination in accordance with Article 17(3) of the basic Regulation and submitted a full questionnaire within the time limits.
Virksomheden blev derfor udtaget til at indgå i stikprøven.
It was then included in the sample.
For så vidt angår eksportmængde, tegnede de fire virksomheder i stikprøven sig for 63 % af den samlede eksport til Fællesskabet af hulprofilrør fra Tyrkiet i undersøgelsesperioden.
In terms of export volume the four sampled companies represent 63 % of the total exports of hollow section from Turkey to the Community during the investigation period.
For så vidt angår Ukraine, besvarede to grupper af ukrainske virksomheder og en tredje virksomhed stikprøvespørgsmålene og gav udtryk for, at de var villige til at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen.
As concerns Ukraine, two Ukrainian groups of companies and a third company replied to the sampling questions and indicated their willingness to cooperate in the investigation.
Eksporten fra disse virksomheder til Fællesskabet udgjorde i undersøgelsesperioden ca. 30 % af importen af hulprofilrør fra Ukraine, jf. oplysningerne i Eurostats database.
These companies' exports to the Community accounted, during the investigation period, for approximately 30 % of the imports of hollow section from Ukraine as reported in the Eurostat database.
I lyset af det beskedne antal samarbejdsvillige virksomheder blev det besluttet, at de tre samarbejdsvillige eksporterende producenter skulle undersøges til fulde, og at der derfor ikke vil blive udtaget stikprøver.
In view of the limited number of cooperating companies, it was decided that the three cooperating exporting producers would be fully investigated and that, consequently, sampling would not be applied.
For så vidt angår importørerne af hulprofilrør, anmodede Kommissionen alle kendte importører om at afgive oplysninger om import og salg af den pågældende vare.
As concerns the importers of hollow section, the Commission requested all known importers to provide information concerning imports and sales of the product concerned.
Da otte importører tilbød at samarbejde, blev der ikke udtaget stikprøver.
As eight importers offered to cooperate, sampling was not applied.
Med hensyn til EF-producenterne blev der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 udtaget en stikprøve på grundlag af den største produktions- og salgsmængde af hulprofilrør i Fællesskabet, der kan anses for at være repræsentativ, og som med rimelighed kan undersøges inden for den tid, der er til rådighed.
With regard to the Community producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, a sample was selected based on the largest representative volume of production and EC sales of hollow section in the Community, which could reasonably be investigated within the time available.
Ud fra EF-producenternes oplysninger udvalgte Kommissionen de fire virksomhedsgrupper med den største produktions- og salgsmængde i Fællesskabet.
On the basis of the information received from the producers in the Community, the Commission selected four company groups having the largest volume of production and sales in the Community.
Hvad angår EF-produktionen, tegnede virksomhedsgrupperne i stikprøven sig for 52 % af den anslåede samlede produktion af hulprofilrør i Fællesskabet.
In terms of Community production, the sampled company groups represented 52 % of the estimated total production of hollow section in the Community.
Imidlertid besvarede en EF-producent, der indgik i stikprøven, ikke spørgeskemaet og besluttede ikke at samarbejde yderligere i forbindelse med undersøgelsen.
However, one sampled Community producer did not submit a questionnaire reply and decided not to cooperate further with the investigation.
Da det kun i ringe grad ville påvirke stikprøvens repræsentativitet, hvis man inkluderede nogle af de øvrige EF-producenter, der havde tilbudt at samarbejde, blev det besluttet ikke at erstatte denne virksomhed i stikprøven, som havde afbrudt samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen.
As inclusion of some of the other Community producers which had offered cooperation would only slightly affect the representativity of the sample, it was decided not to replace this company which ceased its cooperation with the investigation.
Kommissionen sendte spørgeskemaer til de tyrkiske eksporterende producenter i stikprøven, de samarbejdsvillige eksporterende producenter i Belarus og Ukraine, den eneste producent i USA, der tilbød at samarbejde med henblik på at beregne den normale værdi for Belarus, EF-producenterne i stikprøven, alle importører, der havde tilbudt at samarbejde, og til alle kendte brugere.
The Commission sent questionnaires to the sampled exporting producers in Turkey, to the cooperating exporting producers in Belarus and Ukraine, to the sole producer located in the USA which offered cooperation for the purpose of establishing normal value for Belarus, to the sampled Community producers, to all importers which had offered to cooperate and to all known users.