natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På grund af usikkerheden om de faktiske forhold og omfanget af de betænkeligheder, der er givet udtryk for, fastsætter beslutningen i første række, i hvilket omfang den finder anvendelse, navnlig i forbindelse med beslutningstagningsprocessen (og den totrinsstrategi, der er vedtaget af de spanske myndigheder).
Given the factual uncertainties and the number of doubts raised, the decision will in the first place define its scope, in particular concerning the decision-making process (and the two-step approach adopted by the Spanish authorities).
Efterfølgende undersøges det i beslutningen, i hvilket omfang der foreligger støtte, og det vil blive klarlagt, hvilke kriterier der er lagt til grund for at evaluere foranstaltningens forenelighed.
Subsequently, the decision will examine the presence of aid and will clarify the rules applied in order to assess the compatibility of the measure.
Derefter foretages der en afklaring af alle de spørgsmål, der er rejst i beslutningen om at indlede proceduren.
It will then clarify all the doubts raised in the decision to open proceedings.
For at undgå gentagelser og lette læsningen fremlægges for hvert spørgsmål de oplysninger, der er indsamlet under undersøgelsen, herunder bemærkninger, der er fremsat af de spanske myndigheder og de berørte parter.
In order to avoid repetitions and facilitate comprehension, the information gathered during the investigation, including the observations provided by Spain and by the parties, will be presented for each issue.
ÉN STØTTE FORDELT PÅ TO TRANCHER
TWO TRANCHES OF A SINGLE AID
Kommissionen gav i sin beslutning om at indlede proceduren udtryk for tvivl om rækkevidden af den anmeldte foranstaltning og navnlig om, hvorvidt den støtte, der var genstand for undersøgelsen, begrænsede sig til den anmeldte støtte, eller om den også omfattede et lån, som Spanien allerede havde ydet ITP til det samme projekt under en eksisterende støtteordning.
Firstly, in the decision to open proceedings the Commission had a doubt concerning the scope of the notified measure, notably whether the aid under assessment was limited to the notified aid, or whether it included also a loan that Spain had already granted to ITP for the same project under an existing aid scheme.
ITP anmodede om generel støtte i juni 2004 ved et første brev til ministeriet for industri, turisme og handel (i det følgende benævnt »ministeriet«).
ITP requested the aid in general terms in June 2004 with a first letter to the Ministry of Industry, Tourism and Trade (hereinafter the Ministry).
Den 29. september 2004 indgav ITP en formel ansøgning om støtte til sin deltagelse i Trent 1000-programmet til en skønsmæssig værdi af 40 mio. EUR.
On 29 September 2004, ITP made a formal request for aid for its participation in the Trent 1000, for an estimated amount of EUR 40 million.
De spanske myndigheder gav tilsagn om projektstøtte fordelt på to trancher, som gjorde det muligt for det offentlige organ CDTI at yde et lån til ITP.
The Spanish authorities gave their support to the project in two tranches, allowing the public agency CDTI to grant a loan to ITP.
CDTI vedtog beslutningen om den første tranche den 30. november 2005, og den dækkede omkostningerne for dette år.
The decision on the first tranche was taken by the CDTI on 30 November 2005, covering the costs for that year.
Den første tranche var et rentefrit lån på 9 mio. EUR ydet under en allerede eksisterende ordning [6].
The first tranche was a zero interest loan, based on an existing scheme [6], for an amount of EUR 9 million.
CDTI vedtog beslutningen om den anden tranche den 26. juni 2006, og den dækkede de resterende omkostninger.
The decision on the second tranche was taken by the CDTI on 26 June 2006, covering the remainder of the costs.
Den anden tranche var også et rentefrit lån, men dets tilbagebetaling var tilsyneladende afhængig af salget af motoren.
The second tranche was also a zero interest loan, but whose reimbursement seemed to depend on the sales of the engine.
Denne tranche, som i første omgang blev fastsat til 27,85 mio. EUR, blev anmeldt til Kommissionen af de spanske myndigheder den 11. september 2006.
This tranche corresponds to the aid notified by Spain to the Commission on 11 September 2006 for an amount initially set at EUR 27,85 million.
De spanske myndigheder forklarede, at denne totrinsstrategi skyldtes de ændringer, der i løbet af denne periode var blevet foretaget i administrationen for den organisme, der havde kompetence til at behandle den omfattende F&U-støtte inden for luftfarten.
The Spanish authorities explained this two-step approach on the grounds of the changes incurred during that period in the administration regarding the body with competence to process the substantial R & D aid in the aeronautic sector.
De spanske myndigheder har således oplyst, at der bl.a. i forbindelse med mødereferater blev overført kompetence fra ministeriet til CDTI, og denne overførsel af kompetence fandt sted over en temmelig lang periode.
In fact, as the Spanish authorities have shown, by providing, inter alia, minutes of various meetings, these competencies were transferred from the Ministry to the CDTI, and this transfer took place over a fairly long period of time.
De spanske myndigheder forklarede, at CDTI i 2005 derfor kun kunne yde et begrænset lån.
Spain explained thus that in 2005 CDTI was able to grant only a first loan of limited amount.
Efter overførslen af kompetence vedtog CDTI beslutningen om at yde den anden del af kreditten, hvilket blev anmeldt af Spanien.
When the transfer of competencies was finally completed, the CDTI took the decision to give the second part of the loan, which was (the measure) notified by Spain.
Der findes ingen intern dokumentation hos ministeriet eller CDTI, der ligger forud for anmeldelsen af foranstaltningen, og som klart og tydeligt bekræfter, at den spanske regering havde til hensigt at støtte projektet.
There is no internal documentation of the Ministry or of the CDTI prior to the notified measure confirming in a clear and definite way the intention of the Government to support the project.
I den dokumentation, der er fremlagt af de spanske myndigheder, findes der imidlertid mange henvisninger til projektet og til dets betydning for den spanske økonomi.
On the other hand, in the documentation provided by Spain it is possible to find numerous references to the project and to its importance for the Spanish economy.
Det skal desuden påpeges, at der ikke findes breve fra regeringen til ITP, som bekræfter hensigten om at yde støtte, bortset fra nogle indirekte henvisninger til en støtteordning for flymotorer [7], hvor B787-flyet nævnes udtrykkeligt.
Also, it should be noted that there is no letter from the Government to ITP confirming the intention to grant the aid, but some indirect references to a scheme in support of aero-engines [7], with the B787 explicitly mentioned.
En sådan ordning skulle være baseret på Kommissionens tidligere godkendelser [8].
This scheme would have been based on the previous cases approved by the Commission [8].
Ifølge de spanske myndigheder er den beslutning, der blev vedtaget af CDTI i 2005, at betragte som bekræftelsen for ITP på, at den spanske stat har til hensigt at yde hele projektet støtte.
According to Spain, the 2005 decision by the CDTI has to be seen as the confirmation for ITP of the intention of the Spanish Government to provide support to the entire project.
På grundlag af de fremlagte oplysninger og under hensyn navnlig til de administrative ændringer når Kommissionen frem til den konklusion, at lånene bør betragtes som to trancher af den samme støtte.
On the basis of the documentation provided and especially taking into account the changes in the administrative competencies, the Commission is able to arrive at the conclusion that the two loans should be considered as being two tranches of the same aid.
Kommissionen bemærker, at de spanske myndigheder anerkender at have begået en fejl ved kun at anmelde det andet lån, og at Kommissionen derfor bør evaluere det samlede lån.
The Commission notes that Spain recognises that it made a mistake in notifying only the second loan and that the total amount of the two loans should be assessed by the Commission in this case.
Individuel støtte til F&U-projekter kan ydes som ad hoc-støtte eller under en godkendt støtteordning.
Individual aid to R & D projects can be granted on an ad-hoc basis or on the basis of an approved aid scheme.
Kapitel 7 i F&U&I-rammebestemmelserne omhandler kriterier til individuel evaluering af sagerne.
The criteria for the assessment of the cases subject to individual assessment are contained in chapter 7 of the R & D & I Framework.
I henhold til disse tillades det ikke, at en medlemsstat kunstigt opdeler støtten i flere trancher, eftersom man derigennem nemt undgår anmeldelsestærsklerne og kriterierne vedrørende detaljeret evaluering af komplekse sager.
On the basis of these criteria, it is not acceptable for a Member State to artificially split aid to large projects into several parts, as this would lead to very easy circumvention of the notification thresholds, and of the rules concerning the detailed assessment of large cases.
Godkendelse af medlemsstaternes opsplitning af projekter ville svare til at fravige princippet om, at Kommissionens kontrol skal koncentreres om de sager, der kan give anledning til de største konkurrencefordrejninger.
Allowing Member State to divide up projects would thus mean abandoning the principle of concentrating the control of the Commission on the more distortive cases.
Kommissionen kan under ingen omstændigheder godkende, at ITP havde en legitim forventning om at modtage støtte.
In any case, the Commission cannot accept that ITP would have had legitimate expectations of receiving the aid.
På grund af CDTI’s begrænsede kompetence kunne man ikke anse al støtte, der var godkendt af dette organ, for at være et løfte fra staten om at yde højere støtte.
Due to the limited competencies of the CDTI, any support granted by this agency could not be seen as a promise by the State to grant a larger amount of aid.
Forhandlingerne mellem CDTI og ITP, som fandt sted inden der blev truffet endelig beslutning om at yde støtte, indikerer, at selv om de spanske myndigheder havde vist velvilje over for støtte til projektet, havde ITP ikke legitime forventninger om at modtage et bestemt støttebeløb.
The negotiations between the CDTI and ITP which took place before the definitive grant decision indicate that while the Spanish authorities had expressed a favourable stance towards supporting the project, ITP had no legitimate expectation of receiving any specific amount of aid.
ITP havde endelig ikke tilladelse til at modtage hele støtten inden den faktiske vedtagelse af beslutningen om den anden tranche.
Finally, ITP was not entitled to receive the entire aid before the decision on the second tranche was actually taken.
I betragtning af den usædvanlige situation, som var skabt ved de ændringer, der havde fundet sted i den spanske administration, mens støtten blev ydet, kan Kommissionen konkludere, at de to lån er trancher af samme støtte, og at de burde have været anmeldt samtidigt af de spanske myndigheder.
To conclude on this aspect, taking into account the exceptional situation created by the changes in the Spanish administration during the grant process, the Commission is able to conclude that the two loans are tranches of the same aid and that they should have been notified together by Spain.
Beslutningen træffes derfor for det samlede lån.
Accordingly, the decision is taken on the total amount of the two loans.
Kommissionen påpeger også, at det ville have lettet evalueringen af långivningsprocessen, hvis de spanske myndigheder indledningsvist over for ITP havde bekræftet, at de havde til hensigt at yde støtten, uden nødvendigvis i første omgang at detaljere beløbet og vilkårene.
The Commission also notes that the assessment of the grant process would have been made easier if the Spanish authorities had initially confirmed to ITP their intention to grant the aid, without necessarily entering into details concerning the amount and the conditions at the initial stage.
En sådan hensigtsskrivelse med den nødvendige henvisning til suspensionsklausulen i tilknytning til forpligtelsen til at anmelde støtten til Kommissionen ville have bidraget til evalueringen af sagen, navnlig for så vidt angår støttens tilskyndelsesvirkning [9].
Such a letter of intent, with its necessary reference to the suspension clause linked to the obligation to notify the aid to the Commission, would have helped the assessment of the case, particularly with regard to the incentive effect of the aid [9].
STATSSTØTTE
EXISTENCE OF AID
Som angivet i beslutningen om at indlede proceduren, er den foranstaltning, der er genstand for evalueringen, omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
As indicated in the decision to open proceedings, the measure under assessment falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty.
Ingen af parterne har sat spørgsmålstegn ved denne konklusion.
This conclusion was not disputed by any of the parties.
De spanske myndigheder anmeldte foranstaltningen som statsstøtte.
The Spanish authorities notified the measure as a State aid.
Foranstaltningen omfatter offentlige midler, som i det foreliggende tilfælde forvaltes af et offentligt organ inden for rammerne af en støtteordning.
The measure consists of state resources, in this case managed by a public agency under an aid scheme.
CDTI er, som det oplyser på sin hjemmeside [10], et offentligt spansk organ under ministeriet for industri, turisme og handel, hvis formål er at bidrage til at højne de spanske virksomheders teknologiske niveau.
As mentioned in its website [10], the CDTI is a Spanish public organisation under the Ministry of Industry, Tourism and Trade, whose objective is to help Spanish companies to enhance their technological profile.
Foranstaltningen tager sigte på én støttemodtager, ITP-koncernen, som indrømmes en fordel.
The measure has a beneficiary, the ITP group, which receives an advantage.
ITP’s aktiviteter er koncentreret i en sektor, hvor der findes en omfattende samhandel mellem medlemsstaterne, og projektet vedrører et produkt, som flere forskellige internationale partnere er gået sammen om at fremstille.
ITP is active in a sector where there is extensive trade among Member States and the project concerns a product which involves the participation of several international partners.
Det er derfor bekræftet, at foranstaltningen har indvirkning på samhandelen, og foranstaltningen bør betragtes som statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1.
The impact on trade is thus confirmed and the measure should be considered as a State aid on the basis of Article 87(1) of the Treaty.
Kommissionen har evalueret foranstaltningen i henhold til traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), navnlig bestemmelserne om F&U-støtte, som siden 1. januar 2007 har været omfattet af fællesskabsrammebestemmelserne for statsstøtte til F&U&I [11] (i det følgende benævnt »F&U&I-rammebestemmelserne«).
The Commission has assessed the measure under Article 87(3)(c) of the Treaty, in particular on the basis of the provisions concerning aid for R & D, which, since 1 January 2007, has been the Community Framework for State aid to R & D & I [11] (hereinafter the R & D & I Framework).
Som angivet i beslutningen om at indlede proceduren, har Kommissionen evalueret støtten i overensstemmelse med F&U&I-rammebestemmelserne, fordi der heri i punkt 10.3 tydeligt angives følgende: »Fra tidspunktet for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende anvender Kommissionen disse rammebestemmelser på alle anmeldte påtænkte støtteforanstaltninger, hvorom den skal træffe afgørelse, uanset om de påtænkte foranstaltninger måtte være anmeldt inden offentliggørelsen«.
As indicated in the decision to open proceedings, the Commission has assessed the aid under the R & D & I Framework, because in its section 10.3 it is clearly indicated that ‘the Commission will apply this framework to all aid projects notified in respect of which it is called upon to take a decision after the framework is published in the Official Journal, even where the projects were notified prior to its publication’.
Kommissionen afsendte i forbindelse med sin evaluering af anmeldelsen to anmodninger om oplysninger [12] med en række spørgsmål.
In its assessment of the notification, the Commission sent two requests for information [12], which raised a number of issues.
I disse breve anførte Kommissionen udtrykkeligt, at bestemmelsen om consecutio legis i F&U&I-rammebestemmelserne (i ovenfor nævnte punkt 10.3) fastsætter, at Kommissionen skal evaluere spørgsmålet på grundlag af de regler, der er gældende, når beslutningen træffes.
In those letters the Commission clearly pointed out that the provision on consecutio legis in the R & D & I Framework (point 10.3 mentioned above) indicates that the Commission has to assess the case on the basis of the rules in force at the moment of the decision.
I det andet brev af 28. november 2006 oplyste Kommissionen, at sagen kunne kræve iværksættelse af den procedure, der er omhandlet i traktatens artikel 88, stk. 2.
Furthermore, in the second letter of 28 November 2006, the Commission indicated that the case might require opening a procedure based on Article 88(2) of the Treaty.
De spanske myndigheder anmodede Kommissionen om at evaluere spørgsmålet i henhold til F&U-rammebestemmelserne fra 1996, som var gældende på tidspunktet for anmeldelsen, eftersom foranstaltningen var blevet anmeldt den 11. september 2006, og ITP havde ansøgt om støtten i 2004.
The Spanish authorities requested that the Commission assess the case under the 1996 R & D Framework which was in force at the moment of the notification, since the measure was notified on 11 September 2006 and since the aid was requested by ITP in 2004.
Kommissionen mener ikke, at de spanske myndigheders argument er relevant, og at den nævnte retspraksis ikke kan anvendes i det foreliggende tilfælde, fordi F&U&I-rammebestemmelserne i punkt 10.3 klart fastsætter, hvilke regler Kommissionen anvender ved evaluering af sagerne.
The Commission notes that in its view the Spanish argument is irrelevant and that this case law does not apply to the present case because point 10.3 of the R & D & I Framework clearly spells out the rules that the Commission would apply when assessing cases.
Kommissionen mener desuden ikke, at de spanske myndigheder har ret i, at F&U&I-rammebestemmelserne er mere restriktive.
Furthermore, the Commission considers that the Spanish argument, that the R & D & I Framework is more restrictive, is not correct.
Ifølge bestemmelserne om evaluering af enkeltsager, som vedrører store støttebeløb, kræves der blot detaljeret redegørelse for de forskellige støtteaspekter, herunder af støttens positive effekt.
The provisions on the assessment of individual cases involving large amounts of aid simply request a more detailed demonstration of the various aspects of the aid, including its positive effects.
Det forhold, at der kræves flere detaljer, kan ikke anses for at være mere restriktivt.
An increased level of detail cannot be considered as being more restrictive.
Kommissionen vurderer tværtimod, at de vigtigste aspekter ved reglerne ikke er ændret eller kun er ændret ganske lidt: definition af F&U-aktiviteter, støtteberettigede omkostninger, støtteintensitet m.m.
On the contrary, the Commission considers that the main aspects of the rules have remained constant or have changed only marginally: definition of the R & D activities, eligible costs, aid intensities, etc.
De spanske myndigheder gør i deres bemærkninger også gældende, at eftersom Kommissionen erklærede at kunne nære en vis tvivl, burde den have indledt proceduren med det samme.
In its observations, Spain also says that, since the Commission indicated in its letter that it might have doubts, it should have opened proceedings immediately.
Ifølge Kommissionen ville en beslutning om at indlede proceduren tidligere imidlertid ikke have ændret de regler, der er gældende for den endelige beslutning, eftersom disse under alle omstændigheder ville have været gældende, da den endelige beslutning blev truffet.
However, the Commission notes that an earlier decision to open proceedings would not have changed anything in terms of applicable rules for the final decision, since in any event the applicable rules would have been those in force at the time of the final decision.
Hvorom alting er, har de spanske myndigheder indsendt alle de nødvendige oplysninger, jf. kapitel 7 i F&U&I-rammebestemmelserne, til evaluering af de store individuelle projekter.
In any case, Spain has provided all the necessary information requested in chapter 7 of the R & D & I Framework for the assessment of large individual projects.
Disse oplysninger gør det muligt for Kommissionen at danne sig et fuldstændigt overblik over sagen.
This information allows the Commission to take a complete view of the case.
MARKEDSSVIGT
MARKET FAILURE
For at foretage en korrekt evaluering af et stort F&U-projekt er det nødvendigt at undersøge målene med foranstaltningen, navnlig hvilke markedssvigt der skal afhjælpes.
To assess properly aid for a large R & D project, it is necessary to assess the objectives of the measure, notably which market failures it aims to tackle.
De spanske myndigheder oplyste i anmeldelsen for det første, at foranstaltningen har til formål at korrigere mangelfuld og asymmetrisk information, navnlig med hensyn til langsigtede projekter og manglende privat finansiering i en specifik sektor, der er karakteriseret ved store teknologiske risici og meget langsigtet rentabilitet.
Firstly, in the notification, the Spanish authorities indicated that the measure aims at correcting imperfect and asymmetrical information, notably concerning long-term projects and the unavailability of private finance in a particular sector characterised by high technological risks and returns in the very long term.
Kommissionen har anerkendt eksistensen af dette markedssvigt med hensyn til finansieringen af store programmer i luftfartssektoren i tidligere beslutninger [14].
The Commission has recognised the existence of such a market failure concerning funding of large programmes in the aerospace sector in previous decisions [14].
De spanske myndigheder fremhævede for det andet, at det forhold, at F&U-aktiviteterne fandt sted i områder med regionalstøtte, skulle tages i betragtning ved evalueringen af markedssvigt.
Secondly, the Spanish authorities considered that the fact that R & D activities were to be carried out in assisted areas should be taken into account in the assessment of the market failure.
F&U-aktiviteterne i mindre udviklede områder er — ud over mere positive eksterne virkninger og videreformidling af viden — karakteriseret ved mangelfuld og asymmetrisk information.
R & D activities in less developed areas would be characterised by more positive externalities and knowledge spillover, and by imperfect and asymmetric information.
Asymmetrisk information
Asymmetry of information
De spanske myndigheder fremlagde yderligere argumenter for, at der skulle være tale om markedssvigt på grund af asymmetrisk information.
Spain provided additional arguments to support the existence of market failures linked to the existence of an asymmetry in the information.
De spanske myndigheder har for det første gjort opmærksom på de særlige erhvervsvilkår, der er gældende for udvikling af flymotorer.
Spain first referred to the specific business model of aero engine development.