natgillin/translations-raw huggingface dataset:
oplysningerne i de tilknyttede kvalificerede certifikater ikke muliggør maskinprocesserbar bestemmelse af, hvorvidt QC'et er understøttet af et SSCD.
the information present in the related qualified certificates does not allow machine-processable identification of the facts about whether or not the QC is supported by an SSCD,
Hvis den benyttes, MÅ denne udvidelse af tjenesteniveau kun anvendes i det felt, som er defineret i »Service information extension« (punkt 5.5.9).
When used, this service level extension MUST only be used in the field defined in ‘Service information extension’ (clause 5.5.9).
Format En ikke-tom sekvens af ét eller flere kvalifikationselementer (punkt L.3.1.2) som defineret i ETSI TS 102 231, bilag L.3.
Format A non-empty sequence of one or more Qualification-elements (clause L.3.1.2) as defined in ETSI TS 102 231 Annex L.3.
ETSI XSD-FIL VEDRØRENDE ETSI TS 102 231 VERSION 3
ETSI XSD FILE REGARDING ETSI TS 102 231 VERSION 3
Disse oplysninger afgives i den form, de foreligger på nuværende tidspunkt.
This information is provided in its current state.
Eventuelle problemer i forbindelse med anvendelsen af xsd-filen bedes meddelt ETSI med henblik på løsning heraf.
Should problems appear in using this xsd file, they should be reported to ETSI for fixing actions.
XSD-FIL I FORBINDELSE MED FELTET »SIE«
XSD FILE REGARDING CODING OF ‘SIE’ FIELD
FORSKRIFTER FOR DEN MENNESKELIGT LÆSBARE UDGAVE AF TSL-IMPLEMENTERINGEN AF POSITIVLISTEN
SPECIFICATIONS FOR THE HUMAN READABLE FORM OF THE TSL IMPLEMENTATION OF THE TRUSTED LIST
En menneskeligt læsbar (Human Readable — HR) udgave af TSL-implementering af positivlisten SKAL være offentligt tilgængelig og kunne konsulteres gennem elektroniske midler.
A Human Readable (HR) form of the TSL implementation of the Trusted List MUST be publicly available and accessible by electronic means.
Den BØR foreligge som pdf (Portable Document Format) i overensstemmelse med ISO 32000, som SKAL have et format i overensstemmelse med profil PDF/A (ISO) 19005).
It SHOULD be provided in the form of a Portable Document Format (PDF) document according to ISO 32000 that MUST be formatted according to the profile PDF/A (ISO 19005).
Indholdet i de PDF/A-baserede HR-udgaver af TSL-implementeringen af positivlisten BØR opfylde følgende krav:
The content of the PDF/A based HR form of the TSL implementation of the Trusted List SHOULD comply with the following requirements:
Opbygningen af HR-udgaven BØR afspejle den logiske model, der er beskrevet i punkt 5.1.2 i ETSI TS 102 231
The structure of the HR form SHOULD reflect the logical model described in section 5.1.2 of ETSI TS 102 231;
Hvert forekommende felt BØR vises og angive:
Every present field SHOULD be displayed and provide:
Feltets titel (f.eks. »Service type identifier«)
The title of the field (e.g. ‘Service type identifier’);
Feltets værdi (f.eks. »CA/QC«)
The value of the field (e.g. ‘CA/QC’);
Betydningen (beskrivelse) af feltets værdi, i det omfang det er relevant, og navnlig som angivet i bilag D til ETSI TS 102 231 eller i nærværende specifikationer for registrerede URI'er (f.eks. »Et certificeringscenter, der udsteder offentlige nøglecertifikater«)
The meaning (description) of the value of the field, when applicable and in particular as provided in Annex D of ETSI TS 102 231 or in the present specifications for registered URIs (e.g. ‘A Certification authority issuing public key certificates.’);
Flere versioner i naturligt sprog som angivet i TSL-implementeringen af positivlisten, såfremt dette er relevant.
Multiple natural languages versions as provided in the TSL implementation of the Trusted List, when applicable.
Følgende felter med tilhørende værdier i de digitale certifikater, som findes i feltet »Service digital identity«, BØR som minimum vises i HR-udgaven:
The following fields and corresponding values of the digital certificates present in the ‘Service digital identity’ field SHOULD be at a minimum displayed in the HR form:
Version
Version,
Serienummer
Serial number,
Signaturalgoritme
Signature algorithm,
Udsteder
Issuer,
Gyldig fra
Valid from,
Gyldig til
Valid to,
Emne
Subject,
Offentlig nøgle
Public key,
Certifikatpolitikker
Certificate Policies,
Identifikator for emnenøgle
Subject Key Identifier,
CRL-distributionspunkter
CRL Distribution Points,
Identifikator for Authority Key
Authority Key Identifier,
Nøglebrug
Key Usage,
Grundlæggende begrænsninger
Basic constraints,
Thumbprint-algoritme
Thumbprint algorithm,
Thumbprint
Thumbprint,
HR-udgaven BØR let kunne udskrives
The HR form SHOULD be easily printable,
Som defineret i artikel 2, stk. 11, i direktiv 1999/93/EF.
As defined in Art. 2,11 of Directive 1999/93/EC.
Som defineret i artikel 2, stk. 10, i direktiv 1999/93/EF.
As defined in Art. 2,10 of Directive 1999/93/EC.
Som defineret i artikel 2, stk. 6, i direktiv 1999/93/EF.
As defined in Art. 2,6 of Directive 1999/93/EC.
Som defineret i artikel 2, stk. 2, i direktiv 1999/93/EF.
As defined in Art. 2,2 of Directive 1999/93/EC.
For en AdES, der understøttes af et QC, anvendes i dette dokument akronymet »AdESQC«.
For an AdES supported by a QC the acronym ‘AdESQC’ is used throughout the present document.
Bemærk, at der findes en række elektroniske tjenesteydelser, som er baseret på simple AdES, hvis anvendelse på tværs af grænserne også ville blive lettere, forudsat at de understøttende certificeringstjenester (f.eks. udstedelse af ikke-kvalificerede certifikater) indgår i de overvågede/akkrediterede tjenesteydelser, som er omfattet af den frivillige oplysningsdel af medlemsstatens positivliste.
Note that there are a number of electronic services based on simple AdES whose cross-border use would also be facilitated, provided that the supporting certification services (e.g. issuing of non-qualified certificates) are part of the supervised/accredited services covered by a Member State in the voluntary information part of their Trusted List.
ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information.
ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information.
F.eks. kan en certificeringstjenesteudbyder, der er etableret i en medlemsstat, og som udbyder en certificeringstjeneste, som oprindeligt blev kontrolleret af medlemsstaten (tilsynsorgan), efter et bestemt tidsrum beslutte at indføre en frivillig akkreditering for den for tiden overvågede certificeringstjeneste.
E.g. a certification service provider established in a Member State that provides a certification service that is initially supervised by the Member State (Supervisory Body), can, after a certain time, decide to pass a voluntary accreditation for the currently supervised certification service.
Modsat kan en certificeringsudbyder i en anden medlemsstat f.eks. af forretningsmæssige og/eller økonomiske årsager beslutte ikke at stoppe en akkrediteret certificeringstjeneste, men at flytte den fra akkrediteringsstatus til kontrolstatus.
Conversely, a certification service provider in another Member State can decide not to stop an accredited certification service but to move it from an accreditation status to a supervision status, e.g. for business and/or economic reasons.
ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information.
ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information
Jf. ETSI TS 101 862 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Qualified Certificate Profile
Refer to ETSI TS 101 862 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Qualified Certificate Profile.
ETSI TS 101 456 — Electronic Signature and Infrastructures (ESI); Policy-krav til certificeringscentre, der udsteder kvalificerede certifikater.
ETSI TS 101 456 — Electronic Signature and Infrastructures (ESI); Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
Dvs. som minimum en et X.509 v3-certifikat fra det udstedende QCA eller fra et øvre CA i certificeringsstien.
i.e., and as a minimum, an X.509 v3 certificate of the issuing QCA or of an upper CA in the certification path.
IETF RFC 2119: »Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels«.
IETF RFC 2119: ‘Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels’.
Dvs. den liste, der angiver overvågnings/akkrediteringsstatus for certificeringstjenester fra certificeringstjenesteudbydere, som overvåges/akkrediteres af den pågældende medlemsstat for overholdelse af de relevante bestemmelser i direktiv 1999/93/EF (i kort form »positivlisten«).
i.e., the ‘Supervision/Accreditation Status List of certification services from Certification Service Providers, which are supervised/accredited by the referenced Member State for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC’ (in short the ‘Trusted List’).
Det vil sige de felter, som er specificeret i ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information, og som er nærmere beskrevet i nærværende forskrifter for at specificere medlemsstaternes oprettelse af positivlisten.
Meaning the fields specified by ETSI TS 102 231 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI): Provision of harmonized Trust-service status information and ‘profiled’ by the present specifications to specify the establishment of the Member States ' Trusted List.
De sidste to oplysningskategorier er af afgørende betydning for, at afhængige parter kan vurdere kvaliteten og sikkerhedsniveauet ved sådanne overvågningssystemer/akkrediteringsordninger.
The last two sets of information are of critical importance for relying parties to assess the quality and security level of such supervision/accreditation systems.
IETF RFC 3986: »Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax«.
IETF RFC 3986: ‘Uniform Resource Identifiers (URI): Generic syntax’.
Anvendelse af et RootCA X.509v3-certifikat som »Sdi«-værdi for en angivet tjeneste, vil tvinge operatøren af ordningen til at overveje hele rækken af certificeringstjenester under et sådant Root CA som helhed for så vidt angår »overvågnings/akkrediteringsstatus«.
Using a RootCA X.509v3 certificate as ‘Sdi’ value for a listed service, will force the Scheme Operator to consider the whole set of certification services under such a Root CA as a whole with regards to the ‘supervision/accreditation status’.
Enhver ændring af status fra et enkelt CA under det angivne root-hierarki, vil f.eks. tvinge hele hierarkiet til at antage den pågældende statusændring.
E.g. any status change required from one single CA under the listed root hierarchy, will force the whole hierarchy to take-on that status change.
Dette kan være certifikatet fra en CA, der udsteder slutenhedscertifikater (f.eks. CA/PKC, CA/QC), eller certifikatet fra et pålideligt root CA, hvorfra der kan findes en sti ned til kvalificerede slutenhedscertifikater.
This can be the certificate of a CA issuing end-entity certificates (e.g. CA/PKC, CA/QC) or the certificate of a trusted root CA from which a path can be found down to end-entity qualified certificates.
Afhængigt af, hvorvidt disse oplysninger og oplysningerne i de enkelte slutenhedscertifikater, som er udstedt under denne »trusted root«, kan anvendes til entydig bestemmelse af det kvalificerede certifikats relevante egenskaber, kan det være nødvendigt at supplere disse oplysninger ( »Service digital identity« med data fra »Service information extensions« (jf. punkt 5.5.9).
Depending on whether or not this information and the information to be found in every end-entity certificate issued under this trusted root can be used to unambiguously determine the appropriate characteristics of any qualified certificate, this information (Service digital identity) may need to be completed by ‘Service information extensions’ data (see clause 5.5.9).
Bemærk, at denne akkrediterede CSP kan være etableret i en anden medlemsstat end i den, som er angivet i »Scheme territory« i TSL-implementeringen af TL, eller i et tredjeland (jf. artikel 7, stk. 1, litra a), i direktiv 1999/93/EF).
Note that this accredited CSP may be established in another Member State than the one identified in the ‘Scheme territory’ of the TSL implementation of the TL or in a third country (see Art.7.1(a) of Directive 1999/93/EC).
Se punkt 2.2 i nærværende dokument.
See section 2.2 of the present document.
Dette henviser til en passende kombination af ETSI-definerede QcCompliance-erklæringer, QcSSCD-erklæringer [ETSI TS 101 862] eller et QCP/QCP + ETSI-defineret OID [ETSI TS 101 456].
This refers to an appropriate combination of ETSI defined QcCompliance statement, QcSSCD statements [ETSI TS 101 862] or a QCP/QCP + ETSI defined OID [ETSI TS 101 456].
Mens implementering af medlemsstaternes TL'er i fuld overensstemmelse med ETSI TS 102 231 og således elektronisk underskrevet kan betragtes som det ideelle mål for alle medlemsstater, får de for at garantere en helt interoperabel online og maskinprocesserbar ramme, som skal lette valideringen og den grænseoverskridende anvendelse af QES og AdESQC, af praktiske årsager mulighed for at implementere deres TL'er i en overgangsform i overensstemmelse med nærværende tekniske forskrifter, forudsat at de sikrer, at disse TL-overgangsformer udbredes gennem sikre kanaler.
While the implementation of their TL in full compliance with the ETSI TS 102 231, and thus electronically signed, can be considered as the ideal target for all Member States, in order to guarantee a truly interoperable, online and machine-processable framework to facilitate the validation and cross-border use of QES and AdESQC, Member States will be allowed, for practical reasons, to implement intermediate forms of their TL according to the present technical specifications provided that they ensure the dissemination of those TL intermediate forms through secure channels.
Det er obligatorisk at beskytte den operatør, der underskriver certifikatet med signaturen, på en af de måder, der foreskrives i ETSI TS 101 733 eller ETSI TS 101 903.
It is mandatory to protect the Scheme Operator signing certificate with the signature in one of the ways specified by ETSI TS 101 733 or ETSI TS 101 903 respectively.
Når den er opført i positivlisten, kan en sådan tjenestes statusværdi have en hvilken som helst af de oven for angivne statusværdier som »aktuel statusværdi«. Det skal dog bemærkes, at »akkreditering ophørt« og »akkreditering tilbagekaldt« begge kun må være »transitstatusværdier« i forbindelse med CSPQC-tjenester, som er etableret i en medlemsstat, idet sådanne tjenester som hovedregel skal overvåges (selv, når de ikke er/ikke længere er akkrediteret).
The status value of such a service when listed in a Trusted List can have any of the above depicted status values as ‘current status value’. However, it should be noted that ‘Accreditation ceased’ and ‘Accreditation revoked’ must both be ‘transit status’ values only in the case of CSPQC services established in a Member State, as such services must be supervised by default (even when not or no longer accredited).
Når der angives oplysninger om overvågnings/akkrediteringsstatus i positivlisten med hensyn til tjenester fra CSP'ere, der ikke udsteder QC'er, skal ovennævnte oplysninger angives på TL-niveau ved anvendelse af »Scheme information URI« (punkt 5.3.7 — oplysninger, der leveres af medlemsstaten), »Scheme type/community/rules« (punkt 5.3.9 — gennem anvendelse af en fælles tekst for alle medlemsstater og valgfri specifikke oplysninger leveret af en medlemsstat) og»TSL policy/legal notice« (punkt 5.3.11 — en fælles tekst for alle medlemsstater, der henviser til direktiv 1999/93/EF, samtidig med at hver medlemsstat har mulighed for at tilføje medlemsstatsspecifik tekst/henvisninger). Yderligere »kvalifikationsoplysninger« defineret i forbindelse med nationale overvågnings/akkrediteringssystemer for CSP'ere, der ikke udsteder QC'er, kan i det omfang det er relevant angives ved tjenesteniveau (f.eks. for at skelne mellem flere kvalitets/sikkerhedsniveauer ved at anvende udvidelsen »additionalServiceInformation« (punkt 5.8.2) som led i »Service information extension« (punkt 5.5.9). Yderligere oplysninger om de tilhørende tekniske forskrifter findes i de detaljerede forskrifter i kapitel I.
When supervision/accreditation status information is provided in the TL with regard to services from CSPs not issuing QCs, the aforementioned sets of information shall be provided at TL level through the use of ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 – information being provided by Member States), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 – through the use of a text common to all Member States, and optional specific information provided by a Member State) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 – a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references). Additional ‘qualification’ information defined at the level of national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at the service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘additionalServiceInformation’ extension (clause 5.8.2) as part of ‘Service information extension’ (clause 5.5.9). Further information on the corresponding technical specifications is provided in the detailed specifications in Chapter I.
Selv om flere organer i en medlemsstat kan være ansvarlige for overvågning og akkreditering af certificeringstjenester i den pågældende medlemsstat, forventes det, at der kun bruges én indgang for hver enkelt certificeringstjeneste (identificeret ved dens »Service digital identity« i henhold til ETSI TS 102 231 [9]), og at dens overvågnings/akkrediteringsstatus opdateres i overensstemmelse hermed.
Despite the fact that separate bodies of a Member State may be in charge of the supervision and accreditation of certification services in that Member State, it is expected that only one entry shall be used for one single certification service (identified by its ‘Service digital identity’ as per ETSI TS 102 231 [9] and that its supervision/accreditation status will be updated accordingly.
Betydningen af de oven for beskrevne statusser er angivet i punkt 5.5.4 i de detaljerede tekniske forskrifter i kapitel I.
The meaning of the above depicted statuses is described in the related clause 5.5.4 of the detailed technical specifications in Chapter I.
TL-angivelser med henblik på at lette valideringen af QES og AdESQC
TL entries aiming at facilitating the validation of QES and AdESQC
Det vigtigste i forbindelse med oprettelsen af positivlisten er etableringen af dens obligatoriske del, nemlig »List of services« pr. CSP, der udsteder QC'er, således at den korrekt afspejler den præcise udstedelsessituation for hver af disse QC-udstedende certificeringstjenester og sikrer, at oplysningerne i hver indgang er tilstrækkelige til at lette valideringen af QES og AdESQC (i kombination med indholdet i QC-slutenheden udstedt af CSP'en i forbindelse med den certificeringstjeneste, der er angivet i indgangen).
The most critical part of the creation of the TL is the establishment of the mandatory part of the TL, namely the ‘List of services’ per CSP issuing QCs, in order to correctly reflect the exact issuing situation of each such QC-issuing certification service and to ensure that the information provided in each entry is sufficient to facilitate the validation of QES and AdESQC (when combined with the content of the end-entity QC issued by the CSP under the certification service listed in this entry).
Ideelt set bør hvert udstedt QC indeholde den i ETSI definerede erklæring om QcCompliance [10], når det hævdes, at der er tale om et QC, og bør indeholde den i ETSI definerede QcSSCD-erklæring, når det hævdes, at det understøttes af en SSCD til generering af elektroniske signaturer, og/eller at hver udstedt QC indeholder en af de QCP/QCP + certificate policy Object Identifiers (OIDs), som er defineret i ETSI TS 101 456 [11].
Ideally each issued QC should include the ETSI defined QcCompliance [10] statement when it is claimed that it is a QC and should include the ETSI defined QcSSCD statement when it is claimed that it is supported by an SSCD to generate eSignatures, and/or that each issued QC includes one of the QCP/QCP + certificate policy Object Identifiers (OIDs) defined in ETSI TS 101 456 [11].
QC-udstedende certificeringstjenesteudbyderes anvendelse af forskellige referencestandarder, den høje fortolkningsgrad af disse standarder samt manglende kendskab til en række normative tekniske forskrifter eller standarder og til den forrang disse har, har medført forskelle i det faktiske indhold i de QC'er, der for tiden udstedes (f.eks. hvorvidt de af ETSI definerede QcStatements anvendes eller ej), hvilket betyder, at modtagerparterne ikke uden videre kan have tillid til underskriverens certifikat (og dertil hørende kæde/sti) for i det mindste via en maskinaflæselig metode at kunne vurdere, hvorvidt certifikatet til understøttelse af en elektronisk signatur hævdes at være et QC, og hvorvidt det er knyttet til et SSCD, hvorigennem den elektroniske signatur er blevet genereret.
The use by CSPs issuing QCs of different standards as references, the wide degree of interpretation of those standards as well as the lack of awareness of the existence and precedence of some normative technical specifications or standards has resulted in differences in the actual content of currently issued QCs (e.g. the use or not of those QcStatements defined by ETSI) and consequently are preventing the receiving parties from simply relying on the signatory’s certificate (and associated chain/path) to assess, at least in a machine readable way, whether or not the certificate supporting an eSignature is claimed to be a QC and whether or not it is associated with an SSCD through which the eSignature has been created.
Ved at udfylde felterne »Service type identifier« (»Sti«), »Service name« (»Sn«), og »Service digital identity« (»Sdi«) [12] med de oplysninger, der er angivet i feltet »Service information extensions« (»Sie«), kan den foreslåede fælles TL-skabelon fuldt ud definere en specifik type kvalificeret certifikat udstedt af en på listen anført CSP-certificeringstjeneste, der udsteder QC'er, og give oplysninger om, hvorvidt det er understøttet af et SSCD (når sådanne oplysninger ikke findes i det udstedte QC). Der er naturligvis tilknyttet en specifik oplysning »Service current status« (»Scs«) til denne angivelse. Dette er illustreret i figur 2 nedenfor.
Completing the ‘Service type identifier’ (Sti), ‘Service name’ (Sn), and ‘Service digital identity’ (Sdi) [12] fields with information provided in the ‘Service information extensions’ (Sie) field allows the proposed TL common template to fully determine a specific type of qualified certificate issued by a listed CSP certification service issuing QCs and to provide information about the fact that it is supported by an SSCD or not (when such information is missing in the issued QC). A specific ‘Service current status’ (Scs) information is of course associated to this entry. This is depicted in Figure 2 below.