natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden var ovennævnte foreslåede koefficienter til beregning af de justerede mindsteimportpriser for ovennævnte varetyper uegnede, idet de vedrørte UP.
Moreover, the proposed coefficients to arrive at adjusted MIPs for the types mentioned above were inappropriate as they related to the IP.
På baggrund af den omstændighed at disse koefficienter, som afhænger af forskellene i råvarepriserne, konstant er i bevægelse, kan koefficienterne have ændret sig betragteligt i forhold til den situation, der observeredes i løbet af UP.
Indeed, in view of the fact that these coefficients, which depend on the difference in price between the feedstock, continuously fluctuate, these coefficients may have considerably changed in relation to the situation observed during the IP.
Derfor konkluderedes det, at den foreslåede indeksregulering af mindsteimportpriserne for sojabønne- eller palmeoliediesel var uegnet til formålet, da den ville være baseret på udviklingen i priserne på andre råmaterialer end dem, der blev anvendt ved produktionen af den pågældende eksporterede vare.
Therefore, the proposed indexation of MIPs for soybean biodiesel or palm oil biodiesel on the basis of price fluctuations of the rapeseed oil was considered inappropriate as it would be based on the evolution of prices of raw material different to the ones used for the production of the exported product concerned.
Europa-Kommissionen, Generaldirektoratet for Handel, Direktorat H, kontor N105 04/092, B-1049 Bruxelles, Belgien.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office N105 04/092, 1049 Brussels, Belgium.
For det første fordi B100 eller ren biodiesel er den kernevare, som var årsagen til, at der blev indført subsidier i USA.
Firstly, because B100 or pure biodiesel is the core product for which the US subsidies were established.
Det fremgår af US Internal Revenue Code (US.
This is clear from the US Internal Revenue Code (US.
Missouri qualified biodiesel producer incentive fund (bonusfonden for kvalificerede biodieselproducenter i Missouri)
Illinois biodiesel tax exemption Missouri qualified biodiesel producer incentive fund
Grundforordningens artikel 28, stk. 1: »I tilfælde, hvor en af de berørte parter nægter at give adgang til nødvendige oplysninger eller undlader at meddele dem inden for de frister, der er fastsat i denne forordning, eller lægger væsentlige hindringer i vejen for undersøgelsen, kan der træffes foreløbige eller endelige afgørelser, positive eller negative, på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger […].«
Article 28(1) of the basic Regulation states: ‘In cases in which any interested party refuses access to, or otherwise does not provide, necessary information within the time limits provided in this Regulation, or significantly impedes the investigation, provisional or final findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available. […]’.
Rådets forordning (EF) nr. 599/2009
Council Regulation (EC) No 599/2009
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of biodiesel originating in the United States of America
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (i det følgende benævnt »grundforordningen«), særlig artikel 9,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 9 thereof,
Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 193/2009 [2] (»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater (»USA« eller »det pågældende land«).
The Commission, by Regulation (EC) No 193/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of biodiesel originating in the United States of America (‘USA’ or ‘country concerned’).
I den sideløbende antisubsidieprocedure indførte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 194/2009 [3] en midlertidig udligningstold på importen af biodiesel med oprindelse i Amerikas Forenede Stater.
In the parallel anti-subsidy proceeding, the Commission, by Regulation (EC) No 194/2009 [3] imposed a provisional countervailing duty on imports of biodiesel originating in the United States of America.
Efter fremlæggelse af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger (»fremlæggelse af de foreløbige oplysninger«), indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold på importen af biodiesel med oprindelse i USA, og at der foretages en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (»endelig fremlæggelse af oplysninger«).
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of biodiesel originating in the USA and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Interesserede parter kan anmode om fremlæggelse af de nærmere oplysninger, der ligger til grund for de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke der er indført midlertidige foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 20, stk. 1.
Article 20(1) of the basic Regulation provides that interested parties may be provided with the details underlying the essential facts and considerations on the basis of which provisional measures have been imposed.
I den forbindelse er det Kommissionens praksis at orientere alle interesserede parter om en procedure ved at offentliggøre en forordning om indførelse af midlertidige foranstaltninger i Den Europæiske Unions Tidende og fastsætte et tidsrum, inden for hvilket parterne kan fremsætte bemærkninger herom.
In this regard, it is the Commission's practice to provide disclosure to all interested parties to a proceeding upon publication in the Official Journal of the European Union of a regulation imposing provisional measures and to provide a period of time within which parties may provide comments thereon.
I forbindelse med denne procedure blev det besluttet at fastsætte en periode på seksten dage (der efterfølgende blev udvidet til sytten dage) i betragtning af den komplekse procedure og behovet for at overholde kravet i antisubsidiegrundforordningens artikel 11, stk. 9, om at undersøgelser afsluttes inden 13 måneder efter deres indledning.
In this proceeding, it was considered that a period of sixteen days (subsequently extended to seventeen days) be granted given the complexity of the proceeding and the need to respect the requirement in Article 11(9) of the basic anti-subsidy Regulation that the investigation be concluded within thirteen months of initiation.
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner i den sideløbende antisubsidieprocedure kommenterede den amerikanske regering den toldsats, der var fastsat for »alle andre virksomheder«.
Further to the disclosure of the provisional findings in the parallel anti-subsidy proceeding, the USG commented on the duty rate established for ‘all other companies’.
For så vidt angår den toldsats, som var fastsat for amerikanske virksomheder, der ikke gav sig til kende og samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, blev den midlertidige toldsats fastsat på niveauet for den laveste af de højeste subsidiemargener eller den højeste skadestærskel for de samarbejdsvillige eksporterende producenter, som indgik i stikprøven.
In regard to the rate of duty established for US companies that did not make themselves known and cooperate in the investigation, the provisional duty rate was set at the level of the lower of the highest subsidisation margin or highest injury margin found for the sampled cooperating exporting producers.
Den samme metode blev anvendt i antidumpingproceduren.
The same method was also applied in the anti-dumping proceeding.
Den således fastsatte antidumpingtoldsats fremgik af artikel 1, stk. 2, i forordningen om midlertidig told (satsen for »alle andre virksomheder« på 182,4 EUR pr. ton).
The rate of the anti-dumping duty so established was as set out in Article 1(2) of the provisional Regulation (‘all other companies’ rate of EUR 182,4 per tonne).
Den amerikanske regering er af den opfattelse, at denne toldsats er fejlagtigt beregnet på grundlag af foreliggende faktiske oplysninger.
The USG considers that this rate of duty is a rate improperly calculated on the basis of the facts available.
Den amerikanske regering er af den opfattelse, at man for at tage udgangspunkt i foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, først må fastslå, at en interesseret part har afvist eller undladt at meddele de »nødvendige oplysninger« [4].
The USG considers that, in order to rely on facts available under Article 18 of the basic Regulation, it must first be determined that an interested party has refused or failed to provide the ‘necessary information’ [4].
Som svar herpå skal det bemærkes, at Kommissionen i den indledende fase sendte stikprøveskema, klage og indledningsmeddelelse til de virksomheder, der er opført i klagen (over 150 virksomheder).
In reply to this it should be noted that, at initiation stage, the Commission sent the sampling form, complaint and the Notice of Initiation to the companies listed in the complaint (more than 150 companies).
En kopi af stikprøveskemaet blev også vedlagt den verbalnote, der blev sendt til Amerikas Forenede Staters mission ved De Europæiske Fællesskaber i indledningsfasen med opfordring til at sende den til eksportører/producenter i USA.
A copy of the sampling form was also attached to the Note Verbale sent to the Mission of the United States of America to the European Communities at initiation and they were invited to send it to US exporters/producers USA.
Endvidere repræsenterer National Biodiesel Board (»NBB«), der har været en interesseret part siden indledningen af denne procedure, et stort antal virksomheder i biodieselindustrien i USA.
Moreover, the National Biodiesel Board (‘NBB’), which has been an interested party from the outset of this proceeding, represents a great number of companies in the biodiesel industry in the USA.
Disse virksomheder tegnede sig for mere end 80 % af den samlede import af biodiesel fra USA til Fællesskabet.
These companies accounted for more than 80 % of the total imports of biodiesel from the USA to the Community.
Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger blev myndighederne i USA anmodet om at forelægge supplerende oplysninger.
Subsequent to the imposition of provisional measures, the US authorities were asked to provide additional information.
Især blev myndighederne anmodet om at opfordre eksportører/producenter af biodiesel i USA, som ikke var opført på listen i artikel 1 og bilaget til forordningen om midlertidig told, og som ikke var kendt på tidspunktet for indledningen af proceduren, og som tidligere havde afslået at samarbejde [5] i forbindelse med undersøgelsen, til at give sig til kende.
In particular, the authorities were asked to invite any additional exporters/producers of biodiesel in the USA beyond those listed in Article 1 and the Annex to the provisional Regulation, who were not known at the time of the initiation and did not previously refuse to cooperate [5], to make themselves known.
Myndighederne i USA fremsendte en liste med navne på yderligere 100 virksomheder (producenter/eksportører) i USA.
The US authorities provided a list containing the names of more than 100 additional companies (producers/exporters) in the USA.
Med andre ord var disse virksomheder blevet gjort bekendt med konsekvenserne af manglende samarbejdsvilje, jf. grundforordningens artikel 18.
In other words, these companies were aware of the consequences of non-cooperation in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
I denne henseende bemærkes det, at der allerede ovenfor er redegjort for de virksomheder, der var blevet opfordret til at samarbejde i forbindelse med stikprøveudtagningen.
In this regard it is noted that for the companies that were invited to cooperate during the sampling exercise, explanations have already been given above.
En virksomhed, der indsendte en besvarelse af stikprøveskemaet og efterfølgende blev medtaget på listen i bilaget til forordningen om midlertidig told, anmodede om, at dens moderselskab blev tilføjet til listen over virksomheder i bilaget til denne forordning.
One company that submitted a reply to the sampling form and was consequently listed in the Annex to the Provisional Regulation requested that its parent company be added to the list of companies in the Annex to this Regulation.
Virksomhedens anmodning blev gennemgået, og det blev besluttet også at opføre moderselskabet på listen i bilaget til denne forordning, da det var nævnt i virksomhedens svar på stikprøveskemaet som den eneste forretningsmæssigt forbundne virksomhed, der beskæftiger sig med biodieselvirksomhed.
Having examined this company's request, it was considered that the parent company should also be listed in the Annex to this Regulation as it was mentioned in the company's reply to the sampling form as the only related company involved in the biodiesel business.
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. april 2007 til 31. marts 2008 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«).
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2007 to 31 March 2008 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende stikprøven af eksporterende producenter i USA, bekræftes de foreløbige konklusioner i betragtning 5 til 10 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments concerning the sampling of exporting producers in the USA the provisional findings in recitals (5) to (10) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Disse bemærkninger behandles i betragtning 74 til 78 nedenfor.
These comments are addressed in recitals (74) to (78) below.
I indledningsmeddelelsen er den vare, der påstås importeret til dumpingpriser, defineret som fedtsyremonoalkylestere og/eller paraffinske gasolier fremstillet ved syntese og/eller hydrolyse, af ikke-fossil oprindelse, almindeligt kendt som »biodiesel«, både i ren form og i blandinger.
It is recalled that in the notice of initiation, the product allegedly being dumped was defined as fatty-acid monoalkyl esters and/or paraffinic gasoils from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin (commonly known as ‘biodiesel’), whether in pure form or in a blend.
Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at biodiesel og alle blandinger af biodiesel med mineralsk diesel, der produceres i USA og eksporteres til Fællesskabet til dumpingpriser, havde påvirket den økonomiske situation for biodieselproducenterne i Fællesskabet.
The complaint contained prima facie evidence that biodiesel and all blends, of biodiesel with mineral diesel, produced in the USA and exported at dumped price to the Community had affected the economic situation of the biodiesel producers in the Community.
Det blev imidlertid fastslået, at definitionen af den pågældende vare, jf. indledningsmeddelelsen og betragtning 19, ikke var klar med hensyn til, hvilke producenter og hvilke varetyper det var hensigten at dække med undersøgelsen, og hvilke det ikke var hensigten at dække.
It was however considered that the definition of the product concerned as mentioned in the Notice of Initiation and in recital (19) above, could give rise to concerns as to what producers and what product types were intended to be covered by the investigation and those that were not.
Det var ligeledes, for så vidt angår undersøgelsen af dumping og skade, navnlig for at fastsætte dumpingmargener og skadestærskler, nødvendigt klart at påpege, hvilke varetyper der var omfattet af undersøgelsen.
Similarly, for the investigation of dumping and injury, in particular for establishing the dumping margins and injury elimination levels it was necessary to clearly identify the product types that were concerned by the investigation.
For så vidt angår begrebet den pågældende vare, henvises der til bestemmelserne i grundforordningens artikel 1, stk. 1 til 3, og fortolkningen af udtrykket »samme vare« fremgår af grundforordningens artikel 1, stk. 4.
It is recalled that the concept of the product concerned is governed by the provisions of Article 1(1) to 1(3) of the basic Regulation, the interpretation of the term ‘like product’ is mentioned in Article 1(4) of the basic Regulation.
Efter deres opfattelse fører fastsættelse af en tærskel lige over B20, der er den blanding med lavt indhold af biodiesel, som sælges direkte til forbrugere i USA, til en kunstig definition af den pågældende vare.
In their view establishing a threshold just above B20, namely the low-level blend sold directly to consumers in the USA leads to an artificial definition of the product concerned.
Denne part havde den opfattelse, at EU støtter det synspunkt, at der burde indføres en ny toldposition for biodiesel [6] i det harmoniserede system (HS).
This party understood that the EU supports the view that a new customs heading should be created [6] for biodiesel in the customs Harmonised System (HS).
Endvidere var denne part af den opfattelse, at der ikke på undersøgelsestidspunktet fandtes en særlig tærskel for, hvad der er biodiesel med henblik på klassificeringen i KN-position 38249000, den særlige position, der blev indført af EU for biodiesel 1. januar 2008.
In addition, the party considered that at the time of the investigation no specific threshold existed to determine what is biodiesel for the classification in the combined nomenclature (CN) code 38249091, the specific code created since 1 January 2008 for biodiesel by the EU.
Denne part stillede spørgsmålstegn ved, hvorvidt en blanding, der indeholder mindre end 50 % biodiesel, stadig kan betragtes som biodiesel, jf. regel 3b) i de almindelige regler for fortolkningen af KN [7].
The party questioned whether under the rule 3(b) of the general rules for the interpretation of the CN [7] a blend containing less than 50 % biodiesel could still qualify as biodiesel.
Denne part henviste til fremlæggelsen af de foreløbige oplysninger for de amerikanske biodieselproducenter i stikprøven, som viser, at de amerikanske producenter i stikprøven solgte blandinger udelukkende af forskellige typer biodiesel.
They referred to the provisional disclosure to the sampled US biodiesel producers that demonstrates that the sampled US producers sold blends exclusively made of various types of biodiesel.
Derfor burde den pågældende vare begrænses til at omfatte varer bestående af 100 % biodiesel (B100), selv om det drejer sig om biodiesel produceret på grundlag af forskellige råmaterialer, eller blandinger med 99 % biodiesel (B99).
Hence the product concerned should be limited to the products containing 100 % of biodiesel (B100), even if composed of biodiesel made of different feedstock, or to blends containing 99 % of biodiesel (B99).
Denne part henviste til en nylig dom afsagt af Retten i Første Instans [8] vedrørende import af ammoniumnitrat og konkluderede, at princippet i den dom også finder anvendelse på denne procedure, og at biodiesel, som ikke er blandinger med et meget højt indhold heraf, ikke kan være genstand for undersøgelsen og for foranstaltninger, da det ikke drejer sig om samme vare som den, for hvilken der blev konstateret dumping og skade, nemlig varer bestående udelukkende af biodiesel (B100) eller 99 % biodiesel (B99).
The party referred to a recent Court Judgement [8] concerning imports of ammonium nitrate and concluded that the rationale of that judgment also applies to the current proceeding and that biodiesel that is not part of blends in very high content cannot be subject to the investigation and to measures as it is not the like product for which dumping and injury findings were drawn, namely products that contain only biodiesel (B100) or 99 % of biodiesel (B99).
Bestemmelserne i grundforordningens artikel 1, stk. 1 til 3, udgør en rettesnor i forbindelse med definitionen af den pågældende vare.
The provisions in Article 1(1) to 1(3) of the basic Regulation provide guidance as to the definition of the product concerned.
Forordningens artikel 1, stk. 1: »En antidumpingtold kan opkræves for enhver dumpingvare, når en sådan vare ved overgang til fri omsætning i Fællesskabet forvolder skade«.
Article 1(1) states that: ‘An anti-dumping duty may be applied to any dumped product whose release for free circulation in the Community causes injury.’
Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at biodiesel og alle blandinger af biodiesel med mineralsk diesel, der produceres i USA og eksporteres til Fællesskabet til dumpingpriser, havde påvirket den økonomiske situation for biodieselproducenterne i Fællesskabet, jf. betragtning 20.
As mentioned in recital (20) above, the complaint contained prima facie evidence that biodiesel and all blends, of biodiesel with mineral diesel, produced in the USA and exported at dumped prices to the Community had affected the economic situation of the biodiesel producers in the Community.
Dumpingmargenen og skadesmargenen blev fastsat for den enkelte producent i stikprøven på grundlag af de varetyper, som blev solgt til EF-markedet.
The dumping and the injury margins were determined for each individual sampled producer on the basis of the product types they sold to the Community market.
Som nævnt i betragtning 24 og 26 i forordningen om midlertidig told viste undersøgelsen, at B20 og blandinger med et lavere indhold af biodiesel faktisk blev solgt direkte til forbrugere i USA.
As mentioned in recitals (24) and (26) of the provisional Regulation, the investigation showed that B20, and potentially lower level blends, were actually sold directly to consumers in the US.
I forbindelse med alle antidumpingundersøgelser er det almindeligt, at de enkelte virksomheder, der indgår i undersøgelsen, ikke producerer og sælger alle de varetyper, der indgår i definitionen af den pågældende vare.
In all anti-dumping investigations it is common that individual companies investigated do not produce and sell all the product types included in the definition of the product concerned.
Dette har imidlertid ikke nogen indvirkning på definitionen af den pågældende vare.
This however does not affect the definition of the product concerned.
Det konkluderes derfor, at den påstand, at den pågældende vare kun skulle omfatte varetyper, der blev eksporteret af amerikanske producenter og anvendt til beregning af dumping og skade, er uberettiget.
It is therefore considered that the claim that the product concerned should only cover the product types that were exported by the US producers and used for the dumping and the injury calculations is unfounded.
I undersøgelsen fokuseredes der først og fremmest på biodiesel, både i ren form og i blandinger, jf. forordningen om midlertidig told og betragtning 19 ovenfor.
As mentioned in the provisional Regulation and in recital (19) above, the investigation primarily focused on biodiesel, whether in pure form or incorporated in blends.
Antidumpingforanstaltningerne får virkning for de relevante blandinger, der eksporteres til EF-markedet.
The anti-dumping measures will apply to the relevant blends exported to the Community market.