natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Undersøgelsen afslørede i denne forbindelse, at tapekvaliteten fremstilles af indfarvet garn, men at garnet ikke er af en anden farve, og tilsyneladende opnås intet mønster ved at væve dette garn.
The investigation revealed in this regard that the ‘tape’ grade is made of pre-coloured yarns but that these yarns are not of different colour and that no apparent pattern is created by weaving these yarns.
I forbindelse med denne undersøgelse fastslås det derfor, at tapekvalitet adskiller sig fra varen, der er beskrevet i betragtning 17 ovenfor.
Therefore, for the purpose of this investigation, it is considered that ‘tape’ grade is distinguishable from the product described in recital 17 above.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger påstod klageren, at tapekvalitet bør anses for at være fremstillet af garn af forskellige farver, idet carbon, hvis det ikke smeltes ordentligt sammen med polyestergarnet, skaber sorte skygger i garnet.
Subsequent to the final disclosure, the applicant claimed that ‘tape’ grade should be considered as made of yarns of different colours, because the carbon which is not homogeneously melted in the polyester yarn creates shades of black colour in the yarn.
Ansøgeren begrunder denne påstand ved at henvise til underpositionsbestemmelserne til afsnit XI i anden del af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif [5], i hvilken definitionen af vævet stof af garn af forskellige farver omfatter vævet stof bestående af garn af forskellige nuancer af samme farve, og ved at henvise til udtalelser fra uvildige eksperter.
The applicant justifies this claim by a reference to the subheading notes to Section XI of Part two in Annex I of Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff [5], in which the definition of woven fabric of yarns of different colours includes woven fabric which consists of yarns of different shades of the same colour and by reference to opinions of independent experts.
Som svar på denne påstand bemærkes det, at denne forordning ikke har til formål at definere, hvilken KN-kode import af tapekvalitet skal klassificeres under.
In reply to this claim, it is recalled that this Regulation does not aim at defining under which CN code imports of ‘tape’ grade should be declared.
Denne påstand blev derfor fundet irrelevant i forbindelse med denne undersøgelse, eftersom ovenstående spørgsmål vedrørende toldklassifikationer hovedsagelig behandles af de kompetente nationale myndigheder.
Therefore, this claim was considered irrelevant for the purposes of this investigation since, as mentioned above, questions regarding customs classifications are primarily for the competent national authorities.
Ansøgeren hævdede også i sin anmodning om fornyet undersøgelse, at den oprindelige undersøgelse i den indledende og den foreløbige fase fokuserede på FSEP, der udelukkende anvendes til beklædningsgenstande, og at kun disse stoftyper skulle have indgået i definitionen af den pågældende vare, som antidumpingforanstaltningerne er rettet mod.
In its request for review, the applicant also claimed that at the initiation and provisional stages, the original investigation focused on PFF for apparel applications only, and that only these types of fabrics were supposed to be included in the definition of the product concerned and targeted by the anti-dumping measures.
Ansøgeren fastholdt også, at den oprindelige undersøgelses varedækning først blev udvidet i den oprindelige forordning om indførelse af endelige antidumpingforanstaltninger, så den dækkede alle anvendelsesmuligheder.
The applicant also maintained that the product scope of the original investigation was expanded only in the original Regulation imposing definitive anti-dumping measures to cover all types of uses.
Ansøgeren hævdede endvidere, at tapekvalitet har en meget specifik anvendelse i bilindustrien og derfor ikke bør anses for at være en del af den pågældende vare.
It further claimed that ‘tape’ grade is used for a very specific application by the automotive industry and should therefore not be considered as being part of the product concerned.
Det anføres i forbindelse med denne påstand, at indledningsmeddelelsen til den oprindelige undersøgelse [6] henviste til FSEP, der »som regel anvendes til beklædningsgenstande«, og ikke til FSEP, der udelukkende anvendes til beklædningsgenstande.
As regards this claim, it is noted that the notice of initiation of the original investigation [6] made reference to PFF ‘normally used for apparel applications’ and not to PFF exclusively used for apparel applications.
Dette betyder, at der ikke har været tale om en udvidelse af den pågældende vares definition fra indledningen af undersøgelsen til indførelsen af endelige foranstaltninger, som ansøgeren hævder.
This means that there has been no expansion of the product concerned between the initiation stage and the imposition of definitive measures, as alleged by the applicant.
Endvidere er der, udover en afklaring af varedækningen og tilføjelsen af FSEP »farvet hvide«, ingen forskel mellem den pågældende vare, som defineret i Kommissionens forordning (EF) nr. 426/2005 [7] (»forordningen om midlertidig told«), og i den oprindelige undersøgelsesperiodes endelige forordning (dvs. den oprindelige forordning).
Moreover, apart from a clarification on the product scope regarding the inclusion of ‘dyed white’ PFF, there is no other difference between the product concerned as defined in Commission Regulation (EC) No 426/2005 [7] (the provisional Regulation) and the definitive Regulation of the original investigation (i.e. the original Regulation).
Ingen af de to forordninger — hverken den dispositive del (artikel 1, stk. 1) eller betragtningerne om definitionen af den pågældende vare — fritager import af FSEP med bestemte endelige anvendelsesformål for tolden.
In both Regulations, neither the operative part (Article 1(1)) nor the recitals regarding the definition of the product concerned exclude PFF imported for a specific end-use from the duty.
I forordningen om midlertidig told, særlig betragtning 11, første punktum, beskrives den pågældende vares fysiske egenskaber.
In the provisional Regulation, particularly in the first sentence of its recital 11, the product concerned is described in terms of its physical characteristics.
Igen er det blot anført, at FSEP »som regel« anvendes til beklædningsgenstande, uden at dette på nogen måde er en betingelse for, at de er omfattet af undersøgelsen og/eller (den midlertidige) told.
Again, it is merely stated that PFF are ‘normally’ used for apparel applications, without this being in any way a condition for them to be covered by the investigation and/or the (provisional) duty.
Senere blev det, på baggrund af de talrige anvendelsesmuligheder, der blev opdaget i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, som f.eks. til møbler eller boligmontering, udtrykkelig nævnt i betragtning 6 i den oprindelige forordning, at alle FSEP var omfattet af varedefinitionen uafhængigt af deres endelige anvendelsesformål.
Later, in view of the numerous possible applications that were discovered in the course of the original investigation, such as furniture or home decoration, it was explicitly recalled, in recital 6 of the original Regulation, that all PFF were covered by the product definition, regardless of their final use.
Derfor blev tapekvalitet og alle andre FSEP, herunder FSEP til anvendelse i bilindustrien, medtaget i definitionen af den pågældende vare i den oprindelige undersøgelse.
Therefore, ‘tape’ grade and all other PFF, including PFF for automotive applications, were included in the definition of the product concerned in the original investigation.
Ansøgeren hævdede også, på linje med de ovenfor beskrevne argumenter, at denne ikke var i stand til at varetage retten til forsvar ordentligt i den oprindelige undersøgelse, da definitionen af den pågældende vare blev udvidet mellem den midlertidige fase og den endelige fase, og ingen oplysninger vedrørende denne ændring blev sendt til eventuelle interesserede parter.
The applicant also claimed, along similar lines as the arguments described above, that it could not properly exercise its right of defence in the original investigation as the scope of the product concerned was broadened between the provisional and definitive stage while no specific information concerning this change was sent to possible interested parties.
Ansøgeren hævdede, at det var årsagen til, at hverken denne eller dens kinesiske leverandør samarbejdede i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.
The applicant claimed that this was the reason why neither the applicant nor its Chinese supplier cooperated in the original investigation.
Som nævnt i betragtning 22 skal det erindres, at varedefinitionen ikke blev udvidet i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, da andre mulige anvendelsesformål end til beklædningsgenstande allerede blev overvejet i den indledende fase.
It is recalled that, as mentioned in recital 22, the product definition was not expanded during the original investigation, as other possible uses than apparel were considered already as from the initiation stage.
Desuden er ansøgeren en erfaren kommerciel importør, som har samarbejdet i forbindelse med andre antidumpingundersøgelser, og har derfor udmærket kendskab til procedurerne og informationskilderne (som Den Europæiske Unions Tidende) i forbindelse med disse undersøgelser.
Moreover, the applicant is an experienced commercial importer which cooperated in other anti-dumping investigations and is therefore well aware of the procedures and information sources (such as the Official Journal) regarding these investigations.
I den forbindelse er det også vigtigt at bemærke, som vist i betragtning 9 og 10 i den oprindelige forordning, at flere interesserede parter efter offentliggørelsen af forordningen om midlertidig told gjorde indsigelse mod indførelse af foranstaltninger vedrørende FSEP til andet end beklædningsgenstande (f.eks. til møbler, boligmontering og paraplyer).
In this context, it is also important to note that, as shown in recitals 9 and 10 of the original Regulation, subsequent to the publication of the provisional Regulation, several interested parties raised claims against the imposition of measures on PFF for non-apparel applications (e.g. furniture, home decoration, umbrellas).
Dette viser, at interesserede parter forstod, at undersøgelsen aldrig var begrænset udelukkende til FSEP, der anvendes til beklædningsgenstande.
This shows that interested parties understood that the investigation was never restricted to PFF used for apparel applications.
I lyset af ovenstående måtte påstanden afvises.
In view of the above, the claim had to be rejected.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger påstod klageren ydermere, at denne havde fremsat bemærkninger i forbindelse med den oprindelige undersøgelse og også sideløbende havde en aktiv dialog omkring sagen med en række sammenslutninger i tekstilbranchen.
Subsequent to the final disclosure, the applicant further claimed that it had submitted comments in the course of the original investigation and that in parallel it had also actively discussed the case with a number of textile associations involved in that investigation.
Ifølge ansøgeren indikerede Kommissionen på intet tidspunkt, at tapekvalitetstof kunne være omfattet af undersøgelsen eller foranstaltningerne.
According to the applicant, at no time was there any indication from the Commission that ‘tape’ grade fabric might fall within the scope of the investigation or the measures.
Først skal det bemærkes, at det er klart, at ansøgeren var fuldt ud klar over, at man havde indledt den oprindelige undersøgelse.
It is first noted that it is clear that the applicant was fully aware of the existence of the original investigation.
Desuden, som forklaret ovenfor, var FSEP omfattet af denne undersøgelse lige fra begyndelsen.
Moreover, as explained above, that investigation did cover PFF from the very beginning.
Endvidere kunne ansøgeren ikke bevise, at Kommissionen på noget tidspunkt skulle have udelukket tapekvalitet fra den oprindelige undersøgelse, eller at nogen af parterne nogensinde foreslog, at Kommissionen skulle gøre dette.
In addition, the applicant did not bring any evidence that the Commission ever excluded ‘tape’ grade from the scope of the original investigation or that any party ever suggested that the Commission should do so.
De bemærkninger, ansøgeren har fremsat i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, drejede sig ganske rigtigt om aspekter af proceduren, som var af europæisk interesse, og spørgsmål om, hvorvidt blegede eller ublegede stoffer skal være omfattet af antidumpingforanstaltningerne.
Indeed, the comments submitted by the applicant during the original investigation concerned general Community interest aspects of the proceeding and issues related to the possible inclusion of bleached or unbleached fabrics in the scope of the anti-dumping measures.
Måske betragtede ansøgeren ikke sig selv som værende berørt af den oprindelige undersøgelse, hvad angår dennes import af tapekvalitet.
It may be that the applicant did not regard itself concerned by the original investigation as regards its ‘tape’ grade imports.
Hvis dette virkelig er tilfældet, må det anses for at skyldes, at ansøgeren indberettede sin import af tapekvalitet under KN-kode 54075300, en kode, der ikke var berørt af den oprindelige undersøgelse.
If that was indeed the case, it would appear to be due to the fact that the applicant was declaring its imports of ‘tape’ grade under CN code 54075300, a code not targeted by the original investigation.
En undersøgelses anvendelsesområde begrænses dog ikke, fordi en operatør måske har deklareret varer, som falder inden for anvendelsesområdet, under en forkert KN-kode.
However, the scope of an investigation is not limited by the fact that one operator may have declared goods which fall within that scope under an incorrect CN code.
Ansøgerens påstand måtte derfor afvises.
On this basis, the claim of the applicant had to be rejected.
På baggrund af ovenstående bekræftes det, at import af tapekvalitet med oprindelse i Kina er omfattet af anvendelsesområdet for foranstaltningerne, som er beskrevet i den oprindelige forordning.
In view of the above, it is confirmed that imports of ‘tape’ grade originating from the PRC fall within the scope of the measures described in the original Regulation.
Sammenligning mellem tapekvalitet og andre typer FSEP
Comparison between ‘tape’ grade and other types of PFF
Tapekvalitets fysiske og tekniske egenskaber
Physical and technical characteristics of ‘tape’ grade
Undersøgelsen viste, at garnet, der anvendes til at klargøre trådene inden tapekvaliteten væves, indeholder en lille mængde carbon (under 3 %).
The investigation showed that the yarns used to prepare the threads before weaving the ‘tape’ grade contain a small proportion of carbon (under 3 %).
Til fremstilling af dette garn sammensmeltes flis indeholdende carbon med 100 % polyesterflis, og det smeltede materiale tvinges gennem små huller for at frembringe sorte fibre.
To produce this yarn, chips containing carbon are melted with chips of pure polyester, and the melt is forced through small holes to produce black filaments.
Disse fibre væves derefter til sort garn.
Those filaments are then spun into black yarns.
Tilsætning af carbon i råmaterialet giver tapekvalitet en sort farve, der kan modstå diverse behandlinger, der normalt medfører misfarvning, såvel kemisk (vask med sæbe eller dypning i et opløsningsbad) som mekanisk (tør- eller vådfrottering).
The addition of carbon in the raw material confers to the ‘tape’ grade a black colouring that resists various discolouring treatments, whether chemical (washing in soap or dipping in a solvent bath) or mechanical (dry or wet rubbing).
Anvendelsen af dette råmateriale nedsætter også trækstyrken for stof i tapekvalitet set i forhold til andre typer af FSEP, der fremstilles med det samme antal tråde.
The use of this raw material also lowers the tensile strength of the ‘tape’ grade fabric as compared to other types of PFF made of the same number of threads.
Ansøgeren hævdede, at tapekvalitet yderligere adskiller sig fra andre typer FSEP, idet dens lavere trækstyrke gør det muligt at rive den over med hænderne.
The applicant claimed that ‘tape’ grade could be further distinguished from other types of PFF as its lower tensile strength allows it to be torn by hand.
Denne egenskab ved tapekvalitet er et specifikt krav fra bilindustrien, så arbejdere hurtigt kan rive tapen over, når de forbereder de isolerede elektriske ledninger.
This property of ‘tape’ grade is a specific requirement from the automotive industry so that workers can quickly cut the adhesive tape when preparing the insulated cables.
Men en EF-tapekvalitetproducent fremstiller i øjeblikket en anden type tapekvalitet, der også anvendes i bilindustrien, som ikke kan rives over med hænderne.
However, a Community producer of ‘tape’ grade is currently producing another type of ‘tape’ grade, also used by the automotive industry, that cannot be torn by hand.
Dette stof er også fremstillet af carbonholdigt garn, men indholdet af carbon i garnet er lavere end for tapekvaliteten, der fremstilles af den samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producent og importeres af ansøgeren.
This fabric is also made of carbon-doped yarns but the proportion of carbon in the yarn is lower than for ‘tape’ grade produced by the cooperating Chinese exporting producer and imported by the applicant.
Denne produktionsaktivitet og specifikationerne for den vare, der sælges af EF-producenter blev observeret under et kontrolbesøg aflagt af Kommissionen.
This production activity and the specifications of the product sold by the Community producer were observed during the verification visit by the Commission.
Det konstateredes endvidere, at andre typer FSEP også kan rives over med hænderne, hvis antallet af tråde i stoffet er lavt.
It was also found that other types of PFF can also be torn by hand if the number of threads in the fabric is low.
Derfor kunne denne egenskab ikke anses for at være en særlig egenskab ved tapekvalitet i forhold til andre typer FSEP eller en egenskab, der gør det muligt at udelukke tapekvalitet fra definitionen af den pågældende vare.
Therefore, this property could not be considered as a genuine characteristic of ‘tape’ grade as opposed to other types of PFF or a characteristic which would allow the exclusion of ‘tape’ grade from the definition of the product concerned.
Det samme gælder sammenligningen af trækstyrke.
The same applies for the comparison on tensile strength.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger insisterede ansøgeren på, at tapekvalitet har en mærkbart lavere trækstyrke end FSEP, idet tapekvalitets trækstyrke er 20 % lavere end trækstyrken for FSEP med samme garnnumre.
Subsequent to the final disclosure, the applicant insisted that ‘tape’ grade has a measurably lower tensile strength than PFF, as the tensile strength of ‘tape’ grade is 20 % lower than the tensile strength of PFF with identical yarn counts.
Ansøgeren erkendte, at FSEP med et lavt garnnummer kan rives over med hænderne, men at det så ikke længere vil kunne belægges med lim, eftersom limen vil gennemvæde stoffet pga. den lavere tæthed.
It acknowledged that PFF with a low yarn count can be torn by hand, but that it is not suitable for glue coating as the glue would soak through the fabric due to its lower density.
Det anføres i forbindelse med denne påstand, at ingen interesserede parter kunne identificere en klar og objektiv tærskel for trækstyrken, så tapekvalitet kan skelnes fra andre typer FSEP, og ikke kun fra FSEP med samme garnnummer.
As regards this claim, it is noted that, during the investigation no interested party could identify a clear and objective threshold as regards the tensile strength so that ‘tape’ grade can be distinguished from other types of PFF, and not only from PFF with the same yarn count.
Det fremgik desuden af undersøgelsen, at tapekvalitet med en højere trækstyrke kan fremstilles afhængigt af kundernes ønskede specifikationer til dette produkt.
Moreover, the investigation has found that ‘tape’ grade with a higher tensile strength can be produced depending on the specifications requested by the customers of this product.
Endelig forelagde ansøgeren ingen grænseværdier for trækstyrken og for den tæthed, hvorunder lim ville trænge gennem stoffet.
Finally, no absolute thresholds for the tensile strength and for the density under which the glue would soak through the fabric were provided by the applicant.
Disse påstande måtte derfor afvises.
Therefore these claims had to be rejected.
Hvad angår arten af råmaterialet, der anvendes i tapekvalitet, skal det bemærkes, at indholdet af carbon i garnet er særdeles lavt: mellem 1 % og 3 % ifølge producenterne af tapekvaliteten, der blev undersøgt i forbindelse med undersøgelsen.
As regards the nature of the raw material used in ‘tape’ grade, it is noted that the proportion of carbon in the yarn is very low: from 1 % to 3 % according to the ‘tape’ grade products examined during the investigation.
Undersøgelsen viste desuden, at det ikke er muligt at måle det præcise indhold af carbon, når først garnet er blevet forberedt.
The investigation further showed that it is not possible to measure the exact proportion of carbon once the yarn has been prepared.
Derfor er det meget vanskeligt at spore indholdet af carbon i stoffet.
Therefore, it is very difficult to detect the carbon content in the fabric.
Det blev også bekræftet af de bemærkninger, som ansøgeren fremførte efter den endelige fremlæggelse af oplysninger.
This was also confirmed by the applicant in its comments submitted subsequent to the final disclosure.
Hvad angår farven på tapekvalitet, anføres det først, i modsætning til ansøgerens påstande om, at tapekvalitet kun kan være sort, at færdigforarbejdet tapekvalitetstof kan være enten sort eller gråligt afhængigt af indholdet af carbon i garnet.
Concerning the colour of ‘tape’ grade, it is first specified that, contrary to allegations from the applicant that ‘tape’ grade can only be black, the finished ‘tape’ grade fabric can be either black or greyish depending on the proportion of carbon in the yarn.
Det understreges, at FSEP, der er farvet sort eller gråligt, efter vævning ligner tapekvalitet, og at disse forskellige typer ikke umiddelbart kan skelnes fra hinanden med det blotte øje.
It is stressed that PFF dyed in a black or greyish colour after weaving look exactly like ‘tape’ grade and that these different types are not distinguishable to the naked eye.
Hvad angår tapekvalitets farveægthed, erkendes det, at tapekvalitetstof kan modstå diverse behandlinger, der normalt medfører misfarvning, men det konstateredes også i forbindelse med undersøgelsen, at FSEP fremstillet af indfarvet garn også kan være farveægte.
As regards the colour resistance of ‘tape’ grade, it is acknowledged that ‘tape’ grade fabric resists discolouring treatments, but it was also found during the investigation that PFF made of pre-coloured yarn can also be colour resistant.
Desuden kunne der ikke i løbet af undersøgelsen identificeres nogen målelig tærskel for at skelne mellem stoffer, der betragtes som ikke-farveægte, og stoffer, der betragtes som farveægte, særligt hvad angår FSEP fremstillet af indfarvet garn.
Furthermore, no measurable threshold could be identified in the course of the investigation to distinguish between fabrics considered as ‘discolouring’ and fabrics considered as ‘non-discolouring’, especially as regards PFF made of pre-dyed yarns.
Det bemærkes således, at i overensstemmelse med underpositionsbestemmelserne til afsnit XI i anden del af bilag I til forordning (EØF) nr. 2658/87 omfatter definitionen af »farvet vævet stof« endvidere vævet stof, som er fremstillet af ensfarvet garn.
Indeed, it is noted that, according to the subheading notes to Section XI of Part two in Annex I to Regulation (EEC) No 2658/87, the definition of ‘dyed woven fabrics’ includes woven fabrics which consist of coloured yarns of a single uniform colour.