natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De bemærkninger, som EPIA har fremsat, bekræfter, at man inden for solenergiindustrien ofte går etapevis frem i forbindelse med udviklingen af innovationer og nye teknologier, som er baseret på økonomiske kriterier, og at der findes talrige projekter på solcelleområdet, som har til formål at verificere den industrielle gennemførlighed af innovationer samt replicerbarheden af processer inden iværksættelse i stor målestok.
The comments submitted by EPIA confirm the frequent existence of phased approach in the solar industry for the development of innovations and novel technologies, which is based on economic criteria, and the existence of numerous projects in the photovoltaic sector aiming at verifying the industrial feasibility of innovations as well as the replicability of processes prior to large-scale implementation.
De bekræfter også, at Sovello1 var den første investering på verdensplan, som tog sigte på en industriel afprøvning af String-Ribbon-teknologien.
They also confirm that Sovello1 was the first investment worldwide to industrially test the String-Ribbon technology.
Kommissionen slutter af MJVA, at produktionen på Sovello1 skulle baseres på String-Ribbon-teknologien i forbindelse med waferproduktionen, men skulle integrere Q-Cells' produktionsteknologi med henblik på at udvikle produktionsprocesser, som skulle anvendes i industriel skala og være rentable.
The Commission understands from the MJVA that the production in Sovello1 was to be based on the String-Ribbon technology for the wafer production, but had to integrate Q-Cells manufacturing techniques, in view of developing production processes which should be applicable at industrial scale and economically proven.
Dette var forbundet med en række teknologiske innovationer, maskiner, der specifikt var udviklet til Sovello1, med fokus på automatisering og replicerbarhed af produktionsprocesserne i industriel skala, hvilket førte til produktion af moduler af Spruce Line-typen.
This implied a range of technological innovations, machinery specifically developed for Sovello1, focussing on automatisation and replicability of the production processes at industrial scale, which led to the production of modules of the Spruce Line type.
Sovello1 var derfor et meget nyt projekt, som havde til formål at afprøve den tekniske og økonomiske rentabilitet af produktion i industriel skala af solcellemoduler på basis af String-Ribbon-teknologien.
Sovello1 was therefore a very novel project, that aimed at testing the technical feasibility and economic viability of manufacturing at industrial scale solar modules based on the String-Ribbon technology.
Sovello2 ville være den industrielle serieproduktion, som kun kunne påbegyndes, hvis Sovello1 var vellykket.
Sovello2 would be the industrial large-scale production, which could only be started if Sovello1 was successful.
I beslutningen om at indlede proceduren havde Kommissionen sat spørgsmålstegn ved Sovello1-anlæggets kapacitet (produktionskapacitet på 30 MWp) i forhold til 15 MWp til laboratorieproduktionen i Marlboro og kun 60 MWp til serieproduktionen på Sovello2.
In its decision to initiate the procedure, the Commission had questioned the scale of the Sovello1 facility (production capacity of 30 MWp), compared to 15 MWp for laboratory production in Marlboro, and to only 60 MWp for serial production in Sovello2.
Tyskland har imidlertid forklaret, at Marlboro-anlægget først nåede sin fulde kapacitet i 2004, og gjort gældende, at dette ikke indebar, at Marlboro anvendte industrielle produktionsprocesser.
Germany however explained that the full capacity of the Marlboro plant was only reached in 2004, and argued that this did not indicate that Marlboro applied industrial production processes.
Dette synes bekræftet af, at Evergreen på nuværende tidspunkt har planer om at lukke sine produktionsaktiviteter i Marlboro (kun opretholdelse af F&U) sammen med opstarten af virksomhedens nye produktionsanlæg i Devens [37].
This seems to be confirmed by the fact that Evergreen currently envisages to close its manufacturing activities in Marlboro (only maintaining R & D), in conjunction with the ramp up of its new manufacturing facility in Devens [37].
Tyskland har endvidere anført, at pilotprojekter med produktionskapaciteter på mellem 10 og 30 MWp er normale i solcelleindustrien.
Germany further indicates that pilot projects with production capacities ranging from 10 to 30 MWp are normal in the photovoltaic industry.
De tyske myndigheder har også forklaret, at de 30 MWp på Sovello1 var betinget af […]s kapacitet.
They also explain that the 30 MWp of Sovello1 was conditioned by the capacity of the […].
Kommissionen nærede oprindeligt tvivl med hensyn til den »begrænsede produktionskapacitet« på Sovello2 i forhold til kapaciteten på Sovello1, men de tyske myndigheder har forklaret, at den maksimale kapacitet på String-Ribbon-anlæg på nuværende tidspunkt synes at udgøre ca. 75-80 MWp, og anført, at en yderligere udvidelse af Sovello (Sovello3) blev påbegyndt i 2008 og snart vil være afsluttet.
The Commission initially had doubts on the ‘limited production capacity’ of Sovello2 compared to the Sovello1 capacity, but the German authorities explained that currently the maximum capacity of String-Ribbon facilities seems to be around 75-80 MWp, and indicated that a further expansion of Sovello (Sovello3) was started in 2008 and is close to its completion.
Med hensyn til multiplikationsfaktoren for omkostningerne ved investeringerne i forbindelse med Qimonda sammenlignet med multiplikationsfaktoren for omkostningerne ved de to Sovello-investeringsprojekter bemærker Kommissionen, at omkostningerne i Qimonda-beslutningen vedrører tre investeringer, at omkostningerne til bygning og udstyr i halvlederindustrien er meget højere end i solenergiindustrien, og at produktionen pr. maskine er betydeligt lavere i halvlederindustrien (til masseproduktion er det derfor nødvendigt at installere meget mere udstyr).
Regarding the cost multiplication factor of the Qimonda investments compared to the cost multiplication factor for the two Sovello investment projects, the Commission notes that the costs in the Qimonda decision refer to three investments, that the costs for building and equipment in the semiconductor industry are much higher than in the photovoltaic industry, and that the output per machine is significantly lower in the semiconductor industry (so for mass production, they need to install much more equipment).
Kommissionen bemærker endvidere, at pilotprojekter i halvledersektoren er forholdsvis billigere som følge af den meget større standardisering af maskinerne i denne sektor.
The Commission notes also that pilot projects in the semiconductor sector are relatively less expensive due to the much higher level of standardisation of the machinery in this sector.
Kommissionen finder også, at et større forhold mellem »omkostninger ved opfølgningsprojekt« og »omkostninger ved pilotprojekt« kunne følge af, at investoren var i en bedre finansiel situation.
The Commission also considers that a higher ratio ‘cost of follow-up project/cost of pilot project’ could result from a better financial position of the investor.
Kommissionen bemærker også, at der oprindeligt var anmeldt et meget større projekt (Sovello2 + Sovello3), og at anmeldelsen på et senere tidspunkt blev ændret og ikke længere omfattede støtte til Sovello3, og at investeringen i Sovello3 var forsinket.
The Commission also notes that initially, a much larger project had been notified (Sovello2 + Sovello3), and that at a later stage the notification was amended to exclude aid to Sovello3 from its scope, and the Sovello3 investment was delayed.
Af disse grunde og under hensyntagen til dynamikken og den hurtige udvikling i denne efterspørgselsbaserede sektor finder Kommissionen, at det ikke er muligt på grundlag af den »lave« multiplikationsfaktor for omkostningerne ved de to Sovello-investeringsprojekter at betragte Sovello1 som et pilotprojekt med et andet mål end Sovello2.
For these reasons, and taking account of the dynamics and the rapid development of this demand-driven sector, the Commission considers that the ‘low’ cost multiplication factor of the two Sovello investment projects does not allow to exclude Sovello1 from the qualification as a pilot project with a different aim than Sovello2.
Endvidere tog Kommissionen også hensyn til, at der på grundlag af resultaterne af Sovello1 blev truffet en reel »go/no go-beslutning« vedrørende yderligere investeringer, inden Sovello2 blev igangsat.
Furthermore, the Commission also took into account that, before Sovello2 was launched, a genuine go/no go decision for further investments was taken based on the results of Sovello1.
Det er i denne henseende korrekt, at der blev indgivet en ansøgning om støtte til Sovello2 allerede i februar 2006 (foreløbig beslutning om at yde støtte i december 2006).
In this respect, it is true that an application for aid for Sovello2 was filed already in February 2006 (provisional granting decision December 2006).
Kommissionen antog ved indledningen af den formelle undersøgelse, at støttemodtageren på det tidspunkt, hvor støtteansøgningen blev indgivet, havde konkrete planer om omfanget og finansieringen af investeringsprojektet.
The Commission assumed at the time of opening the formal investigation that at the time of the submission of the aid application file, the aid beneficiary had concrete plans about the scope and the financing of the investment project.
Det fremgår imidlertid af de fremlagte oplysninger, at den endelige investeringsbeslutning først blev truffet i juni 2006, efter at de »milepæle«, der var fastsat for Sovello2, var nået.
However, it appears from the information provided that the final investment decision was only taken in June 2006, after the ‘milestones’ set for Sovello2 were reached.
Dette understreges af, at leveringskontrakten med REC (til sikring af tilstrækkeligt silicium til Sovello2) først blev undertegnet i juni 2006, hvilket synes at bekræfte, at den reelle »go/no go-beslutning« først blev truffet på det tidspunkt.
This is underscored by the fact that the supply contract with REC (ensuring sufficient silicon for Sovello2) was only signed in June 2006, which appears to confirm that the real ‘go/no go decision’ was only taken then.
Selv om det naturligvis tidligere kan have været klart for den støttemodtagende virksomheds ledelse, at de teknologiske og økonomiske mål sandsynligvis ville blive nået, er dette ikke i modstrid med konceptet om Sovello1 som et pilotprojekt i 2005, med på forhånd fastsatte teknologiske og økonomiske mål, som klart adskiller sig fra målene i forbindelse med Sovello2.
While the management of the beneficiary company may obviously have had earlier indications that the technological and economic targets were likely to be reached, this is not in contradiction with the concept of Sovello1 as a pilot project in 2005, with pre-established technological and economic targets, clearly distinct from those of Sovello2.
Desuden tog Kommissionen også i betragtning, at Sovello1 på basis af OECD's Frascati-manual [38], som fastsætter globale standarder, der er accepteret inden for F&U&I-politikken, har de karakteristika, der kendetegner et pilotprojekt.
Furthermore, the Commission also took into account that, based on the OECD Frascati Manual [38], which sets global standards accepted in R & D & I policy, Sovello1 has the characteristics of a pilot project.
I OECD's definition sondres mellem flere former for pilotanlæg, dvs. anlæg, der vedrører eksperimentel udvikling af en ny opfindelse eller teknologi (i dette tilfælde String-Ribbon-teknologien) under laboratorieforhold, og andre anlæg, der vedrører eksperimentel udvikling af en procesteknologi for at udnytte den nye opfindelse eller teknologi industrielt.
The OECD definition distinguishes between several forms of pilot plants: those concerning the experimental development of a new invention or technology (in this case, String-Ribbon technology) under laboratory conditions, and others concerning the experimental development of a process technology to industrially exploit the new invention or technology.
Punkt 2.3.4 i Frascati-manualen behandler udtrykkeligt grænsetilfælde mellem F&U og andre industrielle aktiviteter (såsom Sovello1) og indeholder klassifikationer af, hvordan F&U kan holdes adskilt fra industrielle aktiviteter.
Point 2.3.4 of the Frascati Manual expressly addresses borderline cases between R & D and other industrial activities (such as Sovello1) and provides classifications of how to distinguish R & D from industrial activities.
Det er værd at bemærke, at industristandarderne og benchmarkene (f.eks. multiplikationsfaktoren for omkostningerne) kan være forskellige fra industri til industri.
It is worth noticing that the industry standards and benchmarks (e.g. cost multiplication factor) can differ from industry to industry.
I lyset af EPIA's beskrivelse af solcellemarkedet som værende meget dynamisk og kendetegnet ved en stor efterspørgsel finder Kommissionen, at den omstændighed, at Sovello1's produktion straks blev kommercialiseret, i den foreliggende sag ikke er noget afgørende bevis for, at Sovello1 ikke var tænkt som et pilotprojekt.
In light of the description of EPIA of the photovoltaic market as being very dynamic and characterised by high demand, the Commission considers that, in the case at hand, the fact that Sovello1 production was immediately commercialised is no decisive proof that Sovello1 was not conceived as a pilot project.
Førsteinstansrettens dom i sag T-184/97, BP mod Kommissionen, vedrører indholdet af begrebet pilotprojekter vedrørende teknologisk udvikling af mindre forurenende produkter (navnlig i forbindelse med brændsel fra fornyelige ressourcer).
The judgment of the European Court of First Instance in Case T-184/97 BP v Commission concerns the meaning of pilot projects for the technological development of more environmentally-friendly products (in particular in relation to fuels from renewable sources).
Den anfægtede ordning i denne sag går langt videre end at gennemføre et pilotprojekt vedrørende teknologisk udvikling og synes i det væsentlige at vedrøre økonomisk og industriel udvikling med henblik på at øge biobrændstoffers markedsandel.
The contested scheme in this case goes far beyond the implementation of a pilot project pursuing the technological development, and seems essentially concerned with economic and industrial development pursuing a better market penetration of biofuels.
Sovello1-projektet forfølger imidlertid begge mål, dvs. validering af en ny teknologisk proces (String-Ribbon sammen med Q-Cells' produktionsteknologi) i industriel skala og afprøvning af dens økonomiske rentabilitet.
The Sovello1 project, however, pursues both aims: validating a new technological process (String-Ribbon combined with Q-Cells manufacturing techniques) at an industrial scale and testing its economic viability.
Som forklaret ovenfor er dette absolut ikke i modstrid med OECD's definition af pilotanlæg.
As explained above, this is indeed not in contradiction with the OECD definition of pilot plants.
På baggrund af ovenstående er Kommissionen af den opfattelse, at selv om Sovello1 og Sovello2 har den samme præcise tekniske funktion (produktion af solcellemoduler på basis af den samme teknologi), har de forskellige mål: Det var formålet med Sovello1 at verificere, om produktionen af solcellemoduler (på basis af String-Ribbon-teknologien sammen med Q-Cells' produktionsteknologi) var teknologisk og økonomisk mulig i industriel skala, mens det var formålet med Sovello2 at udvikle serieproduktion af sådanne moduler.
Based on the above, the Commission is of the opinion that Sovello1 and Sovello2, although they have the same precise technical function (production of solar modules based on the same technology), have different aims: the objective of Sovello1 was to verify whether the production of solar modules (based on the String-Ribbon technology combined with Q-Cells manufacturing technologies) was technologically and economically feasible at industrial scale, whereas the objective of Sovello2 was to develop serial production of such modules.
Økonomisk udelelighed
Economic indivisibility
Begge projekter, Sovello1 og Sovello2, er uafhængigt af hinanden økonomisk rentable.
Both projects Sovello1 and Sovello2 are independently economically viable.
Endvidere bemærker Kommissionen, at alternative placeringer for Sovello2, både i Europa og USA, var blevet overvejet af den støttemodtagende virksomhed, inden valget faldt på Thalheim.
Furthermore, the Commission notes that alternative locations for Sovello2, both in Europe and the USA, had been considered by the management of the beneficiary company before choosing Thalheim.
Intet økonomisk incitament til kunstigt at opdele de to investeringsprojekter
No economic incentive to artificially separate the two investment projects
De tyske myndigheder beregnede en fordel på kun ca. 10 mio. EUR i ekstra støtte i forbindelse med to separate investeringer, Sovello1 og Sovello2, i forhold til den lavere støtte til et enkelt investeringsprojekt Sovello1+2.
The German authorities calculated an advantage of only approximately EUR 10 million of extra aid for the setting-up of two separate investments Sovello1 and Sovello2, compared to reduced aid for a single investment project Sovello1 + 2. This advantage has to be balanced against EUR […] of extra costs.
Denne fordel skal vejes op mod ekstraomkostninger på […] EUR. De tyske myndigheder baserede deres beregning på den antagelse, at et enkelt investeringsprojekt (med nedsatte samlede omkostninger) også havde opnået en SMV-bonus på 15 %, som det var tilfældet med Sovello1-projektet.
The German authorities based their calculation on the assumption that a single investment project (with reduced total costs) would also have benefited of an SME bonus of 15 %, as was the case for the Sovello1 project.
Det er imidlertid ikke sikkert, at Kommissionen havde godkendt en SMV-bonus til et investeringsprojekt af et så stort omfang.
It is however not sure that the Commission would have approved an SME bonus for an investment project of such a large scope.
Uanset hvilket scenarie der anvendes, viser alle beregninger, selv hvis der ikke kunne ydes nogen SMV-bonus, at Sovello ikke havde noget økonomisk incitament til »kunstigt« at opdele Sovello1 og Sovello2.
Whatever the scenario, even if no SME bonus would have been allowed, all calculations suggest that Sovello had no economic incentive to ‘artificially’ split Sovello1 and Sovello2.
Kommissionen erindrer imidlertid om, at dette kun viser, at Sovello1 og Sovello2 ikke blev opdelt med den hensigt at omgå statsstøttereglerne.
The Commission recalls, however, that this only indicates that Sovello1 and Sovello2 were not separated with the intention to circumvent the State aid rules.
Det betyder ikke, at hvis det under alle omstændigheder er nødvendigt at opdele et projekt af økonomiske grunde, som det var tilfældet i denne forbindelse, kan der ikke være en fordel ved at præsentere dem som projekter, der ikke udgør et enkelt investeringsprojekt, for at blive omfattet af højere støtteintensiteter.
It does not mean that, if a project has to be split in any event for economic reasons, as was the case here, there might not be an advantage in presenting them as not building a single investment project, in order to benefit from higher aid intensities.
Kommissionen skal derfor altid undersøge de økonomiske realiteter på grundlag af kriterierne i punkt 49 i MSR 2002, uanset parternes hensigt.
Therefore the Commission must always examine the economic reality based on the criteria in paragraph 49 of the MSF 2002, irrespective of the intention of the parties.
Konklusion: intet enkelt investeringsprojekt
Conclusion: no single investment project
Sovello-investeringerne blev ikke kun opdelt på grund af utilstrækkelig finansiering og utilstrækkeligt silicium, men også fordi investorerne var nødt til at afprøve en stærkt innovativ teknologi industrielt og økonomisk.
The Sovello investments were not only split because of insufficient financing and insufficient silicon, but also because the investors had to industrially and economically test a highly innovative technology.
Hvis målene for anlægsydelse og cellekapacitet ikke var nået, var Sovello2-projektet efter al sandsynlighed ikke blevet gennemført.
If the factory yield and cell efficiency targets had not been reached, the Sovello2 project would in all likelihood not have been carried out.
Det kan derfor konkluderes, at selv om Sovello1 og 2 har den samme præcise tekniske funktion, er de ikke økonomisk udelelige, har ingen fysisk og ingen stærk funktionsmæssig forbindelse og har et klart forskelligt mål.
It can therefore be concluded that, although Sovello1 and 2 have the same precise technical function, they are not economically indivisible, have no physical and no strong functional link, and have a clearly different aim.
På grundlag af ovenstående, under hensyntagen til bemærkningerne fra Tyskland og EPIA og på grundlag af en afvejning af de forskellige kriterier i punk 49 i MSR 2002 i en samlet vurdering konkluderer Kommissionen, at de anmeldte projekt Sovello2 ikke udgør et enkelt investeringsprojekt som omhandlet i punkt 49 i MSR 2002 sammen med Sovello1.
In view of the above, taking account of the comments submitted by Germany and EPIA, and balancing the different criteria of point 49 of the MSF 2002 in a global assessment, the Commission concludes that the notified project Sovello2 does not form a single investment project in the meaning of point 49 of the MSF 2002 with Sovello1.
Støtteintensitet — punkt 21 og 25 i MSR 2002
Aid intensity — points 21 and 25 of the MSF 2002
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelse beregnede Kommissionen den maksimale støtteintensitet og det maksimale støttebeløb til Sovello2 på grundlag af de oprindeligt anmeldte støtteberettigede omkostninger.
In its decision to open the formal investigation, the Commission calculated the maximum aid intensity and the maximum aid amount for Sovello2 on the basis of the initially notified eligible costs.
Den maksimale basale støtteintensitet, der kunne godkendes, var 22,46 % BSÆ (svarende til et maksimalt støttebeløb på 30,526 mio. EUR i tilbagediskonteret værdi), og den maksimale støtteintensitet med samhørighedsbonus, der kunne godkendes, var 25,83 % BSÆ (svarende til et maksimalt støttebeløb på 35,105 mio. EUR i tilbagediskonteret værdi).
The maximum approvable basic aid intensity was 22,46 % GGE (corresponding to a maximum aid amount of EUR 30,526 million in discounted value), and the maximum approvable aid intensity including cohesion bonus was 25,83 % GGE (corresponding to a maximum aid amount of EUR 35,105 million in discounted value).
»Samhørighedsbonussen« er baseret på punkt 25 i MSR 2002, som giver mulighed for at øge den maksimale basale støtteintensitet, der er beregnet i henhold til punkt 21 i MSR 2002, med en faktor på 1,15, hvis mindst 25 % [39] af de samlede offentlige udgifter til dette projekt finansieres ved hjælp af EFRU-midler i henhold til de strukturfondsbestemmelser, der gælder for store projekter, dvs. efter en individuel beslutning fra Kommissionen om godkendelse af fællesskabsbidraget til det konkrete tilfælde.
The ‘cohesion bonus’ is based on point 25 of the MSF 2002, which allows to increase the maximum basic aid intensity calculated according to point 21 of the MSF 2002 by a factor of 1,15 if at least 25 % [39] of the total public expenditure for this project is covered by a contribution from the ERDF under the Structural Funds rules applicable to large projects, i.e. following an individual Commission decision authorising the Community contribution for the specific case.