natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er dog væsentligt mindre end det af UOP påståede beløb.
This amount is, however, well below the amount cited by UOP.
IFP’s aktiviteter inden for rådgivning om udnyttelse af olieforekomster og udgivelse og formidling af programmel til olieudvinding skal behandles særskilt.
IFP’s activities in the field of oilfield operation consultancy services and the contract development of oilfield software deserve special mention.
Kommissionen noterer sig, at ifølge udviklingsaftalen mellem IFP og datterselskabet Beicip-Franlab, som ændret ved den tillægsaftale, der blev undertegnet den 16. december 2005 med virkning tilbage fra den 1. januar 2005, skal Beicip-Franlab refundere IFP alle omkostninger ved IFP’s forskning inden for Beicip-Franlabs forretningsområde, omregnet til nutidsværdi og forrentet med den lovbestemte rente; det gælder også forskning i algoritmer, modeller og metoder.
The Commission notes that the development agreement between IFP and its subsidiary Beicip-Franlab, as modified by the amendment signed on 16 December 2005 and applicable from 1 January 2005, provides that Beicip-Franlab is to reimburse IFP for all the costs, plus legal interest, of work carried out by the latter in Beicip-Franlab’s field of activity, including research into algorithms, models and methodologies.
Kommissionen har desuden gennemgået de vederlag, Beicip-Franlab har betalt til IFP i 2003 og 2004, og konstaterer, at de mere end dækker omkostningerne ved IFP’s forskning på det område, hvor Beicip-Franlab har enerettigheder.
The Commission has checked the remunerations paid by Beicip-Franlab to IFP in 2003 and 2004 and found that they broadly cover the cost of work done by IFP in its subsidiary’s exclusive domain.
Kommissionen konkluderer derfor, at IFP’s og Beicip-Franlabs fælles aktiviteter finansieres fuldt ud med indtægter fra markedet for rådgivning om udnyttelse af olieforekomster og udgivelse og formidling af programmel til olieudvinding.
The Commission is therefore able to conclude that the work of IFP and Beicip-Franlab is financed entirely out of income earned in the market for oilfield operation consultancy services and the contract development of oilfield software.
På dette marked har IFP og Beicip-Franlab altså ingen konkurrencefordel.
In this market, IFP and Beicip-Franlab therefore do not enjoy a competitive advantage.
Konklusioner vedrørende tilstedeværelsen af statsstøtte
Conclusion on the existence of aid
Det er en kendsgerning, at visse af IFP’s aktiviteter kan betegnes som værende af økonomisk art, eftersom de udnyttes kommercielt af datterselskaberne.
In conclusion, certain of IFP’s activities fall outside the scope of its non-economic activities insofar as they give rise to commercial exploitation by its subsidiaries.
Kommissionen er således nået til den konklusion, at de berørte datterselskaber ikke kan betragtes som virksomheder, der opererer uafhængigt af moderselskabet, eftersom deres aktiviteter er integreret i IFP’s udviklingsstrategi, IFP har ikke blot juridisk, men også reel kontrol over datterselskaberne, der er indgået eneretsaftaler, der vidner om en stærk økonomisk integration, og IFP og de berørte datterselskaber optræder med et fælles image hos aktørerne i de pågældende sektorer.
The Commission has come to the conclusion that the subsidiaries concerned cannot be considered autonomous from their parent company insofar as their activities form part of IFP’s development strategy, IFP exercises not only de jure but also de facto control, exclusive agreements bear witness to strong economic integration, and IFP and the subsidiaries concerned have a common image in the eyes of operators in the relevant sectors.
Desuden modtager IFP, for så vidt angår instituttets kommercielle aktiviteter, et offentligt tilskud, hvilket giver en selektiv fordel (dog ikke på datterselskabet Beicip-Franlabs forretningsområde), eftersom tilskuddet kun gives et enkelt foretagende.
Moreover, IFP benefits, for its commercial activities with the exception of the field of activity of its subsidiary Beicip-Franlab, from partial public financing, which constitutes a selective advantage insofar as it is granted to only one enterprise.
Tilskuddet hidrører fra statsmidler.
This financing is, furthermore, imputable to the State.
Det er Kommissionens opfattelse, at på Axens’ og Prosernats forretningsområder er også de øvrige kriterier for tilstedeværelsen af statsstøtte opfyldt.
The Commission considers that, in the fields of activity of Axens and Prosernat, the other criteria for the existence of aid are also fulfilled.
Kommissionen mener, at enhver form for støtte til aktiviteterne på Axens’ og Prosernats forretningsområder styrker IFP’s og dets datterselskabers konkurrencemæssige stilling og indebærer en potentiel konkurrencefordrejning.
The Commission considers further that any contribution to activities in the fields of activity of Axens and Prosernat strengthens the competitive position of IFP and its subsidiaries and potentially involves a distortion of competition.
Hvad angår IFP’s og Axens’ aktivitetsområder, har Kommissionen noteret sig de oplysninger, Frankrig har fremsendt, og som også Axens har peget på i sine bemærkninger, og som skal dokumentere, at Axens med egne midler finansierer meget store yderligere forskningsudgifter sammenholdt med andre virksomheder i sektoren.
Regarding the field of activity of IFP and Axens, the Commission takes note of the information communicated by France and reproduced by Axens in its comments, intended to show the high amount, compared, inter alia, with other enterprises in the sector, of the additional research costs financed by the subsidiary Axens out of its own resources.
Kommissionen mener dog ikke, at det ud fra beløbets størrelse kan udledes, at forbindelsen med IFP ikke indebærer en fordel, eftersom der ved gennemgangen af IFP’s regnskaber kunne konstateres en klar regnskabsmæssig manko i forholdet mellem udgifter og indtægter inden for Axens’ forretningsområde.
Nevertheless, the Commission considers that an absence of advantage cannot be deduced from this high amount insofar as the analysis of IFP’s accounts clearly shows an accounting deficit between costs and resources in Axens’s field of activity.
Hvad angår IFP’s og Prosernats aktivitetsområde har Kommissionen noteret sig Frankrigs bemærkninger om, at samarbejdet omkring hovedparten af projekterne vedrørende olieprospektering og -udvinding er åbne for et stort antal industrielle partnere på lige fod.
Regarding the field of activity of IFP and Prosernat, the Commission takes note of France’s comments to the effect that collaboration in most projects carried on in the field of oilfield research and exploration is open without discrimination to numerous industrial partners.
Ikke desto mindre er visse projekter omfattet af eneretsaftalerne mellem IFP og Prosernat, og i den sammenhæng er der fastsat meget præcise rammer og begrænsninger for samarbejdet med andre industrielle partnere.
Nevertheless, some projects fall under the exclusive agreements between IFP and Prosernat, and hence any collaboration with other industrial partners is strictly regulated and limited.
Det giver Prosernat en selektiv fordel, der finansieres med statsmidler.
The consequence for Prosernat is a selective advantage financed by State resources.
Denne konkurrencefordrejning vil desuden kunne påvirke samhandelen inden for EU, eftersom de berørte datterselskabers forretningsområder udgør konkurrencebaserede markeder i international målestok.
Furthermore, this distortion of competition is liable to have an impact on intra-Community trade insofar as the fields of activity of the subsidiaries concerned constitute competitive markets at world level.
Markedet for raffineringsteknik og petrokemi er et verdensomspændende marked, der har været åbent for konkurrence siden 1950’erne.
The market for refining and petrochemicals technologies is a worldwide market open to competition since the 1950s.
IFP’s og Axens’ konkurrenter på dette marked er først og fremmest virksomhederne UOP, Chevron, Lummus, Shell, ExxonMobil, Haldor Topsøe og ConocoPhillips.
The main competitors of IFP and Axens in this market are UOP, Chevron, Lummus, Shell, ExxonMobil, Haldor Topsoe and ConocoPhillips.
På markedet for teknologier til gasbehandling og genindvinding af svovl konkurrerer IFP og Prosernat med leverandører af udstyr til gasbehandling, bl.a. virksomhederne KCC, KPS, SIIRTEC-NIGI, Hanover Maloney, Frames, TDE og GPS, med udbydere af licenser til gasbehandlingsteknologier, bl.a. UOP, ExxonMobil, Shell Global Solutions, BASF, Eneos og Huntsman, samt med specialister i behandling af svovl, bl.a. Jacobs, Black & Veath Pritchard, Lurgi, Parsons, Technip-KTI, SIIRTEC-NIGI og CBI & TPA.
In the market for gas treatment and sulphur recovery technologies, IFP and Prosernat compete with such gas treatment equipment suppliers as KCC, KPS, SIIRTEC-NIGI, Hanover Maloney, Frames, TDE and GPS, with such gas sweetening technology licensees as UOP, ExxonMobil, Shell Global Solutions, BASF, Eneos and Huntsman, and with such sulphur specialists as Jacobs, Black & Veath Pritchard, Lurgi, Parsons, Technip-KTI, SIIRTEC-NIGI, CBI and TPA.
Kommissionen må derfor afvise Frankrigs argument om, at ikke alle kriterierne for at betegne den offentlige støtte til IFP’s og dets datterselskaber Axens’ og Prosernats aktiviteter som statsstøtte i den i traktatens artikel 87, stk. 1, fastsatte betydning er opfyldt.
Consequently, the Commission refutes the argument advanced by France to the effect that not all the elements necessary for classifying the State support for the activities of IFP and its subsidiaries Axens and Prosernat as State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty are present.
Endelig vil Kommissionen gerne præcisere, at spørgsmålet om yderligere statsstøtte i den i traktatens artikel 87, stk. 1, fastsatte betydning som følge af EPIC’s nye status og en eventuel ubegrænset statsgaranti til IFP i medfør af denne status [38] er genstand for en særskilt undersøgelse fra Kommissionens side i forbindelse med en anden procedure (NN 11/08).
Lastly, the Commission would point out that the question of the existence of additional State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, resulting from the new EPIC status and a potential unlimited State guarantee for IFP stemming from that status [38], is the subject of a separate investigation in another proceeding (NN 11/08).
At der er tale om en særskilt undersøgelse, skyldes, at EPIC’s nye status er af forholdsvis ny dato sammenholdt med de forhold, der undersøges i forbindelse med den foreliggende beslutning.
This separate investigation is made possible, inter alia, by the relatively recent nature of the new EPIC status compared with the set of measures examined by the present Decision.
Kommissionen har påvist, at IFP og dets datterselskaber Axens og Prosernat har en selektiv fordel, der finansieres med statsmidler.
The Commission has shown that IFP and its subsidiaries Axens and Prosernat enjoy a selective advantage financed by State resources.
Denne fordel skyldes, at F & U-aktiviteterne inden for Axens’ og Prosernats forretningsområder ikke dækkes fuldt ud med egne midler.
This advantage stems from the non-coverage by their own resources of R & D activities in the fields of activity of Axens and Prosernat.
Det forhold, at IFP’s omkostninger inden for Axens’ og Prosernats forretningsområder ikke dækkes fuldt ud, kan tilskrives de overførselsordninger inden for koncernen, som er fastsat i eneretsaftalerne mellem dels IFP og Axens, dels IFP og Prosernat.
The non-coverage of IFP’s expenditure in the fields of activity of Axens and Prosernat is the result of intra-group transfer mechanisms as established by the exclusive agreements between IFP and Axens, on the one hand, and IFP and Prosernat, on the other.
Kommissionen mener derfor, at der er tale om støtte, fordi oprettelsen af datterselskaberne var ledsaget af eneretsaftaler mellem disse datterselskaber og moderselskabet, og de pågældende aftaler giver ikke sikkerhed for, at IFP får dækket alle sine omkostninger ved den forskning, det udfører for Axens og Prosernat.
The Commission considers, therefore, that the existence of the aid has come about as a result of the concomitance of the existence of commercial subsidiaries and the signature of exclusive agreements between those subsidiaries and the parent company, insofar as those agreements do not guarantee total coverage of the costs of work carried out by IFP on behalf of Axens and Prosernat.
Kommissionen skal erindre om, at aftalerne mellem IFP og Axens trådte i kraft den 1. januar 2001 og mellem IFP og Prosernat den 1. januar 2002.
As a reminder, the agreements between IFP and Axens took effect on 1 January 2001 and those between IFP and Prosernat on 1 January 2002.
Kommissionen har noteret sig Frankrigs bemærkninger, der er opsummeret under punkt 4.1.
The Commission takes note of the comments submitted by France and summarised in Section 4.1.
Kommissionen fastholder således den vurdering, den har gjort rede for under punkt 3.2 i beslutningen om at indlede proceduren, vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt støtten var lovlig. Ifølge den vurdering må den foreliggende støtte betragtes som ulovlig at regne fra den dato, hvor Kommissionens beslutning fra 1998 ikke længere var gældende, dvs. fra den 1. januar 2003.
Hence it is adhering to its assessment, as set out in point 3.2 of the decision to initiate the procedure, as regards the unlawfulness of the aid, according to which the aid at issue must be considered unlawful as from the date of expiry of the validity of its 1998 decision, i.e. as from 1 January 2003.
Kommissionen tager Frankrigs og selskabet Axens’ bemærkninger om støttemodtagernes berettigede tiltro til, at støtten var lovlig, til efterretning.
The Commission takes note of the comments from France and Axens concerning the situation of legitimate expectation on the part of the beneficiaries.
Men i betragtning af nedenstående redegørelse, hvoraf det fremgår, at Kommissionen konkluderer, at støtten til IFP og dets datterselskaber er forenelig med fællesmarkedet, er der ingen grund til, at Kommissionen vurderer dette spørgsmål.
Nevertheless, in the light of the elements that follow and insofar as the Commission concludes that the aid granted to IFP and its subsidiaries is compatible with the common market, it is not necessary for the Commission to rule on the matter.
Krav om påbud om at suspendere støtten
Request for a suspensive order
Kommissionen har ikke imødekommet UOP’s krav om at vedtage en beslutning om at give Frankrig påbud om at suspendere betaling af enhver form for ulovlig støtte.
The Commission has not acceded to a request from UOP that it take a decision ordering France to suspend payment of any unlawful aid.
Grundlaget for undersøgelsen af støttens forenelighed
Basis for examining the compatibility of the aid
Inden Kommissionen gennemgår de forskellige forskningsstadier, der er omfattet af F & U-rammebestemmelserne fra 1996, skal det afgøres, om IFP’s aktiviteter, hvortil der er ydet statsstøtte, reelt kan betegnes som forskning og udvikling.
Before examining the research stages provided for in the 1996 R & D framework, the Commission must determine whether IFP’s State-aided activities do in fact come under the heading of research and development.
I den henseende baserer Kommissionen sig på Frascati-manualen [39], der indeholder definitioner på F & U og en klassificering af aktiviteter, der indgår i F & U.
In this connection, the Commission would refer to the Frascati Manual [39], which gives definitions of R & D and classifications of its constituent activities.
Manualen opererer med kriterier, der gør det muligt at sondre mellem F & U og de dertil knyttede videnskabelige, teknologiske og industrielle aktiviteter.
The Frascati Manual provides criteria for distinguishing R & D from related scientific, technological and industrial activities.
Det grundlæggende kriterium i manualen er, at der i F & U-aktiviteter skal være et betydeligt element af noget nyt, og at de skal af- eller bekræfte en videnskabelig og/eller teknologisk uvished.
The basic criterion proposed by the Manual is the existence, in the case of R & D, of an appreciable element of novelty and the resolution of scientific and/or technological uncertainty.
Som supplerende kriterier skal nævnes formålet med projekterne, det forhold, at der er tale om ukendte fænomener, strukturer eller relationer, som projekterne skal undersøge, at de skal finde nye anvendelsesformål for allerede erhvervet viden eller kendte teknikker, at der er stor sandsynlighed for, at projekterne fører til ny forståelse (mere omfattende og dybere) af fænomener, relationer eller behandlingsprincipper af interesse for mere end én enkelt organisation, og at resultaterne kan patenteres, samt karakteren af det personale, der arbejder med projekterne, de anvendte metoder, den generelle karakter af konklusioner og resultater af et projekt og i givet fald den sædvanlige klassificering af projektet i andre kategorier af aktiviteter.
There are a number of supplementary criteria in the form of the objectives of projects, the unknown nature of the phenomena, structures or relationships on which projects are based, the novel application of knowledge or techniques already acquired, the likelihood that projects will result in new (extended or deeper) understanding of phenomena, relationships or manipulative principles likely to be of interest to more than one organisation, the patentability of results, the type of staff working on projects, the methods used, the general nature of the findings or results of a project and, where applicable, the more natural classification of the project in other fields of activity.
Endelig præciseres det i Frascati-manualen, at hvis det primære formål med arbejdet er at foretage nye tekniske forbedringer af produktet eller processen, falder det ind under definitionen på F & U. Hvis produktet eller processen eller fremgangsmåden i vidt omfang »ligger fast«, og hovedformålet er at finde afsætningsmuligheder, fastlægge præproduktionsplaner eller sikre, at produktions- eller kontrolsystemet fungerer effektivt, er der ikke tale om F & U.
Lastly, the Frascati Manual states that ‘If the primary objective is to make further technical improvements on the product or process, then the work comes within the definition of R & D. If, on the other hand, the product, process or approach is substantially set and the primary objective is to develop markets, to do pre-production planning or to get a production or control system working smoothly, the work is no longer R & D’.
Kommissionen bemærker, at de aktiviteter, IFP udfører i samarbejde med datterselskabet Axens, vedrører udvikling af nye processer og nye produkter (katalysatorer, adsorptionsmidler) til billigere og mere miljøvenlig fremstilling af brændsel, brændstoffer og petrokemiske mellemprodukter ud fra alle tilgængelige kulstofkilder.
The Commission notes that the activities carried on by IFP in collaboration with its subsidiary Axens concern the development of new processes and new products (catalysts and adsorbents) for the lowest-cost and eco-friendly production of fuels and petrochemical intermediates from all accessible carbon sources.
Kommissionen bemærker, at de aktiviteter, IFP udfører i samarbejde med datterselskabet Prosernat, vedrører udvikling af nye processer og udstyr til behandling af naturgas og genindvinding af svovl.
It notes that the activities carried on by IFP in collaboration with its subsidiary Prosernat concern the development of new processes and equipment for natural gas treatment and sulphur recovery.
I denne sammenhæng består nyhedselementet i projekterne i komponenterne, deres indbyrdes relationer og/eller de tilsigtede processers og produkters karakteristika.
In this context, the novelty of projects lies in the component parts, their relationships and/or the characteristics of the target processes or products.
I hvert projekt afdækkes der blokerende faktorer.
On each project, sticking points are identified.
Som eksempel kan nævnes, at IFP har gennemført et projekt, der tager sigte på udvikling af en ny proces til fremstilling af parafinske basisprodukter med højt oktantal ud fra tungere ladninger end dem, der behandles i dag, for at få løst problemet omkring nedbringelse af indholdet af aromastoffer i »pool petrol«.
By way of illustration, IFP has carried out a project aimed at developing a new process for producing high-octane paraffin bases from heavier charges than those currently treated, making it possible to tackle the problem of reducing the aromatics content of the petrol pool.
Kommissionen noterer sig desuden, at de aktiviteter, hvortil der ydes offentlig støtte, ligger forud for processernes og produkternes godkendelse.
The Commission takes into account, moreover, the fact that the State-supported work takes place prior to type approval of the processes and products.
Den er ligeledes opmærksom på, at resultaterne af de gennemførte projekter er ganske vidtrækkende og patenteres, at det personale, der arbejder med disse projekter, hovedsagelig består af forskere og teknikere, og at metoderne er baseret på forsøg, fortolkning og modellering.
It notes that the results of the projects carried out are wide in scope and patented, that the staff employed on the projects consists mainly of research workers and technicians and that the methods are based on experimentation, interpretation and modelling.
Endelige konstaterer Kommissionen, at de aktiviteter af samme art, der gennemføres af andre aktører i sektoren, normalt klassificeres som forskning [40].
Lastly, the Commission observes that activities of the same type carried on by other operators in the sector are usually classified as research activities [40].
Kommissionen kan altså ikke godtage klagerens argument om, at de aktiviteter, der berøres af den foreliggende procedure, ikke kan betegnes som F & U. Kommissionen mener tværtimod, at de aktiviteter, IFP gennemfører i samarbejde med sine datterselskaber, falder ind under definitionen på F & U.
In conclusion, the Commission cannot accept the complainant’s argument that the activities to which the present proceeding relates cannot be classed as R & D. The Commission considers, on the contrary, that the activities carried on by IFP in collaboration with its subsidiaries do fall under the heading of R & D.
Når der er tale om statsstøtte til F & U-aktiviteter, er det reglerne for statsstøtte til forskning og udvikling, der er relevante for undersøgelsen af støttens forenelighed med fællesmarkedet.
Inasmuch as what is at issue is State aid for R & D work, the rules applicable for the purposes of examining its compatibility are the rules on State aid for research and development.
I det omfang den støtte, der kan tilskrives eksistensen af kommercielle datterselskaber, med hvem IFP har indgået eneretsaftaler mellem den 1. januar 2001 og den 1. januar 2003, betragtes som værende ulovlig fra og med den 1. januar 2003, er de regler, der er relevante for undersøgelsen af foreneligheden med fællesmarkedet, F & U-rammebestemmelserne fra 1996.
To the extent that the aid, which stems from the existence of commercial subsidiaries with which IFP concluded exclusive agreements between 1 January 2001 and 1 January 2003, is considered unlawful as from 1 January 2003, the rules applicable for the purposes of examining its compatibility are those of the 1996 R & D framework.
Forskningsstadier
Research stages
Bilag I til F & U-rammebestemmelserne fra 1996 indeholder en definition af industriel forskning og udviklingsaktiviteter på prækonkurrencestadiet:
Annex I to the 1996 R & D framework provides a definition of industrial research and pre-competitive development activity: