natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Følgende foranstaltninger til fordel for Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. blev anset for ikke at være gældende efter tiltrædelsen: »efterstillede obligationer, april 1995«, »kapitalforhøjelse, september 1995«, »efterstillede obligationer, marts 1996«, »efterstillede obligationer, juli 1996«, »fritagelse for krav om lovpligtig reserve, marts 1997«, »direkte statskaution, april 1997«, »asset swap, september 1997«, »kapitalforhøjelse, juni 1997«, »efterstillede obligationer, december 1997«, »kapitalforhøjelse, maj 1998«, »kapitalomstrukturering, december 1998«, »porteføljesanering, december 1998«, »fritagelse for lovbestemt grænse for udlån og investeringer, april 1999«, »fritagelse for forpligtelser ifølge Postabanks konsolideringsaftale, november 2001«, »fritagelse for begrænsninger med hensyn til åben valutastilling, oktober 2001«, »eksklusiv ret til at åbne konti for studerende for udbetaling af studielån, september 2001« og »skadesløsholdelse for truende retstvister, oktober 2003«.
The following measures in favour of Postabank és Takarékpénztár Rt./Erste Bank Hungary Nyrt. were considered not applicable after accession: ‘Subordinated bonds, April 1995’, ‘Capital increase, September 1995’, ‘Subordinated bonds, March 1996’, ‘Subordinated bonds, July 1996’, ‘Exemption from mandatory reserve requirement, March 1997’, ‘Direct surety by the State, April 1997’, ‘Asset swap, September 1997’, ‘Capital increase, June 1997’, ‘Subordinated bonds, December 1997’, ‘Capital increase, May 1998’, ‘Capital restructuring, December 1998’, ‘Portfolio cleaning, December 1998’, ‘Exemption from legal lending limits and investment limits, April 1999’, ‘Waiver of Postabank's Consolidation Agreement liabilities, November 2001’, ‘Exemption from open currency position limit, October 2001’, ‘Exclusivity to open accounts for students for the disbursement of Student loans, September 2001’ and ‘Indemnity for threatened litigation claims, October 2003’.
I den første runde af udbudsproceduren blev de bydende anmodet om prisforslag og skulle særskilt specificere eventuelle tilsagn, som de forventede fra staten i forbindelse med bankens forpligtelser med hensyn til verserende og truende retstvister.
In the first round of the tender procedure bidders were asked for their price proposals and had to itemise separately any undertaking they were expecting from the State in connection with the Bank's obligations in respect of pending and threatened litigation.
Som beskrevet af de ungarske myndigheder »skulle de enkelte bydende også særskilt anføre det støtteniveau, de ønskede med hensyn til forpligtelser som følge af begivenheder og aktiviteter inden privatiseringen, som de ikke kunne have nogen indflydelse på.
As described by the Hungarian authorities, ‘Each bidder had also separately to indicate the level of comfort it would want in respect of liabilities arising from pre-privatisation events and activities over which it could have had no control.
Derpå blev aktiekøbsaftalen udsendt til de bydende i den anden runde, på grundlag af de bydendes forslag i deres vejledende bud vedrørende håndteringen af de verserende og truende retstvister og ethvert andet krav om skadesløsholdelse.«.
Then the share purchase agreement was issued to the bidders in the second round, on the basis of the suggestions made by the bidders in their indicative bids concerning the handling of the pending and threatened litigation and any other indemnity claim.’
Se Europaaftale, kapitel II, artikel 62, stk. 1, nr. iii).
See Europe Agreement, Chapter II, Article 62(1)(iii).
Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt (ungarsk statsligt privatiserings- og forvaltningsselskab), hvis nuværende retlige efterfølger er Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Rt. (ungarsk nationalt forvaltningsselskab).
Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt (Hungarian State Privatisation and Holding Company), whose current legal successor is Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Rt. (Hungarian National Holding Company).
Se beslutningen om at indlede proceduren i EUT C 68 af 19.3.2005.
See decision initiating the procedure in OJ C 68, 19.3.2005.
Sag T-11/95, BP Chemicals mod Kommissionen, Sml. 1998 II, s. 3235; præmis 178 og 179.
Case T-11/95 BP Chemicals v Commission [1998] ECR II-3235; paragraphs 178 and 179.
Hytasa (92/317/EØF) — Kommissionens beslutning af 25.3.1992 (EFT L 171 af 26.6.1992, s. 54), Centrale del Latte di Roma (2000/628/EF) — Kommissionens beslutning af 11.4.2000 (EFT L 265 af 19.10.2000, s. 15), Crédit Foncier de France (2001/89/EF) — Kommissionens beslutning af 23.6.1999 (EFT L 34 af 3.2.2001, s. 36), KataLeuna GmbH Catalysts (2001/685/EF) — Kommissionens beslutning af 13.2.2001 (EFT L 245 af 14.9.2001, s. 26), Entstaubungstechnik Magdeburg GmbH (ETM) (2000/395/EF) — Kommissionens beslutning af 22.12.1999 (EFT L 150 af 23.6.2000, s. 64), Italstrade (1999/269/EF) — Kommissionens beslutning af 16.9.1998 (EFT L 109 af 27.4.1999, s. 1), TASQ (2000/647/EF) — Kommissionens beslutning af 3.5.2000 (EFT L 272 af 25.10.2000, s. 29), Gothaer Fahrzeugtechnik GmbH (2002/896/EF) — Kommissionens beslutning af 30.1.2002 (EFT L 314 af 18.11.2002, s. 62), Buna/Leuna (96/545/EF) — Kommissionens beslutning af 29.5.1996 (EFT L 239 af 19.9.1996, s. 1), InfraLeuna (C/1999/646) — Kommissionens beslutning af 25.11.1998 (EFT L 260 af 6.10.1999, s. 1), Head Tyrolia Mares (97/81/EF) — Kommissionens beslutning af 30.7.1996 (EFT L 25 af 28.1.1997, s. 26), Koninklijke Schelde Groep (2003/45/EF) — Kommissionens beslutning af 5.6.2002 (EFT L 14 af 21.1.2003, s. 56).
Hytasa (92/317/EEC) — Commission Decision of 25 March 1992 (OJ L 171, 26.6.1992, p. 54), Centrale del Latte di Roma (2000/628/EC) — Commission Decision of 11 April 2000 (OJ L 265, 19.10.2000, p. 15), Crédit Foncier de France (2001/89/EC) — Commission Decision of 23 June 1999 (OJ L 34, 3.2.2001, p. 36), KataLeuna GmbH Catalysts (2001/685/EC) — Commission Decision of 13 February 2001 (OJ L 245, 14.9.2001, p. 26), Entstaubungstechnik Magdeburg GmbH (ETM)(2000/395/EC) — Commission Decision of 22 December 1999 (OJ L 150, 23.6.2000, p. 64), Italstrade (1999/269/EC) — Commission Decision of 16 September 1998 (OJ L 109, 27.4.1999, p. 1), TASQ (2000/647/EC) — Commission Decision of 3 May 2000 (OJ L 272, 25.10.2000, p. 29), Gothaer Fahrzeugtechnik GmbH (2002/896/EC) — Commission Decision of 30 January 2002 (OJ L 314, 18.11.2002, p. 62), Buna/Leuna (96/545/EC) — Commission Decision of 29 May 1996 (OJ L 239, 19.9.1996, p. 1), InfraLeuna (C/1999/646) — Commission Decision of 25 November 1998 (OJ L 260, 6.10.1999, p. 1), Head Tyrolia Mares (97/81/EC) — Commission Decision of 30 July 1996 (OJ L 25, 28.1.1997, p. 26), Koninklijke Schelde Groep (2003/45/EC) — Commission Decision of 5 June 2002 (OJ L 14, 21.1.2003, p. 56).
Sag C-390/98, H.J.
Case C-390/98 H.J.
Banks & Co, Ltd. mod The Coal Authority og Secretary of State for Trade and Industry.
Banks & Co. Ltd v The Coal Authority and Secretary of State for Trade and Industry.
Sag C-277/00, Forbundsrepublikken Tyskland mod Kommissionen.
Case C-277/00 Federal Republic of Germany v Commission.
Se sag C-334/99, Tyskland mod Kommissionen, præmis 133-142.
See Case C-334/99 Germany v Commission, pp. 133-142.
Se generaladvokat Légers forslag til afgørelse af 14.1.2003 i Altmark-sagen (sag C-280/00, præmis 20 ff.).
See the conclusions of 14 January 2003 of Advocate General Léger in the Altmark case (Case C-280/00, p. 20 et seq.).
Se forenede sager C-278/92, C-279/92 og C-280/92, Spanien mod Kommissionen, præmis 22, og sag C-334/99, nævnt ovenfor, præmis 133-134.
See Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission, p. 22 and Case C-334/99, cited above, pp. 133-134.
Se sag 730/79, Philip Morris mod Kommissionen.
See Case 730/79 Philip Morris v Commission.
Se punkt 104 i rammebestemmelserne fra 2004.
See p. 104 of the 2004 guidelines.
Kommentarer fra Ungarn blev modtaget ved brev af 23. maj 2005.
Hungary’s comments were received by letter dated 23 May 2005.
I juni, juli og oktober 2005 og februar, marts, juni, juli og september 2008 modtog Kommissionen også forskellige breve fra de ungarske myndigheder og Erste Bank, hvori de uddybede forklaringerne til støtte for de tidligere fremsatte argumenter.
In June, July and October 2005 and February, March, June, July and September 2008 the Commission also received various letters from the Hungarian authorities and Erste Bank in which they provided further explanations in support of the arguments set out in their submissions.
Denne adskillelse af de pågældende foranstaltninger er ikke i strid med retspraksis i BP Chemicals-sagen [10], da denne sag omfattede tre kapitalindskud foretaget som led i en enkelt løbende omstrukturering »med det fælles formål at finansiere de nødvendige omstruktureringsforanstaltninger og genoprette EniChems kapital, der var blevet udhulet på grund af tabene.« Ved vurderingen af, om de tre foranstaltninger skulle undersøges som et hele, eller den sidste foranstaltning skulle bedømmes uafhængigt, var de afgørende faktorer efter Førsteinstansrettens opfattelse tidspunktet for foranstaltningerne, disses formål og virksomhedens situation på det tidspunkt, hvor beslutningen om de enkelte indskud blev truffet.
This separation of the measures under assessment is not at odds with the case-law in BP Chemicals [10], since that case included three capital injections granted as part of a single continuing restructuring process ‘the common purpose of which was to finance the restructuring measures necessary and to restore EniChem’s capital base which had been eroded by losses.’ In the assessment of whether the three measures had to be examined as a whole or the last measure had to be assessed separately, the Court of Justice considered the decisive factors to be the timing of the measures, their purpose and the situation of the firm at the time when each decision to make an injection was made.
Salgs- og købsaftalen, som omfatter tilsagnet om skadesløsholdelse for ukendte krav, blev undertegnet den 20. oktober 2003.
The sale purchase agreement, which includes the indemnity undertaking for unknown claims, was signed on 20 October 2003.
Kommissionen mener derfor, at rammebestemmelserne fra 1999 finder anvendelse i den foreliggende sag.
The Commission thus considers that the 1999 guidelines should apply in the present context.
Tilsagnet om skadesløsholdelse for ukendte krav blev afgivet som led i privatiseringen i 2003.
The indemnity undertaking for unknown claims was given as part of the privatisation in 2003.
På det tidspunkt var bankens kapitalstruktur og position blevet stabiliseret.
By that time, the capital structure and the position of the Bank had stabilised.
Den omstruktureringsplan, som de ungarske myndigheder har fremlagt, blev udarbejdet efter begivenheden i forbindelse med anmeldelsen i 2004.
The restructuring plan submitted by the Hungarian authorities was produced after the event for the purpose of the notification in 2004.
Den eksisterede ikke på tidspunktet for de tidligere omstruktureringsforanstaltninger, hvilket viser, at der ikke fandtes nogen omstruktureringsplan, som krævet i rammebestemmelserne for redning og omstrukturering, som omfattede tilsagnet om skadesløsholdelse for ukendte krav som led i omstruktureringen.
It did not exist at the time of the earlier restructuring measures, which makes it clear that no restructuring plan existed, as required by the rescue and restructuring guidelines, incorporating the indemnity undertaking for unknown claims as part of the restructuring operation.
Tiltrædelsestraktaten blev undertegnet den 16. april 2003.
The Treaty of Accession was signed on 16 April 2003.
Bilag IV, kapitel 3, fastsætter ikke de kriterier, som Kommissionen vil anvende ved vurderingen af, om eventualforanstaltninger såsom garantier og tilsagn om skadesløsholdelse er gældende efter tiltrædelsen.
Annex IV.3 does not specify the criteria that the Commission would apply for the assessment of applicability after accession in the case of contingent measures such as guarantees and indemnity undertakings.
Ungarn blev først gjort opmærksom på dette specificeringskrav af Kommissionen ved brev af 19. marts 2004.
This itemisation requirement was not brought to Hungary’s attention by the Commission until the letter dated 19 March 2004.
Dette brev henviste udtrykkeligt til Postabank-sagen og vejledte om, hvorvidt tilsagnet om skadesløsholdelse var gældende efter tiltrædelsen, navnlig med hensyn til de tre kriterier, der er henvist til i betragtning 14 i denne beslutning og i betragtning 52 i beslutningen om at indlede proceduren, som anført ovenfor.
This letter referred explicitly to the Postabank case and gave guidance on the post-accession applicability of the indemnity undertaking, in particular as regards the three criteria referred to in paragraph 14 of this decision and in paragraph 52 of the decision initiating the procedure, as stated above.
om gennemførelse af Rådets direktiv 2006/88/EF for så vidt angår overvågnings- og udryddelsesprogrammer og status som sygdomsfri for medlemsstater, zoner og segmenter
implementing Council Directive 2006/88/EC as regards surveillance and eradication programmes and disease-free status of Member States, zones and compartments
(meddelt under nummer K(2008) 6264)
(notified under document number C(2008) 6264)
under henvisning til Rådets direktiv 2006/88/EF af 24. oktober 2006 om dyresundhedsbestemmelser for akvakulturdyr og produkter deraf og om forebyggelse og bekæmpelse af visse sygdomme hos vanddyr [1], særlig artikel 44, stk. 1, første afsnit, artikel 44, stk. 2, første afsnit, artikel 44, stk. 3, artikel 49, stk. 1, artikel 50, stk. 2, litra a), artikel 50, stk. 3, artikel 51, stk. 2, artikel 59, stk. 2, artikel 61, stk. 3, og artikel 64, og
Having regard to Council Directive 2006/88/EC of 24 October 2006 on animal health requirements for aquaculture animals and products thereof, and on the prevention and control of certain diseases in aquatic animals [1], and in particular the first subparagraph of Article 44(1), the first subparagraph of Article 44(2), Article 44(3), Article 49(1), Article 50(2)(a), Articles 50(3), 51(2), 59(2) and 61(3) and Article 64 thereof,
Ved direktiv 2006/88/EF er der fastsat forebyggende minimumsforanstaltninger, der tager sigte på at øge opmærksomheden og beredskabet angående vanddyrssygdomme hos de kompetente myndigheder, lederne af akvakulturvirksomheder og andre med relation til branchen, samt minimumsbekæmpelsesforanstaltninger, der skal anvendes ved mistanke om eller udbrud af visse vanddyrssygdomme.
Directive 2006/88/EC lays down minimum preventive measures aimed at increasing the awareness and preparedness of the competent authorities, aquaculture production business operators and others related to this industry, for diseases in aquaculture animals, and minimum control measures to be applied in the event of a suspicion of, or an outbreak of certain diseases in aquatic animals.
Direktivet ophæver og afløser, med virkning fra den 1. august 2008, Rådets direktiv 91/67/EØF af 28. januar 1991 om dyresundhedsmæssige betingelser for afsætning af akvakulturdyr og -produkter [2].
It repeals and replaces, from 1 August 2008, Council Directive 91/67/EEC of 28 January 1991 concerning the animal health conditions governing the placing on the market of aquaculture animals and products [2].
Artikel 44, stk. 1, i direktiv 2006/88/EF foreskriver, at hvis en medlemsstat, der ikke vides at være inficeret, men som ikke er erklæret fri for en eller flere af de ikke-eksotiske sygdomme, der er opført i del II i bilag IV til samme direktiv, udarbejder et overvågningsprogram med henblik på at opnå status som fri for en eller flere af de pågældende sygdomme, skal den forelægge programmet til godkendelse efter forskriftsproceduren.
Article 44(1) of Directive 2006/88/EC provides that, where a Member State not known to be infected but not declared free of one or more of the non-exotic diseases listed in Part II of Annex IV thereto draws up a surveillance programme for achieving disease-free status for one or more of those diseases, it is to submit that programme for approval in accordance with the regulatory procedure.
I artikel 44, stk. 1, i direktiv 2006/88/EF er det desuden fastsat, at hvis overvågningsprogrammet skal omfatte individuelle segmenter eller zoner, som dækker under 75 % af medlemsstatens område, og zonen eller segmentet består af et afvandingsområde, der ikke deles med en anden medlemsstat eller et tredjeland, skal der anvendes en anden procedure, som omfatter de standarddokumenter, der skal fremlægges for Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed (i det følgende benævnt »komitéen«), som omhandlet i artikel 50, stk. 2, i direktiv 2006/88/EF.
Article 44(1) of Directive 2006/88/EC also provides that where that surveillance programme is to cover individual compartments or zones which comprise less than 75 % of the territory of the Member State and the zone or compartment consists of a water catchment area not shared with another Member State or third country, a different procedure, including the model forms to be submitted to the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health (the Committee), is to be followed, as provided for in Article 50(2) of Directive 2006/88/EC.
I henhold til artikel 44, stk. 2, i direktiv 2006/88/EF skal en medlemsstat, der vides at være inficeret med en eller flere af de ikke-eksotiske sygdomme, der er opført i del II i bilag IV til samme direktiv, og som udarbejder et udryddelsesprogram for en eller flere af de pågældende sygdomme, forelægge programmet til godkendelse efter forskriftsproceduren.
Article 44(2) of Directive 2006/88/EC provides that, where a Member State known to be infected by one or more of the non-exotic diseases listed in Part II of Annex IV thereto draws up an eradication programme for one or more of those disease, it is to submit that programme for approval in accordance with the regulatory procedure.
En medlemsstat, der ønsker at opnå status som fri for en eller flere af de ikke-eksotiske sygdomme, der er opført i del II i bilag IV til direktiv 2006/88/EF, for hele landets område i henhold til artikel 49, stk. 1, i samme direktiv, skal fremlægge den nødvendige dokumentation for at blive erklæret sygdomsfri efter forskriftsproceduren.
Where a Member State wishes to achieve the disease-free status of one or more of the non-exotic diseases listed in Part II of Annex IV to that Directive for its whole territory pursuant to Article 49(1) of Directive 2006/88/EC, it is to submit the evidence in order to be declared disease-free in accordance with the regulatory procedure.
I henhold til artikel 50, stk. 1, i direktiv 2006/88/EF kan en medlemsstat erklære, at en zone eller et segment på medlemsstatens område er sygdomsfri(t) med hensyn til en eller flere af de ikke-eksotiske sygdomme, der er opført i del II i bilag IV til samme direktiv, såfremt visse betingelser er opfyldt.
Article 50(1) of Directive 2006/88/EC provides that a Member State may declare a zone or compartment within its territory free of one or more of the non-exotic diseases listed in Part II of Annex IV thereto under certain conditions.
Medlemsstater, der afgiver en sådan erklæring, skal forelægge denne for komitéen efter proceduren i stk. 2 i samme artikel.
A Member State making such a declaration is to submit it to the Committee in accordance with the procedure laid down in paragraph 2 of that Article.
Det er desuden i artikel 50, stk. 3, i direktiv 2006/88/EF fastsat, at hvis den pågældende zone eller det pågældende segment omfatter over 75 % af medlemsstatens område eller består af et afvandingsområde, der deles med en anden medlemsstat eller et tredjeland, anvendes forskriftsproceduren i stedet for proceduren i direktivets artikel 50, stk. 2.
In addition, Article 50(3) of Directive 2006/88/EC provides that where that zone or compartment comprises more than 75 % of the territory of the Member State or consists of a water catchment area shared with another Member State or third country, the procedure laid down in Article 50(2) of that Directive is to be replaced by the regulatory procedure.
Det er nødvendigt at fastsætte detaljerede bestemmelser for at præcisere, hvornår overvågningsprogrammer og erklæringer om status som sygdomsfri skal godkendes efter forskriftsproceduren.
It is necessary to lay down detailed provisions to specify in which cases surveillance programmes and disease-free status declarations should be approved in accordance with the regulatory procedure.
Der bør udarbejdes lister over medlemsstater, zoner og segmenter, der er omfattet af overvågnings- eller udryddelsesprogrammer godkendt efter forskriftsproceduren, eller hvis status som sygdomsfri er blevet godkendt.
Lists of Member States, zones or compartments subject to surveillance or eradication programmes approved in accordance with the regulatory procedure, or for which disease-free status has been approved, should be drawn up.
Der bør fastlægges blanketter til brug ved forelæggelse af overvågningsprogrammer til godkendelse og til erklæringer vedrørende sådanne programmer.
Model forms for the submission of surveillance programmes for approval and for declarations of such programmes should be laid down.
Der bør ligeledes udarbejdes en blanket til medlemsstaternes rapportering om, hvordan gennemførelsen af visse udryddelsesprogrammer og visse overvågningsprogrammer forløber.
A model form for Member States to report on the evolution of certain eradication programmes and certain surveillance programmes should also be drawn up.
Derudover bør der fastlægges en blanket til indgivelse af ansøgninger om status som sygdomsfri til godkendelse samt erklæringer om denne status.
In addition, a model form for the submission of applications for disease-free status for approval and declarations of such status, should be laid down.
Bilag V til Kommissionens beslutning 2008/425/EF af 25. april 2008 om standardbestemmelser for medlemsstaternes forelæggelse af nationale programmer for udryddelse, bekæmpelse og overvågning af visse dyresygdomme og zoonoser med henblik på EF-tilskud [3] omfatter specificering af udgifterne til de programmer, som medlemsstater ønsker tilskud til.
Annex V to Commission Decision 2008/425/EC of 25 April 2008 laying down the standard requirements for the submission by Member States of national programmes for the eradication, control and monitoring of certain animal diseases and zoonoses for Community financing [3] includes the detailed analysis of the cost of the programmes for which Member States wish to receive a financial contribution.
Af hensyn til sammenhængen i fællesskabslovgivningen bør blanketten til forelæggelse af udryddelsesprogrammer til godkendelse i henhold til direktiv 2006/88/EF være i overensstemmelse med modellen i samme bilag.
In the interests of consistency of Community legislation, the model form for the submission of eradication programmes for approval pursuant to Directive 2006/88/EC should comply with the model set out in that Annex.
Der er behov for, at medlemsstaterne hvert år fremlægger oplysninger, der gør det muligt at vurdere, hvordan gennemførelsen af godkendte overvågningsprogrammer og af godkendte udryddelsesprogrammer, som der ikke ydes EF-tilskud til, forløber.
Annual information from Member States is needed to assess the evolution of approved surveillance programmes, as well as of approved eradication programmes not subject to Community funding.
En rapport med disse oplysninger bør derfor hvert år sendes til Kommissionen.
For that purpose, a report should be submitted each year to the Commission.
Eftersom udryddelsesprogrammer, hvortil der ydes EF-tilskud, er omfattet af Rådets beslutning 90/424/EØF af 26. juni 1990 om visse udgifter på veterinærområdet [4], skal medlemsstaterne fremlægge tekniske og økonomiske rapporter om de pågældende rapporter i henhold til samme beslutning.
Since eradication programmes subject to Community funding fall within the scope of Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field [4], Member States are to report the technical and financial issues of those programmes in accordance with that Decision.