natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formlen fastsætter kun de berettigede omkostninger for hver afgiftskategori og den pågældende kategoris betydning for prisen.
The formulae define only the admissible costs and charges under each category of fees and the importance of that category of fees in the price.
Elværkerne selv og MVM erkendte i deres bemærkninger, at den nøjagtige betydning af bestemte afgiftskategorier måtte afklares yderligere under forhandlingerne med MVM.
The generators themselves as well as MVM recognised in their observations that the exact meaning of certain categories of fees must have been further clarified in negotiations with MVM.
En lang række af de omkostningskategorier, der var omfattet af elkøbsaftalerne, er variable og kan ikke have været kendt præcist inden tiltrædelsen.
A great number of cost categories recognised by the PPAs are variable and cannot have been precisely known prior to accession.
Kapacitetsafgift
Capacity fee
I denne omkostningskategori tages der hensyn til både den garanterede kapacitet og den kapacitet, som MVM lagde beslag på.
This cost category takes into account both the guaranteed capacities and the capacities actually used for MVM.
Denne omkostningskategori afhænger bl.a. af den årlige, månedlige og ugentlige planlægning.
This cost category depends, amongst others, on yearly, monthly and weekly planning.
I hver af elkøbsaftalerne henvises der til reglerne for periodisk planlægning, og den nøjagtige slutpris afhænger i forbindelse med hver elkøbsaftale af års-, måneds- og ugeplanerne.
Each of the PPAs refers to the rules of the periodical planning, and the exact final price depends in each PPA of the yearly, monthly and weekly plans.
Disse omkostningskategorier kan pr. definition ikke fastsættes præcist på forhånd.
By definition, these cost categories cannot be precisely defined in advance.
Parterne kan f.eks. forudse »overkapacitet« i et givet tidsrum i deres planer.
The parties can for instance foresee ‘overcapacities’ for a given period in their plans.
Den samlede pris, MVM skal betale, vil nødvendigvis afhænge af andre parametre såsom f.eks. vejret, der påvirker efterspørgslen efter el.
The overall price to be paid by MVM will necessarily depend on other parameters, e.g. the weather, influencing electricity demand.
Denne omkostningskategori afhænger også af vekselkursen for HUF.
This cost category also depends on the exchange rates of HUF.
Energiafgift
Energy fee
Denne omkostningskategori afhænger hovedsageligt af brændselsomkostningerne.
This cost category depends primarily on fuel costs.
De kan variere afhængigt af markedsregler, der ligger uden for parternes kontrol.
These costs fluctuate according to market rules outside the control of the parties.
Elkøbsaftalerne indeholder intet konkret loft over omkostningerne i tilknytning til den fremtidige prisudvikling for brændsel.
The costs linked to the future price evolution of fuel are not subject to any concrete cap in the PPAs.
Den nøjagtige størrelse af de energiafgifter, der skal betales over et bestemt tidsrum, afhænger selvfølgelig også af den nøjagtige størrelse af salget til MVM, der kun kan beregnes efterfølgende.
The exact amount of the energy fees payable over a certain period of time furthermore naturally depends on the exact quantity of sales to MVM, which can only be calculated a posteriori.
Supplerende afgifter (når det er relevant)
Supplementary fees (where applicable)
Visse elkøbsaftaler omfatter en supplerende afgift for kapacitet, der blev reserveret, men i sidste ende ikke brugt.
Certain PPAs provide for a supplementary fee for capacities that were reserved but in the end not used.
Størrelsen af de nøjagtige beløb kan pr. definition ikke specificeres på forhånd.
Its exact amount cannot, by definition, be specified in advance.
Disse beregninger er i lighed med de ovenfor nævnte baseret på periodiske driftsplaner og afhænger også af elværkets egen adfærd.
These calculations, like the others listed above, are based on periodic operating plans and depend also on the generator's own behaviour.
De kan under ingen omstændigheder fastsættes på forhånd.
They can under no circumstances be defined in advance.
Af alt det foregående fremgår det, at det er teknisk umuligt at fastsætte en nøjagtig slutpris for køb af el i forbindelse med kontrakter af 15-27 års varighed.
All the above shows that fixing the exact final price for the purchase of electricity for contracts of a duration of 15 to 27 years is technically impossible.
I den nøjagtige pris tages der hensyn til periodiske produktionsplaner, og denne pris afhænger af efterspørgslen efter el, kontrahenternes adfærd, brændselspriserne m.m.
The exact price takes into account periodic production plans and depends on electricity demand, the behaviour of the parties to the contract, fuel prices, etc.
Selv om ikke alle disse argumenter finder anvendelse på alle elkøbsaftaler (da de berettigede omkostningskategorier til en vis grad varierer afhængigt af elkøbsaftalerne), indeholder alle elkøbsaftaler priselementer, som det ikke er muligt på forhånd nøjagtigt at fastsætte.
Even if not all of these arguments apply to all PPAs (as the admissible cost categories vary to a certain extent depending on the PPAs), all PPAs contain price elements which it is impossible to define with exactitude in advance.
På denne baggrund finder Kommissionen ikke, at eksistensen af prisfastsættelsesformler i tilstrækkeligt omfang begrænser statens finansielle engagement.
Against this background, the Commission takes the view that the existence of the price-setting formula does not constitute a sufficient cap on the State's economic exposure.
Selve eksistensen af en række parametre, der ændrer sig, gør det umuligt at fastlægge statens mulige engagement med tilstrækkelig præcision.
The very existence of a number of changing parameters in the formula makes it impossible to determine the future level of the State's exposure with sufficient precision.
Som yderligere argument bør det også nævnes, at MVM's finansielle engagement i elkøbsaftalerne i høj grad er betinget af efterspørgslen.
As a subsidiary argument, MVM's financial exposure under the PPAs is very much contingent on demand.
Det svarer til forskellen mellem købsprisen i henhold til elkøbsaftalerne og den fortjeneste, MVM kan hente ved at sælge elektriciteten.
It is equivalent to the difference between the purchase price under the PPAs and the revenue MVM can generate by selling the electricity.
Den pris, MVM sælger elektriciteten til, kan ikke umiddelbart forudses.
However, the price at which MVM sells its electricity cannot be predicted.
Den afhænger af, hvilke nøjagtige indtægter MVM's salg giver inden for rammerne af dets aftaler med regionale distributører, resultatet af dets auktioner, udbud og salg på »markedspladsen« (»Piactér«).
It depends on the exact revenues generated by MVM's sales under its agreements with the regional distributors, the outcome of its auctions, tenders and its sales at the ‘Marketplace’ (Piactér).
Priserne påvirkes desuden af periodiske officielle prisreguleringer og svingende markedsefterspørgsel.
These prices are also influenced by periodic official price regulation and fluctuation of market demand.
Dette øger uforudsigeligheden af statens engagement i elkøbsaftalerne.
This increases the unpredictability of the State's exposure under PPAs.
Derfor er MVM's betalinger til elværkerne efter tiltrædelsen ikke blot ratebetalinger af et samlet maksimumbeløb fastlagt før tiltrædelsen.
Therefore MVM's payments to the power generators after accession are not the mere disbursement of tranches within an overall fixed cap established before accession.
De elkøbsaftaler, der vurderes i denne beslutning, er følgelig gældende efter tiltrædelsen i henhold til kapitel 3 i bilag IV til tiltrædelsesakten.
Consequently, the PPAs under assessment in this Decision are applicable after Accession within the meaning of point 3 of Annex IV to the Accession Act.
Elkøbsaftalerne som »ny støtte« i modsætning til »eksisterende støtte«
PPAs as ‘new aid’ as opposed to ‘existing aid’
I kapitel 3 i bilag IV til tiltrædelsesakten fastsættes følgende: »Hvis Kommissionen ikke gør indsigelse mod den eksisterende støtteforanstaltning på grund af alvorlig tvivl om, hvorvidt foranstaltningen er forenelig med fællesmarkedet, inden for 3 måneder efter modtagelsen af de fuldstændige oplysninger om denne foranstaltning, eller efter modtagelsen af den nye medlemsstats erklæring, hvori den underretter Kommissionen om, at den anser de forelagte oplysninger som fuldstændige, fordi de krævede yderligere oplysninger ikke foreligger eller allerede er forelagt, anses Kommissionen for ikke at have gjort indsigelse.«
According to point 3 of Annex IV to the Accession Act, ‘if the Commission does not object to the existing aid measure on the ground of serious doubts as to the compatibility of the measure with the common market, within 3 months of receipt of complete information on that measure or of receipt of the statement of the new Member State in which it informs the Commission that it considers the information provided to be complete because the additional information requested is not available or has been already provided, the Commission shall be deemed not to have raised an objection.’
På grundlag af denne artikel anførte visse interesserede parter, at Kommissionen ikke havde overholdt tidsfristen på tre måneder efter Ungarns anmeldelse den 31. marts 2004 og dermed implicit havde godkendt foranstaltningen under interimsproceduren.
Based on this article, certain interested parties argue that the Commission missed the three months’ deadline after Hungary's notification of 31 March 2004 and thereby implicitly approved the measure under the interim procedure.
Kommissionen påpeger i den forbindelse, at anmeldelsen den 31. marts 2004 under interimsproceduren vedrørte et dekret om kompensation til MVM og ikke elkøbsaftalerne.
In this regard, the Commission points out that the subject of the notification of 31 March 2004 under the interim procedure was a decree on compensations granted to MVM, and not the PPAs.
Ungarn trak anmeldelsen tilbage, og Kommissionen indledte senere en NN-sag vedrørende selve elkøbsaftalerne (se kapitel 1 ovenfor).
The notification was withdrawn by Hungary and an NN case was later opened by the Commission on the PPAs themselves (see Chapter 1 above).
Det skal desuden bemærkes, at som det fremgår af nedenstående tabel, overholdt Kommissionen reelt den tidsfrist på tre måneder, som de interesserede parter henviser til:
It should also be noted that, as shown by the Table below, the Commission did not in fact miss the three-month deadline referred to by the interested parties:
Frist for modtagelse af oplysninger
Deadline after receipt of information
Ungarns anmeldelse
Notification by Hungary
Kommissionens spørgsmål
Questions by the Commission
29 dage
29 days
Ungarns svar
Answers by Hungary
2 måneder og 6 dage
2 months and 6 days
2 måneder og 27 dage
2 months and 27 days
Ungarns tilbagetrækning af anmeldelsen
Withdrawal of the notification by Hungary
Ud over den ovenfor nævnte skriftlige korrespondance fandt der en række personlige møder sted mellem Kommissionen og de ungarske myndigheder den 15. juli 2004, 30. november 2004 og 12. januar 2005.
In addition to the above written correspondence, personal meetings took place between the Commission and the Hungarian authorities on 15 July 2004, 30 November 2004 and 12 January 2005.
Hvad angår den nuværende procedure, vurderer Kommissionen herunder, hvorvidt elkøbsaftalerne omfatter eksisterende eller ny støtte på grundlag af bestemmelserne i tiltrædelsesakten og procedureforordningen.
As far as the present procedure is concerned, the Commission hereunder assesses whether the PPAs contain existing or new aid on the basis of the provision of the Accession Act and the Procedural Regulation.
I overensstemmelse med kapitel 3 i bilag IV til tiltrædelsesakten betragtes alle foranstaltninger, der trådte i kraft før tiltrædelsen, som stadig er gældende efter denne dato, og som ikke henhører under en af de nedenfor anførte kategorier af eksisterende støtte, som ny støtte i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 3.
In accordance with Chapter 3 of Annex IV to the Accession Act, all State aid measures that entered into force before accession, are still applicable after that date and do not fall under one of the categories of existing aid listed below shall be regarded, as of accession, as new aid within the meaning of Article 88(3) of the EC Treaty.
Den vedrører ikke elkøbsaftaler, der var ophørt før denne dato.
It does not cover any PPA that ended before that date.
Af alle de yderligere årsager, der er nævnt under punkt 7.4 ovenfor, finder foranstaltningen anvendelse efter tiltrædelsen i betydningen i tiltrædelsesakten.
For all additional reasons mentioned under point 7.4 above, the measure is applicable after accession within the meaning of the Accession Act.
De tre kategorier af eksisterende støtte, der nævnes i tiltrædelsesakten, omfatter:
The three categories of existing aid referred to in the Accession Act comprise:
Støtteforanstaltninger, der trådte i kraft inden den 10. december 1994.
Aid measures put into effect before 10 December 1994.
Alle elkøbsaftalerne blev undertegnet og trådte i kraft efter den 10. december 1994.
All the PPAs were signed and entered into force after 10 December 1994.
Støtteforanstaltninger opregnet på listen over eksisterende støtteforanstaltninger vedlagt tiltrædelsestraktaten
Aid measures which were included in the list of existing State aid measures attached to the Accession Act.
Hverken elkøbsaftalerne generelt eller nogen af de individuelle elkøbsaftaler var opregnet i det tillæg til bilag IV til tiltrædelsesakten, der er omhandlet i kapitel 3, punkt 1, litra b), i bilag IV, og som indeholder listen over eksisterende støtteforanstaltninger.
Neither the PPAs in general nor any of the individual PPAs were included in the Appendix to Annex IV to the Accession Act referred to in point 1(b), Chapter 3, Annex IV, which contains the list of existing aid measures.
Støtteforanstaltninger, der inden tiltrædelsesdatoen er blevet vurderet af de nationale myndigheder for statsstøttekontrol i medlemsstaten og fundet i overensstemmelse med fællesskabsretten, og som Kommissionen ikke havde gjort indsigelse mod på grund af alvorlig tvivl om, hvorvidt foranstaltningen er forenelig med fællesmarkedet i henhold til proceduren fastsat i tiltrædelsesakten, den såkaldte interimsprocedure (jf. kapitel 3, andet afsnit i bilag IV til tiltrædelsesakten).
Aid measures which prior to the date of accession had been assessed by the State aid authority of the Member State and had been found to be compatible with Community law and which the Commission had not objected to because it had serious doubts regarding compatibility with the common market pursuant to the procedure laid down in the Accession Act, the so-called ‘interim procedure’ (cf. second paragraph, Chapter 3 of Annex IV to the Accession Act).
Ingen elkøbsaftaler blev forelagt Kommissionen inden for rammerne af den såkaldte interimsprocedure.
No PPAs were submitted to the Commission under the so-called interim procedure.
Da de enkelte elkøbsaftaler ikke hører ind under nogen af de i tiltrædelsesakten anførte kategorier af eksisterende støtte, udgør de fra tiltrædelsesdatoen ny støtte.
As the PPAs do not belong to any of the categories of existing aid enumerated in the Accession Act, they constitute new aid as of the date of accession.
Kommissionen gør opmærksom på, at denne kvalificering af elkøbsaftalerne også er i overensstemmelse med bestemmelserne i procedureforordningens artikel 1, litra b), nr. v), sidste punktum.
The Commission notes that this categorisation is also in line with the last sentence of Article 1(b)(v) of the Procedural Regulation.
I denne artikel fastsættes det, at når foranstaltninger kommer til at udgøre støtte som følge af en liberalisering i medfør af fællesskabsretten (i dette tilfælde liberaliseringen af energimarkedet ved direktiv 96/92/EF, som trådte i kraft i Ungarn, da landet tiltrådte Den Europæiske Union), betragtes sådanne foranstaltninger ikke som eksisterende støtte efter den dato, der er fastsat for liberaliseringen, hvilket betyder, at de må betragtes som ny støtte.
This Article states that where measures become aid following liberalisation under Community law (in this case liberalisation of the energy market pursuant to Directive 96/92/EC, which entered into force in Hungary when it joined the European Union), such measures are not deemed to be existing aid after the date fixed for liberalisation, i.e. they must be treated as new aid.
Budapest kraftværk anfører, at sidste punktum i procedureforordningens artikel 1, litra b), nr. v), ikke kan finde anvendelse.
Budapest power plant argues that this last sentence of Article 1(b)(v) of the Procedural Regulation should not apply.
Kraftværket påberåber sig dommen i Alzetta Mauro-sagen [102], idet det hævder, at støtte bevilget på et marked, som var lukket for konkurrence, før det blev liberaliseret, bør betragtes som eksisterende støtte fra tidspunktet for liberaliseringen.
The plant invokes the Alzetta Mauro judgment [102], arguing that aid awarded in a market that was closed to competition before its liberalisation is to be regarded as existing aid from the date of liberalisation.
Kommissionen kan ikke godtage dette argument.
The Commission cannot accept this argument.
Som allerede omtalt ovenfor, er Kommissionen af den opfattelse, at formålet med bestemmelserne om statsstøtte i tiltrædelsesakten netop var at sikre, at Kommissionen gennemgik alle foranstaltninger, der fra datoen for tiltrædelsen kunne forvride konkurrencen mellem medlemsstaterne.
As already discussed above, the Commission takes the view that the purpose of the State aid provisions contained in the Accession Act was precisely to ensure that all measures which might distort competition between Member States as of the date of accession were reviewed by the Commission.
I modsætning til tiltrædelsestraktaterne forud for den 1. maj 2004 har tiltrædelsesakten, der trådte i kraft den 1. maj 2004, til formål at begrænse foranstaltninger, der betragtes som eksisterende støtte, til de tre specifikke typer tilfælde beskrevet ovenfor.
In contrast to the accession treaties prior to 1 May 2004, the Accession Act entered into on 1 May 2004 is designed to restrict measures deemed to constitute existing aid to the three specific cases described above.
Alzetta Mauro-dommen vedrører ikke en foranstaltning, der falder ind under anvendelsesområdet for tiltrædelsesakten, og kan derfor ikke i denne henseende anvendes på de her omhandlede elkøbsaftaler.
The Alzetta Mauro judgment does not concern a measure under the scope of the Accession Act and cannot therefore be deemed applicable in this regard to the PPAs under assessment.
Desuden vedrører Alzetta Mauro-dommen en situation, der ligger forud for ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 659/1999.
Furthermore, the Alzetta Mauro judgment concerns a situation prior to the entry into force of Regulation (EC) No 659/1999.
Budapest kraftværk anfører desuden, at artikel 1, stk. b, nr. v), ikke finder anvendelse på individuelle støtteforanstaltninger, »eftersom individuelle støtteforanstaltninger ikke udtrykkeligt nævnes«.
Budapest power plant also argues that Article l(b)(v) is not applicable to individual aid measures ‘since individual aid measures are not explicitly mentioned’.
Kommissionen kan ikke acceptere denne indvending.
The Commission cannot accept this submission.
Der er ingen begrundelse for, at henvisningen til »støtte« og »visse foranstaltninger« ikke skulle henvise til både individuel støtte og støtteordninger.
There is no reason why the reference to ‘aid’ and to ‘certain measures’ should not refer to both individual aid and aid schemes.
I artikel 4 i forordning (EF) nr. 659/1999 henvises der konsekvent til anmeldte »foranstaltninger«, men Kommissionen formoder, at de interesserede parter ikke vil indvende, at artikel 4 udelukkende vedrører den foreløbige undersøgelse af anmeldte støtteordninger.
Article 4 of Regulation (CE) No 659/1999 consistently refers to notified ‘measures’, but the Commission presumes that the interested party would not argue that Article 4 exclusively governs the preliminary examination of notified aid schemes.
Kommissionen konkluderer derfor på grundlag af tiltrædelsesakten og procedureforordningen, at elkøbsaftalerne udgør ny støtte.
Therefore, on the basis of the Accession Act and the Procedural Regulation, the Commission concludes that the PPAs constitute new aid.
Lovligt indgåede private aftaler kan ikke ophæves af Kommissionen (»pacta sunt servanda«) — Retssikkerhedsprincippet — Proportionalitet
Validly concluded private agreements cannot be ended by the Commission (pacta sunt servanda) — Legal uncertainty — Proportionality
Kommissionen ønsker at kommentere de interesserede parters bemærkninger om, at privatretlige kontrakter ikke kan bringes til ophør af Kommissionen, da resultatet heraf ifølge de interesserede parter ville være i strid med statsstøttereglerne i EF-traktaten, retssikkerhedsprincippet og kravet om proportionalitet.
The Commission wishes to respond to comments submitted by the interested parties to the effect that private-law contracts cannot be ended by the Commission, as this outcome would, according to the interested parties, go against State aid rules of the EC Treaty, the principle of legal certainty and the requirement of proportionality.
Kommissionen afviser disse argumenter.
The Commission rejects these arguments.
Støttens form (privatretlige kontrakter i tilfældet med elkøbsaftaler) er ikke relevant ud fra et statsstøttesynspunkt; det er udelukkende foranstaltningens virkning, der er relevant for Kommissionens analyse.
The form of aid (private-law contract in the case of the PPAs) is not relevant from the State aid viewpoint; only the effect of the measure is relevant to the Commission's analysis.
Hvis bestemmelserne i en privatretlig kontrakt medfører, at en af parterne modtager ulovlig statsstøtte, der er uforenelig med fællesmarkedet, skal medlemsstaten bringe disse bestemmelser til ophør.
Should the terms and conditions of a private law contract give rise to unlawful and incompatible State aid to one of the parties, such terms and conditions must be ended by the Member State.
Kommissionen må kræve, at statsstøtteforanstaltninger, der er ulovlige og uforenelige med fællesmarkedet bringes til ophør, også når statsstøtten udgør en så væsentlig del af aftalen, at det reelt vil påvirke selve aftalens gyldighed.
The termination of the illegal and incompatible State aid measure must be ordered by the Commission, even if the State aid constitutes such an essential part of the agreement that its termination will actually affect the validity of the agreement itself.
Hvad angår retssikkerheden, har Kommissionen følgende bemærkninger.
As far as legal certainty is concerned, the Commission makes the following observations.
Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Ungarn på den anden side, som banede vej for tiltrædelsen, blev underskrevet den 16. december 1991 og trådte i kraft den 1. februar 1994, dvs. før indgåelsen af elkøbsaftalerne.
The Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Hungary, of the other part, which paved the way for accession, was signed on 16 December 1991 and entered into force on 1 February 1994, i.e. before the conclusion of the PPAs.
Det var også tydeligt, at elkøbsaftalerne blev indgået for et så langt tidsrum, at de ikke ville være udløbet inden Ungarns tiltrædelse af EU.
It was also clear that the PPAs were signed for such a long duration that they would not end before Hungary's accession to the EU.
Republikken Ungarn undertegnede tiltrædelsestraktaten den 16. april 2003 [103].
The Republic of Hungary signed the Accession Treaty on 16 April 2003 [103].