natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Set fra de offentlige myndigheders synspunkt er det klart, at en sådan ordning ikke har nogen forretningsmæssig begrundelse, men var ensbetydende med statsstøtte til elproducenternes salg til det frie marked.
From the point of view of the public authorities, it is clear that such a system cannot be justified on commercial grounds as it amounts to subsidising the sales of generators for supply to the free market segment.
Nedenstående tabel viser de samlede mængder, MVM solgte via de tre kanaler i årene 2003 og 2004 ifølge de oplysninger, Ungarn gav den 24. september 2007 og 21. april 2008.
The following table shows the total quantities of energy sold by MVM through the release channels between 2003 and 2004 on the basis of the information provided by Hungary on 24 September 2007 and 21 April 2008.
Mængder solgt af MVM via de tre kanaler
Quantities sold by MVM through the release mechanisms
MVM's samlede salg via de tre kanaler [66]
Total sales by MVM through the release mechanisms [66]
Det er klart, at under normale markedsvilkår vil køberne ikke indgå kontrakter, der indebærer en betydelig risiko for, at de tvinges til at aftage mere elektricitet, end de har brug for, og lide betydelige tab, når de skal afsætte denne energi.
It is clear that under normal market circumstances buyers do not engage in contracts which entail a significant risk of being compelled to buy more electricity than needed and incurring substantial losses when reselling that energy.
Risikoen er teoretisk til stede i terminskontrakter og de langfristede kontrakter, store slutbrugere indgår, men i langt mindre grad.
This risk is theoretically present in forward contracts and long-term contracts concluded by large end-consumers, but to a much lower degree.
Terminskontrakter har betydeligt kortere løbetid end de her omhandlede elkøbsaftaler.
The duration of forward contracts is significantly less than that of the PPAs.
Køberne har langt bedre overblik over deres behov i terminsperioden, end de har, når der er tale om perioder fra 15 til 27 år.
The buyer has a much better overview of its needs for such timeframes than for a period ranging from 15 to 27 years.
Desuden er der tendens til, at køberne kun dækker en del af deres forventede behov gennem terminskontrakter og køber de ekstra mængder, de måske får brug for, på spotmarkederne.
Furthermore, buyers tend to cover only part of their expected needs with forward contracts, buying any additional quantities needed on spot markets.
De langfristede kontrakter, store slutbrugere indgår, er også kun forbundet med en begrænset risiko for at købe for meget, dels på grund af deres begrænsede varighed, og dels fordi de store erhvervskunder, der indgår sådanne kontrakter, normalt har et stabilt og forudseligt behov, hvilket af de ovennævnte grunde ikke er tilfældet for MVM.
Long-term contracts concluded by large end-consumers also entail only a limited risk of excess purchase because of their limited duration, and also because the consumption of large industrial and business end-consumers entering into such contracts is as a rule stable and predictable, which is not the case for MVM for the reasons outlined above.
Det er desuden værd at huske, at ved terminskontrakter eller de langfristede kontrakter, slutkunder indgår, forpligter køberne sig til at købe en bestemt mængde energi flere måneder eller år før den faktiske levering, fordi deres købsaftale yder dem beskyttelse mod prisudsving.
Furthermore, it is useful to recall that under forward contracts or long-term purchase contracts concluded by end-consumers, buyers commit to buying a certain amount of energy several months or years before actual delivery takes place because their purchase contract provides hedging against price fluctuations.
Den fordel findes ikke i elkøbsaftalerne, fordi priserne dækker de variable omkostninger, der på grund af udsvingene i brændselsomkostningerne kan stige helt uforudsigeligt.
This benefit is not present in the PPAs because prices cover variable costs, which owing to variation in fuel costs may increase in unpredictable proportions.
Konklusion angående eksistensen af en fordel
Conclusion on the existence of an advantage
Kommissionen konkluderer, at elkøbsaftalerne ikke giver de offentlige myndigheder den beskyttelse mod udsving i energipriserne, som en gennemsnitlig markedsaktør ville forvente at opnå i langfristede kontrakter, og indebærer en betydelig risiko for at blive tvunget til at købe mere energi, end der faktisk er behov for, og lide tab ved salg af de overskydende mængder.
The Commission concludes that the benefits obtained by the public authorities from the PPAs do not provide the hedging on energy prices that the average market operator would expect from a long-term contract and entail significant risks of being compelled to purchase energy in excess of actual needs and incurring losses when reselling the surplus quantities.
De ungarske myndigheder var vidende om disse risici, da Ungarn tiltrådte Den Europæiske Union.
These risks were well known by the Hungarian authorities when Hungary joined the European Union.
Sammenligningen mellem elkøbsaftalerne og den normale forretningspraksis på de europæiske elektricitetsmarkeder viser, at en køber, der alene handler ud fra forretningsmæssige hensyn, ikke ville have accepteret sådanne skadelige virkninger, men anlagt andre inkøbsstrategier og indgået andre typer aftaler, der stemte overens med almindelig forretningspraksis.
The comparison between PPAs and standard commercial practices on European electricity markets shows that a buyer acting on purely commercial grounds would not have accepted such detrimental effects and would have adopted other purchase strategies and entered into different types of agreements in line with standard commercial practice.
I lyset af det ovenstående drager Kommissionen den konklusion, at de centrale principper i elkøbsaftalerne giver elproducenterne en fordel, der ikke kan betegnes som en normal kommerciel fordel.
In the light of the above, the Commission concludes that the core principles of the PPAs entail an advantage to the power generators beyond normal commercial advantage.
I den forbindelse må det understreges, at hovedprincipperne i elkøbsaftalerne, dvs. langfristet kapacitetsreservation, garanteret minimumsaftag og prismekanismer baseret på en kapacitetsafgift og en energiafgift, der dækker både de faste og de variable omkostninger samt kapitalomkostningerne, ikke kan vurderes isoleret.
In this respect, it is essential to stress that the main principles of the PPAs, i.e. the long-time capacity reservation, minimum guaranteed off-take and pricing mechanisms based on a capacity fee and an energy fee to cover fixed, variable and capital costs, cannot be isolated and assessed separately.
Det er kombinationen af disse elementer, der bevirker, at der består en fordel.
The existence of an advantage lies in the combination of these elements.
Som det fremgår af det ovenstående, hænger eksistensen af fordelen i vid udstrækning sammen med elkøbsaftalernes lange løbetid.
As shown above, the long duration of the PPAs contributes to a great extent to the existence of an advantage.
Elkøbsaftalernes virkninger på markedet i tiden efter Ungarns tiltrædelse af Den Europæiske Union
The impact of the PPAs on the market in the period following Hungary's accession to the European Union
De interesserede parter gør i deres bemærkninger gældende, at elkøbsaftalernes priser ikke er højere end priserne på engrosmarkederne.
Interested parties argue in their comments that the prices applied under the PPAs are not higher than wholesale market prices.
Især Mátra-kraftværket fremhæver, at dets priser er konkurrencedygtige, fordi det har sin egen kulmine og derfor lave udvindingsomkostninger.
The Mátra power plant especially stresses that is prices are competitive because it has its own coal mine, so it has low mining costs.
Mátra-kraftværket mener derfor ikke, at det nyder godt af nogen fordel.
Consequently, they conclude that they do not benefit from any advantage.
Som mere indgående beskrevet ovenfor er den pris, der rent faktisk betales i henhold til elkøbsaftalerne, blot en af aftalernes konsekvenser — det er ikke denne pris, der udgør den væsentligste fordel.
First, as discussed in detail above, the price actually paid under the PPAs is one consequence of the PPAs but it does not constitute the core of the advantage entailed in them.
De ovennævnte udtalelser (se især nr. 175 og 176) fra pengeinstitutter bekræfter også, at det er alle de elementer i elkøbsaftalerne, der giver elproducenterne garanti for et afkast af deres investeringer og beskytter dem mod de kommercielle driftsrisici, der tilsammen udgør de væsentlige fordele ved disse aftaler.
The comments by the banking institutions referred to above (see in particular recitals 175 and 176) also confirm that all the elements of the PPAs guaranteeing the generating units the return on the investment of the assets and shielding the generators from the commercial risks of their operation constitute together the core of the advantage of these agreements.
For det andet beror prisforskellen i forhold til markedsprisen på en lang række faktorer i forbindelse med udviklingen på markedet, der er uafhængige af elkøbsaftalerne og først kan vurderes bagefter.
Second, the price difference compared to market prices depends on a great number of factors linked to market evolution which are independent of the PPAs and can only be assessed a posteriori.
Elkøbsaftalerne opererer med enhedspriser på et bestemt tidspunkt og tager ikke hensyn til den fordel, alle de andre elementer i elkøbsaftalerne giver, såsom den kapacitet og de mængder, elproducenterne kunne have afsat, hvis deres salg beroede på efterspørgslen på markedet.
The PPA prices are unit prices at a certain point in time; they do not take into consideration the advantage flowing from all other elements of the PPAs, such as the capacities and quantities which the generators could have sold if their sales depended on market demand.
Som nævnt ovenfor, er det Kommissionens opfattelse, at alle de her omhandlede elkøbsaftaler giver elproducenterne en økonomisk fordel, uanset om de på et givet tidspunkt rent faktisk resulterer i priser, der ligger over markedspriserne, eller ej.
As discussed above, the Commission is of the view that there is an economic advantage for generators inherent to all PPAs under assessment, whether or not they actually lead, at a given period of time, to prices above market prices.
For fuldstændighedens skyld har Kommissionen for at kunne besvare de indkomne bemærkninger og få et bedre overblik over elkøbsaftalernes virkninger foretaget en sammenligning mellem de faktisk anvendte priser i henhold til elkøbsaftalerne og de priser, der var gældende på den del af engrosmarkedet, der ikke er omfattet af elkøbsaftalerne.
For the sake of completeness of the Commission's answers to the comments received and to better understand the consequences of the PPAs in this regard, the Commission nevertheless compared the PPA prices actually applied with prices achieved on the part of the wholesale market not covered by PPAs.
I denne sammenligning har Kommissionen ikke taget hensyn til 2007-priserne, eftersom priserne i elkøbsaftalerne i det år (nærmere betegnet fra 9. december 2006 til 31. december 2007) blev erstattet med officielle priser.
In this comparison, the Commission does not take into account 2007 prices as in that year (more precisely, from 9 December 2006 to 31 December 2007) the PPA prices were overwritten by official prices.
De anvendte priser afspejler derfor ikke nødvendigvis de priser, som anvendelsen af prisformlen i elkøbsaftalerne ville have givet.
Accordingly, the applied prices do not necessarily reflect the exact prices to which the application of the PPA price formulae would have led.
Kommissionen har således sammenlignet de anvendte elkøbsaftalepriser med priserne på det frie marked i årene fra 2004 til 2006.
Consequently, the Commission compared the applied PPA prices with free market prices for 2004 to 2006.
Gennemsnitsprisen på elektricitet solgt til MVM under elkøbsaftalerne [67] [67]HUF/kWh
The average price of electricity sold to MVM under the PPAs [67] [67]HUF/kWh
Mængder og gennemsnitspriser på elektricitet solgt af indenlandske producenter uden for elkøbsaftalerne på det frie marked [68] [68]Kraftværk
The quantity and average price of electricity sold by domestic generators without PPA to the free market [68] [68]Power plant
Mátra ([…] blok)
Mátra ([…] blocks)
Dunamenti […] blok
Dunamenti […] block
Mængder og gennemsnitspriser for importeret elektricitet købt af MVM [70] [70]
The quantity and average price of electricity imports purchased by MVM [70] [70]
Ukraine via Slovakiet ([…]) [71]
Ukrainethrough Slovakia ([…] [71])
Schweiz via Slovakiet ([…]) [71]
Switzerland through Slovakia ([…] [71])
Schweiz ([…] [71])
Switzerland ([…] [71])
Siden 2003 har MVM i overensstemmelse med energilov II [73] afsat overskydende elektricitet (som oversteg behovet på det offentlige forsyningssegment) på det konkurrenceudsatte marked via tre kanaler: i) kapacitetsauktioner, ii) kapacitetslicitationer og iii) salg på MVM's virtuelle markedsplads »Piactér«.
Since 2003, in line with Energy Act II [73], MVM has been releasing surplus power (i.e. power in excess of what it needed for the public utility segment) for supply to the competitive market through three release channels: (i) public generation capacity auctions, (ii) capacity tenders and (iii) its virtual on-line trading platform, the ‘Piactér’.
Nedenstående tabel viser gennemsnitspriserne ved salg via disse kanaler:
The table below presents the average prices achieved at these sales:
Gennemsnitspriser ved MVM's kapacitetsauktioner, licitationer og salg på den virtuelle markedsplads [74] [74]Leveringsår for elektricitet solgt på auktion [75]
Average price achieved by MVM capacity auctions, tenders and Marketplace [74] [74]Year of delivery of auctioned product [75]
Vægtet gennemsnitspris på kapacitetsauktioner
Weighted average price at capacity auctions
År for licitationer og salg via markedspladsen
Year of Tenders and Marketplace sales
Gennemsnitspriser ved licitationer og virtuelt salg
Average price at tenders and Marketplace
Auktion 17.6.2004
Auction of 17 June 2004
Off-peak: 3,48
Off peak: 3,48
Grundlast: 8,4 2005 5,4
Base: 8,4
Auktion 9.12.2004
Auction of 9 December 2004
Off-peak: 4,54
Off peak: 4,54
Grundlast: 8,32
Base: 8,32
Auktion 10.6.2005
Auction of 10 June 2005
Off-peak: 4,6
Off peak: 4,6
Grundlast: 8,5
Base: 8,5
Auktion 21.7.2005
Auction of 21 July 2005
Grundlast: 9,3
Base: 9,3
Auktion 9.11.2005
Auction of 9 November 2005
Off-peak: 6,02
Off peak: 6,02
Grundlast: 9,74
Base: 9,74
Auktion 31.5.2006
Auction of 31 May 2006
Grundlast: 11,33
Base: 11,33
Tallene i tabellen ovenfor viser, at gennemsnitspriserne for elektricitet solgt i Ungarn på det frie engrosmarked i 2004 svingede mellem 4,7 og 12,76 HUF/kWh.
The above figures show that the average prices at which electricity was sold in Hungary on the competitive sector in 2004 at the wholesale level varied between 4,7 and 12,76 HUF/kWh.
Blandt de elproducenter, der havde elkøbsaftaler, blev disse priser anvendt af Paks-kraftværket og Mátra for elektricitet solgt til MVM.
Of the generators with PPAs, the Paks nuclear power plant and Mátra sold to MVM at prices in that range.
Dunament […] solgte inden for rammerne af sin elkøbsaftale elektricitet til […], hvilket svarede til den højeste pris […] uden for elkøbsaftalerne.
Dunament […] sold its electricity under PPA at […], the highest price ([…]) achieved without PPA.
Alle de andre elproducenter anvendte over for MVM gennemsnitspriser på mellem 13,86 og 25,46 HUF/kWh.
All other generators charged MVM an average price between 13,86 and 25,46 HUF/kWh.
Disse priser lå fra 10 % til 100 % over den højeste pris på det frie marked.
This pricing is 10 % to 100 % higher than the highest free market price.
I 2005 svingede priserne for salg uden for rammerne af de her omhandlede elkøbsaftaler mellem 5,4 og 12,91 HUF/kWh.
In 2005, the prices of sales outside the PPAs under assessment varied between 5,4 and 12,91 HUF/kWh.
Blandt de elproducenter, der havde indgået elkøbsaftaler, var det kun Paks- og Mátra-kraftværkerne, der solgte elektricitet inden for rammerne af deres elkøbsaftaler til sådanne priser.
Of the generators with PPA, only the Paks and Mátra power plants sold electricity under their PPAs within this price range.
Alle de andre elproducenter anvendte over for MVM gennemsnitspriser på mellem 13,99 og 25,64 HUF/kWh.
All other generators charged their electricity under PPA at an average price between 13,99 and 25,64 HUF/kWh.
Disse priser lå fra 10 % til 100 % over den højeste pris på det frie marked.
This pricing is between 10 and 100 % higher than the highest free market price.
I 2006 svingede priserne for salg uden for rammerne af de her omhandlede elkøbsaftaler mellem 9,1 og 14,27 HUF/kWh.
In 2006, sales prices outside the PPAs in question varied between 9,1 and 14,27 HUF/kWh.
Blandt de elproducenter, der havde indgået elkøbsaftaler, var det kun Paks- og Mátra-kraftværkerne, der solgte elektricitet inden for rammerne af deres elkøbsaftaler til sådanne priser (for Paks vedkommende lå de faktisk under de laveste priser på det frie marked).
Of the generators with PPA, only the Paks and Mátra power plants sold electricity under their PPAs within this price range (in the case of Paks, actually below the lowest free market price).
Alle de andre elproducenter anvendte over for MVM gennemsnitspriser på mellem 16,67 og 33,49 HUF/kWh.
All other generators charged their electricity under PPA at an average price between 16,67 and 33,49 HUF/kWh.
Disse priser lå fra 10 % til 100 % over den højeste pris på det frie marked.
This is between 15 % and 135 % higher than the highest free market price.
Ovenstående beregninger er baseret på gennemsnitspriser, altså uden hensyntagen til, om der er tale om grundlast, peak eller off-peak.
The above calculations are based on average price figures, i.e. they do not calculate separately with off peak, base or peak prices.
De elproducenter, der uden elkøbsaftaler normalt ville sælge peakprodukter [76], har fremført, at deres priser ikke bør sammenlignes med grundlastpriser.
Generators that would mainly sell peak load products in the absence of PPAs [76] argue that their prices should not be compared to base load prices.
Kommissionen er ikke uvidende om, at priserne på peakprodukter normalt er højere end priserne på grundlastprodukter.
Indeed, the Commission recognises that peak electricity prices are normally higher than those of base load electricity.
Når man sammenligner disse priser med priserne på det frie marked (f.eks. på MVM's elektricitetsauktioner), ligger priserne på peakprodukter gennemsnitligt 10-30 % over priserne på grundlastprodukter.
When comparing those prices with free market sales (for instance, at the electricity auctions by MVM), peak products show an average price level around 10-30 % above base load prices.
Men når man sammenligner Csepels, Dunament F's og […]'s priser med peakpriserne på kapacitetsauktioner, fremgår det, at deres priser var højere end priserne på alle peakprodukter solgt på auktioner i disse år.
However, when comparing the prices of Csepel, Dunament F and […] with peak prices achieved at the capacity auctions, it can be seen that their prices were higher than the price of any peak product obtained at the auctions during these years.
Blandt de i tabel 11 nævnte elproducenter, der solgte elektricitet på det frie marked uden om elkøbsaftalerne, er der desuden flere (f.eks. EMA-værket), der også hovedsagelig solgte peakprodukter.
Moreover, amongst the generators selling electricity without PPA to the free market and listed in Table 11 above, there are some (for instance the EMA plant) which also sold mainly peak products.
Ovenstående sammenligning viser, at bortset fra Paks- og Mátra-kraftværkerne lå aftaleproducenternes aftalepriser i årene fra 2004 til 2006 rent faktisk over de højeste priser på det frie marked.
The above comparison shows that the PPA prices of the generators under PPA in years 2004 to 2006, with the exception of the Paks and Mátra power plants, were actually higher than the highest free market prices.
Kommissionen kan derfor ikke godtage de interesserede parters påstand om, at deres elkøbsaftalepriser ikke var højere end priserne på det frie marked.
Accordingly, the Commission disagrees with the arguments of interested parties that their PPA prices were not higher than free market prices.
For Paks- og Mátra-kraftværkernes vedkommende fremgår det af de ovenstående tabeller, at deres priser lå under de højeste priser på det frie marked.
(252 ) As far as the Paks and Mátra power plants are concerned, the above tables show that their prices were below the highest price achieved on the free market.
Mátra-kraftværkets priser lå i den høje ende af priserne på det frie marked.
Mátra plant's prices were in the higher range of free market prices.
Selv om Mátras priser formodentlig er mere konkurrencedygtige end de fleste aftalepriser, kan Kommissionen ikke udelukke, at Mátra kunne have opnået mindst samme priser uden elkøbsaftalerne.
Although its prices are indeed likely to be more competitive than most PPA prices, the Commission cannot exclude that it could not have achieved at least the same prices without its PPA.
Kommissionen hæfter sig ved, at de priser, Mátra opnåede ved salg af blokke uden om elkøbsaftalen, lå betydeligt under Mátras aftalepriser.
The Commission notes that the prices Mátra achieved from sales of its blocks without PPA were significantly below its PPA prices.
Kommissionen er klar over, at priserne på det frie marked (uden elkøbsaftaler) ikke kan anses for at stemme helt overens med den markedspris, elproducenterne ville have opnået uden elkøbsaftalerne, hvis de ikke havde fandtes i den pågældende periode.
The Commission is aware that the prices achieved in the free market sector (without PPAs) cannot be considered as corresponding to the exact market price the generators would have achieved without PPAs if the PPAs had not existed in the period in question.
Det er helt klart, at elkøbsaftaler, der omfatter ca. 60 % af produktionsmarkedet, påvirker priserne på resten af markedet.
PPAs covering approximately 60 % of the generation market undoubtedly impact prices on the rest of the market.
Men denne sammenligning giver i hvert fald et klart signal om, hvor stor forskellen mellem aftalepriserne og de faktisk observerede priser uden for elkøbsaftalerne er.
However, this comparison gives an indication of the order of magnitude of the difference between the PPA and the actually observed ‘non-PPA’ prices.
Tjenester af almindelig økonomisk interesse
Service of general economic interest (SGEI)
Budapest- og Csepel-kraftværkerne har gjort gældende, at elkøbsaftalerne bør betragtes som foranstaltninger til gennemførelse af tjenester af almindelig økonomisk interesse med henblik på forsyningssikkerhed og miljøbeskyttelse.
The Budapest and Csepel power plants have argued that the PPAs should be regarded as implementing SGEIs for the purpose of securing electricity supplies.
De mener, at de opfylder de kriterier, der er opstillet i Altmark-dommen, og derfor ikke udgør statsstøtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
They considered that they fulfil the criteria laid down in the Altmark judgment, which means that their PPAs do not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen har undersøgt disse argumenter og kan ikke godtage dem af følgende grunde.
The Commission has analysed these arguments and cannot agree with them for the following reasons.
I henhold til fællesskabsretten har medlemsstaterne visse skønsbeføjelser ved definitionen af, hvilke tjenester de betragter som værende tjenester af almindelig økonomisk interesse.
Under Community legislation, Member States have a certain margin of discretion to define services they consider to be SGEIs.