natgillin/translations-raw huggingface dataset:
en beskrivelse, der viser, at virksomheden efter omstruktureringen vil kunne dække alle omkostninger, herunder afskrivninger og finansieringsomkostninger.
a description for a turnaround that will enable the company, after completing its restructuring, to cover all its costs including depreciation and financial charges.
Den omstrukturerede virksomheds afkast af egenkapitalen skal være tilstrækkeligt til, at den kan klare sig i konkurrencen ved egen hjælp.
The expected return on capital must be enough to enable the restructured firm to compete in the marketplace on its own merits.
Den danske regering sendte Kommissionen omstruktureringsplanen for Combus den 8. og den 23. januar 2001 (se nærmere beskrivelse i del II).
The Danish government has transmitted the restructuring plan for Combus on 8 and 23 January 2001 to the Commission (see detailed description in part II).
Med hensyn til 2001-omstruktureringsplanen og Combus' rentabilitet havde Kommissionen i sin beslutning om at indlede proceduren rejst tvivl om Combus' rentabilitet.
With respect to the 2001 restructuring plan and the economic viability of Combus, the Commission had raised in its decision to open the procedure doubts as to the economic viability of Combus.
I punkt 31 til 34 i rammebestemmelserne for omstrukturering fra 1999 hedder det i denne sammenhæng, at omstruktureringsplanen »skal inden for en rimelig tidshorisont og på basis af en realistisk vurdering kunne gøre virksomheden rentabel på længere sigt« og videre: »Forbedringen af rentabiliteten skal først og fremmest opnås ved de interne foranstaltninger, der er indeholdt i omstruktureringsplanen.
Points 31 to 34 of the 1999 restructuring guidelines set out in this respect that the restructuring plan ‘must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions’ and further that ‘[t]he improvement in viability must derive mainly from internal measures contained in the restructuring plan and may be based on external factors such as variations in prices and demand over which the company has no great influence if the market assumptions made are generally acknowledged’.
Rentabilitetsforbedringen må kun baseres på eksterne faktorer — f.eks. pris- og efterspørgselssvingninger, som virksomheden ikke har større indflydelse på — hvis de anførte antagelser om markedsforventningerne er generelt anerkendte.« En omstrukturering skal medføre »nedlæggelse af alle aktiviteter, som selv efter omstruktureringen ville blive ved med at være tabsgivende af strukturbestemte årsager«.
Restructuring must involve ‘the abandonment of activities which would remain structurally loss-making even after restructuring’.
Danske Busvognmænd fremfører i deres notat, at Combus ikke var rentabel som en offentlig virksomhed, men kun efter salget til Arriva.
Danske Busvognmaend considers in its submission that Combus was not economically viable as a public company, but only after its sale to Arriva.
Disse tvivlsspørgsmål, som Kommissionen har lagt til grund for sin beslutning om at indlede proceduren (betragtning 106 til 109), vedrørte den omstændighed, at Kommissionen ikke havde godtgjort, at Combus var rentabel uden den del af statsstøtten, som Kommissionen i sin oprindelige beslutning havde godkendt som værende kompensation for forpligtelser til offentlig tjeneste.
These doubts, which the Commission has set out in its decision to initiate the procedure (recitals 106 to 109), related to the fact that the Commission had not established the economic viability of Combus without the part of the State aid which the Commission had authorised, in its initial decision, as public service compensation.
Da Retten fastslog, at denne støtte ikke kunne godkendes som kompensation for forpligtelser til offentlig tjeneste, konkluderede den, at Combus' rentabilitet ikke længere var godtgjort i Kommissionens oprindelige beslutning.
As the CFI ruled that this aid could not be authorised as public service compensation, it concluded that the economic viability of Combus was no longer established in the initial decision of the Commission.
Som den danske regering rigtigt påpeger, har Retten ikke foretaget en økonomisk analyse af omstruktureringsplanen for at annullere Kommissionens oprindelige beslutning.
As the Danish government points rightly out, the CFI has not carried out an economic analysis of the restructuring plan in order to annul the Commission’s initial decision.
Tværtimod er begrundelsen formel og logisk: Da Kommissionen i sin oprindelige beslutning havde draget sin konklusion om spørgsmålet om rentabilitet på grundlag af den del af støtten, som den ud fra EF-traktatens artikel 73 (328 mio. DKK) havde godkendt som kompensation for kontrakter om offentlig tjeneste, og da Retten havde fastslået, at denne støtte ikke kunne godkendes på dette retsgrundlag, konkluderede den, at betalingen af denne del af støtten ikke længere var godkendt på et gyldigt grundlag, og at argumentationen til støtte for konklusionen om rentabilitet derfor ikke længere havde nogen logisk begrundelse.
On the contrary, the reasoning is formal and logical: as the Commission in its initial decision had concluded on the issue of the economic viability on the basis of the part of the aid that it had authorised based on Article 73 EC Treaty (DKK 328 million) as a compensation for public service contracts, and as the CFI had found that this aid could not be authorised on this legal basis, it concluded that the payment of this part of the aid was no longer validly authorised and therefore that the reasoning leading to the conclusion of economic viability was logically deprived of its basis.
Kommissionen var således i sin oprindelige beslutning nået frem til, at 328 millioner DKK ud af 490 million DKK udgjorde kompensation for offentlige tjenesteydelser og kun 162 millioner DKK udgjorde omstruktureringsstøtte [63].
Indeed, in its initial decision, the Commission had considered that DKK 328 million out of the DKK 490 million constituted compensation for public service obligations, and only DKK 162 million restructuring aid [62].
På grundlag af denne vurdering konkluderede Kommissionen:
Based on this assessment, the Commission concluded:
»Når der tages højde for omstruktureringsforanstaltninger og statsstøtte, som allerede er omtalt under forordning nr. 1191/69, kan det siges, at Combus' rentabilitet bliver genoprettet. Denne rentabilitet opfylder dog strengt taget ikke rammebestemmelserne, fordi den er afhængig af anden statsstøtte.«
‘Taking into account the restructuring measures and the state aid already discussed under Regulation 1191/69, it could be considered that Combus returns to viability. Nevertheless this viability is not, strictly speaking, compliant with the guidelines because it depends on other state aid.’
I nærværende beslutning vurderer Kommissionen 1999-foranstaltningen og 2001-foranstaltningen som to selvstændige foranstaltninger.
In the present decision, the Commission assesses the 1999 and the 2001 measures as two separate measures.
1999-foranstaltningen (en kapitalforhøjelse på 200 mio. DKK og en ansvarlig lånekapital på 100 mio. DKK) blev i det foregående afsnit vurderet som ulovlig og uforenelig støtte, der skal tilbetales af Combus.
The 1999 measure, a capital increase of DKK 200 million and a subordinated loan of DKK 100 million, have been found in the previous section as being unlawful and incompatible State aid, which has to be recovered from Combus.
Combus kunne derfor ikke godtgøre, at det kunne genoprette sin rentabilitet på grundlag af dette beløb.
Hence, Combus could not rely on this money for demonstrating the restoration of its economic viability.
Kommissionen konkluderer, at selv om Combus — på grundlag af omstruktureringsplanen forelagt i 2001 — kunne ventes at blive rentabel igen fra 2006, var dette ikke længere realistisk, når der med 1999-foranstaltningen var tale om ulovlig og uforenelig statsstøtte.
The Commission concludes that even if Combus could be expected to return to economic viability by 2006, based on the restructuring plan presented in 2001, this was no longer realistic once the 1999 measures constituted illegal and incompatible State aid.
Kommissionen konkluderer, at omstruktureringsplanen ikke sikrer Combus' rentabilitet, fordi den hviler på den forkerte antagelse, at Combus ikke skal tilbagebetale den danske regering den ulovlige og uforenelige statsstøtte, som det modtog i 1999.
The Commission concludes that the restructuring plan does not ensure the economic viability of Combus, because it is based on the incorrect assumption that Combus does not have to pay back to the Danish government the illegal and incompatible State aid it received in 1999.
I punkt 35 til 39 i rammebestemmelserne fra 1999 opstilles følgende betingelser:
Point 35 to 39 of the 1999 restructuring guidelines set out the following conditions:
Begrænsningen eller den tvungne reduktion af stillingen på det (de) pågældende marked(er), hvor virksomheden opererer, repræsenterer en modydelse til konkurrenterne.
The compulsory limitation or reduction of the company's presence on the relevant market(s) represents a compensatory factor in favour of its competitors.
Modydelsens omfang bestemmes af Kommissionen på basis af den markedsundersøgelse, der indgår i omstruktureringsplanen, og på grundlag af oplysninger fra tredjeparter, når proceduren er indledt.
The Commission will determine the extent of the limitation or reduction on the basis of the market survey attached to there structuring plan and, where the procedure has been initiated, on the basis of information supplied by interested parties.
[…] er der […] ikke tale om strukturel overkapacitet i Fællesskabet og EØS på det marked, hvor støttemodtageren opererer, vil Kommissionen alligevel undersøge, om det er hensigtsmæssigt at kræve modydelser.
[…] Where […] there is no Community-wide or EEA-wide structural excess of production capacity in a market served by the recipient, the Commission will nevertheless examine whether compensatory measures should be required.
Hvis modydelserne indebærer en kapacitetsnedskæring i den pågældende virksomhed, kan denne nedskæring tage form af salg af aktiver eller af datterselskaber.
Where any such compensatory measures involve a reduction in the capacity of the firm concerned, the necessary reduction could be achieved through the hiving-off of assets or subsidiaries.
Kommissionen vil undersøge de modydelser, som medlemsstaten foreslår — uanset i hvilken form — og fastslå, om de er tilstrækkelige til at afbøde eventuelle konkurrencefordrejende virkninger.
The Commission will have to examine the compensatory measures proposed by the Member State concerned, whatever form they take, and determine whether they are sufficient in scope to mitigate the potentially distortive effects of the aid on competition.
Ved undersøgelsen af de nødvendige modydelser vil Kommissionen tage hensyn til markedssituationen, herunder bl.a. væksten på markedet, og til hvordan efterspørgslen dækkes.«
In examining the necessary compensatory measures, the Commission will take account of the state of the market, and in particular its level of growth and the extent to which demand is met.’
I sin beslutning om at indlede proceduren (betragtning 110 til 115) rejser Kommissionen tvivl om, hvorvidt der med udgangspunkt i sagens særlige omstændigheder er grundlag for at undlade at træffe foranstaltninger for at afbøde støttens skadelige virkninger for konkurrenterne.
In its decision to initiate the procedure (recitals 110 to 115), the Commission raised doubts as to whether the particular circumstances of the case warrant not taking any measures to mitigate any adverse effects of the aid on competitors.
Kommissionen forudså navnlig muligheden for, at Combus afhændede en del af sine offentlige kørselskontrakter.
In particular, the Commission envisaged the possibility that Combus put part of its public service contracts on the market.
Combus' offentlige kørselskontrakter udløb gradvist.
Combus’ public service contracts expired gradually.
Efter planen skulle ca. 50 % af kontrakterne, målt i forhold til kontraktværdien, således udløbe ved udgangen af 2003.
Indeed, by the end of 2003, approximately 50 % of the contracts, measured in terms of contract value, were scheduled to expire.
Den sidste kontrakt udløb i 2006.
The last contract expired in 2006.
Kommissionen understregede i sin beslutning om at indlede proceduren (betragtning 113), at det er vigtigt at vurdere de mulige unødige virkninger på konkurrencen på tidspunktet for ydelsen af omstruktureringsstøtten.
The Commission underlined in its decision to initiate the procedure (recital 113) that it is important to assess possible undue effects on competition ex tunc, i.e. at the moment of the granting of the restructuring aid.
I denne sammenhæng har Kommissionen fremført, at Combus kunne have afbrudt kontrakterne om offentlig tjeneste i medfør af artikel 14, stk. 4, i forordning (EØF) nr. 1191/69, og at dette kunne have udgjort en hensigtsmæssig modydelse.
In this respect, the Commission has argued that Combus could have terminated its public service contracts pursuant to Article 14(4) of Regulation (EEC) No 1191/69, and that this might have constituted an appropriate compensatory measure.
Danmark benægter i sit svar på åbningsskrivelsen, at denne mulighed forelå.
Denmark denies, in its reply to the opening letter, that this possibility existed.
I artikel 14, stk. 4, hedder det:
Indeed, Article 14(4) states:
»Enhver virksomhed, der har til hensigt at afbryde eller foretage væsentlige ændringer i en transporttjeneste, som den yder offentligheden vedvarende og regelmæssigt, og som ikke er omfattet af kontraktordningen eller forpligtelsen til offentlig tjeneste, underretter medlemsstatens kompetente myndighed herom med et varsel på mindst tre måneder. De kompetente myndigheder kan give afkald på denne underretning. Denne bestemmelse berører ikke andre gældende nationale fremgangsmåder i forbindelse med retten til at afbryde eller ændre transportydelser« [65].
‘Any undertaking which intends to discontinue or make substantial modifications to a transport service which it provides to the public on a continuous and regular basis and which is not covered by the contract system or the public service obligation shall notify the competent authorities of the Member State thereof at least three months in advance. The competent authorities may decide to waive such notification. This provision shall not affect other national procedures applicable as regards entitlement to terminate or modify transport services’ [63].
Ifølge artikel 14, stk. 4, kan en transporttjeneste derfor kun afbrydes, hvis transporttjenesten ikke er omfattet af kontraktordningen eller forpligtelsen til offentlig tjeneste.
Hence, according to Article 14(4), a transport service may be terminated only if the transport service is not covered by the contract system or the imposed public service obligation system.
I denne sag er det klart, at Combus' kontrakter var omfattet af kontraktordningen [66].
It is clear from the facts of the present case that Combus’ contracts were covered by the contract system [64].
Hvis Combus havde afbrudt sine offentlige kørselskontrakter ensidigt, ville de kommunale og regionale myndigheder, som disse kontrakter var indgået med, have anlagt civilretlig sag mod virksomheden.
Had Combus terminated its public service contracts unilaterally, it would have faced civil liability suits from the municipal and regional authorities, with which these contracts had been concluded.
Kommissionen konkluderer, at den danske regerings argument, hvorefter Combus ikke kunne afbryde sine kontrakter i medfør af artikel 14, stk. 4, er gyldigt.
The Commission concludes that the Danish government’s argument that Combus could not terminate its contracts pursuant to Article 14(4) is valid.
Kommissionen bemærker ikke desto mindre, at Combus øjensynligt havde mulighed for at sælge offentlige kørselskontrakter, eftersom Arriva solgte ca. 50 % af kontrakterne til Connex blot nogle få måneder efter at have erhvervet Combus.
Nevertheless, the Commission observes that it was obviously possible for Combus to sell public service contracts, as Arriva sold approximately 50 % of the contracts to Connex only a few months after acquiring Combus.
På tidspunktet for ydelsen af omstruktureringsstøtten havde den danske regering ikke forpligtet Combus til at afgive en eneste offentlig kørselskontrakt.
At the moment of granting the restructuring aid, Combus has not been obliged by the Danish government to cede a single public service contract, but could keep all its contracts.
Det kunne derimod beholde alle sine kontrakter. Det fremgår af notaterne fra den danske regerings finansielle rådgiver, Alfred Berg, at dette var sket med forsæt, da man forventede, at et samlet salg ville udløse højere salgspriser.
It results from the memos prepared by the financial adviser to the Danish government, Alfred Berg, that this has been done on purpose, as it was expected that the sale en bloc would trigger a higher sales price.
For vurderingen af sagen er det uden betydning, at Combus faktisk blev delt i to ved salget af 50 % af dets aktiver til Connex i maj 2001.
For the assessment of the file, it is without any relevance that Combus has been effectively split in two through the sale of 50 % of its assets to Connex in May 2001.
Af de grunde, der allerede er gjort rede for i beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren, kan denne opdeling ikke i sig selv anses for at være en tilstrækkelig modydelse [67], da Arriva ikke ifølge salgskontrakten var forpligtet til at sælge en del af sine aktiver.
For the reasons already explained in the decision to open the investigative procedure, this split cannot be seen as such as a sufficient compensatory measure [65], as Arriva was not legally obliged under the terms of the sales contract to sell part of its assets.
Desuden bemærker Kommissionen, at salget ikke fandt sted gennem en åben, gennemsigtig og fair procedure, men gennem eksklusive forhandlinger mellem Arriva og Connex.
In addition, the Commission notes that the sale did not take place through an open, transparent and fair procedure, but through exclusive negotiations between Arriva and Connex.
Kommissionen konkluderer, at Danmark ikke har givet nogen modydelser for at forhindre urimelig konkurrencefordrejning, og det til trods for, at der forelå mindst én mulighed for sådanne ydelser, nemlig salget af en vis andel af Combus' offentlige kørselskontrakter til konkurrenterne gennem en åben, gennemsigtig og fair procedure.
The Commission concludes that Denmark has not taken any compensatory measures to avoid undue distortions of competition, and this despite the fact that at least one possibility for such measures existed, namely the sale of a certain share of the public service contracts of Combus to competitors through an open, transparent and fair procedure.
I lyset af den betydelige markedsandel, som både Combus og Arriva havde på det danske busmarked på tidspunktet for salget af Combus, mener Kommissionen, at den fuldstændige mangel på modydelser har skabt urimelig konkurrencefordrejning på det danske busmarked.
In the light of the important market share that both Combus and Arriva held on the Danish bus market at the time of the sale of Combus, the Commission considers that the complete absence of compensatory measures has created undue distortions of competitions on the Danish bus market.
Det er derfor Kommissionens opfattelse, at 2001-foranstaltningen ikke opfylder betingelserne i punkt 35 til 39 i rammebestemmelserne fra 1999.
Hence, the Commission considers that the 2001 measure does not fulfil the conditions set out in points 35 to 39 of the 1999 restructuring guidelines.
Konklusion: 2001-foranstaltningen er uforenelig med fællesmarkedet
Conclusion: Incompatibility of the 2001 measures
Kommissionen konkluderer, at 2001-foranstaltningen ikke opfylder mindst to af betingelserne i 1999-rammebestemmelserne for omstrukturering, nemlig betingelsen om »rentabilitet« og betingelsen om »forhindring af urimelig konkurrencefordrejning«.
The Commission concludes that the 2001 measures fail to meet at least two of the conditions set out in the 1999 restructuring guidelines, namely the condition ‘economic viability’ and the condition ‘avoidance of undue distortions of competition’.
Det er derfor ikke nødvendigt at analysere de øvrige betingelser for at kunne konkludere, at 2001-foranstaltningen er uforenelig med fællesmarkedet.
It is hence not necessary to analyse the remaining conditions for concluding that the 2001 measures are incompatible with the common market.
KONKLUSION: 1999-FORANSTALTNINGEN OG 2001-FORANSTALTNINGEN UDGØR ULOVLIG STATSSTØTTE
CONCLUSION: THE 1999 AND THE 2001 MEASURE CONSTITUTE INCOMPATIBLE STATE AID
Kommissionen finder, at 1999-foranstaltningen og 2001-foranstaltningen, som den danske regering har truffet til fordel for Combus, ikke er forenelige med fællesmarkedet efter nogen af traktatens bestemmelser.
The Commission considers that the 1999 measure and the 2001 measure implemented by Denmark in favour of Combus are not compatible with the common market under any provision of the Treaty.
I artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999/EF hedder det:
Article 14 of Regulation (EEC) No 659/1999 stipulates:
»I negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren, i det følgende benævnt »beslutning om tilbagebetaling«. Kommissionen kræver ikke tilbagebetaling af støtten, hvis det vil være i strid med et generelt princip i fællesskabslovgivningen.«
‘Where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary (hereinafter referred to as a “recovery decision”). The Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.’
Det skal derfor undersøges, om tilbagebetaling af støtten i den foreliggende sag ville være i modstrid med et generelt princip i fællesskabslovgivningen.
Hence, it has to be verified whether recovery in the present case would be contrary to a general principle of Community law.
I den foreliggende sag er det et spørgsmål om, hvorvidt Kommissionens oprindelige beslutning, hvorved den godkendte 1999- og 2001-foranstaltningen, har kunnet skabe en berettiget forventning for Combus.
In the present case, the question arises as to whether the initial decision of the Commission, which authorised the 1999 and the 2001 measure, might have created legitimate expectations for Combus.
I sin beslutning 2005/786/EF af 2. marts 2005 om Tysklands statsstøtte til fordel for Chemische Werke Piesteritz [68] afgjorde Kommissionen, at hvis en positiv kommissionsbeslutning anfægtes inden for søgsmålsfristen og derpå annulleres af Retten, udelukker de generelle principper i fællesskabslovgivningen og navnlig retssikkerhedsprincippet eller princippet om den berettigede forventning ikke tilbagesøgning.
In its Decision 2005/786/EC of 2 March 2005 on the State aid implemented by Germany for Chemische Werke Piesteritz [66], the Commission decided that where a positive Commission decision is challenged within the prescribed time-limits and annulled by the CFI, the general principles of Community law, and in particular the principles of legal certainty and protection of legitimate expectations, do not preclude recovery.
Såfremt Retten fastslog noget andet, ville den kontrol, Fællesskabets retsinstanser udøver med lovligheden af fællesskabsinstitutionernes retsakter i henhold til EF-traktatens artikel 220, artikel 230, stk. 1, og artikel 233 miste sin effektive virkning.
To conclude otherwise would render ineffective the review conducted by the Community courts in accordance with Article 220, the first paragraph of Article 230 and Article 233 of the EC Treaty of the legality of measures adopted by the Community institutions.