natgillin/translations-raw huggingface dataset:
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 af 6. oktober 1997 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (i det følgende benævnt »grundforordningen«), særlig artikel 15, 18 og 19,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 15, 18 and 19 thereof,
Rådet indførte i juli 2002 ved forordning (EF) nr. 1338/2002 [2] en endelig udligningstold (i det følgende benævnt »de gældende foranstaltninger«) på 7,1 % på importen af sulfanilsyre henhørende under KN-kode ex29214210 (Taric-kode 2921421060) og med oprindelse i Indien.
In July 2002, by Regulation (EC) No 1338/2002 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty (the existing measures) of 7,1 % on imports of sulphanilic acid falling within CN code ex29214210 (TARIC code 2921421060) originating in India.
De indførte foranstaltninger var baseret på resultaterne af en antisubsidieprocedure, der var indledt i henhold til grundforordningens artikel 10 (i det følgende benævnt »den oprindelige undersøgelse«).
The measures imposed had been based on the findings of an antisubsidy proceeding initiated pursuant to Article 10 of the basic Regulation (the original investigation).
Samtidig indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1339/2002 [3] en endelig antidumpingtold på 18,3 % på import af den samme vare med oprindelse i Indien.
At the same time, by Regulation (EC) No 1339/2002 [3], the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 18,3 % on imports of the same product originating in India.
Inden for rammerne af ovennævnte udligningsprocedure og antidumpingprocedure godtog Kommissionen ved afgørelse 2002/611/EF [4] et pristilsagn afgivet af den indiske eksporterende producent, Kokan Synthetics and Chemicals Pvt.
Within the framework of the above-mentioned countervailing and anti-dumping proceedings, the Commission, by Decision 2002/611/EC [4] accepted a price undertaking offered by the Indian exporting producer, Kokan Synthetics and Chemicals Pvt.
Ltd (i det følgende benævnt »Kokan«).
Ltd (Kokan).
I december 2003 meddelte Kokan Kommissionen, at virksomheden frivilligt ønskede at trække tilsagnet tilbage.
In December 2003, Kokan informed the Commission that it wished to withdraw its undertaking voluntarily.
Kommissionens afgørelse om godtagelse af tilsagnet blev derfor ophævet ved afgørelse 2004/255/EF [5].
Accordingly, the Commission Decision accepting the undertaking was repealed by Decision 2004/255/EC [5].
I april 2005 indledte [6] Kommissionen på anmodning indgivet af Kokan en delvis interimsundersøgelse i henhold til henholdsvis grundforordningens artikel 19 og artikel 11, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 [7] (i det følgende benævnt »antidumpinggrundforordningen«), der alene havde til formål at undersøge, om det tilsagn, virksomheden havde afgivet, kunne godtages.
In April 2005, following a request lodged by Kokan, the Commission initiated [6] a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation and Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 [7] (the basic anti-dumping Regulation) respectively, limited in scope to the examination of the acceptability of an undertaking to be offered by the company.
Efter en undersøgelse godtog Kommissionen i december 2005 ved afgørelse 2006/37/EF [8] et tilsagn afgivet af Kokan i forbindelse med antidumping- og antisubsidieprocedurerne vedrørende import af sulfanilsyre med oprindelse i Indien.
Following an investigation, in December 2005, by Decision 2006/37/EC [8], the Commission accepted an undertaking offered by Kokan in connection with the anti-dumping and countervailing proceedings concerning imports of sulphanilic acid originating in India.
Som følge af den i betragtning 6 omhandlede undersøgelse blev forordning (EF) nr. 1338/2002 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af sulfanilsyre med oprindelse i Indien og forordning (EF) nr. 1339/2002 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af sulfanilsyre med oprindelse i bl.a. Indien ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 123/2006 [9] for at tage hensyn til godtagelsen af nævnte tilsagn.
In January 2006, as a result of the investigation referred to above in recital 6, by Council Regulation (EC) No 123/2006 [9], Regulation (EC) No 1338/2002 imposing a definitive countervailing duty on imports of sulphanilic acid originating in India and Regulation (EC) No 1339/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating, inter alia, in India, were amended to take into account the acceptance of the said undertaking.
Efter en fornyet undersøgelse i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 384/96 indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1000/2008 [10] en antidumpingtold på importen af sulfanilsyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Indien.
Following a review in accordance with the provisions of Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, the Council, by Regulation (EC) No 1000/2008 [10], imposed an anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in the People’s Republic of China and India.
Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb [11] af de gældende foranstaltninger modtog Kommissionen den 24. april 2007 en anmodning om en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 18.
Following the publication of a notice of impending expiry [11] of the existing measures, the Commission, on 24 April 2007, received a request for an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Anmodningen blev indgivet af to EF-producenter (i det følgende benævnt »ansøgerne«), der tegner sig for 100 % af produktionen af sulfanilsyre i Fællesskabet.
This request was lodged by two Community producers (the applicants) representing 100 % of the Community production of sulphanilic acid.
Anmodningen om en udløbsundersøgelse blev indgivet, fordi foranstaltningernes udløb sandsynligvis ville resultere i fortsat eller fornyet subsidiering og skade for EF-erhvervsgrenen.
The request for an expiry review was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation or recurrence of subsidisation and injury to the Community industry.
Kommissionen undersøgte den dokumentation, der var fremlagt af ansøgerne, og fandt den tilstrækkelig til at berettige indledningen af en fornyet undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 18.
The Commission examined the evidence submitted by the applicants and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Article 18 of the basic Regulation.
Efter høring af det rådgivende udvalg offentliggjorde Kommissionen den 24. juli 2007 en indledningsmeddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [12] om indledning af en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 18.
After consultation of the Advisory Committee, the Commission announced on 24 July 2007, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [12], the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Det bør bemærkes, at forud for indledningen af udløbsundersøgelsen underrettede Kommissionen i henhold til grundforordningens artikel 10, stk. 9, og artikel 22, stk. 1, Indiens regering om, at den havde modtaget en behørigt dokumenteret anmodning om en fornyet undersøgelse, og inviterede den indiske regering til konsultationer med henblik på at klarlægge situationen vedrørende klagens indhold og at nå frem til en gensidigt acceptabel løsning.
It should be noted that prior to the initiation of the expiry review, and in accordance with Articles 10(9) and 22(1) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India (hereinafter referred to as GOI) that it had received a properly documented review request and invited the GOI for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Indiens regering reagerede ikke på denne henvendelse.
The GOI did not react to this offer of consultations.
Der blev desuden tilbudt og gennemført konsultationer med de indiske myndigheder i forbindelse med nedennævnte delvise interimsundersøgelse.
Consultations were likewise offered and held with the Indian authorities in the context of the partial interim review referred to below.
Ved disse konsultationer nåede man ikke frem til en gensidigt tilfredsstillende løsning, som kunne overflødiggøre den fornyede undersøgelse.
These consultations did not arrive at a mutually agreed solution that would have warranted that the review not be initiated.
Delvis interimsundersøgelse
Partial interim review
Kommissionen indledte gennem en indledningsmeddelelse, der blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 29. september 2007 [13] (i det følgende benævnt »indledningsmeddelelsen i henhold til artikel 19«), på eget initiativ en delvis interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 19, der var begrænset til at vedrøre subsidiernes omfang, da Kommissionen havde tilstrækkeligt umiddelbart bevis for, at de omstændigheder i forbindelse med subsidieringen, som lå til grund for indførelsen af foranstaltningerne, havde ændret sig, og for, at disse ændringer var af varig art.
By a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union on 29 September 2007 [13] (the Article 19 notice of initiation), the Commission, pursuant to Article 19 of the basic Regulation, initiated on its own initiative a partial interim review limited to the level of subsidisation, since there was sufficient prima facie evidence available to the Commission that the circumstances with regard to subsidisation on the basis of which measures had been established have changed and that these changes were of a lasting nature.
Den fornyede undersøgelse var begrænset til at vedrøre subsidieringens omfang for virksomheden Kokan, som er opført i bilaget til indledningsmeddelelsen i henhold til artikel 19, og andre eksportører, som blev opfordret til at give sig til kende på de vilkår og inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
The review was limited to the level of subsidisation of the company Kokan listed in the Annex to the Article 19 notice of initiation as well as to other exporters that were invited to make themselves known under the conditions and within the time limit set out in the notice of initiation.
Undersøgelsen af sandsynligheden for, at der fortsat eller igen ville finde subsidiering sted, omfattede perioden fra den 1. april 2006 til den 31. marts 2007 (i det følgende benævnt »undersøgelsesperioden« eller »UP«).
The investigation of continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 April 2006 to 31 March 2007 (review investigation period or RIP).
Denne periode blev også anvendt til undersøgelse af den påståede ændring af de omstændigheder, der førte til indledningen af den delvise interimsundersøgelse.
This period was also used for the examination of the alleged changed circumstances that led to the initiation of the partial interim review.
Undersøgelsen af de tendenser, der er relevante for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade, omfattede perioden fra 2003 til udgangen af undersøgelsesperioden (i det følgende benævnt »den betragtede periode«).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 2003 to the end of the review investigation period (the period considered).
Kommissionen underrettede officielt de eksporterende producenter, importører og brugere, som den vidste var berørt af sagen, samt disses sammenslutninger, repræsentanterne for eksportlandet, ansøgeren og EF-producenterne om indledningen af udløbsundersøgelsen og den delvise interimsundersøgelse.
The Commission officially advised the exporting producers, importers and users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting country, the applicant and the Community producers of the initiation of the expiry review and the partial interim review.
De berørte parter fik lejlighed til skriftligt at fremsætte deres synspunkter og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden udløbet af fristen i indledningsmeddelelsen.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
I forbindelse med udløbsundersøgelsen blev der sendt spørgeskemaer til alle de parter, som Kommissionen vidste var berørt af sagen, dvs. de to EF-producenter, den eksporterende producent i Indien samt de kendte importører og brugere og Indiens regering.
Questionnaires were sent in the expiry review to all parties known to be concerned, namely to the two Community producers, to the exporting producer in India and to the known importers and users and to the GOI.
Hvad angår den delvise interimsundersøgelse, blev der sendt spørgeskemaer til den eksporterende producent i Indien og Indiens regering.
In regard to the partial interim review, questionnaires were sent to the exporting producer in India and to the GOI.
Der blev modtaget besvarelser af spørgeskemaerne fra Indiens regering, begge EF-producenter og den eksporterende producent fra det pågældende land samt fra fire brugere.
Replies to the questionnaires were received from the GOI, both of the Community producers and the exporting producer from the country concerned, as well as from four users.
Ingen af importørerne indsendte besvarelser af spørgeskemaet, og ingen andre importører afgav oplysninger til Kommissionen eller gav sig til kende i løbet af undersøgelserne.
None of the importers replied to the questionnaire and no other importers supplied the Commission with any information or made themselves known in the course of the investigations.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at træffe en afgørelse om sandsynligheden for fortsat eller fornyet subsidiering med deraf følgende skade og om Fællesskabets interesser samt om den påståede ændring i subsidieringens omfang.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of a continuation or recurrence of subsidisation and resulting injury and of the Community interest as well as of alleged changed level of subsidisation.
I den forbindelse aflagde Kommissionen kontrolbesøg hos Indiens regering i Delhi, Maharashtras regering i Mumbai, Reserve Bank of India i Mumbai og følgende virksomheder:
In this regard the Commission carried out verification visits at the premises of the GOI in Delhi, the Government of Maharashtra in Mumbai, the Reserve Bank of India in Mumbai, and the following companies:
Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd., Mumbai, Indien
Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd, Mumbai, India;
Ardenity, Givet, Frankrig
Ardenity, Givet, France,
Kemira Germany GmbH, Leverkusen, Tyskland
Kemira Germany GmbH, Leverkusen, Germany,
Den vare, der er genstand for undersøgelsen, er sulfanilsyre med oprindelse i Indien (i det følgende benævnt »den pågældende vare«), som i øjeblikket tariferes under KN-kode ex29214210 (Taric-kode 2921421060).
The product under review is sulphanilic acid originating in India (the product concerned), currently classifiable within CN code ex29214210 (TARIC 2921421060).
Der findes grundlæggende to sulfanilsyrekvaliteter, som fastlægges efter renheden: en teknisk kvalitet og en renset kvalitet.
There are basically two grades of sulphanilic acid, which are determined according to their purity: a technical grade and a purified grade.
Nogle gange sælges den rensede kvalitet desuden som et salt af sulfanilsyre.
In addition, the purified grade is sometimes commercialised in the form of a salt of sulphanilic acid.
Selv om sulfanilsyre har forskellige anvendelser, anser brugerne alle dens kvaliteter og former for at være forholdsvis indbyrdes udskiftelige, de benyttes på skift i de fleste anvendelser og behandles som i den oprindelige undersøgelse som en og samme vare i forbindelse med denne procedure.
While there are different uses of sulphanilic acid, all grades and forms are perceived by users to be reasonably substitutable, are used interchangeably in most applications and are therefore, treated, as was the case in the original investigation, as one single product.
Som den oprindelige undersøgelse bekræftede også disse fornyede undersøgelser, at sulfanilsyre og salte af sulfanilsyre er rene råvarer, og kvaliteten og de grundlæggende fysiske egenskaber er identiske uanset oprindelseslandet.
As established in the original investigation, these review investigations confirmed that sulphanilic acid and its salts are pure commodity products, and their quality and basic physical characteristics are identical whatever the country of origin.
Den pågældende vare og varer, der fremstilles og sælges af den pågældende eksporterende producent på hjemmemarkedet og i tredjelande, såvel som varer, der fremstilles og sælges af EF-producenterne på markedet i Fællesskabet, har samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og i al væsentlighed samme anvendelsesformål og må derfor betragtes som samme vare i henhold til grundforordningens artikel 1, stk. 5.
The product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producer concerned on its domestic market and exported to third countries, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market have thus been found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
På grundlag af de oplysninger, der var indeholdt i anmodningen om en undersøgelse, og besvarelserne af Kommissionens spørgeskema, undersøgte Kommissionen følgende ordninger, som angiveligt indebærer, at der ydes subsidier:
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission’s questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Støtteordninger, der blev undersøgt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse
Subsidy schemes investigated in original investigation:
Landsdækkende ordninger
Nationwide schemes:
»Export Processing Zones Scheme« (EPZS) (ordning for forarbejdningsområder (eksport))/»Special Economic Zones Scheme« (SEZS) (ordning for særlige økonomiske områder)/»Export Oriented Units Scheme« (EOUS) (ordning for eksportorienterede virksomheder)
Export Processing Zones Scheme (EPZS)/Special Economic Zones Scheme (SEZS)/Export Oriented Units Scheme (EOUS);
»Duty Entitlement Passbook Scheme« (DEPBS) (toldgodtgørelsesordning)
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS);
»Export Promotion Capital Goods Scheme« (EPCGS) (eksportfremmeordning for investeringsgoder)
Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCGS);
»Income Tax Exemption Scheme« (ITES) (indkomstskattefritagelsesordning)
Income Tax Exemption Scheme (ITES);
»Advance License Scheme« (ALS)/»Advance Authorisation Scheme« (AAS) (ordningen med forhåndslicens/attest til forudgående tilladelse).
Advance Licence Scheme (ALS)/Advance Authorisation Scheme (AAS),
Regionale ordninger
Regional schemes:
»Package Scheme of Incentives« (PSI) of the Government of Maharashtra (incitamentsordning fra delstaten Maharashtra).
Package Scheme of Incentives (PSI) of the Government of Maharashtra,
Støtteordning, der ikke blev undersøgt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse
Subsidy schemes not investigated in original investigation:
»Export Credit Scheme« (pre-shipment and post-shipment) (ECS) (eksportkreditordning (før og efter forsendelse))
Export Credit Scheme (pre-shipment and post-shipment) (ECS).
De ovennævnte ordninger a), b) c), og e) er baseret på »Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (no. 22 of 1992)« (i det følgende benævnt »loven om udlandshandel«), der trådte i kraft den 7. august 1992.
The schemes (a), (b), (c) and (e) specified above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (Foreign Trade Act).
Disse sammenfattes i »Export and Import Policy«-dokumenterne, som siden den 1. september 2004 kaldes »Foreign Trade Policy« og udstedes af handelsministeriet hvert femte år med regelmæssige ajourføringer.
These are summarised in ‘Export and Import Policy’ documents, which, since 1 September 2004, has been named ‘Foreign Trade Policy’, and are issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Et af disse dokumenter er relevant for undersøgelsesperioden i den foreliggende sag, nemlig femårsplanen for perioden 1. september 2004 til 31. marts 2009 (i det følgende benævnt »EXIM-policy 2004-2009«).
One Export and Import Policy document is relevant to the review investigation period of this case, i.e. the five-year plan relating to the period 1 September 2004 to 31 March 2009 (EXIM-policy 2004-2009).
Desuden fastlægger den indiske regering også de procedurer, der styrer EXIM-policy for 2004-2009 i en procedurehåndbog kaldet »Handbook of Procedures — 1 September 2004 to 31 March 2009, Volume I« (i det følgende benævnt »HOP I 2004-2009«).
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the EXIM-policy 2004-2009 in a ‘Handbook of Procedures — 1 September 2004 to 31 March 2009, Volume I’ (HOP I 2004-2009).
Den under d) nævnte indkomstskattefritagelsesordning er baseret på »Income Tax Act of 1961« (i det følgende benævnt »indkomstskatteloven af 1961«), som ændres årligt ved »Finance Act« (i det følgende benævnt »finansloven«).
The Income Tax Exemption Scheme specified above under (d) is based on the Income Tax Act of 1961, which is amended yearly by the Finance Act.
Den under f) nævnte ordning forvaltes af delstaten Maharashtra og er baseret på beslutninger, som er truffet af ministeriet for industri, energi og arbejde i delstaten Maharashtra.
The scheme (f) is managed by the State of Maharashtra and is based on resolutions of the Government of Maharashtra Industries, Energy and Labour Department.
Den under g) nævnte eksportkreditordning er baseret på section 21 og 35A i Banking Regulation Act 1949 (i det følgende benævnt »bankloven af 1949«), der tillader Reserve Bank of India (i det følgende benævnt »RBI«) at vejlede forretningsbanker på eksportkreditområdet.
The Export Credit Scheme specified above under (g) is based on Sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allows the Reserve Bank of India (RBI) to direct commercial banks in the field of export credits.
»Export Processing Zones Scheme« (EPZS) (ordning for forarbejdningsområder (eksport))/»Special Economic Zones Scheme« (SEZS) (ordning for særlige økonomiske områder)/»Export Oriented Units Scheme« (EOUS) (ordning for eksportorienterede virksomheder)
Export Processing Zones Scheme (EPZS)/Special Economic Zones Scheme (SEZS)/Export Oriented Units Scheme (EOUS)
Det blev anset, at den samarbejdsvillige eksporterende producent hverken hørte hjemme i en SEZS eller en EPZS.
It was found that the cooperating exporting producer was not located in an SEZS nor in an EPZS.
Den samarbejdsvillige eksporterende producent var dog blevet etableret under EOUS og modtog udligningsberettigede subsidier i undersøgelsesperioden.
However, the cooperating exporting producer had been set up under the EOUS and received countervailable subsidies in the RIP.
Nedennævnte beskrivelse og evaluering er derfor begrænset til EOUS.
The description and assessment below is therefore limited to the EOUS.
Der findes en nærmere beskrivelse af EOUS i kapitel 6 i EXIM-policy 2004-2009 og i HOP I 2004-2009.
The details of the EOUS are contained in chapter 6 of the EXIM-policy 2004-2009 and the HOP I 2004-2009.