natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der gives hermed tilladelse til at yde denne støtte.
Implementation of the aid is accordingly authorised.
EUT C 108 af 12.5.2007, s. 18.
OJ C 108, 12.5.2007, p. 18.
Henholdsvis sag C 38/01 og N 165/03.
Cases C 38/01 and N 165/03, respectively.
Kommissionens breve af 10.10.2006 og 30.11.2006.
Commission’s letters of 10 October 2006 and 30 November 2006.
Ifølge de spanske myndigheder eksisterede den ordning, som CDTI forvaltede, inden Spaniens tiltrædelse af Det Europæiske Fællesskab i 1986.
According to Spain, the scheme managed by the CDTI was in force before the accession of Spain to the European Community in 1986.
Det bør også nævnes, at ITP er den eneste spanske producent i denne sektor.
It should also be noted that ITP is the sole Spanish producer in the sector.
Sag C 38/01 og N 165/03.
C 38/01 and N 165/03.
Der findes en tilsvarende bestemmelse i punkt 38 i Retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte (EUT C 54 af 4.3.2006, s. 13). Ifølge denne forpligter medlemsstaterne sig til at meddele støttemodtageren deres hensigt ved hjælp af en hensigtsskrivelse.
A similar provision is contained in point 38 of the Guidelines on National Regional Aid (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13), which request that the Member State notifies to the beneficiary its intention to grant the aid through a letter of intent.
Jf. første punkt i beslutningen om at indlede proceduren.
See the first paragraph in the decision to open proceedings.
Dom afsagt af Retten i Første Instans den 14.5.2002 i sag T-126/99, Graphischer Maschinenbau Gmbh mod Kommissionen. Sml. 2002 II, s. 02427.
Judgment of the Court of First Instance of 14 May 2002 in case T-126/99, Graphischer Maschinenbau Gmbh v Commission [2002] ECR II-02427.
Jf. f.eks. Kommissionens beslutninger i sag N 165/03 (Spanien, støtte til ITP til Trent 900), N 372/05 (Frankrig, støtte til Snecma til motoren SaM 146), N 120/01 (Det Forenede Kongerige, støtte til Rolls-Royce til udvikling af motorerne Trent 600 og Trent 900) og senest i sagerne N 195/07 (Tyskland, støtte til Rolls-Royce Deutschland) og N 447/07 (Frankrig, støtte til Turbomeca).
See for instance Commission’s decisions on cases N 165/03 (Spain, aid to ITP for the Trent 900), N 372/05 (France, aid to Snecma for the engine SaM 146), N 120/01 (United Kingdom, aid to Rolls-Royce for the development of the Trent 600 and Trent 900 engines), and more recently on cases N 195/07 (Germany, aid to Rolls-Royce Deutschland), and N 447/07 (France, aid to Turbomeca).
Navnlig HEGAN, den baskiske platform i luftfartssektoren.
In particular HEGAN, which is the Basque platform in the aeronautic sector.
Punkt 54a) i Rådets dokument 15931/05 om de finansielle overslag for 2007-2013.
Point 54bis of document 15931/05 of the European Council on the Financial Perspectives 2007-2013.
Jf. Kommissionens beslutning i sag N 626/06 om det spanske regionalstøttekort, der blev vedtaget den 20.12.2006.
See Commission’s decision on case N 626/06, on the Spanish Regional Map, adopted on 20 December 2006.
Kommissionen godkendte i 2007 og 2008 forskellige ordninger til støtte for F&U-aktiviteter, som var anmeldt af de spanske myndigheder.
In 2007 and 2008 the Commission approved several aid schemes supporting R & D activities notified by Spain.
Jf. f.eks. »Handlingsplan på statsstøtteområdet — Mindre og bedre målrettet statsstøtte: en reformplan 2005-2009« (KOM(2005) 107 endelig) vedtaget af Kommissionen den 7.6.2005.
See for example the State aid Action Plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005-2009, COM(2005) 107 final, adopted by the Commission on 7 June 2005.
Kommissionens nyligt vedtagne forordning (EF) nr. 800/2008 af 6.8.2008 om visse former for støttes forenelighed med fællesmarkedet i henhold til traktatens artikel 87 og 88 (generel gruppefritagelsesforordning, offentliggjort i EUT L 214 af 9.8.2008, s. 3) omhandler derfor ingen regional bonus.
Accordingly, there is no regional bonus in the recently adopted Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
Jf. også betragtning 31.
See also paragraph 31 above.
Dette argument behandles mere indgående i det følgende afsnit (jf. følgende afsnit i beslutningen, betragtning 104 ff.).
This argument is discussed in more detail in the next section (see the next section in the decision, paragraphs 104 et seq.).
Trent 500 og Trent 900, omhandlet i henholdsvis sag C 38/01 og sag N 165/03.
Trent 500 and Trent 900, the subjects of cases C 38/01 and N 165/03, respectively.
Det skal ligeledes påpeges, at der i den samme redegørelse blev henvist til de mulige vanskeligheder i forhandlingerne med Kommissionen, om end der i værste fald blot ville være tale om nogle justeringer af beløbene og betingelserne, og risikoen for et totalt forbud mod støtten blev ikke nævnt.
It should also be noted that in the same presentation, reference is made to potential difficulties in the discussions with the Commission, albeit referring at worst to some adjustments to the amounts and conditions without mentioning the risk of full prohibition of the aid.
Denne henvisning giver imidlertid ikke virksomheden nogen legitim forventning om at modtage støtten.
This reference, however, does not give rise to any legitimate expectation from the company of receiving the aid itself.
Den afspejler blot virksomhedens erfaringer fra to tidligere tilfælde med statsstøtte.
It simply reflects the experience of the company in two previous State aid cases.
Navnlig de projekter, der er finansieret under F&U-rammeprogrammet, jf. Europa-Parlamentet og Rådets afgørelse 1982/2006 af 18.12.2006 om Det Europæiske Fællesskabs syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013) (EUT L 412 af 30.12.2006, s. 1) og egne erfaringer med evaluering af statsstøtte i sektoren for flymotorer.
Notably in the projects funded under the Framework Programme for R & D — see Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) (OJ L 412, 30.12.2006, p. 1) — and in its experience in the assessment of State aid cases in the aero engines sector.
Disse regler åbner mulighed for en ny regnskabsklassificering af omkostninger vedrørende dels industriel forskning, der opføres som udgifter, dels eksperimentel udvikling, der opføres som aktiver.
These standards allow for a different classification in the accounts of expenditures relating to industrial research, classified as expense, and experimental development, classified as an asset.
ITP oplyste i sit brev af 25.2.2008, at den havde anmodet om et lån, der skulle tilbagebetales, hvis projektet blev en succes.
In its letter of 25 February 2008, ITP notes that it had applied for a ‘reimbursable loan in case of success of the project’.
Og konkurrenceforvridningen er mindre, eftersom produktet ikke har været en succes.
And the distortion of competition is less, since the product has not been a success.
F&U&I-rammebestemmelserne fastsætter udtrykkeligt, at hvis projektets resultater overgår definitionen på et vellykket resultat, bør den pågældende medlemsstat have ret til at kræve betalinger ud over tilbagebetalingen af forskudsbeløbet (jf. stk. 6 i punkt 5.1.5).
The R & D & I Framework explicitly foresees that in case of success exceeding the outcome defined as successful, the Member State concerned should be entitled to request payments exceeding repayment of the advance (see the sixth paragraph of section 5.1.5).
De spanske myndigheder gør også gældende, at denne type forhøjelser har været godkendt i tidligere tilfælde vedrørende ITP.
Spain also argues that such a bonus was allowed for the previous cases concerning ITP.
Kommissionens henstilling 2003/361/EF EUT L 124 af 20.5.2003, s. 36.
Commission Recommendation 2003/361/EC (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20.1.2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (fusionsforordningen) (EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1).
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) (OJ L 24, 29.1.2004, p. 1).
RR formulerer det således: »RR har udviklet et produktivt arbejdsforhold med ITP, som til gengæld har opnået et indgående kendskab til RR’s praksis, fremgangsmåder, værktøjer og metoder«.
In RR’s words: ‘RR has developed a productive working relationship with ITP and ITP has gained an in-depth understanding of RR working practices, procedures, tools and methods’.
Sag C 38/01 (EUT L 61 af 27.2.2004, s. 87).
Case C 38/01 (OJ L 61, 27.2.2004, p. 87).
Jf. betragtning 149, 150 og 151.
See paragraphs 149 to 151 above.
Sagerne Eurocopter N 186/06, Turbomeca N 447/07 og Rolls-Royce Deutschland N 195/07.
Cases Eurocopter N 186/06, Turbomeca N 447/07 or Rolls-Royce Deutschland N 195/07.
Det er normal praksis i sektoren, at RRSP’erne betaler OEM’erne et deltagelsesgebyr.
It is a normal practice in the sector that RRSP pay an entry fee to the OEM.
RR er ikke aktionær i disse virksomheder.
RR has no shareholding link with these companies.
De spanske myndigheder svarede ved brev af 17. juli 2008.
Spain replied by letter of 17 July 2008.
Den 7. august 2008 fremsendte Spanien en revideret udgave af dette brev.
Spain then submitted a revised version of this letter on 7 August 2008.
Der blev udstedt et luftdygtighedsbevis for Trent 1000 den 7. august 2007.
The Trent 1000 received airworthiness certification on 7 August 2007.
Ibrugtagningen af motoren er imidlertid blevet udskudt, fordi der i forhold til den oprindelige tidsplan er opstået betydelige forsinkelser med selve flyet.
Its entry into service is however delayed because of major delays in the development of the aircraft itself with respect to the initial schedule.
De spanske myndigheder gør endelig gældende, at ITP havde legitime forventninger om at modtage støtte, fordi CDTI i mellemtiden havde ydet støtte til ITP, som dækkede projektomkostningerne for 2005.
Finally, Spain claims that ITP had legitimate expectations of receiving the aid, because aid had been granted in the meantime by the CDTI to ITP, covering the 2005 costs of the project.
Denne støtte blev ikke anmeldt til Kommissionen, fordi den blev ydet under en godkendt støtteordning og lå under tærsklen for individuel anmeldelse.
This aid was not notified to the Commission since it was based on an approved aid scheme and was below the thresholds for individual notification.
Med henvisning til sagen vedrørende Graphischer Maschinenbau [13] gør de spanske myndigheder gældende, at hvis de havde ydet støtten ulovligt, ville F&U-rammebestemmelserne fra 1996 skulle finde anvendelse.
Referring to the Graphischer Maschinenbau case [13], Spain argues that if it had granted the aid illegally, the 1996 R & D Framework would apply.
Da de F&U&I-rammebestemmelser, der har været gældende siden 1. januar 2007, efter de spanske myndigheders opfattelse er mere restriktive end F&U-rammebestemmelserne fra 1996, ville Kommissionen ved at anvende de nye regler straffe den medlemsstat, der har anmeldt støtten.
Since, according to Spain, the R & D & I Framework in application after 1 January 2007 is more restrictive than the 1996 R & D Framework, in applying the new rules the Commission would thus penalise the Member State which has notified the aid.
Punkt 7.3.1 i F&U&I-rammebestemmelserne fastsætter imidlertid, at Kommissionen bør tage følgende i betragtning: »i) ulemper forårsaget af afsides beliggenhed eller andre regionale særpræg, ii) specifikke lokaløkonomiske data, sociale og/eller historiske grunde til det lave niveau for F&U&I-aktivitet sammenlignet med de relevante gennemsnitlige data og/eller situationen på nationalt og/eller fællesskabsniveau, alt efter omstændighederne, og iii) eventuelle andre relevante indikatorer, der viser en øget grad af markedssvigt.« Uden påvisning af disse faktorer var Kommissionen ikke i stand til at bekræfte, at der var regionale ulemper i det foreliggende tilfælde.
However, point 7.3.1 of the R & D & I Framework states that the Commission needs to take into account: ‘(i) disadvantages caused by peripherality and other regional specificities; (ii) specific local economic data, social and/or historic reasons for a low level of R & D & I activity in comparison with the relevant average data and/or situation at national and/or Community level as appropriate; and (iii) any other relevant indicator showing an increased degree of market failure’. Without a demonstration based on these criteria, the Commission was not in a position to confirm the existence of regional disadvantages for the case under assessment.
ITP er ifølge de spanske myndigheder en relativt ung virksomhed, da den blev startet i 1989.
According to Spain, ITP is a relatively young company, since it was established only in 1989.
Da ITP ikke er ældre, kan den endnu ikke nyde godt af positiv likviditet fra tidligere investeringer.
Because of its age, ITP would not be able to benefit yet from the positive cash-flow deriving from past investments.
ITP har desuden i de senere år investeret meget i F&U, eftersom forholdet mellem F&U og omsætningen var på 16 % i 2005, 26 % i 2006 og 22 % i 2007.
Further, ITP has heavily invested in R & D in recent years, since the ratio between R & D and turnover was 16 % in 2005, 26 % in 2006 and 22 % in 2007.
Spanien sammenligner disse tal med det europæiske gennemsnit for sektoren på 11 % i 2005 og 2006.
Spain compares these figures with a European average for the sector of 11 % in 2005 and 2006.
De spanske myndigheder oplyser, at uden støtten til Trent 1000 ville tallene for F&U/omsætning være faldet til […] % og […] % i henholdsvis 2006 og 2007.
Spain indicates that without the aid for the Trent 1000, the figures for R & D/turnover would have fallen to […] % and […] % in 2006 and 2007 respectively.
Kommissionen påpeger, at projektet indebærer betydelige risici, og at ikke alle de risici, som ITP har anført, har samme relevans, når de bliver evalueret, hvilket f.eks. gælder risikoen for kursudsving.
The Commission notes that the risks of the project are significant. It notes that not all the risks indicated by ITP are equally significant in terms of their assessment, such as for instance the foreign exchange risk.
De spanske myndigheder meddelte ved brev af 18. september 2008, at det endelige støttebeløb ville være på 35262000 EUR. Spanien fremlagde også en revideret tidsplan for udbetaling og tilbagebetaling i overensstemmelse med de retningslinjer, der er omhandlet i betragtning 141-148.
In their letter of 18 September 2008, Spain indicated that the final aid amount would be EUR 35,2624 million. Spain also provided a revised payment and reimbursement schedule, along the lines indicated above in paragraphs 141 to 148.
I beslutningen om at indlede proceduren foreslog Kommissionen, at referencemarkedet for denne sag skulle være markedet for flymotorer, et globalt marked, og efterlyste interesserede parters holdning hertil.
In the decision to open proceedings, the Commission proposed that the relevant market for the case was to be considered the market for aero engines, which is a worldwide market. It sought the view of interested parties on this aspect.
De samlede støtteberettigede projektomkostninger for hele perioden 2005-2008 beløber sig til 73567000 EUR. Heraf udgør omkostninger i forbindelse med aktiviteter, der er klassificeret som industriel forskning, 29296000 EUR (39,8 % af de samlede støtteberettigede omkostninger).
Total eligible costs of the project for the entire period 2005-2008 amount to EUR 73,567 million. Of these the costs relating to activities classified as industrial research amount to EUR 29,296 million (39,8 % of total eligible costs).
om offentliggørelse, med forbehold, af standard EN 12312-9:2005 »Lufthavnsudstyr — Specifikke krav — Del 9: Container-/palletudstyr« i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/37/EF
on the publication with a restriction of the reference of standard EN 12312-9:2005 ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ in accordance with Directive 98/37/EC of the European Parliament and of the Council
(meddelt under nummer K(2009) 1551)
(notified under document number C(2009) 1551)
under henvisning til udtalelse fra det stående udvalg, der er nedsat ved artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22. juni 1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester [2], og
Having regard to the opinion of the standing committee set up by Article 5 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations and of rules on Information Society Services [2],
Når en national standard, der gennemfører en harmoniseret standard, hvis reference er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, omfatter et eller flere af de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav, der er anført i bilag I til direktiv 98/37/EF, forudsættes maskiner, der er fremstillet i overensstemmelse med denne standard, at være i overensstemmelse med de relevante væsentlige krav.
Where a national standard transposing a harmonised standard, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union, covers one or more essential health and safety requirements set out in Annex I to Directive 98/37/EC, a machine built in accordance with that standard is presumed to meet the essential requirements concerned.
I medfør af artikel 6, stk. 1, i direktiv 98/37/EF har Frankrig fremsat formel indsigelse med hensyn til standard EN 12312-9:2005 »Lufthavnsudstyr — Specifikke krav — Del 9: Container-/palletudstyr« vedtaget af Den Europæiske Standardiseringsorganisation (CEN) den 21. marts 2005, hvis reference er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [3].
Pursuant to Article 6(1) of Directive 98/37/EC, France lodged a formal objection in respect of standard EN 12312-9:2005, ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ adopted by the European Committee for Standardisation (CEN) on 21 March 2005, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union [3].
En af de største risici i forbindelse med container- og palletudstyr i lufthavne er risikoen for fald fra hævet arbejdsposition og andre positioner, som operatørerne har adgang til, når de betjener lastdøre og håndterer laster.
One of the main risks associated with airport container and pallet loaders is the risk of falling from the raised operating position and from other positions to which the operators have access when operating the cargo doors and handling the loads.
Foranstaltningerne til beskyttelse mod denne risiko skal være effektive, samtidig med at de tager hensyn til luftfartøjets form og ikke beskadiger luftfartøjet.
The means of protection against this risk must be effective while accommodating the shape of the aircraft and avoiding damage to it.
Kommissionen har efter at have undersøgt standard EN 12312-9:2005 fastslået, at den ikke er i overensstemmelse med de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i punkt 1.5.15 i bilag I til direktiv 98/37/EF om risiko for at falde samt de væsentlige sundhedskrav i bilagets punkt 1.1.2, litra b), om principper for integrering af sikkerheden.
Having examined standard EN 12312-9:2005, the Commission has established that it fails to meet the essential health and safety requirement 1.5.15 of Annex I to Directive 98/37/EC on the risk of slipping, tripping or falling, in conjunction with the essential health requirement 1.1.2(b) of that Annex on the principles of safety integration.
Navnlig standardens punkt 5.6 »Crushing, shearing and falling« indeholder ikke specifikationer for valg, konstruktion, placering og fremstilling af de anordninger, der skal beskytte mod fald fra container- og palletudstyr, men henviser kun til de generelle specifikationer i EN 1915-1:2001 »Lufthavnsudstyr — Generelle krav — Del 1: Generelle sikkerhedskrav«, som beskriver de forskellige beskyttelsesanordninger, der kan anvendes.
In particular, clause 5.6 of the standard ‘Crushing, shearing and falling’, does not give specifications for the choice, design, location and construction of the means to be used to protect against falling from container and pallet loaders but only refers to the general specifications of EN 1915-1:2001, ‘Aircraft ground support equipment — General requirements — Part 1: Basic safety requirements’ which describe the various types of protection that can be used.
Af hensyn til sikkerheden og retssikkerheden bør offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende af referencen for standarden EN 12312-9:2005 derfor være ledsaget af en passende advarsel.
In the interest of safety and legal certainty, the publication in the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 12312-9:2005 should therefore be accompanied by an appropriate warning.
Medlemsstaterne bør ved offentliggørelsen af referencen for nationale standarder til gennemførelse af standard EN 12312-9:2005 indsætte en lignende advarsel —
Member States should add an identical warning in their publication of the reference of national standards transposing standard EN 12312-9:2005,
Referencen for standard EN 12312-9:2005 »Lufthavnsudstyr — Specifikke krav — Del 9: container-/palletudstyr« offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende som angivet i bilaget.
The publication in the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 12312-9:2005 ‘Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders’ shall be as set out in the Annex.
Når medlemsstaterne i medfør af artikel 5, stk. 2, i direktiv 98/37/EF offentliggør referencen for den nationale standard til gennemførelse af den harmoniserede standard EN 12312-9:2005, offentliggør de samtidig hermed en advarsel, som er identisk med den i bilaget til nærværende beslutning fastlagte.
Where, pursuant to Article 5(2) of Directive 98/37/EC, Member States publish the reference of a national standard transposing harmonised standard EN 12312-9:2005, they shall add to that publication a warning identical to that set out in the Annex to this Decision.
Udfærdiget i Bruxelles, den 11. marts 2009.
Done at Brussels, 11 March 2009.
EUT C 336 af 31.12.2005, s. 12.
OJ C 336, 31.12.2005, p. 12.
Offentliggørelse af titler og referencer for europæiske harmoniserede standarder i henhold til direktiv 98/37/EF
Publication of titles and references of European harmonised standards under Directive 98/37/EC
Reference for erstattet standard
Reference of superseded standard
Formodning om overensstemmelse med den erstattede standard ophører den (dato) Anm.
Date of cessation of presumption of conformity of superseded standard
Lufthavnsudstyr — Specifikke krav — Del 9: Container-/palletudstyr
Aircraft ground support equipment — Specific requirements — Part 9: Container/Pallet loaders
Denne offentliggørelse vedrører ikke punkt 5.6 i standarden, idet anvendelsen heraf ikke medfører formodning om overensstemmelse med de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i punkt 1.5.15 i bilag I til direktiv 98/37/EF samt kravet i punkt 1.1.2, litra b), i nævnte bilag. Anm.
This publication does not concern clause 5.6 of the standard, the application of which does not confer a presumption of conformity with the essential health and safety requirement 1.5.15 of Annex I to Directive 98/37/EC, in conjunction with the requirement 1.1.2(b) of that Annex.