natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ydermere skal det bemærkes, at selv om den pågældende producent blev udelukket fra definitionen af EF-erhvervsgrenen, ville konklusionerne om skade ikke blive anderledes.
Furthermore, it is noted that even if the producer in question was excluded from the definition of the Community industry, the injury finding would not have been different.
Samme eksporterende producent hævdede også, at EF-producenternes overordnede økonomiske situation var meget god; angiveligt var den navnlig blevet forbedret betydeligt i 2005 og i UP, og en sådan positiv tendens ville ifølge denne eksportør højst sandsynligt fortsætte i den nærmeste fremtid.
The same exporting producer also argued that the overall economic situation of the Community producers was very good; in particular, it had allegedly improved significantly in 2005 and in the IP and such positive trend would most likely continue in the near future according to this exporter.
Disse konklusioner var baseret på den udvikling i EF-erhvervsgrenens produktions- og salgsmængde, lagre og markedsandel, som beskrives i betragtning 45-47 i forordningen om midlertidig told.
These conclusions were based on the development of the Community industry’s production and sales volume, stocks and market share presented in recitals 45 to 47 of the provisional Regulation.
Denne påstand kan ikke accepteres, fordi der ikke i tilstrækkelig grad tages hensyn til, at der var et dramatisk fald i salgspriserne for dihydromyrcenol i Fællesskabet (jf. betragtning 47-49 i forordningen om midlertidig told), og at EF-erhvervsgrenen kun formåede at øge sin produktions- og salgsmængde og således opretholde sin markedsandel på et voksende marked i Fællesskabet med alvorlige tab, et fald i investeringsafkastet og en forringet likviditet.
This argument cannot be accepted because it does not properly take account of the fact that there was a dramatic drop in sales prices of dihydromyrcenol in the Community (see recitals 47 to 49 of the provisional Regulation), and that the Community industry only managed to increase its production and sales volume and, thus, maintain its share on the expanding Community market at the price of severe losses, a fall in return on investment and cash outflow.
Efter den endelige fremlæggelse gentog den i betragtning 17 omhandlede eksporterende producent sin påstand og tilføjede, at Kommissionen ikke havde foretaget en korrekt analyse af situationen for den pågældende EF-producent, dvs. den producent, som havde foretaget en betydelig import af den pågældende vare.
Following the final disclosure, the exporting producer referred to in recital 17 above reiterated its claim and added that the Commission had not properly analysed the situation of the Community producer in question, i.e. the producer which had made substantial imports of the product concerned.
Angiveligt var navnlig følgende aspekter ikke blevet analyseret: i) den andel af den samlede fællesskabsproduktion af den pågældende vare, som denne importerende producent tegner sig for, ii) karakteren af denne importerende producents interesse i import, iii) denne importerende producents interesse i indenlandsk produktion på lang sigt set i forhold til fortsat import, og iv) forhold mellem denne importerende producents import og indenlandske produktion.
In particular, the following aspects were allegedly not analysed: (i) the percentage of the total Community production of the product concerned that is accounted for by this importing producer; (ii) the nature of this importing producer’s interest in importation; (iii) the level of long term nature of commitment shown by this importing producer to domestic production as opposed to continued importation; and (iv) the ratio of imports to domestic production for this importing producer.
I den forbindelse skal det bemærkes, at alle de spørgsmål, der rejses vedrørende den pågældende EF-producents situation, rent faktisk var blevet korrekt analyseret; visse oplysninger kunne dog ikke fremlægges af fortrolighedshensyn.
In this respect, it is noted that all of the points raised concerning the situation of the Community producer in question had indeed been properly analysed; however, certain details could not be disclosed in view of their confidential nature.
Som det fremgår af betragtning 25 i forordningen om midlertidig told og betragtning 17 ovenfor, var de vigtigste årsager til ikke at udelukke den pågældende producent fra definitionen af EF-erhvervsgrenen og EF-produktionen i) karakteren af hans interesse i import (dvs. han importerede den pågældende vare for at sikre, at hans egen produktion i Fællesskabet af samme vare forblev rentabel, og ii) hans situations marginale betydning for EF-erhvervsgrenens overordnede situation (dvs. at en eventuel udelukkelse af producenten ville ikke ændre konklusionerne vedrørende skade).
As can be seen from recital 25 of the provisional Regulation and recital 17 above, the main reasons for non-excluding the producer in question from the definition of the Community industry, and from the Community production, were (i) the nature of its interest in importation (i.e. it imported the product concerned in order to maintain its own production in the Community of the like product viable), and (ii) the marginal impact of its situation on the overall situation of the Community industry (i.e. the fact that its possible exclusion would not alter the injury findings).
Sluttelig siger det sig selv, at ved at støtte klagen og fuldt ud samarbejde i forbindelse med undersøgelsen ville denne producent dæmme op for dumpingimporten fra Indien.
Finally, it goes without saying, that by supporting the complaint and fully cooperating with the investigation this producer aimed at curbing the influx of dumped imports from India.
Producenten har således klart tilkendegivet, at han foretrækker indenlandsk produktion frem for fortsat import.
It has therefore clearly demonstrated its commitment to domestic production as opposed to continued importation.
De i betragtning 19 omhandlede påstande afvises derfor.
The allegations cited in recital 19 above are therefore rejected.
Med henvisning til betragtning 41 i forordningen om midlertidig told gjorde en af de eksporterende producenter gældende, at beregningen af prisunderbuddet burde have været baseret på den gennemsnitlige importpris fra Indien frem for de samarbejdsvillige eksporterende producenters importpriser.
With reference to recital 41 of the provisional Regulation, one exporting producer submitted that the price undercutting should have been based on the average import price from India rather than the import prices of the cooperating exporting producers.
I den forbindelse skal det bemærkes, at på grund af den høje grad af samarbejdsvilje i forbindelse med denne sag, dvs. mere end 80 %, og fordi statistikken over den samlede import er baseret på en ex KN-kode, dvs. at den kan omfatte en vis mængde andre produkter end dihydromyrcenol (jf. betragtning 36 i forordningen om midlertidig told), ville en prissammenligning baseret på den gennemsnitlige importpris være langt mindre præcis end de underbudsmargener, der er fastsat for de enkelte virksomheder.
In this respect, it is noted that given the level of cooperation in this case, i.e. more than 80 %, and given that the total import statistics are based on an ex CN code, i.e. they may include certain quantity of products other than dihydromyrcenol (see recital 36 of the provisional Regulation), the price comparison based on the average import price would be much less precise than the individual company undercutting margins established.
På baggrund af ovenstående og da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende skade, bekræftes konklusionerne i betragtning 23-56 i forordningen om midlertidig told.
In view of the above and in the absence of any other comments concerning injury, recitals 23 to 56 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger hævdede en af de eksporterende producenter, at importen fra Indien ikke havde forvoldt EF-erhvervsgrenen skade, da importprisen var stigende, og importens markedsandel faldt med 2,4 procentpoint i UP.
Following the imposition of provisional measures, one exporting producer claimed that imports from India had not caused injury to the Community industry because their price was on the rise and their market share fell by 2,4 percentage points in the IP.
I forbindelse med denne begrundelse tages der ikke hensyn til en række vigtige aspekter af udviklingen inden for dumpingimport fra Indien og situationen på markedet i Fællesskabet.
This line of reasoning omits several important aspects of the development of the dumped imports from India and of the situation on the Community market.
Som påvist i betragtning 38-42 i forordningen om midlertidig told steg den mængde af den pågældende vare, der blev importeret fra Indien til Fællesskabet til dumpingpriser, fra ca. 25000 kg i 2003 til ca. 760000 kg i UP.
As it was demonstrated in recitals 38 to 42 of the provisional Regulation, the volume of dumped imports of the product concerned from India into the Community increased from around 25000 kilograms in 2003 to around 760000 kilograms in the IP.
Markedsandelen for denne import steg fra 0,7 % i 2003 til 17,3 % i UP.
The market share of these imports increased from 0,7 % in 2003 to 17,3 % in the IP.
Det beskedne fald i importens andel i UP skyldtes en pludselig udvidelse af markedet i Fællesskabet i denne periode snarere end et fald i mængden; dumpingimportmængden fra Indien fortsatte rent faktisk med at stige i UP, om end det ikke var med samme takt som i den foregående periode.
The slight decrease of their share in the IP was due to a sudden expansion of the Community market in this period, rather than any decline in their volume; indeed, the volume of the dumped imports from India continued increasing in the IP, although not at the same rate as in the previous period.
Overordnet set steg dumpingimportmængden fra Indien på markedet i Fællesskabet meget mere end EF-forbruget i den betragtede periode.
Overall, the presence of dumped imports from India on the Community market increased much more significantly than the Community consumption over the period considered.
Sluttelig mindes der om, at priserne på dumpingimporten fra Indien lå betydeligt under EF-erhvervsgrenens priser.
Finally, it is recalled that the dumped imports from India undercut the prices of the Community industry by substantial margins.
Stigningen i dumpingimporten til priser, som i betydelig grad underbyder EF-erhvervsgrenens priser, faldt tydeligvis sammen med den forværrede situation for EF-erhvervsgrenen.
The surge of dumped imports at prices significantly undercutting the Community industry’s prices clearly coincided in time with the worsened situation of the Community industry.
Samme eksporterende producent hævdede endvidere, at den skade, som EF-erhvervsgrenen eventuelt måtte være blevet forvoldt, var selvforskyldt.
The same exporting producer further argued that any injury sustained by the Community industry had been self-inflicted.
Producenten hævdede, at ellers ville det ikke være muligt at lide tab i et miljø med øget efterspørgsel, højere priser og dermed øget salg og omsætning samt øget produktivitet.
They alleged that otherwise it was not possible to suffer losses in an environment of increasing demand, increased prices, consequently increasing sales and turnover, and increasing productivity.
Som en mulig forklaring angav denne part, at gennemsnitslønnen var blevet øget med 24 % fra 2003 til UP.
As a possible explanation, this party cited the increased average salary by 24 % from 2003 to the IP.
For det første var EF-erhvervsgrenens salgspris på markedet i Fællesskabet mere end 30 % lavere end i 2003, selv om den steg med 2 % mellem 2005 og UP, mens EF-erhvervsgrenens salgsmængde kun steg med 22 % mellem 2003 og UP (jf. betragtning 47 i forordningen om midlertidig told).
Firstly, although the Community industry’s sales price on the Community market increased by 2 % between 2005 and the IP, it was more than 30 % lower than in 2003, while the volume of sales of the Community industry only increased by 22 % between 2003 and the IP (see recital 47 of the provisional Regulation).
Som følge heraf faldt EF-erhvervsgrenens salgsindtægter på markedet i Fællesskabet betragteligt, dvs. med ca. 15 % i den betragtede periode.
As a result, the sales revenue of the Community industry on the Community market decreased significantly, i.e. by around 15 % over the period considered.
For det andet skal udviklingen i de gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger ses i sammenhæng med tendensen for beskæftigelse og produktivitet.
Secondly, the average labour cost development must be seen together with the employment and productivity trends.
Som beskrevet i betragtning 51 i forordningen om midlertidig told skyldtes stigningen på 24 % i arbejdskraftomkostningerne pr. arbejdstager i den betragtede periode bl.a. ændringer i beskæftigelsesstrukturen i retning af en højere andel af kvalificeret arbejdskraft.
As explained in recital 51 of the provisional Regulation, the 24 % increase over the period considered of the labour cost per worker was due, inter alia, to the changes in employment structure towards a higher share of qualified labour.
Tallene bekræfter, at disse ændringer medførte højere produktivitet, som til gengæld kompenserede for de øgede arbejdskraftomkostninger.
The figures confirm that these changes resulted in higher productivity, which in turn compensated the increased average labour cost.
Som følge heraf ændrede de samlede arbejdskraftomkostninger pr. enhed sig ikke.
As a result, the total labour cost per unit produced remained the same.
Derudover er produktionen af dihydromyrcenol ikke arbejdskraftintensiv.
Moreover, production of dihydromyrcenol is not labour-intensive.
Efter den endelige fremlæggelse tilføjede samme eksporterende producent en række nye argumenter vedrørende årsagssammenhæng.
Following the final disclosure, the same exporting producer adduced several new arguments concerning causation.
Disse kan sammenfattende beskrives således: i) skaden var selvforskyldt og skyldtes den i betragtning 17 omhandlede EF-producents import af den pågældende vare, ii) skaden var selvforskyldt og skyldtes EF-erhvervsgrenens omfattende investeringer i ny produktionskapacitet og de lån, som den havde optaget til dette formål i forskellige finansieringsinstitutioner, iii) udviklingen i EF-erhvervsgrenens eksportsalg var ikke blevet analyseret, og iv) skaden var selvforskyldt og skyldtes en forøgelse af produktionskapaciteten og ansættelse af yderlige kvalificeret arbejdskraft og dermed en forøgelse af produktionsomkostningerne.
These can be summarised as follows: (i) the injury was self-inflicted by imports of the product concerned made by the Community producer referred to in recital 17 above; (ii) the injury was self-inflicted by massive investments made by the Community industry in their new production capacity and by the loans taken for this purpose from financial institutions; (iii) the development of export sales of the Community industry was not analysed; (iv) the injury was self-inflicted by increasing the production capacity and hiring additional qualified labour and, thus, increasing the production costs.
Med hensyn til disse nye argumenter skal det bemærkes, at i) en af EF-producenternes beskedne import af den pågældende vare ikke kan have påvirket EF-erhvervsgrenens overordnede situation (jf. betragtning 17 og 20).
In respect of these new arguments, it is noted that (i) imports of the product concerned made by one of the Community producers could not have affected the overall situation of the Community industry because they were minor (see recitals 17 and 20 above).
Derudover mindes der om, at denne import var blevet foretaget som reaktion på den massive dumpingimport fra Indien og de tab, som EF-erhvervsgrenen havde lidt heraf, dvs. efter at den væsentlige skade allerede var blevet forvoldt, ii) at der overhovedet ikke var blevet foretaget nye investeringer i produktionskapacitet i den betragtede periode; tværtimod var kapaciteten uændret og investeringerne faldt betragteligt (jf. betragtning 45 og 49 i forordningen om midlertidig told), iii) at EF-erhvervsgrenens eksportresultater blev analyseret i betragtning 68 i forordningen om midlertidig told, og det blev konstateret, at de ikke brød årsagssammenhængen, og iv) at EF-erhvervsgrenen ikke ansatte yderligere arbejdskraft.
In addition, it is recalled that these imports had been made in reaction to the massive influx of the dumped imports from India and the losses caused to the Community industry thereby, i.e. after the material injury had already taken place; (ii) no new investments whatsoever into the production capacity took place during the period considered; on the contrary, capacity remained unchanged and investment significantly decreased (see recitals 45 and 49 of the provisional Regulation); (iii) the export performance of the Community industry was analysed in recital 68 of the provisional Regulation and was not found breaking the causal link; and (iv) no additional labour was hired by the Community industry.
Som det fremgår af betragtning 51 i forordningen om midlertidig told, faldt beskæftigelsen med 15 % mellem 2003 og UP.
As can be seen from recital 51 of the provisional Regulation, the employment decreased by 15 % between 2003 and the IP.
Hvad angår produktionskapaciteten, skal der mindes om, at der overhovedet ikke blev foretaget udvidelser De i betragtning 26 omhandlede påstande afvises derfor.
The arguments cited in recital 26 above are thus rejected.
På baggrund af ovenstående og da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende årsagssammenhæng, bekræftes konklusionerne i betragtning 57-76 i forordningen om midlertidig told.
In view of the above and in the absence of any other comments concerning causation, recitals 57 to 76 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
En af de eksporterende producenter gjorde gældende, at indførelsen af foranstaltninger i stort omfang ville forstyrre importørerne og brugerne i Fællesskabet, hvorved tusindvis af arbejdspladser og skatteindtægter ville blive bragt i fare, men fremlagde ikke dokumentation for påstandene.
One exporting producer submitted that imposing measures would greatly disturb importers and users in the Community, thereby jeopardising thousands of jobs and tax revenues, but did not adduce any evidence in this respect.
Disse påstande blev betragtet som irrelevante.
These allegations were considered irrelevant.
Der var rent faktisk ingen af importørerne og brugerne, der gjorde indsigelse mod de foreløbige konklusioner vedrørende deres interesser (jf. betragtning 87 og 88 i forordningen om midlertidig told), som har vist, at det ikke var sandsynligt, at disse parter ville blive påvirket af antidumpingforanstaltninger i nævneværdig grad.
Indeed, none of the importers and users opposed the provisional conclusions concerning their interest (see recitals 87 and 88 of the provisional Regulation), which has shown that these parties were not likely to be substantially affected by any anti-dumping measures.
Den eksporterende producent blev også underrettet om, at eksporterende producenter almindeligvis ikke betragtes som berørte parter i forbindelse med analysen af Fællesskabets interesser.
The exporting producer was also informed that exporting producers are normally not considered parties concerned by the Community interest analysis.
Efter den endelige fremlæggelse gentog denne eksporterende producent sine påstande og gjorde gældende, at han havde ret til at fremsætte bemærkninger til alle aspekter af antidumpingproceduren, herunder også Fællesskabets interesser.
Following the final disclosure, this exporting producer reiterated its claim and submitted that it had right to comment on any aspect of the anti-dumping proceeding, Community interest included.
Der blev dog ikke fremsat begrundede påstande, som kunne ændre konklusionerne i betragtning 29.
No substantiated arguments were, however, brought forward, which could alter the conclusions drawn in recital 29 above.
Hvad angår de eksporterende producenters ret til at fremsætte bemærkninger til alle aspekter af proceduren, skal det bemærkes, at intet hindrer dem heri.
In respect of the exporting producers’ rights to raise comments on any aspect of the proceeding, it is noted that they are indeed not barred from doing so.
I henhold til grundforordningens artikel 21, stk. 2, er disse parter dog normalt ikke berørt af analysen af Fællesskabets interesser, og der kan ses bort fra deres bemærkninger, navnlig hvis disse ikke er behørigt underbygget.
Nevertheless, according to Article 21(2) of the basic Regulation, these parties are normally not concerned by the Community interest analysis and their comments may be disregarded, in particular when they are not supported by any factual evidence.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende analysen af Fællesskabets interesser, bekræftes konklusionerne i betragtning 77-90 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any other comments concerning the Community interest assessment, recitals 77 to 90 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Der skal mindes om, at en af de eksporterende producenter gjorde gældende, at den EF-producent, som havde importeret betydelige mængder dihydromyrcenol fra Indien i UP burde udelukkes fra definitionen af EF-erhvervsgrenen, og at der således kun skulle tages hensyn til de to øvrige EF-producenter ved fastsættelsen af skadestærsklen.
It is recalled that one exporting producer submitted that the Community producer which had made substantial imports of dihydromyrcenol from India in the IP should be excluded from the definition of the Community industry and consequently the injury elimination level determination should be based on the remaining two Community producers only.
Som anført i betragtning 14 og 15 blev denne påstand ikke betragtet som rimelig.
As explained in recitals 14 and 15 above, this claim was not found justified.
På denne baggrund og i mangel af andre bemærkninger til skadestærsklen bekræftes hermed betragtning 92-94 i forordningen om midlertidig told.
In this view and in the absence of any other comments concerning the injury elimination level, recitals 92 to 94 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
I betragtning af ovenstående og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, bør der indføres en endelig antidumpingtold på samme niveau som de konstaterede dumpingmargener, da skadestærsklen for begge samarbejdsvillige eksporterende producenter viste sig at være højere end dumpingmargenen.
In the light of the foregoing, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margins found, since for both cooperating exporting producers the injury elimination level was found to be higher than the dumping margin.
Med henvisning til betragtning 14 og 15 anses det for passende, at toldsatsen for alle andre virksomheder, som ikke havde samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen, skulle være den samme som den højeste af de toldsatser, der pålægges de samarbejdsvillige virksomheder.
With reference to recitals 14 and 15 above, it is considered appropriate to set the duty for any other companies, which had not cooperated in the investigation, at the level of the higher duty to be imposed on the cooperating companies.
Antidumpingtold i
Anti-dumping duty
Efter fremlæggelsen af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at anbefale indførelsen af endelige antidumpingforanstaltninger, fremsatte Neeru Enterprises et forslag om et pristilsagn i overensstemmelse med grundforordningens artikel 8, stk. 1.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures, Neeru Enterprises proposed a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.