natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At lade blandinger over B20 indgå i definitionen af den pågældende vare havde absolut ingen indvirkning på konklusionerne for virksomheder, der indgår i undersøgelsen, som ikke producerer denne varetype.
Including blends above B20 in the definition of the product concerned had no impact whatsoever on the findings made for companies investigated which are not producing this product type.
Denne parts påstand om, at princippet i en dom afsagt af Retten i Første Instans [9] også finder anvendelse på nærværende procedure, og at biodiesel, som ikke er blandinger med et meget højt indhold heraf, ikke kan være omfattet af undersøgelsen, er heller ikke velbegrundet.
The allegation of the party according to which the rationale of a Court Judgement [9] also applies to the current proceeding and that biodiesel that is not part of blends in very high content cannot be subject to the scope of the investigation is also not founded.
For hver enkelt virksomhed, der blev undersøgt, svarer skadesmargenen og dumpingmargenen nemlig nøjagtigt til den pågældende vare og samme vare, for hvilke der blev fastslået konklusioner om dumping og skade, dvs. de relevante varetyper, som indeholder biodiesel, og som blev solgt på hjemmemarkedet og eksporteret til Fællesskabet af den virksomhed.
In fact, for each company investigated, any injury and dumping margins will exactly match the product concerned and the like product for which dumping and injury findings were established, namely the relevant products types that contain biodiesel that were sold domestically and exported to the Community by that company.
Den vare, som indgår i antidumpingundersøgelser, kan dække en række forskellige varetyper, og den kendsgerning, at visse af dem ikke sælges til dumpingpriser, betyder ikke, at de ikke er omfattet af definitionen på den pågældende vare.
The product concerned by anti-dumping investigations may cover a range of different product types and the fact that some of them may not be dumped does not lead to their exclusion from the definition of the product concerned.
På grundlag af ovenstående kendsgerninger og betragtninger bekræftes det, at alle typer biodiesel og biodieselen i de blandinger, der er omfattet af denne undersøgelse, på trods af eventuelle forskelle med hensyn til de råmaterialer, der anvendes ved produktionen, eller produktionsprocessen har samme eller meget ensartede fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendes til samme formål.
Based on the above facts and considerations, it is confirmed that all types of biodiesel and the biodiesel in the blends covered by this investigation, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Der blev således ikke konstateret forskelle mellem de forskellige typer af den pågældende vare og samme vare produceret af EF-erhvervsgrenen og solgt på EF-markedet, som fører til den konklusion, at biodiesel produceret og solgt på EF-markedet ikke er samme vare, der har samme eller næsten tilsvarende grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber som de typer af den pågældende vare, der produceres i USA og eksporteres til Fællesskabet.
Therefore no differences were found between the various types of the product concerned and the Community like products sold on the Community market which would lead to the conclusion that the products produced and sold on the Community market is not a like product, sharing the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics as to the types of the product concerned produced in the USA and exported to the Community.
Det konkluderes derfor foreløbigt, at alle typer biodiesel, der er omfattet af denne undersøgelse, anses for at være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
It was therefore concluded that all types of biodiesel covered by this investigation are considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Denne part hævdede i realiteten, at B20 ikke er beregnet til forbrug i EU, det er derimod en blanding med endnu lavere indhold af biodiesel, nemlig B5.
They basically said that B20 is not used for consumption in the EU but rather an even lower blend which is B5.
Som det klart fremgår af betragtning 29 til 35 i forordningen om midlertidig told, hænger definitionen af samme vare sammen med afgrænsningen af den pågældende vare og blev i alt væsentligt opstillet ud fra varens fysiske egenskaber.
As it clearly appears in recital (29) to (35) of the provisional Regulation, the definition of the like product is linked to the identification of the product concerned and was mainly established in term of physical characteristics of the product.
Det faktiske anvendelsesformål blev også taget i betragtning, og det blev konstateret, at B20-tærsklen også burde bibeholdes i forbindelse med definitionen af samme vare.
The actual end-use was also considered and it was considered that the threshold of B20 should also be maintained for the definition of the like product.
I dette tilfælde er antallet af varetyper, der er omfattet af definitionen på samme vare, også blevet nedbragt for at matche definitionen på den pågældende vare.
In this case, the number of product types covered by the like product has also been reduced to match with the definition of the product concerned.
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner hævdede en række eksporterende producenter samt NBB, at der burde være foretaget en justering i dumpingberegningerne for at tage højde for virkningen af subsidiering.
Following the disclosure of the provisional findings, several exporting producers as well as NBB claimed that an adjustment should have been made in the dumping calculations to eliminate the impact of subsidisation.
Ifølge dem var resultatet af at se bort fra virkningen af subsidiering både af hjemmemarkeds- og eksportsalg en undervurdering af indtægterne, hvilket indvirker både på den normale værdi for samme vare og fastsættelsen af eksportprisen for den pågældende vare.
According to them, disregarding the effect of the subsidy granted both on domestic and export sales resulted in the understatement of revenues, affecting both the normal value for the like product and the export price determination for the product concerned.
Dette havde derfor indvirkning på den normale værdi, eftersom det blev fastslået, om salget havde fundet sted i normal handel, ud fra salgspriser, som ikke inddrog indtægter fra salg af den vare, der blev subsidieret, mens eksportprisen ligeledes blev undervurderet af samme grund.
Consequently, the normal value was affected since the ordinary course of trade test was determined based on sales prices that did not take into account the revenue generated by sales of the product benefiting from the subsidy whilst the export price was equally understated for the same reason.
Disse parter hævdede endvidere, at den manglende justering for subsidiet udgjorde en klar fejl i anvendelsen af grundforordningens artikel 2, stk. 4 og 10, fordi dette bevirkede, at der blev benyttet en beregnet normal værdi, selv om produktion og salg af den pågældende vare i virkeligheden var fortjenstgivende, hvis der blev taget hensyn til subsidierne.
These parties further alleged that the non-adjustment of the subsidy constituted a manifest error in the application of Articles 2(4) and 2(10) of the basic Regulation because it contributed to the use of constructed normal values whilst the production and sales of the product concerned were in reality profitable if account was taken of the subsidies.
Ifølge undersøgelsens konklusioner gav myndighederne i USA den virksomhed, der blander biodiesel, en afgiftsfritagelse på 1 USD pr. gallon ren biodiesel i en blanding af biodiesel og mineralsk diesel.
It is recalled that according to the findings of the investigation, the US authorities granted a so-called blender's credit of 1 USD per gallon of pure biodiesel present in the blend of biodiesel with mineral diesel.
Derfor hævdede NBB, at afgiftsfritagelsen skulle lægges oven i både den normale værdi og eksportprisen for at sikre en rimelig sammenligning og funktionel symmetri mellem den normale værdi og eksportprisen, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10.
Accordingly NBB claimed that in order to ensure a fair comparison and functional symmetry between normal value and export price under Article 2(10) of the basic Regulation, the blender's credit should be added not only to the normal value but also to the export price.
Som nævnt i betragtning 38 i forordningen om midlertidig told fremgår de omstændigheder, under hvilke et subsidium kunne føre til en justering, som krævet af NBB, for at undgå en dobbelt fordel i tilfælde af sideløbende antisubsidie- og antidumpingundersøgelse for samme vare, klart af artikel 24, stk. 1, i antisubsidiegrundforordningen, hvor der står, at ingen vare må pålægges både antidumping- og udligningstold med det formål at afhjælpe en og samme situation, som er opstået som følge af dumping eller eksportsubsidiering.
As explained in recital (38) of the provisional Regulation, the circumstances in which a subsidy could lead to an adjustment as claimed by NBB to avoid a double remedy in the case of parallel anti-subsidy and anti-dumping investigations for the same product are expressly provided in Article 24(1) of the anti-subsidy basic Regulation which states that no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
Der er ikke tale om sådanne omstændigheder i denne sag.
Such circumstances do not arise in the current case.
Den afgiftsfritagelse, som virksomhederne, der blander biodiesel, opnår, udgør et subsidium både til hjemmemarkeds- og eksportsalg nøjagtig på samme måde og for samme beløb og udgør derfor ikke eksportsubsidiering, jf. ovennævnte artikel 24, stk. 1.
Indeed, the blender's credit is a subsidy available for both domestic and export sales exactly in the same way and for the same amount and does not therefore constitute export subsidisation within the meaning of Article 24(1).
Dette blev ikke imødegået af NBB.
This was not challenged by NBB.
Derfor blev den påstand, at der skulle »justeres for« afgiftsfritagelsen i forbindelse med dumpingberegningerne, betragtet som uberettiget og følgelig afvist.
Therefore, the claim that the blender's credit should be ‘adjusted’ in the dumping calculations was considered unwarranted and was therefore rejected.
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, der kunne ændre de foreløbige konklusioner i den forbindelse, bekræftes konklusionerne i betragtning 36 til 38 i forordningen om midlertidig told hermed.
In the absence of any other comments which would alter the provisional findings in this respect, recitals (36) to (38) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner påpegede en eksporterende producent en skrivefejl i beregningen af den normale værdi af en bestemt varetype med udgangspunkt i hjemmemarkedssalgspriserne.
Following the disclosure of the provisional findings, one exporting producer pointed to a clerical error in the calculation of the normal value of a certain product type based on the domestic sales price.
Denne skrivefejl blev rettet.
This clerical error was corrected.
En anden eksporterende producent, som ikke havde noget repræsentativt hjemmemarkedssalg, anfægtede anvendelsen af den vejede gennemsnitlige fortjenstmargen, der er fastsat for andre eksporterende producenter, som er omfattet af undersøgelsen, for så vidt angår deres produktion og salg af samme vare på hjemmemarkedet, i forbindelse med beregningen af den normale værdi.
Another exporting producer, which had no representative domestic sales, disputed the use of the weighted average profit margin of other exporting producers subject to the investigation in respect of their production and sales of the like product on the domestic market, when constructing the normal value.
Denne hævdede, at man i stedet for at benytte den gennemsnitlige fortjenstmargen for de to integrerede producenter, som var fortjenstgivende i deres hjemmemarkedssalg i UP, skulle have benyttet den gennemsnitlige fortjenstmargen for de ikke-integrerede producenter.
It claimed that instead of using the average profit margin of the two integrated producers which were profitable on their domestic sales in the IP, the average profit used should have been that of the non-integrated producers.
I betragtning af at virksomheden erhvervede sine råmaterialer på det åbne marked, hævdede den, at den ikke kunne sammenlignes med de to fuldt integrerede producenter, som den hævdede ikke var repræsentative for markedsvilkårene for alle andre eksporterende producenter i stikprøven.
Given that the company acquired its feedstock in the open market, it claimed that it could not be compared with the two fully integrated producers, which it claimed were not representative of the market conditions of all other sampled exporting producers.
Denne påstand blev betragtet som berettiget, eftersom det godt kan hævdes, at de to integrerede producenters situation ikke direkte kan sammenlignes med den, der gælder for de andre producenter i stikprøven, eftersom de er fuldt integrerede og har adgang til deres egne råmaterialer.
The above claim was considered warranted, since indeed it can be argued that the situation of the two integrated producers may not be directly comparable to that of the other sampled producers in that they are fully integrated and have access to their own feedstock.
Forslaget om at anvende de gennemsnitlige fortjenstmargener for de ikke-integrerede producenter var imidlertid ikke muligt, eftersom ingen af disse producenter havde et fortjenstgivende hjemmemarkedssalg i UP.
However, the suggestion to use the average profit margins of the non-integrated producers was not possible since none of these producers were profitable on their domestic sales in the IP.
Det blev derfor betragtet som rimeligt i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 6, litra c), at basere fortjenesten på fortjenstgivende hjemmemarkedssalgstransaktioner for alle eksporterende producenter i stikprøven med hjemmemarkedssalg i stedet.
It was therefore considered reasonable, in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation, to base the profit on the profitable domestic sales transactions of all sampled exporting producers with domestic sales instead.
Denne fortjeneste blev så anvendt til at etablere den normale værdi for den omtalte eksporterende producent.
This profit was then used for constructing the normal value of the said exporting producer.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hævdede en gruppe eksporterende producenter, at den fortjenstmargen, der anvendtes til beregning af den normale værdi for varetyper, der ikke blev solgt på hjemmemarkedet, ikke var rimelig.
Following final disclosure, one exporting producer group claimed that the profit margin used for constructing the normal value of the product types which were not sold on the domestic market in the IP was not reasonable.
Det fremførtes, at den normale værdi burde være beregnet på basis af de varetyper, for hvilke den normale værdi ikke var beregnet, ved anvendelse af en justering for forskelle i den pågældende vares fysiske egenskaber, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a).
It argued that the normal value should have been established based on the product types for which the normal value was not constructed, applying an adjustment for physical differences, in accordance with Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Det fremførtes yderligere, at justeringer foretaget i forbindelse med beregningen af skadestærsklerne også burde være anvendt ved beregningen af den normale værdi.
It further claimed that the adjustments made in the context of calculating the injury margins should have been applied also for the calculation of the normal value.
I denne henseende bemærkes det, at formålet med justeringerne i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, er at muliggøre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen og ikke at beregne den normale værdi.
In this respect it is noted that the purpose of the adjustments mentioned in Article 2(10) of the basic Regulation is to allow a fair comparison between the normal value and the export price and not to establish normal value.
Formålet med den justering, der er foretaget ved beregningen af skade, var at gøre importen af biodiesel fra USA sammenlignelig med biodiesel produceret og solgt af EF-erhvervsgrenen på EF-markedet.
The purpose of the adjustment made in the injury calculations was to make the imports of US biodiesel comparable with the biodiesel produced and sold by the Community industry on the Community market.
Som beskrevet i betragtning 46 i forordningen om midlertidig told beregnes den fortjeneste, der anvendes i den beregnede normale værdi, i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 6.
As described in recital 46 of the provisional Regulation, the profit used for the constructed normal value is determined in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation.
Denne påstand måtte derfor afvises.
Therefore, this claim was not considered warranted and had to be rejected.
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende den normale værdi, der kunne ændre de foreløbige konklusioner, bekræftes konklusionerne i betragtning 39 til 48 i forordningen om midlertidig told hermed.
In the absence of any other comments concerning the normal value, which would alter the provisional findings, recitals (39) to (48) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
En eksporterende producent anfægtede fastsættelsen af fortjenstmargenen for sin forretningsmæssigt forbundne importør i Fællesskabet, og hævdede, at visse omkostninger til dækning af f.eks. søtransport og forsikring ikke indgik i omkostningerne i forbindelse med de solgte varer.
One exporting producer contested the determination of the profit margin for its related importer in the Community, claiming that certain costs, such as ocean freight and insurance costs were not included in the cost of goods sold.
Denne påstand blev betragtet som værende berettiget, og omkostningerne i forbindelse med den forretningsmæssigt forbundne importørs solgte varer blev justeret på grundlag af fob-købsprisen, hvortil blev lagt alle omkostninger i forbindelse med at frembringe den pågældende vare såsom provisioner, transport, forsikring og håndtering samt told.
This claim was found to be warranted and the cost of goods sold of the related importer was revised based on the FOB purchase price to which all costs in obtaining the product concerned were added, such as commissions, transport, insurance and handling costs, and customs duties paid.
Den samme eksporterende producent hævdede, at resultaterne af visse af den samme forretningsmæssigt forbundne importørs afsluttede dækningstransaktioner uretmæssigt blev lagt til driftsresultatet for den pågældende vare, skønt de udelukkende vedrørte transaktioner i forbindelse med køb og salg af en anden vare.
The same exporting producer claimed that the results of certain settled hedging operations at the level of the same related importer were unjustly apportioned to the operational result of the product concerned, whereas they were strictly related to operations on the acquisition and sale of another product.
Virksomheden dokumenterede dette og påviste, at resultaterne af de afsluttede dækningstransaktioner udelukkende vedrørte individuelle salgskontrakter i forbindelse med en vare, som ikke var den pågældende vare, og derfor ikke havde nogen indvirkning på SA&G-omkostninger i forbindelse med den pågældende vare.
The company provided evidence showing that the results of the settled hedging operations referred exclusively to individual sales contracts regarding a product that was not the product concerned and consequently did not influence the SG&A expenses related to the product concerned.
Eftersom det blev fastslået, at disse transaktioner ikke vedrørte den pågældende vare, blev det i lyset af ovenstående besluttet ikke at lade disse resultater indgå i fastsættelsen af den forretningsmæssigt forbundne importørs SA&G-omkostninger.
In view of the above, since these operations were found not to relate to the product concerned it was decided not to incorporate these results in the determination of the SG&A expenses of the related importer.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger anfægtede en gruppe eksporterende producenter udelukkelsen fra beregningerne af den del af deres biodieseleksport til Fællesskabet, som var yderligere opblandet med anden biodiesel med oprindelse uden for USA og solgt i Fællesskabet som værende af blandet oprindelse fra disse to oprindelsessteder.
Following final disclosure, one exporting producer group disputed the exclusion from the calculations of the part of its biodiesel exports to the Community that had been further blended with other non-US biodiesel and resold in the Community as a blend of both origins.
I lyset af de indkomne kommentarer og den alternative metode, den pågældende gruppe af eksporterende producenter havde foreslået med henblik på at fastsætte en realistisk eksportpris på basis af blandinger gensolgt i Fællesskabet tog Kommissionen fastsættelsen af eksportprisen op til fornyet overvejelse.
In the light of the comments received and the alternative method proposed by the exporting producer group in question to establish a reliable export price from the blends resold in the Community, the Commission re-assessed the determination of the export price.
Den metode, gruppen havde foreslået, kunne ikke anvendes, da den ikke kunne identificere de individuelle relevante eksportpriser for importerede biodieselkomponenter i de blandinger, der efterfølgende blev solgt på EF-markedet.
The method put forward by the group could not be followed as it failed to individually identify the relevant export price for the imported biodiesel components of the blend that was subsequently resold on the Community market.
I overensstemmelse med den metode, der anvendtes ved skadesberegningerne, blev prisen ved videresalg af blandingen på EF-markedet omskrevet til ækvivalenter af rapsfrø som råvarer og eksportprisen ab fabrik beregnet på grundlag heraf ved fratræk af alle omkostninger påløbet mellem import og videresalg i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 9.
However, in line with the methodology applied in the injury calculations, the resale price of the blend sold on the Community market was brought to rapeseed feedstockequivalent and the ex-works export price was constructed on that basis, by deducting all costs incurred between importation and resale, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende eksportprisen, der kunne ændre de foreløbige konklusioner, bekræftes konklusionerne i betragtning 49 og 50 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any other comments concerning the export price, which would alter the provisional findings, recitals (49) to (50) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
To eksporterende producenter anfægtede de justeringer, der var foretaget i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, for så vidt angår omkostninger til transport, håndtering og oplagring, som påløb mellem produktionsanlægget og den terminal, hvorfra den pågældende vare blev afskibet til salg.
Two exporting producers contested the adjustments in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation in respect of freight, handling and warehousing costs that occurred between the location of the production facilities and the terminal from which the product concerned was shipped for sale.