natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prisen blev beregnet som et vejet gennemsnit af priserne på alt salg på hjemmemarkedet af den pågældende type i undersøgelsesperioden, uanset om der var tale om fortjenstgivende salg eller ej.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the RIP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
I tilfælde, hvor det fortjenstgivende salg af en varetype udgjorde højst 80 % af den samlede salgsmængde af den pågældende type, eller hvor den vejede gennemsnitlige pris for den pågældende type lå under produktionsomkostningerne, beregnedes den normale værdi på grundlag af den faktiske pris på hjemmemarkedet som et vejet gennemsnit af det fortjenstgivende salg af den pågældende type, forudsat at dette udgjorde 10 % eller derover af den samlede salgsmængde af den pågældende type.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as weighted average of profitable sales of that type only, provided that these sales represented 10 % or more of the total sales volume of that type.
Hvis hjemmemarkedsprisen for en bestemt type, der blev solgt af en eksporterende producent, ikke kunne anvendes til fastsættelse af den normale værdi, måtte der anvendes en anden metode.
Wherever domestic prices of a particular product type sold by an exporting producer could not be used in order to establish normal value, another method had to be applied.
Det blev først undersøgt, om den normale værdi kunne fastsættes på grundlag af andre producenters hjemmemarkedspriser i Norge i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 1.
First, it was examined whether normal value could be established on the basis of domestic prices of other producers in Norway in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
Da der i dette tilfælde ikke var nogen mere pålidelige hjemmemarkedspriser for andre producenter til rådighed, blev der anvendt en beregnet normal værdi i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 3.
Since in this case, no more reliable prices of other producers were available, the constructed normal value was used in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 3, fastsatte Kommissionen derfor i stedet en beregnet normal værdi på følgende måde.
Therefore, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, the Commission instead calculated a constructed normal value as follows.
Den normale værdi blev beregnet ved til hver eksporterende producents produktionsomkostninger for de eksporterede typer, efter evt. justering, at lægge en rimelig margen til dækning af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (i det følgende benævnt »SA&G«) samt fortjeneste.
Normal value was constructed by adding to each exporting producer’s manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable amount for selling, general and administrative expenses (SG&A) and a reasonable margin of profit.
Ingen af de seks eksporterende producenter, for hvilke den normale værdi skulle beregnes, havde et repræsentativt salg på hjemmemarkedet.
None of the six exporting producers concerned for which the normal value had to be constructed had representatives domestic sales.
Derfor kunne den metode, der er beskrevet i det indledende afsnit i artikel 2, stk. 6, ikke anvendes.
Therefore, the method as described in Article 2(6) chapeau could not be used.
Artikel 2, stk. 6, litra a), kunne ikke anvendes, da ingen af de pågældende eksporterende producenter havde et repræsentativt salg på hjemmemarkedet.
Article 2(6)(a) could not be applied since none of the exporting producers concerned had representative domestic sales.
Artikel 2, stk. 6, litra b), kunne heller ikke anvendes, da det blev konstateret, at hjemmemarkedssalget af den generelle kategori af varer ikke blev foretaget i normal handel.
Article 2(6)(b) was not applicable either, because sales of the general category of products on the domestic markets were found not to be made in the ordinary course of trade.
Derfor blev SA&G samt fortjeneste fastsat på grundlag af en rimelig metode, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6, litra c).
Therefore, SG&A and profits were established pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation, i.e. on the basis of any other reasonable method.
I den forbindelse og i mangel af andre mere pålidelige oplysninger blev det anset, at en fortjenstmargen på 30 % og SA&G på 3 % ville være rimeligt under hensyntagen til de tal vedrørende deres hjemmemarkedssalg, som de seks eksporterende producenter indberettede i UP.
In this regard, and in the absence of any other more reliable information available, it was considered that a profit margin of 30 % and SG&A of 3 % would be reasonable taking into account the figures reported by the six exporting producers during the RIP regarding their domestic sales.
De norske eksporterende producenter satte spørgsmålstegn ved anvendelsen af en fortjenstmargen på 30 %, og hævdede, at det ikke ville svare til de faktiske tal for normale margener i fiskeopdrætssektoren.
The Norwegian exporting producers questioned the use of a profit margin of 30 % claiming that it would not correspond to any actual figures reflecting normal margins in the fish farming sector.
Sagsmappen indeholdt dog ikke oplysninger, der tydede på, at den fortjeneste, der var blevet fastsat på ovennævnte måde, oversteg den fortjeneste, som andre eksporterende producenter normalt opnåede ved salg af varer i samme generelle kategori på oprindelseslandets hjemmemarked i UP.
However, there was no indication in the file that the amounts for profits established, as described above, exceeded the profit normally realised by other exporting producers on sales of products of the same general category on the domestic market of the country of origin in the RIP.
Som nævnt ovenfor var den fortjenstmargen, der anvendtes, rent faktisk baseret på faktiske efterprøvede tal.
Indeed, as mentioned above, the profit margin used was based on actual verified figures.
Hvis eksportsalget havde fundet sted gennem en forretningsmæssigt forbundet forhandler, beregnedes eksportprisen i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 9, på grundlag af den pris, hvortil de indførte varer for første gang videresolgtes til en uafhængig køber, justeret for alle omkostninger mellem import og videresalg samt en rimelig margen for SA&G og fortjeneste.
Where export sales were made via related traders, the export price was constructed, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, on the basis of the price at which the imported products were first resold to an independent buyer, duly adjusted for all costs incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and profits.
I den forbindelse blev den forretningsmæssigt forbundne forhandlers faktiske SA&G i UP anvendt.
In this regard, the related traders’ actual SG&A during the RIP were used.
Fortjenesten blev fastsat på grundlag af de oplysninger, der var til rådighed, og i mangel af andre mere pålidelige oplysninger blev det anset, at en fortjeneste på 2 % var rimelig for en forhandler i denne sektor.
As far as profit is concerned, it was determined on the basis of information available, and in the absence of any other more reliable information, that 2 % profit was reasonable for a trader in this business sector.
Som nævnt i betragtning 22 var det i tilfælde, hvor salget blev foretaget gennem ikke-forbundne forhandlere, ikke muligt at fastslå det endelige bestemmelsessted for eksportvaren med sikkerhed.
As mentioned above in recital (21), in cases where sales were made via unrelated traders, it was not possible to determine with certainty the final destination of the product exported.
Det kunne således ikke fastslås, om et bestemt salg blev foretaget til en kunde i Fællesskabet eller et andet tredjeland, og det blev derfor besluttet at se bort fra salg til ikke forbundne forhandlere.
Therefore, it could not be established whether a certain sale was made to a customer in the Community or to another third country, and it was therefore decided to disregard sales to unrelated traders.
EF-erhvervsgrenen gjorde indsigelse mod denne tilgang, idet det blev hævdet, at et sådant salg burde have været undersøgt, idet der blev solgt laks via uafhængige forhandlere, og disse laks blev indført i Fællesskabet til priser, der ligger under MIP.
The Community industry objected to this approach claiming that such sales should have been investigated alleging that salmon was sold via independent traders which entered the Community at prices below the MIP.
Der mindes om, at der ved fastsættelsen af eksportprisen bør tages hensyn til salget til den første uafhængige kunde, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8, og at de første uafhængige kunders videresalgspriser således er irrelevante i forbindelse med fastsættelsen af dumping.
It is recalled that, when establishing the export price, sales to the first independent customer should be taken into consideration in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation and that therefore, in the context of the determination of dumping, re-sales prices from the first independent customers are irrelevant.
Sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen blev foretaget ved hjælp af priserne ab fabrik.
The comparison between normal value and export prices was made on an ex-works basis.
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede priserne og deres sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance was made in the form of adjustments for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
I denne forbindelse blev der foretaget justeringer for forskelle i rabatter og omkostninger til transport, forsikring, håndtering og lastning samt dermed forbundne omkostninger, og emballering samt kreditomkostninger og importafgifter.
On this basis, allowances were made for differences in discounts, rebate, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing, credit and import duties.
Virksomheder i stikprøven
Sampled companies
For de eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, blev der beregnet en individuel dumpingmargen.
For the exporting producers which were included in the sample, an individual dumping margin was calculated.
For disse virksomheder blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver type af den pågældende vare, der blev eksporteret til Fællesskabet, sammenlignet med den vejede gennemsnitlige eksportpris for den tilsvarende type af den pågældende vare, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 11.
For these companies, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, as provided for under Article 2(11) of the basic Regulation.
Virksomheder uden for stikprøven
Non-sampled companies
For så vidt angår de samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven, konstateredes det, at eksportpriserne for hovedparten af deres salg generelt svarede til salgspriserne for eksportørerne i stikprøven.
Regarding those cooperating exporting producers not included in the sample, it was found that, for the bulk of their sales, their export prices were generally in line with those of the sampled exporters.
Ikke-samarbejdende virksomheder
Non-cooperating companies
På baggrund af den høje grad af samarbejdsvilje, dvs. næsten 100 %, blev det også konkluderet, at de dumpingmargener, der var blevet konstateret for de samarbejdsvillige eksporterende producenter i stikprøven, var repræsentative for Norge.
Given the high level of cooperation, i.e. almost 100 %, it was also concluded that the dumping margins found for the sampled cooperating exporting producers were representative for Norway.
På grundlag af ovenstående udgør dumpingmargenerne følgende i procent af nettoprisen, cif Fællesskabets grænse, ufortoldet:
On the basis of the above, the dumping margins expressed as a percentage of the CIF net free-at-Community-frontier price, duty unpaid are as follows:
Den vejede gennemsnitlige dumpingmargen for alle seks eksporterende virksomheder er – 16,1 %.
The weighted average dumping margin for all six exporting companies is – 16,1 %.
Udvikling i den normale værdi
Evolution of the normal value
For langt størstedelen af eksportsalget (dvs. 99 %) blev den normale værdi i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 3, beregnet på grundlag af de pågældende eksporterende producenters produktionsomkostninger ved til disse at lægge et beløb for SA&G og fortjeneste.
For the vast majority of export sales, (i.e. for 99 %), the normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation on the basis of the manufacturing costs of the exporting producers concerned by adding an amount for SG&A and profit.
Det blev derfor anset for passende at undersøge den sandsynlige udvikling i produktionsomkostningerne i Norge som erstatning for hjemmemarkedspriserne med henblik på at bestemme den sandsynlige udvikling i den normale værdi.
Therefore, it was considered appropriate to examine the likely evolution of the cost of production in Norway as a surrogate for domestic prices, to determine the likely evolution of the normal value.
Undersøgelsen afslørede, at de norske eksporterende producenters omkostningsstruktur har været stabil i hele UP.
The investigation revealed that the cost structure of the Norwegian exporting producers has remained stable throughout the RIP.
I UP var de undersøgte virksomheders produktionsomkostninger pr. enhed rent faktisk gennemsnitligt 20-25 % lavere end MIP.
In fact, during the RIP, the costs of production per unit of the investigated companies were on average 20 to 25 % below the MIP.
Hvad angår den sandsynlige udvikling i disse omkostninger, blev der foretaget en undersøgelse af en række faktorer, der er af betydning for enhedsomkostningerne, herunder f.eks. omkostningerne til foder og smolt, virkningerne af den norske lakseindustris konsolideringsproces og den øgede brug af nye og mere omkostningseffektive teknologier.
As regards their likely evolution, several factors having an influence on the level of the unit costs were examined, such as costs of feed, costs of smolt, the impact of the consolidation process of the Norwegian salmon industry and the increased use of new increasingly cost efficient technologies.
Det blev anset, at omkostningerne til foder, som tegner sig for 50-60 % af de samlede omkostninger, er en pålidelig indikator for den samlede udvikling i omkostningerne.
It was considered that the cost of feed which represents 50 to 60 % of the total cost is a reliable indicator regarding the total cost evolution.
Dette bekræftes også af analytikere, der er eksperter i branchen.
This is also confirmed by industry analysts specialised in this sector.
Visse berørte parter hævdede, at de samlede omkostninger er steget efter UP og sandsynligvis vil stige yderligere, dvs. med mindst 30 % inden udgangen af 2008 set i forhold til begyndelsen af UP, hvilket hovedsageligt skulle skyldes stigninger i foderpriserne.
Certain interested parties claimed that total costs would have increased after the RIP and are likely to increase further, i.e. by at least 30 % by the end of 2008 in comparison to the beginning of the RIP mainly due to alleged increases of feed prices.
De hævdede endvidere, at en kombination af en stigende normal værdi og faldende eksportpriser ville medføre fornyet dumping.
They further argued that a combination of an increasing normal value with falling export prices would result in recurrence of dumping.
De pågældende berørte parter forelagde ikke særlige beviser for, at der kunne forventes en stigning i foderomkostningerne på 30 %, som de hævdede.
The interested parties concerned did not submit any particular evidence substantiating the alleged anticipated increase in feed cost by 30 %.
Derudover kunne en analyse af den mulige omkostningsudvikling ikke bekræfte disse påstande.
An analysis of the possible cost development could furthermore not confirm these allegations.
I modsætning til disse berørte parters påstand viste undersøgelsen således, at de norske eksporterende producenters efterprøvede foderomkostninger har været mere eller mindre stabile i hele UP og de første tre kvartaler i 2007.
Thus, in contrast to what was claimed by these interested parties, the investigation revealed that the verified feed costs of the Norwegian exporting producers have remained more or less stable throughout the RIP and the first three quarters of 2007.
Tabel 1 i betragtning 54 viser således kun en beskeden stigning i foderomkostningerne mellem 2006 og 2007.
Thus, Table (1) in recital (54) only shows a slight increase of feed costs between 2006 and 2007.
Undersøgelsen viste også, at stigningen i foderprisen hovedsageligt skyldes stigningen i priserne på visse foderkomponenter (råmaterialer) som f.eks. fiskeolie og fiskemel.
The investigation also revealed that the feed price increase is mainly linked to the increase of the prices of some feed components (raw materials) such as fish oil and fish meals.
Det bør bemærkes, at fiskeolie og fiskemel i et vist omfang kan erstattes med andre billigere råmaterialer, der kan indgå i fiskefoderets sammensætning, som f.eks. vegetabilsk olie og mel.
It should be noted that fish oil and fish meals are to a certain extent substitutable by other lower cost raw material in the fish feed composition such as vegetable oils and meals.
Som følge heraf vil foderproducenterne normalt ændre fiskefoderets sammensætning for at holde de samlede foderomkostninger på så lavt et niveau som muligt.
As a consequence, feed producers would normally switch the fish feed composition in order to keep the overall feed cost as low as possible.
Det forventes derfor, at det ikke vil have direkte lineær virkning for de samlede foderomkostninger, hvis omkostningerne til visse foderkomponenter stiger, dvs. at hvis der forekommer en stigning, vil den indtræffe betydeligt langsommere.
It is therefore expected that even if the cost of certain feed components increases, this will not have a direct linear impact on the overall feed cost, i.e. if there is an increase, such an increase will be at a significantly lower pace.
Det bør også bemærkes, at de øvrige i betragtning 52 og betragtning 55-63 omhandlede omkostningsfaktorer sandsynligvis vil have en dæmpende og dermed kompenserende virkning på eventuelle højere foderomkostninger.
It should also be noted that other cost factors as described below in recitals (52) and (55) to (63) will likely have a decreasing and therefore compensatory effect on the potential increase in the feed cost.
Hvad angår smoltpriserne, som tegner sig for ca. 15 % af de samlede omkostninger ved opdræt, viste undersøgelsen, at priserne er faldet, som det fremgår tabel 1 nedenfor.
As regards smolt prices, which represent about 15 % of the total cost of farming, the investigation showed that prices have decreased as shown in Table (1) below.
Selv om det er vanskeligt at forudse den nøjagtige udvikling i smoltomkostningerne, blev den vedvarende faldende tendens, der fremgår af tabel 1 nedenfor, anset for en pålidelig indikator, og det kan således med rimelighed konkluderes, at de samme tendenser vil vare ved.
Although it is difficult to precisely foresee the development of smolt costs, the persistent decreasing trend shown in Table (1) below was considered as a reliable indicator allowing to reasonably conclude that the same trends will be followed in the future.
Under alle omstændigheder viste undersøgelsen ikke, og der var ingen af de berørte parter, der hævdede, at der ville forekomme betydelige ændringer i udviklingen i smoltomkostningerne i fremtiden.
In any case, the investigation did not reveal, nor did any of the interested parties claim, a significant change of smolt costs developments in the future.
Da smolt- og foderomkostningerne tilsammen tegner sig for mindst 65 % af de samlede omkostninger, og fiskeolie og fiskemel i et vist omfang kan erstattes med andre billigere råmaterialer ved sammensætningen af fiskefoderet (jf. betragtning 51), blev det konkluderet, at de samlede omkostninger efter al sandsynlighed ikke vil stige betragteligt i den nærmeste fremtid.
Since both smolt and feed costs account for at least 65 % of the total costs and that fish oil and fish meals are to a certain extent substitutable by other lower cost raw material in fish feed composition (see recital (51)), it was concluded that total costs are not likely to increase significantly in the foreseeable future.
Tabel 1: Udviklingen i foder- og smoltomkostningerne i norske kroner (pr. kilo laks — renset med hoved (kilde: Kontali Analyse AS [4] (2008)).
Table (1): Evolution of costs of feed and smolt in Norwegian Kroner (per kilo of salmon — Head On Gutted (HOG) (source: Kontali Analyse AS [4] (2008))
Efter fremlæggelsen gjorde EF-erhvervsgrenen indsigelse mod ovennævnte resultater, idet den hævdede, at foderomkostningerne burde have været opdelt efter generation, da foderomkostningerne i et bestemt år ikke påvirker omkostningerne forbundet med fangsten i dette bestemte år, men omkostningerne forbundet med en fremtidig fangst.
Subsequent to disclosure, the Community industry objected to the above findings by alleging that feed costs should have been allocated by generation, as feed costs during a certain year do not affect the cost of a harvest in that specific year but the costs of a future harvest.
Ellers ville resultaterne vedrørende udviklingen i foderomkostninger ikke afspejle den aktuelle situation korrekt.
Otherwise, findings regarding the development of feed costs would not reflect appropriately the actual situation.
Dette argument måtte afvises, da der var blevet anvendt faktiske efterprøvede foderomkostninger opdelt efter generation i analysen.
This had to be rejected because actual verified feed costs aggregated by generation were used in the analysis.
EF-erhvervsgrenen gjorde også indsigelse mod konklusionerne om, at der kan kompenseres for højere priser på visse foderkomponenter ved hjælp af erstatningsprodukter.
The Community industry also objected to the conclusions that higher prices in certain feed components can be compensated by substitution.
I den forbindelse blev det hævdet, at på grund af prisstigninger på andre foderkomponenter på den ene side og negative virkninger for laksekødets kvalitet på den anden side ville mulighederne for en sådan erstatning være begrænsede.
In this respect it was argued that due to an increase in prices of other feed components on the one hand and the negative impact on the quality of the salmon flesh on the other hand such substitution would be limited.
Hvad angår stigningen i omkostningerne til andre foderkomponenter, blev dette ikke dokumenteret i tilstrækkelig grad, og påstanden måtte derfor afvises.
Regarding the increase in costs of other feed components, this was not supported by sufficient evidence and had therefore to be rejected.
Det anerkendes, at mulighederne for at erstatte visse foderkomponenter er begrænset.
It is recognised that substitution of certain feed components is limited.
Som omhandlet i betragtning 51 blev det dog konkluderet, at det rent faktisk er muligt at anvende erstatningsprodukter i et vist omfang.
However, as mentioned in recital (51), it was found that substitution is indeed possible to a certain extent.
På dette grundlag blev det konkluderet, at selv om omkostningerne til foder muligvis stiger i fremtiden, vil de sandsynligvis ikke stige i samme omfang som omkostningerne til fiskeolie og fiskemel.
On this basis it was concluded that although feed costs may increase in future, they are not likely to increase to the same extent as the costs of fish oil and fish meal.