natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selskabsskattesatserne er ikke harmoniseret i Fællesskabet, og Nederlandene har ingen indflydelse på de satser, der anvendes af de øvrige lande.
Corporate tax rates are not harmonised in the EU, and the Netherlands are not in control of the rates applied by other countries.
Hvis det lykkes virksomhederne at drage fordel af forskellen mellem skattesatserne, dvs. af manglen på harmonisering, er Nederlandene ikke ansvarlige for dette.
If undertakings manage to take advantage of the difference in tax rates, i.e. of the lack of harmonisation, the Netherlands is not responsible.
Det står virksomhederne frit for at drage fordele af de forskellige beskatningsniveauer i medlemsstaterne, som bekræftet af Domstolen [17].
As confirmed by the Court of Justice [17], undertakings are free to take advantage of differences in taxation levels in Member States.
Kommissionen er enig i, at en fordel, som udspringer i en international kontekst af en lav skattesats i Nederlandene, der ikke matches af et tilsvarende lavt fradrag i Nederlandene, men som ligger under for et normalt fradrag i udlandet, ikke kan tilregnes Nederlandene [18].
The Commission agrees that any advantage resulting from an international context owing to a low taxation rate in the Netherlands which is not mirrored by a low rate of deduction in the Netherlands but instead corresponds to a normal deduction rate abroad, is not imputable to the Netherlands [18].
Her skal det ligeledes bemærkes, at den fordel, der udspringer af fradraget til den normale sats i udlandet, ikke finansieres af nederlandske midler, og at fradraget til den normale sats i det pågældende land blot er en følge af anvendelsen af det normale skattesystem (og ikke af en undtagelsesforanstaltning).
It should also be underlined that the advantage resulting from deduction at the normal rate abroad will not be financed through Dutch resources, and, in the country concerned, the deduction at the normal rate will stem only from the application of the normal tax system (and not from a specific measure departing from it).
Derfor finder Kommissionen, at de fordele for en multinational koncern, som opstår i en grænseoverskridende situation, som beskrevet i beslutningen om at indlede proceduren, skyldes skattemæssige dispariteter mellem forskellige skatteregioner og følgelig ikke skal tages i betragtning ved vurderingen af statsstøttereglerne.
As a consequence, the Commission considers that any advantages at the level of a multinational group that would result from a cross-border situation, as described in the opening decision, are the result of tax disparities between different tax jurisdictions and should therefore be excluded from the scope of the State aid assessment.
Finanssektoren
The financial sector
Som for alle skatteforanstaltninger kan det heller ikke i dette tilfælde helt udelukkes, at koncernvirksomheder inden for specifikke sektorer profiterer mere af ordningen, fordi der i de pågældende sektorer finder flere finansielle transaktioner sted.
In general, and as for any tax measure, it cannot be ruled out that companies belonging to a group that are operating in specific sectors may benefit more from the measure because of the higher intensity of financial transactions in their sector.
Dette gælder navnlig virksomheder inden for finanssektoren, hvis hovedaktivitet er formidling af lån, og som, som følge af ordningen, ville kunne formidle flere lån til erhvervsmæssigt forbundne virksomheder.
This is particularly true for companies in the financial sector, whose main activity is lending, and which might well increase lending to related companies as a result of the measure.
For det første skal det dog bemærkes, at den nederlandske ordning sætter en grænse for det beløb, som kan beskattes/fratrækkes til den nedsatte sats, for at forhindre misbrug af ordningen (se afsnit II.3).
However, it must be noted first that in order to avoid any abuse of the measure the Dutch measure includes a provision limiting the amount that can be taxed or deducted at a reduced rate (see section II.3).
Denne begrænsning finder især anvendelse på virksomheder i finanssektoren, så risikoen for misbrug er begrænset.
This limitation will apply in particular to companies in the financial sector, thus limiting any risk of abuse.
Kommissionen erklærede desuden i sin skattemeddelelse [19]: »Den omstændighed, at visse virksomheder eller visse sektorer drager større fordel end andre af sådanne skatteforanstaltninger, betyder ikke nødvendigvis, at de falder ind under anvendelsesområdet for konkurrencereglerne vedrørende statsstøtte«.
Furthermore, the Commission’s taxation notice indicates that ‘the fact that some firms or some sectors benefit more than others from some of these tax measures does not necessarily mean that they are caught by the competition rules governing State aid’ [19].
Sammenligning med området for den tidligere kfa-ordning
Comparison with the scope of the former international financing activities scheme
I beslutningen om at indlede proceduren fandt Kommissionen, at det ikke kunne udelukkes, at de vigtigste modtagere af ordningen ville være de tidligere modtagere af kfa-ordningen, som viste sig at udgøre uforenelig statsstøtte.
In the opening decision, the Commission considered that it could not be ruled out that the main beneficiaries of the scheme might be the former beneficiaries of the international financing activities scheme, which had been held to constitute incompatible State aid.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at anvendelsen af kfa-ordningen var betinget af opfyldelse af bl.a. følgende betingelser:
It must be noted that in order to qualify for the international financing activities scheme, companies had to meet the following conditions, among others:
Den modtagende virksomhed skal udføre finansieringsaktiviteter til fordel for enheder i koncernen i mindst fire lande eller mindst to verdensdele.
the company benefiting had to carry out financing activities for parts of the group in at least four countries or on at least two continents,
Kun finansieringsaktiviteter, som kan foretages uafhængigt af Nederlandene, er dækket.
only financing operations that could be conducted independently of the Netherlands were eligible,
Højst 10 % af den samlede kapital (egen- eller fremmedkapital), som virksomheden anvender på sine finansieringsaktiviteter, må anvendes, direkte eller indirekte, i de af koncernens virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene.
no more than 10 % of the total capital (debt and equity) used by the company for its financial activities could be applied, directly or indirectly, in group companies based in the Netherlands.
I medfør af disse betingelser og det begrænsede antal modtagende virksomheder (87) anså Kommissionen kfa-ordningen for at være en selektiv foranstaltning.
In view of these requirements, and the limited number of beneficiaries (87), the Commission considered the international financing activities scheme to be a selective measure.
I denne forbindelse kan det ikke antages, at store (multinationale) virksomheder vil få lettere adgang til ordningen end mindre og mellemstore virksomheder (SMV’er) og dermed drage uforholdsmæssig stor fordel af den.
In this respect, it cannot be argued that large (multinational) companies will have easier access to the scheme than small and medium-sized enterprises (SMEs) and will thus benefit disproportionally from it.
Ifølge de af Nederlandene fremlagte statistiske data, hvor der foretages en utvetydig sondring mellem SMV’er og store virksomheder, er 200000 (ud af 335000) virksomheder erhvervsmæssigt forbundet med en eller flere virksomheder og kan således modtage eller betale koncernrenter.
According to the statistics provided by the Dutch authorities, which draw an unambiguous distinction between SMEs and large enterprises, 200000 enterprises (out of 335000) have one or more group affiliates, and thus can receive or pay intra-group interest.
For 50000 af disse virksomheders vedkommende ligger en eller flere af koncernens virksomheder i udlandet, hvoraf 47000 (95 %) er SMV’er.
50000 of these enterprises have one or more companies belonging to the group abroad, of which 47000 (95 %) are SMEs.
Dette afspejler tydeligt, at SMV’erne ikke vil blive forskelsbehandlet ved ordningen.
This clearly indicates that SMEs will not be discriminated against by the measure.
Konklusion på, om foranstaltningen udgør statsstøtte
Conclusion on the State aid character of the measure
I betragtning 83 til og med 123 godtgøres det, at foranstaltningen uden forskelsbehandling medfører en fordel for virksomheder i en lignende situation og de facto burde styrke den skattemæssige neutralitet.
It has been demonstrated in paragraphs 83 to 123 that the measure does not confer an advantage in a discriminatory manner on undertakings in similar situations, and should in fact enhance tax neutrality.
Endvidere konkluderes det, at den faktiske fordel for multinationale virksomheder, som kunne udspringe af eksisterende dispariteter mellem skattesystemerne i en grænseoverskridende situation, falder uden for statsstøttereglernes anvendelsesområde, da disse dispariteter ikke kan tilregnes Nederlandene.
It has also been found that the de facto advantage for multinational companies that may result from the existence of disparities between tax systems in a cross-border situation falls outside the scope of the State aid rules, because such disparities are not imputable to the Netherlands.
Under alle omstændigheder finder Kommissionen, at foranstaltningen faktisk kan benyttes af alle virksomheder i Nederlandene, idet der ikke findes nogen juridiske eller økonomiske hindringer for at etablere en koncern.
In any event, the Commission considers that the measure is genuinely open to any undertaking in the Netherlands, since there are no legal or economic obstacles to the establishment of a group.
Kommissionen konkluderer, at den »groepsrentebox«-ordning, som Nederlandene har til hensigt at gennemføre, ikke indebærer, at Nederlandene giver virksomheder, som er hjemmehørende i Nederlandene og hører under en koncern, eller udenlandske virksomheder, som hører under en koncern med fast forretningssted i Nederlandene, en selektiv fordel, og at den således ikke udgør statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1 —
The Commission finds that the group interest box measure that the Netherlands is planning to implement does not confer a selective advantage that may be imputable to the Netherlands on companies established in the Netherlands that are part of a group or on foreign companies belonging to a group with a permanent establishment in the Netherlands, and accordingly does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty,
Den »groepsrentebox«-ordning, som Nederlandene har til hensigt at gennemføre vedrørende beskatning af koncerninterne rentestrømme udgør ikke statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1.
The ‘group interest box’ which the Netherlands is planning to implement with respect to the taxation of intra-group flows of interest does not constitute aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Det tillades følgelig at gennemføre ordningen.
Implementation of the scheme is accordingly authorised.
EUT C 66 af 22.3.2007, s. 30.
OJ C 66, 22.3.2007, p. 30.
For en skattepligtig indkomst på op til 40000 EUR gælder en sats på 20 %, og for en skattepligtig indkomst på over 40000 og op til 200000 EUR gælder en sats på 23,5 %.
A rate of 20 % applies to taxable income up to EUR 40000 and 23,5 % to taxable income between EUR 40000 and EUR 200000.
Et »back-to-back«-lån er, når et lån juridisk set formidles af en bank, men den reelle misligholdelses- og valutarisiko bæres af et koncernselskab, f.eks. via en garanti afgivet til banken.
There is a back-to-back construction if, from a legal point of view, a loan is issued by a bank, but the actual risk in respect of the debtors and the exchange rate is borne by a group company, for example via a guarantee issued to the bank in question.
Der er under alle omstændigheder tale om faktisk kontrol, når en enhed råder over flertallet af stemmerettigheder i en anden enhed, eller når en tredje person eller enhed råder over flertallet af stemmerettigheder i de to enheder, der indgår i låneaftalen.
Effective control is in any case present if one entity holds the majority of voting rights in another entity or if a third individual or entity holds the majority of voting rights in both entities involved in the loan arrangement.
Kommissionens beslutning 2003/515/EF (EUT L 180 af 18.7.2003, s. 52).
Commission Decision 2003/515/EC (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Kommissionens beslutning 2003/883/EF (EUT L 330 af 18.12.2003, s. 23).
Commission Decision 2003/883/EC (OJ L 330, 18.12.2003, p. 23).
Se bl.a. Domstolens dom af 22. december 2008 i sag C-487/06 P, British Aggregates Association mod Kommissionen, endnu ikke offentliggjort, præmis 82; dom af 13. februar 2003 i sag C-409/00, Spanien mod Kommissionen, Sml. 2003 I, s. 1487, præmis 47; dom af 6. september 2006 i sag C-88/03, Portugal mod Kommissionen, Sml. 2006 I, s. 7115, præmis 54; og dom af 11. september 2008 i de forenede sager C-428/06 til og med C-434/06, UGT-Rioja m.fl., endnu ikke offentliggjort, præmis 46.
See, inter alia, Case C-487/06 P British Aggregates v Commission, 2008, not yet reported, paragraph 82; Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 47; Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54; and Joined Cases C-428/06 to C-434/06 UGT-Rioja and Others, 2008, not yet reported, paragraph 46.
Se f.eks. Domstolens dom af 29. februar 1996 i sag C-56/93, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1996 I, s. 723, præmis 79; dom af 26. september 1996 i sag C-241/94, Frankrig mod Kommissionen, Sml. 1996 I, s. 4551, præmis 20; dom af 17. juni 1999 i sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999 I, s. 3671, præmis 25; og dom af 13. februar 2003 i sag C-409/00, Spanien mod Kommissionen, Sml. 2003 I, s. 10901, præmis 46.
See, for instance, Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Se f.eks. Domstolens dom af 15. december 2005 i sag C-66/02, Italien mod Kommissionen, Sml. 2005 I, s. 10901, præmis 101.
See, for instance, Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 101.
EFT C 384 af 10.12.1998, s. 3, punkt 24.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3, paragraph 24.
Se betragtning 22 i beslutningen om at indlede proceduren.
Paragraph 22 of the opening decision.
I denne beslutning anvendes for nemheds skyld termerne »erhvervsmæssigt forbundne virksomheder« og »koncern« om virksomheder, som er direkte eller indirekte forbundet med hinanden gennem fælles kontrol, se i øvrigt betragtning 98.
The expressions ‘related companies’ and ‘group’ are used throughout this Decision to refer, for convenience, to companies related through joint control, whether directly or indirectly — see recital 98.
Eksempel: Udloddet dividende er ikke fradragsberettiget for den virksomhed, der udlodder dividenden, men skattepligtig for den enkelte aktionær.
For example, the payment of dividends, while not being deductible at the level of the paying company, is subject to taxation at the level of individual shareholders.
Dom af 12. september 2006 i sag C-196/04, Cadbury Schweppes mod Commissioners of Inland Revenue, Sml. 2006 I, s. 7995, se især præmis 36 og 37.
Case C-196/04 Cadbury Schweppes v Commissioners of Inland Revenue [2006] ECR I-7995, see in particular paragraphs 36 and 37.
Se også Rettens dom af 1. juli 2004 i sag T-308/00, Salzgitter AG mod Kommissionen, Sml. 2004 II, s. 1933, hvor Retten vurderede, at en sammenligning af de i alle — eller blot i nogle — medlemsstater gældende skattemæssige forskrifter uundgåeligt ville modvirke formålet med bestemmelserne om kontrol med støtteforanstaltninger.
See, also, the judgment of the Court of First Instance in Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933, where the Court held that comparison of the tax rules applicable in all of the Member States, or even some of them, would inevitably distort the aim and functioning of the provisions on the monitoring of State aid.
Fodnote 8, punkt 14.
Footnote 8, paragraph 14.
I Nederlandene anvendes normalt en selskabsskattesats på 25,5 %.
In the Netherlands, corporation tax generally applies to company revenues at a rate of 25,5 % [3]. The group interest box measure provides for different tax treatment for certain intra-group interest.
»Groepsrentebox«-ordningen medfører forskellig skattemæssig behandling af specifikke koncernrenter. Betalte og modtagne renter i forbindelse med koncernintern finansiering omfattes ikke af den normale selskabsskat på 25,5 % [3]. Den positive restsaldo af modtagne og betalte renter i forbindelse med koncerninterne finansieringstransaktioner beskattes i »groepsrentebox«-ordningen med en sats på 5 % i stedet for den normale selskabsskattesats på 25,5 %.
Interest paid and received in the context of intra-group financing will not be subject to the standard corporate tax rate of 25,5 %. The positive balance between interest received and paid in the context of intra-group financing transactions will be taxed in a ‘group interest box’ at the rate of 5 %, instead of the 25,5 % standard corporate tax rate.
»Groepsrentebox«-ordningen omfatter desuden en række bestemmelser til forebyggelse af misbrug. F.eks. anses især renter, som formelt set skyldes til en tredjepart (bank), men i realiteten betales til en koncernenhed, for at være betalte koncernrenter. Dette er f.eks. tilfældet ved et »back-to-back«-lån [4].
The interest box measure has several other anti-misuse provisions. In particular, interest formally due to a third party (a bank), but actually paid to a group organisation, is deemed to be intra-group interest paid.
Ligeledes anses renter, der skyldes til en tredjepart (bank), for at være koncernrenter med begrænset fradragsberettigelse, hvis midlerne fra lånet via en kapitaloverførsel til et datterselskab benyttes til generering af lavt beskattede koncernrenter i det pågældende datterselskab.
This applies, for example, in the case of a back-to-back construction [4]. Interest that is due to a third party (a bank) is also deemed to be intra-group interest with limited deductibility, if the resources obtained by means of the loan are injected into the capital of used in a subsidiary so as to generate low-tax intra-group interest in the subsidiary.
I det samme brev har de nederlandske myndigheder ligeledes underrettet Kommissionen om yderligere to ændringer af ordningen.
In that letter, the Dutch authorities also informed the Commission of two additional amendments to the scheme. The first amendment concerns a broader definition of a group for the purpose of the interest box scheme.
Den første ændring vedrører en udvidelse af definitionen af »koncern« for »groepsrentebox«-ordningen. Definitionen af en erhvervsmæssigt forbundet enhed ændres og udvides til alle ordninger, hvor en enhed direkte eller indirekte har den faktiske kontrol over finansieringen i den anden enhed, eller hvor en tredje person eller enhed har den faktiske kontrol over finansieringen i de to enheder, som indgår i låneaftalen [5]. Den anden ændring vedrører en bestemmelse, som har til formål at gøre det lettere efter nederlandsk civilret at oprette (endnu) en virksomhed, så den derved opståede koncern kan drage fordel af »groepsrentebox«-ordningen.
The definition of related entities is amended to cover all arrangements whereby one entity has, directly or indirectly, effective control over the financing of the other entity, or whereby a third individual or entity has effective control over the financing of the two entities involved in the loan arrangement [5]. The second amendment inserts a provision which would make it easier to step up a (second) company under Dutch civil law, so that the resulting group could benefit from the group interest box scheme.
Nederlandene peger på, at antallet af virksomheder, som kommer til at benytte sig af »groepsrentebox«-ordningen, bliver langt større end de 87 virksomheder, som benyttede sig af den tidligere kfa-ordning. Endvidere hævder Nederlandene, at alle de begrænsende betingelser i kfa-ordningen, som f.eks. kravet om to verdensdele eller fire lande, ikke forefindes i »groepsrentebox«-ordningen. »Groepsrentebox«-ordningen er derimod en rent skatteteknisk foranstaltning, som regulerer skattebyrden på faktoren kapital.
The Dutch authorities point out that the circle of undertakings that will utilise the group interest box will be much broader than the 87 undertakings that utilised the former international financing activities scheme. They further argue that the limiting conditions of that scheme, such as the two-continents or four-country requirement, are all absent from the group interest box.
Endvidere finder den anvendelse på alle ind- eller udgående koncernlån og er helt uafhængig af, hvilke aktiviteter selskabet beskæftiger sig med.
The interest box is a purely tax measure, which regulates tax pressure on capital as a factor of production. In addition, it applies to any incoming or outgoing group loan, and is completely separate from the business carried on the company in question.
Det, at foranstaltningen gælder for alle skattepligtige enheder, som betaler renter til eller modtager renter fra en virksomhed, der hører under en koncern, understreger »groepsrentebox«-ordningens formål om at styrke skattesystemets neutralitet, begrænse arbitrage og således øge indtægterne fra den nederlandske selskabsskat. Dette fjerner ligeledes det element, der medfører en potentiel selektiv fordel i »groepsrentebox«-ordningen.
The compulsory nature of the measure for all taxpayers paying or receiving interest from affiliate companies underlines the objective of the interest box: enhancing the neutrality of the tax system, thereby reducing arbitrage and increasing Dutch corporation tax revenues. It also eliminates the element that might cause a selective benefit as a result of the interest box.
En obligatorisk »groepsrentebox«-ordning er ikke kun en belønning for bevarelse af kapital i Nederlandene, men fungerer ligeledes — ligesom reglerne om tynd kapitalisering — som en bremse for strømmen af gældsfinansieringsmidler til Nederlandene. De nederlandske regler om tynd kapitalisering forhindrer koncernintern overfinansiering med fremmedkapital gennem en begrænsning af fradraget af koncernrenter, mens »groepsrentebox«-ordningen medfører en nedsat sats for modtagne koncernrenter ved finansiering med egenkapital. »Groepsrentebox«-ordningen afstiver det nederlandske princip ved at fremme et højere forhold mellem egenkapital og fremmedkapital og bidrager til at forhindre bortsivning af egenkapital — og dermed beskatningsgrundlaget — fra Nederlandene.
A compulsory interest box not only rewards the retention of capital in the Netherlands but at the same time provides a disincentive — similar to thin capitalisation rules — to the inflow of debt financing into the Netherlands. The Dutch thin capitalisation rules discourage an excess of loan capital financing within groups by limiting the deductibility of intra-group interest, while the group interest box offers a reduced rate for intra-group interest received, provided that it is financed by equity capital. The group interest box strengthens the Dutch tax base by encouraging a higher ratio of equity capital to loan capital, and contributes to preventing the outflow of equity capital, and thus of the tax base, from the Netherlands.