natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen sendte spørgeskemaer til Yale, til de producenter i EF-erhvervsgrenen, som den vidste var berørt af sagen, til kendte producenter af HPT i Canada, som blev valgt som referenceland i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, og til kendte producenter af HPT i Indien og Malaysia, som i forbindelse med den oprindelige undersøgelse blev nævnt som mulige alternative referencelande.
The Commission sent questionnaires to Yale, to the Community industry producers known to be concerned, to known producers of HPT in Canada which was chosen as analogue country in the original investigation and to known producers of HPT in India and Malaysia, which were mentioned during the original investigation as possible alternative analogue countries.
Kommissionen sendte også et ansøgningsskema vedrørende markedsøkonomisk behandling til Yale.
The Commission also sent a claim form for market economy treatment (MET) to Yale.
Yale og en producent i EF-erhvervsgrenen fremsendte besvarelser af spørgeskemaerne samt bemærkninger og oplysninger.
Replies to the questionnaires, as well as comments and information, were received from Yale and one Community industry producer.
Kommissionen indhentede og kontrollerede alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på markedsøkonomisk behandling og fastlæggelse af dumping, analyserede oplysningerne og aflagde kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of MET and dumping, analysed the information provided and carried out verification visits at the following companies:
Yale (Hangzhou) Industrial Products Co. Ltd, Hangzhou, Kina
Yale (Hangzhou) Industrial Products Co Ltd, Hangzhou, PRC,
Definitionen af den pågældende vare er den samme som den, der blev benyttet i den oprindelige undersøgelse, som klarlagt ved forordning (EF) nr. 684/2008.
The definition of the product concerned corresponds to the one that was used in the original investigation, as clarified by Regulation (EC) No 684/2008.
Den pågældende vare er håndbetjente palletrucks, ikke-selvkørende, der anvendes til håndtering af materiale, som normalt er anbragt på paller, samt væsentlige dele dertil, dvs. chassis og hydraulisk anordning, med oprindelse i Kina, henhørende under KN-kode ex84279000 og ex84312000.
The product concerned is hand pallet trucks, not self-propelled, used for the handling of materials normally placed on pallets, and their essential parts, i.e. chassis and hydraulics, originating in the PRC, falling within CN code ex84279000 and ex84312000.
I forbindelse med den i betragtning 1 omhandlede forordning om indførelse af den endelige antidumpingtold er håndbetjente palletrucks trucks på hjul med gaffelarme til at løfte og manøvrere paller, beregnet til at blive skubbet, trukket og styret manuelt på et glat, jævnt og hårdt underlag af en gående operatør, som anvender en bevægelig styrestang.
For the purposes of the Regulation imposing the definitive anti-dumping duty mentioned under recital 1, hand pallet trucks are trucks with wheels supporting lifting fork arms for handling pallets, designed to be manually pushed, pulled and steered, on smooth, level, hard surfaces, by a pedestrian operator using an articulated tiller.
Håndbetjente palletrucks er kun beregnet til at løfte materiale tilstrækkeligt til, at det kan transporteres, og det sker ved pumpebevægelser med styrestangen, og de har ikke andre yderligere funktioner eller anvendelser som f.eks. i) at transportere og at løfte materiale, således at det kan anbringes på et højere niveau, at anbringe materiale på lager (højtløftere), ii) at stable paller oven på hinanden (stablere), iii) at løfte materiale op til en arbejdsplatform (sakseløftere) eller iv) at løfte og veje materiale (truck med vejefunktion).
The hand pallet trucks are only designed to raise a load, by pumping the tiller, to a height sufficient for transporting and do not have any other additional functions or uses such as for example (i) to move and to lift the loads in order to place them higher or assist in storage of loads (highlifters), (ii) to stack one pallet above the other (stackers), (iii) to lift the load to a working level (scissorlifts) or (iv) to lift and to weigh the loads (weighing trucks).
Denne undersøgelse har vist, at HPT fremstillet i Kina af Yale og solgt på det kinesiske marked har samme grundliggende fysiske egenskaber og anvendelsesformål som dem, der eksporteres til Fællesskabet.
The current review has shown that the HPT produced in the PRC by Yale and sold on the Chinese market have the same basic physical characteristics and the same uses as those exported to the Community.
Virksomhedernes beslutninger og udgifter afspejler markedsvilkårene uden nogen væsentlig statslig indgriben, og udgifterne skal afspejle markedsværdierne.
business decisions and costs are made in response to market conditions, without significant State interference, and costs reflect market values;
Virksomheder skal have ét klart sæt regnskaber, som revideres uafhængigt i henhold til internationale regnskabsstandarder (i det følgende benævnt »IAS«) og anvendes til alle formål.
firms have one clear set of accounting records which are independently audited, in line with International Accounting Standards (IAS) and applied for all purposes;
Yale anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), og besvarede ansøgningsskemaet herom for eksporterende producenter inden for de fastsatte frister.
Yale requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
Kommissionen indhentede alle oplysninger, som den fandt nødvendige, og efterprøvede oplysningerne i ansøgningen om markedsøkonomisk behandling hos den pågældende virksomhed.
The Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim at the premises of the company in question.
Yale påviste ikke, at virksomheden opfylder alle kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
Yale did not show that it fulfils all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Virksomheden opfyldte ikke kriterium 1 og 2.
The company did not fulfil criteria 1 and 2.
Hvad angår kriterium 1, blev det ved kontrolbesøget konstateret, at virksomhedens vedtægter omfattede udtrykkelige restriktioner for hjemmemarkedssalget, dvs. at virksomheden var forpligtet til at sælge hele sin produktion på oversøiske markeder.
As far as criterion 1 is concerned it was established on the spot that the company’s Articles of Association (AoA) contained explicit domestic sales restrictions, namely the company was obliged to sell 100 % of its products to overseas markets.
Yale hævdede, at disse restriktioner reelt aldrig havde spillet nogen rolle, da virksomheden havde et begrænset salg på hjemmemarkedet i UP.
Yale argued that those restrictions never played any role in substance as it had some minor domestic sales during the RIP.
Ikke desto mindre kunne virksomheden ikke forelægge konkrete beviser for, at den rent faktisk eller retligt ikke var underlagt de førnævnte restriktioner i vedtægterne.
Nevertheless, the company was not in a position to present concrete evidence demonstrating that it was de facto and de jure not subject to the aforesaid restriction stipulated by its AoA.
Desuden blev der ved kontrolbesøget fundet beviser for statslig indgriben i virksomhedens beslutninger vedrørende eksportsalg.
Furthermore, evidence of State influence on the company’s decisions with regard to export sales was established on spot.
Det blev afsløret, at Yale siden 2002 havde nydt godt af en nedsættelse af indkomstskatten på 50 %.
It was revealed that since 2002 Yale benefits from a 50 % tax cut on its income tax rate.
Denne skattelettelse har hjemmel i de relevante gennemførelsesbestemmelser i skattelovgivningen for virksomheder, som der er investeret udenlandsk kapital i, af udenlandske virksomheder.
This tax cut is derived from the relevant implementing rules of the income tax law for enterprises with foreign investment and foreign enterprises.
Reglerne bestemmer, at eksportorienterede virksomheder, som der er investeret udenlandsk kapital i — som f.eks. Yale — og hvis eksportsalg udgør mindst 70 % af det årlige salg, er berettiget til en skattelempelse på 50 % efter udløb af perioden med nedsættelse af virksomhedens indkomstskat.
The rules stipulate that export oriented foreign invested enterprises, like Yale, with export sales that amount to 70 % or more of the total sales for the year are entitled to 50 % tax cuts after the period of enterprise income tax reductions has expired.
Det fremgår af ovenstående, at Yale ikke udelukkende træffer forretningsbeslutninger vedrørende eksportsalg på grundlag af markedssignaler, som afspejler udbud og efterspørgsel.
It can be seen from the above that Yale does not take its business decisions with respect to its export sales only in the light of market signals reflecting supply and demand.
Der er en betydelig statslig indgriben i virksomhedens forretningsbeslutninger i form af tildeling af visse skattefordele på den udtrykkelige betingelse, at den træffer bestemte forretningsbeslutninger med hensyn til hjemmemarkeds- og eksportsalg.
The company is subject to significant State influence consisting of the award of certain tax benefits on the explicit condition that it takes certain business decisions with respect to its domestic and export sales.
Under hensyntagen til ovenstående blev det derfor konkluderet, at virksomheden ikke har påvist, at den opfylder kriterium 1.
Account taken of all the above, it was consequently concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 1.
Med hensyn til kriterium 2 blev det ved kontrolbesøget konstateret, at grundlæggende internationale standarder for regnskabsføring var blevet tilsidesat (f.eks. periodiseringsprincippet, principper for valutaomregning, mangel på pålidelig fremstilling af den finansielle situation og brug af regnskaber, som kun var udarbejdet med henblik på undersøgelsen) både i regnskaberne og i revisionsleddet, hvilket rejste tvivl om pålideligheden af virksomhedens regnskaber.
As far as criterion 2 is concerned it was established on the spot that fundamental International Accounting Standards principles were disregarded (i.e. accrual principle, exchange rates conversion policies, lack of fair representation of the financial position and use of accounts prepared only for the purposes of the investigation) both in the accounts and in their audit, which put into question the reliability of the company’s accounts.
Det blev derfor konkluderet, at virksomheden ikke havde påvist, at den opfyldte kriterium 2.
Consequently, it was concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 2.
Yale og EF-erhvervsgrenen fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til ovennævnte undersøgelsesresultater.
Yale and the Community industry were given an opportunity to comment on the above findings.
Yale fremsatte ikke specifikke bemærkninger til ovennævnte undersøgelsesresultater, hvorimod en af producenterne i EF-erhvervsgrenen fremsatte en række generelle bemærkninger.
No specific comments with respect to the above findings were made by Yale whereas one Community industry producer submitted some general comments.
På denne baggrund blev det konkluderet, at Yale ikke har dokumenteret, at alle kravene i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), er opfyldt, og virksomheden kunne dermed ikke indrømmes markedsøkonomisk behandling.
On the basis of the above, it was concluded that Yale has not shown that it fulfils all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and, thus, could not be granted MET.
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), fastsættes der eventuelt en landsdækkende told for lande henhørende under nævnte artikel undtagen i tilfælde, hvor virksomheder kan påvise, at de opfylder alle kriterierne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, og således kan indrømmes individuel behandling.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a countrywide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation and can thus be granted IT.
Yale anmodede også om individuel behandling i tilfælde af, at der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling.
Yale also claimed IT in the event that it would not be granted MET.
Det blev på grundlag af de foreliggende oplysninger konstateret, at virksomheden ikke opfyldte kriterierne for individuel behandling, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 5.
On the basis of the information available, it was established that the company did not fulfil the requirements foreseen in Article 9(5) of the basic Regulation.
Som omhandlet i betragtning 16 blev det ved kontrolbesøget navnlig afsløret, at virksomheden ikke frit kunne fastsætte sine eksportmængder og salgsvilkår.
In particular, as it is described in detail under recital 16, it was revealed at the on-the-spot-verification that the company was not in a position to freely determine its export quantities and conditions and terms of sale.
Som beskrevet ovenfor var virksomhedens beslutninger med hensyn til hjemmemarkeds- og eksportsalg påvirket af statslige salgsrestriktioner fastsat i virksomhedens vedtægter.
Indeed, as outlined above, the company’s decisions with respect to domestic and export sales were linked to State-imposed sales restrictions contained in the company’s AoA.
Som beskrevet i betragtning 18 og 22 blev Yale hverken indrømmet markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling.
As described under recitals 18 and 22 above, Yale was not granted either MET or IT.
Yales situation er således uændret set i forhold til den oprindelige undersøgelse.
The situation of Yale has thus not changed with respect to the original investigation.
I den forbindelse mindes der om, at denne undersøgelse som omhandlet i betragtning 4 er begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet for så vidt angår Yale.
In this regard it is recalled that as stated under recital 4, this review is limited in scope to the dumping as far as Yale is concerned.
Da der ikke indrømmes hverken markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, kan der således ikke fastsættes en ny — højere eller lavere — dumpingmargen for Yale i forbindelse med denne undersøgelse.
Thus, since no neither MET nor IT is granted, no new dumping margin, higher or lower than the existing one can be established for Yale in this review.
Sluttelig skal det bemærkes, at i forbindelse med den oprindelige undersøgelse var Yale en kendt eksporterende producent i Kina, som Kommissionen officielt underrettede på tidspunktet for indledning af den oprindelige undersøgelse, men som ikke var samarbejdsvillig.
Finally, it is pertinent to note that during the original investigation Yale was a known exporting producer in the PRC, whom the Commission officially advised at the time of the initiation of the original investigation, but it did not cooperate.
I forbindelse med den oprindelige undersøgelse var fem eksporterende producenter samarbejdsvillige, og en af dem blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, mens fire blev indrømmet individuel behandling.
In the original investigation five exporting producers cooperated with the investigation, one of which was granted MET and four were granted IT.
Yales dumpingmargen var den samme som den landsdækkende dumpingmargen for alle eksportører, som ikke samarbejdede i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.
With respect to Yale, its dumping margin was the countrywide dumping margin applicable to all exporters that did not cooperate with the original investigation.
Som konsekvens af undersøgelsesresultaterne bør undersøgelsen afsluttes, uden at der ændres på den toldsats, der anvendes over for Yale, som fortsat bør være den endelige antidumpingtoldsats, som blev fastsat som et resultat af den oprindelige undersøgelse, dvs. 46,7 %.
In light of the results of the investigation, the review should be terminated without amending the level of the duty applicable to Yale, which should be maintained at the level of the definitive anti-dumping duty rate established in the original investigation, i.e. 46,7 %.
OFFENTLIGGØRELSE
DISCLOSURE
De interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, som ligger til grund for at afslutte den fornyede undersøgelse og opretholde de gældende antidumpingforanstaltninger på importen af HPT fremstillet af Yale.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the present review and to maintain the existing anti-dumping duty on imports of HPT produced by Yale.
Alle berørte parter fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger.
All interested parties were given an opportunity to comment.
De modtagne bemærkninger var ikke af en sådan art, at de kunne ændre ved ovennævnte konklusioner.
The comments received were not of a nature as to change the conclusions.
Efter offentliggørelsen hævdede Yale, at virksomheden burde indrømmes individuel behandling.
Following disclosure, Yale claimed that it should be granted IT.
Virksomhedens argumenter var dog ikke tilstrækkeligt underbyggede og kunne ikke rokke ved resultaterne af undersøgelsen, jf. betragtning 16 og 22.
Nevertheless, the arguments submitted were not adequately substantiated and could not dispute the results of the investigation as described under recitals 16 and 22.
Ved et brev til Kommissionen af 22. januar 2009 trak Yale desuden sin anmodning om en delvis interimsundersøgelse tilbage.
Furthermore, by a letter dated 22 January 2009 and addressed to the Commission, Yale withdrew its application for a partial interim review.
Den delvise interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil med oprindelse i Folkerepublikken Kina, som blev indledt i medfør af artikel 11, stk. 3, i forordning (EF) nr. 384/96, afsluttes uden ændring af de gældende antidumpingforanstaltninger.
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People’s Republic of China, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
EUT C 308 af 19.12.2007, s. 15.
OJ C 308, 19.12.2007, p. 15.
Yale Industrial Products GmbH, Velbert, Tyskland.
Yale Industrial Products GmbH, Velbert, Germany.
Udfærdiget i Bruxelles, den 9. marts 2009.
Done at Brussels, 9 March 2009. For the Council
Rådets forordning (EF) nr. 189/2009
Council Regulation (EC) No 189/2009
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/1996 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (»grundforordningen«),
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/1996 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation),
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1425/2006 [2], særlig artikel 2,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1425/2006 [2] and in particular Article 2 thereof,
Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 1425/2006 en endelig antidumpingtold på importen til Fællesskabet af visse sække og poser af plast henhørende under KN-kode ex39232100 (TARIC-kode 3923210020), ex39232910 (TARIC-kode 3923291020) og ex39232990 (TARIC-kode 3923299020) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Thailand.
By Regulation (EC) No 1425/2006, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the Community of certain plastic sacks and bags falling within CN codes ex39232100 (TARIC code 3923210020), ex39232910 (TARIC code 3923291020) and ex39232990 (TARIC code 3923299020), originating in the People’s Republic of China (PRC) and Thailand.
I betragtning af det store antal samarbejdende eksporterende producenter i den undersøgelse, der lå til grund for indførelsen af antidumpingtolden (herefter benævnt »den oprindelige undersøgelse«), blev der udtaget en stikprøve af kinesiske og thailandske eksporterende producenter, og der blev fastsat individuelle toldsatser på mellem 4,8 % og 14,3 % for de virksomheder, som indgik i stikprøverne, mens andre samarbejdende virksomheder, som ikke indgik i stikprøven, blev pålagt en toldsats på 8,4 % for Kina og 7,9 % for Thailand.
Given the large number of cooperating exporting producers in the investigation that led to the imposition of the anti-dumping duty (the original investigation), a sample of Chinese and Thai exporting producers was selected and individual duty rates ranging from 4,8 % to 14,3 % were imposed on the companies included in the samples, while other cooperating companies not included in the sample were attributed a duty rate of 8,4 % for the PRC and 7,9 % for Thailand.
Der blev fastsat en toldsats på 28,8 % for Kina og 14,3 % for Thailand for virksomheder, der enten ikke gav sig til kende, eller som ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen.
Duty rates of 28,8 % for the PRC and 14,3 % for Thailand were imposed on companies which either did not make themselves known or did not cooperate with the investigation.
Det er fastsat i artikel 2 i forordning (EF) nr. 1425/2006, at hvis en ny eksporterende producent i Kina eller Thailand over for Kommissionen fremlægger tilstrækkelig dokumentation for, at:
Article 2 of Regulation (EC) No 1425/2006 stipulates that where any new exporting producer in the PRC or Thailand provides sufficient evidence to the Commission that:
den pågældende virksomhed ikke eksporterede de i artikel 1, stk. 1, i nævnte forordning omhandlede varer til Fællesskabet i undersøgelsesperioden (1. april 2004 til 31. marts 2005) (herefter benævnt »undersøgelsesperioden«) (det første kriterium),
it did not export to the Community the products described in Article 1(1) of that Regulation during the investigation period (1 April 2004 to 31 March 2005) (the investigation period) (the first criterion),
producenten ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Kina eller Thailand, som er genstand for de ved nævnte forordning indførte antidumpingforanstaltninger (det andet kriterium), og
it is not related to any of the exporters or producers in the PRC or Thailand which are subject to the anti-dumping measures imposed by that Regulation (the second criterion), and
virksomheden faktisk har eksporteret de pågældende varer til Fællesskabet efter den undersøgelsesperiode, der ligger til grund for foranstaltningerne, eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse til at eksportere en væsentlig mængde til Fællesskabet (det tredje kriterium),
it has actually exported to the Community the products concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Community (the third criterion),
kan artikel 1 i nævnte forordning ændres ved at tildele den nye eksporterende producent den toldsats, der gælder for de samarbejdende virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, dvs. 8,4 % for kinesiske virksomheder og 7,9 % for thailandske virksomheder.
then Article 1 of that Regulation can be amended by granting the new exporting producer the duty rate applicable to the cooperating companies not included in the sample, i.e. 8,4 % for Chinese companies and 7,9 % for Thai companies.
ANMODNINGER OM STATUS SOM NY EKSPORTERENDE PRODUCENT
NEW EXPORTING PRODUCERS’ REQUESTS
Syv virksomheder (fem kinesiske og to thailandske) har ansøgt om indrømmelse af samme behandling som de samarbejdende virksomheder i den oprindelige undersøgelse, der ikke var omfattet af stikprøven (herefter benævnt »behandling som ny eksporterende producent«).
Seven companies (five Chinese and two Thai) have applied to be granted the same treatment as the companies cooperating in the original investigation not included in the sample (new exporting producer treatment).