natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er Frankrigs opfattelse, at princippet om adskillelse af regnskaberne for de enkelte aktiviteter, som er fastsat i artikel 1 i direktiv 80/723/EØF, er overholdt.
France considers that the principle of the separation of accounts by activity, embodied in Article 1 of Directive 80/723/EEC, is respected.
Frankrig anfører i den forbindelse, at IFP’s budget er opdelt på fem »projektcentre«, en »informationsaktivitet« og en post for »sonderende forskning«, således at det er muligt at sondre mellem IFP’s forskellige aktiviteter.
It points out in this connection that IFP’s budget is organised along the lines of a breakdown between five results centres, an ‘Information’ task and an ‘Exploratory Research’ item which makes it possible to distinguish between IFP’s various activities.
Frankrig har desuden gjort rede for klassificeringen af projekter inden for de fem centre:
France describes the method of classifying projects within the results centres as follows:
Projekter om erhvervelse af kompetencer, som ofte udvikles i samarbejde med andre forskningsinstitutter, har til formål at frembringe nye ideer.
competency acquisition projects, often carried out in collaboration with other research institutes, are designed to seek out new ideas;
Industriforskningsprojekterne gennemføres af IFP med eller uden deltagelse af tredjeparter.
industrial research projects are carried out by IFP with or without the collaboration of third parties.
I resultatcentret »Prospektering-Produktion« drejer projekterne sig om forskning i løsninger, der kan føre frem til nye metoder, programmel, kemiske tilsætningsstoffer, udstyr, processer og ekspertise.
In the case of the ‘Exploration-Production’ results centre, they involve the search for solutions which may lead to methodologies, software, chemical additives, equipment, processes and expertise.
Projekterne i resultatcentret »Raffinering-Petrokemi« drejer sig om udvikling af processer og produkter til fremstilling af brændstoffer, brændsel og petrokemiske mellemprodukter baseret på alle tilgængelige kulstofkilder.
In the case of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre, they concern the development of processes and products for the production of fuels and petrochemical intermediates from all accessible carbon sources;
Projekter i centret »Udstyr og Materiel« drejer sig om udvikling af testbænke, afprøvningsudstyr, forsøgsanlæg og kontrolsløjfer samt installering af specialprogrammel og forvaltning af databaser.
‘trade equipment’ projects concern the development of test benches, testing equipment, experimental testing facilities and test loops, together with the implementation of specific software and the management of databases;
Projekter i centret »Støtteaktiviteter« omfatter kvalitetskontrol, programopfølgning og forvaltning af intellektuelle ejendomsrettigheder.
‘support activities’ projects comprise quality measures, post-programme follow-up and management of intellectual property rights.
Endelig informerer Frankrig om IFP’s analytiske regnskabssystem, der gør det muligt at fordele indtægter (bortset fra bevillingen fra statsbudgettet) og omkostninger på de enkelte projekter inden for hvert projektcenter.
Lastly, France provides information on IFP’s analytical accounting system, which allows an allocation of (non-State-budgetary-allowance) income and expenditure by project within each results centre.
Bemærkninger vedrørende adskillelsen af IFP og dets datterselskaber
On the distinction between IFP and its subsidiaries
Frankrig anfægter Kommissionens analyse, i henhold til hvilken IFP og Axens skulle udgøre én samlet økonomisk enhed.
France disputes the Commission’s analysis that IFP and Axens constitute a single economic entity.
Frankrig mener, at IFP og dets datterselskaber udgør særskilte enheder med forskellige formål.
It considers that IFP and its subsidiaries are separate entities whose tasks are different in nature.
For det første hævder Frankrig, at IFP’s forskningsaktivitet er en almennyttig opgave, der indgår i en nationalt, EU- og internationalt anerkendt sammenhæng med det formål at sikre kulbrinteforsyningen på lang sigt.
First, France considers that IFP’s research activity is a general interest mission forming part of an approach — recognised at national, Community and world level — aimed at ensuring long-term security of supply in hydrocarbons.
For det andet mener Frankrig ikke, at brugen af begrebet »tilknyttede virksomheder«, der figurerer i bilag I til Kommissionens henstilling af 6. maj 2003 om definitionen af mikrovirksomheder, små og mellemstore virksomheder [21] (»SMV-henstillingen«), er relevant i dette tilfælde.
Secondly, it considers that the reference to the concept of linked enterprises, as set out in Annex I to the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (the ‘SME Recommendation’) [21], is not relevant to this case.
Frankrig henviser desuden til EF-retspraksis, hvorefter det faktum, at et moderselskab ejer et datterselskab 100 % ikke er tilstrækkeligt bevis for, at moderselskabet kontrollerer det pågældende datterselskab.
France recalls, moreover, the Community case law according to which the fact that 100 % of the shares in a subsidiary are held by its parent company does not suffice to demonstrate the existence of control by the latter.
Frankrig anfører også, at tilstedeværelsen af en eneretsaftale ikke er ensbetydende med, at datterselskabet ikke opererer uafhængigt, for i så fald ville traktatens artikel 81, der tager sigte på sådanne aftaler, være uden mening.
France points out, furthermore, that the existence of an exclusive agreement is not a feature of an absence of autonomy, as otherwise Article 81 of the Treaty, which refers to such agreements between independent enterprises, would be otiose.
Endelig mener Frankrig, at indtrykket af, at IFP og Axens opererer i fællesskab på markedet, er en logisk konsekvens af, at Axens distribuerer produkter, der er resultatet af IFP’s forskning, og at dette indtryk af fællesskab ikke må forveksles med økonomisk og forretningsmæssig afhængighed.
Lastly, France considers that the common image of IFP and Axens in the market necessarily stems from the fact that Axens distributes products resulting from the research conducted by IFP, and that this common image must be distinguished from an absence of autonomous behaviour.
For det tredje fremlægger Frankrig oplysninger, der skal påvise, at IFP’s datterselskaber opererer uafhængigt af moderselskabet.
Thirdly, France tenders evidence to demonstrate the autonomy of IFP’s subsidiaries.
Frankrig anfører, at hvert datterselskab udarbejder sin egen strategi og får den godkendt af sin bestyrelse, hvori der ikke kun sidder repræsentanter for IFP.
Each subsidiary devises its own strategy and has it validated by its management board, which is not composed solely of IFP representatives.
Frankrig forklarer desuden, at IFP og datterselskaberne råder over hierarkisk og geografisk uafhængige finans- og regnskabsafdelinger med egne it- og forvaltningssystemer.
In addition, IFP and its subsidiaries have hierarchically and geographically independent financial and accounting departments with different information and management systems.
Endelig påpeger Frankrig, at IFP’s datterselskaber selv bestemmer, hvilke produkter og tjenesteydelser de vil markedsføre.
Lastly, IFP’s subsidiaries decide freely on the products and services they market.
I den forbindelse præciserer Frankrig, at Axens helt frit kan acceptere eller afvise det forskningsarbejde, IFP forelægger, og nævner flere eksempler på processer, hvor Axens supplerer sine forskningsbehov via andre kontraktbaserede forbindelser.
In this respect, Axens is free to accept or refuse the work presented by IFP, and France gives several examples of processes where Axens supplements its research requirements with other contractual relationships.
Bemærkninger vedrørende tilstedeværelsen af statsstøtte
On the existence of State aid
Frankrig mener ikke, at finansieringen af IFP, der er en organisation med almennyttigt formål, udgør statsstøtte, og henviser til punkt 2.4, første afsnit, i F & U-rammebestemmelserne fra 1996.
France considers that, pursuant to the first subparagraph of point 2.4 of the 1966 R & D framework, the financing of IFP, a non-profit-making body, does not constitute State aid.
For det første gør Frankrig gældende, at der i punkt 2.4, andet afsnit, i F & U-rammebestemmelserne fra 1996 står, at »når resultaterne af disse F & U-arbejder, der er finansieret af staten, stilles til rådighed for EF-virksomheder på et ikke-diskriminerende grundlag, går Kommissionen principielt ud fra, at der normalt ikke er tale om statsstøtte i den i EF-traktatens artikel 92 (nu artikel 87), stk. 1, anførte betydning«.
First, France points out that, according to the second subparagraph of point 2.4 of the 1996 R & D framework, ‘where the results of publicly financed R & D projects are made available to Community industry on a non-discriminatory basis, the Commission will assume that State aid within the meaning of Article 92 (now 87) of the EC Treaty is not normally involved’.
I denne forbindelse oplyser Frankrig, at IFP udfører et meget stort antal forskningsopgaver, hvis resultater stilles til rådighed for virksomheder i EU uden nogen form for forskelsbehandling.
France indicates in this connection that IFP conducts a great deal of research work the results of which are made available to Community enterprises without discrimination.
For at sikre, at forskningsresultaterne er bredt tilgængelige, udgiver IFP bl.a. et videnskabeligt tidsskrift, offentliggør artikler om sine aktiviteter, præsenterer sit arbejde på kongresser, offentliggør forskningsarbejder online, er medlem af videnskabelige sammenslutninger og partnerskabsforetagender sammen med andre forskningscentre og tilbyder postuniversitær uddannelse inden for sine forskningsområder.
Among the means used to ensure the accessibility of the results of its activities are a scientific journal and the drafting of articles, the presentation of work at conferences, the publication and posting online of works, membership of scientific associations and the establishment of partnerships with other research centres and doctoral training schemes.
Frankrig præciserer, at tre fjerdedele af forskningsbudgettet for resultatcentret »Prospektering-Produktion« går til grundforskning, og resultaterne formidles bredt uden nogen form for forskelsbehandling.
France states that three quarters of the research budget of the ‘Exploration-Production’ results centre is devoted to fundamental research the results of which are disseminated widely without discrimination.
Angående resultatcentret »Raffinering-Petrokemi« oplyser Frankrig, at mange af dets forskningsresultater ligeledes formidles videre uden forskelsbehandling.
In the case of the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre, the results of much research are also disseminated without discrimination.
For det andet mener Frankrig, at Kommissionens argumentation i beslutningerne fra 1996 og 1998, hvorefter det »konstateres, at selv om IFP ikke altid fakturerer de faktiske forskningsomkostninger, er der ikke tale om forskelsbehandling af de virksomheder, til hvilke IFP overdrager resultater af den forskning, instituttet udfører alene eller som samarbejdsprojekter«, fortsat har gyldighed.
Secondly, France considers that the Commission’s reasoning in its 1996 and 1998 decisions, according to which ‘it has to be noted that, even though the IFP does not always charge the real cost of research to customers, it makes no distinction between the companies to which it transfers the findings of research carried out on its own behalf or on a collaborative basis’, is still valid.
I denne forbindelse understreger Frankrig, at IFP på området for prospektering og produktion udfører industriforskning for et stort antal partnere i industrien baseret på et simpelt samarbejde eller i form af fælles industriprojekter (»Joint Industrial Projects«) med deltagelse af flere kunder og åbne for alle interesserede.
It stresses in this connection that, in the ‘Exploration-Production’ field, IFP conducts industrial research on behalf of numerous industrial partners, either in the form of straightforward cooperation or in that of multi-client joint industrial projects in which participation is unrestricted.
Hvad angår markedet for raffinering og petrokemi, mener Frankrig, at det vederlag, Axens betaler for forskningsresultater, som selskabet får stillet til rådighed af IFP, svarer til markedsvilkårene.
In the case of the refining and petrochemicals market, France considers that the payments made by Axens for the work placed at its disposal by IFP are equivalent to market terms and conditions.
Til denne finansielle modydelse føjer Frankrig Axens’ udgifter til udførelse af supplerende opgaver, der er nødvendige for udnyttelsen af de pågældende forskningsresultater, samt Axens’ yderligere omkostninger ved anvendelsen af andre teknologier og produkter end IFP’s.
To this financial compensation, France adds the expenditure incurred by Axens in carrying out supplementary tasks needed for the exploitation of the research work and the additional costs borne by Axens for using technologies and products other than those of IFP.
Ifølge Frankrig er den store andel af selskabets omsætning, der går til forskningsaktiviteter, et tydeligt tegn på, at Axens ikke har nogen konkurrencemæssig fordel af den forskning, IFP udfører for Axens’ regning.
In France’s view, the high share of its turnover devoted to research activities is a strong indicator of the absence of any competitive advantage derived by Axens from the research work carried out on its behalf by IFP.
Frankrig fremlægger materiale, der viser, at Axens har anvendt væsentlig større beløb på sine forskningsaktiviteter, end hvad der er gennemsnittet for sektoren.
France provides evidence to show that the amounts spent by Axens on its research activities are much higher than the average for the sector.
Frankrig hævder desuden, at meget af forskningsarbejdet i resultatcentret »Raffinering-Petrokemi« udføres for andre industripartnere fra andre lande på trods af Axens’ forhåndsret.
France states that, despite the right of first refusal enjoyed by Axens, several research works carried out by the ‘Refining-Petrochemicals’ results centre benefit various industrial partners from different countries.
Frankrig konkluderer, at statens engagement til fordel for IFP ikke udgør statsstøtte i den i traktatens artikel 87, stk, 1, fastsatte betydning, og at IFP’s datterselskaber ikke har nogen fordel af adgangen til resultaterne af den forskning, IFP udfører for deres regning.
France concludes, therefore, that the State intervention in favour of IFP does not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty and that IFP’s subsidiaries derive no advantage from their access to the results of the research conducted by IFP on their behalf.
Bemærkninger vedrørende en eventuel statsstøttes forenelighed med traktaten
On the compatibility of any State aid with the Treaty
Frankrig anfører, at såfremt statens engagement til fordel for IFP skulle blive fortolket som statsstøtte i den i traktatens artikel 87, stk. 1, fastsatte betydning til gavn for Axens, ville denne støtte under alle omstændigheder være i overensstemmelse med fællesmarkedet.
France indicates that, if the State intervention in favour of IFP were to be interpreted as State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty in favour of Axens, such aid would in any case be compatible with the common market.
Frankrig fremlægger materiale, der skal vise, at støtten vil kunne betragtes som forenelig med traktaten i medfør af den i artikel 87, stk. 3, litra c), fastsatte undtagelse.
France provides evidence to show that the aid can be considered compatible with the Treaty under the exemption provided for in Article 87(3)(c).
For det første mener Frankrig, at statens finansiering af Axens’ industriforskning ikke overstiger de i F & U-rammebestemmelserne fra 1996 fastsatte øvre grænser.
First, France considers that the financing by the State of Axens’s industrial research work does not exceed the ceilings laid down by the 1996 R & D framework. It furnishes in this connection the amounts of expenditure by IFP allocated to industrial research conducted with Axens and of the financial returns paid by Axens.
For det andet anfører Frankrig, at en potentiel støtte til fordel for Axens ville have en tilskyndelsesvirkning.
Secondly, France indicates that any aid to Axens would have an incentive effect.
Frankrig fremlægger i den forbindelse statistikker, der viser en gradvis forøgelse både af Axens’ udgifter til F & U og af F & U-personalet og af disse udgifters procentvise andel af omsætningen.
It furnishes in this connection statistics which show a progression both in the amount of expenditure devoted by Axens to R & D by its R & D staff and in the ratio of internal expenditure to turnover.
Frankrig giver desuden eksempler på Axens’ projekter, som ikke kunne være gennemført uden IFP’s bistand.
It furnishes, moreover, examples of Axens projects which would not have seen the light of day without help from IFP.
Endelig hævder Frankrig, at alle Axens’ konkurrenter, især i USA, modtager omfattende offentlig støtte.
It argues that all of Axens’s competitors, and in particular those in the USA, receive substantial State support.
Som et sidste punkt erindrer Frankrig om statsstøttens strategiske betydning for innovation og F & U, som Kommissionen også erkender i forbindelse med relanceringen af Lissabonstrategien, og som kommer til udtryk i handlingsplanen for statsstøtte.
Lastly, France points to the strategic importance of State aid to innovation and R & D, as recognised by the Commission in the context of the relaunch of the Lisbon Strategy and as reflected in the State Aid Action Plan.
Indholdet af den klage, der gav anledning til undersøgelsesproceduren
Content of the complaint behind the initiation of the procedure
Klageren ønsker ikke sin identitet oplyst af frygt for negative forretningsmæssige konsekvenser.
The complainant, fearing negative commercial repercussions, does not want its identity to be divulged.
Klageren mener, at hans interesser er direkte truet af Frankrigs støtte til IFP og/eller dets datterselskab Axens.
It believes its interests are directly threatened by the subsidising by France of IFP and/or its subsidiary Axens.
Axens, der er konkurrent til klageren, har siden sin oprettelse forfulgt en aggressiv forretningspolitik centreret om licenserne til teknologier, der udelukkende er udviklet via moderselskabet IFP’s F & U-aktiviteter.
Since it was created in 2001, Axens, a competitor of the complainant, is alleged to have pursued an aggressive commercial policy in relation to the process licences developed entirely thanks to the R & D activities of its parent, IFP.
Klagen er koncentreret om IFP’s særlige aktivitetsområder, dvs. teknologier og katalysatorer til raffinering, gasbehandling og petrokemisk produktion, og om Axens’ licensvirksomhed på disse områder.
The complaint is centred on specific fields of activity of IFP, namely refining technologies and catalysts, gas treatment and petrochemicals production, and on Axens’s licensing activities in these fields.
Klageren mener, at Axens på disse områder konkurrerer direkte med andre markedsaktører uden at skulle afholde de faktiske F & U-omkostninger, eftersom Axens er enedistributør af de teknologier, IFP har udviklet med økonomisk støtte fra staten.
The complainant considers that, in these fields, Axens is in direct competition with other market operators despite not having to cover its R & D costs insofar as it is the exclusive distributor of the technologies developed by IFP with the financial support of the State.
Desuden kan IFP/Axens tilsammen ifølge klageren gennemføre F & U-aktiviteter, som ikke ville være rentable for ikke-subventionerede virksomheder.
Moreover, according to the complainant, the IFP/Axens entity is in a position to carry on R & D activities which would be unprofitable for non-subsidised operators.
Klageren mener, at elementerne af statsstøtte kan identificeres direkte i statens tilskud til IFP, IFP’s oprettelse af og kapitaltilførsel til det kommercielle datterselskab Axens, finansieringen af IFP’s afdeling for raffinering og petrokemi, der har Axens som enedistributør, samt i de enelicenser, IFP giver Axens til IFP’s teknologier.
The complainant considers that State aid elements are identifiable in the direct State subsidy for IFP, the creation and capitalisation by IFP of its commercial subsidiary Axens, the financing of IFP’s refining and petrochemicals section, the exclusive distributor for which is Axens, and the exclusive licences which IFP grants Axens for its technologies.
Klageren finder, at statens nuværende finansiering af IFP’s og Axens’ aktiviteter, som ikke er blevet anmeldt til Kommissionen og ikke er omfattet af Kommissionens tidligere beslutninger, udgør ulovlig statsstøtte.
The complainant takes the view that the current financing of the activities of IFP and Axens by the State, which has not been notified to the Commission and is not covered by any of the Commission’s earlier decisions, constitutes unlawful State aid.
I den forbindelse fremhæver klageren de konkrete forskelle mellem konklusionerne i Kommissionens tidligere beslutninger og IFP’s og Axens’ aktuelle situation:
It stresses in this connection the factual differences between the findings of the Commission’s earlier decisions and the current situation in which IFP and Axens find themselves:
Datterselskabet Axens er en kommerciel virksomhed.
the subsidiary Axens is a commercial entity,
Axens har eneadgang eller privilegeret adgang til IFP’s tjenesteydelser og forskningsresultater.
Axens has exclusive or preferential access to IFP’s services and research results,
IFP ejer 100 % af kapitalen i Axens.
IFP holds 100 % of Axens’s share capital,
Hovedparten af aktørerne på markedet for de pågældende teknologier, herunder klageren, er ikke subventioneret.
in the market for technologies, most operators, including the complainant, are unsubsidised.
IFP/Axens’ subventionerede aktiviteter medfører prisfordrejning.
The subsidised activities of the IFP/Axens entity lead to price distortion.
Klageren mener således, at IFP adskiller sig klart fra den model for et offentligt forskningsinstitut uden profit for øje, der er omhandlet i punkt 2.4 i F & U-rammebestemmelserne fra 1996, når det gælder datterselskabet Axens’ kommercielle aktiviteter.
The complainant thus considers that IFP departs significantly from the model of a public non-profit-making research establishment, as referred to in point 2.4 of the 1996 R & D framework, in the area of the commercial activities of its subsidiary Axens.
Klageren hævder tværtimod, at IFP og Axens udgør én fælles økonomisk enhed, der opererer på markedet i direkte konkurrence med de øvrige aktører.
On the contrary, in its view IFP and Axens constitute a single economic entity which acts in the market in direct competition with other operators.
Ifølge klageren tyder flere ting på, at IFP og Axens bør betragtes som én fælles økonomisk enhed og dermed som en virksomhed i den i traktatens artikel 87, stk. 1, fastsatte betydning:
According to the complainant, several elements indicate that IFP and Axens are to be considered a single economic entity and hence an undertaking within the meaning of Article 87(1) of the Treaty:
IFP optræder som aktiv aktionær ved at medvirke ved fastlæggelsen af strategien for datterselskaberne.
IFP behaves as an active shareholder by taking part in the definition of its subsidiaries’ strategy,
Medarbejdere fra Axens og IFP besøger sammen potentielle kunder.
the staff of Axens and IFP visit potential customers together,
Axens benytter sit navn i forbindelse med IFP’s teknologier (som det fremgår af Axens’ logo, hvori IFP’s logo er indtegnet).
Axens uses its name in connection with IFP’s technologies (as can be seen from Axens’s logo, which incorporates that of IFP).