natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inklusive dets adresserede reklameforsendelser, der dog ifølge det svenske postvæsen i dets anmodning betragtes som værende en del af markedet for adresserede fysiske meddelelser »bl.a. under hensyntagen til den opdeling af posttjenester, der anvendes i forsyningsvirksomhedsdirektivet«.
Including its addressed direct mail, which, however, is deemed by Sweden Post in its request to be part of the addressed physical message market, ‘taking into consideration, inter alia, the division of postal services made in the Utilities Directive.’
Jf. punkt 11 i Kommissionens beslutning af 8.4.2005 (sag nr. IV/M.3648 — GRUNER + JAHR / MPS).
See point 11 of Commission Decision of 8 April 2005 (Case No IV/M.3648 — GRUNER + JAHR/MPS).
De pågældende medier var reklame i tidsskrifter, tv, radio og internet.
The media concerned were publicity in periodicals, television, Radio and internet.
Jf. i samme retning punkt 15 i Kommissionens beslutning af 24.1.2005 (sag nr. IV/M.3579 — WPP / GREY), hvoraf det bl.a. fremgår, at det ser ud til, at de forskellige medier er komplementære og ikke substituerbare, eftersom de forskellige medier kan henvende sig til forskellige målgrupper på forskellige måder.
See in the same sense, point 15 of Commission Decision of 24 January 2005 (Case No IV/M.3579 — WPP/GREY), which, inter alia, states ‘… it rather appears that different media types are complementary rather than interchangeable, since different media can address different audiences in different ways.’
I henhold til en undersøgelse fra det svenske postvæsen, som var vedlagt anmodningen, foretager det svenske postvæsen »ingen sondring mellem de to tjenestetyper.
According to a study provided by Sweden Post and accompanying its request, Sweden Post ‘in fact makes no distinction between the two types of service.
Tjenesten leveres under samme produktnavn (Postpaket), uanset om pakken er C2C eller C2B.
Whether the parcel is C2C or C2B, the service is provided under the same product name (“Postpaket”).
Det er på grund af denne tætte substituerbarhed på leveringssiden passende at betragte disse tjenester som én enkelt C2X-tjeneste«.
Because of this close substitutability on the supply-side, it is appropriate to treat these services as one C2X service.
Dette er ligeledes foreneligt med analysen af Finland i beslutning 2007/564/EF.
’ This is also consistent with analysis adopted for Finland in Decision 2007/564/EC.
Outsourcing af interne kontortjenester, hvilket beskrives således i anmodningen: »Postservice betyder, at en virksomheds interne posthåndteringsrutiner varetages af en ekstern aktør med henblik på at frigøre interne ressourcer og øge forretningseffektiviteten.
outsourcing of internal office services. This is described as follows in the application: ‘Postservice entails that a company’s internal post management routines are managed by an external player in order to free up internal resources and enhance business efficiency.
Som konklusion er Konkurrensverket af den opfattelse, at det svenske postvæsens anmodning i henhold til artikel 30 i forsyningsvirksomhedsdirektivet (2004/17/EF) opfylder kravene om, at der indrømmes en undtagelse for de [heri] anførte markeder (…).«
(…) To conclude, Konkurrensverket considers that [Sweden Post’s] request pursuant to Article 30 of the Utilities Directive, 2004/17/EC, meets the requirements to be granted an exemption for the markets mentioned [therein]. (…)’
Ifølge det svenske postvæsen er det relevante marked, i forhold til hvilket dets markedsandele skal måles, imidlertid et større »meddelelsesmarked«, der ud over adresserede breve af alle kategorier og typer, A-post- og B-post-distribution af aviser og tidsskrifter samt adresserede reklameforsendelser omfatter »alle elektroniske alternativer til fysisk distribution af postforsendelser (…).
However, according to Sweden Post, the relevant market to evaluate its markets position against, would be a larger ‘Messages Market’, which, in addition to addressed letters of all categories and types, priority and non-priority newspapers and periodicals as well as addressed direct mail, would include ‘all electronic alternatives to physical distribution of postal items.
F.eks. kan nævnes e-mail, EDI, kommunikation via websteder (med fremlæggelse af oplysninger, transaktioner osv.), forretningssystemer (som genererer kommunikation og tjenesteapplikationer, herunder e-faktureringssystemer) og telefontjenester (i form af SMS og MMS).« Det svenske postvæsen ville på det således definerede marked have en »begrænset markedsandel«.
(…) Examples include e-mail, EDI, communication via websites (with information submission, transaction execution, etc.), business systems (which generate communication and service applications, such as e-invoicing systems) and telephony services (in the form of SMS and MMS).’ On a market thus defined Sweden Post would have ‘a limited market share’.
Dette er tilfældet med hensyn til en markedsandel på 50 %«.
That is the situation when there is a market share of 50 %’.
I betragtning af det høje koncentrationsniveau […%] på dette marked og i betragtning af, at der ikke er indikatorer, der peger på det modsatte, må det konkluderes, at B-postforsendelser ikke er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår i Sverige.
In view of the high level of concentration [… %] on this market and in the absence of any other indicators to the contrary, it should therefore be concluded that non-priority letter services in general are not directly exposed to competition in Sweden.
Hvad angår sorterede B-post-masseforsendelser uden for storbyområder som defineret i betragtning 2, litra b), tredje led, fremgår det af oplysningerne fra det svenske postvæsen, at »markedsandelene for de aktører, der tilbyder håndtering af masseforsendelser uden for storbyområder, ikke er målt separat, men kun som en del af al anden post til disse områder.
In respect of large sorted non-priority shipments elsewhere in Sweden than in metropolitan areas, as defined under recital 2(b), third indent, the information given by Sweden Post states that the ‘market shares of the players who offer large shipments outside metropolitan areas are not measured separately, but only as part of all other mail destined to these areas.
Dette betyder, at markedsandelene for disse aktører næsten er de samme som markedsandelene for de aktører, der leverer A-postforsendelser, hvilket betyder, at det svenske postvæsens markedsandel er omkring […%]«.
This means that the market shares of these players are approximately the same as the market shares for the players providing first class items which means that [Sweden Post’s] market share [is] approximately [… %].’
Der er omkring 14000 virksomheder i den svenske transportsektor, og det er ikke muligt at sige, hvor mange af disse der tilbyder palletjenester i deres sortiment«.
There are some 14000 companies in the transport sector in Sweden and it is not possible to say how many of them also include a pallet service in their product range.’
Det svenske postvæsens markedsandel for de samlede filatelitjenester i Sverige, uanset om de leveres af forhandlere eller auktionshuse, anslås til […%], idet auktionshuse har en samlet markedsandel på […%], frimærkeforhandlere en samlet markedsandel på […%], salg på internet en samlet markedsandel på […%], og andre postoperatører i Sverige en samlet markedsandel på […%] De sammenlagte markedsandele for de tre største auktionshuse […%] er noget større end for det svenske postvæsen.
Sweden Post’s estimated market share on the overall market for philatelic services in Sweden, whether provided by dealers or auction houses, is estimated at [… %], auctioneers hold a joint market share of [… %], stamp traders jointly [… %], sales on the Internet jointly [… %] and other post operators in Sweden [… %] all together. The estimated aggregate shares of the three largest auctioneers ([… %]) is somewhat greater than that of Sweden Post.
Jf. præmis 328 i dom afsagt af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) den 28.2.2002.
See point 328 of the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 28 February 2002. Atlantic Container Line AB and Others v Commission of the European Communities.
Atlantic Container Line AB m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, sag T-395/94.
Case T-395/94.
om, at produktion af elektricitet i Tjekkiet ikke er omfattet af artikel 30, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/17/EF om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester
establishing that Article 30(1) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors is not applicable to the production of electricity in the Czech Republic
(meddelt under nummer K(2008) 8569)
(notified under document number C(2008) 8569)
under henvisning til anmodning indgivet af Tjekkiet pr. e-mail modtaget 3. juli 2008,
Having regard to the request submitted by the Czech Republic by e-mail received on 3 July 2008,
Den 3. juli 2008 modtog Kommissionen en e-mail fra Tjekkiet med en anmodning i henhold til artikel 30, stk. 4, i direktiv 2004/17/EF.
On 3 July 2008, the Commission received a Czech request pursuant to Article 30(4) of Directive 2004/17/EC, transmitted to the Commission by e-mail.
Kommissionen anmodede om yderligere oplysninger pr. e-mail af 26. september 2008, som de tjekkiske myndigheder fremsendte pr. e-mail af 9. oktober 2008.
The Commission requested additional information by e-mail of 26 September 2008, which was transmitted by the Czech authorities by e-mail of 9 October 2008.
Tjekkiets anmodning vedrører produktion af elektricitet.
The request submitted by the Czech Republic concerns production of electricity.
Anmodningen ledsages af en skrivelse fra en uafhængig national myndighed (Energetický regulační úřad, den tjekkiske energitilsynsmyndighed) og en skrivelse fra en anden uafhængig myndighed (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, det tjekkiske konkurrencebeskyttelseskontor).
The request is accompanied by a letter from an independent national authority, (Energetický regulační úřad, the Czech energy regulatory authority), and by a letter from another independent authority (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, the Czech Office for the Protection of Competition).
Begge myndigheder analyserer betingelserne for adgang til det relevante marked og finder, at der er fri adgang, men ingen af dem konstaterer, at betingelsen om, at elektricitetsproduktionen i Tjekkiet skal være direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, også er opfyldt.
Both of these authorities analyse the conditions of access to he relevant market, finding it to be unrestricted, while none of them establish that the further condition relating to the direct exposure to competition is met in respect of electricity production in the Czech Republic.
Denne lovgivning er anført i bilag XI til direktiv 2004/17/EF, som for så vidt angår elektricitetssektoren henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/92/EF af 19. december 1996 om fælles regler for det indre marked for elektricitet [2].
This legislation is listed in Annex XI to Directive 2004/17/EC, which, for the electricity sector, refers to Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity [2].
Tjekkiet har gennemført og anvender ikke bare direktiv 96/92/EF, men også direktiv 2003/54/EF, og har valgt selskabsretlig og organisatorisk adskillelse for transmissions- og distributionsnettene, undtagen for de mindste distributionsselskaber, der nok skal anvende regnskabsmæssig adskillelse, men er undtaget fra kravene om selskabsretlig og organisatorisk adskillelse, da de har under 100000 kunder eller betjener elsystemer, hvis forbrug lå under 3 TWh i 1996.
The Czech Republic has implemented and applied not only Directive 96/92/EC but also Directive 2003/54/EC, opting for legal and organisational unbundling for transmission and distribution networks except for the smallest distribution companies, which, while continuing to be subject to accounting unbundling, are exempted from the requirements of legal and organisational unbundling having less than 100000 customers or serving electricity systems with consumption lower than 3 TWh in 1996.
Desuden er transmissionssystemoperatøren CEPS blevet ejerskabsmæssigt adskilt.
Furthermore, the transmission system operator, CEPS, has been ownership unbundled.
På grund af de særlige kendetegn ved markederne bør der også tages hensyn til andre kriterier som f.eks. balanceringsmekanismens virkemåde, priskonkurrencen og omfanget af leverandørskift blandt kunderne.
Given the characteristics of the markets concerned, further criteria should also be taken into account such as the functioning of the balancing mechanism, price competition and the degree of customer switching.
Tjekkiets anmodning vedrører produktion af elektricitet i Tjekkiet.
The request submitted by the Czech Republic concerns production of electricity in the Czech Republic.
Ifølge den tjekkiske anmodning er det relevante geografiske marked større end det nationale territorium og omfatter Tjekkiet, Polen, Slovakiet, Østrig og Tyskland.
The Czech request considers that the relevant geographical market would be a market larger than the national territory, incorporating the territories of the Czech Republic, Poland, Slovakia, Austria and Germany.
Det hævdes, at denne markedsdefinition hovedsagelig skyldes den store samkøringskapacitet (med flere medlemsstater), sammenlignet med indenlandsk produktion og efterspørgsel.
It is argued that a main reason for this market definition is the high share of interconnection capacity (with several Member States) as compared to domestic generation and demand.
I henhold til oplysningerne fra de tjekkiske myndigheder i deres svar af 9. oktober 2008 blev der eksporteret 25,6 TWh i 2007 og samme år importeret 9,5 TWh.
According to the information given by the Czech authorities in their answer of 9 October 2008, 25,6 TWh were exported in 2007 and 9,5 TWh imported during the same year.
Tjekkiet er derfor nettoeksportør af elektricitet med en nettoeksport på 16,1 TWh, svarende til næsten 20 % [4] af den samlede nettoproduktion af elektricitet (81,4 TWh).
The Czech Republic is thus a net exporter of electricity with net exports amounting to 16,1 TWh, equivalent to almost 20 % [4] of the total, net electricity generation (81,4 TWh).
Til underbygning af påstanden om, at der er tale om et større geografisk marked, blev der endvidere henvist til udviklingen i retning af priskonvergens mellem det nationale marked i Tjekkiet og markedet i Tyskland samt til den stadig større rolle, som energibørsen, PXE Prague Energy Exchange, i Prag spiller.
A further argument submitted with respect to the existence of a wider geographic market is a development towards price convergence between the national market within the Czech Republic and the one in Germany as well as the growing role of the PXE Prague energy Exchange.
Men relativt stor samkøringskapacitet og priskonvergens er ikke tilstrækkeligt til at afgrænse et relevant marked.
However, relatively high interconnection capacity and price convergence are not sufficient to delineate a relevant market.
Reglerne for det lokale marked, og navnlig markedsdeltageres nødvendighed og dominerende stilling (i Tjekkiet operatøren CEZ), kan også føre til en snævrere definition af markedet.
The local market rules, and in particular the indispensability and dominant position of any market player (being in the case of the Czech Republic the operator CEZ) can also lead to defining a narrower market.
I den forbindelse skal det bemærkes, at ifølge de tjekkiske myndigheders svar af 9. oktober 2008 stammer langt størstedelen af PXE’s voksende mængde fra transaktioner, som involverer CEZ.
In this context, it must be noted that according to the reply of the Czech authorities of 9 October 2008, the overwhelming share of the growing volume of the PXE, stems from transactions involving CEZ.
Med hensyn til at definere eventuelle geografiske markeder, som er større end det nationale område, foretog Kommissionen desuden i forbindelse med sin undersøgelse af energisektoren [5] en analyse af, om visse lande i Centraleuropa kunne indgå i eventuelle par af relevante markeder.
Furthermore, the Commission has also analysed in its Energy Sector Inquiry [5], with regards to possible geographical market definitions going beyond the national scope, whether certain countries in Central Europe could be part of possible pairs of relevant markets.
For så vidt angår landeparret Østrig-Tyskland, kunne Kommissionen på grund af den østrigske hovedoperatørs størrelse og det østrigske nets interne flaskehalse ikke konkludere, at der kunne blive tale om et relevant marked, som var større end det nationale.
For the Austria-Germany country pair, the size of the main operator in Austria coupled with internal Austrian network congestion prevented the Commission from concluding that there would be a larger than national relevant market.
Det samme gjorde sig gældende for Tjekkiet og Slovakiet, hvor de dominerende operatørers respektive størrelse og nødvendighed for at kunne dække efterspørgslen førte til den konklusion, at selv ikke disse to lande er del af et og samme relevante geografiske marked.
Similarly, in the case of the Czech Republic and Slovakia, the respective size of the dominant operators and their indispensability to meet demand lead to the conclusion that even those two country pairs are not part of one and the same relevant geographic market.
Kommissionen har også for nylig undersøgt det østrigske og det polske marked for elproduktion og fundet, at de er nationale i geografisk udstrækning [6].
In addition, the Commission has recently examined the Austrian and the Polish electricity production markets and found them to be national in geographical scope [6].
Endelig anså Kommissionen for nylig i sin antitrustbeslutning C(2008) 7367 af 26. november 2008 mod E.ON vedrørende det tyske engrosmarked [7] sidstnævnte for at være af nationalt omfang, og ingen af nabolandene (hverken mod vest eller øst) var del af et bredere geografisk marked.
Finally, in its recent antitrust Decision C(2008) 7367 of 26 November 2008 against E.ON concerning the German wholesale market [7], the Commission has considered the latter to be national in scope, without neighbouring countries (neither to the west, nor the east) being part of a broader geographic market.
Derfor bør påstanden om, at der findes et regionalt marked, afvises.
Consequently, the existence of a regional market should be rejected.
Det er også i overensstemmelse med erklæringen fra det tjekkiske konkurrencebeskyttelseskontor om, at kontoret under hensyn til sin nuværende undersøgelse i forbindelse med vurderingen af [anmodningen i henhold til artikel 30] tog udgangspunkt i en formodning om, at det relevante marked for elproduktion set ud fra et geografisk synspunkt burde defineres som Tjekkiets territorium.
This is also consistent with the statement by the Czech Office for the Protection of Competition that ‘in assessing the (application pursuant to Article 30), the Bureau, taking into account its existing investigation, started from the presumption that the relevant market of production of electricity should be, from the geographical standpoint, defined by the territory of the Czech Republic.’
I betragtning af de kendsgerninger, der er beskrevet i betragtning 9 og 10, bør Tjekkiets territorium derfor anses for at udgøre det relevante marked, når det skal vurderes, om betingelserne i artikel 30, stk. 1, i direktiv 2004/17/EF er opfyldt.
In view of the facts set out in recitals 9 and 10 above, the territory of the Czech Republic should therefore be considered to constitute the relevant market for the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 30(1) of Directive 2004/17/EC.
Som det er fast praksis [8] i forbindelse med Kommissionens beslutninger i henhold til artikel 30 mente Kommissionen for elproduktionens vedkommende, at »én indikator for omfanget af konkurrencen på de nationale markeder er den markedsandel, som de tre største producenter (…) råder over«.
As it results from a constant practice [8] in respect of Commission Decisions pursuant to Article 30, the Commission considered that, in respect of electricity generation, ‘one indicator for the degree of competition on national markets is the total market share of the biggest three producers’.
Ifølge tabel 6: Konkurrencemæssig stilling på engrosmarkedet, s. 12 ff. i arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene: Ledsagedokument til rapporten om opbygningen af det indre marked for gas og elektricitet [9] svarede de tre største producenters andel af elproduktionen i 2006 til 69,4 %, og denne andel steg til 73,9 % i 2007.
According to ‘Table 6: Wholesale Market Position’, p. 12 et seq. of ‘Commission Staff Working Document: Accompanying document to the Report on Progress in Creating the Internal Gas and Electricity Market’ [9], the shares of the three largest generators amounted to 69,4 % of electricity production in 2006 and rising to 73,9 % in 2007.
I henhold til de tjekkiske myndigheders oplysninger i deres svar af 9. oktober 2008 tegnede det dominerende selskab sig for næsten 70 % af den samlede installerede kapacitet, mens det andet- og tredjestørste selskab tegnede sig for henholdsvis 3,5 og 3 %.
According to the information given by the Czech authorities in their answer of 9 October 2008, the dominant company held almost 70 % of the total installed capacity, and the second and third largest held respectively 3,5 and 3 %.
Disse koncentrationsgrader, som omfatter de tre største producenters samlede markedsandel, er højere end den tilsvarende grad på 39 %, som der henvises til i Kommissionens beslutning 2006/211/EF [10] og 2007/141/EF [11] for Det Forenede Kongerige.
These levels of concentration, encompassing the total market share of the largest three generators, are higher than the corresponding percentage, 39, to which Commission Decisions 2006/211/EC [10] and 2007/141/EC [11] refer to for the UK.
De er også væsentligt højere end den grad (52,2 %), som der henvises til i Kommissionens beslutning 2008/585/EF [12], for Østrig, samt højere end den grad (58 % af bruttoproduktionen), som der henvises til i Kommissionens beslutning 2008/741/EF [13], for Polen.
They are also significantly higher than the level (52,2 %) referred to in Commission Decision 2008/585/EC [12] in respect of Austria, as well as being higher than the level (58 % of gross production) referred to in Commission Decision 2008/741/EC [13] in the case of Poland.
Endelig er de tjekkiske koncentrationsgrader for de tre største operatører omtrent lig med eller mindre end de tilsvarende grader i Kommissionens beslutning 2006/422/EF [14] og Kommissionens beslutning 2007/706/EF [15] vedrørende henholdsvis Finland (73,6 %) og Sverige (86,7 %).
The Czech levels of concentration of the largest three operators are finally similar to or lower than the corresponding levels referred to in Commission Decisions 2006/422/EC [14] and 2007/706/EC [15] concerning, respectively Finland (73,6 %) and Sweden (86,7 %).
Der er dog en væsentlig forskel mellem det tjekkiske tilfælde på den ene side og det svenske og det finske på den anden.
There is, however, an important difference between the Czech case on the one hand and the Swedish and Finnish on the other hand.
I Tjekkiet er der nemlig én dominerende operatør, mens de to andre af de største producenter har markedsandele, der er tyve gange mindre (3 % er den laveste og næsten 70 % den største andel).
Notably, in the Czech Republic there is a single dominant operator with the other two largest producers having market shares that are smaller by a factor of 20 (3 % being the lowest share and almost 70 % the highest).
I Finland viser de tilsvarende tal for de tre største operatører, at den laveste markedsandel var på 18,3 % og den største på 33,7 %.
In Finland the corresponding figures show that the operator with an 18,3 % market share was lowest among the top three and one with a 33,7 % market share the highest.