natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ulovlig og uforenelig støtte skal tilbagebetales af de virksomheder, der faktisk har draget fordel af den [69].
The unlawful and incompatible aid must be recovered from the undertakings that actually benefited from it [67].
I den foreliggende sag har Combus klart draget fordel af en sådan støtte, og selskabet eksisterer fortsat.
In the present case, one beneficiary of the aid was clearly Combus, which continues to exist.
Spørgsmålet rejser sig så, om tilbagesøgningen også skal omfatte andre virksomheder.
The question then arises whether the recovery needs to be extended to other undertakings.
I det foreliggende tilfælde er Combus' andele blevet solgt til Arriva Danmark A/S, og Combus blev et 100 % ejet datterselskab af Arriva Danmark A/S.
In the present case, the shares of Combus have been sold to Arriva Denmark A/S, and Combus became a 100 % subsidiary of Arriva Denmark A/S.
Efter denne transaktion solgte Combus alle sine bogførte aktiver og passiver til et andet 100 % ejet datterselskab af Arriva Danmark A/S, nemlig Arriva Skandinavien A/S, i bytte for én aktie i Arriva Skandinavien til en nominel værdi af 1000 DKK.
Subsequent to that transaction, Combus has sold all the assets and liabilities on its books to another 100 % subsidiary of Arriva Denmark A/S, namely Arriva Scandinavia A/S, in exchange of one share in Arriva Scandinavia with a nominal value of DKK 1000.
Efter denne transaktion solgte Arriva Skandinavien A/S ca. 50 % af Combus' aktiver til Connex.
Subsequent to this transaction, Arriva Scandinavia A/S has sold approximately 50 % of Combus’ assets to Connex.
Ydelsen af den ulovlige og uforenelige støtte efterfulgtes altså af en aktiehandel og derefter af to aktivhandler.
The granting of the unlawful and incompatible aid has hence been followed by a share deal and then two subsequent asset deals.
Nedenfor gennemgås virkningerne af disse handler på tilbagesøgningen af støtten.
The following paragraphs set out the impact of deals on the recovery of the aid.
AKTIEHANDEL MELLEM ARRIVA DANMARK A/S OG DEN DANSKE STAT
SHARE DEAL BETWEEN ARRIVA DENMARK A/S AND THE DANISH STATE
Fællesskabets retsinstanser har udstukket retningslinjer for de omstændigheder, der bevirker, at tilbagebetalingsforpligtelsen udvides til andre virksomheder end den oprindelige modtager af den ulovlige og uforenelige støtte.
The European Courts have given some guidance on the conditions under which the recovery obligation must be extended to companies other than the original beneficiary of the unlawful and incompatible aid.
For så vidt angår overførsel af aktier i et selskab, der skal tilbagebetale ulovlig og uforenelig støtte (aktiehandler), har Domstolen udtalt, at salg af aktier i sådant et selskab til tredjemand ikke berører modtagerens forpligtelse til at tilbagebetale sådan støtte [70].
As regards transfer of shares of a company that has to reimburse an illegal and incompatible aid (share deals), the ECJ held that the sale of shares in such a company to a third party does not affect the obligation of the beneficiary to reimburse such aid [68].
Når det kan fastslås, at køberen af aktierne betalte den gældende markedspris for aktierne i selskabet, kan han ikke anses for at have haft nogen fordel, der kunne udgøre statsstøtte [71].
When it can be established that the buyer of the shares paid the prevailing market price for the shares of that company, it cannot be regarded as having benefited from an advantage that could constitute a State aid [69].
I den foreliggende sag udgjorde salget af Combus til Arriva Danmark A/S en sådan aktiehandel.
In the present case, the sale of Combus to Arriva Denmark A/S constituted such a share deal.
Det skal derfor undersøges, om Arriva Danmark A/S betalte markedsprisen for Combus.
Therefore, the question arises as to whether Arriva Denmark A/S paid the market price for Combus.
I denne sammenhæng skal Kommissionen først og fremmest bemærke, at der forud for salget fandt et gennemsigtigt, åbent og ikke-diskriminerende udbud sted, og at Arriva Danmark A/S afgav det bedste bud.
In this context, the Commission first of all notes that the sale was preceded by a transparent, open and non-discriminatory public tender, and Arriva Denmark A/S had submitted the best offer.
Dette kan tages som et første klart tegn på, at Arriva Danmark A/S betalte markedsprisen for Combus.
This constitutes a first strong indication that Arriva Denmark A/S has indeed paid the market price for Combus.
Desuden har Kommissionen anmodet en uafhængig finansekspert, Ecorys Netherlands BV (herefter benævnt »Ecorys«), om at vurdere Combus' finansielle værdi på tidspunktet for salget til Arriva Danmark A/S.
In addition, the Commission has asked an independent financial expert, Ecorys Netherlands BV (hereinafter: Ecorys), to assess the financial value of Combus at the time of the sale to Arriva Denmark A/S.
Ecorys samarbejdede om denne opgave med Cowi A/S, et uafhængigt dansk konsulentfirma på transportområdet.
Ecorys Netherlands BV has cooperated on this assignment with Cowi A/S, an independent Danish transportation consultancy.
Ecorys' vurderingsrapport for Combus er baseret på metoden med tilbagediskonteret pengestrøm (DCF-metoden), en standardmetode for valuarfirmaer.
The valuation report for Combus drawn up by Ecorys is based on the discounted cash flow method, a standard practice for valuing companies.
Combus' værdi blev vurderet pr. 1. januar 2001 på grundlag af de oplysninger, køberen, dvs. Arriva Danmark A/S, havde til rådighed på det pågældende tidspunkt.
The value of Combus has been assessed as of 1 January 2001, based on the information available at the time to the buyer, that is Arriva Denmark A/S.
Oplysningerne omfattede navnlig de due diligence-rapporter, der var udarbejdet for Arriva Danmark A/S, og det materiale, der havde været til rådighed i datarummet under due diligence-processen.
The information includes in particular the due diligence reports established for Arriva Denmark A/S and the material that had been available in the data room during due diligence.
Ecorys opstillede tre scenarier: et lavt scenario, et basisscenario og et højt scenario.
Ecorys has established three scenarios: a low case, a base case and a high case.
Disse tre scenarier defineres som følger:
These scenarios are defined as follows:
»I basisscenariet antages det, at Combus' omsætningsniveau vil forblive stabilt, at driftseffektiviteten vil stige en anelse med en procent pr. år, og at der vil blive investeret i udskiftning af forældede busser (otte år for bybusser, 12 år for andre busser).
‘In the Base Case scenario it is assumed that the turnover level of Combus will remain stable, the operational efficiency will improve slightly with one percent per year and investments will be made for replacement of over aged buses (8 year for city buses, 12 year others).
Bankerne er villige til at finansiere 50 % af finansieringsbehovet.
Banks are willing to finance 50 percent of the funding needs
I det lave scenario forbliver markedets størrelse stabilt, men Combus vinder ikke nye udbud, og omsætningen vil dale.
In the Low Case scenario the market size remains stable, but Combus will fail to win new tenders and Turnover will decline.
Der er følgelig ikke brug for nye investeringer, da overskydende busser vil blive brugt til at erstatte de forældede busser.
As a result, no new investments are required as redundant buses will replace the over aged ones.
Det antages endvidere, at bankerne kun er villige til at finansiere 25 % af finansieringsbehovet.
It is furthermore assumed that banks are only willing to finance 25 percent of the funding needs.
I det høje scenario antages det, at långiverne er villige til at eftergive 340 mio. DKK på transaktionsdatoen.
In the High Case scenario it is assumed that debt providers are willing to write off DKK 340 mln at the transaction date.
Markedets størrelse vil øges midlertidigt som følge af udliciteringen af kontrakter i Århus- og Odense-området, og da Combus' markedsandel vil forblive stabil, vil omsætningen stige svagt med 1 % pr. år.
The market size will temporarily increase due to the tendering of contract in the Aarhus and Odense region and as the market share of Combus will remain stable, the turnover will slightly increase with one percent per year.
Combus vil kunne forbedre sine driftsindikatorer til niveauet for industristandarder, hvilket vil resultere i øget driftseffektivitet og lavere omkostninger.
Combus will be able to improve operational performance indicators up to industry standards, resulting in an increase of operational efficiency and a reduction of costs.
Der behøves investeringer til udskiftning af forældede busser og til udbygning af busparken.
Investments are needed to replace over aged buses and for the expansion of the bus fleet.
Bankerne er villige til at finansiere 50 % af finansieringsbehovet.«
Banks are willing to fund 50 percent of funding needs.’
Ecorys sondrer i sin vurderingsrapport mellem Combus' selskabsværdi og værdien af dets egenkapital.
Ecorys distinguishes in its valuation report between the firm value and the equity value of Combus.
Selskabsværdien defineres som værdien af Combus som et selskab under antagelse af effektiv finansiering (i tråd med sammenlignelige selskaber).
The firm value is defined as the value of Combus as a company under the assumption of efficient financing (in line with comparable companies).
Værdien af egenkapitalen svarer til værdien af Combus' aktier, baseret på den faktiske finansiering.
The equity value corresponds to the value of Combus’ shares, given the actual financing.
Med hensyn til selskabsværdien konkluderer Ecorys:
Ecorys concludes with respect to the firm value:
»Analysen viser, at pr. januar 2001 ligger Combus' værdi som et selskab mellem en negativ værdi på 567 mio. DKK [lavt scenario] og en positiv værdi på 1297 mio. DKK [højt scenario], mens den mest sandsynlige værdi ligger på 426 mio. DKK [basisscenario].
‘The analysis illustrates that the value as per January 2001 of Combus as a company is between DKK 567 mln negative [low case] and DKK 1297 mln positive [high case], with a most likely value of DKK 426 mln [base case].
Dette indikerer, at Combus som et selskab i sig selv er rentabelt under antagelse af effektiv finansiering (i tråd med sammenlignelige selskaber), selv om visse betingelser skal opfyldes, for at det forventede afkast kan realiseres.
This indicates that Combus as a company is in itself viable under the assumption of efficient financing (in line with comparable companies), though certain conditions have to be met in order to achieve its expected return.
Betingelserne er som følger:
These conditions are:
Combus skal som minimum bevare et sammenligneligt omsætningsniveau — ikke nogen urealistisk betingelse i betragtning af selskabets daværende status som førende på markedet.
Combus has to maintain at least a comparable turnover level-a not unrealistic condition in view of its status at the time of being a market leader.
Dets individuelle kontrakter bør om muligt være rentable, skønt dette ikke er nogen absolut betingelse, eftersom nøgleprincippet for profitoptimering er spørgsmålet om, hvorvidt marginalindtægterne overstiger marginalomkostningerne.
Preferably its individual contracts should be profitable, though this is not a prerequisite as the key principle for profit optimisation is whether the marginal revenues exceed the marginal costs.
En kontrakts rentabilitet skal vurderes ud fra dette økonomiske princip.
The profitability of a contract needs to be assessed from this economic principle.
Denne analyse overskrider rammerne for den tilgrundliggende undersøgelse.
This analysis is beyond the scope of the underlying study.
Som den anden betingelse må Combus forbedre sin driftseffektivitet og bringe den i bedre overensstemmelse med industristandarderne.
A second condition to be met is that Combus needs to improve its operating efficiency and bring it more in line with industry standards.
Heller ikke dette er en urealistisk betingelse i betragtning af den nylige ændring i de ansattes status, hvilket har øget den driftsmæssige fleksibilitet og givet mulighed for at reducere omkostningerne.«
Again, this not an unrealistic condition in view of the recent change in the status of its employees enhancing the operational flexibility and enabling cost reductions.’
Med hensyn til værdien af egenkapitalen konkluderer Ecorys:
With respect to the equity value, Ecorys concludes:
»Værdien af Combus' andele på det pågældende tidspunkt [dvs. den 1. januar 2001] lå mellem en negativ værdi på 845 mio. DKK [lavt scenario] og en positiv værdi på 140 mio. DKK [højt scenario], mens den mest sandsynlige værdi var en negativ værdi på 543 mio. DKK [basisscenario].
‘The value of the shares of Combus at the time [i.e. on 1 January 2001] was in the range of DKK 845 negative [low case] and 140 mln positive [high case], with a most likely value of DKK 543 mln negative [base case].
Den vigtigste grund til, at værdien af egenkapitalen er betydeligt mindre end selskabsværdien, er, at selskabsværdien hviler på en antagelse om effektiv finansiering.
The main reason for the equity value being significantly less than the firm value is that the firm value assumes efficient financing.
Den hurtige vækst i Combus' virksomhed var imidlertid finansieret yderst ineffektivt, nemlig for en stor del gennem låntagning, hvilket førte til en gearing, som langt fra var sammenlignelig med industristandarderne.«
However, the rapid growth of Combus’ business was highly inefficiently financed, namely largely through debt, leading to a gearing which is far from comparable to industry standards.’
Arriva Danmark A/S erhvervede Combus til en negativ købspris på 340 mio. DKK.
Arriva Denmark A/S acquired Combus at a negative purchase price of DKK 340 million.
Det accepterede altså at betale en pris, som lå 203 mio. DKK over den mest sandsynlige værdi.
Hence, it accepted to pay a price that was DKK 203 million above the most likely value.
Ecorys gør sig tanker om Arrivas motiver og bemærker:
Ecorys speculates about the motivation of Arriva, and observes:
»Arriva var øjensynligt overbevist om, at det ville være i stand til at forbedre driftspræstationerne og opretholde omsætningsniveauet, selv ud over den mest sandsynlige negative værdi på 534 mio. DKK ifølge denne undersøgelse. Arriva forventede højst sandsynligt synergigevinster, som ikke er blevet vurderet i denne undersøgelse.«
‘Apparently, Arriva was convinced it would be able to achieve the operational performance improvements and maintain the turnover level, even beyond the most likely value of DKK 534 mln negative as assessed in this study. Most likely Arriva expected possible synergy gains which have not been assessed in this study.’
I lyset af ovenstående konkluderer Kommissionen, at køberen af Combus' aktier, Arriva Danmark A/S, mindst betalte den gældende markedspris for aktierne.
In view of the above, the Commission concludes that the buyer of the shares of Combus, Arriva Denmark A/S, paid at least the prevailing market price for the shares.
Det kan derfor ikke anses for at have haft nogen fordel, der kunne udgøre statsstøtte.
Accordingly, it cannot be regarded as having benefited from an advantage that could constitute a State aid.
AKTIVHANDEL (ASSET DEAL) MELLEM COMBUS OG ARRIVA SKANDINAVIEN A/S
ASSET DEAL BETWEEN COMBUS AND ARRIVA SCANDINAVIA A/S
Typiske eksempler på omgåelse er tilfælde, hvor overførslen ikke stemmer med nogen økonomisk logik, men kun tjener til at undgå tilbagebetalingsforpligtelsen [73]. Som Domstolen påpeger:»Dette sker, når virksomhedens »ongoing-concern«-aktiver og -passiver efter Kommissionens undersøgelse eller beslutning overføres til et andet selskab, der kontrolleres af samme personer, på betingelser, der ligger under markedsprisen, eller ved uigennemsigtige fremgangsmåder.
If the Commission finds that an asset deal has the purpose of circumventing State aid recovery, it has to require that the recovery is not restricted to the original firm but is extended to the firm which continues the activity of the original firm, using the transferred means of production, in cases where certain elements of the transfer point to economic continuity between the two firms.
En sådan transaktion kan tage sigte på at friholde nævnte aktiver for virkningerne af Kommissionens beslutning og på at videreføre den pågældende økonomiske aktivitet uendeligt« [74].
The analysis of the existence of a circumvention of the obligation to recover such aid is based on a set of objective criteria, including the purpose of the transfer (assets and liabilities, continuity of the workforce, bundled assets, etc.), the transfer price, the identity of the shareholders or owners of the acquiring firm and of the original firm, the moment at which the transfer was carried out (after the start of the investigation, the initiation of the procedure or the final decision) and, lastly, the economic logic of the transaction [73].
Hvis Kommissionen finder, at en aktivhandel har til formål at omgå en eventuel forpligtelse til at tilbagebetale statsstøtte, skal den kræve, at tilbagesøgningen ikke begrænses til den oprindelige virksomhed, men udvides til at omfatte den virksomhed, der viderefører den oprindelige virksomheds aktivitet under anvendelse af de overførte produktionsmidler, såfremt visse forhold i forbindelse med overførslen gør det muligt at fastslå, at der er en økonomisk sammenhæng mellem de to virksomheder.
This has been confirmed by the CFI in a judgment delivered on 1 July 2009 in Case T-291/06 Operator ARP v Commission [74] in which it is stated that the widening of the group of entities required to repay the aid can be justified only if the transfer of assets leads to the risk of circumvention of the effects of the recovery order, and in particular if, as a result of the takeover of assets, the original beneficiary of the aid is left like an ‘empty shell’ from which it is not possible to secure repayment of the unlawful aid.
Undersøgelsen af, om der er tale om omgåelse af forpligtelsen til at tilbagebetale denne støtte, er baseret på en række objektive kriterier, herunder overførslens genstand (aktiver og passiver, personalets forbliven, bundlede aktiver), overførslens pris, identiteten af den overtagende virksomheds og den oprindelige virksomheds aktionærer eller ejere, tidspunktet for overførslen (efter undersøgelsens iværksættelse, procedurens iværksættelse eller den endelige beslutning) og endelig transaktionens økonomiske følgerigtighed [75]. (392) Dette blev bekræftet af Rettens i dom af 1. juli 2009 i sag T-291/06, Operator ARP mod Kommissionen [76], hvori den udtalte, at udvidelsen af den gruppe af enheder, der skal tilbagebetale støtten, kun kan begrundes, hvis overførslen af aktiver medfører risiko for omgåelse af virkningerne af tilbagebetalingsforpligtelsen, og navnlig hvis den oprindelige modtager af støtten som følge af overtagelsen af aktiverne lades tilbage som en »tom skal«, hvorfra det ikke er muligt at tilbagesøge den ulovlige støtte. (393) Af Kommissionens meddelelse »Mod en effektiv gennemførelse af Kommissionens beslutninger, som pålægger en medlemsstat at tilbagesøge ulovlig og uforenelig statsstøtte« [77] fremgår det, at så længe støtten ikke er tilbagebetalt fuldt ud, bør den pågældende medlemsstat modsætte sig enhver overførsel af aktiver, der ikke sker på markedsvilkår og/eller er tilrettelagt, så tilbagesøgningsbeslutningen omgås.
(39 3) In its notice ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid’ [75], the Commission stated that as long as the aid has not been fully recovered, the Member State concerned should oppose any transfer of assets that is not carried out on market terms and/or that is organised so as to circumvent the recovery decision.
Efter disse kriterier er det derfor nødvendigt at undersøge, om aktivhandlen mellem Combus og Arriva Skandinavien A/S havde til formål at omgå tilbagebetaling af statsstøtte.
It is therefore necessary to verify, applying these criteria, whether the asset deal between Combus and Arriva Scandinavia A/S had the purpose of circumventing State aid recovery.
Kommissionen bemærker, at alle aktiver og passiver blev overført som en on-going concern, og at overførslen fandt sted mellem to selskaber, der var kontrolleret af det samme modeselskab, Arriva Danmark A/S.
The Commission notes that all assets and liabilities were transferred as an on-going concern and that the transfer took place between two companies controlled by the same mother company, Arriva Denmark.
Desuden fandt overførslen sted ni dage efter aktivhandlen mellem den danske stat og Arriva Danmark A/S.
In addition, the transfer took place 9 days after the share deal between the Danish State and Arriva Denmark A/S.
Skønt disse indicier er relevante i den foreliggende sag, bemærker Kommissionen, at den på tidspunktet for denne transaktion havde vedtaget en beslutning om ikke at rejse indsigelse vedrørende de anmeldte foranstaltninger.
Although those indicia are of relevance in the context at hand, the Commission notes that at the time this transaction occurred, the Commission had adopted a decision not to raise objections concerning the notified measures.
På det tidspunkt var en beslutning om tilbagebetaling fra Kommissionens side derfor rent hypotetisk.
Therefore, at that time, any recovery decision by the Commission was purely hypothetical.
Endvidere havde Arriva ingen bogførte hensættelser til dækning af eventuelle krav om tilbagebetaling af statsstøtte, og hverken aktieaftalen mellem den danske regering og Arriva Danmark A/S eller salgskontrakten vedrørende aktivhandelen mellem Combus og Arriva Skandinavien A/S nævner eventuelle krav om tilbagebetaling af statsstøtte, hvorimod de indeholder en udtømmende liste over alle øvrige tvistrelaterede risici.
Moreover, Arriva had on its books no provisions in regard of possible State aid recovery claims, and that neither the share agreement between the Danish government and Arriva Denmark, nor the sales contract for the asset deal between Combus and Arriva Scandinavia mention possible State aid recovery claims, whereas they do list in exhaustive manner all other litigation-related risks.
Endelig bemærkes, at der på det tidspunkt, hvor kapitalindskuddene blev ydet Combus, allerede var enighed om, at en integrering af Combus i en anden virksomhed på markedet var den måde, hvorpå de omkostningsnedskæringer og effektivitetsfremmende foranstaltninger, som Combus ikke kunne gennemføre på egen hånd, bedst kunne indføres.
Finally, it has to be noted that at the moment the capital injections were granted to Combus, it was already considered that integrating Combus into another undertaking present in the market was the best way of introducing cost-reductions and efficiency-promoting measures which could not be implemented by Combus on its own.
Fuldstændig gennemførelse af den omstruktureringsplan, der blev forelagt Kommissionen i forbindelse med anmeldelsen af anden tranche af kapitalindskuddet, bl.a. baseret på øget effektivitet og reducerede omkostninger, var først og fremmest mulig på grund af integrationen af Combus's aktiviteter i Arriva's virksomhed, hvilket — i betragtning af den pågældende virksomheds art (netværksindustrier) og den mulige skalaøkonomi — var en rationel løsning set fra Arriva's synsvinkel.
Full implementation of the restructuring plan presented to the Commission at the time of the notification of the second tranche of the capital injection, based, inter alia, on increased efficiency and reduced costs, was possible principally because of the integration of Combus activities into Arriva’s business, which given in addition the nature of the business in question (network industries) and the economies of scale possible was rational from Arriva’s perspective.
Dette forklarer, hvorfor aktivhandelen fandt sted kort efter aktiehandelen.
This explains why the asset deal took place little after the share deal.