natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I deres brev af 29. september 2006 oplyste de danske myndigheder følgende med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt andre lande, herunder andre medlemsstater end Danmark, skulle bære byrden ved at kontrollere alle grænseoverskridende transaktioner, der foretages af et selskab, som er omfattet af den danske tonnageskat:
In their letter of 29 September 2006, the Danish authorities indicated the following with respect to the issue of whether foreign countries, including the Member States other than Denmark, should bear the burden of controlling all cross-border transactions with companies taxed under the Danish Tonnage Tax:
»Et lands skattemyndighed har til opgave at kontrollere indkomstopgørelserne for selskaber og personer, der er skattepligtige til landet.
‘A country’s tax authorities have a duty to check the income statements of businesses and persons liable for tax in that country.
I kraft af internationalt påtagne forpligtelser kan der også blive tale om videregivelse af oplysninger til andre lande — enten spontant eller efter anmodning.
Under international commitments it may also be necessary to forward information to other countries — either spontaneously or on request.
Det må være op til den enkelte medlemsstats skattemyndighed suverænt selv at beslutte, hvorledes man vil tilrettelægge sin kontrolindsats.
It must be within the remit of the Member State’s tax authority itself to decide how to fulfil its control tasks.
For de danske skattemyndigheder er det af afgørende betydning, at man under hensyn til de ressourcer, der er til rådighed, sikrer det danske skatteprovenu.
It is of crucial importance to the Danish tax authorities that Danish tax revenue is safeguarded taking account of the available resources.
Dette betyder også, at man i sin kontrolindsats naturligt vil have fokus rettet mod skattepligtige, som man ud fra en risikovurdering, mener der kan være behov for at se nærmere på.
This also means that its control work will naturally concentrate on taxable entities which have been risk-assessed as worthy of close monitoring.
Den foreslåede ændring af den danske tonnageskatteordning ændrer ikke på dette forhold.
The proposed amendment of the Danish tonnage tax scheme does not alter that state of affairs.
Derimod kan den foreslåede ændring af tonnageskatteordningen påvirke de danske skattemyndigheders mulighed for at imødekomme anmodninger fra andre landes skattemyndigheder om oplysninger.
In contrast, it may affect the Danish tax authorities’ opportunities to comply with requests for information from other countries’ tax authorities.
Særligt i forhold til transfer pricing kan det være besværligt efterfølgende at fremskaffe det nødvendige dokumentationsgrundlag for, at de koncerninterne transaktioner er sket i overensstemmelse med armslængde princippet.
Where transfer pricing in particular is concerned, it may be difficult to obtain after the fact the necessary evidence that internal group transactions have been effected in accordance with the arm’s-length principle.
Ofte vil sammenligningsgrundlaget til brug for vurderingen ikke være komplet.
Often, the basis for comparison to be used for the assessment will not be complete.
Det er derfor væsentligt lettere at sikre det nødvendige dokumentationsgrundlag samtidig med at de koncerninterne transaktioner foretages.
It is therefore considerably easier to obtain the necessary records at the time the internal group transaction is effected.
Dokumentationspligten giver et klart incitament til løbende at sikre materiale til understøttelse af, at de interne transaktioner er i overensstemmelse med armslængde princippet.
The duty to provide records is a clear incentive on an ongoing basis to secure material to support the conclusion that the internal transactions were effected in accordance with the arm’s-length principle.
Indholdet af den anmeldte ændring af tonnageskatteordningen er, at tonnageskattepligtige undtages fra dokumentationspligten for så vidt angår transaktioner med udenlandske koncernselskaber.
The significance of the notified amendment is that those subject to the tonnage tax are exempted from the obligation to provide records if transactions concern foreign group companies.
Med undtagelsen vil den tonnageskattepligtige ikke have det samme behov for løbende at sikre materiale eller i det hele taget at sikre materiale til understøttelse af, at transaktioner med disse koncernselskaber er sket i overensstemmelse med armslængde princippet.
Under the exemption such entities will not be subject to the same requirement to secure material on an ongoing basis or, indeed, at all to support the conclusion that transactions with those group companies were effected in accordance with the arm’s-length principle.
En anmodning fra et andet land om udlevering af oplysninger, vil kunne opfyldes, for så vidt angår materiale, der eksisterer. Dette gælder f.eks. selskabets regnskabsmateriale med bilag.
A request from another country to supply information can be met if the material exists, for example company accounts with vouchers.
De danske skattemyndigheder vil derimod ikke kunne kræve, at der skal udarbejdes nyt materiale udelukkende til brug for andre landes skattemyndigheder.
However, the Danish tax authorities will not be able to require new material to be drawn up solely for use by another country’s tax authorities.
Er en skattepligtig ikke undergivet dokumentationspligt, vil der f.eks. ikke kunne stilles krav om, at den skattepligtige skal udarbejde en sammenlignelighedsanalyse af hensyn til et andet land.
If a taxable entity is not subject to the obligation to provide records, it will not, for instance, be possible to require that that entity draw up a comparative analysis for the benefit of another country.
På den led kan undtagelsen fra dokumentationspligten være til ulempe for andre lande.«
To that extent the exemption may be to the detriment of other countries.’
I samme brev af 29. september 2006 nævnes følgende med hensyn til, om Danmarks ring fence, efter gennemførelsen af den anmeldte foranstaltning, vil forblive vandtæt over for ethvert forsøg på skatteunddragelse fra udenlandske associerede selskaber under rederier, der er omfattet af den danske tonnageskat:
The same letter of 29 September 2006 mentions the following with respect to the issue of whether, after the introduction of the notified measure, its ring fence would remain waterproof against any attempt at tax evasion on the part of foreign affiliates of maritime companies taxed under the Danish Tonnage Tax:
»Hvis man skal kunne udskrive en sådan garanti, vil det mindst kræve, at man hvert år kontrollerede alle tonnageskattepligtige med udenlandske koncernselskaber, og at man i den forbindelse kontrollerede alle transaktioner mellem de to parter.
‘For such an assurance to be possible, this would require at least that each year all entities liable for tonnage tax with foreign group companies be checked and that all transactions between the two parties be checked in that connection.
Dette er imidlertid fuldstændig urealistisk at forestille sig.
However, that would be completely unrealistic.
De danske skattemyndigheder er nødt til at prioritere sine ressourcer og søge at optimere sin kontrolindsats.
The Danish tax authorities are required to prioritise their resources and to attempt to optimise their control work.
Derfor anmeldelsen over for Kommissionen.«
Hence the notification to the Commission.’
Ved brevet af 29. september 2006 meddelte de danske myndigheder, at lovændringen ville svække ring fencing-foranstaltningen en smule, men præciserede samtidig, at »med en smule menes også kun en smule«. De danske myndigheder gjorde opmærksom på, at »i det omfang det andet medlemsland også har en tonnageskatteordning, vil ændringen ikke have betydning.
By the aforementioned letter, the Danish authorities announced that the modification will undermine the ring-fence measure a little, specifying however that ‘a little does mean only a little’.
Der vil alene kunne opstå et problem i forhold til lande, som ikke har indført en tonnageskatteordning. Her bør det dog tillige spille en rolle, om landet selv har indført en dokumentationspligt, eller om det ikke har fundet det påkrævet at pålægge egne skattepligtige en sådan pligt«.
According to the Danish authorities, ‘where the other Member State concerned by a cross-border transaction also has a tonnage tax scheme, the amendment will have no significance. Problems can only arise with countries which have not implemented such a tonnage tax scheme. However, it will be important here whether the country has itself introduced an obligation to provide records or has not found it necessary to impose such an obligation on its taxable subjects.’
På spørgsmålet om, hvorvidt der for så vidt angår informationspligten kan gives en begrundelse for forskelsbehandlingen af henholdsvis tonnageskattepligtige selskaber og selskaber, der ikke er omfattet af tonnageskatteordningen (men som skal betale dansk selskabsskat), svarede de danske myndigheder, at den særlige indkomstopgørelse, herunder at der ikke er adgang til fradrag, betyder, at oplysnings- og dokumentationspligten er af mindre relevans i forhold til tonnageskattepligtige personer.
To the question of how to justify an unequal treatment, as regards the obligation to provide information and records, between companies taxed under the Danish tonnage tax scheme and those that are not (but which are tax liable for the Danish corporation tax), the Danish authorities replied that the special income statement, including the unavailability of deductions, means that the obligation to provide information and records is of less relevance to persons liable to tonnage tax.
Kun en enkelt interesseret part, nemlig Danmarks Rederiforening, reagerede på offentliggørelsen i EUT af meddelelsen om indledning af proceduren.
Only one interested party, the Danish Shipowners’ Association, Danmarks Rederiforening, reacted to the publication in the OJ of the notice summarising the opening decision.
Ved brev af 19. juli 2007 [15] henviste Danmarks Rederiforening til, at et dansk rederi ligesom tidligere skal operere i overensstemmelse med armslængdeprincippet såvel internt mellem den tonnagebeskattede virksomhed og den generelle virksomhed som eksternt i forhold til udenlandske koncernselskaber.
By letter of 19 July 2007 [15], the Danish Shipowners’ Association recalls that a Danish shipping company must, as before, act under arm’s-length conditions both internally, between the tonnage-taxed activity and the general activity, and externally in relation to foreign grouped companies.
Rederiet skal også til stadighed kunne føre bevis for de anvendte priser.
The company must also continue to be able to provide evidence for the prices used.
Danmarks Rederiforening understreger at, i henhold til den anmeldte foranstaltning vil virksomheder ikke være forpligtet til at give forhåndsoplysninger om deres kommercielle transaktioner med udenlandske koncernforbundne selskaber, men kun skulle give sådanne oplysninger, når de anmodes herom.
The Danish Shipowners’ Association underlines that, under the notified measure, the companies would not have to provide in advance the information in relation to commercial transactions with foreign affiliates, but only when requested to.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt det er legitimt at behandle virksomheder forskelligt i henseende til administrative procedurer, påpeger Danmarks Rederiforening, at Kommissionen vel næppe kan være af den opfattelse, at bestemte virksomheder skal pålægges unødvendige administrative byrder blot for i konkurrencemæssig henseende at ligestille dem med andre virksomheder, for hvilke myndighederne finder, at de pågældende procedurer er nødvendige.
With respect to the issue of whether it is legitimate to treat companies differently in terms of administrative procedures, the Danish Shipowners’ Association points out that it cannot surely be the Commission’s opinion that certain companies should have unnecessary administrative burdens imposed on them merely so as to treat them equally in competition terms with other companies in respect of which the authorities feel that the procedures in question are necessary.
DANMARKS KOMMENTARER TIL BEMÆRKNINGERNE FRA TREDJEPARTER
COMMENTS OF DENMARK ON THE OBSERVATIONS FROM THIRD PARTIES
Danmark har ikke indsendt kommentarer til bemærkningerne fra Danmarks Rederiforening.
Denmark did not send comments on the observations submitted by the Danish Ship-owners’ Association.
Spørgsmålet om, hvorvidt der er tale om statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1
Existence of aid under Article 87(1) of the EC Treaty
Ifølge EF-traktatens artikel 87, stk. 1, er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
Under Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be regarded as incompatible with the common market.
Gennem tonnageskatteordningen indrømmer de danske myndigheder ved hjælp af statsmidler visse virksomheder en fordel ved at sænke den selskabsskat, som ellers skal betales af virksomheder inden for denne sektor, og derved favoriseres bestemte virksomheder, idet foranstaltningen kun tilgodeser den internationale skibsfartssektor.
Through the tonnage tax scheme the Danish authorities grant an advantage, by lowering the corporate tax that this sector would otherwise have to bear, through State resources, thereby favouring certain undertakings since the measure is specific to the international shipping sector.
En sådan støtte truer med at fordreje konkurrencen og kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, eftersom rederivirksomhed primært udføres på et globalt marked.
Such subsidies threaten to distort competition and could affect trade between Member States, since such shipping activities are essentially carried out on a worldwide market.
Kommissionen finder ikke, at den anmeldte foranstaltning ændrer ved det forhold, at ordningen er at betragte som statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
The Commission considers that the notified measure does not alter the qualification of the scheme as State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Det vigtigste spørgsmål i denne sammenhæng er, om den påtænkte foranstaltning vil ændre vurderingen i Kommissionens beslutning af 12. marts 2002 [16] (som ændret) med hensyn til den samlede ordnings forenelighed med fællesmarkedet.
In this context, the main issue at stake is to determine whether the envisaged measure would modify the assessment made in Commission decision of 12 March 2002 [16] regarding the overall compatibility of the regime with the common market.
I henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), kan støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene betragtes som forenelig med fællesmarkedet, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse, og denne bestemmelse kan således muligvis danne grundlag for en undtagelse fra det generelle forbud mod statsstøtte.
Under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, aid to facilitate the development of certain economic activities may be considered compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, and thus provides a possible basis for an exemption from the general prohibition of State aid.
Efter Kommissionens opfattelse bør den anmeldte foranstaltning i den foreliggende sag vurderes på grundlag af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c).
In the present case, the Commission considers that the notified measure should be examined under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Støtte til fordel for søtransportsektoren skal vurderes med udgangspunkt i EU-retningslinjerne for statsstøtte til søtransportsektoren [17] fra 2004 (i det følgende benævnt »retningslinjerne«).
In particular, aid in favour of the maritime sector should be examined in the light of the 2004 Community guidelines on State aid to maritime transport [17] (hereinafter ‘the Guidelines’).
Lempelsen af ring fencing-foranstaltningerne
The relaxation of the ring-fencing measures
Som det blev påpeget i beslutningen om at indlede proceduren, er en af hovedbetingelserne for erklæringen om, at tonnageskatteordninger er forenelige med fællesmarkedet, at der træffes en række ring fencing-foranstaltninger.
As recalled in the opening decision, one of the main conditions for the compatibility of tonnage tax schemes with the common market is the implementation of ring-fencing measures attached to such schemes.
Denne betingelse fremgår af sidste afsnit i retningslinjernes kapitel 3.1, hvori det fastsættes, at »når et rederi har andre kommercielle aktiviteter end skibsfart, skal regnskaberne være gennemskuelige for at forhindre en spillover-effekt til aktiviteter, der ikke vedrører skibsfart«.
In particular, this condition is reflected by section 3.1, last subparagraph of the Guidelines, which states that ‘in cases where a shipowning company is also engaged in other commercial activities, transparent accounting will be required in order to prevent “spill-over” into non-shipping activities’.
De ring fencing-foranstaltninger, der udgør en integrerende del af ordningen, tjener til at sikre, at ingen andre aktiviteter end søtransport (det være sig i den pågældende medlemsstat eller i en anden medlemsstat eller et tredjeland) kan blive indirekte tilgodeset af ordningen.
The ring-fencing measures which are an integral part of the scheme are intended to ensure that no activities other than maritime transport, in the Member State in question, or in any other Member State or third country, would indirectly benefit from the scheme.
Hvis tonnageskatteordningen i sin ændrede form kan resultere i, at andre aktiviteter end søtransport kan blive tilgodeset af tonnageskatteordningen, kan der opstå tvivl med hensyn til ordningens forenelighed med fællesmarkedet.
Should the tonnage tax scheme as amended potentially result in non-maritime activities benefiting from the Danish tonnage tax scheme, the compatibility of the latter would be called into question.
En af disse ring fencing-foranstaltninger består i, at der på grundlag af armslængdeprincippet føres kontrol med kommercielle transaktioner mellem tonnagebeskattede selskaber og deres eventuelle koncernforbundne selskaber (eller de af de pågældende selskaber, der selskabsbeskattes efter de almindelige regler), det være sig indenlandske eller udenlandske selskaber.
One of the main ring-fencing measures is the verification — on the basis of the arm’s length principle — of commercial transactions between companies taxed under tonnage tax and their possible affiliates (or the part of the companies in question which is subjected to the normal corporation tax), be these affiliates national or foreign enterprises.
Skønt de danske myndigheder er af den opfattelse, at en oplysnings- og dokumentationspligt ikke i sig selv indeholder nogen økonomisk værdi, hænger denne pligt sammen med finansielle transaktioner, der i sig selv er af økonomisk karakter. Uden en effektiv gennemførelse af ring fencing-foranstaltningen vedrørende kommercielle transaktioner kan andre former for virksomhed end søtransport (det være sig i den pågældende medlemsstat selv eller i andre lande) få mulighed for at unddrage sig selskabsskat gennem kommercielle transaktioner med et koncernforbundet selskab, der beskattes efter tonnageskatteordningen i den pågældende medlemsstat, uden at dette er begrundet i en legitim målsætning af fælles interesse.
Indeed, even if the Danish authorities consider that a reporting and documentation requirement has no economic value in itself, it is in fact related to financial transactions which have an economic nature per se; without an effective implementation of the ring-fencing measure concerning commercial transactions, sectors other than maritime transport, be it in the Member State in question or in other countries, may benefit from the possibility to avoid corporation tax through commercial transactions with an affiliate taxed under the tonnage tax regime of the Member State in question, without this being justified by any legitimate objective of common interest.
Når ring fencing-foranstaltninger viser sig at være virkningsløse eller kan forventes at være virkningsløse, selv delvist, er det Kommissionens opfattelse, at tonnageskatteordningen kan åbne mulighed for skatteunddragelse til skade for andre medlemsstater eller EØS-lande.
Moreover, where ring-fencing measures prove ineffective or are likely to be ineffective, even partially, the Commission considers that the tonnage tax regime may create the possibility for tax evasion to the detriment of other Member States or EAA countries
Allerede af disse grunde må lempelsen af ring fencing-foranstaltningerne anses for at fordreje konkurrencevilkårene i et omfang, der strider mod den fælles interesse.
For these reasons already, the relaxation of the ring-fencing measures must be regarded as adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Under de omstændigheder vil ordningen være uforenelig med fællesmarkedet.
The regime, under these circumstances, would be incompatible with the common market.
Sondringen mellem indenlandske og udenlandske koncernforbundne selskaber
The distinction between domestic and foreign affiliates
Kommissionen har endvidere forstået det således, at de danske myndigheder fortsat agter at verificere transaktioner mellem to koncernforbundne selskaber med udgangspunkt i ring fencing-foranstaltningen baseret på armslængde-princippet, når et af dem beskattes efter tonnageskatteordningen, men kun hvis de begge er skattepligtige i Danmark.
In addition, the Commission understands that the Danish authorities intend to continue to verify — in application of the ring-fencing measure based on the arm’s length principle — transactions between two affiliated companies, where one of them benefits from the Tonnage tax, as previously, but only in case they are both tax-liable in Denmark.
Det betyder, at verifikationen af indenlandske transaktioner med et selskab, der beskattes efter tonnageskatteordningen, vil forblive under de danske myndigheders tilsyn og ansvar, mens det andet land vil være ansvarligt for kontrollen med grænseoverskridende transaktioner mellem et tonnagebeskattet selskab i Danmark og et udenlandsk koncernforbundet selskab, og det kan resultere i en ufuldstændig kontrol med internationale finansielle transaktioner.
Consequently, while the verification of infra-national transactions with a company under the tonnage tax would remain under the supervision and responsibility of the Danish fiscal authorities, the verification of cross-border transactions between a tonnage tax company in Denmark and a foreign affiliate would be left to the responsibility of the foreign country concerned which would lead to a lack of supervision and surveillance regarding international financial transactions.
Det følger heraf, at den anmeldte foranstaltning medfører en ændring af den danske tonnageskatteordning, som Kommissionen godkendte i 2002 [18], da den fritager tonnagebeskattede selskaber fra krav, der var gældende i 2002.
It results that the notified measure modifies the Danish tonnage tax scheme, approved by the Commission in 2002 [18] as it will exempt tonnage tax companies from requirements that were in force in 2002.