natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fremgår, at denne ordning er til rådighed for alle virksomheder på grundlag af objektive kriterier.
This scheme appears to be available to all companies on the basis of objective criteria.
Der er i dette tilfælde heller ikke blevet fundet andre beviser for, at ordningen er specifik.
Neither has any other evidence been found in this case that the scheme is specific.
Desuden er den bundet til en anden vare (elektricitet) end den pågældende vare, og fordele under ordningen opnås på grundlag af en aktivitet, som ikke er produktion og salg af den pågældende vare.
Furthermore, it is tied to a product (electricity) other than the product concerned and benefits under the scheme therefore occur on the basis of an activity which is not the production of sales of the product concerned.
Under disse omstændigheder konkluderes det, at de fordele, som de pågældende eksportører kan opnå under denne ordning, ikke bør udlignes.
In these circumstances, it is considered that any benefits accruing to the exporters concerned under this scheme should not be countervailed.
Electricity Duty Exemption Scheme (EDE) (afgiftsfritagelsesordning for elektricitet)
Electricity Duty Exemption (EDE)
Under »Industrial Promotion Policy of 2004« (erhvervsfremmepolitikken fra 2004) giver delstaten Madhya Pradesh (i det følgende benævnt »MP«) industrivirksomheder, der investerer i elektricitetsproduktion til bundet forbrug, afgiftsfritagelse for elektricitet.
Under the Industrial Promotion Policy of 2004, the State of Madhya Pradesh (MP) offers exemption of electricity duty to industrial companies investing in electricity generation for captive consumption.
Beskrivelsen af den afgiftsfritagelsesordning for elektricitet, som MP's regering anvender, kan findes i Section 3-B i »Electricity Duty Act of 1949« (loven af 1949 om elektricitetsafgifter).
The description of the electricity duty exemption scheme applied by the MP Government is set out in Section 3-B of the Electricity Duty Act of 1949.
Alle industrivirksomheder i MP's retsområde, som investerer i nye kraftværker, hvis produktion er bundet.
Any industries located in the jurisdiction of the MP Government, investing in new captive power plants.
I henhold til en meddelelse fra MP's regering af 29. september 2004 kan virksomheder eller personer, der investerer i nye kraftværker, hvis produktion er bundet, og som har en kapacitet på over 10 KW, få en erklæring om afgiftsfritagelse fra MP's elektricitetsinspektorat.
According to a 29 September 2004 notification of the MP Government, companies or persons investing in new captive power plants of more than 10 KW capacity can obtain from the MP Electrical Inspectorate a certificate of exemption from electricity duty.
Fritagelsen gives kun til elektricitet, der produceres til eget forbrug, og kun hvis det nye kraftværk, hvis produktion er bundet, ikke erstatter et eksisterende kraftværk.
The exemption is only given for electricity generated for self-consumption, and only if the new captive power plant is not a replacement of an older one.
Fritagelsen indrømmes for en periode på fem år.
The exemption is granted for a period of five years.
Ved en meddelelse fra MP's regering af 5. april 2005 blev det nye kraftværk, som blev etableret af en af de samarbejdsvillige eksporterende producenter i denne undersøgelse, fritaget for elektricitetsafgift i en periode på 10 år.
A notification from the MP Government dated of 5 April 2005 exempted the new power plant established by one of the cooperating exporting producers in this investigation from electricity duty for a period of 10 years.
Den samarbejdsvillige eksportør, som blev fritaget for elektricitetsafgift, hævdede, at EDE-ordningen ikke er specifik, men finder anvendelse på alle støtteberettigede virksomheder uden undtagelse.
The cooperating exporter who was granted an exemption from electricity duty claimed that the EDE scheme is not specific, and is applied without discrimination to all eligible companies.
Ifølge denne eksportør blev den oprindelige politik, hvorunder der blev givet en fritagelsesperiode på fem år, efterfølgende revideret og udvidet til 10 år af regeringen i Madhya Pradesh.
According to that exporter, the initial policy of granting an exemption for five years was subsequently revised by the Government of Madhya Pradesh to confer an exemption for ten years.
Hverken den samarbejdsvillige eksportør eller den indiske regering forelagde dog nogen offentliggjort meddelelse om en sådan ændring af politikken i deres besvarelser.
However, no published notification of such a policy change was submitted either by the cooperating exporter or by the GOI in their replies.
Konklusion vedrørende EDE-ordningen
Conclusion on EDE Scheme
Den udgør et finansielt bidrag fra MP's regering, da denne begunstigelsesordning reducerer statsindtægter, der ellers ville være opnået.
It constitutes a financial contribution by the MP Government, since this incentive decreases the state revenues which would be otherwise due.
Desuden medfører den en fordel for den begunstigede virksomhed.
In addition, it confers a benefit upon the recipient company.
Selv om erhvervsfremmepolitikken fra 2004 og meddelelsen fra MP's regering af 29. september 2004 indeholder bestemmelser om en fritagelsesperiode på fem år blev den pågældende eksporterende producent indrømmet en fritagelsesperiode på 10 år.
Although the Industrial Promotion Policy of 2004 and the 29 September 2004 notification of the MP Government foresee a period of exemption of five years, the exporting producer in question was granted an exemption of ten years.
Det fremgår således, at denne begunstigelsesordning ikke ydes på grundlag af kriterier og vilkår, der er klart fastsat i love, regler eller andre officielle dokumenter.
Therefore, this incentive does not appear to be granted according to criteria and conditions clearly set out by law, regulation, or other official document.
Der fremkom således en subsidiemargen på 0,7 % for en virksomhed, der opnåede fordele i henhold til ordningen for fritagelse for elektricitetsafgift.
A subsidy margin of 0,7 % was thus established for one company which received benefits under the EDE.
Der mindes om, at det i forordning (EF) nr. 1628/2004 blev konstateret, at det udligningsberettigede subsidiebeløb var på henholdsvis 15,7 % og 7 % udtrykt som værdi for de to eksporterende producenter, der samarbejdede i forbindelse med denne delvise interimsundersøgelse.
It is recalled that in Regulation (EC) No 1628/2004 the amount of countervailable subsidies, expressed ad valorem, was found to be 15,7 % and 7 % respectively for the two exporting producers cooperating with the present partial interim review.
Under denne delvise interimsundersøgelse blev der konstateret følgende udligningsberettigede subsidiebeløb udtrykt som værdi:
During the present partial interim review the amounts of countervailing subsidies, expressed ad valorem, were found to be as listed hereunder:
nul
nil
Det kan konstateres, at subsidieringsniveauet for de samarbejdsvillige producenter har ændret sig, jf. bestemmelserne i antisubsidiegrundforordningens artikel 19 og de årsager til denne delvise interimsundersøgelse, der fremgår af punkt 3 i indledningsmeddelelsen, og den udligningstold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 1628/2004, skal derfor ændres i overensstemmelse hermed.
In line with the provisions of Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation and the grounds of this partial interim review stated under point 3 of the notice of initiation, it is established that the level of subsidisation with regard to the cooperating producers has changed and, therefore, the rate of countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 1628/2004 has to be amended accordingly.
Den udligningsberettigede told, der er genstand for undersøgelsen, er resultat af en antisubsidie- og en antidumpingundersøgelse, der blev gennemført samtidigt (i det følgende benævnt »de oprindelige undersøgelser«).
The countervailing duty under review resulted from parallel anti-subsidy and anti-dumping investigations (the original investigations).
I henhold til grundforordningens artikel 24, stk. 1, og artikel 14, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [5], blev den antidumpingtold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 1629/2004, justeret i det omfang, at subsidiebeløbene og dumpingmargenerne havde baggrund i samme forhold.
According to Article 24(1) of the basic Regulation and Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Communities [5] the anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 1629/2004, were adjusted to the extent that the subsidy amounts and the dumping margins arose from the same situation.
De subsidieordninger, der blev undersøgt og fundet udligningsberettigede i forbindelse med denne fornyede undersøgelsesprocedure, var — med undtagelse af EDE — eksportsubsidier, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 4, litra a).
The subsidy schemes investigated and found to be countervailable in the current review proceeding, with the exception of EDE, constituted export subsidies within the meaning of Article 3(4)(a) of the basic Regulation.
Antidumpingtolden bør derfor justeres igen, således at den afspejler de nye subsidieringsniveauer, der blev konstateret i forbindelse med denne undersøgelse, for så vidt angår eksportsubsidierne.
It is therefore appropriate that the anti-dumping duty be readjusted to reflect the new levels of subsidisation found in the present review, as far as export subsidies are concerned.
Desuden bør udligningstolden ikke være højere end den skadestærskel, der blev konstateret i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, jf. grundforordningens artikel 15, stk. 1.
Moreover, in accordance with Article 15(1) of the basic Regulation, the level of countervailing duties should not be higher than the injury elimination margin found in the original investigation.
Som i forbindelse med den oprindelige undersøgelse blev restsubsidiemargenen fastsat til niveauet for virksomheden med den højeste individuelle margen, da graden af samarbejdsvilje var høj (100 %).
As in the original investigation, given that the level of cooperation was high (100 %) the residual subsidy margin was set at the level of the company with the highest individual margin.
Udlignings- og antidumpingtolden bør derfor justeres som anført nedenfor:
Accordingly, the levels of countervailing and anti-dumping duties should be adjusted as follows:
Subsidiemargen
Subsidy margin
Udligningstoldsats
Countervailing duty
En af de samarbejdsvillige eksportører hævdede, at antidumpingtolden ikke burde ændres, da denne delvise interimsundersøgelse var begrænset til at vedrøre subsidieringsniveauet.
One cooperating exporter claimed that since the present partial interim review was limited to the level of subsidisation, the anti-dumping duties should not be modified.
I den forbindelse skal der mindes om, at det af denne undersøgelses indledningsmeddelelse fremgik, at »for virksomheder, der er underlagt både antidumping- og udligningsforanstaltninger, kan antidumpingforanstaltningen blive justeret i overensstemmelse med en eventuel ændring i udligningsforanstaltningen«.
In this respect, it is recalled that the notice of initiation of the present review stated that ‘for those companies which are subject to both anti-dumping and countervailing measures, the anti-dumping measure may be adjusted accordingly should there be a change in the countervailing measure.’
Ændringen af antidumpingtolden er ikke en følge af nye resultater vedrørende dumpingniveauet, men en automatisk følge af, at de oprindelige dumpingmargener var blevet ændret for at afspejle niveauet for de konstaterede eksportsubsidier, og disse er nu blevet revideret.
The change in the anti-dumping duties is not the result of any new findings concerning the level of dumping, but an automatic consequence of the fact that the original dumping margins had been adjusted to reflect the level of export subsidies found, and that the latter have now been revised.
De virksomhedsspecifikke udligningstoldsatser i denne forordning er udtryk for den situation, der blev konstateret under den delvise fornyede undersøgelse.
The individual company countervailing duty rates specified in this Regulation reflect the situation found during the partial interim review.
Varer, der er fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning, herunder virksomheder, som er forretningsmæssigt forbundet med de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af disse satser, men er omfattet af toldsatsen for »alle andre virksomheder«.
Imports of the product concerned manufactured by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Alle anmodninger om anvendelse af disse individuelle udligningstoldsatser (f.eks. efter ændring i den pågældende virksomheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) indgives omgående til Kommissionen [6] sammen med alle relevante oplysninger, navnlig om ændringer i virksomhedens aktiviteter vedrørende produktion, hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller den pågældende ændring i produktions- og salgsenheder.
Any claim requesting the application of these individual countervailing duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [6] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for instance, that name change or that change in the production and sales entities.
Efter konsultation af det rådgivende udvalg bemyndiges Kommissionen til om nødvendigt at ændre forordningen i overensstemmelse hermed ved at ajourføre listen over virksomheder, som er omfattet af individuelle toldsatser —
If appropriate, and after consultation of the Advisory Committee, the Commission is hereby empowered to amend the Regulation accordingly by updating the list of companies benefiting from individual duty rates,
Artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1628/2004 affattes således:
Article 1(2) of Regulation (EC) No 1628/2004 shall be replaced by the following:
Den endelige udligningstold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende virksomheder:
‘The rate of the definitive countervailing duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty, for products produced by the companies listed below shall be as follows:
Artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1629/2004 affattes således:
Article 1(2) of Regulation (EC) No 1629/2004 shall be replaced by the following:
Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende virksomheder:
‘The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net free-at-Community-frontier price, before duty, for products produced by the companies listed below shall be as follows:
Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector- 1, Noida — 201301, Uttar Pradesh
Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector — 1, Noida — 201301, Uttar Pradesh
EUT C 230 af 2.10.2007, s. 9.
OJ C 230, 2.10.2007, p. 9.
Europa-Kommissionen - Generaldirektoratet for Handel — Direktorat H — Kontor N-105 4/92, B-1049 Bruxelles, Belgien.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office N-105 4/92, 1049 Brussels, Belgium.
Efter indførelsen af den endelige udligningstold fremsatte den indiske regering bemærkninger om, at omstændighederne i forbindelse med de to subsidieordninger (Duty Entitlement Passbook Scheme (toldgodtgørelsesordning) og Income Tax Exemption (indkomstskatteordningen) under Section 80 HHC i Income Tax Act (indkomstskatteloven) var ændret, og at disse ændringer var af varig art. Følgelig blev det hævdet, at subsidieringsniveauet sandsynligvis er faldet, og de foranstaltninger, der delvist er blevet fastsat på grundlag af disse ordninger, bør revideres.
Following the imposition of the definitive countervailing duty the Government of India (GOI) made submissions that the circumstances with regard to two subsidy schemes (the Duty Entitlement Passbook Scheme and the Income Tax Exemption under Section 80 HHC of the Income Tax Act) have changed and that these changes are of a lasting nature. Consequently, it was argued that the level of subsidisation is likely to have decreased and thus measures that have been established partly on these schemes should be revised.
DEPBS
DEPB
EPCGS
EPCG
Rådets forordning (EF) nr. 1355/2008
Council Regulation (EC) No 1355/2008
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse typer tilberedte eller konserverede citrusfrugter (mandariner osv.) med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om endelig opkrævning af den midlertidige told
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China
under henvisning til forslag fra Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg og
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
Kommissionen offentliggjorde den 20. oktober 2007 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende import til Fællesskabet af visse typer tilberedte eller konserverede citrusfrugter (mandariner osv.) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (i det følgende benævnt »Kina«) [2].
On 20 October 2007 the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China (PRC) [2].
Den 4. juli 2008 indførte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 642/2008 [3] (i det følgende benævnt »forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen af visse typer tilberedte eller konserverede citrusfrugter med oprindelse i Kina.
On 4 July 2008, the Commission, by Regulation (EC) No 642/2008 [3] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits originating in the PRC.
Proceduren blev indledt som følge af en klage indgivet den 6. september 2007 af den spanske nationale føderation af sammenslutninger for forarbejdningsindustrien for frugt- og grøntsager (FNACV) (i det følgende benævnt »klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for 100 % af EF-produktionen af visse typer tilberedte eller konserverede citrusfrugter (mandariner osv.).
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 6 September 2007 by the Spanish National Federation of Associations of Processed Fruit and Vegetables (FNACV) (the complainant) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins etc.).
Klagen indeholdt beviser for, at der fandt dumping sted i forbindelse med den pågældende vare, og at der som følge heraf forvoldtes væsentlig skade, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure.
The complaint contained evidence of dumping of the product concerned and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Som omhandlet i betragtning 12 i forordningen om midlertidig told omfattede dumping- og skadesundersøgelsen perioden fra den 1. oktober 2006 til den 30. september 2007 (i det følgende benævnt »undersøgelsesperioden«).
As set out in recital 12 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (IP).
Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra den 1. oktober 2002 til udgangen af undersøgelsesperioden (i det følgende benævnt »den betragtede periode«).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 October 2002 to the end of the investigation period (period considered).
Den 9. november 2007 gjorde Kommissionen importen af samme vare med oprindelse i Kina til genstand for registrering, jf. forordning (EF) nr. 1295/2007 [4].
On 9 November 2007, the Commission made imports of the same product originating in the PRC subject to registration by Regulation (EC) No 1295/2007 [4].
Der mindes om, at samme vare var omfattet af beskyttelsesforanstaltninger indtil den 8. november 2007.
It is recalled that safeguard measures were in force against the same product until 8 November 2007.
Kommissionen indførte midlertidige beskyttelsesforanstaltninger mod importen af visse tilberedte eller konserverede citrusfrugter (mandariner osv.) ved forordning (EF) nr. 1964/2003 [5].
The Commission imposed provisional safeguard measures against imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) by Regulation (EC) No 1964/2003 [5].
De endelige beskyttelsesforanstaltninger blev vedtaget ved forordning (EF) nr. 658/2004 (i det følgende benævnt »beskyttelsesforordningen«) [6].
Definitive safeguard measures followed by Regulation (EC) No 658/2004 (the ‘safeguard Regulation’) [6].
Efter indførelsen af en midlertidig antidumpingtold på importen af den pågældende vare med oprindelse i Kina indsendte en række berørte parter skriftlige bemærkninger.
Following the imposition of provisional anti-dumping duties on imports of the product concerned originating in the PRC; several interested parties submitted comments in writing.
Kommissionen fuldendte navnlig sin undersøgelse vedrørende Fællesskabets interesser.
In particular, the Commission completed the investigation with regard to Community interest aspects.
Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende ikke forretningsmæssigt forbundne importører i Fællesskabet:
In this respect, verification visits were carried out at the premises of the following unrelated importers in the Community:
Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co, KG, Hamburg, Tyskland
Wünsche Handelsgesellschaft International (GmbH & Co KG), Hamburg, Germany,
Hüpeden & Co (GmbH & Co), Hamburg, Tyskland
Hüpeden & Co (GmbH & Co), Hamburg, Germany,
(GmbH & Co), Hamburg, Tyskland
(GmbH & Co), Hamburg, Germany,
Zumdieck GmbH, Paderborn, Tyskland
Zumdieck GmbH, Paderborn, Germany,
Gaston spol. s r.o., Zlin, Tjekkiet.
Gaston spol. s r.o., Zlin, Czech Republic.
Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænktes at anbefale indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af den pågældende vare med oprindelse i Kina og endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of the product concerned originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
De fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til disse oplysninger.
They were also granted a period of time within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Nogle af importørerne foreslog et møde mellem alle berørte parter i henhold til grundforordningens artikel 6, stk. 6; dette blev dog afslået af en af importørerne.
Some importers proposed a joint meeting of all interested parties, pursuant to Article 6(6) of the basic Regulation; however the request was refused by one of them.