natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fra datoen for tiltrædelsen blev bestemmelserne i de oprindelige grundtraktater og i den afledte ret bindende for Ungarn, jf. tiltrædelsesaktens artikel 2.
From the date of accession, the provisions of the original basic Treaties and those of the secondary legislation became binding in Hungary, in line with Article 2 of the Accession Act.
Metoden kan ses på Kommissionens websted: http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/legislation/specific_rules.html
The Methodology is available on the Commission's website: http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/legislation/specific_rules.html
De ungarske myndigheder fremsendte tallene til Kommissionen ved brev af 4.6.2004.
They were submitted to the Commission by the Hungarian authorities by letter of 4 June 2004.
De samme tal findes i rapporten om analysen af det ungarske elektricitetsmarked udført af de ungarske konkurrencemyndigheder (15.5.2006).
The same figures appear in the report on the study of the Hungarian electricity market carried out by the Hungarian Competition Authority (15 May 2006).
Tallene i tabellen er baseret på elkøbsaftaler ifølge oplysninger, Kommissionen har modtaget fra de ungarske myndigheder.
The figures of the table are based on the PPAs as submitted to the Commission by the Hungarian authorities.
Se også brev fra de ungarske myndigheder, registreret den 21.4.2008.
See also the letter of the Hungarian authorities registered on 21 April 2008.
Tallene i tabellen er baseret på elkøbsaftaler som oplyst af de ungarske myndigheder, statistikker offentliggjort af det ungarske energitilsyn på kontorets websted (www.eh.gov.hu), og de ungarske myndigheders brev af 21.4.2008.
The figures of the table are based on the PPAs as submitted by the Hungarian authorities, the statistics published by the Hungarian Energy Office on its website: www.eh.gov.hu, and the letter of the Hungarian authorities dated 21 April 2008.
Det garanterede aftag ifølge de årlige kommercielle aftaler kan variere en smule i forhold til de mængder, der er foreskrevet i selve elkøbsaftalerne.
The quantities of guaranteed off-take stipulated in the yearly commercial agreements may differ somewhat from the quantities provided for in the PPAs themselves.
Den endelige rapport om denne energisektorundersøgelse, der blev udsendt den 10. januar 2007, bruges i denne beslutning som kilde til oplysninger om de vigtigste tendenser og metoder i normal forretningspraksis på de europæiske elmarkeder, der allerede bestod, da Ungarn blev medlem af den Europæiske Union.
The final report of this Energy Sector Inquiry, which was issued on 10 January 2007, is used in this Decision as a source of information concerning main commercial trends and practices on European electricity markets which were already prevailing when Hungary joined the European Union on 1 May 2004.
Rapporten kan findes på http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/.
The report is available at http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/
Tallene i tabellen er baseret på breve fra de ungarske myndigheder registreret den 24. september 2007 og 16. januar 2008.
The figures in the table are based on the letters from the Hungarian authorities registered on 24 September 2007 and 16 January 2008.
Der er et par små forskelle (under 5 %) mellem de tal, der blev givet i de to breve, med hensyn til priserne i 2006.
There are certain minor differences (of less than 5 %) between the figures provided in the two information letters with regard to the prices for 2006.
Tallene er baseret på brev fra de ungarske myndigheder registreret den 24. september 2007.
Information based on the letter from the Hungarian authorities registered on 24 September 2007.
DKCE solgte også elektricitet på det frie marked i 2005 og 2006.
The company E.ON DKCE also sold electricity to the free market in 2005 and 2006.
Men ifølge de ungarske myndigheders oplysninger i brev registreret den 22. april 2008 var der tale om ubetydelige mængder, og de ungarske myndigheder var derfor ikke i besiddelse af prisoplysninger herom.
However, according to information provided by the Hungarian authorities by letter registered on 22 April 2008, the quantities sold were minor, so the Hungarian authorities did not have the corresponding price data.
Tallene er baseret på breve fra de ungarske myndigheder registreret den 24. september 2007 og 16. januar 2008.
Information based on the letters of the Hungarian authorities registered on 24 September 2007 and 16 January 2008.
Der er et par småforskelle (under 2 %) mellem de tal, der blev givet i de to breve.
There are minor differences (of less than 2 %) between the figures provided in the two information letters.
Offentliggjort i november 2006.
Published in November 2006.
Rapporten har på originalsproget titlen »A hosszú távú áramvásárlási szerződések megszűnésének hatása a villamos energia nagykereskedelmi árára«.
The original title is ‘A hosszú távú áramvásárlási szerződések megszűnésének hatása a villamos energia nagykereskedelmi árára’.
Tabel 8
Table 8 MVM's three first auctions
HUF/kWh)
(HUF/kWh)
Statstilregnelse: Stardust-dommen [82](291) Kommissionen finder også, at MVM's adfærd kan tilregnes den ungarske stat. Det må tilføjes, at de ungarske myndigheder under sagsbehandlingen aldrig har hævdet, at elkøbsaftalerne ikke kan tilregnes staten og derfor ikke var forbundet med overførsel af statsmidler.
Imputability to the State: the Stardust ruling [82](291) The Commission also considers that the behaviour of MVM is imputable to the Hungarian State. It must be added that the Hungarian authorities never argued during the present procedure that the PPAs were not imputable to the State and thus did not involve the transfer of State resources.
Det grundlæggende princip i MVM's købsforpligtelser, som tager sigte på at sikre de pågældende kraftværkers rentabilitet, kan tilregnes den ungarske stat. Eftersom dette hovedprincip, som var gældende i hele elkøbsaftalernes løbetid, blev fastlagt på det tidspunkt, hvor de blev indgået, må Kommissionen undersøge de nærmere omstændigheder ved elkøbsaftalernes indgåelse (omstændighederne omkring fastlæggelsen af dette princip) for at få afklaret, om det kan tilregnes den ungarske stat.
The underlying principle of MVM's purchase obligation designed to guarantee the viability of the power plants concerned is imputable to the Hungarian State. As this core principle governing the PPAs throughout their entire duration was established when the PPAs were entered into, the Commission needs to examine the conditions of the signing of the PPAs (i.e. the circumstances of the establishment of this core principle) in order to clarify whether it is imputable to the Hungarian State.
De fleste elkøbsaftaler indeholder en bøde-/præmieordning, hvor elværker har ret til et pristillæg, hvis de kan levere større kapacitet i spidsbelastningsperioder end fastsat i elkøbsaftalerne eller producere mere el. Der gives et prisnedslag, hvis et elværk leverer mindre kapacitet end fastsat i elkøbsaftalerne og års-/månedsplanerne.
In most PPAs there is a system of bonus/malus whereby generators are entitled to a bonus if they operate more capacities in peak periods than provided for in the PPA, or generate more electricity. A malus is provided for if a generator provides less capacity than forecast by the PPA and the yearly/monthly plans.
om Grækenlands foranstaltninger C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 og CP 133/05) til fordel for Hellenic Shipyards
on the measures C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 and CP 133/05) implemented by Greece in favour of Hellenic Shipyards
(meddelt under nummer K(2008) 3118)
(notified under document C(2008) 3118)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte eventuelle bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler og under hensyntagen til deres bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
Ved brev af 9. september 2003 forelagde de græske myndigheder en ansøgning fra Hellenic Shipyards S.A. (i det følgende »HSY«) for Kommissionen om ændringer af investeringsplanen for omstruktureringen af værftet, hvortil der var godkendt støtte ved Kommissionens beslutning af 15. juli 1997 i sag N 401/97 (i det følgende »beslutning N 401/97«).
By letter dated 9 September 2003, the Greek authorities submitted to the Commission an application by Hellenic Shipyards S.A. (hereafter ‘HSY’) for amendments to the investment plan for its restructuring, in favour of which aid was authorised by Commission decision of 15 July 1997 in case N 401/97 (hereafter ‘decision N 401/97’).
Ved brev af 31. oktober 2003 forklarede de græske myndigheder, at ændringsplanen var fremsendt til Kommissionen »til orientering« og ikke skulle betragtes som en anmeldelse.
By letter dated 31 October 2003, the Greek authorities explained that the amended plan was communicated to the Commission ‘for its information’, and was not meant to be a notification.
Ved brev af 18. november 2003 bad Kommissionen de græske myndigheder om at præcisere, om de havde planer om at yde eller udbetale støtte til HSY i forbindelse med den ændrede investeringsplan.
By letter dated 18 November 2003, the Commission asked the Greek authorities to clarify whether they intended to grant or disburse aid to HSY for the purposes of the amended investment plan.
I samme brev understregede Kommissionen over for de græske myndigheder, at denne støtte i så tilfælde, og i overensstemmelse med Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (i det følgende »forordning (EF) nr. 659/1999«), skulle anmeldes til Kommissionen og ikke kunne gennemføres, inden Kommissionen har truffet en formel beslutning i denne henseende.
In the same letter, the Commission reminded the Greek authorities that in such a case, and in accordance with Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (hereafter ‘Regulation (EC) No 659/1999’) this aid should be notified to the Commission and should not be implemented before the Commission has taken a formal decision in that respect.
Ved brev af 16. januar 2004 anførte de græske myndigheder, at den støtte, de havde planer om at yde, var »eksisterende støtte«, der var omfattet af Kommissionens godkendelsesbeslutning af 1997, og at de græske myndigheder havde kompetence til at godkende ændringer af omstruktureringsplanen, herunder forlængelsen af tidsplanen for planens gennemførelse.
By letter dated 16 January 2004 the Greek authorities stated that the aid they intend to grant is ‘existing aid’, covered by the terms of the Commission’s approval decision of 1997, and that the Greek authorities have jurisdiction to approve amendments to the restructuring plan, including the prolongation of the timetable for the plan’s implementation.
Ved brev af 20. februar 2004 gav Kommissionen over for de græske myndigheder udtryk for sin tvivl med hensyn til gyldigheden af ovennævnte bemærkninger.
By letter dated 20 February 2004, the Commission communicated to the Greek authorities its doubts regarding the validity of the above statements.
Ved brev af 27. februar 2004 anførte de græske myndigheder, at der indtil den dato ikke var ydet støtte til HSY.
By letter dated 27 February 2004, the Greek authorities stated that no aid had been granted to HSY to that date.
Ved beslutning K(2004) 1359 af 20. april 2004 (i det følgende »beslutningen om at indlede proceduren«) indledte Kommissionen proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, med hensyn til ændringerne af investeringsplanen, som til dels er finansieret af den investeringsstøtte, der var godkendt ved beslutning N 401/97.
By decision C(2004) 1359 of 20 April 2004 (hereafter ‘the opening decision’), the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty with respect to the amendments made to the investment plan which is partly financed by the investment aid authorised by decision N 401/97.
Det fremgår også af beslutningen om at indlede proceduren, at den statsejede bank Hellenic Bank of Industrial Development (i det følgende »ETVA«) ydede forskellige lån og garantier til HSY, og at de græske myndigheder ikke havde indsendt årlige rapporter, som de var forpligtet til.
The opening decision indicates also that the State-owned bank Hellenic Bank of Industrial Development (hereinafter ‘ETVA’) granted several loans and guarantees to HSY and that the Greek authorities have not provided yearly reports as they should have done.
Efter at have anmodet om og fået forlængelser af fristen for at fremsætte bemærkninger fremsendte Grækenland sine bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren ved brev af 20. oktober 2004.
After having requested and received extensions of the deadline to submit comments, Greece submitted comments on the opening decision by letter of 20 October 2004.
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til foranstaltningerne.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Ved brev af 29. marts 2005 fremsendte Kommissionen Elefsis’ supplerende bemærkninger til Grækenland, som svarede ved brev af 23. maj 2005.
By letter of 29 March 2005, the Commission sent additional comments of Elefsis to Greece, which replied by letter of 23 May 2005.
Fra 2002 var Kommissionen begyndt at modtage klageskrivelser fra Elefsis med påstand om, at HSY havde draget fordel af adskillige ulovlige og uforenelige støtteforanstaltninger og havde misbrugt støtte, der var godkendt af Kommissionen.
From 2002, the Commission had started to receive letters of complaint from Elefsis, which asserted that HSY has benefited from several unlawful and incompatible aid measures and misused aids authorised by the Commission.
Disse klager blev registreret under nr. CP 71/02 og CP 133/05.
These complaints were registered under the numbers CP 71/02 and CP 133/05.
Kommissionen afholdt møde med de græske myndigheder den 22. marts 2006 (ved denne lejlighed var de græske myndigheder ledsaget af repræsentanter for HSY samt Piraeus Bank og gav Kommissionen nogle supplerende dokumenter), med klageren den 10. januar 2003, 14. januar 2005, 10. marts 2005, 20. maj 2005, 19. oktober 2005, 8. november 2005 og 23. marts 2006 og med Thyssen Krupp Marine Systems AG (i det følgende »TKMS«) den 21. marts 2006.
The Commission met the Greek authorities on 22 March 2006 (on this occasion the Greek authorities were accompanied by representatives of HSY as well as Piraeus Bank and provided the Commission with some additional documents), the complainant on 10 January 2003, 14 January 2005, 10 March 2005, 20 May 2005, 19 October 2005, 8 November 2005 and 23 March 2006, and Thyssen Krupp Marine Systems AG (hereafter ‘TKMS’) on 21 March 2006.
Ved beslutning K(2006) 2983 af 4. juli 2006 (i det følgende »beslutningen om at udvide proceduren«) udvidede Kommissionen proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, til at omfatte en række yderligere foranstaltninger til fordel for HSY.
By decision C(2006) 2983 of 4 July 2006 (hereafter the extension decision), the Commission extended the procedure laid down in Article 88(2) of the Treaty to include several additional measures in favour of HSY.
I denne udvidelsesbeslutning konkluderes det ligeledes, at flere ikke-anmeldte foranstaltninger enten er omfattet af EF-traktatens artikel 296 eller ikke udgør støtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
This extension decision also concludes that several non-notified measures either fall within the scope of Article 296 of the Treaty or do not constitute aid in the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Denne udvidelse af proceduren i sag C 16/04 berører ikke andre eksisterende eller kommende statsstøttesager vedrørende HSY, navnlig sag C 40/02.
This extension of the procedure in case C 16/04 was made without prejudice to any other existing or forthcoming State aid procedure concerning HSY, notably procedure C 40/02.
Efter at have anmodet om og fået en forlængelse af svarfristen svarede Grækenland på beslutningen om at udvide proceduren ved brev af 5. oktober 2006.
After having requested and received an extension of the deadline to reply, Greece replied to the extension decision by letter of 5 October 2006.
Kommissionens beslutning om at udvide proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.
The Commission decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Kommissionen har modtaget bemærkninger fra følgende interesserede parter.
The Commission received comments from the following interested parties.
Der blev afholdt et møde mellem Kommissionen, TKMS/GNSH og HSY's advokat den 8. maj 2007.
A meeting was held on 8 May 2007 between the Commission and TKMS/GNSH as well as HSY’s laywer.
Mødet fandt sted den 5. marts 2008.
The meeting took place on 5 March 2008.
Det fremgår af artikel 6 i forordning (EF) nr. 659/1999, at medlemsstaten og andre interesserede parter har en frist på én måned til at fremsætte bemærkninger, og at Kommissionen »[i] behørigt begrundede tilfælde kan […] forlænge denne frist«.
Article 6 of Regulation (EC) No 659/1999 indicates that the Member State and the other interested parties have a one-month period to submit comments and ‘In duly justified cases, the Commission may extend the prescribed period’.
I dette tilfælde fortsatte parterne med at fremsætte bemærkninger (og anmode om møder med Kommissionen) efter udløbet af denne frist.
In the present case, the parties have continued to make submissions (and to request meetings with the Commission) after the expiration of this period.
I begyndelsen videresendte Kommissionen disse bemærkninger til Grækenland med anmodning om kommentarer, hvorved det blev tilkendegivet over for Grækenland, at Kommissionen havde accepteret disse bemærkninger, der var fremsat efter udløbet af fristen på én måned.
Initially, the Commission has forwarded these submissions to Greece for comments and thereby signalled to Greece that the Commission has accepted these submissions made after the expiration of the one month period.
Kommissionen accepterede i begyndelsen anmodningerne om møder fra interesserede parter og accepterede under disse møder interesserede parters anmodninger om at fremsætte bemærkninger for at give yderligere oplysninger om de spørgsmål, der blev drøftet på mødet.
The Commission also accepted initially the meeting requests from the interested parties and, during these meetings, it accepted when the interested party in question asked to be allowed to make a submission to complement the issues discussed during the meeting.
Kommissionen har imidlertid aldrig tilkendegivet over for de interesserede parter, at andre bemærkninger fremsat efter udløbet af fristen på én måned ville blive accepteret.
However, the Commission has never indicated to the interested parties that their other submissions made after the expiration of the one month period would be accepted.
Kommissionen har navnlig aldrig tilkendegivet over for de interesserede parter, at de kunne fremsætte bemærkninger i det uendelige, eller at Kommissionen ville informere dem om, hvornår den ikke længere ville acceptere bemærkninger.
In particular, the Commission has never indicated to the interested parties that they could indefinitely submit comments or that the Commission would inform them when it will stop to accept submissions.
Kommissionen finder, at det var berettiget at forlænge den fastsatte frist ud over én måned i dette tilfælde, da beslutningen om at udvide proceduren omfatter et stort antal foranstaltninger.
The Commission considers that a prolongation of the prescribed period beyond one month was justified in the present case because the extension decision covers a large number of measures.
Desuden kræver vurderingen af flere af disse foranstaltninger en kompleks juridisk analyse og afklaring af omstændigheder, der går så langt som ti år tilbage i tiden.
In addition, the assessment of several of these measures requires complex legal analysis and the clarification of facts as old as 10 years.
Nogle interesserede parter fortsatte imidlertid med at fremsende bemærkninger til Kommissionen mere end et år efter offentliggørelsen af beslutningen om at udvide proceduren.
However, some interested parties have continued to make submissions to the Commission more than one year after the publication of the extension decision.
Hvis Kommissionen ikke havde besluttet at se bort fra de bemærkninger, der var fremsat efter en vis dato, havde denne fortsatte fremsendelse af bemærkninger forhindret Kommissionen i at træffe en endelig afgørelse inden for en rimelig frist.
If the Commission had not decided to ignore the comments submitted after a certain date, this continuous submission of comments would have prevented the Commission to arrive at a final decision in a reasonable period.
I nogle bemærkninger kommenterede nogle parter desuden igen spørgsmål, som de allerede havde kommenteret i deres tidligere bemærkninger, uden at fremkomme med nye faktuelle elementer.
In addition, in some submissions, some parties were commenting again issues which they had already commented in their previous submissions, without bringing new factual elements.
Dette kan ikke være formålet med at udvide fristen for at fremsætte bemærkninger.
This can not be the purpose of extending the period for submitting comments.
Kommissionen besluttede derfor, at alle bemærkninger, der blev modtaget fra og med den 5. marts 2008 (dvs. den dato, hvor Kommissionen modtog det brev på fire sider af 3. marts 2008, hvorved Grækenland besvarede Kommissionens brev af 12. februar 2008), ville blive anset for at være fremsat efter udløbet af fristen for at fremsætte bemærkninger.
Consequently, the Commission has decided that any submission received from 5 March 2008 (i.e. date at which the Commission received the 4-pages-letter dated 3 March 2008 by which Greece replied to the Commission letter of 12 February 2008) would be considered as submitted after the expiration of the period for submitting comments.
TIDLIGERE BESLUTNINGER TRUFFET AF KOMMISSIONEN OG RÅDET
PRIOR DECISIONS OF THE COMMISSION AND OF THE COUNCIL
HSY's faciliteter er blandt de største i det østlige Middelhavsområde.
The facilities of HSY are among the largest of the eastern Mediterranean.
Værftet ligger i Skaramanga, vest for Athen, Attika.
The yard is situated in Skaramanga, West of Athens, Attica.
I april 1985 var situationen så kritisk, at selskabet indstillede driften og indledte en likvidation.
In April 1985, the situation was so critical that the firm ceased operations and entered into liquidation process.
I september 1985 købte den statsejede bank ETVA virksomheden.
In September 1985, the State-owned bank ETVA bought the company.
Aktiviteterne blev genoptaget efter dette salg.
The activities resumed after this sale.
Selskabets aktiviteter var imidlertid utilstrækkelige i betragtning af de store faciliteter og det store antal ansatte.
However, the activities of the firm were insufficient in view of the large facilities and the large number of employees.
I 1990 fastsatte Rådet en særlig bestemmelse for Grækenland i Rådets direktiv 90/684/EØF af 21. december 1990 om støtte til skibsbygningsindustrien (i det følgende »direktiv 90/684/EØF«), som gav mulighed for driftsstøtte til omstrukturering inden for rammerne af privatiseringen af forskellige værfter.
Greece obtained in 1990 from the Council a special provision in Council Directive 90/684/EEC of 21 December 1990 on aid to shipbuilding (hereafter ‘Directive 90/684/EEC’) allowing operating aid for restructuring in the framework of the privatisation of several yards.
På grund af sine finansielle forpligtelser og akkumulerede tab trådte HSY i likvidation i 1992.
In 1992, due to its financial obligations and accumulated losses, HSY was put into liquidation.
I november 1993 blev likvidationen hævet efter to forgæves forsøg på at sælge HSY.
In November 1993, following two unsuccessful efforts to sell HSY, the liquidation process was revoked.