natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EFT L 149 af 2.6.2001, s. 34.
OJ L 149, 2.6.2001, p. 34.
EUT L 60 af 27.2.2004, s. 55.
OJ L 60, 27.2.2004, p. 55.
EUT L 261 af 6.8.2004, s. 28.
OJ L 261, 6.8.2004, p. 28.
EUT L 304, 30.9.2004. s. 12.
OJ L 304, 30.9.2004, p. 12.
EFT L 212, 7.8.2001, s. 12.
OJ L 212, 7.8.2001, p. 12.
af 24. april 2007
of 24 April 2007
om den statsstøtteordning, som Slovenien gennemfører som led i sin lovgivning om godkendte energiproducenter — statsstøtte C 7/2005
on the State aid scheme implemented by Slovenia in the framework of its legislation on qualified energy producers — Case No C 7/2005
(meddelt under nummer K(2007) 1181)
(notified under document number C(2007) 1181)
(Kun den slovenske udgave er autentisk)
(Only the Slovenian version is authentic)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse [1], og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
Ved brev, der blev registreret i Kommissionen den 1. oktober 2003, fremsendte de slovenske myndigheder programmet for dækning af strandede omkostninger i elværker i Slovenien i overensstemmelse med den overgangsordning, der er omhandlet i bilag IV, afsnit 3, punkt 1, litra c), til traktaten om Tjekkiets, Estlands, Cyperns, Letlands, Litauens, Ungarns, Maltas, Polens, Sloveniens og Slovakiets tiltrædelse.
By letter registered as received by the Commission on 1 October 2003, Slovenia submitted the ‘Programme for recovery of stranded costs in electricity generation plants in the Republic of Slovenia’ under the interim procedure referred to in Annex IV, paragraph 3, subparagraph 1(c) to the Treaty of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia to the European Union.
Denne anmeldelse blev registreret som statsstøtte under sagsnummer SI 7/03.
This notification was registered under State aid case number SI 7/03.
Det fremgik af den efterfølgende brevveksling, at to kraftværker, der var nævnt i beskrivelsen af den anmeldte foranstaltning, fik statsstøtte fra en anden støtteordning.
In the course of the exchange of letters that followed, it appeared that two power plants mentioned in the background description of the notified measure benefited from another state support scheme.
Denne anden statsstøtteordning (i det følgende »ordningen«) blev af Kommissionen registreret under sagsnummer NN 80/04 den 6. december 2004.
This other State aid scheme (hereinafter ‘the scheme’) was registered as received on 6 December 2004 by the Commission under State aid case number NN 80/04.
På grundlag af de foreliggende oplysninger nærer Kommissionen tvivl om, hvorvidt visse dele af ordningen er forenelig med fællesmarkedet.
Based on the information at its disposal, the Commission had doubts as to the compatibility of certain parts of the scheme with the common market.
Den vedtog derfor den 2. februar 2005 en beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (i det følgende »beslutning om at indlede proceduren«) og anmodede Slovenien om at fremkomme med sine bemærkninger.
Thus, on 2 February 2005, it adopted a decision to open a formal investigation under Article 88(2) of the EC Treaty (hereinafter ‘the decision to open proceedings’) and called on Slovenia to submit its comments.
Beslutningen om at indlede proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 15. marts 2005 [2].
The decision to open proceedings was published on 15 March 2005 in the Official Journal of the European Union [2].
Interesserede parter blev opfordret til at fremsætte deres bemærkninger senest en måned efter offentliggørelsen.
All interested parties were invited to submit their comments within one month of the date of publication.
I brev af 11. marts 2005, der blev registreret den 14. marts 2005, fremsatte Slovenien sine bemærkninger til den tvivl, der kom til udtryk i beslutningen om at indlede proceduren.
By letter dated 11 March 2005, registered as received on 14 March 2005, Slovenia submitted its comments with regard to the doubts raised in the decision to open proceedings.
Den 25. april 2005, 11. juli 2005, 23. november 2005 og 22. juni 2006 sendte Kommissionen Slovenien yderligere spørgsmål, som blev besvaret i brev af 14. juni 2005, registreret i Kommissionen samme dag, 20. september 2005, registreret i Kommissionen samme dag, 31. januar 2006, registreret i Kommissionen samme dag og 7. juli 2006, registreret i Kommissionen den 14. juli 2006.
On 25 April 2005, 11 July 2005, 23 November 2005 and 22 June 2006 the Commission sent further questions to Slovenia, which were answered respectively by letters dated 14 June 2005, registered as received by the Commission on the same day, 20 September 2005, registered as received by the Commission on the same day, 31 January 2006, registered as received by the Commission on the same day and 7 July 2006, registered as received by the Commission on 14 July 2006.
Kommissionen modtog ikke bemærkninger fra andre interesserede parter.
The Commission did not receive any comments from other interested parties.
Der blev afholdt et teknisk møde mellem Kommissionen og de slovenske myndigheder den 25. oktober 2006, og som følge heraf fremlagde Slovenien supplerende oplysninger i brev af 23. november 2006, der blev registreret i Kommissionen den 24. november 2006.
A technical meeting between the Commission and the Slovenian authorities was held on 25 October 2006 and as a result Slovenia provided the Commission with additional information by letter dated 23 November 2006, registered as received by the Commission on 24 November 2006.
Støtteordningen blev indført i 2001 for at fremme produktion af elektricitet fra vedvarende energikilder og kombineret kraftvarmeproduktion samt sikre en pålidelig energiforsyning fra indenlandske kilder.
The scheme was introduced in 2001 in order to support the generation of electricity from renewable sources and combined heat and power generation in Slovenia and to secure a reliable supply of energy from indigenous sources.
En elproducent skal for at være omfattet af ordningen være udpeget som »godkendt producent« af ministeriet for miljø, fysisk planlægning og energi [3].
In order to benefit from the scheme, a generator must be designated as a ‘qualified producer’ by the Ministry of Environment, Spatial Planning and Energy [3].
Status som godkendt producent kan tildeles tre typer elproducenter:
The status of qualified producer can be attributed to three types of electricity generators:
kraftværker, der producerer el på basis af vedvarende energikilder, bortset fra vandkraftværker med en kapacitet på over 10 MW
power stations generating electricity from renewable sources of energy, except hydro power plants of more than 10 MW capacity;
kraftværker, der anvender kombineret kraftvarmeteknologi, med en effektivitet, der ligger over gennemsnittet, bortset fra kommunale varmeværker med en kapacitet på over 10 MW og industrielle varmeværker med en kapacitet på over 1 MW
generators using combined heat and power production with an above-average efficiency, except municipal heating stations of more than 10 MW capacity and industrial heating stations of more than 1 MW capacity;
Trbovlje Thermoelectric Power Station (i det følgende »Trbovlje-værket«) med hensyn til den del af produktionen, der anvender op til 15 % af den indenlandske primærenergi, der er nødvendig for at dække Sloveniens elforbrug.
the Trbovlje Thermoelectric Power Station (hereinafter ‘the Trbovlje plant’), for that part of its production that uses up to 15 % of the domestic primary energy necessary to cover the consumption of electricity in Slovenia.
I 2003 tegnede de godkendte producenter sig for ca. 11,2 % af elproduktionen i Slovenien.
In 2003, qualified producers had a share of approximately 11,2 % of the electricity generation market in Slovenia.
Når der ses bort fra Trbovlje-værket og det kombinerede kraftvarmeværk i Ljubljana falder denne andel til ca. 2,7 %.
After excluding the Trbovlje plant and the combined heat and power station at Ljubljana, this share drops to around 2,7 %.
De godkendte producenter har ret til at få hele deres produktion opkøbt af den netoperatør, de er tilknyttet, til en pris, der fastsættes og justeres af staten en gang om året.
Qualified producers have the right to have their whole production purchased by the network operator to which they are connected, at a price that is fixed and adjusted every year by the State.
Denne pris er højere end markedsprisen.
This price is higher than the market price.
De godkendte producenter kan også vælge at sælge deres elektricitet direkte på markedet. I så fald er de berettiget til at modtage en præmie, der svarer til forskellen mellem de indtægter, de ville have haft, hvis de havde valgt at sælge deres el til netoperatøren, og indtægterne ved salg på markedet.
Qualified producers can also choose to sell their electricity directly on the market, in which case they are entitled to receive from the State a premium payment equal to the difference between the revenues they would have received should they have chosen to sell their electricity to their network operator and the revenue they received from the market.
Netoperatørerne dækker de tab, de har som følge af opkøbsforpligtelsen, gennem betalinger fra en fond, der er oprettet ved lov.
Network operators recover the losses they incur from the purchase obligation through payments from a fund established by law.
Midlerne i fonden anvendes også til at betale præmier til de godkendte producenter, der vælger at sælge deres el på markedet.
Monies from the fund are also used to pay the premiums to qualified producers which choose to sell their electricity on the market.
Fondens midler udgøres af provenuet i beslutningen om at indlede proceduren af en skattelignende afgift på elforbrug, som opkræves af alle elforbrugere i Slovenien.
The fund is fed by the proceeds of a parafiscal levy on the consumption of electricity which is imposed on all electricity consumers in Slovenia.
KOMMISSIONENS TVIVL
DOUBTS EXPRESSED IN THE DECISION TO OPEN PROCEEDINGS
Efter at have analyseret de foreliggende oplysninger kom Kommissionen i første omgang til den konklusion, at støtten udgør statsstøtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, da alle fire kriterier i den relevante definition er opfyldt.
After the analysis of information at its disposal, the Commission came to the preliminary conclusion that the support was State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty since it met the four cumulative criteria of the relevant definition.
Kommissionen betvivlede endvidere, at ordningen kunne betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
The Commission also doubted whether the scheme could be considered compatible with the common market.
Kommissionen analyserede først støtten på basis af EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til miljøbeskyttelse [4] (i det følgende »miljørammebestemmelser«).
Firstly, the Commission analysed the aid in the light of the Community guidelines on State aid for environmental protection [4] (hereinafter ‘the environmental guidelines’).
Denne analyse førte til tvivl om, hvorvidt støtten er forenelig med disse rammebestemmelser, især med hensyn til definitionen af producenter, der anvender vedvarende energi og effektiv kombineret kraftvarmeproduktion samt med hensyn til støttens størrelse sammenholdt med producenternes reelle meromkostninger.
This analysis led to doubts as to the compatibility of the aid with the environmental guidelines, in particular as regards the definition of producers using renewable energy and efficient combined heat and power generation, and as regards the level of the aid as compared to the real excess costs borne by the producers.
Derefter analyserede den støtten på basis af Kommissionens meddelelse om analysemetoden for statsstøtte i forbindelse med strandede omkostninger [5] (i det følgende »metoden«).
Secondly, it analysed the aid in the light of the Commission Communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs [5] (hereinafter ‘the methodology’).
Denne analyse førte til tvivl om, hvorvidt støtten var forenelig med denne metode.
This analysis led to doubts as to the compatibility of the scheme with the methodology.
Det var især ikke muligt at fastslå, om støtten var beregnet tilstrækkeligt præcis af hensyn til den beregning for hvert enkelt kraftværk, der kræves ifølge denne metode.
In particular, the Commission was not in a position to conclude that the aid had been calculated in a way that was sufficiently precise to enable the power plant by power plant calculation that is necessary under this methodology.
For det tredje analyserede Kommissionen støtten som kompensation for udgifter i forbindelse med tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
Thirdly, it analysed the aid as compensation for charges linked to services of general economic interest.
Denne analyse førte til tvivl om støttens forenelighed, da Kommissionen for størstedelen af støttemodtagernes vedkommende ikke præcist kunne definere, hvilke tjenester af almindelig økonomisk interesse det drejede sig om, og for den eneste støttemodtager, hvor dette var muligt, var det ikke muligt at vurdere proportionaliteten i kompensationen.
This analysis led to doubts as to the compatibility of the aid since, for most of the beneficiaries, the Commission was not in a position to define a sufficiently precise service of general economic interest with which they would have been entrusted and, for the only beneficiary for which this service could have been precisely defined, it was not in a position to assess the proportionality of the compensation.
Kommissionen betvivler endvidere, hvorvidt støtten, der finansieres ved hjælp af en skattelignende afgift, der pålægges elforbrugerne, er forenelig med EF-traktatens artikel 25 og 90.
The Commission also had doubts whether the aid, which is financed via a parafiscal levy imposed on electricity consumers, is compatible with Articles 25 and 90 of the EC Treaty.
Efter beslutningen om at indlede proceduren modtog Kommissionen ikke bemærkninger fra andre interesserede parter.
Following the decision to open proceedings the Commission did not receive any comments from other interested parties.
MEDLEMSSTATENS INDLEDENDE BEMÆRKNINGER
INITIAL COMMENTS OF THE MEMBER STATE
Disse bemærkninger omhandlede kun problemet i forbindelse med definition af statsstøtte og begrebet skattelignende afgift.
These comments referred only to the problem of the definition of State aid and the notion of a parafiscal levy.
Slovenien pointerede, at de slovenske distributionsselskaber ikke er 100 % statsejede.
Slovenia pointed out that the Slovenian distribution companies are not 100 % State-owned.
Det anføres, at ejerskabet af netoperatørerne i praksis er fordelt mellem staten (ca. 80 %) og private investeringsselskaber og andre (ca. 20 %).
Slovenia states that, in fact, the ownership of the operators is divided between the State (approximately 80 %) and private investment funds and others (approximately 20 %).
Med hensyn til opkøbsforpligtelsen sondrer den slovenske lovgivning desuden ikke mellem statsejede og privatejede operatører.
Moreover, for the purposes of the purchase obligation scheme, Slovenian legislation draws no distinction between State-owned and privately owned operators.
Energiloven [6] indeholder ikke noget krav om, at operatøren skal være statsejet og tillader, at operatørerne er privat eller statsejede.
The Energy Act [6] imposes no condition that the operator must be State-owned and allows operators to be privately or State-owned.
Det forhold at en bestemt enhed, der er involveret i opkøbsordningen, er statsejet, medfører ifølge Slovenien ikke af den grund alene, at der er tale om statsstøtte.
In Slovenia’s opinion, the fact that a particular entity involved in the purchase obligation scheme is State-owned does not mean that, on those grounds alone, this constitutes State aid.
Der henvistes til EF-Domstolens dom af 13. marts 2001 i sag C-379/98.
Reference was made to the judgment by the European Court of Justice of 13 March 2001 in Case C-379/98.
Slovenien hævder endvidere, at systemet med opkøb af elektricitet fra godkendte producenter, således som det er fastlagt i den slovenske lovgivning, i høj grad ligner andre ordninger der er undersøgt af Kommissionen, f.eks. i sag NN 27/2000 og NN 68/2000 [7], hvor Kommissionen fastslog, at der ikke var tale om statsstøtte.
Furthermore, Slovenia argues that the system of purchasing electricity from qualified producers, as laid down by Slovenian regulations, is very similar to other schemes examined by the Commission, e.g. in cases NN 27/2000 and NN 68/2000 [7], where the Commission concluded that no State aid was involved.
I afgørelserne i disse to sager konkluderede Kommissionen ifølge Slovenien, at lovene eller snarere de omhandlede sager ikke kunne anses for at involvere statsmidler, da forpligtelsen gjaldt for både private og offentlige netoperatører.
According to Slovenia, in the decisions on those two cases, the Commission found that, since the obligation applied to both numerous private and some public network operators, the laws — or rather the cases in question — could not be deemed to involve state resources.
Under henvisning til ovennævnte betragtninger og den gældende ordnings karakter fandt Slovenien, at spørgsmålet om ejerskab af de involverede enheder ikke i sig selv ændrer det forhold, at der ikke er tale om statsmidler.
In view of the above considerations and taking into account the system as it stands, Slovenia considered that, in so far as the funds do not by their nature come from state resources, the question of the ownership of the entities involved cannot on its own alter that nature.
Slovenien tilføjer, at de obligatoriske bidrag, der modtages af en statslig virksomhed, ikke udgør statsstøtte i de tilfælde, hvor den pågældende virksomhed ikke har ret til frit at disponere over disse midler.
Furthermore, according to Slovenia, mandatory contributions received by a public undertaking do not constitute State aid where the undertaking in question does not have the right to dispose freely of those funds.
Opkøbsordningen finansieres af den afgift, som alle elektricitetsbrugere betaler for brug af nettet. En del af denne afgift opføres af netoperatørerne på separate konti til et forudbestemt formål.
In the case of the purchase obligation, the source of financing of the scheme is the fee for network use paid by all electricity users, part of which is collected by the network operators in separate accounts for a pre-determined purpose.
Skattelignende afgift
Parafiscal levy
Slovenien fremhævede, at opkøbsordningen finansieres af en del af den afgift, som alle elektricitetsbrugere betaler på samme vilkår, der er kendt på forhånd.
Slovenia pointed out that the purchase obligation scheme is financed from part of the fee for network use paid by all electricity users under identical conditions that are known in advance.
De enkelte bestanddele i afgiften for brug af nettet bestemmes af energiagenturet (den myndighed, der regulerer markedet) og regeringen.
The components of the fee for network use are determined by the Energy Agency (energy market regulator) and the Government.
Prisforskelle dækkes af en mekanisme, hvorved netoperatører køber elektricitet til en fast pris og sælger den til markedsprisen.
Differences in price are covered by a mechanism whereby the network operators buy electricity at a fixed price and sell it at the market price.
Et eventuelt tab som følge heraf dækkes af en del af afgiften for brug af nettet.
Any loss they incur as a result is covered from part of the fee for network use.
Operatørerne under opkøbsordningen modtager derfor ikke midler fra staten, men fra en del af afgiften for brug af nettet.
So operators under the purchase obligation receive funds not from the State, but from part of the fee for network use.
Operatørerne skal føre disse midler på en separat konto.
The operators have to allocate these funds to a special account.
Midlerne anvendes også til at betale den ekstra præmie i tilfælde, hvor de godkendte producenter sælger en del af deres elektricitet uafhængigt eller gennem en mellemmand.
The funds also serve as a source for paying the additional premium where qualified producers sell part of their electricity independently or through an intermediary.
Det hævdes af Slovenien, at ordningen hverken omfatter en statslig fond eller nogen anden form for fond, som midlerne føres igennem.
Slovenia claimed that the scheme incorporates neither a state fund nor any other sort of fund through which the resources are transited.
De midler, der finansierer ordningen, kan ikke anses for at komme fra en halvstatslig afgift, eftersom de ikke kommer fra statsbudgettet og ikke kan henføres til staten.
The resources to fund the scheme cannot be perceived as stemming from a parafiscal levy as they do not stem from the State budget and are not attributable to the State.
SUPPLERENDE OPLYSNINGER FRA SLOVENIEN
FURTHER INFORMATION SUBMITTED BY SLOVENIA
Efter en yderligere brevveksling med Kommissionen fremlagde Slovenien supplerende oplysninger vedrørende ordningen.
By further correspondence with the Commission, Slovenia submitted additional information and commitments on the scheme.
Vedvarende energikilder
Renewables
Slovenien fremlagde nye oplysninger, specielt vedrørende ordningens mål på området for miljøbeskyttelse.
Slovenia provided new information detailing the environmental protection objectives of the scheme.
Sigtet med ordningen var primært at bidrage til de generelle miljøpolitiske mål:
First of all, the scheme was designed to contribute to the general environmental policy objectives:
en mere effektiv energiudnyttelse
more efficient energy use;
forøgelse af de vedvarende energikilders andel af Fællesskabets primære energibalance fra 8,8 % i 2001 til 12 % i 2010.
increasing the proportion of renewable energy sources in the primary energy balance of the Community from 8,8 % in 2001 to 12 % by 2010.
De anførte målsætninger omfatter mål for kombineret kraftvarmeproduktion og for vedvarende energikilder, som begge er omfattet af ordningen for opkøb af elektricitet.
The stated objectives include targets for co-generation and for renewable sources, both of which fall under the electricity purchase scheme.
Disse mål er i overensstemmelse med de mål, der er fastsat for Slovenien, bl.a. i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/77/EF af 27. september 2001 om fremme af elektricitet produceret fra vedvarende energikilder inden for det indre marked for elektricitet [8].
These objectives are consistent with the targets set for Slovenia inter alia by Directive 2001/77/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the promotion of electricity produced from renewable energy sources in the internal electricity market [8].
Direktiv 2001/77/EF fastsætter vejledende mål for de enkelte medlemsstater.
Directive 2001/77/EC sets indicative targets for individual Member States.
Målet for Slovenien er, at andelen af elforbruget fra vedvarende energikilder skal udgøre 32,6 % senest i 2010.
For Slovenia, the objective is a share of electricity consumption coming from renewables of 32,6 % by 2010.
Antallet af kraftværker, hvorfra elektriciteten opkøbes under ordningen, er 434. Heraf er 430 tilsluttet distributionsnettet og 4 transmissionsnettet.
The total number of power plants from which electricity is purchased under the scheme is 434, of which 430 are connected to the distribution network and four to the transmission network.
Over 90 % af de kraftværker, der er forbundet med distributionsnettet, er vandkraftværker, medens resten er biomasseanlæg, solanlæg og kombinerede kraftvarmeanlæg.
More than 90 % of the power plants connected to the distribution network are hydroelectric plants, the remainder being biomass power plants, solar plants and CHP plants.