natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Virksomheden skulle råde over svejsekolonnerne W4 og W2, som den skulle leje af TB, og hele arbejdsstyrken herfra skulle overføres til virksomheden (med undtagelse af nogle medarbejdere, der skulle stå for driften af TB).
It was to use the welding lines W-4 and W-2, leasing them from TB while the entire workforce was transferred to it (with the exception of a few workers left to run TB).
Den nødvendige infrastruktur stammede næsten udelukkende fra TB's aktiver.
The necessary infrastructure had clearly been hived off from TB's assets.
De resterende svejseapparater skulle sælges med henblik på omstruktureringen af aktiver.
The remaining welding machines were to be sold for reasons of asset restructuring.
Eftersom produktionen skulle indstilles ved udgangen af 2006, konkluderer Kommissionen, at omstruktureringsstrategien indebærer en de facto afvikling af TB.
Given that production was to cease by end-2006 the Commission concludes that the new restructuring strategy implied the de facto winding-up of TB.
I mellemtiden har TB indgivet konkursbegæring (den 15. september 2006).
TB has since filed for bankruptcy (15 September 2006).
Den konkursgangne TB-gruppe har fået tilladelse til at fortsætte sine forretninger.
The bankrupt TB Group has been allowed to continue its business activity.
TB's aktiviteter består for tiden i udlejning af aktiver til virksomhedens datterselskaber.
This now consists in leasing assets to its subsidiaries.
Konkursadministratoren har til hensigt at frasælge alle virksomhedens organiserede dele og fortsætte udlejningen indtil konkursen.
The administrator in bankruptcy plans to sell off the organised parts of the company and to continue leasing activity until that time.
Omstrukturering af virksomhedsgruppen
Corporate restructuring
TB omstrukturerede sin virksomhedsgruppe og udskilte to indtægtsgivende aktiviteter, valsning af kromstål (for HB) og aktiviteter inden for produktion af aluminium og kromrør (for BA) (jf. betragtning 14).
TB has restructured its group and spun off two profitable activities, rolls production (to HB) and the aluminium and chrome pipe business (to BA) (see recital (14) above).
TB’s fremstilling af valsede produkter blev ikke betragtet som en del af dens kerneaktiviteter.
TB’s rolls production activities were not considered part of its core business.
Allerede i 2002 fremgik det af HB's IBP, at der ikke skulle investeres yderligere i virksomheden, og at den skulle udskilles.
As early as 2002 the IBP indicated that no further investments should be made in HB and that it should be spun off.
HB blev grundlagt i december 2004 med en startkapital på 100000 PLN.
HB was founded in December 2004 with initial capital of PLN 100000.
Det følgende år steg virksomhedens værdi til 14911600 PLN i kraft af en kapitaltilførsel på 3330900 PLN den 17. januar 2005, kapitaltilførsler på 3850000 PLN og 1830700 PLN, henholdsvis i februar/marts og november 2005, og en tilførsel af immaterielle aktiver til en værdi af 5800000 PLN den 13. juli 2006.
The following year its value was increased to PLN 14911600 by a way of an asset injection of PLN 3330900 on 17 January 2005, capital injections of PLN 3850000 and PLN 1830700 in February/March and November 2005 respectively and an injection of intangible assets with a value of PLN 5800000 on 13 July 2006.
Den samlede værdi af HB var opgjort til 38 mio. PLN på basis af den såkaldte schweiziske metode.
The overall value of HB was estimated at PLN 38 million on the basis of the Swiss method.
Derfor er virksomhedens markedsværdi meget højere end dens aktieværdi på 14,9 mio. PLN.
Hence its market value is much higher than its share value of PLN 14,9 million.
HB er reelt indtægtsgivende.
In fact HB is recording profits.
Virksomheden har ikke restancer hos offentlige myndigheder.
It has no arrears with public bodies.
I juni/juli 2005 købte HB ejendomme og maskiner for 9450013 PLN af TB med en anslået markedsværdi på 10430194 PLN.
In June/July 2005 HB purchased real estate and machinery from TB for PLN 9450013 with an estimated value of PLN 10430194.
Der var stadig pant i aktiverne, og i overensstemmelse med polsk lov (artikel 112 i skatteloven) hæftede HB endda solidarisk med TB for visse af TB's gældsforpligtelser over for ZUS.
The pledges on the assets remained and, in accordance with Polish law (Article 112 of the Tax Act), HB even became a joint and several debtor with TB for some of TB’s debts vis-à-vis ZUS.
I 2005 blev BA genoplivet med henblik på overtagelse af aluminium- og kromrørsaktiviteterne.
BA was revived in 2005 to receive the aluminium and chrome pipe business.
I dette øjemed overførtes TB's arbejdsstyrke til BA, og i juli 2006 modtog virksomheden en kapitaltilførsel på 1550000 PLN.
To that end, TB's workforce was transferred to BA and, in July 2006, capital of PLN 1550000 was injected.
Desuden lejer BA aktiver til produktion af udstødningsrør til automobilindustrien fra TB (herunder svejsekolonnerne W2 og W4 og en spaltekolonne).
BA leases production assets for the automotive exhaust pipes business from TB (including welding lines W2 and W4 and a slitting line).
Lejeaftalen er indgået på ubestemt tid, og BA betaler en leje på 258000 PLN om måneden samt moms.
Under the lease agreement, which is of unlimited duration, BA pays PLN 258000 per month + VAT.
På denne baggrund er investeringerne i disse aktiver forbundet med klare fordele for BA.
On this basis BA is clearly benefiting from the investments made in these assets.
Faktisk bekræftes det i den syvende polske tilsynsrapport, at TB har overført 20000 ton produktionskapacitet til BA [31].
In fact the seventh Polish report confirms that TB has transferred 20 thousand tonnes of production capacity to BA [31].
I februar 2004 indgik EF en factoring service-kontrakt med TB.
In February 2004 EF signed a factoring service contract with TB.
Med henblik på overholdelsen af kontrakten skulle der noteres pant i HB's og BA's aktier.
Pledges on the shares of HB and BA were registered in order to ensure compliance with the contract.
På denne måde blev EF TB’s største kreditor.
EF thus became TB’s biggest creditor.
Da EF kun var aktionær i GFR, betragtes EF's fordringer ikke som en kapitalinvestering i TB
As EF was only a shareholder of GFR, EF's claims are not deemed to constitute capital investment in TB.
TB ejer på nuværende tidspunkt 51,2 % af aktierne i BA.
TB is currently the owner of 51,2 % of BA shares.
De resterende aktier i BA blev overtaget af EF ved indløsning af et pant den 20. juli 2006 som betaling af gæld.
The remaining shares in BA were taken over by EF when a pledge was enforced on 20 July 2006 as debt settlement.
Indløsningen skete på grundlag af aktiernes pålydende værdi (7,2 mio. PLN).
Settlement was effected at the nominal value of shares (PLN 7,2 million).
Som kreditor indgav EF også ansøgning til konkursadministrator om udelukkelse af 48,8 % af HB-aktierne fra konkursboet.
As a creditor, EF also lodged an application with the administrator for 48,8 % of HB shares to be excluded from the bankruptcy proceedings.
Denne ansøgning blev imidlertid i september 2006 afvist af dommeren.
This application was, however, dismissed by the judge in September 2006.
I sin beslutning om at indlede proceduren fandt Kommissionen, at omstruktureringen af TB ikke var i overensstemmelse med protokol nr. 8, og gjorde opmærksom på følgende tre spørgsmål:
In its decision to initiate the procedure the Commission found that the restructuring of TB was incompatible with Protocol No 8 and raised three issues:
i betragtning af at omstruktureringsplanen ikke var blevet gennemført, havde Kommissionen besluttet sig til at undersøge, om der var tildelt ulovlig støtte til omstrukturering;
given that the restructuring plan had not been implemented, it had decided to investigate whether there had been misuse of restructuring aid;
om den manglede tvangsfuldbyrdelse af offentligretlig gæld udgjorde statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1;
whether the non-enforcement of the outstanding public debt constituted State Aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty;
om der var tildelt supplerende budgetstøtte til reorganisering af arbejdsstyrken efter 2003, der kunne udgøre statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
whether additional budgetary support had been awarded for employment restructuring after 2003, possibly constituting State Aid under Article 87(1) TEC.
Kommissionen tilkendegav, at den ville betragte hele virksomhedsgruppen som støttemodtager.
The Commission indicated that it would consider the whole group as the recipient.
DE POLSKE MYNDIGHEDERS KOMMENTARER
COMMENTS FROM POLAND
For det første bestrider de polske myndigheder, at omstruktureringsstøtten var ulovlig.
First, the Polish authorities dispute that restructuring aid was misused.
Polen hævder, at støtten ikke kun var omstruktureringsstøtte.
Poland argues that the aid was not in its entirety restructuring aid.
Det drejer sig især om støtten vedrørende F&U, som blev tildelt mellem 2002 og 2003.
This mainly concerns R&D aid provided between 2002 and 2003.
TB brugte størstedelen af den støtte, det blev tildelt under omstruktureringsplanen til F&U.
TB used most of the aid it was awarded under the restructuring plan for R&D.
Polen har bekræftet, at støtten blev anvendt til F&U.
Poland has confirmed that the aid was used for that purpose.
De polske myndigheder har leveret oplysninger om den af formanden for det videnskabelige forskningsudvalg (Komitet Badań Naukowych — i det følgende benævnt »KBN«) afgivne forordning af 30. november 2001 om kriterierne for og metoderne til at yde finansiel statsstøtte til videnskaben.
The Polish authorities have provided information on the Ordinance of the Chairman of the Committee for Scientific Research of 30 November 2001 on the criteria and methods used to award and calculate state funding for science.
I overensstemmelse med denne forordning blev F&U-udgifter overvåget på grundlag af forelagte fakturaer og detaljerede årsberetninger; af disse fremgik det, at der ikke var tildelt ulovlig støtte.
Accordingly, R&D expenditure was monitored on the basis of invoices submitted and detailed annual reports which indicated that no misuse of aid had occurred.
Desuden blev beskæftigelsesstøtte, som var tildelt før 2004, fundet forenelig med fællesmarkedet, idet godkendelsen heraf var knyttet til andre faktorer ved tiltrædelsesforhandlingerne.
The employment aid awarded before 2004 was deemed compatible given that its approval had been linked to other factors in the accession negotiations.
De polske myndigheder fastholder dog ikke, at denne støtte er forenelig med fællesmarkedet som støtte tildelt til andre formål end omstrukturering.
The Polish authorities do not, however, maintain that this aid is compatible on grounds other than for restructuring purposes.
Polen påpeger desuden, at en del af støtten, som blev tildelt før 2002, reelt blev udnyttet til fordel for F&U, miljøbeskyttelse og uddannelse og anvendt til de erklærede formål.
Poland also argues that some of the aid awarded before 2002 was actually used for R&D, environmental protection and training purposes and was spent for its designated purpose.
For det andet fremsendte de polske myndigheder forklaringer fra en række af de relevante institutionelle kreditorer, ZUS, Sosnowiec kommune og PFRON, vedrørende disse myndigheders eksekutive dispositioner for at understrege, at de agerede som private investorer.
Second, the Polish authorities have forwarded some explanations by the relevant institutional creditors, ZUS, Sosnowiec local authority and PFRON concerning their enforcement action, so as to underline that they behaved like private creditors.
I forbindelse med sine eksekutive dispositioner udtog ZUS pant i virksomhedens konti og fordringer og fik i 2005 tvangsfuldbyrdet fordringer for 2,3 mio. PLN.
In the course of its enforcement action ZUS seized the company’s accounts and claims and managed to enforce PLN 2,3 million in 2005.
ZUS har også hypotekspant på TB’s ejendomme til en værdi af mere end 25 mio. PLN og har udtaget finansiel pant i virksomhedens aktiver for 12,2 mio. PLN.
It also has a mortgage on TB’s real estate worth more than PLN 25 million and has taken out a fiscal pledge on the company’s assets to the value of PLN 12,2 million.
Ifølge ZUS var der imidlertid ikke grundlag for at konkludere, at der i forbindelse med TB's eventuelle konkurs ville blive indfriet flere af ZUS’s fordringer, end tilfældet ville være i forbindelse med mere intensive fuldbyrdelsesprocedurer over for TB.
According to ZUS, however, there were no grounds to conclude that, in the event of TB being declared bankrupt, a higher proportion of its claims would be settled than in the event of intensified enforcement proceedings being taken against TB.
I stedet var det sandsynligt, at de priser, der kunne opnås ved salg af aktiverne, ville være betydeligt lavere end værdien af størstedelen af de fordringer, der var sikret ved pant.
Instead, it was likely that the sales price obtained for the assets would be significantly lower than for most liabilities secured by pledge.
Desuden var der forud for størstedelen af de på ZUS’s foranledning udtagne hypotekspanter, der belaster TB's aktiver, stillet sikkerhed for andre kreditorer, hvis prioriteter i tilfælde af ejendommenes salg ville gå forud, når det gjaldt om indfrielse af eksisterende fordringer.
In addition, the majority of forced mortgages encumbering TB’s assets which had been set up for ZUS had been preceded by securities set up for other creditors which, in the event of the real estate being sold off within the context of bankruptcy proceedings, would have priority for the settlement of existing claims.
Sosnowiec kommune gennemførte tvangsfuldbyrdelse i form af udlæg i bankkonti (værdien af de tvangsfuldbyrdede fordringer er 1,7 mio. PLN) og fordringer på leje (værdien af fordringerne er på 0,5 mio. PLN).
Sosnowiec local authority conducted enforcement proceedings, seizing bank accounts (the amount of enforced claims is about PLN 1,7 million) and seizing claims in the form of rent (revenue equivalent to PLN 0,5 million).
Kommunens fordringer blev også sikret ved registrering af tvangshypotekspanter til en samlet værdi af 3,2 mio. PLN samt renter.
The local authority’s claims were also secured by registering forced mortgages to a total amount of PLN 3,2 million, plus interest.
PFRON anførte, at det i 2005 gennemførte tvangsfyldbyrdelser mod TB ved udstedelse af seks eksigible dokumenter, hvilket i juli 2006 førte til delvis tilbagebetaling.
PFRON indicated that it conducted enforcement proceedings against TB in 2005, issuing six enforceable titles which led to partial repayment in July 2006.
For det tredje besvarede Polen de af Kommissionen rejste tvivlsspørgsmål vedrørende støtte til reorganisering af arbejdsstyrken efter 2003.
Third, Poland responded to the European Commission's doubts regarding aid for employment restructuring after 2003.
De polske myndigheder forklarede, at omstruktureringsloven (for jern- og stålindustrien) af 24. august 2001 var blevet ændret i december 2003, således at støtten kun var bestemt for arbejdsløse; det var stålværkernes opgave at formidle støtten (jf. betragtning 20).
It explained that the Iron and Steel Industry (Restructuring) Act of 24 August 2001 had been amended in December 2003 so that aid was earmarked solely for redundant workers; the steelworks were used purely as intermediaries to transfer funds (see recital (20) above).
Endelig finder de polske myndigheder, at TB's datterselskaber kun kan gøres ansvarlige, hvis de rent faktisk har haft fordel af støtten.
Lastly, the Polish authorities take the view that TB's subsidiaries can be held liable only if they actually benefited from the aid.
De fandt også, at tilførslerne af kapital og aktiver var udført på forsvarlig vis.
They also claim that capital and asset injections were carried out in a proper manner.
De polske myndigheder bemærker også, at HB ikke er stålproducent og derfor ikke omfattet af protokol nr. 8.
The Polish authorities also note that HB is not a steel producer and is therefore not caught by Protocol No 8.
Retsgrundlag
Applicable law
I punkt 1 i protokol nr. 8 fastsættes det, at »uanset artikel 87 og 88 i EF-traktaten anses statsstøtte, som Polen yder til bestemte dele af den polske stålindustri til omstruktureringsformål, for at være forenelig med det fælles marked«, forudsat bl.a. at betingelserne i protokollen er opfyldt.
Point 1 of Protocol No 8 states that ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty, State Aid awarded by Poland for restructuring purposes to specified parts of the Polish steel industry shall be deemed to be compatible with the common market’ if, inter alia, the conditions laid down in the Protocol are met.
Rådet forlængede perioden, hvor der kunne ydes omstruktureringsstøtte til den polske stålindustri i henhold til Europaaftalen, til datoen for Polens tiltrædelse af EU.
The grace period for granting restructuring aid to the Polish steel industry under the Europe Agreement was extended by the Council until the accession of Poland to the EU.
Denne bestemmelse blev indføjet i protokol nr. 8 til traktaten om Polens tiltrædelse af EU.
This arrangement was included in Protocol No 8 to the Treaty of Accession to the European Union.
For at nå dette mål dækker den tidsmæssigt en periode, der strækker sig før og efter tiltrædelsen.
In order to achieve that objective, it covers a time-frame extending before and after accession.
Mere præcist godkendes en begrænset omstruktureringsstøtte i perioden 1997-2003, mens det i perioden 1997-2006 forbydes at yde den polske stålindustri yderligere statsstøtte til omstruktureringsformål.
More precisely, it authorises the award of a limited amount of restructuring aid from 1997 to 2003 and forbids any further State Aid for restructuring purposes to the Polish steel industry between 1997 and 2006.
I den henseende adskiller den sig klart fra bestemmelserne i tiltrædelsestraktaten som f.eks. den midlertidige mekanisme i bilag IV (»procedurerne vedrørende eksisterende støtte«), som udelukkende vedrører statsstøtte, som er tildelt inden tiltrædelsesdatoen, og som »fortsat gælder« efter den dato.
In that respect, it clearly differs from other provisions of the Accession Treaty such as the interim mechanism set out in Annex IV (the ‘existing aid procedure’), which only concerns State Aid awarded before accession in so far as it is ‘still applicable after’ the date of accession.
Protokol nr. 8 kan derfor anses som lex specialis, som i de forhold, den dækker, tilsidesætter alle andre bestemmelser i tiltrædelsestraktaten [32].
Protocol No 8 can therefore be regarded as lex specialis which, for the matters that it covers, supersedes any other provision of the Act of Accession [32].
Kommissionen bemærker også, at det polske nationale omstruktureringsprogram (KPR) og protokol nr. 8 er mere vidtrækkende end bilag 1 til EKSF-traktaten.
The Commission also notes that the scope of the Polish NRP and Protocol No 8 is not limited to that of Annex 1 of the ECSC Treaty.
I modsætning til sidstnævnte omfatter protokol nr. 8 også visse stålsektorer, som ikke er omfattet af EKSF-traktaten [33], herunder især sømløse rør og større svejsede rør.
Instead, Protocol No 8 also covers certain steel sectors not covered by the ECSC Treaty [33], in particular seamless tubes and large welded tubes.
Dette er i overensstemmelse med definitionen af stål i EF's gældende statsstøtteregler [34] på tidspunktet for ikrafttrædelsen af protokol nr. 8.
This is in line with the definition of steel under the EC State Aid rules [34], which applied when Protocol No 8 came into effect.
Derfor finder protokol nr. 8 også anvendelse på rørproducenterne, herunder især TB.
Therefore, Protocol No 8 also applies to tube producers, in particular to TB.
Således udvides kontrollen af statsstøtte i henhold til EF-traktaten ifølge bestemmelserne i protokol nr. 8 til al støtte, der er ydet til omstrukturering af den polske stålindustri i perioden 1997-2006, selv om traktatens artikel 87 og 88 normalt ikke finder anvendelse på støtte, der er ydet inden tiltrædelsen, og som ikke anvendes efter tiltrædelsen.
Consequently, while Articles 87 and 88 TEC would normally not apply to aid awarded before accession and not applicable after accession, Protocol No 8 extends State Aid monitoring under the EC Treaty to cover any aid awarded for the restructuring of the Polish steel industry between 1997 and 2006.
Beslutningen kan træffes efter Polens tiltrædelse i henhold til traktatens artikel 88, stk. 2, idet de normale regler og principper bør finde anvendelse, da der ikke findes særskilte bestemmelser herom i protokol nr. 8.
Decisions may be taken after Poland’s accession under Article 88(2) TEC because, in the absence of specific provisions in Protocol No 8, the normal rules and principles should apply.
Derfor finder Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (i det følgende benævnt »procedureforordningen«) ligeledes anvendelse [35].
Consequently, Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 (hereinafter ‘the Procedural Regulation’) [35] will also apply.
Eksistensen af statsstøtte
Existence of aid
I henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, er statsstøtte enhver støtte, som ydes af en medlemsstat eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at forvride konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder, idet den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne, således at den er uforenelig med fællesmarkedet.
According to Article 87(1) TEC, State Aid is any aid awarded by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts, or threatens to distort, competition by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States, and is thereby incompatible with the common market.
Polen var i medfør af protokol nr. 8 berettiget til at yde omstruktureringsstøtte til TB med henblik på gennemførelse af sin omstruktureringsplan.
Poland was authorised by Protocol No 8 to grant restructuring aid to TB in order to implement its restructuring plan.
Imidlertid var det kun muligt at tildele støtte inden for en begrænset periode, som udløb i slutningen af 2003.
However, the granting of aid was limited by a grace period which expired at end-2003.
Herefter havde Polen ikke længere ret til at bevilge omstruktureringsstøtte i henhold til protokol nr. 8.
Thereafter, Poland was no longer authorised to grant restructuring aid under Protocol No 8.
Enhver støtte ud over denne periode ville være i strid med punkt 18, litra c), i protokol nr. 8, som forbyder tildeling af yderligere statsstøtte til stålindustrien og især til de støttemodtagere, der nævnes i protokollen.
Any aid would then be in breach of Point 18(c) of Protocol No 8 prohibiting any granting of additional State Aid to the steel industry and to the benefiting companies indicated in the Protocol in particular.
Til trods for dette fortsatte de polske myndigheder med at give eller forlænge lån til TB efter 2003, hvilket må betragtes som statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
Notwithstanding this, the Polish authorities continued to give or prolong outstanding loans to TB after 2003 which has to be considered as State Aid within the meaning of Article 87(1) TEC.
Kommissionen minder om, at EF-traktatens artikel 87, stk. 1, vedrører interventioner i forskellig form, som letter de byrder, som normalt belaster en virksomheds budget, og derved, uden at være tilskud i ordets egentlige forstand, er af samme art og har tilsvarende virkninger.
The Commission points out that Article 87(1) TEC covers interventions in various forms which reduce a company’s normal costs and which, without therefore being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.