natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endvidere bemærker Kommissionen sig, at i henhold til oplysningerne fra de slovakiske myndigheder i deres bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, stemte den bogførte værdi af den sikkerhedsbehæftede faste ejendom (3,2 mio. SKK) ikke overens med de sikrede tilgodehavenders beløb (10,1 mio. SKK).
Moreover, the Commission notes that, according to the information provided by the Slovak authorities in their comments on the decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the book value of the pledged real estate (SKK 3,2 million) did not correspond to the level of the receivables secured by this pledge (SKK 10,1 million).
Dette betyder, at statens krav til sikkerhedsstillelse var utilstrækkelig.
This means that the securities required by the State were insufficient.
Det er fast retspraksis, at kontinuerlig henstand fra statens side med hensyn til inddrivelse af forpligtelser som følge af skatte- eller socialsikringslovgiving i sig selv giver en fordel ved at lette de byrder, som normalt belaster modtagerens budget [9].
It is established case-law that a continuous absence of enforcement on the part of the State of obligations arising from tax and social security legislation might in itself create an advantage by mitigating the burden that the recipient should normally bear [9].
Det synes faktisk, at skattemyndighedernes manglende inddrivelse af Konas’ skattebetalinger kombineret med klart utilstrækkelig sikkerhed for statens tilgodehavender over en periode på to år (2001-2002) udgjorde statsstøtte.
It indeed appears that the tax office’s non-enforcement of Konas’s tax obligations, combined with manifestly insufficient security for the State’s receivables over a period of two years (2001 to 2002), constituted State aid.
Da disse begivenheder fandt sted forud for tiltrædelsen og ikke fortsattes efterfølgende, er Kommissionen ikke kompetent til at vurdere foreneligheden af den pågældende indgriben med fællesmarkedet.
As these events took place before the date of accession and were not applicable thereafter, the Commission is not competent to assess the compatibility of the action in question with the common market.
Hvis den tidligere manglende inddrivelse allerede udgjorde statsstøtte, kan der imidlertid ikke længere henvises til det private kreditorprincip, når først gælden senere (delvis) afskrives.
However, if the earlier non-enforcement already constituted State aid, the market economy creditor principle can no longer be referred to once the debt is later (partly) written off.
I henhold til proceduren for tvangsinddrivelse af skyldig skattegæld kan skattemyndighederne direkte sælge skyldners aktiver (tilgodehavender og andre likvide midler, løsøre og fast ejendom).
Under the tax execution procedure, a tax office can directly sell the assets (receivables and other current assets, movable assets, real estate) of the debtor.
På tidspunktet for akkorden havde modtageren en kontantbeholdning på 3,9 mio. SKK [10].
At the time of the arrangement, the recipient had cash of SKK 3,9 million [10].
Modtagerens kontantbeholdning alene ville have været større end skattemyndighederne udbytte under akkorden (1,5 mio. SKK).
The value of the recipient’s cash alone would have exceeded the tax office’s yield from the arrangement (SKK 1,5 million).
Hertil kommer, at modtageren havde kortfristede tilgodehavender til en bogført værdi af 1,4 mio. SKK og fast ejendom til en bogført værdi af 3 mio. SKK.
In addition, the recipient had short-term receivables with a book value of SKK 1,4 million and real estate with a book value of SKK 3 million.
Endelig indebærer tvangsinddrivelsen af skattetilgodehavender ikke nogen gebyrer i modsætning til konkursproceduren.
Lastly, unlike bankruptcy proceedings, tax execution would not involve administrative fees.
Da det drejer sig om en procedure, der indledes og overvåges af skattemyndighederne selv, kan det antages, at den ville kunne gennemføres hurtigt.
Since it is a procedure that is initiated and controlled by the tax office itself, it can be assumed that it would be conducted in a speedy manner.
Kommissionen råder ikke over tilstrækkelige oplysninger, der sætter den i stand til at vurdere udbyttet fra et eventuelt salg af aktiverne under en konkursprocedure i tilfælde af modtagerens likvidation.
The Commission does not have sufficient information to be able to assess what the yield would be from the sale of the assets under bankruptcy proceedings in the event of the recipient being liquidated.
Så vidt Kommissionen ved, overvejede hverken Konas eller skattemyndighederne muligheden for en konkurs, hvorfor der ikke blev foretaget yderligere beregninger.
To the Commission’s knowledge, neither Konas nor the tax office considered the option of bankruptcy, which is why no further calculations were made in this respect.
Kommissionen konkluderer derfor, at i hvert fald tvangsinddrivelsen af skattetilgodehavenderne i modtagers aktiver ville have frembragt et større udbytte end akkorden.
The Commission therefore concludes that, if nothing else, tax execution against the recipient’s assets would have produced a higher yield than the arrangement.
Endelig bemærker Kommissionen, at det er fast retspraksis [11], at socioøkonomiske faktorer, som f.eks. regional beskæftigelse og forventet fremtidigt skatteprovenu, er udelukket vurderingen om overholdelse af det private kreditorprincip.
Finally, the Commission notes that it is established case-law [11] that socio-economic factors, such as regional employment and expected future tax revenue, are excluded from the market economy creditor test.
Skattemyndighederne kan ikke sammenlignes med en forretningspartner, såsom en leverandør, der er modtagerens kreditor.
The tax office cannot be compared to a commercial partner, such as a supplier who is a creditor of the recipient.
Det er vigtigt at bemærke sig, at leverandørers tilgodehavender og statens tilgodehavender er af væsensforskellig karakter.
It is important to note that the receivables of a supplier and those of the State are fundamentally different in nature.
Da forholdet mellem leverandøren og den insolvente virksomhed er baseret på et kontraktforhold, kan leverandører undtagelsesvis lide nød fra tabet af en forretningspartner.
Since the relationship between the supplier and the insolvent firm has a contractual basis, exceptionally the supplier may genuinely suffer from the loss of the business partner.
Hvis den insolvente virksomhed træder i likvidation, bliver leverandører nødt til at finde en ny kunde eller indgå en kontrakt med den nye ejer.
If the insolvent company were liquidated, the supplier would have to find a new client or conclude a contract with the new owner.
Jo mere afhængig leverandøren er af den insolvente virksomhed, jo større er den dermed forbundne risiko.
The greater the supplier’s dependency on the insolvent company, the higher the risk involved.
I modsætning hertil er forholdet mellem staten og den insolvente virksomhed baseret på en offentlig lovgivning og afhænger således ikke af parternes vilje.
In contrast, the relationship between the State and the insolvent firm is based on public law and is, therefore, not dependent on the will of the parties.
Enhver ny ejer, der måtte overtage aktiverne efter likvidationen af virksomheden, vil helt automatisk skulle betale skatter og afgifter.
Any new owner who took over the assets of the liquidated firm would automatically be obliged to pay taxes.
Hertil kommer, at staten aldrig afhænger af en enkelt skatteyder.
Furthermore, the State is never dependent on a single taxpayer.
Endelig og mest vigtigt, når staten inddriver skatter, gør den det ikke med gevinst for øje og heller ikke på et kommercielt grundlag eller ud fra kommercielle betragtninger.
Finally and most importantly, when levying taxes, the State is not profit-driven and does not act on a commercial basis or on commercial considerations.
Analogien med en forretningspartner er derfor ikke velbegrundet.
The analogy with a business partner is therefore not well-founded.
Kommissionen konkluderer derfor, at tab af fremtidigt skatteprovenu ikke kan tages med i betragtning, når overholdelse af det private kreditorprincip vurderes.
The Commission therefore concludes that the loss of future taxes cannot be taken into account when applying the market economy creditor principle.
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at kriterierne for opfyldelse af det private kreditorprincip i den foreliggende sag ikke er tilstede, og at staten har givet modtageren en fordel, som modtageren ellers ikke ville have været i stand til at opnå på markedet.
On the basis of the above evidence, the Commission concludes that in the present case the market economy creditor test was not met and the State conferred on the recipient an advantage that it would not have been able to obtain from the market.
Kommissionen konkluderer derfor, at foranstaltningen udgør statsstøtte som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
The Commission therefore concludes that the measure in question constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Den statsstøtte, der er ydet til modtageren, omfatter beløbet for den afskrevne gæld til skattemyndighederne under akkordproceduren, dvs. 9730739 SKK (svarende til 256000 EUR).
The State aid granted to the recipient comprises the amount of the debt written off by the tax office under the arrangement procedure, which is SKK 9730739 (EUR 256000).
Støttens forenelighed: undtagelsesbestemmelsen efter EF-traktatens artikel 87, stk. 3
Compatibility of aid: Derogation under Article 87(3) of the EC Treaty
Foranstaltningen har først og fremmest til formål at hjælpe en kriseramt virksomhed.
The primary objective of the measure is to assist a company in difficulty.
I sådanne tilfælde er det muligt at anvende undtagelsesbestemmelsen i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), forudsat at følgende relevante betingelser er opfyldt: I henhold til denne undtagelsesbestemmelse kan støtte tillades til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
In such cases, it is possible to apply the exemption laid down in Article 87(3)(c) of the EC Treaty provided that the relevant conditions are met; under the exemption, State aid may be granted to facilitate the development of certain economic activities provided that it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Rednings- og omstruktureringsstøtte til virksomheder i vanskeligheder reguleres for indeværende af Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [12] (i det følgende benævnt de »nye rammebestemmelser«), som erstattede den tidligere tekst vedtaget i 1999 [13] (i det følgende benævnt »1999-rammebestemmelserne«).
Rescue and restructuring aid to ailing companies is currently governed by the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [12] (the New Guidelines), which replaced the previous text adopted in 1999 [13] (the 1999 Guidelines).
I henhold til de nye rammebestemmelsers overgangsbestemmelser finder de anvendelse på vurderingen af enhver rednings- eller omstruktureringsstøtte, der er ydet uden Kommissionens forudgående godkendelse, hvis al støtten eller en del heraf er blevet ydet efter den 1. oktober 2004, datoen for de nye rammebestemmelsers offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende (punkt 104, første afsnit).
Under their transitional provisions, the New Guidelines apply to the assessment of any rescue or restructuring aid granted without the authorisation of the Commission (unlawful aid) where some or all of the aid is granted after 1 October 2004, the date of publication of the New Guidelines in the Official Journal of the European Union (point 104, first subparagraph).
Ulovlig støtte ydet før den 1. oktober 2004 undersøges på grundlag af de rammebestemmelser, der anvendes på det tidspunkt, hvor støtten blev ydet (punkt 104, andet afsnit).
Aid unlawfully granted before 1 October 2004 is to be assessed on the basis of the guidelines applicable at the time when it was granted (point 104, second subparagraph).
Kommissionen bemærker, at skattemyndighedernes godkendelse af akkorden blev udstedt den 8. juni 2004 med virkning fra den 2. august 2004.
The Commission notes that the tax office’s approval of the arrangement was issued on 8 June 2004 and took effect on 2 August 2004.
Derfor er støtten ydet ulovligt før den 1. oktober 2004.
Therefore, the aid was unlawfully granted before 1 October 2004.
Det betyder, at de rammebestemmelser, der skal finde anvendelse, er 1999-rammebestemmelserne, der var gældende på tidspunktet for støttens ydelse.
This means that the applicable guidelines are the 1999 Guidelines in force at the time when the aid was granted.
Kommissionen tager til efterretning, at modtageren er en lille virksomhed som omhandlet i Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder [14].
The Commission takes note that the recipient is a small enterprise within the meaning of Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [14].
I henhold til 1999-rammebestemmelsernes punkt 5, litra c), anses en virksomhed for at være kriseramt, når den, uanset dens selskabsform, efter de nationale regler opfylder betingelserne for konkursbehandling mv.
Under point 5(c) of the 1999 Guidelines, a firm is regarded as being in difficulty where it fulfils the criteria under domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
Modtageren var del i en akkordprocedure, som er en af de muligheder, der er til rådighed for insolvente virksomheder under konkursloven.
The recipient was a party to an arrangement procedure, which is one of the options available for insolvent companies under the Bankruptcy Act.
Modtageren er derfor berettiget til omstruktureringsstøtte.
The recipient is therefore eligible for restructuring aid.
Kommissionen rejste i sin beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, tvivl med hensyn til, om støtten var forenelig med kriterierne for omstruktureringsstøtte som omhandlet i 1999-rammebestemmelserne af de grunde, der er opstillet under del III ovenfor.
In its decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission raised doubts as to whether the aid was compatible as restructuring aid within the meaning of the 1999 Guidelines on the grounds described in Part III above.
Genoprettelse af virksomhedens langsigtede rentabilitet
Return to long-term viability
I henhold til 1999-rammebestemmelserne skal omstruktureringsstøtte være knyttet til og betinget af gennemførelsen af en bæredygtig og sammenhængende omstruktureringsplan med henblik på et genoprette virksomhedens langsigtede rentabilitet.
According to the 1999 Guidelines, the granting of restructuring aid must be tied to and conditional on implementation of a feasible and coherent restructuring plan to restore the firm’s long-term viability.
Medlemsstaten forpligter sig til at følge denne plan, som skal godkendes af Kommissionen.
The Member State commits itself to this plan, which must be endorsed by the Commission.
Hvis det ikke lykkes virksomheden at gennemføre planen, anses det for misbrug af støtten.
Failure by the company to implement the plan is regarded as misuse of aid.
I al væsentlighed skal omstruktureringsplanen inden for en rimelig tidshorisont og på basis af en realistisk vurdering kunne gøre virksomheden rentabel på længere sigt.
In substance, the restructuring plan must be such as to enable the recipient to restore its long-term viability within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
Den skal beskrive de omstændigheder, der førte til virksomhedens vanskeligheder, og kortlægge hensigtsmæssige foranstaltninger til at rette op på vanskelighederne.
It should describe the circumstances that led to the recipient’s difficulties and identify appropriate measures to address these difficulties.
Omstruktureringsplanen må ikke kun bestå i finansiel støtte, der sigter på at dække tidligere gæld og tab, den skal også tackle årsagerne til tabene.
The restructuring measures may not be limited to financial aid designed to make good debts and past losses without tackling the underlying reasons for the difficulties.
I sin beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt skattemyndighederne havde truffet deres beslutning om at afskrive Konas’ gæld på betingelse af gennemførelsen af en omstruktureringsplan af den type, der er beskrevet i betragtning 80.
In its decision to initiate the procedure of Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission expressed doubts that the tax office had made its decision to write off Konas’s debt conditional on implementation of a restructuring plan of the type described in paragraph 80.
Denne tvivl er ikke blevet fjernet.
These doubts have not been allayed.
Formelt set var skattemyndighederne i deres egenskab af støttetildelende myndighed ikke forpligtet eller bemyndiget til at evaluere den liste over foranstaltninger, som Konas fremsendte til den tilsynsførende ret (se betragtning 20 ff. ovenfor) i forbindelse med akkordproceduren, eller til at afskrive deres tilgodehavender på betingelse af en behørigt overvåget gennemførelse af disse foranstaltninger.
Formally speaking, the tax office as the granting authority did not have any obligation or competence to evaluate the list of measures addressed by Konas to the supervising court (see recital 20) under the arrangement procedure or to make the write-off of its receivables conditional on duly monitored implementation of these measures.
Der er ingen direkte tilknytning mellem skattemyndighedernes ydelse af støtten og de af modtageren foreslåede foranstaltninger.
There is no direct link between the granting of the aid by the tax office and the measures proposed by the recipient.
Kommissionen konkluderer derfor, at den første formelle betingelse ikke var opfyldt.
The Commission therefore concludes that the first formal condition was not met.
Efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure fremlagde de slovakiske myndigheder imidlertid en evaluering af virksomheden som beskrevet under betragtning 35 ff. ovenfor.
However, after the opening of the formal investigation procedure, the Slovak authorities submitted an evaluation of the company as described in recital 35.
Evalueringsrapporten omhandler klart Konas’ situation på tidspunktet for akkorden med kreditorerne.
The evaluation clearly addresses the situation of Konas at the time of the arrangement with its creditors.
Den beskriver de omstændigheder, der førte til virksomhedens vanskeligheder, og kortlægger foranstaltninger til at rette op på vanskelighederne.
It describes the circumstances that led to the recipient’s difficulties and identifies measures to address these difficulties.
Omstruktureringen er ikke begrænset til gældssanering.
The restructuring is not limited to debt restructuring.
Modtageren planlægger investeringer i ny teknologi og it samt iværksættelse af fremsynede tiltag inden for uddannelse og markedsføring.
The recipient plans to undertake investments in new technologies and IT and to implement forward-looking measures in the area of training and marketing.
Evalueringsrapporten analyserer Konas’ stilling og udsigter på de specifikke markedssegmenter, hvor virksomheden er aktiv.
The evaluation analyses the position and prospects of Konas on the specific market segments in which it is active.
I modsætning til den liste over foranstaltninger, der blev indgivet til retten under akkordproceduren, indeholder evalueringsrapporten de elementer, som efter 1999-rammebestemmelserne skal indgå i en omstruktureringsplan.
Unlike the list of measures submitted to the court under the arrangement procedure, the evaluation contains the elements required for a restructuring plan under the 1999 Guidelines.
Kommissionen mener, at evalueringsrapporten i al væsentlighed er en omstruktureringsplan for perioden 2004 til 2008, da den er udformet med henblik på at genoprette Konas’ langsigtede rentabilitet og synes hensigtsmæssig i betragtning af modtagervirksomhedens størrelse.
The Commission considers the evaluation to be essentially a restructuring plan for the period 2004 to 2008; it is designed to restore the long-term viability of Konas and is appropriate in view of the size of the recipient.
Den finansielle omstrukturering i form af akkorden med kreditorerne udgør første fase i denne omstrukturering.
The financial restructuring in the form of the arrangement with the creditors is the first step in this restructuring.
Konas’ største problem var gæld indgået i sidste halvdel af 1990’erne.
Konas’s main problem was the debt incurred in the second half of the 1990s.
Konas har siden 2001 til tiden tilbagebetalt sine løbende forpligtelser til det offentlige.
Since 2001, Konas has been paying its current liabilities under public law correctly and in due time.
Kommissionen har ingen grund til at betvivle Konas’ evne til at genoprette sin langsigtede rentabilitet efter gennemførelsen af de foranstaltninger, der er indeholdt i evalueringsrapporten, herunder gældssaneringen.
The Commission has no reason to doubt Konas’s ability to restore its long-term viability after the measures included in the evaluation, including the debt restructuring, are implemented.
Kommissionen bemærker, at formelt set blev evalueringsrapporten ikke forelagt før efter akkorden med kreditorerne var indgået.
The Commission notes that, formally speaking, the evaluation was not produced until after the arrangement with creditors had been secured.
Alligevel står det klart, at evalueringsrapporten er direkte knyttet til akkordproceduren.
Nevertheless, it is obvious that the evaluation was directly linked to the arrangement procedure.
Den blev indsendt til skattemyndighederne før foranstaltningens anmeldelse til Kommissionen på et tidspunkt, hvor de slovakiske myndigheder var af det synspunkt, at der kun kunne være tale om statsstøtte, hvis skattetilgodehavendet blev afskrevet i nationalregnskabet.
It was submitted to the tax office before the notification of the measure to the Commission, at a time when the Slovak authorities believed that it would constitute State aid only if the tax receivables were written off from the State’s accounts.
Det forholder sig imidlertid stadig sådan, at støtten ikke formelt fra skattemyndighedernes side i deres egenskab af støttetildelende myndighed var gjort betinget af planens gennemførelse.
It nonetheless remains the case that the aid was not formally made conditional on implementation of the plan by the tax office as the granting authority.
Kommissionen mener, at der undtagelsesvis i denne specifikke sag kan rettes op på denne formelle mangel.
The Commission considers that, by way of an exception in this specific case, this formal defect can be remedied.
En sådan undtagelse kan for det første begrundes i punkt 55 i 1999-rammebestemmelserne, som fastlægger, at der kan stilles mindre strenge betingelser for tildeling af omstruktureringsstøtte til små virksomheder som modtageren.
This exception is justified firstly in accordance with point 55 of the 1999 Guidelines, which states that the conditions for granting aid for restructuring may be applied less strictly in the case of small businesses, such as the recipient.
For det andet kan der gøres en undtagelse, fordi støtten, selv om den allerede er tildelt, endnu ikke er blevet udbetalt til modtageren (gældsafskrivning kræver yderligere administrative tiltag fra skattemyndighedernes side, jf. betragtning 16).
Second, the exception is permissible because, even though the aid had already been granted, it had not yet been paid out to the recipient (debt write-off requires an additional administrative act on the part of the tax office; see recital 16).