natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pr. 31. december 2005 beløb de forpligtelser, der var dækket af garantien, sig til ca. 3,1 mia. EUR (uden den i betragtning 44 beskrevne emission af nye obligationer).
On 31 December 2005, liabilities covered by Ausfallhaftung amounted to approximately EUR 3,1 billion, not including the issue of the additional bonds described in paragraph 44.
På grund af tidligere underskud havde BB pr. 31. december 2004 et skattemæssigt underskud på ca. 376,9 mio. EUR. Ifølge den østrigske skattelovgivning har virksomheder siden 1. januar 2005 kunnet modregne overskud og underskud (inden for samme koncern).
As a result of past losses, BB had tax losses to carry over of approximately EUR 376,9 million as at 31 December 2004. Since 1 January 2005, Austrian tax law allows companies (within the same group) to offset profits and losses against each other.
I hvilket omfang det kan ske, afhænger af virksomhedsstrukturen.
It depends on the company’s specific structure to what extent this can be done.
Omstruktureringen af BB
The restructuring of BB
Ved beslutningen af 7. maj 2004 [13] (omstruktureringsbeslutningen) godkendte Kommissionen omstruktureringsstøtte til BB på 360 mio. EUR, der omfattede to foranstaltninger: for det første en garanti stillet af delstaten Burgenland den 20. juni 2000 (171 mio. EUR plus 5 % i renter [14], og for det andet en rammeaftale af 23. oktober 2000, der gik ud på, at Bank Austria gav afkald på fordringer på BB på i alt 189 mio. EUR, og omfattede en tilbagebetalingsforpligtelse, såfremt BB fik overskud [15], og en garanti fra delstaten Burgenland på 189 mio. EUR [16].
By Decision of 7 May 2004 [13] (hereinafter called ‘the restructuring decision’), the Commission approved restructuring aid for BB totalling EUR 360 million consisting of two measures: a guarantee agreement dated 20 June 2000 between the Province of Burgenland and BB (EUR 171 million plus 5 % interest [14] and a framework agreement dated 23 October 2000, which consists of a claims waiver on the part of Bank Austria for BB totalling EUR 189 million, a better-fortune agreement between these two contracting parties [15] and a guarantee agreement on the part of the Province of Burgenland for BB amounting to EUR 189 million [16].
I omstruktureringsbeslutningen blev der taget hensyn til en række senere ændringer i garantiaftalen af 20. juni 2000 og rammeaftalen. Ændringen af garantiaftalen bestod i, at BB’s årlige driftsoverskud ikke længere skulle bruges til at nedbringe det af delstaten Burgenland garanterede beløb.
The restructuring Decision included the following retrospective amendments to the guarantee agreement of 20 June 2000 and the framework agreement.
Desuden kunne BB tidligst gøre brug af delstaten Burgenlands garanti ved regnskabsafslutningen for 2025.
The guarantee agreement of 20 June 2000 was modified so that BB’s annual operating profits will no longer be used to reduce the amount covered by the guarantee provided by the Province of Burgenland and BB will be able to call on the guarantee at the earliest when the annual accounts for the financial year 2025 are closed.
Det stod dog delstaten Burgenland frit for, om den helt eller delvis ville udbetale garantien fra og med regnskabsafslutningen for 2010.
The Province of Burgenland will have the right to make the open guarantee payment to BB in full or only in part as from the moment when the annual accounts for the financial year 2010 are closed.
Ændringerne i rammeaftalen af 23. oktober 2000 bestod i, at BB’s årlige driftsoverskud ikke længere skulle bruges til at opfylde tilbagebetalingsforpligtelsen over for Bank Austria AG.
The framework agreement of 23 October 2000 was amended as follows: BB’s annual profits will no longer be used to meet the better-fortune obligation towards Bank Austria AG.
Denne tilbagebetalingsforpligtelse over for Bank Austria AG skulle opfyldes af delstaten Burgenland, som med et engangsbeløb skulle betale Bank Austria alle udestående beløb ifølge garantiaftalen, umiddelbart før BB’s privatisering.
The Province of Burgenland will meet the better-fortune obligation towards Bank Austria and will pay the amounts still outstanding under the guarantee agreement immediately prior to the privatisation of BB with a one-off payment.
Disse ændringer angående brugen af årsoverskuddet til at nedbringe garantibeløbet ville ikke være trådt i kraft, hvis det ikke var lykkedes at privatisere BB.
The amendments regarding the use of annual profits to reduce the amounts guaranteed would not have taken effect if BB had not been privatised.
Hvis delstaten Burgenland var vedblevet med at være BB’s ejer, ville begge garantier være forblevet uændret — garantibeløbene ville fortsat være blevet reduceret med BB’s årsoverskud, og BB’s tilbagebetalingsforpligtelse ville være vedblevet med at bestå uændret.
As long as the Province of Burgenland remained the owner of BB, the two guarantees would have remained unchanged, the amounts guaranteed would have been further reduced by BB’s annual profits and BB’s better-fortune obligation would have remained unchanged.
Privatiseringen af BB var et væsentligt led i den omstruktureringsplan, Kommissionen godkendte.
BB’s privatisation was an essential component of the restructuring plan approved by the Commission.
Efter delstaten Burgenlands opfattelse var en privatisering den bedst tænkelige måde, hvorpå man kunne sikre BB’s overlevelse på længere sigt.
The Province of Burgenland regarded BB’s privatisation as the best possible guarantee of the bank’s long-term viability.
Efter vedtagelsen af kommissionsbeslutningen har delstaten siden 2003 to gange forsøgt at afhænde og privatisere BB, men uden held.
Following the Commission Decision and starting in 2003, the Province of Burgenland made two attempts to sell and privatise BB, both of which failed.
Det tredje forsøg, som det drejer sig om her, startede den 18. oktober 2005 med udsendelse af en pressemeddelelse.
The third attempt — the aid measure described below — started with an announcement in the media on 18 October 2005.
Privatiseringen af BB
The privatisation of BB
Privatiseringsprocessen
The privatisation process
Kommissionen har taget til efterretning, at de parter, der deltog i afhændelsesprocessen, har beskrevet forløbet ret forskelligt, men efter Kommissionens opfattelse kan der ikke herske tvivl om de nedenfor anførte omstændigheder omkring afhændelsen af BB, således som de fremgik af åbningsbeslutningen og siden blev suppleret med bemærkningerne fra Østrig og fra GRAWE.
The Commission notes that the parties which were involved in the sale of BB differ in their description of the sales process. However, the Commission considers that the following elements of the sale of BB, as set out in the opening decision and as supplemented by the comments of Austria and the comments of GRAWE, are uncontroversial.
I 2005 udbød delstaten Burgenland for tredje gang BB til privatisering.
In 2005 the Province of Burgenland launched a third tender procedure to privatise BB.
Den internationale investeringsbank HSBC Trinkaus & Burkhardt KGaA, Düsseldorf, som sammen med HSBC plc, London, (under ét »HSBC«) havde fået til opgave at gennemføre privatiseringen, indrykkede en bekendtgørelse om den planlagte afhændelse af BB i det landsdækkende Amtsblatt zur Wiener Zeitung den 18. oktober 2005 og en international bekendtgørelse i den engelske udgave af Financial Times Europe den 19. oktober 2005 og opfordrede alle, der var interesseret i at erhverve interesser i BB, til at give sig til kende.
The international investment bank HSBC Trinkaus & Burkhardt KGaA, Düsseldorf, jointly with HSBC plc, London (together hereinafter called ‘HSBC’), which were commissioned to carry out the privatisation process, publicly announced the intention to sell BB in the Official Journal of Vienna (Amtsblatt zur Wiener Zeitung) on 18 October 2005 at a national level and in the English-language edition of Financial Times Europe on 19 October 2005 at an international level and asked parties interested in acquiring shares in BB to come forward.
Der indkom 24 interessetilkendegivelser fra lande såvel inden for som uden for EU, men kun 14 tilkendegav formelt interesse i at afgive et bud og fik derefter tilsendt en udbudsvejledning (et såkaldt »Process Letter«) om det næste trin i udbudsforløbet.
While 24 potential bidders both within and outside the European Union reacted to the announcement, only 14 officially signalled their interest in tendering and were therefore provided with a ‘process letter’ in order to enter the next phase of the tender process.
I dette Process Letter blev alle potentielle bydende opfordret til at afgive et retningsgivende, uforbindende bud på overtagelse af banken senest den 6. december 2005.
In the process letter, the potential bidders were asked for an indicative, non-binding offer to buy the bank before 6 December 2005.
Kun tre af de 14 potentielt interesserede afgav inden fristens udløb retningsgivende bud på henholdsvis 65 mio. EUR, 100 mio. EUR og 140 mio. EUR [17] og kom derved med i den anden udbudsetape, hvor der skulle afgives bindende bud inden den 6. februar 2006.
Only three of the 14 potential bidders came forward with indicative offers on time, which were pitched at EUR 65 million, EUR 100 million and EUR 140 million respectively [17], and entered the second phase aimed at leading to a binding offer for which the deadline was set at 6 February 2006.
I løbet af den anden udbudsetape blev der bl.a. via internet i perioden den 7. januar til den 30. januar 2006 åbnet mulighed for at foretage en due diligence-undersøgelse med supplerende præsentationer og møder.
This second phase included, in particular, a due diligence phase to be carried out in an Internet data room from 7 January to 30 January 2006, supplemented by a number of presentations and meetings.
Desuden kunne de bydende stille spørgsmål under due diligence-fasen.
The bidders also had the opportunity to ask questions during and after the due diligence process.
Den 6. februar 2006 indkom der to bindende bud, nemlig fra GRAWE og fra konsortiet.
On 6 February 2006 two bidders submitted a binding offer, GRAWE on the one hand, and the Consortium on the other.
Der blev derefter forhandlet yderligere om de bindende bud med de to bydende.
With these two bidders the binding offers were individually negotiated further.
Disse forhandlinger sluttede den 4. marts 2006.
These negotiations ended on 4 March 2006.
Den 5. marts 2006 besluttede delstaten Burgenland at vælge GRAWE’s bud, selv om den af GRAWE budte pris (100,3 mio. EUR) lå klart under konsortiets bud (155 mio. EUR).
On 5 March 2006 the Province of Burgenland awarded the contract to GRAWE despite the purchase price offered by GRAWE (EUR 100,3 million) being significantly lower than the price offered by the Consortium (EUR 155 million).
Beslutningen grundede på en skriftlig indstilling fra HSBC af 4. marts 2006 (indstillingen), der blev suppleret med mundtlige bemærkninger over for delstatsregeringens medlemmer den dag, hvor beslutningen blev truffet.
The decision was based on a written recommendation by HSBC (hereinafter called ‘the recommendation’) dated 4 March 2006, supplemented by oral explanations to the members of the Government of the Province of Burgenland on the day of the decision.
Delstatsregeringen gav sin formelle tilslutning til salget den 7. marts 2006.
The Government of the Province of Burgenland formally agreed to the sale on 7 March 2006.
Handelen blev formelt indgået den 12. maj 2006.
The closing of the deal took place on 12 May 2006.
Dagen før handelens indgåelse udstedte BB obligationslån på i alt 700 mio. EUR. Ifølge de oprindelige planer fra 2005 skulle der før privatiseringen kun udstedes obligationer for 320 mio. EUR. De yderligere obligationer var dækket af Ausfallhaftung-garantien.
On the eve of closing, BB issued bonds to the amount of EUR 700 million. A forecast in 2005 had foreseen the issue of only EUR 320 million of additional bonds before the privatisation. The issue was effected under Ausfallhaftung.
Af de i alt 700 mio. EUR, der blev udskrevet, tegnede Capital Bank, der er et datterselskab af GRAWE, obligationer for 350 mio. EUR.
Capital Bank, a subsidiary of GRAWE, subscribed to EUR 350 million of the total EUR 700 million bonds.
Udvælgelseskriterierne i »Process Letter«
The selection criteria in the process letter
Ved afgørelse af 6. september 2005 opstillede Burgenlands delstatsregering følgende kriterier for vurdering af buddene, som var anført i det fremsendte »Process Letter«:
The following criteria for evaluating the offers were based on a decision of the Government of the Province of Burgenland of 6 September 2005 and were enumerated in the process letter:
købsprisens størrelse og sikkerhed for dens betaling
the purchase price and reliability of the purchase price payment;
BB’s fortsatte selvstændighed
maintenance of the autonomy of BB;
sikring af BB’s fortsatte eksistens uden brug af den af delstaten stillede garanti
continued operation of BB and, at the same time, avoidance of use of Ausfallhaftung;
vilje til at gennemføre de mest nødvendige kapitalforhøjelser
willingness to conduct any necessary capital increases;
transaktionssikkerhed
transaction security;
tidsmæssige hensyn ved transaktionens gennemførelse.
considerations of time in carrying out the transaction.
I dette Process Letter blev det desuden oplyst, at BB’s ejer ville foretage et skøn på grundlag af indstillingen til afgørelse af, hvilke af de bydende der skulle have adgang til at deltage i den anden udbudsetape.
The process letter further stated that the shareholder of BB would, on the basis of the recommendation, make a discretionary choice as to which bidders could enter the second phase of the sales process.
Garantiklausulen angående statsstøtte i aftalen med GRAWE
The warranty clause in the contract with GRAWE
Aftalen med GRAWE indeholdt en klausul om, at delstaten Burgenland hverken i forbindelse med de garantiaftaler, omstruktureringsbeslutningen drejede sig om, eller i forbindelse med købsaftalen ville tilsidesætte statsstøttereglerne.
The contract with GRAWE contains a warranty by the Province of Burgenland that the State aid rules are infringed neither in the context of the guarantee agreements which are the subject matter of the restructuring decision, nor in the context of the sales contract itself.
Denne klausul er suppleret med en klausul om, at køberen (GRAWE) har krav på, at delstaten Burgenland godtgør ethvert beløb, som Kommissionen måtte beordre tilbagebetalt i en eventuel negativ beslutning.
This warranty is supplemented by a clause which entitles the buyer GRAWE to be compensated by the Province of Burgenland in respect of any recovery ordered by the Commission in a negative decision.
Hvis en sådan tilpasning af købsprisen ikke var mulig på grund af statsstøttereglerne, kunne køberen ifølge denne klausul hæve købet.
If the State aid rules were to prohibit such an adjustment of the sales price, the buyer could, according to this clause, rescind the contract.
HSBC’s indstilling
The recommendation by HSBC
I HSBC’s indstilling blev GRAWE’s bud sammenlignet med konsortiets på grundlag af de ovennævnte udvælgelseskriterier, og det blev fastslået, at set ud fra købsprisen måtte valget falde på konsortiet.
The recommendation compares the two offers by GRAWE and the Consortium on the basis of the selection criteria mentioned above. It points out that the purchase price would lead to a decision in favour of the Consortium.
Men i betragtning af de andre kriterier (sikkerhed for købsprisens betaling, BB’s fortsatte eksistens uden brug af garantien, kapitalforhøjelser og transaktionssikkerhed) anbefalede HSBC dog, at BB blev solgt til GRAWE (se herom nr. 27-29 i åbningsbeslutningen).
However, in view of the other criteria — reliability of the purchase price payment, continued operation of the bank and avoidance of use of Ausfallhaftung, capital increases and transaction security — HSBC recommends a sale to GRAWE (see paragraphs 27 to 29 of the opening decision for further details).
BESLUTNINGEN OM INDLEDNING AF FORMEL UNDERSØGELSESPROCEDURE EFTER EF-TRAKTATENS ARTIKEL 88, STK. 2
DECISION TO INITIATE THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE UNDER ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
Der var navnlig følgende grunde til, at Kommissionen besluttede at indlede formel undersøgelsesprocedure efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2:
The Commission decided to open the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty for the following main reasons.
Ud fra de principper, der er redegjort for i XXIII. Beretning om Konkurrencepolitikken [18], kunne Kommissionen ikke fastslå, at afhændelsen af BB ikke var forbundet med nogen statsstøtte, især fordi delstaten Burgenland ikke havde solgt BB til konsortiet, selv om det havde budt en betydeligt højere pris.
Applying the principles set out in the XXIIIrd Report on Competition Policy [18], the Commission could not establish that the sale had taken place free of aid, especially as it was obvious that the Consortium, while submitting a substantially higher offer, was not chosen as the buyer of BB by the Province of Burgenland.
Desuden var der visse afvigelser mellem klagerens og Østrigs beskrivelse af udbudsforløbet.
In addition, there were a number of discrepancies in the way the bidding procedure was described by the complainant on the one hand and Austria on the other.
Tvivl omkring udbudsforløbet
Doubts related to the tender procedure
Kommissionen nærede tvivl om, hvorvidt udbudsproceduren havde været gennemsigtig, betingelsesløs og ikke-diskriminerende.
As to the tender procedure, the Commission expressed doubts as to whether it could be regarded as transparent, unconditional and non-discriminatory.
Den nærede i særdeleshed tvivl om, hvorvidt de bydende var blevet behandlet ens under udbuddet, og om en markedsøkonomisk sælger ville have opstillet nogle af de betingelser for salget, der var indeholdt i HSBC’s Process Letter.
The Commission especially doubted whether the bidders had been treated in the same way during the tender procedure and also whether a private vendor would have imposed some of the conditions attached to the sale as set out in HSBC’s process letter.
Desuden herskede der tvivl om, hvorvidt den endelige udvælgelse var foregået på et gennemsigtigt grundlag, da der ikke forelå nogen oplysninger om vægtningen af de enkelte kriterier. Det yderligere kriterium, der drejede sig om »refinansiering af BB efter delstaten Burgenlands salg af banken«, som der var blevet lagt stor vægt på under forhandlingerne, figurerede endvidere slet ikke på listen over kriterier (se nr. 65-69 i åbningsbeslutningen).
The Commission expressed further doubts on the transparency of the final selection, given that there was no indication as to how the criteria would be weighted; moreover, the further criterion of ‘refinancing of BB after the sale’, which was stressed during the negotiations, was not included in the list (see paragraphs 65 to 69 of the opening decision for further details).
Desuden kunne Kommissionen af følgende grunde ikke udelukke, at GRAWE havde opnået en økonomisk fordel:
Furthermore, the Commission could not rule out the possibility that an economic advantage had been conferred on GRAWE, for the following reasons.
Forskellen mellem de to bud tydede på, at BB ikke var blevet solgt til GRAWE til markedspris.
the price difference, indicating that the market price had not been paid in selling BB to GRAWE;
Udstedelsen af yderligere obligationslån på 380 mio. EUR, som skulle dækkes af Ausfallhaftung, var ikke forudset i den forretningsplan for BB, som de potentielle købere havde fået udleveret, og konsortiet havde åbenbart ikke været bekendt hermed.
the issue of further bonds worth EUR 380 million covered by Ausfallhaftung, which was not an element of the business plan of BB which had been given to the potential buyers and which apparently had not been offered to the Consortium;
Man kunne ikke være sikker på, at der ikke ville være indkommet højere bud, eller at andre ville have været interesseret i at købe BB, hvis de ovennævnte betingelser ikke havde været opstillet.
the uncertainty whether higher bids might have been offered or whether other competitors might have participated in the sale, had the conditions referred to above not been imposed.
Endvidere henviste Kommissionen til, at det skattemæssige underskud kunne have haft indflydelse på størrelsen af buddene.
The Commission also mentioned the potential effect of the tax loss carry-over on the economic value of the respective offers.
Kommissionen nærede tillige betænkeligheder ved den garantiklausul, der figurerede i kontrakten med GRAWE.
The warranty clause contained in the contract with GRAWE was a further matter for concern.
Med hensyn til den i kontrakten indeholdte klausul om kompensation for førtidig opsigelse af garantiaftalen af 20. juni 2000 (Vorfälligkeitsentschädigung) nærede Kommissionen tvivl om, hvorvidt Østrig i fuldt omfang havde efterkommet omstruktureringsbeslutningen.
On the stipulation in the contract concerning compensation for early discharge (Vorfälligkeitsentschädigung) of the guarantee agreement of 20 June 2000, the Commission wondered whether the restructuring decision had been fully complied with by Austria.
Kommissionen modtog bemærkninger fra støttemodtageren, GRAWE, og fra en ungarsk part [19].
The Commission received comments from the beneficiary GRAWE and from a Hungarian third party [19].
GRAWE’s bemærkninger bekræftede og supplerede de argumenter, Østrig havde fremført, og analyseres nedenfor sammen med disse.
The comments from GRAWE support and supplement Austria’s arguments and these are dealt with together below.
Den ungarske part fremsendte en række dokumenter angående et påstået tidligere tilfælde af bedrageri, der hovedsagelig berørte BB’s virksomhed i Ungarn, hvor BB havde et datterselskab, Sopron Bank RT. Bedrageriet kunne ifølge den ungarske part kun være forblevet uopdaget, hvis BB blev solgt til en østrigsk virksomhed.
The Hungarian interested party submitted a number of documents which refer to an alleged earlier fraud concerning primarily the business of BB in Hungary, where its subsidiary Sopron Bank RT is situated. It maintained that the fraud could be kept secret only by selling BB to an Austrian bidder.
Der blev fremlagt adskillige dokumenter, der især drejede sig om flere datterselskaber beliggende i Ungarn, der var forbundet med BB (f.eks. udtog af handelsregisteret, de pågældende virksomheders vedtægter, protokoller fra generalforsamlinger og andre oplysninger, der tydeligvis gik tilbage til tiden før salget af BB).
Numerous documents were provided, relating especially to a number of Hungary-based subsidiaries linked with BB, such as extracts from trade registers, the founding charters of the undertakings concerned, minutes of annual meetings or other company data, covering periods clearly prior to the sale of BB.
Da Kommissionen ikke kunne se nogen direkte forbindelse mellem disse dokumenter og privatiseringen af BB, som det her drejer sig om at undersøge efter statsstøttereglerne, blev der ikke taget hensyn til disse bemærkninger.
The Commission was unable to establish any relevant link between these documents and the privatisation procedure it had to assess under the State aid rules. These comments could therefore not be taken into account.
V. BEMÆRKNINGER FRA ØSTRIG OG FRA GRAWE
V. COMMENTS FROM AUSTRIA AND GRAWE
Østrig supplerede de argumenter, der allerede blev fremført før åbningsbeslutningen, med en række yderligere oplysninger.
Austria stressed and supplemented the arguments which had already been presented before the Commission decided to open the formal investigation procedure.
Østrigs argumenter støttes i alt væsentligt af GRAWE.
In this, Austria was largely supported by GRAWE.
Klagens antagelighed
Admissibility