natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved vurderingen af, om en transaktion vedrørende statens aktiver omfatter støtte, skal det normalt fastslås, om en markedsøkonomisk investor ville have opført sig på samme måde i en tilsvarende situation, dvs. om virksomheden ville være solgt til samme pris.
In such cases, assessing whether a transaction concerning state assets involves aid generally means determining whether a market economy operator placed in a similar situation would have behaved in the same way, i.e. would have sold the company at the same price.
Ved anvendelsen af det markedsøkonomiske investorprincip vil betragtninger, der ikke er af økonomisk art, såsom industripolitiske forhold, hensyn til beskæftigelsen eller målsætninger for regionaludviklingen, som ikke ville være acceptable for en markedsøkonomisk investor, ikke kunne godtages som begrundelse for at acceptere en lavere pris, men derimod være et fingerpeg om, at der foreligger støtte.
In applying the market economy investor principle, non-economic considerations, such as industrial policy reasons, employment considerations or regional development objectives, which would not be acceptable to a market economy operator, cannot be taken into account as reasons for accepting a lower price but, on the contrary, point to the existence of aid.
Kommissionen har gentagne gange redegjort for dette princip [11], som også er blevet stadfæstet i EF-domstolenes faste retspraksis [12].
This principle has been repeatedly explained by the Commission [11] and constantly confirmed by the Court [12].
Hvis ikke alle ovennævnte betingelser er opfyldt, mener Kommissionen, at privatiseringen skal undersøges nærmere, for at det kan fastslås, om den omfatter statsstøtte og derfor skal anmeldes [13].
Therefore, if any of the above requirements are not fulfilled, the Commission considers that the privatisation should be assessed to determine whether it entails State aid and must therefore be notified [13].
Opfyldelse af disse betingelser er således en garanti for, at staten opnår den højeste pris for sine aktier, dvs. markedsprisen, og at der derfor ikke er tale om statsstøtte.
Consequently, compliance with these requirements would ensure that the State obtains the highest price, i.e. the market price, for its shares and no State aid is therefore involved.
Når staten pålægger køberen visse betingelser i forbindelse med privatiseringen, kan den nedsætte salgsprisen og dermed give afkald på ekstra indtægter.
By imposing certain conditions on the buyer in the privatisation, the State potentially lowers the sales price and thus forgoes additional revenues.
Sådanne betingelser kan også afskrække potentielle investorer fra at fremsætte et tilbud, således at konkurrencevilkårene i forbindelse med udbuddet fordrejes, og det højeste tilbud ikke nødvendigvis afspejler den faktiske markedsværdi [14].
Also, some conditions can deter potentially interested investors from submitting a bid in the first place, so that the competitive environment of the tender is disturbed and even the highest of the offers eventually submitted does not necessarily represent the actual market value [14].
Når staten pålægger køberen sådanne betingelser og dermed accepterer, at den ikke opnår den højeste pris for sine aktier eller aktiver, handler den ikke på samme måde som en markedsøkonomisk investor, der ville forsøge at opnå den højest mulige pris.
By imposing such conditions and thus accepting that it will not receive the best price for the shares or assets owned by it, the State does not act like a market economy operator, who would try to obtain the highest possible price.
Staten vælger derimod at sælge virksomheden til en pris, der er lavere end markedsværdien.
Instead, the State chooses to sell the undertaking at a price below the market value.
En markedsøkonomisk investor ville ikke have en økonomisk interesse i at pålægge køberen tilsvarende betingelser (især opretholdelse af beskæftigelsen, favorisering af det pågældende geografiske område eller krav om et bestemt investeringsniveau), men ville sælge virksomheden til den højestbydende, som derefter frit ville kunne træffe beslutning om, hvad der fremtidigt skulle ske med virksomheden eller de erhvervede aktiver [15].
A market economy operator would not have an economic interest in attaching comparable conditions (in particular, such as maintenance of the level of employment, conditions beneficial for the geographical region concerned or ensuring a certain investment level) but would sell the company to the highest bidder, who would then be free to determine the future of the acquired company or assets [15].
Det betyder ikke, at alle betingelser i forbindelse med privatisering af en virksomhed automatisk omfatter statsstøtteelementer.
This does not mean that all the conditions of a privatisation automatically result in the presence of some State aid elements.
For det første er der normalt ingen problemer forbundet med betingelser, som også forekommer ved transaktioner mellem private parter (visse former for standardkompensation, bevis på tilbudsgiverens solvens eller overholdelse af den nationale lovgivning om arbejdsmarkedsforhold).
First, the conditions that are also normally encountered in transactions between private parties (certain standard forms of indemnification on account of the solvency of the bidder or conformity with domestic legislation on labour relations) do not constitute a problem.
For det andet vil betingelser, som normalt ikke synes at indgå i transaktioner mellem private, kun omfatte statsstøtte, hvis de kan reducere salgsprisen og favorisere køberen.
Second, the conditions which do not normally seem to be present in transactions between private persons result in the presence of State aid only to the extent that they make it possible to reduce the sales price and can confer an advantage.
Det skal påvises i hvert enkelt tilfælde, at sådanne betingelser ikke omfatter statsstøtte [16].
The fact that these conditions do not result in aid must be demonstrated in each case in question [16].
Betingelser, der er knyttet til privatiseringen af Automobile Craiova
Conditions attached to the privatisation of Automobile Craiova
I den foreliggende sag tog det udbud, som de rumænske myndigheder havde tilrettelagt, hovedsagelig sigte på at opnå en bestemt produktion og beskæftigelse i Craiova.
In the case in point, the tender procedure organised by the Romanian authorities was geared primarily to achieving a given level of production and amount of employment in Craiova.
De rumænske myndigheder har ikke fremlagt noget bevis på, at disse betingelser er begrundet i forhold, som en markedsøkonomisk investor ville have taget i betragtning.
The Romanian authorities have not produced any evidence to show that these conditions were imposed for reasons that a market economy operator would have taken into account.
Som led i privatiseringen af Automobile Craiova fastsatte privatiseringsagenturet fire betingelser i form af tildelingskriterier for udvælgelsen af den tilbudsgiver, der skulle have tildelt kontrakten: den tilbudte pris udgjorde 35 % af pointsummen, mens de samlede investeringer udgjorde 25 %, opnåelse af en produktionsintegrationsgrad på 60 % i det fjerde år udgjorde 20 %, og forpligtelsen til at opnå en produktion på 200000 biler i det fjerde år udgjorde 20 %.
When privatising Automobile Craiova, the privatisation agency set four conditions in the form of award criteria in order to select the successful bidder: the price offered represented 35 % of the total score, the total investments 25 %, the achievement of a production integration level of 60 % in the fourth year 20 %, and the commitment to a production level of 200000 cars in the fourth year 20 %.
Hvis den potentielle investor ikke opfyldte de to sidstnævnte krav, ville tilbuddet få tildelt 0 point efter de respektive evalueringskriterier.
If the last two requirements were not fulfilled by the potential investor, the offer would score 0 points on those particular criteria.
I praksis var det derfor umuligt for en potentiel investor, som ville anvende bilfabrikken til andre industriformål, at vinde udbuddet udelukkende gennem en højere pris uden samtidig at opfylde kravene til produktions- og integrationsniveau (under forudsætning af at investeringsniveauet var det samme).
Thus, it was practically impossible for a potential investor making different industrial use of the car plant to win solely on account of a higher sales price, without achieving the production and integration levels required (assuming that the investment level was the same).
Hvis en konkurrerende investor havde kunnet tilbyde et tilsvarende investeringsniveau, men ikke kunne opfylde betingelserne med hensyn til produktionsniveauet, skulle den pågældende konkurrent have tilbudt en pris på 230 % af den pris, Ford havde tilbudt [17] (for at vinde udbuddet).
Assuming that a competitive investor might have proposed a similar level of investments but would not have been able to fulfil the production level criterion, this competitive bidder would (in order to win the bid) have to propose a price equivalent to 230 % of the price proposed by Ford [17].
Det vil sige, at en potentiel investor for at kunne overbyde Ford, der havde tilbudt 57 mio. EUR, skulle have tilbudt en salgspris på ca. 133 mio. EUR (dvs. 76 mio. EUR mere), fordi vedkommende ikke opfyldte betingelsen vedrørende produktionsniveauet.
In concrete terms, in order to outbid Ford ' s offer of EUR 57 million, a potential investor would need to propose a sales price in excess of EUR 133 (i.e. EUR 76 million higher) in order to compensate for the non-fulfilment of the condition relating to the production level.
Såvel Ford som dennes potentielle konkurrenter skulle have taget hensyn til disse faktorer, som påvirkede både deres beslutning om at fremsætte et tilbud og den tilbudte pris.
These factors must have been taken into account by both Ford and its potential competitors and thus influenced their decision to submit a bid and the price offered.
Kommissionen noterer, at den formelle meddelelse om privatiseringen af Automobile Craiova ganske vist ikke omtalte nogen betingelser, idet disse kun var behandlet udførligt i informationsmaterialet, men at det i forvejen var almindelig kendt, at det var de rumænske myndigheders generelle mål at opretholde et bestemt beskæftigelsesniveau og en bestemt bilproduktion på det pågældende sted.
The Commission notes that, although the formal announcement of the privatisation of Automobile Craiova did not contain any reference to conditions, the precise conditions being laid down only in the subsequent Information Memorandum, the general objective of the Romanian authorities as regards the maintenance of a certain level of employment and a certain level of car production at the site was publicly known.
Kommissionen er i besiddelse af oplysninger, der tyder på, at en række potentielle investorer, som måske overvejede en anden industriel strategi, blev afskrækket fra at tilkendegive en konkret interesse for virksomheden allerede i denne indledende fase.
For the Commission, there are indications that certain potential investors who might have considered a different industrial strategy had been deterred from showing a concrete interest in the company at this initial stage.
I denne forbindelse skal det understreges, at et produktionsniveau på 200000 biler om året betyder en fordobling af den nuværende kapacitet, som desuden kun udnyttes i ringe udstrækning på nuværende tidspunkt.
It should here be emphasised that the production of 200000 cars per year represents a doubling of the current capacity, which, particularly at the present time, is significantly underutilised.
Det produktionsniveau, der skal nås, specificeres så detaljeret, at det med sikkerhed vil øge virksomhedens betydning på markedet.
The production level that needs to be achieved is specified in detail and will therefore certainly lead to a substantial increase in market presence.
Kommissionen mener, at denne situation kan sammenlignes med den situation, hvor en virksomheds økonomiske adfærd påvirkes af statsforanstaltninger, der nedsætter de omkostninger, som virksomheden normalt selv skal afholde, eller af direkte statsstøtte.
The Commission considers that this situation is comparable to that in which the economic conduct of a company is influenced by state measures that reduce the costs normally borne by companies or by direct subsidies.
Kommissionen kan ikke godtage det argument, de rumænske myndigheder har fremsat med hensyn til en skelnen mellem betingelserne og pointmodellen.
As regards the distinction drawn by the Romanian authorities between conditions and the scoring model, the Commission does not recognise the relevance of the argument.
Tildeling af point for produktions- og integrationsniveau svarer i praksis til de betingelser, der er knyttet til privatiseringen, og som efter Kommissionens mening har reduceret salgsprisen.
Scoring the production and integration levels amounts de facto to the actual conditions attached to the privatisation, which, in the Commission's view, have reduced the sales price.
Kommissionen kan ikke godtage det argument, at den opnåede salgspris afspejler virksomhedens markedsværdi.
It cannot accept the argument that the sales price obtained reflects the market value of the company.
Kommissionen er også i dette tilfælde i besiddelse af oplysninger, der tyder på, at potentielle investorer med en anden produktionsstrategi eller industriaktivitet, som ikke havde planer om at producere 200000 biler om året og opnå en integrationsgrad på 60 %, allerede fra begyndelsen blev afskrækket fra at fremsætte tilbud, hvorved deres konkurrencemæssige stilling i forbindelse med udbuddet med sikkerhed blev påvirket betydeligt.
In this case too, there are indications for the Commission that potential investors with a different production strategy or industrial activity who did not envisage producing 200000 cars per year and achieving a 60 % integration level might have been deterred from the start from submitting an offer and that their competitive position in the tender was without doubt significantly impaired.
Det var tilsyneladende under disse omstændigheder, at de rumænske myndigheder valgte ovennævnte pointmodel.
These appear to be circumstances in which the Romanian authorities opted for the scoring method described above.
En potentiel tilbudsgiver med en anden industriel strategi besluttede nemlig til sidst ikke at afgive noget tilbud, selv om vedkommende forinden havde deltaget i udbudsproceduren.
Indeed, a bidder with a different industrial strategy decided in the end not to submit an offer after participating in the tender procedure.
Kommissionen kan heller ikke acceptere Rumæniens udsagn om, at alle potentielle investorer vidste, at der kunne forhandles om betingelserne, og at dette også fremgik klart af udbudsmaterialet.
As regards the negotiability of the conditions attached, the Commission cannot accept Romania's argument that the negotiability of the conditions was known to all potential investors and could be easily deduced from the tender documents.
Ganske vist bekræftede AVAS i sit svar på Fords spørgsmål, at udkastet til købs/salgsaftale kun var vejledende og skulle betragtes som udgangspunkt for de yderligere forhandlinger.
It is true that AVAS, in response to Ford's questions, confirmed that the draft SPA was only indicative and served as a basis for further negotiations.
Denne udtalelse vedrører dog kun de forhandlinger, der indgår som en naturlig del af et aktiesalg gennem forhandlinger baseret på de endelige, forbedrede og uigenkaldelige tilbud, og bekræfter ikke generelt, at det i praksis var muligt senere at forhandle om de betingelser, der var fastsat i den offentlige meddelelse om udbuddet og især elementerne i evalueringsoversigten.
However, this statement refers only to those contractual negotiations which are inherent in a share sale by way of negotiations based on final, improved and irrevocable bids and does not generally provide confirmation that further negotiations on the mandatory terms set out in the public announcement and, in particular, the elements of the scoring grid were in fact possible.
Rumænien har ikke fremlagt noget bevis på, at det var muligt at forhandle om kriterierne i evalueringsoversigten.
Romania did not provide any evidence which would show that the criteria of the scoring grid could have been considered negotiable.
Hvis der kunne forhandles om evalueringskriterierne, ville modellen for tildeling af point miste enhver praktisk betydning.
In fact, if the scoring criteria were negotiable, the scoring model would lose any practical relevance.
Kommissionen kan ikke godtage Rumæniens argument, som går ud på, at AVAS havde bekræftet, at det kunne ændre holdning under forhandlingerne.
The Commission does not agree with the argument put forward by Romania according to which AVAS confirmed that it was possible to change its position in the course of the negotiations.
Dette svar vedrører kun Fords spørgsmål vedrørende kravet om, at køberen skal give afkald på retten til at kræve beskyttelse og kompensation fra staten i tilfælde, hvor tredjemand gør berettiget krav på Automobile Craiovas aktiver.
This answer refers exclusively to Ford's question regarding the planned requirement for the purchaser to renounce the right to claim protection and reimbursement from the State in the event of Automobile Craiova's assets being successfully claimed by third parties.
Efter Kommissionens opfattelse kan det ikke udledes af denne erklæring, at der generelt kan forhandles om samtlige betingelser.
It is the Commission's opinion that it cannot be deduced from this statement that all the conditions would generally be negotiable.
Kommissionen kan ikke acceptere Rumæniens beregninger, som tager sigte på at bevise, at den pris, som Ford har betalt, afspejler Automobile Craiovas markedsværdi.
The Commission cannot accept the calculations put forward by Romania, which aim at demonstrating that the price paid by Ford represents the market value of Automobile Craiova.
For det første kan den pris, som Ford har betalt for 72 % af Automobile Craiova, inklusive DWAR og Mecatim, ikke sammenlignes med den pris, som DWAR betalte i 2006 for 51 % af sine egne aktier.
First, the sales price paid by Ford for 72 % of Automobile Craiova, including DWAR and Mecatim, cannot be compared to the price that DWAR paid in 2006 for 51 % of its own shares.
Der må også tages hensyn til de generelle økonomiske forhold i den periode, hvor dette salg fandt sted: Da det konkursramte Daewoo Motors i 2006 accepterede at sælge sine 51 %, havde DWAR en betydelig gæld (toldskyld, gæld til andre af Daewoos datterselskaber, osv.).
Also, the general economic context at the time of the latter sale has to be taken into account: when the bankrupt Daewoo Motors agreed to sell its 51 % in 2006, DWAR was confronted with significant liabilities (the pending customs claim, debts towards other Daewoo subsidiaries, etc.).
For det andet kan sammenligningen mellem salgsprisen og børsværdien af Automobile Craiovas aktier på omtrent 50 mio. EUR ikke accepteres.
Second, the comparison between the sales price and the stock exchange value of the shares in Automobile Craiova, which was about EUR 50 million, cannot be accepted.
Ved denne sammenligning tages der ikke hensyn til, at aktiernes værdi i forbindelse med erhvervelse af aktiemajoriteten er langt større end den samlede pris på de enkelte aktier.
It does not take into consideration the fact that, for the acquisition of a majority holding, the value of the shares is significantly higher than the sum of the price for individual shares.
Da det kun er en lille del af aktierne, der rent faktisk er tilgængelig på markedet, vil børsværdien muligvis ikke afspejle virksomhedens faktiske værdi.
In addition, since only a very small proportion of the shares are actually available on the market, the stock exchange price might not reflect the real value of the company.
I betragtning af ovenstående fastslår Kommissionen, at de betingelser, der var knyttet til privatiseringen af Automobile Craiova, medførte et fald i salgsprisen og afskrækkede andre potentielle tilbudsgivere fra at afgive tilbud.
Accordingly, the Commission has to conclude that the conditions attached to the privatisation of Automobile Craiova have lowered the sales price and deterred other potential bidders from submitting a bid.
Som følge heraf har staten givet afkald på indtægter ved privatiseringen.
As a direct result, the State has renounced the receipts from the privatisation.
På denne baggrund konkluderer Kommissionen, at den privatiserede virksomhed i den foreliggende sag har opnået en økonomisk fordel ved hjælp af statsmidler.
In the light of the above considerations, the Commission concludes that, in the case at issue, an economic advantage has been conferred by way of state resources on the economic activities privatised.
Åbent og gennemsigtigt udbud uden forskelsbehandling
Open, transparent, non-discriminatory tender
Ved indledningen af proceduren i henhold til traktatens artikel 88, stk. 2, var Kommissionen i tvivl om, hvorvidt udbuddet var gennemsigtigt og ikke indebar forskelsbehandling, og den var især i tvivl om alle potentielt interesserede parters adgang til oplysninger om den virksomhed, der skulle privatiseres, tildelingskriterierne og muligheden for at forhandle om visse aftalebestemmelser med privatiseringsagenturet.
When initiating the procedure under Article 88(2) of the Treaty, the Commission had doubts whether the tender was transparent and non-discriminatory and, in particular, whether all potentially interested parties had equal access to information regarding the company to be privatised, the award criteria and the possibility of negotiating certain contractual terms with the privatisation agency.
Ifølge de foreliggende oplysninger på det pågældende tidspunkt førte de rumænske myndigheder drøftelser med en række bilproducenter inden offentliggørelsen af den officielle meddelelse om privatiseringen.
According to the information available at that time, the Romanian authorities held preliminary discussions with certain car producers before the official privatisation announcement was published.
Rumænien fremfører, at alle potentielle investorer havde lige adgang til oplysningerne uden forskelsbehandling.
Romania argues that all potential investors had equal access to information, with none of them being favoured.
De foreløbige kontakter, som regeringen førte med de potentielt interesserede parter, påvirkede ikke privatiseringsstrategien og -proceduren.
The preliminary contacts that the government had with the potential interested parties did not affect the privatisation strategy and procedure.
På grundlag af de rumænske myndigheders oplysninger konstaterer Kommissionen, at myndighederne på forhånd havde ført uformelle drøftelser med flere potentielle investorer om de samme aspekter vedrørende den virksomhed, der skulle privatiseres: fuld ejendomsret til produktionsaktiverne, virksomhedens gæld og forpligtelser samt en hurtig privatiseringsproces.
On the basis of the information supplied by them, the Commission notes that the Romanian authorities conducted informal preliminary discussions with several potential investors which addressed similar aspects regarding the company to be privatised: full ownership of the industrial assets, the company's debts and liabilities, and a swift privatisation process.