natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I betragtning af ovenstående og i overensstemmelse med bemærkningerne fra Repsol og Spanien, er Kommissionen nået frem til den konklusion, at Repsol ikke kan betragtes som støttemodtager, da virksomheden ikke opnåede fordele, som den ikke ville have opnået efter civilrettens og handelsrettens almindelige bestemmelser.
In consideration of the above, and in accordance with the observations from Repsol and Spain, the Commission concludes that Repsol cannot be regarded as a beneficiary of the aid, since it did not obtain any benefit to which it would not have been entitled on the basis of general civil or commercial law.
Afslutning af proceduren
Conclusion
Kommissionen vurderer, at den frivillige likvidation af Izar's aktiver har været en passende foranstaltning i forbindelse med Spaniens gennemførelse af de tre beslutninger om tilbagebetalingskrav.
The Commission considers that the voluntary liquidation of Izar’s assets was an appropriate measure for the purpose of implementation by Spain of the three pending recovery decisions.
Den finder navnlig, at de spanske myndigheders indgåede forpligtelser og gennemførte foranstaltninger har været tilstrækkelige til at garantere, at konkurrencen ikke fordrejes.
In particular, it considers that the commitments and actions undertaken by Spain were sufficient to prevent distortion of competition.
Kommissionen mener også, at de spanske myndigheder gennemførte en tilfredsstillende licitation i forbindelse med salget af de fire civile skibsværfter gennem en åben, gennemsigtig og betingelsesløs procedure.
The Commission is also of the opinion that the tendering procedure for the sale of the four civil shipyards was carried out by Spain in a satisfactory manner, through an open, transparent and unconditional procedure.
Den 3 november 2006 gav ministerrådet bl.a. tilladelse til salget af skibsværfterne i Sestao, Gijón og Sevilla til de vindende tilbudsgivere.
In particular, on 3 November 2006 the Spanish Council of Ministers authorised the sale of the Sestao, Gijón and Seville yards to the successful bidders.
Privatiseringskontrakterne blev undertegnet den 30 november 2006.
The privatisation contracts were signed on 30 November 2006.
Hvad angår det sidste skibsværft (Manises), nåede man frem til den konklusion, at den økonomisk mest hensigtsmæssige likvidationsløsning, var at lukke skibsværftet og overføre de resterende aktiver til SEPI.
As regards the remaining yard (Manises), it was concluded that the option which maximised the liquidation value consisted in the closure of the yard, and the transfer of assets to SEPI.
Som resultat af likvidationen og salget af Izar indstillede virksomheden definitivt al økonomisk aktivitet.
As a result of the liquidation and sale of Izar, the company definitively ceased all economic activity.
Den eneste grund til, at Izar fortsat eksisterer, er at den skal afslutte nedlukningen af aktiviteterne, bl.a. med hensyn til afskedigelse af personalet.
The sole reason why Izar still exists is so that it can carry out the tasks relating to the cessation of its activities, in particular the termination of employee contracts.
Når disse opgave er afsluttet, afvikles Izar.
Once these tasks have been completed, Izar will be liquidated.
Aktiviteter af denne art berettiger ikke til anvendelse af traktatens konkurrencebestemmelser.
These activities are not of a kind to justify applying the competition rules provided for in the Treaty.
Hvis de omhandlede foranstaltninger havde medført begunstigelse af Izar og konkurrencefordrejning, finder Kommissionen derfor, at en sådan forvridning ophørte, da Izar indstillede sine økonomiske aktiviteter, og skibsværfterne blev lukket.
Consequently, even assuming that the measures in question had entailed a benefit for Izar and a distortion of competition, the Commission considers that any such distortion ceased at the moment when Izar ceased economic activities and closed its yards.
En kommissionsbeslutning om klassificering af sådanne foranstaltninger som støtte og om deres eventuelle forenelighed med fællesmarkedet ville under disse omstændigheder ikke få praktiske konsekvenser.
Under these circumstances, a Commission decision on the classification of such measures as aid and on their compatibility would not have any practical effect.
Den formelle undersøgelse, der blev iværksat efter traktatens artikel 88, stk. 2, er derfor ikke formålstjenlig.
Consequently, the formal investigation initiated under Article 88(2) of the Treaty no longer serves any purpose.
Kommissionen er på grundlag af disse betragtninger nået frem til den konklusion, at Repsol ikke kan anses for at have nydt godt af den omstridte støtte, og at proceduren over for Izar-skibsværfterne ikke er formålstjenlig —
On the basis of the above considerations, the Commission finds that Repsol cannot be deemed a beneficiary of the disputed aid, and that the procedure against the Izar yards no longer serves any purpose,
Den formelle undersøgelsesprocedure, der blev indledt efter traktatens artikel 88, stk. 2, bør derfor anses for at være afsluttet.
The formal investigation procedure under Article 88 (2) of the Treaty is closed.
Denne beslutning er rettet til Spanien.
This Decision is addressed to Spain.
Udfærdiget i Bruxelles, den 25. september 2007
Done at Brussels, 25 September 2007.
EUT C 209 af 4.7.2003, s. 24.
OJ C 209, 4.7.2003, p. 24.
Sag C 38/2003 og C 40/2000.
Cases C 38/2003 and C 40/2000.
Denne artikel gør det muligt for medlemsstaterne at træffe de foranstaltninger, som den anser for nødvendige til beskyttelse af sine væsentlige sikkerhedsinteresser, og som vedrører fabrikation af eller handel med våben, ammunition og krigsmateriel.
This Article allows a Member State to ‘take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war materials’.
Bortset fra de to beslutninger fra 2004 var Izar ved en tidligere beslutning fra 1999 (sag C 3/99) blevet anmodet om at tilbagebetale yderligere 111 mio. EUR.
In addition to the two 2004 decisions, an older decision from 1999 (Case C 3/99) also requested from Izar recovery of a further EUR 111 million.
Efter den 20 juli 2000 solgte AESA de to skibsværfter, der skulle bygge gastankskibene, til Izar.
On 20 July 2000, AESA sold to Izar the two shipyards responsible for the construction of the LNG tankers.
De spanske myndigheder bekræftede ved brev af 13 februar 2003, at Izar havde påtaget sig at opfylde AESA's forpligtelser i forbindelse med skibsbygningskontrakterne.
By letter dated 13 February 2003, the Spanish authorities confirmed that Izar had taken over responsibility for AESA’s commitments in relation to the shipbuilding contracts.
Ifølge denne garanti skulle SEPI betale erstatning til Repsol som førstekautionist for alle direkte og indirekte omkostninger og tab for Repsol som følge af, at skibene ikke blev leveret i overensstemmelse med kontraktbestemmelserne, fordi Izar ikke levede op til sit ansvar.
Under the terms of the guarantee, SEPI would indemnify Repsol at first request for all the direct and indirect costs and consequent losses Repsol would incur if the ships were not delivered according to the contract terms for reasons for which Izar could be held liable.
Ifølge skibsbygningskontrakterne skulle skibene leveres henholdsvis den 15 september 2003, den 15 december 2003 og den 15 marts 2004.
Pursuant to the shipbuilding contracts, the vessels had to be delivered on 15 September 2003, 15 December 2003 and 15 March 2004, respectively.
om statsstøtte C 32/2006 (tidligere N 179/2006) gennemført af Polen til fordel for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA
on State aid C 32/2006 (ex N 179/2006) implemented by Poland for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA
(meddelt under nummer K(2007) 4310)
(notified under document number C(2007) 4310)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger [1] i overensstemmelse med ovennævnte bestemmelser, under henvisning til disse bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
I. PROCEDUREN
I. PROCEDURE
Den 17. marts 2006 anmeldte Polen til Kommissionen en omstruktureringsstøtte til fordel for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA (i det følgende benævnt »HCM«).
On 17 March 2006, Poland notified restructuring aid for Huta Cynku Miasteczko Śląskie SA (hereinafter ‘HCM’).
Denne anmeldelse blev indgivet, efter at Kommissionen havde besluttet ikke at gøre indsigelse mod redningsstøtte til HCM i form af en lånegaranti på 11,8 mio. PLN (3,12 mio. EUR [2]).
This notification took place following a Commission decision raising no objections regarding rescue aid to HCM in the form of a guarantee for a loan of PLN 11,8 million (EUR 3,12 million [2]).
Den 19. juli 2006 besluttede Kommissionen at indlede procedure i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 2, vedrørende den anmeldte støtte, da Kommissionen nærede tvivl med hensyn til støttens forenelighed med fællesmarkedet.
On 19 July 2006, the Commission decided to initiate a procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the notified aid because of doubts about its compatibility with the common market.
Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 30. august 2006 [3].
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 30 August 2006 [3].
Kommissionen opfordrede alle interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til den pågældende støtte.
The Commission invited interested parties to submit comments on the measures.
Der er ikke fremkommet sådanne bemærkninger.
No such third party comments were submitted.
Den 18. september 2006 afgav Polen et ufuldstændigt svar vedrørende indledningen af proceduren.
On 18 September 2006, Poland submitted an incomplete response concerning the initiation of the procedure.
Ved skrivelse af 23. maj 2007 meddelte Polen Kommissionen, at den havde trukket sin anmeldelse tilbage.
By letter dated 23 May 2007, Poland informed the Commission that it was withdrawing the notification.
HCM er en statsejet virksomhed oprettet i 1966.
HCM is a state-owned company created in 1966.
Virksomheden er aktiv inden for fremstilling og metallurgisk bearbejdning af ikke-jernholdige metaller (bly- og zinkvarer).
It is active in the market for the production and metallurgical processing of non-ferrous metals (production of zinc and lead).
I 2004 havde virksomheden 51 % af det polske marked for raffineret zink og 3 % af det europæiske marked.
In 2004 the company had a 51 % share of the Polish refined zinc market and a 3 % share of the European market.
Virksomheden beskæftiger ca. 1100 medarbejdere og er beliggende i en region, der er i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a), kan komme i betragtning til regional støtte.
It has about 1100 employees and is based in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at statens udviklingsagentur for industrien (Agencja Rozwoju Przemysłu SA — i det følgende benævnt »ARP«) havde til hensigt at bevilge et lån på 21,8 mio. PLN (5,76 mio. EUR) over en periode på fem år.
The Polish authorities notified the Commission that Agencja Rozwoju Przemysłu SA (Industrial Development Agency SA, hereinafter ‘ARP’) intended to provide a loan of PLN 21,8 million (EUR 5,76 million) for a period of five years.
Tilbagebetalingen af lånet skulle påbegyndes et år efter den dato, det blev bevilget.
Reimbursement was to start one year after the date on which the loan was granted.
Lånet skulle have variabel rente svarende til Kommissionens referencesats.
The loan was to be based on a variable interest rate equal to the Commission’s reference rate.
Der skulle anvendes 10 mio. PLN (2,64 mio. EUR) til investeringer i teknologisk omstrukturering.
PLN 10 million (EUR 2,64 million) was to be spent on investment related to technological restructuring.
De resterende 11,8 mio. PLN (3,11 mio. EUR) skulle anvendes til finansiering af tilbagebetalingen af redningslånet, dvs. det lån, ARP havde garanteret.
The remaining PLN 11,8 million (EUR 3,11 million) was to be used to finance reimbursement of the rescue loan, i.e. the loan for which ARP had provided a guarantee.
Polen underrettede også Kommissionen om en planlagt akkord med kreditorerne, som skulle gøre det muligt for virksomheden at genvinde sin solvens.
Poland also informed the Commission of a planned composition agreement to be signed with creditors enabling the company to regain solvency.
I dette øjemed blev kreditorerne, hvis fordringer på HCM havde en værdi på 65,3 mio. PLN (15,9 mio. EUR), opdelt efter fordringernes størrelse og den modtagne sikkerhed.
To this end, the creditors, who had claims on HCM worth PLN 65,3 million (EUR 15,9 million), were divided according to the size of the amounts due and the security held.
Akkorden muliggør først og fremmest henstand med betalingen af såvel privat som offentlig retlig gæld i en række år.
The composition agreement essentially provides for deferral of the repayment of private and public debts for several years.
Til dette formål blev kreditorerne inddelt i grupper efter den sikkerhed, de havde modtaget.
To this end, different groups were formed according to the security held.
Betalingen af fordringerne blev udsat med en bestemt periode for hver gruppe.
The debt was deferred for a specific period for each group.
Lånet blev anmeldt af de polske myndigheder som statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
The loan was notified by the Polish authorities as state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen besluttede at indlede procedure i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 2, da den nærede tvivl om, hvorvidt alle betingelserne for godkendelse af støtte til omstrukturering i Fællesskabets gældende rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [4] (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne«) var overholdt og især om:
The Commission decided to initiate the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty because it had doubts as to whether all the conditions for approving restructuring aid laid down in the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [4] (hereinafter ‘the Guidelines’) applicable at the time were fulfilled, and in particular whether:
omstruktureringsplanen ville resultere i genoprettelsen af støttemodtagerens langsigtede rentabilitet, i betragtning af at omstruktureringen hovedsagelig var af finansiel karakter, og grundlaget for den var en akkord med virksomhedens kreditorer, som ikke var underskrevet på datoen for indledning af proceduren.
the restructuring plan would result in the beneficiary's long-term viability being restored, as the restructuring was mainly financial and was based primarily on a composition agreement which had not been signed at the date on which the procedure was initiated.
Desuden var virksomhedens økonomiske følsomhed over for valutakursudsving endnu ikke blevet undersøgt tilfredsstillende;
Moreover the problem of the major impact of exchange rate variations on the company’s financial results had not been sufficiently addressed;
støttemodtagerens eget bidrag til dækningen af omstruktureringsomkostningerne var betragteligt;
the own contribution of the beneficiary to the coverage of restructuring costs was significant;
de kompenserende modydelser var tilstrækkelige, da de kun medfører en mindskning på 0,7 % af produktionskapaciteten.
the compensatory measures were sufficient, as they consisted in a decrease of production capacity of only 0,7 %.
Desuden nærede Kommissionen tvivl med hensyn til, om akkorden indeholdt elementer af statsstøtte.
In addition, the Commission raised doubts about whether the composition agreement in fact included elements of state aid.
De polske myndigheder oplyste til Kommissionen, at det efter indledningen af proceduren var lykkedes HCM at indgå akkorden.
The Polish authorities have informed the Commission that HCM successfully concluded the composition agreement after the procedure was initiated.
Desuden meddelte de polske myndigheder Kommissionen, at virksomheden i mellemtiden var blevet rentabel (i første halvdel af 2006 havde den en nettofortjeneste på 10,3 mio. PLN — ca. 2,72 mio. EUR); dens likviditet var forbedret, og den er nu i stand til at indhente finansiering på markedsvilkår.
Moreover, the Polish authorities have informed the Commission that the company has now become profitable (it had a net profit of PLN 10,3 million (about EUR 2,72 million) for the first half of 2006); its liquidity has improved and it is able to secure financing on the market.
Da lånegarantien ikke længere var nødvendig for virksomheden, trak Polen sin anmeldelse af den i betragtning 6 nævnte støtte tilbage.
Thus, as the guaranteed loan was no longer an advantage for the company, Poland withdrew the notification of the measure referred to in recital 6.
Desuden tilbagebetalte virksomheden det lån, der som en del af statsstøtten blev stillet garanti for med henblik på redningsstøtte til virksomheden. Den lånegaranti, der udstedtes med henblik på redningsstøtte til virksomheden, er derfor ikke længere relevant.
Furthermore, the company has reimbursed the loan for which a state guarantee was provided as rescue aid and so this guarantee no longer serves any purpose.
BEDØMMELSE
ASSESSMENT
I henhold til artikel 8 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts [5] 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 kan en medlemsstat trække en anmeldelse tilbage, efter at den formelle undersøgelsesprocedure er iværksat, i god tid inden Kommissionen har vedtaget en beslutning om støtten.
Under Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [5], Member States may withdraw a notification after the initiation of a formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
I sådanne tilfælde træffer Kommissionen beslutning om afslutning af proceduren uden bedømmelse.
In such cases, the Commission must take a decision closing that procedure without carrying out an assessment.
Polen trak som nævnt i betragtning 6 anmeldelsen af støtten tilbage.
Poland withdrew the notification of the state aid measure described in recital 6 above.
For at kunne afslutte proceduren i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 2, må Kommissionen vurdere, om den i betragtning 6 nævnte akkord indeholder elementer af statsstøtte.
However, in order to be able to terminate the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission needs to assess whether the composition agreement mentioned in recital 6 involves state aid elements.
Der kan derfor ikke være tale om nogen fordel, og derfor ikke om statsstøtte, hvis omstruktureringen giver et mere indbringende resultat end likvidationen [6].
No advantage, and thus no state aid, exists where restructuring would yield better proceeds than liquidation [6].
Polen fremlagde en undersøgelse, der viste, at selv hvis betalingshenstanden medfører tab, når den beregnes i nutidig nettoværdi, vil et sådant tab stadig stille offentligretlige kreditorer bedre end i tilfælde af likvidation.
Poland provided a study showing that even if one assumes the deferral to result in a loss of funds if calculated in net present value, such a loss would still put the public creditors in a better position than the company's liquidation would do.
Takket være akkorden vil kreditorer kunne hjemhente i gennemsnit 75,7 % af deres fordringer, og de mindre begunstigede fordringshavere vil kunne modtage 72,9 %, hvilket stadig er mere end, hvad de ville kunne hjemhente ved en likvidation, som i henhold til undersøgelsen ville kunne give 64,8 %.
As a consequence of the composition agreement, the creditors will be able to recover 75,7 % of their claims on average and those in a less favourable position will obtain 72,9 %, which is still higher than the potential proceeds from the liquidation, which the study estimates to be 64,8 %.
Desuden finder Kommissionen ikke, at der er belæg for at hævde, at offentligretlige kreditorer har fået en mindre favorabel behandling end de private kreditorer, idet kreditorer af samme kategori blev behandlet ens.
Moreover, the Commission sees no grounds for finding that the public creditors received less favourable treatment than the private ones, as creditors of the same ranking were treated alike.
Fremlæggelsen af omstruktureringsplanen gjorde det muligt at opretholde redningsstøtten ud over fristen på seks måneder.
The notification of the restructuring plan meant that the rescue aid could be extended beyond the six-month deadline.
Denne anmeldelse blev imidlertid senere trukket tilbage af Polen.
However, Poland later withdrew this notification.
Det fremgår klart af punkt 26 i rammebestemmelserne, at fremlæggelse af en omstruktureringsplan er en uomgængelig forudsætning for forlængelse af redningsstøtten til en virksomhed.
Point 26 of the Guidelines states clearly that the notification of a restructuring plan is a condition sine qua non for an extension of the rescue aid.
Trækkes en fremlagt omstruktureringsplan senere tilbage, må den udvidelse af tidsfristen for støtten, der er bevilget, derfor inddrages [7].
Therefore, if a notified restructuring plan is later withdrawn, the extension allowed for the rescue aid has to be terminated [7].
Denne betingelse er overholdt i den foreliggende sag, da virksomheden har tilbagebetalt det lån, statsgarantien vedrørte.
This condition was respected here as the loan which the state guarantee was securing was repaid.
Kommissionen har besluttet at afslutte den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 2, vedrørende den anmeldte støtteforanstaltning, da Polen har trukket sin anmeldelse tilbage og ikke har bevilget ulovlig statsstøtte —
The Commission had decided to close the formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the notified aid measure, noting that Poland has withdrawn the notification and has not granted any unlawful state aid,
Den støtte, Polen planlagde at gennemføre til fordel for HCM i form af et lån på 21,8 mio. PLN (cirka 5,76 mio. EUR), blev trukket tilbage, efter at Kommissionen havde iværksat den formelle undersøgelsesprocedure.
The aid measure which Poland was planning to implement for HCM in the form of a loan of PLN 21,8 million (about EUR 5,76 million), has been withdrawn since the Commission opened the formal investigation procedure.
Det er derfor ikke længere relevant at gennemføre den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende denne støtte.
The formal investigation procedure is therefore now redundant.
Kommissionen finder ikke, at den akkord, der er indgået med virksomhedens kreditorer, udgør statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
Regarding the composition agreement, the Commission concludes that it does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
EUT C 207 af 30.8.2006, s. 5.
OJ C 207, 30.8.2006, p. 5.
Alle beløb opgivet af de polske myndigheder i polske zloty (PLN) er til orientering omregnet til euro (EUR) ved anvendelse af vekselkursen den 22. juni 2007, dvs. 1 EUR = 3,7865 PLN.
All amounts provided by the Polish authorities in Polish zloty (PLN) have been converted into Euro (EUR) by using the exchange rate of 22 June 2007 of EUR 1 = PLN 3,7865.
Jf. sag C-342/96, Kongeriget Spanien mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, præmis 46; sag C-256/97, DMT, præmis 24; sag T-152/99, Hamsa, præmis 168.
See Case C-342/96 Spain v Commission, paragraph 46; Case C-256/97 DMT, paragraph 24; Case T-152/99 Hamsa, paragraph 168.
C(2007) 1405 endelig udg. er tilgængelig på adressen http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_c2005_0030.html#32
C(2007) 1405 (final).