natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I begge tilfælde var der alvorlige mangler i den ekspertvurdering, der dannede grundlag for prisforslaget, idet de forskriftsmæssige krav til en ekspertvurdering ikke var opfyldt.
Indeed, in both cases the expert report which formed the basis for the price proposed contained serious deficiencies with regard to the regulatory requirements for an expert report.
Derefter indgav INH en ny anmodning på grundlag af en ekspertvurdering, som opfyldte alle forskrifterne.
INH then made a new submission on the basis of a valuation report respecting all the regulatory requirements.
KCP havde dermed ikke længere grund til at afvise anmodningen og godkendte den derfor.
The CSC no longer had any grounds to reject this last submission and consequently approved it.
Ifølge de tjekkiske myndigheder ville en markedsøkonomisk investor have tolket KCP’s to tidligere afvisninger som en bekræftelse af formodningen om, at INH og LNM gennem de mangler i ekspertvurderingen, som KCP påpegede, søgte at undervurdere virksomheden for at opnå den lavest mulige pris på de aktier, virksomheden planlagde at købe tilbage.
According to the Czech authorities, a market economy investor would have interpreted this earlier double rejection by the CSC as confirming its expectation that INH and LNM were trying, through these deficiencies identified by the CSC in the expert reports, to undervalue the company in order to pay the lowest possible price for the shares they planned to buy back.
For det fjerde påpeger de tjekkiske myndigheder, at en markedsøkonomisk investor vil mene, at en pris på 550 CZK er ansat for lavt, fordi den svarer til en uforholdsmæssigt lav P/E-ratio.
Fourth, the Czech authorities indicate that a market economy investor will consider that the price of CZK 550 is underestimated given the fact that it corresponds to an exaggeratedly low price-earnings ratio (P/E).
Denne værdi finder man ved at dividere aktieprisen med nettoindtjeningen pr. aktie.
This ratio is obtained by dividing the price of a share by the net profit per share.
På grundlag af INH’s nettoindtjening i 2003, som kunne anslås i begyndelsen af 2004, hvor transaktionen foregik, giver en aktiekurs på 550 CZK en P/E-ration på omkring 1,25.
On the basis of the net profit of INH for 2003, which could be estimated at the beginning of 2004 when the transaction was performed, a price per share of CZK 550 gives a P/E equal to around 1,25.
En aktiepris på 1250 CZK giver en P/E-ratio på 2,8, hvilket lå helt i bunden af P/E-ratioer for børsnoterede stålproducenter.
A price of CZK 1250 per share gives a P/E of 2,8, which was at the extreme bottom of the range of P/E observable for the steel producers quoted on a stock exchange.
Med andre ord svarer den pris, INH’s ekspert beregnede, til en meget lav ansættelse af virksomhedens værdi, som ikke stemmer overens med finansmarkedernes vurdering af de virksomheder, der var aktive i stålsektoren på dette tidspunkt.
In other words, the price calculated by INHs expert corresponds to a very low valuation of the company, which was not reconcilable with the valuation by the financial markets of the companies operating in the steel sector at that time.
Endelig bemærker de tjekkiske myndigheder, at INH's offentlige tilbud om at tilbagekøbe sine aktier til en pris på 550 CZK i vid udstrækning ikke blev imødekommet.
Finally, the Czech authorities point out that the public offer by INH to buy back its shares at a price of CZK 550 met with very little response.
Flertallet af investorerne besluttede ikke at sælge deres aktier til denne pris.
The large majority of the eligible investors decided not to sell their shares at this price.
Flere af dem klagede endog over, at deres rettigheder var blevet krænket.
Several of them have even lodged complaints alleging breach of their rights.
Protokol nr. 2 tillader støtte til strukturomlægning af den tjekkiske stålindustri i forbindelse med omstrukturering i perioden 1997-2003 for et beløb på op til 14147 mia. CZK (453 mio. EUR).
Protocol 2 allows the granting of restructuring State aid to the Czech steel industry in connection with its restructuring in the period between 1997 and 2003 of up to a maximum of CZK 14147 million (EUR 453 million).
Protokollen stiller en række betingelser for statsstøtte, bl.a. genetablering af rentabiliteten og et tilsagn om at begrænse kapaciteten.
The Protocol combines the granting of State aid with several conditions, inter alia, with re-establishing viability and the commitment to reduce capacity.
I punkt 1 i protokol nr. 2 hedder det: »Uanset artikel 87 og 88 i EF-traktaten anses statsstøtte, som Den Tjekkiske Republik fra 1997 til 2003 yder til bestemte dele af den tjekkiske stålindustri til strukturomlægningsformål, for at være forenelig med det fælles marked«, hvis bl.a. de vilkår, der er fastsat i protokollen, er opfyldt.
Point 1 of Protocol 2 provides that ‘notwithstanding Articles 87 and 88 of the EC Treaty, State aid granted by the Czech Republic for restructuring purposes to specified parts of the Czech steel industry shall be deemed to be compatible with the common market’ if, inter alia, the conditions set out in the Protocol are met.
I punkt 3 i protokol nr. 2 hedder det: »Kun virksomheder, der står opført i bilag 1, er berettiget til statsstøtte under det tjekkiske stålstrukturomlægningsprogram«.
Point 3 of Protocol 2 provides that ‘only companies listed in Annex 1 shall be eligible for State aid in the framework of the Czech steel restructuring programme.’
TŽ er ikke opført i bilag 1.
TŽ is not mentioned in Annex 1.
Sidste punktum i punkt 6 i protokol nr. 2 forbyder enhver yderligere statsstøtte til den tjekkiske stålindustri til strukturomlægningsformål.
The last sentence of point 6 of Protocol 2 prohibits granting any additional aid for the purpose of restructuring to the Czech steel industry.
I denne forbindelse giver punkt 20 Kommissionen bemyndigelse til at træffe »de nødvendige foranstaltninger til at sikre, at virksomheder, der måtte være berørt, tilbagebetaler al støtte, der er ydet i modstrid med de i denne protokol fastlagte betingelser«, hvis kontrollen af omstruktureringen viser, at betingelserne ikke er opfyldt, fordi der er ydet »supplerende uforenelig statsstøtte til stålindustrien«.
To this end, point 20 gives the Commission the power to take ‘appropriate steps requiring any company concerned to reimburse any aid granted in breach of the conditions laid down in this Protocol’ should the monitoring of the restructuring show non-compliance by way of granting ‘additional incompatible State aid to the steel industry’.
Rådet forlængede overgangsperioden for tildeling af statsstøtte til den tjekkiske stålindustri i henhold til Europa-aftalen til den 31. december 2006.
The grace period for granting restructuring aid to the Czech steel industry under the Europe Agreement was extended by the Council until 31 December 2006.
Denne ordning blev anerkendt i protokol nr. 2.
This arrangement was recognised by Protocol 2.
For at gøre det muligt at nå dette mål dækker protokollen et tidsrum, der går fra før til efter tiltrædelsen.
In order to achieve this objective, the Protocol covers a timeframe extending before and after accession.
Mere præcist tillader den en begrænset mængde støtte til omstrukturering i perioden 1997-2003 og forbyder enhver anden form for yderligere statsstøtte til omstrukturering af den tjekkiske stålindustri i perioden 1997-2006.
More precisely, it authorised a limited amount of restructuring aid for the years 1997-2003 and forbids any further State aid for restructuring purposes to the Czech steel industry between 1997 and 2006.
I denne forbindelse adskiller den sig klart fra de øvrige bestemmelser i tiltrædelsestraktaten fra 2003, som f.eks. de midlertidige foranstaltninger, der er fastsat i bilag IV (»eksisterende støtte«), som kun vedrører statsstøtte tildelt inden tiltrædelsen, i det omfang den »fortsat gælder efter denne dato«.
In this respect, it clearly differs from other provisions of the 2003 Accession Treaty, such as the interim mechanism set out in Annex IV (the ‘existing aid procedure’), which only concerns State aid granted before accession in so far as it is ‘still applicable after’ the date of accession.
Protokol nr. 2 kan derfor betragtes som lex specialis, der på de områder, den omfatter, erstatter enhver anden bestemmelse i tiltrædelsestraktaten.
Protocol 2 can, therefore, be regarded as a lex specialis which, for the matters that it covers, supersedes any other provision of the Accession Treaty.
Selv om EF-traktatens artikel 87 og 88 normalt ikke gælder støtte tildelt inden tiltrædelsen, som ikke fortsætter efter tiltrædelsen, udvider bestemmelserne i protokol nr. 2 derfor statsstøttekontrol efter EF-traktaten til at omfatte al støtte tildelt inden tiltrædelsen med henblik på omstrukturering af den tjekkiske stålindustri i perioden 1997-2006.
Consequently, while Articles 87 and 88 of the EC Treaty would not normally apply to aid granted before accession, which is not applicable after accession, the provisions of Protocol 2 extend State aid control under the EC Treaty to any aid granted before accession for the restructuring of the Czech steel industry between 1997 and 2006.
Protokol nr. 2 gælder ikke andre statsstøtteforanstaltninger til den tjekkiske stålindustri med specifikke målsætninger, som kan erklæres forenelige af andre årsager, som f.eks. støtte til forskning og udvikling, miljøbeskyttelse, uddannelse, nedlukning af kapacitet eller andet. Sådanne støtteforanstaltninger er ikke omfattet af artikel 87 og 88, hvis de stammer fra før tiltrædelsen og ikke gælder herefter.
Protocol 2 does not apply to other State aid measures granted to the Czech steel industry for specific purposes that can be declared compatible on other grounds, such as research and development aid, environmental protection aid, training aid, closure aid, etc. These aid measures do not fall under the scope of Articles 87 and 88 if they are granted before accession and are not applicable after accession.
Under alle omstændigheder begrænser protokollen ikke muligheden for at yde anden form for støtte til den tjekkiske stålindustri i overensstemmelse med EU-retten.
In any event, the Protocol does not limit the possibility to grant other kinds of aid to the Czech steel companies in accordance with the Community acquis.
Den begrænser naturligvis ikke muligheden for at godkende foranstaltninger, der ikke betragtes som støtte, som f.eks. kapitaltilførsler i overensstemmelse med princippet om den private markedsøkonomiske investor.
Of course, it does not limit the possibility to adopt measures that do not qualify as aid, e.g. capital injections in accordance with the market economy private investor test.
På den anden side betragtes foranstaltninger, der vedrører tjekkiske stålvirksomheder, der udgør statsstøtte, og der ikke kan betragtes som forenelige med fællesmarkedet i medfør af andre regler, som omstruktureringsstøtte — på grund af denne betegnelses karakter af supplerende foranstaltning — eller i hvert fald som støtte i forbindelse med omstrukturering af den tjekkiske stålindustri, og den er derfor omfattet af protokol nr. 2.
On the other hand, a measure concerning Czech steel companies which constitutes State aid and which cannot be held to be compatible with the common market under other rules is to be considered as restructuring aid — given the residual character of this qualification — or, in any event, as aid related to restructuring of the Czech steel sector and will therefore be subject to Protocol 2.
Kommission kan derfor i overensstemmelse med sin etablerede praksis og punkt 20 i protokol nr. 2 vurdere foranstaltningerne ved en formel undersøgelsesprocedure efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, hvis den nærer tvivl om, hvorvidt de tjekkiske myndigheder har ydet støtte til tjekkiske stålvirksomheder, som ikke er forenelig med fællesmarkedet, af andre årsager end omstrukturering, og at Tjekkiet dermed ikke har overholdt bestemmelserne i protokol nr. 2.
Therefore, in accordance with its constant practice and with point 20 of Protocol 2, the Commission can thus assess the measures in a formal investigation procedure under Article 88(2) of the EC Treaty where it suspects that the Czech authorities have granted aid to steel companies that is not compatible with the common market on grounds other than restructuring and that, therefore, Protocol 2 is not being complied with by the Czech Republic.
Desuden finder Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 [7] anvendelse.
Also Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 [7] applies.
Uddannelsesstøtten til TŽ udgør statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
Training subsidies in favour of TŽ constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Den er finansieret af staten eller ydet ved hjælp af statsmidler.
They are financed by the State or through State resources.
Disse supplerende midler kan fordreje konkurrencen i EU ved at give TŽ en fordel frem for konkurrenter, som ikke modtager støtte.
These additional financial means are liable to distort competition in the Community by giving TŽ an advantage over competitors not receiving aid.
Endelig er der tale om omfattende samhandel mellem medlemsstaterne i stålsektoren, hvor TŽ er en ikke ubetydelig aktør, og støtten kan derfor forventes at påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
Lastly, there is extensive trade between the Member States in the steel sector in which TŽ is a non-negligible player, so the aid is likely to affect trade between Member States.
De tjekkiske myndigheder vil ikke udbetale TŽ den støtte til nedlukning af kapacitet, der omfatter en del af afskedigelsesgodtgørelserne til de ansatte ved den lukkede højovn som følge af omlægningen af TŽ's forretningsstrategi.
The Czech authorities will not pay to TŽ the closure aid covering part of the redundancy payments to employees of the closeddown furnace because of a change in the business strategy of TŽ.
Virksomheden vil derfor ikke modtage et tilskud på 4152500 CZK (0,146 mio. EUR), som den fik stillet i udsigt på visse betingelser.
The company will therefore not receive the grant of CZK 4152500 (EUR 0,146 million) promised to it subject to certain conditions.
Denne foranstaltning fra de tjekkiske myndigheders side er derfor ikke relevant.
This measure of the Czech authorities has therefore become inoperative.
Kommissionen vil undersøge elementerne i sagen i den rækkefølge, hvori de optræder i det foregående afsnit »De tjekkiske myndigheders bemærkninger«, som de brugte til at underbygge deres påstand om at have handlet som en markedsøkonomisk investor [8], da de ved forhandlingerne med sælger ikke tog hensyn til den pris på 550 CZK, som INH foreslog, og KCP godkendte.
The Commission will analyse, in the order in which they appear in the preceding section ‘Comments from the Czech Republic’, the elements put forward by the Czech authorities to underpin their assertion that they acted like a market economy investor [8] is not taking into account, within the framework of the negotiation with the seller, the price of CZK 550 submitted by INH and approved by the CSC.
Kommissionen accepterer de tjekkiske myndigheders første påstand om, at en markedsøkonomisk investor, ligesom en sælger, ved, at det er i virksomhedens interesse (i den foreliggende sag altså INH's) at betale så lav en pris som muligt, når den køber sine aktier tilbage.
The Commission accepts the first claim of the Czech authorities that a market economy investor, as well as the seller, knows that the interest of a company (i.e. INH in this case), when buying back its own shares, is to pay the lowest price possible.
Derfor vil både den rationale investor og sælger under forhandlingerne om prisen på aktierne være mistænksomme over for den pris, der foreslås i et tilbagekøbstilbud.
Therefore, during their negotiation of the price of the shares, the rational investor and the seller will treat with suspicion the price proposed within the framework of such a buy-back offer.
De vil kun betragte den som svarende til markedsværdien, hvis den er underbygget af andre elementer.
They will only consider it as constituting a reflection of the market value if this price is underpinned by additional elements.
Hvis tilbagekøbstilbuddet f.eks. er afsluttet og er blevet en succes blandt investorer, hvilket fremgår af, at en betydelig procentdel af investorerne er villige til at sælge deres aktier til denne pris, vil den markedsøkonomiske investor normalt tage hensyn til prisen.
For instance, if the buy-back offer is completed and has been a success among investors, meaning that a significant percentage of investors are ready to sell their shares at that price, the market economy investor will normally take this price into account.
I den foreliggende sag stod tilbuddet om tilbagekøb af aktierne imidlertid stadig åbent på transaktionstidspunktet, og der var ingen tegn på, at det ville blive en succes.
However, in the present case, the buy-back offer was still running at the time of the transaction and there was no information available indicating that it would be a success.
Hvad angår de tjekkiske myndigheders anden påstand, understregede Kommissionen, at det er nødvendigt at foretage en analyse af sagens specifikke omstændigheder.
As regards the second assertion of the Czech authorities, the Commission would emphasise that the specificities of the case need to be analysed.
For det første fandtes der ingen børsnotering, der kunne bruges som entydig og uanfægtelig reference for virksomhedens markedsværdi [9].
First, there was no stock market price which could be used as a clear and indisputable basis for the market value of the company [9].
For at gøre det muligt at vurdere virksomheden måtte man derfor udarbejde prognoser over kommende cashflow og fortjeneste og derefter beregne deres nutidsværdi.
Consequently, in order to value the company, it was necessary to make forecasts of future cash flows or dividends and then calculate their present value.
For det andet var den virksomhed, der skulle vurderes, i færd med en gennemgribende omorganisering.
Second, the company to be valued was going through a deep reorganisation.
Staten, som havde kontrolleret virksomheden hidtil, solgte den til en stor privat stålkoncern.
The company had recently been sold by the State, which was controlling it until that day, to a large private steel group.
Koncernen ville modernisere virksomheden og foretage omfattende investeringer.
The latter undertook to modernise the company and to make substantial investments.
På grund af denne dramatiske ændring for virksomheden og dens ledelse kunne man ikke bruge tidligere finansielle data som en pålidelig rettesnor for kommende resultater.
Considering this dramatic change in the company and in its management, past financial data could not be considered a reliable guide to future performance.
Prognoser om kommende cashflow eller fortjeneste kunne ikke baseres på den hidtil iagttagne udvikling.
Forecasts about future cash flows or dividends could not be based on observable existing series.
Endelig kunne man sige, at vurderingen af virksomheden var afhængig af prognoser, som man ikke kunne basere på noget ubestrideligt grundlag.
In conclusion, the valuation of the company was dependant on forecasts, for which no indisputable base could be used.
Kommissionen er enig i, at man under disse specifikke omstændigheder ikke kan konkludere, at den pris, INH foreslog, svarede til aktiernes markedsværdi, fordi den var understøttet af en ekspertvurdering og var godkendt af KCP:
The Commission agrees that, in these particular circumstances, it cannot be concluded from the fact that the price proposed by INH was underpinned by an expert report and had been approved by the CSC that it represented the market value of the shares:
Kommissionen accepterer med hensyn til ekspertvurderingen, at den markedsøkonomiske investor og sælger ved, at eksperten er udvalgt og betalt af INH.
the Commission accepts that, regarding the expert report, the market economy investor and the seller know that the expert is selected and paid by INH.
Eftersom en vurdering af INH kun kunne baseres på hypoteser om den kommende udvikling, der på grund af den nylige privatisering var vanskelige at efterprøve, og ikke på eksplicitte indikatorer, kan den hyrede konsulent opstille en forsigtig hypotese om den kommende udvikling, for at nå frem til den pris, kunden forventer, uden at begå nogen formel fejl eller bringe sit gode ry i fare.
Given the fact that the valuation of the company INH could only be derived from hypotheses about future developments, which given the recent privatisation were difficult to verify, and not from observable indicators, the hired consultant can make a conservative hypothesis about the future developments in order to arrive at the price expected by the ordering company without committing any formal mistake and endangering its reputation.
Kommissionen bemærker, at prognoserne fra INH's ekspert faktisk var forsigtige (se nedenfor).
The Commission observes that the forecasts made by the expert selected by INH were indeed conservative (see below);
På grundlag af oplysninger fra de tjekkiske myndigheder bemærker Kommissionen, at KCP ikke foretog sin egen analyse af aktiernes værdi, som kunne have erstattet den ekspertvurdering, INH fremlagde.
on the basis of the information submitted by the Czech authorities, the Commission observes that the CSC did not produce its own expert report on the value of the shares, which would replace the expert valuation report presented by INH.
I den foreliggende sag bemærker Kommissionen, at vurderingen måtte baseres på hypoteser om udviklingen i en virksomhed, der var udsat for dramatiske ændringer, og ikke på faktorer som børsnoteringen eller tidligere finansielle data, som KCP kan efterprøve formelt.
In the present case the Commission would observe that the valuation had to be derived from hypotheses on the development of a company undergoing dramatic changes, and not from factors such as the stock market price or past financial data which can be formally verified by the CSC.
Kommissionen bemærker, at det fremgår af oplysningerne fra de tjekkiske myndigheder, at KCP ikke kan afvise ekspertvurderingen, hvis den ikke indeholder mangler og modsigelser, blot ved at henvise til, at den er baseret på forsigtige hypoteser og dermed når frem til en lav pris på de vurderede aktier.
The Commission would note that it follows from the information provided by the Czech authorities that, if the expert valuation contains no deficiencies and incoherencies, the CSC cannot reject it simply because it is based on ‘conservative’ hypotheses and consequently arrives at a low price for the valued shares.
Kommissionen godtager de tjekkiske myndigheders tredje argument om, at en markedsøkonomisk investor ville have fortolket KCP’s to tidligere afvisninger som en bekræftelse af formodningen om, at INH og LNM (som kontrollerer aktiemajoriteten i INH og er drivkraften bag transaktionen, fordi virksomheden vil købe de tilbagekøbte aktier af INH) søgte at undervurdere virksomheden for at opnå den lavest mulige pris på de aktier, virksomheden planlagde at købe tilbage.
The Commission accepts the third element put forward by the Czech authorities, namely that a market economy investor would have interpreted the prior double rejection by the CSC as confirming its expectation that INH and LNM (the majority shareholder of INH, which is the driving force behind this operation since it will buy from INH the shares that the company has bought back) were trying to undervalue the company in order to pay the lowest possible price for the shares they wished to buy back.