natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har ikke givet præcise, ubetingede og sammenfaldende løfter, der kunne skabe begrundede forhåbninger hos de franske myndigheder og/eller de, der er omfattet af den foreliggende ordning, med hensyn til dennes lovlighed (jf. for en definition af princippet om berettiget forventning Domstolens dom af 11. marts 1987, Van den Bergh en Jurgens mod Kommissionen, 265/85, Sml. s. 1155, præmis 44, og dom af 26. juni 1990, Sofrimport mod Kommissionen, sag C-152/88, Sml. I s. I-2477, præmis 26 og Rettens dom af 18. januar 2000, Mehibas Dordtselaan mod Kommissionen, sag T-290/97, Sml. II s. 15, præmis 59 samt dom af 9. juli 2003, Kyowa Hakko Kogyo mod Kommissionen, sag T-223/00, Sml. II s. 2553, præmis 51, jf. vedrørende de begunstigedes manglende berettigede forventning til en ulovligt iværksat støtte, Domstolens dom af 11. november 2004, Demesa og Territorio Histórico de Álava mod Kommissionen, sag C-183/02 P og C-187/02 P, Sml. I s. 10609, præmis 44 og 45 samt den nævnte retspraksis).
The Commission has not provided any specific, unconditional and concordant assurances of such a nature as to give rise to justified hopes on the part of the French authorities and/or beneficiaries under the scheme at issue that the scheme was lawful (see, on the definition of the principle of legitimate expectation, the judgments of the Court of Justice in Cases 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44, and C-152/88 Sofrimport v Commission [1990] ECR I-2477, paragraph 26; judgments of the Court of First Instance in Cases T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission [2000] ECR II-15, paragraph 59, and T-223/00 Kyowa Hakko Kogyo v Commission [2003] ECR II-2553, paragraph 51; see, on the absence of a legitimate expectation on the part of recipients of aid unlawfully implemented, the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraphs 44 and 45, and the case law cited therein.
Jf. betragtning 153-155.
See recitals 153-155.
Kommissionen ønsker dog at oplyse, at dette ikke vil kunne ske igen efter ikrafttrædelsen af forordning nr. 659/99 (omtalt i fodnote 90) og Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelsen heraf (EUT L 40 af 30.4.2001, s. 1).
The Commission would point out that, since the entry into force of Regulation No 659/99 (referred to above in footnote 90) and of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing it (OJ L 140, 30.4.2001, p. 1), such a state of affairs cannot happen again.
I henhold til disse to forordninger skal medlemsstaterne i god tid anmelde ethvert udkast til ny støtte.
Both Regulations remind Member States of their obligation to notify in advance any proposal to grant new aid.
De nærmere bestemmelser for, hvordan disse anmeldelser rent praktisk skal ske, bl.a. anvendelse af standardformularer, er her klart defineret.
The practical arrangements for making such notifications, such as the use of standard forms, are set out clearly.
Nævnt ovenfor i fodnote 16.
Referred to above in footnote 16.
Nævnt ovenfor i fodnote 15.
Referred to above in footnote 15.
Jf. i den forbindelse Rettens dom af 14. januar 2004, Fleuren Compost mod Kommissionen, sag T-109/01, Sml. II, s. 127, præmis 74 ff.
See the judgment of the Court of First Instance in Case T-109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II-127, paragraphs 74 et seq.
Jf. betragtning 150-152.
See recitals 150-152.
Jf. i den forbindelse og i lighed hermed Domstolens dom af 10. juni 1993, Kommissionen mod Grækenland (sag C-183/91, Sml. I, s. 3131, præmis 16).
See, by analogy, the judgment of the Court of Justice in Case C-183/91 Commission v Greece [1993] ECR I-3131, end of paragraph 16.
Liste over interesserede parter, der har afgivet bemærkninger til Kommissionen i medfør af traktatens artikel 88, stk. 2
List of interested parties who submitted comments to the Commission under Article 88(2) of the Treaty
Oplysninger om gennemførelse af Kommissionens beslutning 2007/731/EF
Information concerning implementation of the Commission Decision 2007/731/EC
(Indsendes til generaldirektoratet for konkurrence for projekter vedrørende industrisektoren og til generaldirektoratet for energi og transport for projekter vedrørende transportsektoren)
(to be transmitted to the Directorate-General for Competition in the case of projects in the industrial sector and to the Directorate-General for Energy and Transport in the case of projects in the transport sector)
Det samlede antal støttemodtagere og det samlede tilbagebetalingsbeløb i henhold til beslutningens artikel 4, stk. 1
Total number of recipients and total amount of aid to be recovered under Article 4(1) of this Decision
Oplys venligst, hvordan det støttebeløb, der skal tilbagesøges hos de forskellige støttemodtagere, vil blive beregnet
Please explain how the amount of aid to be recovered from the various recipients will be calculated, giving a breakdown into:
kapital
capital:
renter
interest:
Hvor stort er det samlede støttebeløb, der ulovligt er ydet i henhold til denne ordning, og som skal tilbagesøges (bruttosubventionsækvivalent, fremskrevet til...)?
What is the total amount of unlawful aid granted under the scheme that has to be recovered (gross grant equivalent, price, etc.)?
Hvor mange virksomheder skal tilbagebetale ulovlig støtte, der er ydet i henhold til den ovenfor omhandlede ordning?
What is the total number of recipients from whom unlawful aid granted under the scheme has to be recovered?
Planlagte og iværksatte foranstaltninger til tilbagebetaling af støtten
Measures taken and to be taken to recover the aid
Udførlig redegørelse for, hvilke foranstaltninger der er planlagt, og hvilke foranstaltninger der allerede er gennemført med henblik på en øjeblikkelig og reel tilbagebetaling af støtten.
What measures have been or will be taken to recover the aid immediately and effectively?
Retsgrundlaget for foranstaltningerne angives nærmere.
What is the legal basis for those measures?
Hvornår er beløbet tilbagebetalt fuldt ud?
When will all the aid have been recovered?
Oplysninger om de enkelte støttemodtagere
Information on individual recipients
Udfyld nedenstående skema med oplysninger om de virksomheder, som skal tilbagebetale ulovlig støtte i henhold til den foreliggende ordning:
For each recipient from whom unlawful aid granted under the scheme at issue is to be recovered, please fill in the following table:
Virksomhedens navn
Name of recipient
Ulovligt støttebeløb [1]Valuta:…
Amount of unlawful aid granted [1]Currency:…
Det støttebeløb, virksomheden har fået stillet til rådighed (bruttosubventionsækvivalent, fremskrevet til…).
Amount of aid made available to the recipient (gross grant equivalent, price, etc.)
Tilbagebetalt bruttobeløb (inkl. rente)
o Gross amounts reimbursed (including interest)
SØ- OG LUFTTRANSPORT
A — MARITIME AND AIR TRANSPORT
(Indsendes til generaldirektoratet for energi og transport)
(to be transmitted to the Directorate-General for Energy and Transport)
FOR HVERT REDERI OG LUFTFARTSSELSKAB
FOR EACH MARITIME OR AIR TRANSPORT COMPANY
Investeringens art og støtteberettigelse i henhold til de gældende retningslinjer.
Nature of the investment and eligibility under the applicable guidelines.
Især for lufttransport: placering i en region i den yderste periferi, meromkostninger ved drift, maksimale støtteberettigede udgifter i henhold til retningslinjerne osv.
For example, in the case of air transport: location in an outermost region, additional operating costs; maximum eligible expenditure under the guidelines, etc.
Beregning af det støttebeløb, der kræves tilbagebetalt
Calculation of the aid to be reimbursed
Tilbageførsel fra firmagruppen til virksomheden i %.
Share of the advantage passed on by the EIG to the company.
Størrelsen af den fordel, virksomheden har haft for hele sin flåde af fly eller skibe i kraft af artikel 39 CA i den berørte periode.
Amount of the advantage received by the company under Article 39 CA for its entire air or sea fleet throughout the period concerned.
Støttebeløb fra andre støtteordninger for virksomheden i henhold til de retningslinjer, der var gældende i den berørte periode.
Amount of any other aid granted to the company under the applicable guidelines during the period concerned.
Maksimalt tilladt støttebeløb, der kan ydes virksomheden i henhold til de gældende retningslinjer.
Maximum allowable amount of aid which may be granted to the company under the applicable guidelines.
= (2) + (3) — (4) er det støttebeløb, der eventuelt er uforeneligt med det fælles marked og skal tilbagebetales
= (2) + (3) — (4) is the amount of any incompatible aid to be reimbursed
Hvis (5) er positivt, skal den pågældende firmagruppe tilbagebetale: (5) * [1- (1)],
If (5) is a positive figure, the EIG concerned must reimburse: (5) * [1- (1)]
og virksomheden skal tilbagebetale: (5) * (1)
and the company must reimburse: (5) * (1)
INDUSTRIELLE INVESTERINGER OG DE TILSVARENDE FIRMAGRUPPER
B — INDUSTRIAL INVESTMENTS AND THE CORRESPONDING EIGs
(Indsendes til generaldirektoratet for konkurrence)
(to be transmitted to the Directorate-General for Competition)
Investeringsbeløb, region, hvor investeringen er foretaget, og betingelse om, at støttemodtagernes bidrag udgør 25 %
Amount of the investment, region in which it was carried out and payment of the recipient's 25 % contribution
Loft over støtte med et regionalt sigte for den berørte region
Regional aid ceiling for the region concerned
Fordelens størrelse, som den fremgår af den ministerielle instruks
Amount of the advantage such as it results from the ministerial instruction
Størrelsen af den fordel, virksomheden har fået i kraft af artikel 39 CA
Amount of the advantage enjoyed by the company under Article 39 CA
= (1) x tilbageførselssatsen fra firmagruppen til virksomheden ifølge godkendelsen
= (1) x share of the advantage passed on by the EIG to the company in accordance with the approval
Størrelsen af den øvrige støtte med regionalt sigte, der er opnået til samme investering
Amount of any other regional aid obtained for the same investment
Størrelsen af den maksimalt tilladte støtte med regionalt sigte i medfør af loft B
Maximum amount of regional aid allowable under ceiling B
Hvis (5) er positivt, skal den pågældende firmagruppe tilbagebetale: [(1) — (2)] x (5)/(1),
If (5) is a positive figure, the EIG concerned must reimburse: [(1) — (2)] x (5)/(1).
og virksomheden skal tilbagebetale: (5) * (2)/(1)
and the company must reimburse: (5) * (2)/(1)
De franske myndigheder nævner ligeledes deres brev til Kommissionen af 17. marts 1998 (A/32232) om indførelsen af den franske skattelovs artikel 39 C, andet afsnit, og 39 CA. Uanset dette brev og de forskellige sager, som Kommissionen har undersøgt, hvor der har været tale om skattelovens artikel 39, har ordningen ikke ifølge de franske myndigheder i de seks år, den har været i kraft, været genstand for procedurer.
The French authorities also referred to their letter to the Commission dated 17 March 1998 (A/32232) mentioning the introduction of the second paragraph of Article 39 C and Article 39 CA of the General Tax Code. They considered that, notwithstanding that letter and the various cases examined by the Commission in which mention was made of Article 39 of the General Tax Code, no proceedings had been initiated in respect of that scheme in the six years following its entry into force.
Ifølge især Calyon og BNP er ordningens selektivitet et resultat af markedspraksis og nogle særtræk ved transportaktiver (visse garantier for nyttiggørelse og likviditet på langt sigt) og ikke indholdet af skattelovens artikel 39 CA. Transportaktiver har tilsyneladende nogle særtræk, som muliggør langsigtet finansiering.
In the opinion of, among others, Calyon and BNP, the selectivity of the scheme at issue was due to market practices and the specificities of transport assets (certain guarantees of long-term value added and liquidity) and not to the wording of Article 39 CA of the General Tax Code. Transport assets, so they maintained, had special features which made them suitable for long-term financing.
CNCE fastholder også, at man kan opnå de samme skattemæssige begunstigelser i henhold til bestemmelserne i de almindelige retsregler som i henhold til skattelovens artikel 39 CA. Skattelovens artikel 39 CA adskiller sig ikke væsentligt fra de almindelige retsregler for afskrivninger i henseende til omfanget af de skattemæssige følger.
CNCE maintained, further, that financial advantages similar to those resulting from the application of Article 39 CA of the General Tax Code could be obtained by applying the provisions of the ordinary law. The specificities of Article 39 CA of the General Tax Code did not give rise to any real differentiation as compared with the ordinary law on depreciation from the point of view of the quantum of the tax consequences.
Skattefritagelsen for fortjeneste ved salg er begrundet med nødvendigheden af at beholde den likviditetsforbedring, der opnås med første del af foranstaltningen under skattelovens artikel 39 CA. Ifølge Calyon sætter skattefritagelsen for skibe rederen i en situation, der er sammenlignelig med den situation, han ville have været i, hvis han havde købt skibet direkte, og hvis han havde haft den tilstrækkelige økonomiske kapacitet til at trække afskrivningerne fra.
The exemption from transfer capital gains tax was justified by the need to maintain the cash flow advantage resulting from the first component of Article 39 CA of the General Tax Code. According to Calyon, in the specific case of ships, the exemption made it possible to place the shipowner in a situation comparable to that which he would have been in had he purchased the ship directly and had he had sufficient financial capacity to deduct the depreciation for tax purposes.
Kommissionen mener derfor, at de franske myndigheder og nogle af de interesserede parter ikke har noget grundlag for at påstå, at ordningen under skattelovens artikel 39 CA udgør en tilbagevenden til almindelige afskrivningsregler, og at nævnte lovs artikel 39 C, andet afsnit, udgør den referenceordning, som den skattemæssige begunstigelse, der opnås ved anvendelsen af artikel 39 CA, skal sammenholdes med.
The Commission considers, therefore, that the French authorities and certain interested parties are not justified in maintaining that the scheme provided for in Article 39 CA of the General Tax Code constitutes a return to the ordinary law on depreciation, and that the second paragraph of Article 39 C of the said Code constitutes the reference point against which the tax advantage resulting from the application of Article 39 CA is to be assessed.
Det er endvidere relevant at anføre, at det udtrykkeligt fremgår af skattelovens artikel 39 CA, at skattebegunstigelsen beregnes ud fra den negative eller positive saldo af de tilbagediskonterede værdier i relation til hhv. den reducerede eller forhøjede skat, sammenholdt med de værdier, der ville fremkomme med anvendelsen af denne artikels andet afsnit.
It is relevant to note, moreover, that Article 39 CA of the General Tax Code provides expressly that the tax advantage in question is to be calculated from the balance of the positive or negative discounted values relating respectively to the tax reductions or additional tax contributions, compared with those which would result from the application of the provisions of the second paragraph of that article.
For det andet: I modsætning til hvad de franske myndigheder påstår, er argumentet om, at der findes lignende skatteordninger i andre medlemsstater, irrelevant og kan ikke anvendes til at berettige ordningen under skattelovens artikel 30 CA. Der kan ikke foretages en sammenlignende undersøgelse af skattereglerne i alle medlemsstaterne, ikke engang af nogle af dem, uden at forvanske selve formålet med bestemmelserne om statsstøttekontrol.
Secondly, contrary to what the French authorities claim, the argument that there are equivalent tax measures in the other Member States is irrelevant for purposes of justifying the existence of the scheme provided for in Article 39 CA of the General Tax Code. Comparison of the tax rules applicable in all of the Member States, or even some of them, would inevitably distort the aim and functioning of the provisions on the monitoring of state aid.
Méridionale de Navigation
Méridionale de Navigation
Broström
Broström
Calyon
Calyon
BNP Paribas
BNP Paribas
Brittany Ferries
Brittany Ferries
CMA CGM
CMA CGM
Bourbon Maritime
Bourbon Maritime
Société Générale Corporate and Investment Banking
Société Générale Corporate and Investment Banking
Gaz de France
Gaz de France
Louis Dreyfus Armateurs
Louis Dreyfus Armateurs
Fouquet Sacop
Fouquet Sacop
Pétro Marine
Pétro Marine
[2]Tilbagebetalt beløb
Amounts reimbursed
Valuta:…
Currency:…
om statsstøtte C 44/05 (ex NN 79/05, ex N 439/04) delvis gennemført af Polen til fordel for Huta Stalowa Wola SA
on State aid No C 44/05 (ex NN 79/05, ex N 439/04) partially implemented by Poland for Huta Stalowa Wola S.A.
(meddelt under nummer K(2006) 6730)
(notified under document number C(2006) 6730)
efter at have opfordret de interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med nævnte artikler, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions,
PROCEDUREN
PROCEDURE
Ved skrivelse af 8. oktober 2004 underrettede Polen Kommissionen om de støtteforanstaltninger, der var bevilget til omstrukturering af Huta Stalowa Wola SA (i det følgende benævnt »HSW SA« eller »støttemodtageren«) med henblik på at få retssikkerhed for, at disse støtteforanstaltninger var bevilget inden Polens tiltrædelse af Den Europæiske Union og derfor ikke var gældende efter datoen for tiltrædelsen og ikke udgjorde ny statsstøtte, som kunne undersøges af Kommissionen i henhold til EF-traktatens artikel 88.
By letter of 8 October 2004, Poland informed the Commission of restructuring aid granted to Huta Stalowa Wola S.A. (hereinafter referred to as ‘HSW’ or ‘the recipient’) with a view to obtaining legal certainty that the aid was granted before accession and was, as a result, not applicable after accession and that it did not constitute new aid which could be examined by the Commission under Article 88 of the EC Treaty.
Polen anmodede om, at Kommissionen — hvis foranstaltningerne ifølge denne skal betragtes som ny støtte — godkender dem som omstruktureringsstøtte.
In the event of the Commission finding that this aid constituted new aid, Poland asked for it to be approved as restructuring aid.
I sine skrivelser af 11. november 2004, 1. marts 2005, 27. april 2005 og 26. juli 2005 bad Kommissionen Polen om at fremlægge yderligere oplysninger; Polen svarede ved skrivelserne af henholdsvis 31. januar 2005 (registreret den 2. februar 2005), 4. april 2005 (registreret den 8. april 2005), den 7. juni 2005 (registreret den 9. juni 2005) og 2. september 2005 (registreret den 6. september 2005).
The Commission requested Poland to provide further information by letters dated 11 November 2004, 1 March 2005, 27 April 2005 and 26 July 2005, to which Poland replied by letters dated 31 January 2005, registered as received on 2 February, 4 April 2005, registered as received on 8 April, 7 June 2005, registered as received on 9 June, and 2 September 2005, registered as received on 6 September.
I forbindelse med denne udveksling af oplysninger viste det sig, at en del af de anmeldte støtteforanstaltninger var gennemført i strid med EF-traktatens artikel 88, stk. 3.
In the course of this exchange of correspondence it emerged that some of the notified aid had been put into effect in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty.
Denne støtte blev derfor betegnet som ulovlig, og sagen blev tildelt et nyt sagsnummer (NN 79/2005).
The case was therefore classified as unlawful aid and a new case number was attributed (NN 79/2005).
Ved brev af 23. november 2005 underrettede Kommissionen Polen om sin beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, vedrørende ovennævnte støtte.
By letter of 23 November 2005, the Commission informed Poland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Kommissionens beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.
The Commission's decision to initiate the Article 88(2) procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Kommissionen opfordrede alle interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til den pågældende støtte.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
De polske myndigheder fremsatte deres bemærkninger i skrivelse af 7. marts 2006, der blev registreret den 9. marts 2006.
The Polish authorities submitted their observations by letter of 7 March 2006, registered as received on 9 March.
Der er ikke indkommet bemærkninger fra tredjepart.
No comments from third parties have been received.
Virksomhed
The company
HSW SA, der er modtager af støtten, er moderselskab i HSW Capital Group, har hovedsæde i Stalowa Wola i provinsen Podkarpackie.
HSW, the aid recipient and parent company of the HSW holding company, is based in Stalowa Wola in Podkarpackie province.
Denne region kan i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a) komme i betragtning til støtte.
This region is eligible for aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
I februar 2006 bestod HSW Capital Group af otte virksomheder, hvori HSW SA ejede 51 % af aktierne (og som HSW SA dermed kontrollerede) og ti virksomheder, hvori HSW SA ejede mindre end 51 % af aktierne.
In February 2006 the holding company comprised eight companies in which HSW held at least 51 % of the shares (which it controlled) and ten in which it held less than 51 %.
De virksomheder, der er del af HSW Capital Group, leverer materialer og tjenesteydelser til hinanden.
The companies which make up the HSW holding company operate as mutual suppliers of goods and services.
Udover moderselskabet har følgende selskaber de største kapitalandele i gruppen: HSW-Zakład Zespołów Napędowych Sp. z o.o. og HSW-Zakład Zespołów Mechanicznych Sp. z o.o.
Apart from the parent company itself, the companies with the largest stake in the holding company are HSW-Zakład Zespołów Napędowych Sp. z o.o and HSW-Zakład Zespołów Mechanicznych Sp. z o.o.
Salget til selskaber inden for gruppen udgør 20–30 % af HSW SA's samlede salg.
HSW's share of sales to the companies forming part of the holding company as a percentage of its total sales amounts to 20-30 %.
HSW SA, der blev grundlagt i 1937, fremstillede i begyndelsen kanoner og rustfrit stål.
HSW was set up in 1937 and initially produced guns and stainless steel.
I modsætning til datterselskabet, HSW-Zakład Metalurgiczny, producerer HSW SA ikke stål.
Unlike its subsidiary HSW–Zakład Metalurgiczny, it is not a steel producer.
I 1991 blev selskabet omdannet til aktieselskab.
In 1991 it was converted into a joint stock company.
76 % af aktierne ejes af staten og 9 % af de ansatte; de resterende aktier ejes af såvel private som offentlige investorer, hvoraf ingen ejer mere end 5 %.
The State still owns 76 % of the shares and employees hold 9 %. The remainder is accounted for by private and public shareholders none of which has a holding in excess of 5 %.
Virksomheden fremstiller entreprenørudstyr og -maskiner til anvendelse i byggesektoren og militært udstyr (kanoner, haubitser osv.).
The company manufactures construction equipment and machinery and military equipment (guns, howitzers, etc.).
I 2005 havde HSW SA 2400 ansatte, hvilket er en nedgang i forhold til 2002, hvor virksomheden havde 3173 ansatte.
HSW had about 2400 employees in 2005, down from 3173 in 2002.
Distributionsselskabet Dressta Sp. Z o.o.
One of the subsidiaries of HSW is the distribution company Dressta Sp. z o.o.
(i det følgende benævnt »Dressta«) er et af HSW SA's datterselskaber.
(hereinafter ‘Dressta’).
Virksomhedens problemer
Difficulties faced by the company