natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen gør ligeledes opmærksom på, at i henhold til WTO-tvistbilæggelsesorganets beslutning gælder forpligtelsen til at ophøre med at yde ny støtte under MDO-forordningen både støtte under godkendte støtteordninger og ad hoc-støtte, og der skelnes i beslutningen ikke mellem støtte til skibsværfter, der er omfattet af en ordning, eller som i det foreliggende tilfælde, ad hoc-støtte, som ikke er omfattet af en ordning (jf. betragtning 14): Det blev i WTO-tvistbilæggelsesorganets beslutning anbefalet, at Fællesskabet ikke blot tilpasser MDO-forordningen, men også de nationale ordninger, der er vedtaget under denne ordning, i overensstemmelse med de forpligtelser, det er underlagt i kraft af WTO-aftalerne.
Also, the Commission notes that pursuant to the DSB ruling, the obligation to no longer grant new aid under the TDM Regulation applies both to aid under approved schemes as well as to ad hoc aid, thus making no distinction between aid to shipyards covered by a scheme or, as in the case at hand, ad hoc aid outside of a scheme (see paragraph 14 above: the DSB ruling recommended that the Community bring not only the TDM Regulation but also the national TDM schemes into conformity with its obligations under the WTO Agreements).
Kommissionen konkluderer på denne baggrund, at den anmeldte støtte ikke kan godkendes inden for rammerne af MDO-forordningen.
On the basis of the above, the Commission concludes that the notified aid cannot be approved under the TDM Regulation.
Eftersom der ikke kan indrømmes andre undtagelser i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 2 eller 3, er støtten uforenelig med fællesmarkedet —
Since no other exemption clause under Article 87(2) or (3) of the EC Treaty applies, the aid is thus incompatible with the common market,
Den anmeldte støtte på 1461702 EUR, som Portugal havde til hensigt at yde til Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA i forbindelse med en kontrakt undertegnet af dette skibsværft, kan ikke godkendes i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1177/2002 om en midlertidig defensiv ordning for skibsbygningsindustrien, som ændret ved forordning (EF) nr. 502/2004, og den er derfor uforenelig med fællesmarkedet.
The notified aid of EUR 1461702 that Portugal planned to grant to Estaleiros Navais de Viana do Castelo SA in relation to a contract signed by the latter cannot be authorised under Council Regulation (EC) No 1177/2002 concerning a temporary defensive mechanism to shipbuilding, as amended by Council Regulation (EC) No 502/2004, and is therefore incompatible with the common market.
Støtten bør ikke ydes.
The aid must not be implemented.
EUT C 223 af 16.9.2006, s. 4.
OJ C 223, 16.9.2006, p. 4.
Se fodnote 1.
See footnote 1 above.
Se EC — Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, pkt. 7.184-7.222 og 8.1, litra d).
See EC — Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, paragraphs 7.184-7.222 and 8.1(d).
Se WTO-dokument WT/DS301/6.
See WTO document WT/DS301/6.
Punkt 4 og 21 i beslutningen.
Paragraphs 4 and 21 of that decision.
Punkt 10 og 21 i beslutningen.
Paragraphs 10 and 21 of that decision.
Litra f) i artikel 1 i forordning (EF) nr. 1540/98 (EFT L 202 af 18.7.1998, s. 3), som der henvises til i MDO-forordningens artikel 2, stk. 6, fastsætter, at »kontraktværdi før støtte« er den i kontrakten fastsatte pris plus enhver støtte, der ydes direkte til skibsværftet.
Article 1(f) of Regulation (EC) No 1540/98 (OJ L 202, 18.7.1998, p. 3), to which Article 2(6) of the TDM Regulation refers, states that ‘contract value before aid shall mean the price laid down in the contract plus any aid granted directly to the yard’.
Støttebeløbet i denne forbindelse ( 1461702 EUR) svarer til 6 % af »kontraktværdien før støtte« ( 22900000 EUR + 1461702 EUR), og det er i overensstemmelse med den tilladte maksimale støtteintensitet.
On this basis, the aid amount (EUR 1461702) corresponds to 6 % of the ‘contract value before aid’ (EUR 22900000 + EUR 1461702) and complies with the maximum intensity allowed.
Se dom i sag 730/79 Philip Morris mod Kommissionen, Sml. 1980, s. 2671, præmis nr. 16 og 17.
See judgment in Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraphs 16 and 17.
Sml. artikel 38 i retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013: »Der kan derfor kun ydes støtte (…), hvis støttemodtageren har indgivet en støtteansøgning, og den myndighed, der er ansvarlig for forvaltning af ordningen, derefter skriftligt har bekræftet, at projektet, med forbehold af en detaljeret undersøgelse, principielt opfylder betingelserne (…), inden arbejdet med projektet påbegyndes«.
See, by analogy, Article 38 of the Guidelines on National Regional Aid for 2007-13: ‘aid may only be granted … if the beneficiary has submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme has subsequently confirmed in writing that subject to detailed verification, the project in principle meets the conditions of eligibility (…) before the start of the work on the project’.
I tilfælde af støtte, der er omfattet af individuel anmeldelse og Kommissionens godkendelse, bør bekræftelsen af støtteberettigelse være betinget af Kommissionens godkendelse af støtten ( EUT C 54 af 4.3.2006, s. 13).
In the case of aid subject to individual notification to and approval by the Commission, confirmation of eligibility must be made conditional on the Commission decision approving the aid ( OJ C 54, 4.3.2006, p. 13).
Se sag N 122/2005, hvor det fastslås, at medmindre andet er fastsat, anvender Kommissionen på de anmeldte projekter de regler, der er gældende på det tidspunkt, hvor foreneligheden med Fællesmarkedet vurderes.
See case N 122/2005 ‘Unless otherwise specified, the Commission applies to notified projects the rules in force at the time of assessment of their compatibility’.
Med den formulering, der findes i Rådets forordning (EF) nr. 502/2004.
As amended by Council Regulation (EC) No 502/2004.
Betragtning 7 bekræfter denne vurdering: »Der bør først gives tilladelse til anvendelse af den midlertidige defensive ordning, når Fællesskabet har indledt en tvistbilæggelsesprocedure mod Korea (…), og der vil ikke længere blive givet tilladelse hertil, hvis tvistbilæggelsesproceduren fører til en løsning eller indstilles (…)«.
Recital 7 confirms this assessment: ‘the temporary defensive mechanism should only be authorised after the Community initiates dispute settlement proceedings against Korea (…) and may no longer be authorised if these dispute settlement proceedings are resolved or suspended (…)’.
Vores understregning.
Our underlining.
Sag C-53/96, Hermès International mod FHT Marketing Choice bv, Sml. 1998, s I-3603, præmis 28; sag C-76/00, Petrotub SA og Republica SA mod Rådet, Sml. 2003, s I-79, præmis 57.
Case C-53/96 Hermès International v FHT Marketing Choice BV [1998] ECR I-3603, paragraph 28; Case C-76/00 P, Petrotub SA and Republica SA v Council of the European Union [2003] ECR I-79, paragraph 57.
Se EC – Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, pkt. 7.21.
See EC — Measures affecting trade in commercial vessels, WT/DS301/R, paragraph 7.21.
om statsstøtte C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portugal — Støtte til Djebel
on State aid C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portugal — Aid to Djebel
(meddelt under nummer K(2007) 1959)
(notified under document number C(2007) 1959)
Ved brev af 5. april 2005 fra Portugals faste repræsentation, der blev registreret af Kommissionen den 7. april 2005, meddelte de portugisiske myndigheder Kommissionen, at de havde til hensigt at yde støtte til finansiering af en investering, som virksomheden Djebel — S.G.P.S., S.A. (i det følgende benævnt »Djebel«) havde foretaget i Brasilien.
By letter of 5 April 2005 (sent via their Permanent Representation), registered as received by the Commission on 7 April, the Portuguese authorities notified the Commission of their intention to grant aid to Djebel — S.G.P.S., S.A. (hereinafter Djebel) in order to help finance an investment by the company in Brazil.
På foranledning af Kommissionen fremlagde Portugal yderligere oplysninger ved breve af 25. juli, 26. september og 23. december 2005 fra Portugals Faste Repræsentation, og disse breve blev registreret af Kommissionen henholdsvis den 27. juli og 28. september 2005 og 3. januar 2006.
At the Commission's request, Portugal submitted additional information by letters of 25 July, 26 September and 23 December 2005 (sent via their Permanent Representation), registered as received by the Commission on 27 July and 28 September 2005 and 3 January 2006.
Ved brev af 22. februar 2006 underrettede Kommissionen Portugal om sin beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, vedrørende ovennævnte foranstaltning.
By letter of 22 February 2006, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Ved brev af 31. marts 2006, der blev registreret den 4. april 2006, fremsatte de portugisiske myndigheder deres kommentarer som led i ovennævnte procedure.
By letter of 31 March 2006 (registered as received on 4 April), the Portuguese authorities presented their comments in the context of the abovementioned procedure.
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Der blev ikke fremsat bemærkninger fra tredjeparter i denne forbindelse.
There were no comments from third parties.
Berørte virksomheder
The companies involved
Djebel — S.G.P.S., S.A. er beliggende på Madeira, Portugal.
Djebel is a company located in Madeira, Portugal.
Denne virksomhed tilhører Pestana-gruppen, der er Portugals største hotelkæde, og som ikke falder ind under SMV-definitionen.
The company is part of the Pestana Group, which is the main hotel group in Portugal and is not covered by the definition of an SME.
Djebel opfylder hverken de uafhængighedskriterier, der er fastsat i artikel 3 i bilaget til Kommissionens henstilling af 3. april 1996 vedrørende definitionen af små og mellemstore virksomheder [3], eller i henstillingen af 6. maj 2003 om definitionen af mikrovirksomheder og små og mellemstore virksomheder [4].
It does not comply with the the Commission Recommendation of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises [3] or autonomy criteria set out in Article 3 of the Annex to the Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises [4].
Djebel er derfor en stor virksomhed.
It is therefore a large company.
Djebel ejer et holdingselskab i Brasilien, som investerer i og driver hoteller og turistaktiviteter.
Djebel manages a holding company in Brazil that invests in and manages hotels and tourist activities.
Pestana-gruppen havde allerede erhvervet et hotel i Mozambique før 1999 og erhvervede fire andre hoteller i Brasilien efter det hotel, der er omfattet af denne meddelelse.
The Pestana Group had already acquired a hotel in Mozambique before 1999 and has acquired a further four hotels in Brazil in addition to the one covered by the present notification.
Projektet vedrører Djebels erhvervelse af aktier i RASH — Administração de Hotéis de Turismo, Lda., en brasiliansk virksomhed, som kun ejer hotel Rio Atlântico i Rio de Janeiro i Brasilien.
The project consists in the acquisition by Djebel of shares in the capital of RASH — Administração de Hotéis de Turismo, Lda, a Brazilian company whose only asset is the Hotel Rio Atlântico, located in Rio de Janeiro, Brazil.
Aktierne i RASH blev erhvervet i oktober 1999, og hotellet var på det tidspunkt allerede fuldt operationelt.
The capital of RASH was acquired in October 1999 and the hotel was already fully operational at the time of the acquisition.
Prisen for aktierne i RASH beløb sig til 14720474 EUR.
The cost of acquiring the shares of RASH amounted to EUR 14720474.
Portugal har til hensigt at yde et lån på lempelige vilkår på 3680119 EUR svarende til 25 % af de støtteberettigede omkostninger i forbindelse med ovennævnte projekt.
Portugal intends to grant a soft loan of EUR 3680119, corresponding to 25 % of the eligible costs, for the abovementioned project.
Støttebeløbet er på 574466 EUR, hvilket svarer til en nettostøtteintensitet på 3,90 %.
The amount of aid is EUR 574466, giving a net aid intensity of 3,90 %.
Portugal har til hensigt at yde yderligere støtte for at dække udgifter til undersøgelser og teknisk bistand, finansielle garantier og juridisk bistand inden for rammerne af de minimis-forordningen [5].
An additional amount would be granted by the State to Djebel to cover the costs related to studies and technical assistance, financial guarantees and legal assistance under the de minimis Regulation [5].
Nærværende støtteordning blev anmeldt inden for rammerne af den portugisiske støtteordning N 667/1999, der godkendtes af Kommissionen den 8. august 2000 [6].
The present aid scheme was notified under Portuguese aid scheme N 667/1999, approved by the Commission on 8 August 2000 [6].
Denne ordning, som var i kraft fra 2000 til 2006, tog sigte på at fremme moderne og konkurrencedygtige virksomhedsstrategier.
That scheme, which ran from 2000 to 2006, was designed to promote modern and competitive entrepreneurial strategies.
I henhold til denne ordning skulle støtte til store virksomheders direkte investering i udlandet anmeldes til Kommissionen i hvert enkelt tilfælde.
Under it aid for foreign direct investment projects by large companies had to be individually notified to the Commission.
Den 24. maj 1999 fremsatte Djebel et forslag for F. Turismo — Capital de Risco, SA, en investeringsfond, som ejes af offentlige og private virksomheder, med henblik på deltagelse i det planlagte projekt.
On 24 May 1999 Djebel submitted a proposal to F. Turismo — Capital de Risco, SA (FCR), which is a risk capital fund owned by public and private companies, concerning its participation in the planned project.
Ifølge de portugisiske myndigheder omfatter denne fonds interventioner på ingen måde statsstøtte, jf. EF-traktatens artikel 87.
According to the Portuguese authorities, interventions by this fund do not contain elements of State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Den formelle ansøgning om støtte under ordning N 667/1999 blev indgivet den 31. januar 2001.
The formal application for aid under State aid scheme N 667/1999 was submitted on 31 January 2001.
Portugal forklarede, at det dokument, der blev fremlagt for F. Turismo — Capital de Risco, SA (i det følgende benævnt FCR) i 1999 udgjorde den oprindelige anmodning om støtte, og at projektet blev gennemført efterfølgende ud fra den antagelse, at det ville være støtteberettiget efter den gældende portugisiske lovgivning.
Portugal explained that the document presented to FCR in 1999 constituted the original aid application and that the project was subsequently carried out on the assumption that it would be eligible for aid under the relevant Portuguese law.
På grund af interne forsinkelser anmeldte de portugisiske myndigheder først støtten i april 2005.
Owing to internal delays, the Portuguese authorities notified the aid only in April 2005.
Kommissionen erklærede i sin beslutning om at indlede proceduren i det foreliggende tilfælde, at den ville vurdere støtteforanstaltningen under hensyn til den undtagelse, der er fastsat i traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), for at afgøre, om støtten medvirkede til at fremme udviklingen af en vis erhvervsgren uden at ændre samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
The Commission, in its decision to initiate the procedure in respect of the present case, stated that it would examine the measure in the light of the derogation under Article 87(3)(c) of the EC Treaty in order to determine whether the aid could be considered to facilitate the development of a certain economic activity without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Kommissionen anførte også, at den ville undersøge foranstaltningen ud fra de kriterier, der normalt anvendes for at vurdere støtte til store virksomheders projekter for direkte investering i udlandet [7].
The Commission also stated that it would examine the measure on the basis of criteria normally used for assessing aid to large companies for foreign direct investment (FDI) projects [7].
I denne type situationer afvejer Kommissionen normalt foranstaltningens fordele med hensyn til fremme af den pågældende EU-erhvervssektors internationale konkurrenceevne i forhold til de eventuelle negative konsekvenser for EU i form af f. eks. udflytning af produktion eller øget arbejdsløshed.
In these cases it normally weighs the benefits of the measure, in terms of contributing to the international competitiveness of the EU industry concerned, against possible negative effects in the Community, such as the risks of relocation and any adverse impact on employment.
Kommissionen tager ligeledes hensyn til behovet for støtte for så vidt angår de risici, der er forbundet med det pågældende projekt, og mangler på grund af virksomhedens størrelse (SMV).
The Commission also takes into account the necessity of the aid by reference to the risks associated with the project in the country concerned as well as to the deficiencies of the company, such as those faced by SMEs.
Et andet kriterium er den eventuelle positive regionale effekt.
One other criterion relates to a possible positive regional impact.
Kommissionen satte i den forbindelse spørgsmålstegn ved, hvilken indvirkning projektet ville få på turismen i Portugal (og dermed i EU), og om hvorvidt det påvirkede handelsvilkårene i EU i et omfang, der stred mod de fælles interesser.
In this connection, the Commission questioned what the impact would be of the project on the tourism sector in Portugal (and thus in the European Union) and whether or not it would affect trading conditions in the European Union to an extent contrary to the common interest.
Kommissionen udtrykte også tvivl om, hvorvidt støtten var nødvendig og/eller tilskyndede ansøgeren til at foretage investeringen, navnlig fordi projektet var afsluttet, inden Djebel formelt ansøgte om statsstøtten.
The Commission was also doubtful whether the aid was necessary and/or provided any incentive for the applicant to carry out the investment since the project had been completed even before Djebel formally applied for State aid.
Kommissionen opfordrede Portugal til at fremsætte kommentarer og fremlægge yderligere oplysninger til vurdering af sagen.
It requested Portugal to submit comments and provide any information that might help in the assessment of the case.
KOMMENTARER FRA DE PORTUGISISKE MYNDIGHEDER
COMMENTS SUBMITTED BY THE PORTUGUESE AUTHORITIES
Portugal mente, at støtten var nødvendig, fordi købet af RASH udgjorde den første direkte udenlandske investering i Brasilien for Pestana-gruppen.
Portugal considered that the necessity of the aid was justified by the fact that the acquisition of RASH constituted the first foreign direct investment project in Brazil by the Pestana Group.
Der er tale om en gruppe, hvis aktiviteter næsten udelukkende er koncentreret på det portugisiske marked.
This is a group whose activity was focused virtually in its entirety on the Portuguese market.
Portugal fremhævede, at den internationale ekspansion i Brasilien, som er et land, der frembyder mange risici men også et stort udviklingspotentiale, og som har nære historiske og kulturelle bånd til Portugal, var blevet et afgørende element i Pestana-gruppens udvikling.
Portugal stated that the challenge of international expansion into Brazil, a high-risk country but also one with a high development potential and with close historical and cultural links with Portugal, became a decisive issue for the Pestana Group’s development.
Portugal gjorde Kommissionen opmærksom på, at ansøgningen fra virksomheden blev udarbejdet den 24. maj 1999 og forelagt F. Turismo — Capital de Risco SA, en virksomhed, som forvalter investeringsfonden FCR F. Turismo.
Portugal pointed out to the Commission that the request for aid from the company was drawn up on 24 May 1999 and was submitted to F. Turismo — Capital de Risco SA, a company managing the risk capital fund FCR F. Turismo.
Den anmeldte ansøgning udgjorde anden fase af vurderingen af projektet.
The notified request constituted a second phase in the assessment of the project.
Ansøgningen skal derfor ses i lyset af de omstændigheder, der var gældende i maj 1999.
It should, therefore, be evaluated in the light of the circumstances prevailing at the time, namely in May 1999.
Ifølge de portugisiske myndigheder viser det forhold, at investeringen blev foretaget uden støtten, at investoren regnede med at opnå støtte og var nødt til at udnytte denne forretningsmulighed.
In this context and according to the Portuguese authorities, the fact that the investment was carried out without the aid shows that the promoter was confident about obtaining the aid and that it had to seize this business opportunity.
De portugisiske myndigheder fremførte, at støttemodtageren ikke burde straffes, fordi denne havde været længere om at indgive ansøgningen end om at foretage investeringen.
The Portuguese authorities argued that the beneficiary should not be penalised because it took longer to present the application that to carry out the investment.
De påpegede ligeledes ulemperne og de usædvanlige risici i forbindelse med transaktionen, f. eks. den brasilianske valutas manglende stabilitet og det forhold, at der var tale om virksomhedens første investering i Brasilien.
They also referred to the handicaps and exceptional risks of the operation, such as the high volatility of the Brazilian real and the fact that this is the company's first investment in Brazil.
Portugal mener, at denne investering i Brasilien bidrog til at forbedre Pestana-gruppens konkurrenceevne og styrke dens internationale position i turistsektoren, navnlig på grund af den øgede profilering af kæden »Pestana Hotels and Resorts«, og den deraf følgende synlighed for Portugal som rejsemål.
Portugal took the view that this investment in Brazil contributed to improving the competitiveness of the Pestana Group and reinforcing its standing in the global tourism sector, thanks in particular to the enhanced recognition of the ‘Pestana Hotels and Resorts’ brand, with the accompanying enhanced visibility of Portugal as a destination.
Hertil kommer, at gruppens erfaringer fra Mozambique slet ikke kan sammenlignes med de internationale erfaringer fra Brasilien, da der er tale om to markeder med forskellige karakteristika.
Moreover, the Group’s experience in Mozambique is not remotely comparable to its experience of internationalisation in Brazil, given the different characteristics of the two markets.
Markedet i Mozambique har et stort potentiale, men befinder sig i en meget tidlig udviklingsfase, hvorimod Brasilien udgør et åbent marked med en meget hård konkurrence og derfor er en meget større udfordring end Mozambique.
Whereas the Mozambique market, despite its high potential, is still only in an embryonic phase of development, Brazil is an open market with a high level of competition and one which presents a far more challenging prospect than Mozambique.
I forbindelse med Pestana-gruppens nuværende internationaliseringsproces var erfaringerne i Mozambique ikke tilstrækkelige til at begrænse de store risici og usikkerheden i forbindelse med denne transaktion.
In terms of the Pestana Group’s current process of internationalisation, its experience in Mozambique did nothing to attenuate the high risk and anxiety associated with this operation.
De portugisiske myndigheder fremførte endelig, at støtten kun ville få begrænset indvirkning på handelsvilkårene i EU. Det blev forklaret med, at:
Lastly, the Portuguese authorities claimed that the aid would have a limited effect on trading conditions in the European Union, notably because:
støttebeløbet kun var på 574466 EUR eller 3,9 % af den støtteberettigede investering
the amount of the aid is only EUR 574466, representing 3,9 % of the eligible investment;