natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen afviser ikke de slovenske myndigheders påstand om, at Novoles Straža opererer på flere produktmarkeder, nemlig på markedet for krydsfinérplader, stole og andre møbler.
The Commission does not dispute the claims of the Slovenian authorities that Novoles Straža is active in several product markets, which it defines as plywood, chairs and other furniture.
Hvad krydsfinér angår, bemærker Kommissionen i forbindelse med en fusionssag, at »en markedsundersøgelse i vid udstrækning har bekræftet, at forskellige slags træplader, som f.eks. krydsfinér, hårde fiberplader, ubehandlede træfiberplader og belagte træfiberplader, dekorative laminater (HPL/CPL) og træbaserede komponenter til møbler og byggeindustrien, hører til separate produktmarkeder [19]«.
As regards plywood the Commission notes that in a merger case a ‘market investigation has largely confirmed that the different type of wood-based boards such as plywood, hardboard, raw particleboards and coated particleboards, decorative laminates (HPL/CPL) and wood-based panel components for the furniture and construction industry belong to separate product markets [19].’
Til indkredsning af det relevante marked har Slovenien forelagt Kommissionen en markedsundersøgelse, som viser markedsandelene på det pågældende produktmarked i EU25.
For the definition of the relevant market, Slovenia has provided the Commission with a market study which indicates the market shares for the relevant product market in the EU-25.
Kommissionen har i denne forbindelse ingen grund til at fravige bemærkningen i fodnote 20 i rammebestemmelserne, nemlig at det relevante marked er EØS.
In this respect, the Commission has little reason to depart from the presumption in footnote 20 of the Guidelines that the relevant market is the EEA.
Kommissionen påpeger, at den tidligere har gennemført markedsundersøgelser i den europæiske trævareindustri (navnlig træfiberplader) i forbindelse med en fusionssag [20] og afgjort, at det relevante marked er mere omfattende end det nationale marked, og at det i det mindste er et grænseoverskridende regionalt marked.
It recalls that it has previously conducted some market investigations in the European wood-based products industry (including in particular wood particleboard) in a merger case [20], and concluded that the relevant market was wider than the national market, and at least cross-border regional.
Dette bekræftes af tilstedeværelsen af betydelige grænseoverskridende handelsstrømme.
This was borne out by large cross-border trade flows.
At der også består sådanne handelsstrømme for krydsfinér, fremgår af oplysninger fra Kommissionens interne eksperter (Novoles Straža's eksportsalg i Fællesskabet (60 %) tegner sig nemlig for størstedelen af dens omsætning).
That similar trade flows also exist in the case of plywood is confirmed by figures provided by the Commission's internal experts (also, Novoles Straža's intra-Community export sales account for the majority of its turnover – 60 %).
Desuden er det fastslået, at et grænseoverskridende regionalt marked dækker en afstand på næsten 1000 km, idet afstanden varierer alt efter produkternes merværdi, således at afstanden for færdigbehandlede produkter klart var større end for ubehandlede produkter.
Moreover, a cross-border regional market was found to relate to a distance of about 1000 km, with the distance varying according to the value added of the products, i.e. the distance was even longer for coated products compared to non-coated products.
Da krydsfinérplader allerede er af højere kvalitet, og da eksporten i det væsentlige omfatter finerede plader, er transportudgifterne mindre for krydsfinér end for træfiberplader (og endnu lavere for stole og andre møbler af krydsfinér).
As plywood is already a higher-quality product and exports concern mainly veneered plywood, transportation cost are lower than for plywood than for particleboard (and even lower for chairs and other furniture made out of plywood).
I betragtning af ovenstående mener Kommissionen, at det relevante marked for de produkter, som fremstilles af Novoles Straža, er, om ikke hele EØS eller EU25, i hvert fald en betragtelige del af EU25.
In view of the above, the Commission takes the view that the relevant market for the products manufactured by Novoles Straža should be, if not the entire EEA or the EU-25, at least a good part of the EU-25.
Da Novoles Straža's markedsandel på EU25-markedet under alle omstændigheder ikke overstiger 0,13 % og i princippet kun ville fordobles, hvis det geografiske marked blev halveret, mener Kommissionen, at markedsandelen stadig er langt under 1 %, hvilket i betragtning af at markedet omfatter mange små og mellemstore producenter, kan anses for at være en ubetydelig andel [21].
Given that Novoles Straža's market share in the EU-25 is in any event not above 0,13 %, and that it should in principle no more than double if the geographical market were reduced by half, the Commission considers that the market share is still well below 1 % which, in connection with the fact that the market comprises a large number of small and medium-sized producers, can be considered negligible [21].
Der er derfor ikke behov for modydelser til sikring af, at statsstøtten er forenelig med fællesmarkedet.
Consequently, no compensatory measures are necessary to ensure that the state aid is compatible with the common market.
Endelig er Sloveniens oplysninger om al anden støtte, som virksomheden har modtaget, tilstrækkelige til, at Kommissionen kan foretage en passende vurdering heraf ud fra princippet om engangsstøtte.
Finally, Slovenia has furnished the Commission with sufficient information on all other aid received by the company in order to allow a proper assessment of the ‘one time, last time’ principle.
Efter dette princip (jf. punkt 48 ff. i rammebestemmelserne) kan Kommissionen ikke godkende omstruktureringsstøtte til en virksomhed, som allerede har modtaget omstruktureringsstøtte.
According to this principle, laid down in points 48 et seq. of the Guidelines, the Commission cannot approve restructuring aid to a company which has previously received restructuring aid.
Kommissionen mener, at den på grundlag af dette princip bør tage al omstruktureringsstøtte i betragtning, som er ydet i de seneste ti år før den pågældende støtte, uanset om den første statsstøtte blev ydet, inden den pågældende medlemsstat tiltrådte EU.
The Commission considers that this principle requires it to take into account any restructuring aid granted within the 10 years preceding the aid under consideration, irrespective of whether the first state aid was granted before the granting Member State's accession to the EU.
Kommissionen noterer sig først, at virksomheden ikke tidligere har modtaget omstruktureringsstøtte.
The Commission notes first that the company has not received any restructuring aid in the past.
Kommissionens mistanke om, at den støtte på 18,1 mio. SIT (75000 EUR), der blev ydet i 1999 som rentestøtte, var omstruktureringsstøtte, er bragt ud af verden, da virksomhedens kreditværdighed i denne periode var klasse A/B. Virksomheden kan derfor ikke anses for at have været kriseramt, og støtten derfor heller ikke for at være omstruktureringsstøtte, hvilket ville betyde overtrædelse af princippet om engangsstøtte.
In particular, as regards the aid amounting to SIT 18,1 million (EUR 75000) granted in 1999 as an interest rate subsidy, the Commission's doubts that this might have constituted restructuring aid have been allayed, since at that time the company had an A/B rating and could not therefore be considered as being in difficulty and the aid cannot be considered as restructuring aid liable to trigger an infringement of the ‘one time, last time’ condition.
Kommissionen noterer sig desuden, at den skrivefejl fra de slovenske myndigheders side, som optrådte i de tidligere indsendte oplysninger, og som Kommissionen havde anført i sin beslutning om at indlede proceduren, er blevet rettet, hvilket betyder, at al støtte, der er nævnt i den beslutning, dermed er de minimis-støtte [22].
Moreover, the Commission notes the correction of the clerical error by the Slovenian authorities in an earlier submission, which it had reproduced in the decision opening the procedure, which means that all aid measures mentioned in that decision are as such de minimis [22].
Desuden har de slovenske myndigheder forklaret, at hele denne støtte blev ydet inden tiltrædelsen og til andre formål end omstruktureringsstøtte.
Moreover, the Slovenian authorities have clarified that all that aid was granted before accession for purposes other than restructuring aid.
Da Kommissionen derfor ikke er kompetent til at bedømme støtten, og da den kendsgerning, at virksomheden har været kriseramt, ikke betyder, at den pågældende støtte var omstruktureringsstøtte efter rammebestemmelserne fra 1999 [23], finder princippet om engangsstøtte ikke anvendelse på nogen af de tidligere ydede støtteforanstaltninger.
As the assessment of the aid thus falls outside Commission's competence and even the fact that the company was in difficulty does not make that aid restructuring aid under the 1999 Guidelines [23], the ‘one time, last time’ condition is not triggered by any of these previously granted aid measures.
På baggrund af ovenstående mener Kommissionen, at den pågældende støtte er omstruktureringsstøtte, som opfylder betingelserne i de gældende rammebestemmelser, dvs. rammebestemmelserne om omstrukturering fra 1999.
In view of the above, the Commission finds that the aid in question is restructuring aid which complies with the conditions of the applicable guidelines, i.e. the 1999 restructuring guidelines.
Den konkluderer derfor, at selv om Slovenien har ydet Novoles Straža omstruktureringsstøtte i strid med EF-traktatens artikel 88, stk. 3, er statsstøtten forenelig med fællesmarkedet —
It therefore concludes that, although Slovenia has unlawfully implemented the restructuring aid to Novoles Straža in breach of Article 88(3) EC of the Treaty, the state aid is compatible with the common market,
Sloveniens statsstøtte til virksomheden Novoles Straža er forenelig med fællesmarkedet efter EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), og Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder fra 1999.
The State aid which Slovenia has implemented for Novoles Straža is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty and the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty adopted in 1999.
Omstruktureringsplanen skal gennemføres i sin helhed.
The restructuring plan shall be implemented in full.
Alle nødvendige foranstaltninger skal træffes til sikring af, at planen gennemføres.
All necessary measures shall be taken to ensure that the plan is implemented.
Planens gennemførelse skal overvåges på grundlag af årlige rapporter, som Slovenien forelægger Kommissionen.
Implementation of the plan shall be monitored on the basis of annual reports communicated by Slovenia to the Commission.
Der forelægges en detaljeret rapport om aktiviteterne i 2007 inden udgangen af januar 2008 og om aktiviteterne i 2008 inden udgangen af 2009.
A report concerning the 2007 activities shall be submitted by the end of January 2008 and a report concerning the 2008 activities shall be submitted by the end of January 2009.
Rapporterne skal indeholde detaljerede oplysninger om virksomhedens økonomiske resultater og gennemførte investeringer.
The reports shall contain detailed information on the financial performance of the company and the investments made.
EUT C 194 af 18.8.2006, s. 22.
OJ C 194, 18.8.2006, p. 22.
De nærmere oplysninger om sagen findes i beslutningen om indledning af proceduren (jf. fodnote 1) og er også relevante for denne beslutning.
Details of the procedure were described in the decision to open the procedure (see footnote 1) and remain relevant for the purpose of the present decision.
I begyndelsen af 2006 var 1 EUR = 240 slovenske tolar (SIT).
At the beginning of 2006, EUR 1 = Slovenian Tolar (SIT) 240.
Disse oplysninger er baseret på vurderinger fra Euromonitor, 2003.
This information is based on assessments by Euromonitor, 2003.
Tal anført af Kommissionen.
Figure introduced by the Commission.
US –koder for harmoniseret system 4412 14 00, 4412 19 00, 4412 93 00.
US Harmonised system codes 4412 14 00, 4412 19 00, 4412 93 00.
US –koder for harmoniseret system 9401 61 00, 9401 69 00, 9401 90 30.
US Harmonised system codes 9401 61 00, 9401 69 00, 9401 90 30.
US –koder for harmoniseret system 9403 60 10, 9403 60 90, 9403 90 30.
US Harmonised system codes 9403 60 10, 9403 60 90, 9403 90 30.
Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder, EFT C 288 af 9.10.1999, s. 2.
Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Jf. punkt 2.1.2. og 4.2 i Kommissionens meddelelse om anvendelsen af EF-traktatens artikel 87 og 88 angående statsstøtte i form af garantier, EFT C 71 af 11.3.2000, s. 14.
See points 2.1.2. and 4.2 of Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees (OJ C 71, 11.3.2000, p. 14).
Jf. beslutningen om at indlede proceduren (jf. fodnote 1), punkt 20 ff.
See the Decision to open the procedure (cf. footnote 1), point 20 et seq.
Da støtten blev ydet i maj 2004, skal den vurderes ud fra rammebestemmelserne fra 1999, dvs. Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder, EFT C 288 af 9.10.1999, s. 2.
As the aid was granted in May 2004, the aid has to be assessed on the basis of the 1999 Guidelines, i.e. the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288, 9.10.1999, p. 2).
Jf. punkt 32 i rammebestemmelserne.
See point 32 of the Guidelines.
Forpligtelsen vedrørende planen blev indgået inden tiltrædelsen, kun støtten blev ydet senere.
The commitment to the plan was indeed before accession, only the aid was granted later.
Jf. Kommissionens beslutning af 13. september 2006, sag N 350/2006 MSO, EUT C 280 af 18.11.2006, s. 4.
See Commission Decision of 13 September 2006, Case N 350a/2006 MSO (OJ C 280, 18.11.2006, p. 4).
Dette fastslås også i Kommissionens beslutning i sag N464/05 AB Kaunom af 22.2.2006, punkt 17 (EUT C 270 af 7.11.2006, s. 5), og, hvad angår cashflow ifølge rammebestemmelserne fra 1999, i Kommissionens beslutning i sag C-19/2000 TGI, EFT L 62 af 5.3.2002, s. 30, punkt 106, og i sag C-30/1998 Wildauer, Kurbelwelle, EFT L 287 af 14.11.2000, s. 51, punkt 52.
This was confirmed in the Commission Decision of 22 February 2006 in Case N464/05 AB Kauno, point 17 and, as regards cash flow under the 1999 Guidelines, in the Commission Decisions in Case C-19/2000 TGI, OJ L 62, 5.3.2002, p. 30, point 106 and Case C-30/1998 Wildauer Kurbelwelle, OJ L 287, 14.11.2000, p. 51, point 52.
Jf. også Kommissionens beslutning i sag C39/2000, Doppstadt, EUT L 108 af 30.4.2003, s. 8, punkt 74, og Kommissionens beslutning i sag C33/1998, Babcock Wilcox, EFT L 67 af 9.3.2002, s. 50.
See also the Commission Decisions in Case C 39/2000 Doppstadt, OJ L 108, 30.4.2003, p. 8, point 74 and Case C 33/1998 Babcock Wilcox (OJ L 67, 9.3.2002, p. 50).
Kommissionens beslutning af 28.6.2006, sag nr. COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, punkt 11.
Commission Decision of 28.6.2006, Case No COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, point 11.
Kommissionens beslutning af 28.6.2006 sag nr. COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, punkt 13.
Commission Decision of 28.6.2006, Case No COMM/M.4165 — Sonae Industria/Hornitex, point 13.
I hvert fald i lyset af andre tilfælde under rammebestemmelserne fra 1999, jf. Kommissionens beslutning C-3/2005 FSO, EUT C 100 af 26.4.2005, s. 2, punkt 38 ff.
At least in the light of other examples under the 1999 guidelines, see Commission Decision in Case C-3/2005 FSO, OJ C 100, 26.4.2005, p. 2, point 38 et seq.
Jf. Kommissionens forordning (EF) nr. 69/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte (EFT L 10 af 13.1.2001, s. 30).
See Commission Regulation No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30).
Sagen kan stille sig anderledes ifølge punkt 20 i rammebestemmelserne fra 2004.
This might be different under point 20 of the 2004 guidelines.
om statsstøtte C 19/06 (ex NN 29/06) ydet af Slovenien til Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
on State aid C 19/06 (ex NN 29/06) implemented by Slovenia for Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
(meddelt under nummer K(2007) 3227)
(notified under document number C(2007) 3227)
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a),
Kommissionen modtog den 1. december 2004 en klage vedrørende påstået støtte til den slovenske træbearbejdningsvirksomhed Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
On 1 December 2004, the Commission received a complaint alleging aid to the Slovenian wood manufacturer Javor Pivka Lesna Industrija d.d.
(i det følgende benævnt »Javor Pivka«).
(hereinafter ‘Javor Pivka’).
Klagen drejede sig om økonomiske støtteforanstaltninger, som den 27. maj 2004 blev tilkendt virksomheden Javor Pivka ved beslutning truffet af den slovenske regering i medfør af artikel 21 i loven om statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder.
The complaint concerned financial measures allocated to Javor Pivka on 27 May 2004 by a resolution of the Slovenian Government pursuant to Article 21 of the Slovenian Act Governing Rescue and Restructuring Aid for Companies in Difficulty.
Desuden har det vist sig, at denne foranstaltning ikke var blevet anmeldt til Kommissionen med den begrundelse, at den var godkendt af den slovenske tværministerielle tilsynskommission for statsstøtte den 23. april 2004, dvs. før tiltrædelsen.
It further emerged that this measure was not notified to the Commission on the grounds that it had been approved by the Slovenian state aid inter-ministerial expert Commission on 23 April 2004, i.e. prior to accession.
Da det relevante kriterium for, hvornår en støtte er ydet, er den retsakt, hvorved den kompetente nationale myndighed forpligter sig til at yde statsstøtte, fandt Kommissionen, at der med den pågældende foranstaltning var tale om en ny støtte, som derfor skulle have været anmeldt i medfør af EF-traktatens artikel 88 og bedømt i medfør af dens artikel 87 [2].
However, given that the relevant criterion for deciding when an aid is granted is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to grant state aid, the Commission considered the measure to constitute new aid, which should thus have been notified on the basis of Article 88 EC and assessed under Article 87 EC [2].
Ved brev af 16. maj 2006 meddelte Kommissionen Slovenien, at den ville indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for denne støtte.
By letter dated 16 May 2006 the Commission informed Slovenia that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) EC in respect of the aid.
Kommissionen opfordrede de interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til støtten.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Kommissionen anmodede ved brev af 23. februar 2007 (ref. D/50797) om yderligere oplysninger, som blev forelagt den 23. april 2007.
The Commission requested additional information by letter of 23 February 2007 (ref. D/50797), to which Slovenia replied by letter dated 23 April 2007.
Javor Pivka producerer trævarer og møbler.
Javor Pivka manufactures semi-finished wood products and furniture.
Virksomheden er beliggende i Pivka i Slovenien, dvs. i et område, der modtager støtte som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a).
It is located in the Pivka area in Slovenia, an assisted area pursuant to Article 87(3)(a) EC.
I 2003 havde virksomheden ca. 800 ansatte.
In 2003 it had about 800 employees.
Den har fire 100 %-ejede datterselskaber.
It has four wholly-owned subsidiaries.
Ejerskabet til virksomheden er spredt på ca. 1264 aktionærer, hvoraf 9 investeringsselskaber eller andre juridiske personer ejer 60 %, mens de resterende 40 % er fordelt på 1255 aktionærer, hvoraf ingen ejer over 1 % [4].
The ownership of the company is spread over some 1264 shareholders of which 9 investment companies or other legal persons hold 60 % and the remaining 40 % are split between 1255 shareholders, none of which holds more than 1 % [4].
I årene forud for ydelsen af støtten var Javor Pivka ramt af økonomiske vanskeligheder.
In the years leading up to the granting of aid, Javor Pivka experienced financial difficulties.
De vigtigste økonomiske og driftsmæssige indikatorer er vist i følgende tabel:
The main financial and operating indicators are given in the table below:
Økonomiske indikatorer for Javor Pivka
Financial indicators for Javor Pivka
Indikator (1000 SIT) [5]
Indicator (in SIT thousands) [5]
Lagerbeholdninger af færdige produkter, igangværende produktion
Inventories finished goods, work in progress
Netto driftsresultat
Net operating result
Samlet overskud/tab
Cumulative profit/loss
2. Omstruktureringsprogram
Restructuring programme
For at kunne overkomme sine vanskeligheder forelagde Javor Pivka i april 2004 økonomiministeriet en omstruktureringsplan for perioden 2004-2008.
To overcome its difficulties, Javor Pivka submitted a restructuring plan for the period 2004-2008 to the Ministry of Economy in April 2004.
Virksomheden har anført, at dens vanskeligheder skyldes manglende konkurrencedygtighed som følge af importen af billige produkter fra udviklingslandene til dens traditionelle eksportmarkeder (især Tyskland og USA).
The company stated that its difficulties were due to a lack of competitiveness in the face of imports from low-cost producers in developing countries on its traditional export markets (in particular Germany and USA).
Javor Pivka har anført, at den for at klare denne konkurrence og genvinde sin rentabilitet måtte øge produktiviteten ved hjælp af teknologisk modernisering og nedskæring af omkostningerne og finde frem til mere lukrative markedsnicher og nye geografiske markeder.
In order to meet this competition and return to viability, Javor Pivka identified a need to increase productivity through technological modernisation and reduction of costs, and to reposition itself in more high-margin niches and on new geographical markets.
I dette øjemed indeholdt omstruktureringsprogrammet følgende foranstaltninger:
To this end, the restructuring programme provided for the following measures:
Teknologisk omstrukturering: Der er tale om fuldstændig modernisering af forældede anlæg og produktionsprogrammer.
Technological restructuring: This entailed a full modernisation of outdated equipment and production programmes.
Målet var ikke at øge kapaciteten, men at forbedre produktiviteten og efterkomme købernes efterspørgsel ved at udsende nye produkter og tilpasse produktionen efter miljøstandarderne.
The objective was not to increase capacity but to increase productivity and to meet the demands of customers by introducing new products and adapting to ecological manufacturing standards.
Med nye produktionsanlæg vil virksomheden kunne omlægge produktionen i retning af højere forarbejdede varer med større merværdi (især for krydsfinér).
New production facilities would also allow the company to move away from intermediate products to more highly processed goods with a higher added value (in particular in the plywood programme).
50 % af udgifterne til denne omstrukturering skulle dækkes med statsgaranterede banklån, de resterende 50 % med virksomhedens egne midler.
The cost for this part of the restructuring plan were to be met to 50 % by bank credits backed up by a guarantee provided by the Slovenian state, and for the remaining 50 % by Javor Pivka's own funds.