natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den foreliggende sag kan man navnlig iagttage, at stigningen i dumpingimportens omfang havde en særligt afgørende skadevirkning på EF-erhvervsgrenen efter kontingentets bortfald.
Indeed, in the case at hand it can be observed that the increase in the volume element of dumped imports had a particularly decisive injurious effect on the Community industry after the lapse of the quota.
De økonomiske indikatorer vedrørende EF-erhvervsgrenens situation forværredes navnlig i første kvartal af 2005, selv om der allerede kan konstateres tydelige tegn på væsentlige skader i de tre sidste kvartaler af 2004, som udgør resten af undersøgelsesperioden.
In fact, the economic indicators concerning the situation of the Community industry in particular deteriorated in the first quarter of 2005 although clear indications of material injury can already be found for the last three quarters of 2004 making up the rest of the IP.
I overensstemmelse med reglen om lavest mulige told som angivet i grundforordningens artikel 9, stk. 4, var man som følge af de særlige karakteristika ved den foreliggende sag og navnlig eksistensen af et kontingent frem til udgangen af 2004 således særligt opmærksom på det kvantitative element af skadevoldende dumping.
In line with the lesser duty rule as set out in Article 9(4) of the basic Regulation, due to the particularities of the case at hand, notably the existence of the quota until the end of 2004, special consideration and attention was therefore given to the quantitative element of injurious dumping.
Kun import over en vis mængdemæssig tærskel forud for kontingentets bortfald anses for at kunne forårsage væsentlig skade, således at skadestærsklen, som er fastsat på grundlag af resultaterne af undersøgelsesperioden, skal afspejle det forhold, at bestemte importmængder ikke har forårsaget en sådan væsentlig skade.
It is considered that only imports above a certain volume threshold prior to the lapsing of the quota can cause material injury so that the injury threshold determined on the basis of the results of the IP has to reflect the fact that certain import quantities did not cause such material injury.
Derfor måtte ikke væsentligt skadevoldende importmængder afspejles korrekt i niveauet af skadestærsklerne.
Consequently, the non-materially injurious import quantities had to adequately be reflected in the injury elimination levels.
I denne henseende blev værdien af den samlede importmængde for 2003 fra de berørte lande på grundlag af data fra Eurostat anset for endnu ikke at være væsentlig skadevoldende, og den udgjorde grundlaget for en forholdsmæssig tilpasning af ovennævnte skadestærskler.
In this respect based on Eurostat data the value of total import volumes for the year 2003 from the countries concerned was considered as not yet materially injurious and formed the basis for a proportional adaptation of the injury elimination levels established above.
I næste trin blev værdien af dette ikke væsentligt skadevoldende beløb tildelt Kina og Vietnam på grundlag af det komparative importforhold for den pågældende vare fra de berørte lande i undersøgelsesperioden.
In a second step this total non-materially injurious value amount (‘NIV’) was allocated to the PRC and Vietnam on the basis of the comparative imports ratio of the product concerned from the countries concerned during the IP.
I næste trin blev disse ikke væsentligt skadevoldende beløb sat i forhold til 2005-importen for det pågældende land, idet dette var det første og seneste hele år, der ikke var berørt af kvantitative restriktioner på den pågældende vare.
In a further step, these two non-materially injurious amounts were set into proportion to the year 2005 imports for the respective country concerned as the first and most recent full year available which was not subject to quantitative restrictions with regard to the product concerned.
Endelig blev toldniveauet for undersøgelsesperioden nedsat med disse forholdstal.
Finally, in these proportions the duty levels established for the IP were reduced.
Dette resulterede i skadestærskler på henholdsvis 16,5 % og 10 % for Kina og Vietnam.
This resulted in injury thresholds of 16,5 % and 10 % for the PRC and Vietnam respectively.
Ved hjælp af samme metode forblev skadestærsklen for Golden Step et godt stykke over den fastsatte dumpingmargen på 9,7 % for denne virksomhed, således at det i dette tilfælde er i overensstemmelse med reglen om lavere afgift, idet dumpingmargenen som angivet i grundforordningens artikel 9, stk. 4, skal være bestemmende for toldniveauet.
On the basis of the same methodology the injury threshold for Golden Step remained well above the established dumping margin of 9,7 % for this particular company, so that in this case in line with the lesser duty rule as set out in Article 9(4) of the basic Regulation the dumping margin shall set the duty level.
Efter den endelige offentliggørelse af supplerende oplysninger kommenterede adskillige interesserede parter overfor beskrevne handlingsforløb.
Upon additional definitive disclosure several interested parties commented upon the course of action outlined above.
Nogle interesserede parter udtrykte en præference for et system med udskudt told, som ville have betydet, at en vis årlig importmængde ville være faldet uden for foranstaltningernes dækningsområde.
Some interested parties declared a preference for a delayed duty system (‘DDS’), which would have left certain annual volume amounts of imports out of the scope of measures.
Det skal imidlertid bemærkes, at det af administrative og juridiske årsager blev anset for uhensigtsmæssig at anvende en sådan ordning med udskudt told.
However, it should be noted that for administrative and legal reasons it was deemed inappropriate to implement such DDS.
Andre fremførte det synspunkt, at denne sag ikke kunne begrunde en afvigelse fra den normale værdibaserede metode, som kun er baseret på dumping- og underbudsmargener.
Others put the opinion forward that the present case would not warrant a deviation from the standard ad valorem approach based on dumping and underselling margins only.
Der erindres om, at det som angivet ovenfor især er det forhold, at den pågældende vare med oprindelse i Kina var omfattet af et kontingent frem til 2004, der nødvendiggjorde anvendelsen en særlig metode i denne sag for at kunne tage hensyn til ikke væsentligt skadevoldende import på korrekt vis.
It is recalled, as set out above, that in particular the fact that the product concerned originating in the PRC was subject to a quota until 2004 necessitated a special methodology in this particular case to duly take account for non-materially injurious imports.
Derfor måtte denne påstand også afvises.
Therefore, this submission had to be rejected as well.
Andre interesserede parter, navnlig fra både Kina og Vietnam, stillede spørgsmålstegn ved den anvendte metode til identificering og tildeling af den ikke væsentligt skadevoldende værdi.
Other interested parties, in particular both from the PRC and from Vietnam, questioned the methodology to identify and to allocate the NIV.
For det første fremførte man, at grundforordningen generelt ikke giver mulighed for at anvende en sådan metode.
Firstly, it was argued that the basic Regulation generally does not provide for such approach.
For det andet hævdede man, at en justering af underbudsmargenerne baseret på den ikke væsentligt skadevoldende værdi ville være uhensigtsmæssig, fordi den ikke væsentligt skadevoldende værdi angiveligt er et mængdebaseret element, mens underbudsmargenerne er resultatet af prissammenligninger, dvs. kun værdibaserede.
Secondly, it was claimed that an adjustment of underselling margins based on an NIV would be inappropriate because the NIV is allegedly a volume based element, whereas underselling margins are the result of price-comparisons, i.e. only value based.
For det tredje blev det anført, at de økonomiske virkninger af den ikke skadevoldende værdi ikke skulle have været vurderet på grundlag af importen i 2005, men i stedet på grundlag af undersøgelsesperioden.
Thirdly, it was put forward that the economic impact of the NIV should not have been assessed on the basis of imports during 2005 but, instead on the basis of the IP.
Som svar på disse påstande erindres der om, at grundforordningen ikke indeholder nogen særlig metode til fastsættelse af skadestærsklerne.
In reply to these submissions it is recalled that the basic Regulation does not set out any specific methodology to establish injury elimination levels.
Derfor findes der ingen juridiske bestemmelser, der begrænser analysen til fastsættelse af underbudsmargener.
Consequently, no legal provision restricts the analysis to establishing only underselling margins.
De juridiske rammer giver derimod mulighed for at anvende en beregning af skadestærsklerne, der er tilpasset de særlige karakteristika ved de enkelte sager, hvis dette er begrundet i omstændighederne.
Instead the legal framework provides for discretion to adopt an injury elimination calculation to the specificities of a particular case, provided the circumstances warrant this.
For det andet erindres der om, at oplysningerne om ikke væsentligt skadevoldende værdi er værdibaserede, eftersom de udledes af importværdien for 2003.
Secondly, it is recalled that the NIV data are value based as they are derived from the 2003 import value amount.
Dermed kan sådanne oplysninger helt klart bruges til at justere underbudsmargenerne.
Consequently such data can clearly be used to adjust underselling margins.
Et mængdemæssigt element blev kun anvendt i forbindelse med tildelingen af den ikke væsentligt skadevoldende værdi til Kina og Vietnam ved at anvende det pågældende mængdemæssige forhold i undersøgelsesperioden.
A volume element was only applied in the context of the allocation of the NIV to the PRC and to Vietnam by using the respective volume ratio during the IP.
Begrundelsen for denne tildeling var et ønske om at i) afspejle situationen i undersøgelsesperioden korrekt og ii) udjævne forvridninger, der skyldes forskelle i de gennemsnitlige enhedsværdier for import fra Kina og Vietnam.
Rationale behind this allocation key was to (i) properly reflect the situation during the IP and (ii) to even out distortions due to differences in average per unit values of Chinese and Vietnamese imports.
Endelig fandt man det med hensyn til den økonomiske konsekvensvurdering af de tildelte ikke væsentligt skadevoldende værdier nødvendigt at henvise til den seneste helårlige periode, hvor importen ikke var omfattet af en kontingentordning, dvs. 2005, fordi selve begrundelsen for at anvende justeringen af den ikke væsentligt skadevoldende værdi var, at man ønskede at tage hensyn til særlige karakteristika ved kontingentet i den pågældende periode.
Finally, with regard to the economic impact assessment of the allocated NIV's it was considered to be necessary to refer to the most recent full annual period of imports not subject to a quota regime, i.e. 2005, because the very reason to apply the NIV adjustment essentially to account for the quota peculiarity over the period considered.
Selv om man erkender, at man normalt ikke bør tage hensyn til oplysninger, der ligger efter undersøgelsesperioden, giver grundforordningens artikel 6, stk. 1, mulighed for undtagelser som i det foreliggende tilfælde.
While it is admitted that as a rule information subsequent to the IP should not be taken into consideration, Article 6(1) of the basic Regulation provides for exceptions as in the case at hand.
Det bemærkes endvidere, at man ikke kunne se bort fra Vietnam i forbindelse med justeringen, fordi den kinesiske kontingentordning indirekte havde en indvirkning på import med oprindelse i Vietnam og overordnet medførte, at importen fra de berørte lande frem til 2003 ikke blev anset for at forvolde væsentlig skade.
It should further be noted that Vietnam could not be disregarded in the adjustment exercise because the Chinese quota regime indirectly had an impact on imports originating in Vietnam as well and overall lead to the result that the imports from the countries concerned until 2003 were considered to be not materially injurious.
Nogle interesserede parter anførte, at denne fremgangsmåde ville være udtryk for forskelsbehandling af kinesiske eksportører.
Some interested parties submitted that this approach would discriminate against Chinese exporters.
I denne henseende blev der udtrykt bekymring for resultatet af metoden, dvs. at trods en højere underbudsmargen for Vietnam (29,5 %) sammenlignet med Kina (23 %) medfører denne metode en generelt lavere skadestærskel for Vietnam (10 %) sammenlignet med Kina (16,5 %).
In this respect concerns were raised with regard to the result of the methodology, i.e. that despite a higher underselling margin for Vietnam (29,5 %) as compared to the PRC (23 %) this approach leads to overall lower injury elimination levels for Vietnam (10 %) as compared to the PRC (16,5 %).
Men i metoden tages der kun højde for de forskellige importtendenser fra Kina og Vietnam til EF.
However, the methodology only takes different import trends from the PRC and Vietnam to the EC into due account.
Den vietnamesiske importandel af den pågældende vare i den pågældende periode var højere.
The respective Vietnamese import share of the product concerned over the period considered was higher.
Dermed var dens andel af den ikke væsentligt skadevoldende import ligeledes større.
Consequently, its share of non-materially injurious imports was larger as well.
Men dette medfører uvægerligt, at denne justeringsmetode har en større indvirkning på den vietnamesiske underbudsmargen.
However, this inevitably results in a larger impact of this adjustment methodology on the Vietnamese underselling margin.
Eftersom metoden kun afspejler faktuelle forskelle korrekt, er den ikke ubegrundet diskriminerende.
Because the methodology only duly reflects factual differences it is not unjustified discriminatory.
Adskillige interesserede parter fremførte efterhånden, at fristen for indgivelse af bemærkninger til den supplerende endelige offentliggørelse var kort og ikke i overensstemmelse med grundforordningens artikel 20, stk. 5.
Eventually, several interested parties argued that the time to submit comments on the additional definitive disclosure would have been to short and not in line with Article 20(5) of the basic Regulation.
I denne henseende gøres der opmærksom på, at i) der tages behørigt hensyn til sagens hastende karakter, og ii) eftersom den supplerende endelige offentliggørelse kun vedrørte et specifikt og begrænset aspekt af sagen, ansås det for nødvendigt i henhold til grundforordningens bestemmelser at fastsætte en frist på fem dage i stedet for den sædvanlige frist for offentliggørelse på 10 dage.
In this respect it is noted that (i) due consideration being given to the urgency of the matter and (ii) given that the additional definitive disclosure concerned only one specific and limited aspect of the case at hand it was considered to be necessary, in line with the provisions of the basic Regulation to set a five days deadline instead of the generally applicable ten days disclosure deadline.
Men i denne sammenhæng bemærkes det endvidere, at når der indkom en begrundet anmodning om fristforlængelse fra de interesserede parter, blev denne indrømmet.
However, in this context it should further be noted that where a substantiated request for an extension of this deadline was made by interested parties it was granted.
FORPLIGTELSER
UNDERTAKING
Nogle parter, både eksporterende producenter og importører, fremsatte anmodninger om prisforpligtelser.
Some parties, exporting producers as well as importers came forward with price undertaking requests.
I sådanne tilfælde ville en forpligtelse have forpligtet de pågældende eksporterende producenter til ikke at sælge under et prisniveau, der ville have fjernet skadevoldende dumping.
In such cases, an undertaking would have committed the respective exporting producer not to sell below such price level that would have eliminated injurious dumping.
For importørernes vedkommende blev disse anmodninger anset for irrelevante, eftersom dumping skyldes eksportørerne, hvilket betyder, at eksportøren er ansvarlig og er i stand til at afskaffe en sådan dumping ved en korrekt prisfastsættelse.
In the case of importers, these requests were deemed irrelevant because dumping is caused by exporters for which reason the exporter is responsible and in the actual position to eliminate such dumping by appropriate pricing.
For de eksporterende producenters vedkommende måtte anmodningerne afvises, fordi de blev fremsat af parter, der ikke fik indrømmet markedsøkonomisk behandling.
In the case of exporting producers, the requests had to be rejected because they were made by parties that did not obtain market economy treatment.
For et produkt som sko, der konstant ændrer sig på grund af moden, ville det være praktisk umuligt at fastsætte et ikke-diskriminerende prisniveau, der ligeledes fjerner skadevoldende dumping for et stort antal helt forskellige modeller.
In addition, for a product like shoes which is continuously changing due to fashion, it would be practically impossible to set a non-discriminatory price level that equally eliminates injurious dumping for a huge variety of entirely different models.
Efter offentliggørelse af det endelige dokument fremsatte en eksporterende producent fra Vietnam en anmodning om prisforpligtelse.
Following the definitive disclosure document one sampled Vietnamese exporting producer came forward with a price undertaking request.
Anmodningen måtte imidlertid afvises af ovenstående grunde.
Nevertheless, this request had to be rejected for the reasons explained above.
Andre parter foretrak en generel minimumspris eller en minimumspris kombineret med en værditold, dvs. at tolden kun skulle gælde import under en bestemt minimumspris.
Other parties expressed a preference for a general minimum price respectively a minimum-price in combination with an ad valorem duty, i.e. duties should apply only to imports below a certain minimum price.
Denne præference blev gentaget af de kinesiske myndigheder og adskillige andre interesserede parter efter den supplerende endelige offentliggørelse af foranstaltningernes form.
This preference has been reiterated by the Chinese authorities and several other interested parties upon the additional definitive disclosure concerning the form of measures.
Sådanne forslag måtte afvises, idet en kombineret told ville have medført en uforholdsmæssig byrde på billige sko i modsætning til dyrere sko.
Such proposals had to be rejected because a combined duty would have led to an unjustified burden on cheap shoes against the favour of more expensive shoes.
Det ville have været praktisk umuligt at identificere passende priskategorier for et så forskelligartet produkt som det undersøgte, til at man kunne undgå en sådan uforholdsmæssig byrde.
It would practically be impossible to identify adequate price categories for a product as diverse as the one under investigation to avoid such unjustified burden.
Desuden har de hidtidige erfaringer vist, at en told baseret på minimumspris er vanskelig at kontrollere og let kan omgås.
Furthermore, past experience has shown that a minimum price duty is difficult to monitor and may easily lead to circumvention.
Derfor blev en løsning med minimumspriser anset for upraktisk og utilstrækkelig.
Therefore, a minimum price solution was considered to be impractical and inadequate.
Et antal importører og vietnamesiske eksporterende producenter uden for stikprøven hævdede, at man ved de foreslåede foranstaltninger ikke tager hensyn til Vietnams status som udviklingsland.
A number of importers and non-sampled Vietnamese exporting producers claimed that the proposed course of action gives no consideration to Vietnam's developing country status.
I denne henseende skal det bemærkes, at formålet med foranstaltningerne er at afhjælpe uretfærdig, skadevoldende dumping på en objektiv måde.
In this respect, it is noted that the purpose of the measures are to objectively address unfair dumping practices that cause injury.
Den økonomiske eller udviklingsmæssige status for et land, der er omfattet af en bestemt procedure, indgår ikke i overvejelserne i henhold til grundforordningens artikel 2 og 3 som et relevant aspekt ved vurderingen af, hvorvidt der foreligger dumping og skade.
The economic or development status of any country concerned by a certain proceeding is not taken into account under Articles 2 and 3 of the basic Regulation as a relevant element when determining dumping and injury.
Justeringer som følge af andre faktorer, der ikke anføres i grundforordningen, kan kun ske, hvis det påvises, at de påvirker prisernes sammenlignelighed.
Adjustments under other factors non-specified in the basic Regulation can only be made if it is demonstrated that they affect price comparability.
Eftersom de interesserede parter ikke har dokumenteret dette, måtte ovenstående argument om Vietnams status som udviklingsland afvises.
Since the latter was not substantiated by interested parties the aforesaid argument on Vietnam's developing country status had to be rejected.
ENDELIG TOLD
DEFINITIVE DUTIES
På baggrund af ovenstående bør der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, indføres endelige antidumpingforanstaltninger vedrørende importen af varer med oprindelse i Kina og Vietnam svarende til enten dumpingmargenen eller skadestærsklen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told som præciseret i ovenstående metode.
In the light of the foregoing, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, it is considered that definitive anti-dumping measures should be imposed on imports originating in PRC and Vietnam at the level of the lowest of the dumping and injury margins, in accordance with the lesser duty rule as refined by the methodology set out above.
Med hensyn til de landsdækkende toldsatser bestemmes loftet for antidumpingtolden af skadestærsklerne.
In this respect for the country wide duty levels the injury elimination levels set the ceiling for the anti-dumping duty.
For Golden Steps vedkommende fastsættes toldsatsen imidlertid på grundlag af dumpingmargenen, som er lavere end niveauet af skadestærsklen.
However, with regard to Golden Step the duty level was established on the basis of its dumping margin, which was lower than the injury elimination level.
På grundlag af ovenstående fastsættes niveauet for den endelige told som følger:
On the basis of the above, the proposed definitive duties are as follows:
Med henblik på at minimere risikoen for falske indberetninger eller omgåelse af foranstaltningerne vil et forstærket administrativt importovervågningssystem på grundlag af artikel 308d i Kommissionens forordning (EØF) 2454/93 [7] give mulighed for hurtigere at få oplysninger om relevante importtendenser.
In order to ensure that any risk of false declarations or circumvention of the measures is minimised, a strengthened administrative import surveillance system on the basis of Article 308(d) of Commission Regulation (EC) No 2454/93 [7], will allow earlier information on relevant import trends.
Hvis der findes beviser for, at disse importtendenser ændrer sig i betydelig grad, vil dette hurtigst muligt blive undersøgt af Kommissionen.
Should evidence be found showing that these import trends change significantly this will be urgently investigated by the Commission.
I denne forbindelse præciseres det, at overvågningen af STAF nu vil omfatte fodtøj af denne type over og under en værdimæssig grænse på 7,5 EUR i stedet for den oprindelige grænse på 9 EUR.
In this context it should be clarified that the surveillance of STAF now will cover such footwear above and below a EUR 7,5 value threshold instead of the original threshold of EUR 9,