natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved anvendelsen af denne sats ville La Poste have betalt […] for meget i forhold til sine forpligtelser, dvs. for de år, tjenestemændene har arbejdet i virksomheden siden dens oprettelse i 1990.
If this rate were applied, La Poste would have to pay […] more than the liability imputable to it, i.e. the liability corresponding to the years of activity completed by civil servants within the undertaking since it was set up in 1990.
Hvis Kommissionen skulle konkludere, at reformen indebærer statsstøtte, vil Frankrig principielt tilslutte sig den begrundelse, som Kommissionen har givet i sin beslutning om indledning af proceduren med hensyn til støttens forenelighed, idet den anmeldte reform netop tager sigte på at bringe La Poste i samme situation som selskabets konkurrenter.
If the Commission were to come to the conclusion that the reform did contain aid, France would subscribe in principle to the reasoning set out by the Commission in the decision to initiate the procedure in relation to the compatibility of the aid, especially as the precise purpose of the notified reform is to place La Poste in a situation comparable to that of its competitors.
Frankrig understreger nemlig, at det i beslutningen om indledning af proceduren erindres om, at støtte blandt andet er forenelig, når den giver en virksomhed mulighed for at slippe af med en byrde, som den havde før liberaliseringen, og som mærkbart ville påvirke dens konkurrenceevne under liberaliseringen.
It stresses that the decision to initiate the procedure recalls that aid is compatible among other things when it relieves an undertaking of a cost predating the liberalisation phase that would significantly affect its competitiveness in an environment that was undergoing liberalisation.
Med hensyn til planerne om at knytte finansieringen af pensionerne til den almindelige pensionsordning, understreger Frankrig, at dette spørgsmål ikke påvirker analysen af, om den anmeldte reform indebærer statsstøtte.
As regards the planned affiliation of the financing arrangements for retirement pensions to the ordinary social security arrangements, France emphasises that this does not affect the analysis of the notified reform as far as State aid is concerned.
Hvad angår forbindelserne mellem La Poste og staten, er indførelsen af et bidrag med frigørende virkning, som skal betales af La Poste, og som er baseret på en TEC, nemlig tilstrækkelig til at sikre, at der ikke er tale om statsstøtte, uden at det er nødvendigt at undersøge de betingelser for finansiering af tjenestemandspensionerne, der opretholdes efter reformen.
As for the relations between La Poste and the State, the introduction of a contribution in full discharge of liabilities payable by La Poste on the basis of a TEC is indeed sufficient to guarantee the absence of any State aid without there being any need to examine the arrangements for financing civil servant pensions that will be applied after the reform.
I denne forbindelse vil støtten kun involvere to parter, nemlig staten og den nationale pensionskasse (Caisse nationale d’assurance vieillesse), idet La Poste efter den anmeldte reform fritages for ethvert ansvar i denne forbindelse.
In this connection, the planned affiliation would in future involve only two parties, the State and the Caisse nationale d’assurance vieillesse, since La Poste would, following the notified reform, be relieved of any responsibility in this respect.
Da de to involverede parter ikke kan betegnes som virksomheder i traktatens forstand, kan der ikke være tale om nogen form for statsstøtte.
As the two parties cannot be classed as undertakings within the meaning of the Treaty, no State aid whatsoever can be involved.
Frankrig fremsatte den 27. februar 2007 kommentarer til de bemærkninger, der var indsendt af interesserede parter.
France presented its comments on the observations made by interested parties on 27 February 2007.
Frankrig mener ikke, at de pågældende bemærkninger ændrer den analyse, som den har redegjort for i anmeldelsen og under de mange kontakter, der siden er ført med Kommissionen, og som viser, at den pågældende foranstaltning ikke indebærer statsstøtteelementer.
It takes the view that the observations in question are not such as to call into question the analysis showing that the planned measures, as described in the notification and in the numerous intervening exchanges with the Commission, do not contain any State aid element.
Frankrig mener således ikke, at andre interesserede parter har fremsat relevante argumenter, men at de blot har gentaget den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i sin beslutning om indledning af proceduren, og som Frankrig har bevist var ubegrundet.
It is thus of the opinion that the third parties have been unable to come up with any pertinent arguments and have simply restated the doubts which were expressed in the decision to initiate the procedure and which France claims to have demonstrated were unfounded.
De foranstaltninger, som Kommissionen har undersøgt i forbindelse med denne beslutning, er 1998-loftet og den anmeldte reform af pensionsordningen for tjenestemandsansatte i La Poste i henhold til artikel 150 i loven om ændring af finansloven for 2006.
The measures examined by the Commission for the purposes of this decision are the 1998 cap and the notified reform of the pension arrangements of civil servants working for La Poste under Article 150 of the Amending Finance Law 2006.
Statsstøttekriterierne
Classification as State aid
I henhold til traktatens artikel 87, stk. 1, skal en foranstaltning betragtes som statsstøtte, hvis følgende fire kumulative betingelser er opfyldt:
According to Article 87(1) of the Treaty, a measure constitutes State aid if the following four cumulative decisions are met:
foranstaltningen giver modtageren en fordel
the measure must confer an advantage on the beneficiary;
foranstaltningen fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder
the measure must distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings;
foranstaltningen gennemføres af staten eller ved hjælp af statsmidler
the measure must be taken by the State or must involve state resources;
foranstaltningen vil kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
the measure must be capable of affecting trade between Member States.
Traktatens artikel 87, stk. 1, omhandler statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler.
Article 87(1) of the Treaty is concerned with aid granted by a Member State or through state resources.
Med andre ord skal de pågældende foranstaltninger kunne tilskrives staten og gennemføres ved hjælp af statsmidler.
In other words, the measures in question must appear as the result of behaviour attributable to the State or must involve state resources.
På den ene side blev det loft over La Postes bidrag, der blev indført i 1998, fastsat ved en aftale mellem den franske stat og La Poste, og den betegnes af Frankrig som »særlige gennemførelsesbestemmelser til 1990-loven«.
On the one hand, the 1998 cap was introduced under a contract between the French State and La Poste that is described by France as being ‘special arrangements for applying the provisions of the 1990 Law’.
Reformen af 2006 er baseret på en lov.
The 2006 reform has a law as its basis.
De pågældende foranstaltninger må derfor tilskrives den franske stat.
The measures in question can, therefore, be attributed to France.
På den anden side vil de pågældende foranstaltninger kunne medføre, at staten giver afkald på statsmidler, fordi La Poste ikke længere sikrer den finansielle ligevægt i ordningen for sine tjenestemænd.
On the other hand, the measures examined are liable to result in a waiver of financial resources by the State since La Poste no longer guarantees the financial equilibrium of the arrangements for the civil servants working for it.
Men det er fast retspraksis, at der er tale om statsmidler, når offentlige myndigheder giver afkald på visse indtægter af skattemæssig eller anden art [39].
It is settled case law that the waiver by the public authorities of certain tax or other revenues constitutes a state resource [39].
De pågældende foranstaltninger omfatter derfor statsmidler.
Accordingly, the measures in question involve state resources.
Kommissionen konstaterer, at de markeder, hvor La Poste-koncernen opererer, i vid udstrækning er omfattet af samhandelen mellem medlemsstaterne, blandt på grund af Rådets direktiv 88/361/EØF af 24. juni 1988 om gennemførelse af traktatens artikel 67 [40] (frie kapitalbevægelser), Rådets andet direktiv 89/646/EØF af 15. december 1989 om samordning af lovgivningen om adgang til at optage og udøve virksomhed som kreditinstitut og om ændring af direktiv 77/780/EØF [41] (fri etableringsret) og direktiv 97/67/EF (postdirektivet).
The Commission takes the view that the markets on which the La Poste group operates have been largely opened up to intra-Community trade as a result, among other things, of Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the Treaty [40] (free movement of capital), Second Council Directive 89/646/EEC of 15 December 1989 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions and amending Directive 77/780/EEC [41] (freedom of establishment) and Directive 97/67/EC (Postal Directive).
La Poste-koncernens finansrapport for 2005 viser således følgende:
The La Poste Group Financial Report 2005 states that:
64,5 % af omsætningen finder sted på konkurrenceudsatte markeder
64,5 % of turnover was generated on competitive markets;
15,2 % af omsætningen finder sted på det internationale marked (uden for Frankrig) mod 14,1 % i 2004.
15,2 % of turnover was generated on international markets (outside France), compared with 14,1 % in 2004.
Desuden understreger finansrapporten koncernens evne til at ekspandere på de åbne markeder i Frankrig og Europa.
The financial report referred to also underscores the group's capacity to expand on markets that have been opened up in France and Europe.
Formanden for La Poste forklarede således også i sit svar på revisionsrettens rapport om La Poste i 2003 [42], at »koncernen vil fortsætte sin globalisering for at tage hensyn til åbningen af markederne og internationaliseringen af sine største kunder.
Similarly, in his reply to the Court of Auditors' report on La Poste in 2003 [42], the Chairman of La Poste explained that ‘the group will press ahead with its internationalisation in order to take account of the opening up of markets and the internationalisation of its largest customers.
I denne forbindelse er det tilstrækkeligt at fastslå, at de markeder, hvor La Poste opererer, er grænseoverskridende, og at La Poste konkurrerer med virksomheder, der er etableret i andre medlemsstater, og med franske virksomheder, som opererer på disse markeder på internationalt plan.
In this context, it is sufficient to point out that markets on which La Poste operates have a cross-frontier dimension and that La Poste is competing with companies established in other Member States and with French companies active on these markets at international level.
De pågældende foranstaltninger gør situationen vanskeligere for virksomheder fra andre EU-lande, som ønsker at ekspandere i Frankrig.
The measures in question make life more difficult for Community operators wishing to expand in France.
Da de pågældende foranstaltninger styrker La Postes konkurrencemæssige stilling i samhandelen mellem medlemsstaterne, mener Kommissionen, at de påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne og vil kunne fordreje konkurrencen mellem virksomhederne.
Since the measures in question strengthen the position of La Poste vis-à-vis other competing operators in the Community, the Commission takes the view that they affect trade between Member States and are liable to distort competition between operators.
Det ændrer ikke denne konklusion, at nogle af La Postes aktiviteter er omfattet af et lovbestemt monopol.
The fact that certain activities of La Poste are covered by a statutory monopoly does not alter this conclusion.
I betragtning af at der er sket en gradvis liberalisering siden 1998, og at posttjenesterne står over for en fuldstændig liberalisering, er der risiko for påvirkning af samhandelen [43], selv for de nuværende monopolområder, så meget mere som de aktiviteter, der er undergivet monopolrettigheder, og de konkurrenceudsatte aktiviteter (såsom kurertjenester), er omfattet af samme arbejdsgang hos La Poste.
Given the gradual liberalisation under way since 1998 and on the eve of full liberalisation of postal services, the risk of trade being affected is foreseeable [43], even for activities currently covered by a monopoly, especially as such activities, together with competitive activities (e.g. express mail), use common industrial processes in the production system at La Poste.
Desuden kan monopolaktiviteterne også konkurrere indirekte med de konkurrenceudsatte aktiviteter, som ikke vedrører postvæsenet, såsom brugen af elektronisk post [44] eller fax.
Moreover, the monopolistic activities may also compete — indirectly — with competitive non-postal activities such as electronic messaging ( ‘e-substitution’) [44] or fax.
Selektiv fordel for La Poste
Existence of a selective advantage for La Poste
For at vurdere om de pågældende foranstaltninger omfatter statsstøtteelementer, skal det fastslås, om de giver La Poste en økonomisk fordel ved at gøre det muligt for virksomheden at undgå omkostninger, der normalt skulle have været afholdt over dens kapital, og om de derved har hindret markedskræfternes frie spil [45].
In order to ascertain whether the measures under scrutiny contain elements of state aid, it needs to be determined whether they confer an economic advantage on La Poste in that they allow it to avoid costs that would normally have had to be borne by its own financial resources and have thus prevented market forces from producing their normal effect [45].
Støtte består i en lettelse af de byrder, der normalt belaster virksomhedernes budget, idet der tages hensyn til den ordnings karakter eller opbygning, hvori de indgår.
Aid consists in the mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking, taking account of the nature or general scheme of the system of charges in question.
Omvendt kunne man også definere begrebet, »særlig byrde«, der består i en meromkostning i forhold til de normale omkostninger [46].
Conversely, it could be possible to define a concept of ‘special charge’ which would consist in an additional charge over and above those normal charges [46].
Hvis en særlig byrde ophæves ved en lovbestemmelse, ville det ikke give modtageren en fordel og betragtes derfor ikke som statsstøtte.
The withdrawal of such a special charge by way of a legislative provision would not grant any advantage to the beneficiary and would not, therefore, constitute State aid.
Ifølge Domstolens retspraksis med hensyn til selektivitetsanalysen [47] skal der foretages en sammenligning med en referenceramme for at fastslå, om særbehandling af visse virksomheder og visse produktioner er i overensstemmelse med »ordningens karakter og opbygning«, og når det i en markedssituation, der strukturbestemt set er normal, skal afgøres, om der er tale om en »normal« eller »særlig« byrde, må der derfor anvendes en referenceramme eller sammenligningsfaktor for at fastslå, hvilke virksomheder der befinder sig i en tilsvarende retlig og faktisk situation i lyset af de pågældende foranstaltningers målsætninger [48].
Like the Court's case law regarding selectivity analysis [47], which involves a comparison with a reference framework in order to determine whether differential treatment of certain undertakings and products is in conformity with the ‘nature or general scheme of the system’, the decision to be taken in what is, from a structural viewpoint, a normal market situation as to whether a charge is ‘normal’ or ‘special’ has to be based on a reference framework or comparator with a view to identifying undertakings which would be in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measures in question [48].
Indledningsvis skal det bemærkes, at reformen ikke tager sigte på at ligestille de pågældende tjenestemænd med ansatte hos La Postes største konkurrenter, når det gælder pensionsrettigheder.
As a preliminary observation, it should be pointed out that the reform does not envisage any equalisation of the retirement rights of the civil servants concerned with those of the employees of La Poste's main competitors.
Desuden er det pågældende personale pr. definition tjenestemandsansatte, der bevarer deres særlige status, mens medarbejderne hos La Postes største konkurrenter er overenskomstansatte.
Similarly, the staff concerned are, by definition, civil servants, who retain their special status, whereas the employees of La Poste's main competitors are covered by private-law contracts.
Derfor vedrører målsætningerne for de omhandlede foranstaltninger strengt taget ikke udgiftsordningerne i forbindelse med de forskellige pensionsordninger, hvad enten de angår de overenskomstansatte eller tjenestemændene.
And so the objective pursued by the measures under scrutiny does not, strictly speaking, concern the system of charges set up by the different retirement schemes, whether they concern private-law employees or civil servants.
Der er snarere tale om en bredere målsætning, nemlig at sikre lige konkurrencevilkår mellem La Poste og virksomhedens konkurrenter, samtidig med at der blandt andet tages hensyn til, at La Postes personale til dels er tjenestemandsansatte.
Instead, the objective is wider-ranging, namely to create a level playing field between La Poste and its competitors, taking into account among other things the fact that some of La Poste's employees are civil servants that have been assigned to it.
Teoretisk set kunne der være flere referencerammer, nemlig den situation, der gør sig gældende for La Postes konkurrenter, andre offentlige virksomheders situation, pensionsordningen for statstjenestemænd eller France Télécom (afsnit 6.1.3.1).
In theory, there could be several reference frameworks: the situation of La Poste's competitors, the situation of other public undertakings, the pension scheme applicable to state civil servants, or France Télécom (see Section 6.1.3.1).
Hvis der ikke er nogen relevant eksogen sammenligningsfaktor af denne art, vil referencerammen for vurdering af, om der er tale om en fordel, være La Postes egen situation inden gennemførelsen af foranstaltningerne (afsnit 6.1.3.2).
If no exogenous comparator of this kind is appropriate, the reference framework for the existence of the advantage would then be the situation of La Poste itself prior to the granting of the measures (Section 6.1.3.2).
Endelig vil Kommissionen som følge af den tvivl, den gav udtryk for i sin beslutning om at indlede proceduren, også undersøge, om La Postes omkostninger, der herved reduceres, skal betragtes som en »unormal« byrde eller en »strukturbetinget ulempe«, som omhandlet i Førsteinstansrettens retspraksis (afsnit 6.1.3.3).
Lastly, in response to the doubts expressed in the decision to initiate this procedure, the Commission will also examine whether or not charges incurred by La Poste that have been mitigated correspond overall to an ‘abnormal’ charge or to a ‘structural disadvantage’ within the meaning of the case law of the Court of First Instance (Section 6.1.3.3).
Ingen eksogen sammenligningsfaktor
Absence of an exogenous comparator
Det vil være meget vanskeligt for Kommissionen at finde virksomheder, der befinder sig i samme retlige og faktiske situation som La Poste, når det gælder indførelse af lige konkurrencevilkår, især med hensyn til pensionsordningen.
It would be very difficult for the Commission to identify operators who would be in a legal and factual situation comparable to that of La Poste in respect of the establishment of a level playing field, notably as regards the retirement scheme.
Hvad angår i første omgang La Postes konkurrenter, er der tale om privatretlige selskaber, som opererer på konkurrenceudsatte markeder, mens La Poste har status som offentlig erhvervsvirksomhed (EPIC) [49] med et lovbestemt monopol [50].
Turning first to La Poste's competitors, these are private-law companies operating on competitive markets, whereas La Poste has a status similar to that of an industrial and commercial public establishment (EPIC) [49] with a statutory monopoly [50].
Da La Postes konkurrenter desuden har overenskomstansatte medarbejdere, og sammenligningen specielt vedrører La Postes tjenestemandsansatte medarbejdere, kan de ikke anses for at være i samme retlige og faktiske situation med hensyn til foranstaltningernes målsætning, når det skal undersøges, om der er tale om en fordel i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1.
The fact too that La Poste's competitors have employees under private-law contracts while the comparison deals specifically with civil servants working for La Poste means that they cannot be regarded in the context of an analysis of the existence or otherwise of an advantage within the meaning of Article 87(1) of the Treaty as being in a comparable legal and factual situation with regard to the objective of the measures.
Det skal nemlig understreges, at tjenestemændenes pensionsordning, som beskrevet i betragtning (25) ff., er retligt forskellig og klart adskilt fra den ordning, der gælder for overenskomstansatte.
It should be pointed out that, as indicated in paragraphs 25 et seq., the retirement arrangements for the civil servants flow from a scheme that is legally distinct and quite separate from the scheme for the private-law employees.
Under alle omstændigheder indebærer dette, at det med hensyn til den bredere målsætning, nemlig at sikre lige konkurrencevilkår mellem La Poste og dens konkurrenter, er indlysende, at deres faktiske og retlige situation er forskellig.
In any event, this means that, with regard to the wider objective of creating a level playing field between them, La Poste and its competitors must clearly be regarded as being in different factual and legal situations.
La Postes konkurrenter kan derfor ikke anvendes som sammenligningsfaktor i den analyse, som Kommissionen skal foretage for at fastslå, om der er tale om en fordel som omhandlet i traktatens artikel 87, stk. 1.
Accordingly, La Poste's competitors could not be used as a comparator in the analysis which the Commission would have to carry out in order to determine whether or not an advantage within the meaning of Article 87(1) of the Treaty existed.
Kommissionen bemærker dog, at en sådan sammenligningsfaktor vil være velegnet til undersøgelse af, om den eventuelle støtte er forenelig med fællesmarkedet i henhold til traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), når det gælder den nærmere vurdering af konkurrencefordrejningerne på de markeder, der berøres af støtten.
That said, the Commission would point out that such a comparator will clearly be appropriate for examining the compatibility of any aid measures under review in the light of Article 87(3)(c) of the Treaty when the distortion of competition on the relevant markets is assessed in greater detail.
Kommissionen har forsøgt at finde andre sammenligningsfaktorer.
The Commission has attempted to identify other comparators.
En teoretisk sammenligningsfaktor kunne således være pensionsordningen for statstjenestemænd, der er reguleret ved loven om civile og militære pensioner.
One theoretical comparator would have been the pension scheme for civil servants set up under the Code for Civilian and Military Retirement Pensions.
Denne ordning kan dog ikke som sådan anvendes på de faktiske forhold, der gør sig gældende i La Postes tilfælde.
However, this scheme could not as such apply to factual circumstances similar to those encountered by La Poste.
For eksempel arbejder statstjenestemænd normalt ikke inden for de erhvervssektorer, hvor La Poste opererer.
For example, state civil servants do not, as a rule, work in market sectors such as those where La Poste operates.