natgillin/translations-raw huggingface dataset:
under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1217/2005 af 28. juli 2005 om nærmere regler for anvendelsen af et toldkontingent for levende kreaturer med oprindelse i Bulgarien som omhandlet i Rådets afgørelse 2003/286/EF [2], særlig artikel 4, og
Having regard to Commission Regulation (EC) No 1217/2005 of 28 July 2005 laying down detailed rules for the application of a tariff quota for certain live bovine animals originating in Bulgaria, provided for in Council Decision 2003/286/EC [2], and in particular Article 4 thereof,
I artikel 1 i forordning (EF) nr. 1217/2005 fastsættes mængden af levende kreaturer med oprindelse i Bulgarien, der kan indføres på særlige betingelser for perioden fra den 1. juli 2006 til den 30. juni 2007, til 7200 stk.
Article 1 of Regulation (EC) No 1217/2005 fixes at 7200 the number of head of live bovine animals originating in Bulgaria which may be imported under special conditions in the period of 1 July 2006 to 30 June 2007.
Ansøgningerne om ret til import, der er indgivet i henhold til artikel 3, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1217/2005, imødekommes i et omfang på 23,5448 % af de ansøgte mængder.
All applications for import rights lodged pursuant to Article 3(3) of Regulation (EC) No 1217/2005 shall be accepted at a rate of 23,5448 % of the import rates applied for.
Kommissionens forordning (EF) nr. 1134/2006
Commission Regulation (EC) No 1134/2006
om ændring og berigtigelse af forordning (EF) nr. 795/2004 om gennemførelsesbestemmelser til enkeltbetalingsordningen i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003
amending and correcting Regulation (EC) No 795/2004 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 af 29. september 2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere og om ændring af forordning (EØF) nr. 2019/93, (EF) nr. 1452/2001, (EF) nr. 1453/2001, (EF) nr. 1454/2001, (EF) nr. 1868/94, (EF) nr. 1251/1999, (EF) nr. 1254/1999, (EF) nr. 1673/2000, (EØF) nr. 2358/71 og (EF) nr. 2529/2001 [1], særlig artikel 145, litra d), og artikel 155, og
Having regard to Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) No 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 [1], and in particular Article 145(d) and Article 155 thereof,
Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 795/2004 af 21. april 2004 om gennemførelsesbestemmelser til enkeltbetalingsordningen i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere [2] indførtes der gennemførelsesbestemmelser til den enkeltbetalingsordning, der anvendes fra 2005.
Commission Regulation (EC) No 795/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers [2] introduces the implementing rules for the single payment scheme as from 2005.
I bilag I til forordning (EF) nr. 795/2004 er det fastsat, fra hvilken dato der kan dyrkes efterafgrøder i regioner, hvor korn sædvanligvis høstes tidligere af klimatiske grunde, jf. artikel 51, litra b), i forordning (EF) nr. 1782/2003.
Annex I to Regulation (EC) No 795/2004 fixes the date from which the growing of secondary crops may be temporarily allowed in regions where cereals are usually harvested sooner for climatic reasons as referred to in Article 51(b) of Regulation (EC) No 1782/2003.
På anmodning fra Spanien og Frankrig bør datoen fastsættes for disse medlemsstater.
At the request of Spain and France, that date should be fixed for those Member States.
Der er konstateret fejl i de nye stykker, der er tilføjet i artikel 48a i forordning (EF) nr. 795/2004.
An error was made when new paragraphs were added to Article 48a of Regulation (EC) No 795/2004.
To stykker, der begge er nummeret som stk. 10, blev tilføjet ved henholdsvis Kommissionens forordning (EF) nr. 1701/2005 [3] og Kommissionens forordning (EF) nr. 2183/2005 [4].
Commission Regulation (EC) No 1701/2005 [3] and Commission Regulation (EC) No 2183/2005 [4] both added a paragraph 10.
For at kunne anvende klare bestemmelser bør de to stykker, hvis nummerering vil kunne virke vildledende, udskiftes med korrekt nummererede stykker.
In the interests of clarity, those paragraphs whose numbering was affected should be replaced by correctly numbered paragraphs, since they could lead to confusion.
Der er også konstateret fejl i formuleringen i et af de to stk. 10, nemlig det stykke, der blev tilføjet ved forordning (EF) nr. 2183/2005, og som bemyndiger Malta og Slovenien til at yde støtte til olivenplantager i 2006.
An error was also made in the wording of the paragraph 10 added by Regulation (EC) No 2183/2005, which authorises Malta and Slovenia to grant aid for olive groves in 2006.
De i nævnte stykke fastsatte maksimumsbeløb er ikke de rigtige, da de skal svare til de beløb, som skulle have været beregnet til enkeltbetalingen.
The maximum amounts provided for in that paragraph are not correct, since these should be the amounts that should have been calculated for the single payment.
Beløbene skal altså svare til olivenolieandelen for disse medlemsstater, som er anført i bilag VIIIa til forordning (EF) nr. 1782/2003 for 2006.
They should therefore correspond to the olive oil component for those Member States for 2006 given in Annex VIIIa to Regulation (EC) No 1782/2003.
Nævnte bestemmelse bør derfor berigtiges.
The above provision should therefore be amended.
Forordning (EF) nr. 795/2004 bør derfor ændres.
Regulation (EC) No 795/2004 should therefore be amended and corrected accordingly.
Bilag I til forordning (EF) nr. 795/2004 affattes som anført i bilaget til denne forordning.
Annex I of Regulation (EC) No 795/2004 is replaced by the text in the Annex to this Regulation.
Stk. 10, der blev indsat ved forordning (EF) nr. 2183/2005, og stk. 11 i artikel 48a i forordning (EF) nr. 795/2004 affattes således:
Paragraph 10 as added by Regulation (EC) No 2183/2005 and paragraph 11 of Article 48a of Regulation (EC) No 795/2004 are replaced by the following:
Malta og Slovenien kan i 2006 yde støtte til olivenplantager pr. GIS-ha oliven for hver af højst fem kategorier olivenplantager, som nævnte medlemsstater kan fastlægge efter artikel 110i, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1782/2003, dog højst 47000 EUR for Malta og 120000 EUR for Slovenien.
Malta and Slovenia may grant aid for olive groves per olive GIS-ha in 2006 of a minimum of EUR 47000 and a maximum of EUR 120000 for a maximum of five categories of olive grove areas as defined in Article 110i(2) of Regulation (EC) No 1782/2003.
Artikel 2 anvendes fra den 1. januar 2006.
Article 2 shall apply from 1 January 2006.
Senest ændret ved forordning (EF) nr. 658/2006 (EUT L 116 af 29.4.2006, s. 14).
Regulation last amended by Regulation (EC) No 658/2006 (OJ L 116, 29.4.2006, p. 14).
EUT L 273 af 19.10.2005, s. 6.
OJ L 273, 19.10.2005, p. 6.
EUT L 347 af 30.12.2005, s. 56.
OJ L 347, 30.12.2005, p. 56.
Sydgrækenland (Peloponnes, De Ioniske Øer, Vestgrækenland, Attika, Det Sydægæiske Område og Kreta)
South Greece (Peloponese, Ionian Island, Western Greece, Attica, South Aegean and Crete)
Midt- og Nordgrækenland (Østmakedonien og Trakien, Midtmakedonien, Vestmakedonien, Ipiros, Thessalien, Midtgrækenland (Sterea) og Det Nordægæiske Område)
Central and North Greece (Eastern Macedonia and Thrace, Central Macedonia, Western Macedonia, Epirus, Thessaly, Mainland (Sterea) Greece and North Aegean)
1. juli
1 July
Frankrig: Aquitaine og Midi-Pyrénées
France: Aquitaine and Midi-Pyrénées
Frankrig: Alsace, Auvergne, Bourgogne, Bretagne, Centre, Champagne-Ardenne, Corse, Franche-Comté, Ile-de-France, Languedoc-Roussillon, Limousin, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais, Basse-Normandie, Haute-Normandie, Pays de Loire, Picardie, Poitou-Charentes, Provence-Alpes-Côte-d’Azur og Rhône-Alpes
France: Alsace, Auvergne, Burgundy, Brittany, Centre, Champagne-Ardenne, Corsica, Franche-Comté, Île-de-France, Languedoc-Roussillon, Limousin, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais, Lower Normandy, Upper Normandy, Loire Region, Picardy, Poitou-Charentes, Provence-Alpes-Côte-d’Azur and Rhône-Alpes
Kommissionens forordning (EF) nr. 1135/2006
Commission Regulation (EC) No 1135/2006
om ændring af importtold for korn, som er gældende fra den 26. juli 2006
amending the import duties in the cereals sector applicable from 26 July 2006
Importtolden for korn blev fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1098/2006 [3].
The import duties in the cereals sector are fixed by Commission Regulation (EC) No 1098/2006 [3].
Det er derfor nødvendigt at justere importtolden i forordning (EF) nr. 1098/2006 —
It is therefore necessary to adjust the import duties fixed in Regulation (EC) No 1098/2006,
Bilag I og II til forordning (EF) nr. 1098/2006 affattes som angivet i bilag I og II til nærværende forordning.
Annexes I and II to Regulation (EC) No 1098/2006 are hereby replaced by Annexes I and II to this Regulation.
EUT L 195 af 15.7.2006, s. 19.
OJ L 195, 15.7.2006, p. 19.
Importtold for produkterne som omhandlet i artikel 10, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1784/2003, som er gældende fra den 26. juli 2006
Import duties for the products covered by Article 10(2) of Regulation (EC) No 1784/2003 applicable from 26 July 2006
Fragt/omkostninger: Mexicanske Golf–Rotterdam: 20,49 EUR/t; The Great Lakes–Rotterdam: 26,64 EUR/t.
Freight/cost: Gulf of Mexico–Rotterdam: 20,49 EUR/t; Great Lakes–Rotterdam: 26,64 EUR/t.
Rådets forordning (EF) nr. 1136/2006
Council Regulation (EC) No 1136/2006
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) med oprindelse i Folkerepublikken Kina
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of lever arch mechanisms originating in the People's Republic of China
Kommissionen indførte den 28. januar 2006 ved forordning (EF) nr. 134/2006 [2] (i det følgende benævnt »forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen til Fællesskabet af visse bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (i det følgende benævnt »Kina«).
On 28 January 2006 the Commission imposed, by Regulation (EC) No 134/2006 [2] (‘the provisional Regulation’), a provisional anti-dumping duty on imports into the Community of lever arch mechanisms originating in the People's Republic of China (‘PRC’).
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. januar 2004 til 31. december 2004 (»undersøgelsesperioden«).
It is recalled that the investigation period of dumping and injury (‘IP’) covered the period from 1 January 2004 to 31 December 2004.
Undersøgelsen af tendenser, der var relevante for skadesvurderingen, omfattede perioden fra 1. januar 2001 til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2001 to the end of the IP (‘period considered’).
Efter indførelsen af den midlertidige antidumpingtold på importen af visse bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) fra Kina indgav interesserede parter skriftlige bemærkninger.
Following the imposition of the provisional anti-dumping duty on imports of lever arch mechanisms from the PRC, some interested parties submitted comments in writing.
Parter, der anmodede om det, fik også lejlighed til at blive hørt mundtligt.
The parties, who so requested, were also granted an opportunity to be heard orally.
Der mindes om, at i betragtning 12 i forordningen om midlertidig told blev den pågældende vare defineret som bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel), der almindeligvis anvendes til at arkivere løsblade og andre dokumenter i løsbladebind eller brevordnere.
It is recalled that, in recital (12) of the provisional Regulation, the product concerned was defined as lever arch mechanisms (‘LAM’) generally used for archiving sheets and other documents in binders or files.
De består af kraftige bueformede metalstykker (normalt to) på en plade med mindst en udløser, som giver mulighed for at indsætte og arkivere blade og andre dokumenter, og har oprindelse i Kina (den pågældende vare); varen angives normalt under KN-kode ex83051000.
They consist of arched sturdy metal elements (normally two) on a back plate and having at least one opening trigger that permits inserting and filing of sheets and other documents, originating in the PRC (‘the product concerned’), normally falling within CN code ex83051000.
En af de interesserede parter hævdede, at en specifik type af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) burde udelukkes fra definitionen af den pågældende vare, fordi i) den interesserede part har patent på den pågældende type, og den kan ikke leveres af andre producenter, ii) fordi der er indgået en eksklusiv leveringskontrakt med en kinesisk producent, iii) fordi den pågældende type kun anvendes til ringbind i den dyre ende af skalaen med en kvalitet og med en udformning, som er bedre end standardvarens kvalitet og udformning, hvorfor den pågældende type ikke konkurrerer med standardvaren, og iv) fordi det på baggrund af de meget højere produktionsomkostninger økonomisk set ikke er muligt at erstatte den pågældende type med almindelige bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel).
One interested party claimed that one specific type of LAM should be excluded from the definition of the product concerned because (i) that type is produced under a patented design owned by the interested party and is not available from any other manufacturer, (ii) there is an exclusive supply contract with a Chinese producer, (iii) the type is exclusively used in premium special lever arch files (‘LAF’) with a superior quality and design compared to standard LAM and is therefore not competing with the segment of standard LAM, and (iv) this type is not economically substitutable with standard LAM in view of its much higher cost of production.
En anden af de interesserede parter hævdede dog, at alle bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) har de samme kendetegn, endelige anvendelsesformål og distributionskanaler.
However, another interested party claimed that all LAM have the same characteristics, end uses and channels of distribution.
Pågældende part hævdede endvidere, at fremstillingsprocesserne og omkostningerne er irrelevante ved definitionen af den pågældende vare.
Moreover, it stated that the manufacturing processes and costs are irrelevant for the determination of the product concerned.
Denne part gjorde gældende, at fortrinsbehandling af én type bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel), som kun anvendes af én producent af ringbind, ville medføre en alvorlig fordrejning ikke kun af fællesskabsmarkedet for bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel), men også af fællesskabsmarkedet for ringbind.
It also stated that any preferential treatment of one type of LAM used by only one LAF producer would cause a serious distortion not only on the Community LAM market itself, but also on the Community market for LAF.
Det konkluderes, at et patent eller en eksklusiv kontrakt mellem en eksporterende producent og en europæisk bruger, vedrørende en bestemt varetype, ikke som sådan retfærdiggør, at den pågældende type udelukkes fra definitionen af den pågældende vare og samme vare.
It is considered that a patented design or an exclusive contract between an exporting producer and a European user for a certain type of product does not, as such, justify the exclusion of this type from the definition of the product concerned or the like product.
Undersøgelsen bekræftede, at alle varetyper, herunder den specifikke type bueformede ringmekanismer, som kræves udelukket i ovennævnte betragtning 6, deler de samme tekniske og fysiske kendetegn og anvendelsesformål, og at der på markedet for bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) ikke skelnes mellem klart afgrænsede markedssegmenter.
The investigation confirmed that all product types including the specific type of LAM which was claimed for exclusion in recital (6) above share the same technical and physical product characteristics and uses and that the LAM market does not distinguish amongst clear market segments.
Alle bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) kan således erstatte hinanden og konkurrerer med hinanden på fællesskabsmarkedet.
All LAM, are thus substitutable and are in competition with each other on the Community market.
Alle typer bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) falder således ind under definitionen af den pågældende vare og samme vare.
Therefore, all types of LAM fall under the definition of the product concerned and the like product.
Følgelig måtte det i ovennævnte betragtning 6 omhandlede krav afvises.
Consequently, the claim set out in recital (6) above had to be rejected.
På baggrund af ovenstående bekræftes resultaterne i betragtning 11-16 i forordningen om midlertidig told.
In view of the above, the findings made in recital (11) to (16) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Den generelle metode, der blev anvendt til fastsættelsen af dumpingen af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) på fællesskabsmarkedet, blev beskrevet i betragtning 17-50 i forordningen om den midlertidige told.
The general methodology used to establish dumping of the imports of LAM into the Community market was described in the provisional Regulation in recitals (17) to (50).
Den i forordningen om midlertidig told omhandlede generelle metode bekræftes under behørig hensyntagen til nedennævnte ændringer.
The general methodology as set out in the provisional Regulation is hereby confirmed, with due consideration being taken of the amendments mentioned below.
Et af de selskaber, som blev indrømmet individuel behandling, påstod, at det skulle have været indrømmet markedsøkonomisk behandling, og at dets situation, navnlig hvad angår kriterium nr. 2 (regnskab og revision) og nr. 3 (forvridninger videreført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system), ikke var blevet vurderet ordentligt i forbindelse med undersøgelsen.
One of the companies granted IT claimed that it should have been granted MET and that its situation especially with regard to criteria two (accounting and auditing) and three (distortion carried-over from the former non-market economy system) has not properly been assessed during the investigation.
Selskabet forelagde dog ikke ny dokumentation til støtte for denne påstand.
The company, however, did not provide any new evidence in support of its claim.
Da der ikke blev forelagt nye oplysninger eller fremsat andre bemærkninger, bekræftes resultaterne vedrørende markedsøkonomisk behandling i betragtning 17-25 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of new facts and other comments, the findings concerning MET as set out in recitals (17) to (25) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Individuel behandling
Individual treatment (‘IT’)
Resultaterne i betragtning 29 i forordningen om midlertidig told, hvad angår det første selskab, der blev indrømmet individuel behandling (Dongguan Nanzha Leco Stationery), bekræftes.
The findings in recital (29) of the provisional Regulation with regard to the first company granted IT, i.e. Dongguan Nanzha Leco Stationery are hereby confirmed.
Som det fremgår af betragtning 30 i forordningen om midlertidig told, blev det andet selskab, som blev indrømmet individuel behandling, udelukket fra undersøgelsen på grund af manglende samarbejdsvilje.
As mentioned in recital (30) of the provisional Regulation, the other company which had been granted IT had subsequently been excluded from the investigation because of non-cooperation.
Da selskabet ikke reagerede, bekræftes resultaterne i betragtning 30 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any reaction from the company, the finding as set out in recital (30) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Resultaterne nedenfor vedrører fastsættelsen af den normale værdi for alle eksporterende producenter, som ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling.
The findings below concern the determination of normal value of all exporting producers not granted MET.
Efter yderligere analyse af de oplysninger, som blev forelagt af producenten i Iran, måtte det konkluderes, at oplysningerne var ufuldstændige og/eller selvmodsigende, og således ikke kunne anvendes som grundlag for beregningen af den normale værdi i den endelige fase.
Following further analysis of all the information available from the producer in Iran, it had to be concluded that the information was incomplete and/or inconsistent and thus could not be used as the basis for the calculation of the normal value at the definitive level.
Der blev derfor anvendt et andet rimeligt grundlag for beregningen af den normale værdi i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a).
It was therefore resorted to another reasonable basis for the calculation of the normal value in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Da der ikke forelå oplysninger fra andre tredjelande, hvor der fremstilles bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel), blev det konkluderet, at oplysningerne fra klagen og EF-erhvervsgrenen var det mest rimelige grundlag for fastsættelsen af den normale værdi i den endelige fase.
Due to lack of information from other third countries where LAM are produced, it was considered that the data available from the complaint and from the Community industry constituted the most reasonable basis to establish normal value at the definitive level.
Der blev foretaget justeringer for at tage hensyn til specifikke verificerede oplysninger, som blev indhentet i forbindelse med undersøgelsen, om navnlig råmateriale- og fragtpriser.
Adjustments were made to reflect specific verified data obtained during the investigation, in particular concerning prices of raw materials and freight.
Den eksporterende producent, der var blevet indrømmet individuel behandling, påstod, at der var blevet begået fejl ved beregningen af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (SA&G) og fortjeneste for den forretningsmæssigt forbundne importør, og at de SA&G, der var blevet anvendt ved fastsættelsen af eksportprisen, ab fabrik, var blevet talt med to gange.
The exporting producer granted IT claimed that errors were made in the level of SG&A and profit calculated for a related importer and that there was double counting of the SG&A applied to establish the ex-works export price.
Derudover hævdede denne eksportør, at tallene vedrørende SA&G og fortjeneste fra de forretningsmæssigt forbundne selskaber burde revideres som følge af, at selskabet havde forelagt nye beregninger efter kontrolbesøgene.
In addition, this exporter claimed that the SG&A figures and profits from the related companies should be revised following new calculations provided by the company after the on-site visits.
Undersøgelsen af ovennævnte påstande bekræftede, at der var blevet begået en skrivefejl ved beregningen af SA&G.
The examination of the above claims confirmed that a clerical error occurred in the SG&A calculation.
Denne fejl er efterfølgende blevet rettet.
This error has been corrected accordingly.
De nye oplysninger, som selskabet forelagde, måtte dog afvises, da de ikke længere kunne kontrolleres i forbindelse med undersøgelsen.
However, the new data provided by the company had to be rejected because they could not be verified any longer during the investigation.