natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Af de grunde, der redegøres nærmere for i det følgende, ser Kommissionen sig ikke i stand til at godkende disse bestemmelser og opfordrer derfor Belgien til ikke at iværksætte dem.
For the reasons set out below, the Commission takes the view that it is unable to approve those provisions and thus calls on Belgium not to apply them.
Ved udgangen af 2005 udløb de godkendelser, der var blevet forlænget på grundlag af kendelsen af 26. juni 2003, undtagen for de i afsnit 4 omhandlede koordinationscentre.
At the end of 2005, with the exception of the authorisations for the four coordination centres referred to in Section 4, the authorisations that were renewed on the basis of the order of 26 June 2003 expired.
Hverken Belgien eller koordinationscentrene forudså tilsyneladende nogen yderligere forlængelse, indtil dommen af 22. juni 2006 blev afsagt.
Apparently, no further extension was envisaged, either by Belgium or by the coordination centres, until the judgment was delivered on 22 June 2006.
Den nye hjemmel for at forlænge alle koordinationscentrenes godkendelser indtil udgangen af 2010 blev først vedtaget den 27. december 2006 — altså et år efter disse godkendelsers udløb.
The new legal basis for the renewal of all the coordination centres' authorisations until the end of 2010 was not adopted until 27 December 2006, i.e. one year after the expiry of the said authorisations.
Denne lov fandt i øvrigt anvendelse med tilbagevirkende kraft og kunne således også finde anvendelse på virksomheder, der i mellemtiden var udtrådt af koordinationscenterordningen.
The Law also allows retroactive application, where appropriate to undertakings no longer covered by the coordination centre scheme.
I modsætning til, hvad Belgien mener, finder Kommissionen, at loven af 27. december 2006 ikke blot er en simpel udmøntning af dommen af 22. juni 2006 inden for rammerne af den eksisterende ordning, men at der reelt er tale om en ny ordning, der sandsynligvis ville give anledning til, at der blev indledt procedure over for ulovlig statsstøtte, hvis den blev sat i kraft uden forinden at være blevet godkendt af Kommissionen.
Unlike Belgium, the Commission regards the Law of 27 December 2006 not as an act that simply implements the judgment of 22 June 2006 with regard to the existing measure, but as a new scheme which, if it entered into force without the prior approval of the Commission, would probably trigger the procedure applicable to unlawful aid.
For med dommen af 22. juni 2006 blev det stadfæstet, at koordinationscenterordningen var uforenelig med fællesmarkedet fra datoen for meddelelsen af beslutning 2003/757/EF.
The judgment of 22 June 2006 confirms the incompatibility of the coordination centre scheme as of the date of notification of Decision 2003/757/EC.
Senest fra og med dette tidspunkt ophørte ordningen med at være en eksisterende støtteordning, og koordinationscentrene trådte ind i overgangsperioden, i løbet af hvilken de kunne fortsætte med at nyde godt af ordningen, men ikke længere som hidtil kunne påberåbe sig nogen berettiget forventning på grundlag af Kommissionens beslutninger eller pressemeddelelser fra 1984, 1987 og 1990 [30].
From that date at the latest, the scheme ceased to be a scheme involving existing aid and the coordination centres are now in the transitional period during which they may continue to benefit from the scheme but may no longer rely on the legitimate expectation based on the Commission decisions or notices in 1984, 1987 and 1990 [30].
Sagsanlæggene og Domstolens stadfæstelse af denne uforenelighed — der først kom i juni 2006 — ændrer intet ved denne konstatering.
The appeals lodged and the confirmation by the Court, only in June 2006, of the scheme's incompatibility are not apt to alter this fact.
Disse sagsanlæg havde ikke i sig selv nogen opsættende virkning, og kendelsen af 26. juni 2003 satte ikke ordningens kvalificering som en uforenelig ordning ud af kraft.
As such, the appeals do not have suspensory effect and the order of 26 June 2003 did not suspend the description of the aid scheme as being incompatible.
Af de samme grunde ophørte Belgiens berettigede forventning om, at koordinationscenterordningen var forenelig med fællesmarkedet, med at bestå senest ved meddelelsen af beslutning 2003/757/EF, og det var med fuld viden herom, at Belgien begrænsede de forlængelser af godkendelserne, den foretog på grundlag af kendelsen af 26. juni 2003, til den 31. december 2005.
For the same reasons, Belgium's legitimate expectation regarding the compatibility of the scheme was infringed at the latest by Decision 2003/757/EC and Belgium knowingly restricted to 31 December 2005 the authorisation extensions granted on the basis of the order of 26 June 2003.
I endnu højere grad finder Kommissionen, at den beslutning, som Belgien efter den dom fra Domstolen, der definitivt stadfæstede ordningens uforenelighed med fællesmarkedet, traf om at forlænge godkendelserne for alle de koordinationscentre, der anmodede herom, indtil udgangen af 2010, ikke indgår som led i den eksisterende foranstaltning og ej heller kan retfærdiggøres af nogen berettiget forventning, som Kommissionen skulle have givet anledning til.
The Commission considers a fortiori that the decision taken by Belgium following the Court's judgment definitively confirming the incompatibility of the scheme with the common market to renew upon request the authorisations for all the coordination centres until the end of 2010 cannot form part of the existing measure or even be covered by some legitimate expectation or other raised by the Commission.
I særdeleshed kan den berettigede forventning, der anerkendes for de koordinationscentre, hvis godkendelse blev forlænget på grundlag af kendelsen af 26. juni 2003, ikke også gøres gældende i relation til de forlængelser, der blev foretaget efter loven af 27. december 2006.
In particular, the legitimate expectation raised for the coordination centres with approvals that were renewed on the basis of the order of 26 June 2003 could not be extended to renewals granted under the Law of 27 December 2006.
Eftersom de blev foretaget efter afsigelsen af Domstolens dom i hovedsagen, ville de ikke længere kunne støttes på kendelsen af 26. juni 2003, og der kunne heller ikke længere støttes nogen berettiget forventning på Kommissionens pressemeddelelse af 16. juli 2003.
As they were granted after the date of the Court's judgment as to the substance, they would no longer be covered by the effects of the order of 26 June 2003 and no legitimate expectation would, therefore, flow any longer from the Commission press release of 16 July 2003.
Enhver forlængelse af den uforenelige støtteordning, der måtte blive foretaget, vil derfor formentlig skulle anses for at være ulovlig statsstøtte, der vil kunne kræves tilbagebetalt.
Accordingly, any future extension of the incompatible aid scheme would probably have to be regarded as illegal aid that could be recovered.
Sammenligning med overgangsperioder fastsat i andre kommissionsbeslutninger
Comparison with the transitional periods defined in other Commission decisions
Som anført under nr. (23), har Belgien også påberåbt sig lighedsprincippet i relation til andre skatteforanstaltninger, der som koordinationscenterordningen har været genstand for en statsstøttebeslutning.
As stated in paragraph (23), Belgium is also seeking application of the principle of equality of treatment in relation to tax measures which, like the coordination centre scheme, were the subject of a State aid decision.
Der peges især på beslutningerne angående de såkaldte 1929-holdingselskaber i Luxembourg, de såkaldte »exempt companies« i Gibraltar og frizonen på Madeira, hvor Kommissionen fastsatte overgangsperioder frem til 2010 og sågar åbnede mulighed for, at nye virksomheder kom med i ordningen.
Particular reference is made to the schemes for 1929 holding companies in Luxembourg, exempt companies in Gibraltar and the free zone of Madeira, for which the Commission approved transitional measures until 2010 and even authorised new members to join.
Kommissionen finder, at hver enkelt sag må anskues for sig.
The Commission takes the view that each case is special.
I hver af de nævnte beslutninger blev overgangsforanstaltningerne fastsat under hensyn til de særlige karakteristika ved hver enkelt ordning, støttemodtagerne og den pågældende medlemsstat.
In each of the decisions concerned, the transitional measures were determined in the light of the special characteristics peculiar to each scheme, to its beneficiaries and to the Member State concerned.
Kommissionen mener faktisk, at den gjorde det samme i relation til koordinationscentrene, da den i beslutning 2003/757/EF af de ovennævnte grunde fastsatte en rimelig overgangsperiode, der udløb senest den 31. december 2010.
It considers that it took this same approach in the case of the Belgian coordination centres by fixing in Decision 2003/757/EC for the above reasons the date of the end of the appropriate transitional period at 31 December 2010 at the latest.
Kommissionen bemærker i særdeleshed, at nærværende beslutning træffes efter en dom afsagt af Domstolen, som den skal efterkomme.
The Commission notes in particular that the present Decision follows on from a Court judgment which it must carry out.
Kommissionen kan under ingen omstændigheder undlade at efterkomme denne dom og i stedet for basere sig på en simpel sammenligning mellem overgangsperioder fastsat i andre sager.
Under no circumstances can it replace implementation of that judgment with a simple comparison of the duration of the transitional measures granted in other cases.
Uden at komme nærmere ind på den indgående realitetsvurdering, som den foretog i de beslutninger, der er omhandlet under nr. (23), bemærker Kommissionen på det formelle plan, at nogle af disse beslutninger er af ældre dato, andre af nyere, at nogle af dem åbnede mulighed for, at nye virksomheder kommer med i ordningen, mens andre ikke gjorde det, og at der til nogle af dem var knyttet betingelser.
In addition, without going into a detailed justification as to substance as in the decisions referred to in paragraph (23), the Commission notes as to form that some decisions were taken a long time ago while others were taken much more recently, that some of them authorise new entrants while others do not, and that some of them are subject to conditions.
Der kunne også lægges andre aspekter til grund for en sådan sammenligning, der efter Kommissionens opfattelse ville være ligeså relevante.
Furthermore, other points of comparison could be used that, in the Commission's opinion, are also valid.
Med hensyn til den nederlandske ordning med støtte til internationale aktiviteter (Concernfinancieringsactiviteiten), der også blev bragt til ophør den 17. februar 2003 ved Kommissionens beslutning 2003/515/EF [31], blev overgangsforanstaltningerne fastsat på samme måde som for koordinationscentrene, på grundlag af de tiårige godkendelsers udløb.
For instance, in the case of the Dutch scheme for international financing activities (Concernfinancieringsactiviteiten), which was terminated, also on 17 February 2003, by Commission Decision 2003/515/EC [31], the transitional measures were defined in the same way as for the coordination centres, i.e. on the basis of the expiry of the 10-year authorisations.
Og selv om Kommissionen ikke traf nogen beslutning om de særlige ordninger for distributions- og servicecentre, ophævede Belgien disse ordninger for alle virksomheder den 31. december 2005.
Similarly, although they were not the subject of a Commission decision, Belgium terminated the special distribution centre and service centre schemes for all undertakings on 31 December 2005.
Af cirkulæret om denne ophævelse, der blev bekendtgjort den 20. september 2005, fremgår det, at disse ordninger blev erstattet med en ordning med forhåndsafgørelser, der havde været i kraft siden 1. januar 2003 (§ 20 i lov af 24. december 2002).
The relevant administrative circular, published on 20 September 2005, states that those schemes were replaced by the rules on advance decisions introduced on 1 January 2003 (Article 20 of the Law of 24 December 2002).
Af disse grunde ser Kommissionen sig ikke i stand til at godtage de argumenter, der er baseret på en sammenligning med andre sager.
For these reasons, the Commission considers that it cannot accept the arguments based on a comparison with other cases.
Retlig usikkerhed som følge af Kommissionens passivitet
Legal uncertainty generated by the Commission's failure to act
Belgien mener, at den retlige usikkerhed, Kommissionens manglende evne til hurtigt at fastsætte nye overgangsforanstaltninger efter Domstolens annullation af beslutningen, retfærdiggør en længere overgangsperiode.
Belgium considers that a longer transitional period would be justified by the legal uncertainty resulting from the Commission's inability to set promptly new transitional measures following the annulment ordered by the Court.
Kommissionen finder, at ansvaret for denne forsinkelse ikke kan tillægges den.
The Commission takes the view that responsibility for the delay referred to cannot be imputed to it.
For det første blev Kommissionen ikke underrettet om Belgiens fortolkning og Belgiens intention om i overensstemmelse med denne fortolkning at forlænge godkendelsen af alle koordinationscentre indtil den 31. december 2010, hverken gennem en anmeldelse eller en uformel underretning.
First, neither the interpretation given by Belgium nor its resulting intention to extend the authorisation for all the coordination centres until 31 December 2010 has been the subject of a notification — or even of an information memo — to the Commission.
For det andet anmodede Kommissionen ved brev af 4. juli 2006 Belgien om de oplysninger, der var nødvendige for at efterkomme Domstolens dom, samt en bekræftelse af, at beslutning 2003/757/EF var korrekt gennemført under hensyn til kendelsen af 26. juni 2003 og dommen.
Second, the Commission addressed to Belgium on 4 July 2006 a letter aimed at gathering the information necessary to apply the Court's judgment and to obtain confirmation of the proper implementation of Decision 2003/757/EC, due regard being had to the effects of the order of 26 June 2003 and of the said judgment.
Den ikke modtog noget svar og rykkede første gang for et svar den 23. august 2006.
Since Belgium did not reply, a first reminder was sent on 23 August 2006.
Trods senere både formelle og uformelle rykkere og forlængelse af svarfristen fik Kommissionen først de ønskede oplysninger i januar 2007.
Despite subsequent reminders, both formal and informal, and although Belgium was, on more than one occasion, given further time in which to reply, the information requested was not sent to the Commission until January 2007.
Af begrundelsen til og § 379 i lov af 27. december 2006 fremgår det imidlertid, at finansministeren allerede den 20. juli 2006 havde fået bemyndigelse til hurtigst muligt at godkende alle anmodninger om godkendelse af koordinationscentre.
It transpires from the explanatory memorandum and from Article 379 of the Law of 27 December 2006 that, on 20 July 2006, the Finance Minister had been instructed to accept as quickly as possible the renewal requests for coordination centres.
Ud fra de oplysninger, den indtil da havde været i besiddelse af (se nr. (21)), forventede Kommissionen, at Belgien ville forlænge godkendelsen af alle koordinationscentre indtil udgangen af 2005, hvilket efter Kommissionens opfattelse svarede til den passende overgangsperiode, Domstolen havde krævet.
On the basis of the information at its disposal at the time (see paragraph (21)), the Commission expected Belgium to extend the authorisations for all the coordination centres until the end of 2005, as this would, in the Commission's opinion, correspond to the appropriate transitional period ordered by the Court.
Af de oplysninger, Belgien gav i januar 2007, fremgik det imidlertid, at Belgien havde til hensigt at forlænge alle koordinationscentrenes godkendelse indtil udgangen af 2010 med hjemmel i en lov vedtaget i december 2006, som ikke var blevet anmeldt til Kommissionen.
However, the information provided by Belgium in January 2007 made it clear that Belgium intended to extend the authorisations for all the coordination centres until the end of 2010 on the basis of a law adopted in December 2006 but not notified to the Commission.
Disse nye oplysninger gjorde, at Kommissionen den 21. marts 2007 vedtog beslutningen om at udvide proceduren og analysere de nye argumenter fra Belgien og interesserede tredjeparter.
These new facts justified the adoption on 21 March 2007 of the decision extending the procedure and the analysis of the new arguments presented by Belgium and third parties.
De spørgsmål, Kommissionen havde stillet den 4. juli 2006, blev besvaret af Belgien den 16. januar 2007.
Belgium replied on 16 January 2007 to the questions put by the Commission on 4 July 2006.
Kommissionen skal først og fremmest ændre beslutning 2003/757/EF i det omfang, den blev annulleret af Domstolens dom af 22. juni 2006.
First, the Commission must amend Decision 2003/757/EC to the extent that it was annulled by the Court judgment of 22 June 2006.
Domstolens dom af 22. juni 2006 i forenede sager C-182/03 og C-217/03 annullerede beslutning 2003/757/EF »i det omfang den ikke indeholder overgangsforanstaltninger for så vidt angår koordinationscentre, hvis begæring om forlængelse verserede på datoen for meddelelsen af den anfægtede beslutning, eller hvis godkendelse udløb samtidig med eller kort efter nævnte beslutnings meddelelse.«
The Court judgment of 22 June 2006 in Joined Cases C-182/03 and C-217/03 annuls Decision 2003/757/EC ‘insofar as it does not lay down transitional measures for those coordination centres with an application for renewal of their authorisation pending on the date on which the contested decision was notified or with an authorisation which expired at the same time as or shortly after the notification of the decision’.
Efter denne dom skal den dispositive del af beslutning 2003/757/EF ændres, således at der:
Following this judgment, the substantive provisions of Decision 2003/757/EC must be amended so that:
inden for rammerne af disse særlige overgangsforanstaltninger gives tilladelse til, at de berørte koordinationscentre fortsat kan nyde godt af den uforenelige statsstøtteordning indtil den 31. december 2005 med henblik herpå gives tilladelse til en midlertidig forlængelse af de berørte koordinationscentres godkendelse, i det omfang hvor det er nødvendigt for, at de fortsat kan være omfattet af ordningen indtil senest den 31. december 2005.
it authorises to this end the temporary renewal of the authorisations of the coordination centres concerned insofar as this is necessary to enable them to benefit from the scheme until 31 December 2005 at the latest.
Hvad tiden derefter angår, må forbuddet mod forlængelse opretholdes.
For the rest, the renewal prohibition must be maintained.
Der skal ikke foretages nogen andre ændringer i beslutningen.
No further amendments are needed to the Decision.
I særdeleshed fastholder Kommissionen de overgangsperioder, der blev fastsat i beslutning 2003/757/EF i det omfang, hvor de giver nogle koordinationscentre mulighed for at nyde godt af den uforenelige ordning indtil udløbet af deres gældende godkendelse eller indtil senest den 31. december 2010.
In particular, the Commission does not call into question the transitional periods granted by Decision 2003/757/EC insofar as the latter allows certain coordination centres to benefit from the incompatible scheme until expiry of their current authorisation and until 31 December 2010 at the latest.
Dette aspekt af beslutningen blev ikke annulleret af Domstolen og er altså fortsat gældende.
This aspect of the Decision has not been annulled by the Court and is, therefore, still applicable.
Dernæst skal Kommissionen også anerkende, at dens pressemeddelelse af 16. juli 2003 kunne give de fire koordinationscentre, hvis godkendelse var blevet forlænget på grundlag af kendelsen af 26. juni 2003 på ubestemt tid, en berettiget forventning om, at de kunne nyde godt af den uforenelige ordning, indtil Domstolen havde afsagt sin dom i hovedsagen.
Second, the Commission must also acknowledge that its press release of 16 July 2003 was such as to give rise for the four coordination centres with an authorisation renewed for an indefinite period on the basis of the order of 26 June 2003 to the legitimate expectation that they could benefit from the incompatible scheme until the date of the Court's judgment as to substance.
Denne dom blev afsagt den 22. juni 2006, og i betragtning af, at der er tale om en skatteforanstaltning, bør denne uforenelige ordning kunne gælde for disse koordinationscentre indtil udgangen af det ordinære skatteår, i løbet af hvilket dommen blev afsagt.
Since that judgment was delivered on 22 June 2006 and given the fiscal nature of the measure, enjoyment of the legitimate expectation must be extended to allow those coordination centres to benefit from the incompatible scheme until the end of the normal taxable period running on the date of the judgment.
For det tredje skal Kommissionen opfordre Belgien til at afstå fra at iværksætte bestemmelserne i loven af 27. december 2006 om forlængelse af alle koordinationscentrenes godkendelser indtil den 31. december 2010, eftersom disse bestemmelser er uforenelige med fællesmarkedet —
Third, the Commission must call on Belgium to refrain from implementing the provisions of the Law of 27 December 2006 aimed at extending the authorisations of all the coordination centres until 31 December 2010 as those provisions are incompatible with the common market,
»De koordinationscentre, hvis begæring om forlængelse verserede på datoen for meddelelsen af nærværende beslutning, eller hvis godkendelse udløber samtidig med eller kort efter denne meddelelse, dvs. i tidsrummet mellem denne meddelelse og den 31. december 2005, kan fortsat nyde godt af koordinationscenterordningen indtil den 31. december 2005. En forlængelse af disse koordinationscentres godkendelse tillades indtil senest den 31. december 2005.«
Renewal of the authorisation for the said coordination centres is hereby authorised until 31 December 2005 at the latest.’
De fire koordinationscentre etableret i Belgien, hvis godkendelse er blevet forlænget på ubestemt tid på grundlag af den kendelse om udsættelse af gennemførelsen af beslutning 2003/757/EF, som blev afsagt den 26. juni 2003 af EF-Domstolens præsident, kan nyde godt af koordinationscenterordningen indtil udløbet af det pr. 22. juni 2006 løbende ordinære skatteår.
The four coordination centres in Belgium with an authorisation that has been renewed for an indefinite period on the basis of the order of the President of the Court of Justice of the European Communities of 26 June 2003 deferring implementation of Decision 2003/757/EC may benefit from the scheme for coordination centres until the end of the normal taxable period running on 22 June 2006.
Lov af 27. december 2006 er uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, hvor dens bestemmelser åbner mulighed for gennem nye godkendelsesforlængelser at forlænge koordinationscenterordningen til tiden efter den 31. december 2005.
The Law of 27 December 2006 is incompatible with the common market in so far as its provisions are designed to extend by way of new decisions to renew authorisations the scheme for coordination centres beyond 31 December 2005.
Kommissionen opfordrer følgelig Belgien til at afstå fra at sætte de omhandlede bestemmelser i lov af 27. december 2006 i kraft.
Accordingly, the Commission calls on Belgium to desist from implementing the relevant provisions of the Law of 27 December 2006.
Artikel 1 finder anvendelse fra 18. februar 2003.
Article 1 shall apply with effect from 18 February 2003.
Belgien meddeler senest to måneder efter meddelelsen af nærværende beslutning Kommissionen, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme den.
Belgium shall inform the Commission within two months of the date of publication of this Decision of the measures taken to comply with it.
Denne beslutning er rettet til Kongeriget Belgien.
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium
EUT C 110 af 16.5.2007, s. 20.
OJ C 110, 16.5.2007, p. 20.