natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det anfægtes heller ikke, at enhver form for tildelt støtte muligvis kan påvirke medlemsstaternes samhandel, idet OTE er en landsdækkende netværksoperatør, der udbyder elektroniske kommunikationsnetværk og -tjenester, herunder også internationale elektroniske kommunikationstjenester.
Neither is it contested that, OTE being a nationwide network operator engaged in the provision of electronic communications networks and services including the provision of international electronic communications services, any aid granted is capable of affecting trade between Member States.
I forbindelse med spørgsmålet om, hvorvidt dette statstilskud giver OTE en fordel, der fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene, har de græske myndigheder imidlertid fremført, (a) at de har handlet som en privat investor, og (b) at foranstaltningen ikke giver OTE en fordel, idet den blot er en kompensation for de strukturelle ulemper, som sidstnævnte står over for som følge af medarbejdernes faktiske status som fastansatte og de højere lønomkostninger, som selskabet blev pålagt ved lov i perioden forud for liberaliseringen.
However, as to the question whether this state contribution confers an advantage on OTE which distorts or threatens to distort competition, the Greek authorities have argued (a) that they have acted as a private investor, and (b) that the measure does not grant an advantage to OTE since it merely provides compensation for the structural disadvantages of the latter due to the de facto permanent employment status of its employees and the higher salary costs imposed on it by law during the pre-liberalisation period.
Overholdelse af det private investorprincip
Compliance with the private investor principle
Med henblik på at afgøre, hvorvidt den græske stats finansieringstilskud til dækning af OTE’s omkostninger ved den frivillige førtidspensionsordning kan betragtes som værende på linje med en privat investors adfærd under normale markedsforhold, er det ifølge retspraksis nødvendigt at tage hensyn til, om en privat investor af en størrelse, der kan sammenlignes med statens, under lignende omstændigheder ville have ydet et tilsvarende finansieringstilskud, nemlig svarende til 4 % af aktierne i OTE [31].
In line with the requirements arising from the case-law, in order to determine whether the Greek State’s financial contribution towards the costs of OTE’s VRS can be regarded as being in line with the behaviour of a private investor acting under normal market conditions, it is necessary to consider whether in similar circumstances a private investor of a size comparable to that of the State might have provided a similar financial contribution, namely the equivalent of 4 % of OTE’s shares [31].
I den henseende bør der skelnes mellem statens forpligtelser som ejer af et selskabs aktiekapital og dens forpligtelser som offentlig myndighed [32].
In that respect, a distinction must be drawn between the obligations which the State must assume as the owner of the share capital of a company and its obligations as a public authority [32].
Eftersom OTE er et aktieselskab, ville den græske stat som majoritetsaktionær alene have været forpligtet til at betale selskabets gæld op til aktiernes likvidationsværdi.
OTE being a public limited company, the Greek State as the majority owner of the share capital of the company would have been liable for the debts of the company only up to the liquidation value of its assets.
Socialsikring og andre arbejdsrelaterede forpligtelser skal normalt afholdes af den pågældende virksomhed og ikke dens aktionærer.
Social security and other labour-law-related liabilities are normally for the company concerned to bear, not for its shareholders.
Det bør endvidere understreges, at OTE ikke er et selskab, som i øjeblikket befinder sig i en svær økonomisk situation, eller som ikke er i stand til selv at opfylde sine finansielle forpligtelser i forbindelse med den frivillige førtidspensionsordning.
Furthermore, it should be stressed that OTE is not a company which is currently in a difficult financial situation or unable to meet on its own the financial liabilities of the VRS.
Derfor kan de forpligtelser, der er opstået som følge af omkostningerne ved førtidspension og betalingerne af enhver anden tilknyttet pensionsordning, ikke tages i betragtning med henblik på at anvende det private investorprincip [33].
Therefore, the obligations arising from the cost of the early retirement redundancies and the payments of any other associated employment benefits cannot be taken into consideration for the purpose of applying the private investor principle [33].
Endvidere har ingen aktionær ud over den græske stat ydet tilskud til betaling af ekstraomkostningerne ved omlægningen af OTE, selv om OTE’s forventede rentabilitetsforbedring skal komme alle selskabets investorer til gode uden forskel.
Moreover, no shareholder other than the Greek State has contributed to the extra costs of the restructuring plan of OTE, although the expected improved profitability of OTE should benefit all investors without distinction.
Under disse omstændigheder adskilte den græske stats adfærd sig fra andre private investorers.
In these circumstances, the behaviour of the Greek State was different from that of the other private investors in OTE.
Selv om statens særlige position som hovedaktionær kunne berettige en anderledes adfærd, ville det normalt kunne forventes, at en aktionær, der yder virksomheden finansiel bistand, uden at de andre aktionærer gør det samme, ville modtage kompensation i form af en større andel i virksomheden eller lignende.
Even if the special position of the State as the largest shareholder might justify different behaviour, one would normally expect that where one of the shareholders of a company provides financial assistance without the other shareholders doing so in the same manner, such a shareholder would receive some sort of compensation by way of an increased stake in the company or suchlike.
I den foreliggende sag modtager staten imidlertid ingen kompensation ud over den, som alle selskabets øvrige investorer modtager.
However, in the present case, the State receives no compensation in excess of that of all the other investors in the company.
At OTE’s aktiekurs er steget siden meddelelsen om den frivillige førtidspensionsordning, betyder ikke nødvendigvis, at statens finansieringstilskud af denne grund alene kan betragtes som værende foreneligt med det private investorprincip.
The fact that the share price of OTE has increased since the announcement of the VRS does not necessarily mean that the State’s financial contribution should be considered, for this reason alone, compatible with the private investor principle.
Ethvert finansieringstilskud, som staten yder for at forbedre en børsnoteret virksomheds økonomiske situation, vil principielt kunne forbedre sidstnævntes aktiekurs, og dette uanset om et sådant tilskud kan betegnes som støtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1.
In principle, any financial contribution by the State towards improving the financial position of a quoted company is likely also to improve the latter’s share price, and this regardless of whether such a contribution qualifies as aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Af alle disse grunde afvises de græske myndigheders påstand om, at statens tilskud til afholdelse af omkostningerne ved den frivillige førtidspensionsordning er foreneligt med det private investorprincip.
For all the above reasons, the argument of the Greek authorities that the State’s contribution to the costs of the VRS complies with the private investor principle should be rejected.
Ingen økonomisk fordel
Absence of an economic advantage
Ifølge fast retspraksis omfatter støttebegrebet de fordele, der tildeles af offentlige myndigheder, og som på forskellig måde mindsker de udgifter, der normalt er en del en virksomheds budget [34].
According to settled case-law, the concept of aid encompasses advantages granted by public authorities which, in various ways, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [34].
Domstolen har i denne henseende fastslået, at en delvis reduktion af udgifterne til en virksomheds sociale ordninger udgør støtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, såfremt sigtet med foranstaltningen delvis er at fritage denne virksomhed for de finansielle udgifter, der er forbundet med den almindelige anvendelse af det generelle socialsikringssystem, og denne fritagelse ikke er begrundet i dette systems art eller generelle ordning [35].
The Court of Justice has held in this respect that a partial reduction of social charges devolving upon an undertaking constitutes aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty if that measure is intended partially to exempt that undertaking from the financial charges arising from the normal application of the general social security system, without there being any justification for this exemption on the basis of the nature or general scheme of this system [35].
De græske myndigheder bestrider, at den delvise reduktion af OTE’s omkostninger ved den frivillige førtidspensionsordning er en fordel for selskabet og har indflydelse på konkurrencen med den begrundelse, at den befrier OTE fra en strukturel ulempe og sikrer, at selskabet er underlagt den samme mindre bebyrdende arbejdsmarkedslovgivning som enhver anden virksomhed på det græske marked for elektronisk kommunikation.
The Greek authorities contest that the partial reduction of OTE’s costs of the VRS confers an advantage on the company, and has an impact on competition, on the grounds that it frees OTE from a structural disadvantage and ensures that the company will be subject to the same, less burdensome, labour law arrangements as any other company in the Greek electronic communications market.
På dette punkt har de græske myndigheder støttet sig til dommen i Combus-sagen, der er afsagt af Retten i Første Instans.
In this regard, the Greek authorities have relied on the Combus judgment delivered by the Court of First Instance.
Her fastslog Retten, at den (statslige) foranstaltning, der blev iværksat med henblik på »at erstatte den gunstige og bekostelige ordning, som gjaldt for de tjenestemandsansatte, der var beskæftiget af Combus, med overenskomstvilkår svarende til dem, der gjaldt for ansatte i andre busselskaber, som var i konkurrence med Combus«, ikke udgjorde støtte, idet [den danske regerings] »formål var at frigøre Combus for en strukturel ulempe i forhold til dets private konkurrenter« [36].
In that case, the Court stated that a (State) measure which was ‘introduced to replace the privileged and costly status of the officials employed by Combus with the status of employees on a contract basis comparable to that of employees of other bus transport undertakings competing with Combus’ did not constitute aid, for ‘the intention [of the Danish government] was thus to free Combus from a structural disadvantage it had in relation to its private-sector competitors’ [36].
I denne henseende skal det bemærkes, at konklusionen i Combus-sagen ikke er blevet stadfæstet af Domstolen.
In this regard, it should be noted that the finding in Combus has not been confirmed by the Court of Justice.
Visse af Domstolens domme går imod den antagelse, at kompensation for en strukturel ulempe indebærer, at en foranstaltning ikke kan kategoriseres som støtte.
Certain judgments of the Court of Justice tell against the assumption that the provision of compensation for a structural disadvantage means that a measure cannot be categorised as aid.
I sin faste praksis har Domstolen besluttet, at det skal afgøres på grundlag af en foranstaltnings virkninger og ikke ved henvisning til dens årsager eller mål, om den udgør statsstøtte [37].
In its settled case-law, the Court of Justice has decided that the extent to which a measure constitutes aid must be determined according to the effects of the measure and not by reference to its causes or aims [37].
Domstolen har ligeledes besluttet, at enhver foranstaltning, der fritager en virksomhed for udgifter, som normalt er en del af dens budget, udgør støtte [38].
The Court has also decided that any measure exempting an undertaking from the charges which are normally included in its budget constitutes State aid [38].
Domstolen har gjort det klart, at dette f.eks. omfatter omkostninger ved medarbejderlønninger [39].
The Court has made clear that this includes, for example, the costs linked to employee pay [39].
I lyset af disse betragtninger har Domstolen afvist den opfattelse, at en foranstaltning ikke er en fordel for virksomheden, alene fordi den kompenserer for nogle ulemper, som virksomheden har lidt under tidligere [40].
In the light of these considerations, the Court has rejected the notion that a measure does not give an advantage to the undertaking solely because it compensates some disadvantage which the undertaking has suffered in the past [40].
Det er rigtigt, at den arbejdsmarkedslovgivning, der finder anvendelse på OTE, adskiller sig fra den, der gælder for alle andre private virksomheder i Grækenland på den måde, at OTE-medarbjedernes status som fastansatte og deres højere lønninger ikke kan ændres, medmindre der vedtages ny lovgivning om OTE-medarbejdernes samtykke.
It is true that the labour law applicable to OTE is different from that applied to any other private company in Greece, in that the permanent tenure of OTE employees and their higher salaries cannot be modified unless new legislation is passed giving effect to the consent required of OTE’s employees.
Samlet set øger de arbejdsmarkedsregler, der gælder for OTE, selskabets løn- og socialsikringsomkostninger og fratager selskabet den mulighed for frit at omlægge lønomkostningerne i overensstemmelse med de herskende markedsforhold, som andre konkurrerende virksomheder har.
Overall, the labour rules applicable to OTE increase its labour and social security costs and deprive the company from the freedom enjoyed by other competing companies when it comes to restructuring their labour costs in line with the prevailing market conditions.
I denne henseende har den foreliggende sag flere ligheder med Combus-sagen.
In this regard, the present case bears a number of similarities with Combus.
I Combus-sagen kompenserede den danske stat ikke den pågældende virksomhed, men virksomhedens medarbejdere.
In Combus, the Danish State did not compensate the company concerned but the officials employed by it.
I lighed hermed kompenserer den græske stat ikke OTE, men derimod medarbejdernes pensionskasse for indtægtstab forbundet med førtidspension.
Likewise, the Greek State is not compensating OTE but the employees’ pension fund for the loss of revenue due to early retirement.
På samme måde som i Combus-sagen er OTE-medarbejdernes særlige ansættelsesstatus en »gunstig og bekostelig« ordning i forhold til den, der gælder for ansatte i den private sektor.
Like in Combus, the permanent status of OTE’s employees constitutes a ‘privileged and costly status’ vis-à-vis the status of private-sector employees.
I lighed med Combus-sagen er det den græske regerings formål at frigøre OTE for »en strukturel ulempe i forhold til [dets] private konkurrenter«.
Like in Combus the intention of the Greek Government is to free OTE ‘from a structural disadvantage it ha[s] in relation to its private-sector competitors’.
Som det var tilfældet i Combus-sagen, er formålet med statens indgreb ikke at kompensere eller frigøre OTE for tidligere pensionsforpligtelser, der stammer fra en periode, da selskabet var underlagt en arbejdsmarkedslovgivning, der er enestående i sin art (tidligere forpligtelser), men er udelukkende begrænset til at bringe OTE på niveau med den private sektor, for så vidt angår fremtidige pensionsrettigheder.
Furthermore, as was the case in Combus, the State’s intervention does not aim to make up for, or alleviate OTE from, its past pensions obligations resulting from the period of time when the company became subject to a sui generis labour law framework (past liabilities), but is strictly limited to putting OTE in line with the private sector for its future pension rights.
Når det er sagt, bemærker Kommissionen ligeledes, at den foreliggende sags faktuelle og juridiske kontekst indeholder en række særlige forhold, der adskiller sig fra Combus-sagen.
That being said, the Commission also notes that the factual and legal context of the case at hand exhibits a number of particularities compared with Combus.
For det første var de danske myndigheders kompensation møntet på den planlagte ændring af selskabets status fra offentlig til privat og var dermed en kompensation (bonus) til Combus-medarbejdere, hvis status ændrede sig fra offentlige tjenestemænd til privatretligt ansatte på kontrakt.
First, in Combus the Danish authorities’ compensation aimed to facilitate the planned change of status of the company from public to private, hence the financial compensation (bonus) offered by the Danish Government to Combus employees whose status changed from public servants to private-law contract employees.
OTE blev imidlertid et aktieselskab i 1994, uden at staten på det tidspunkt iværksatte passende foranstaltninger for at sikre, at selskabets arbejdsmarkedsregler ville blive tilpasset reglerne for et almindeligt aktieselskab.
OTE, however, became a public limited company in 1994, without the State taking any appropriate measures at the time to ensure that the company’s labour rules would be aligned on those of a normal public limited company.
Staten greb heller ikke ind i 2001, da OTE mistede sin eneret til at udbyde kommunikationstjenester over fastnet, og det græske marked for elektronisk kommunikation blev fuldstændig liberaliseret.
Nor did the State intervene in 2001, when OTE lost its exclusive right to provide fixed voice telecommunications services and the Greek electronic communications market was fully liberalised.
I denne henseende er det ikke umuligt, at det store antal medarbejdere, især i de kritiske år før og umiddelbart efter den fuldstændige liberalisering, satte OTE i stand til at sikre og fastholde sin eksisterende dominerede position og fortsætte inden for så godt som alle segmenter på markedet for elektronisk kommunikation.
In this respect, it is not impossible that the high number of employees enabled OTE, especially during the critical years before and immediately after full liberalisation, to secure and maintain its current dominant position and continue to be present in virtually all segments of the electronic communications market.
Som angivet i betragtning 90 dækker støttebegrebet ifølge EF-traktatens artikel 87, stk.1, alene indgreb, der letter de byrder, som normalt belaster en virksomheds budget, og som kan anses for at være en økonomisk fordel, som modtagervirksomheden ikke ville have opnået under normale markedsvilkår [41].
Moreover, as stated in recital 93, the concept of aid in Article 87(1) of the EC Treaty covers only measures which lighten the burdens normally assumed in an undertaking’s budget and which are to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions [41].
I denne henseende skal der mindes om, at omkostninger, der følger af kollektive overenskomster, som er indgået mellem medarbejdere og fagforeninger, og som virksomheder er forpligtede til at overholde, enten fordi de har tilsluttet sig disse aftaler, eller fordi disse aftaler er blevet stadfæstet ved lov, ifølge retspraksis er omkostninger, som på grund af deres art indgår i virksomhedernes budget [42].
In this respect, it should be recalled that according to the case-law, the costs for undertakings that arise from collective agreements concluded between employers and trade unions, which undertakings are bound to observe, either because they have acceded to those agreements or because those agreements have been extended by regulation, are costs that are included, by their nature, in the budgets of undertakings [42].
Selv om de arbejdsmarkedsregler, der gælder for OTE, som påpeget i betragtning 93 ganske rigtigt er en undtagelse fra den almindelige arbejdsmarkedslovgivning, der indtil nu har fundet anvendelse på alle andre private virksomheder i Grækenland, og selv om den særlige ansættelsesstatus og de høje lønninger, som OTE-medarbejdere er garanteret, ikke i realiteten er resultatet af frit forhandlede kollektive overenskomster, men snarere noget, staten selv har pålagt selskabet, bemærker Kommissionen, at de græske myndigheder på intet tidspunkt, efter at OTE blev et børsnoteret selskab, gav udtryk for, at OTE’s arbejdsmarkedsretlige forpligtelser ikke skulle afholdes over selskabets almindelige budget, eller at staten måtte kompensere OTE for ekstraomkostningerne ved den særlige ansættelsesstatus og de høje lønninger, som selskabet er pålagt ved lov.
Although, as pointed out in recital 93, the labour rules imposed on OTE are indeed an exception to the ordinary labour law applied to date to any other private company in Greece, and the permanent status and the high salaries guaranteed to OTE employees were not in reality the result of a freely negotiated collective agreement, but rather imposed on the company by the State itself, the Commission notes that at no time since OTE became a listed company did the Greek authorities indicate that OTE’s labour law liabilities did not have to be assumed by the company’s normal budget or that the State would have to compensate OTE for the extra costs of permanency and high salaries imposed by law on it.
I lighed hermed blev værdien af OTE’s aktiekapital også baseret på den antagelse, at OTE’s omkostninger ved den særlige ansættelsesstatus og de høje lønninger almindeligvis skal afholdes over OTE’s budget.
Likewise, OTE’s stock valuation was also based on the assumption that the permanency and high salary costs of OTE are normally for OTE’s budget to bear.
Disse betragtninger indikerer, når de sammenholdes med konklusionerne i Combus-sagen, at den pågældende foranstaltning kan betragtes som støtte.
These considerations, examined in conjunction with the findings in the Combus case, indicate that the measure at issue can be regarded as aid.
Der er imidlertid ikke behov for at forfølge denne sag, eftersom den af de detaljerede grunde nedenfor på alle måder er forenelig med fællesmarkedet ifølge EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c).
However, the matter does not need to be pursued further since, for the reasons set out in detail below, it is in any event compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the Treaty.
STØTTENS FORENELIGHED MED FÆLLESMARKEDET
COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE COMMON MARKET
Kommissionen bemærker, at statens påtænkte tilskud til OTE’s omkostninger ved den frivillige førtidspensionsordning er en del af en bredere plan, som de græske myndigheder har sat i værk for at omlægge det ansættelsessystem, der gælder for OTE, med henblik på at sikre selskabets rentabilitet på lang sigt og forbedre forholdene på markedet for elektronisk kommunikation.
The Commission notes that the planned contribution of the State to the costs of the VRS of OTE is part of wider plan of the Greek authorities to restructure the employment regime applicable to OTE so as to guarantee its long term viability and to improve the functioning of the electronic communications market.
Den frivillige førtidspensionsordning er derfor et nødvendigt skridt mod yderligere privatisering af OTE.
The VRS is thus a necessary step towards the further privatisation of OTE.