natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne antagelse har på afgørende måde påvirket resultaterne af Kommissionens vurdering, især fordi støttens bruttosubventionsækvivalent er af væsentlig betydning for at fastslå, om individuel støtte overstiger den individuelle anmeldelsestærskel.
This assumption was a decisive factor in the Commission's assessment, in particular because when it has to be determined whether an individual aid measure exceeds the notification threshold it is essential to establish the gross grant equivalent of the aid.
Efter at Kommissionen indledte undersøgelsen på grundlag af den oprindelige klage over gennemførelsen af lov 808/1985, har de italienske myndigheder fastholdt, at støtten, i hvert fald for de 13 projekter, der var omfattet af første beslutning, var blevet ydet i form af lån på lempelige vilkår, som var rentefri, men hvis hovedstol altid var fuldt tilbagebetalingspligtig.
Since the Commission began investigating the original complaint regarding the application of Law No 808/1985, the Italian authorities have maintained that at least in the 13 cases referred to in the first initiating decision aid has been granted in the form of soft loans, which are interest-free but always reimbursable in full.
Frankrig og den anonyme tredjepart bestred disse udsagn og fremførte, at hovedstolen kun skulle tilbagebetales, hvis de pågældende projekter blev en kommerciel succes.
France and the anonymous third party challenged this understanding of the matter, contending that the principal had to be repaid only to the extent the programmes concerned were commercial successes.
Kommissionen har forsøgt at fastslå, hvilken af fortolkningerne der var den rigtige, i hvert fald for de seks projekter, der var omfattet af den procedure, hvor Frankrig og den anonyme tredjepart havde fremsat bemærkninger.
The Commission tried to establish which view was the correct one, at least for the six cases that were the subject of the proceedings in which France and the anonymous third party had intervened.
Kommissionen henviste derfor til de detaljerede gennemførelsesbestemmelser, der, som fastsat i lov 808/1985 og Kommissionens beslutning af 1986 vedrørende denne lov, skulle fastlægges ved udarbejdelse af yderligere regler.
The Commission accordingly had to turn to the detailed implementing mechanisms which, as provided in the original Law No 808/1985 and in the Commission's 1986 decision on the Law, were to be determined in further rules.
For at vurdere i detaljer, om lånenes hovedstol skulle tilbagebetales, og på hvilken måde dette skulle ske, anmodede Kommissionen de italienske myndigheder om at udlevere en kopi af de enkelte beslutninger om lån til de seks projekter.
In order to ascertain in detail whether and in what way the loans had to be repaid, the Commission asked the Italian authorities to provide it with a copy of each of the decisions (provvedimenti di concessione) granting aid in the six cases.
De italienske myndigheder gav i første omgang Kommissionen en række uddrag af beslutningerne om at yde støtte.
The Italian authorities first provided the Commission with extracts from the granting decisions.
Disse uddrag omfattede dog ikke begrundelsen for foranstaltningerne.
Among other things the extracts did not include the recitals to the decisions.
De italienske myndigheder begrundede dette med hensynet til den nationale sikkerhed.
The Italian authorities maintained that the recitals could not be provided to the Commission for reasons of national security.
Begrundelsen i beslutningerne om at yde støtte i henhold til lov 808/1985 var ifølge de italienske myndigheder fælles for de civile og de militære projekter.
The recitals of granting decisions under Law No 808/1985, they said, were common to civilian and military projects.
Selv om de seks projekter vedrørte civile fly, indeholdt begrundelsen i beslutningerne om at yde støtte derfor også oplysninger vedrørende den nationale sikkerhed.
Even though the six cases related to civilian aircraft, therefore, the recitals to the granting decisions also referred to matters of national security.
De uddrag af beslutningerne om at yde støtte, som de italienske myndigheder fremlagde, gav ikke Kommissionen mulighed for at tage endelig stilling til betingelserne for tilbagebetaling af lånene.
The extracts from the granting decisions provided by the Italian authorities did not enable the Commission to arrive at a definitive view of the conditions for the reimbursement of the loans.
Især skal det bemærkes, at bestemmelsen om tilbagebetaling er udformet tvetydigt, idet det fastlås i begyndelsen, at støtten tilbagebetales i progressive rater, der beregnes på grundlag af salgsprovenuet, hvorefter det tilføjes, at tilbagebetalingen sker på de betingelser, der er fastsat i beslutningen om at yde støtte, som omfatter et diagram med en fast tilbagebetalingsplan for 100 % af kapitalen.
In particular, the clause concerning reimbursement was worded in an ambiguous manner: it first stated that the aid ‘will be reimbursed in progressive instalments computed on the basis of revenues deriving from sales’ (verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite), but then added that this would be done in accordance with the mechanisms laid down in the granting decision, which included a chart with a fixed schedule for reimbursement of 100 % of the principal.
Ingen af de fremsendte uddrag indeholder en bestemmelse, som giver mulighed for at forene disse to tilsyneladende modstridende aspekter.
No provision that might reconcile these two apparently inconsistent aspects appeared in any of the extracts provided.
PÅBUD OM OPLYSNINGER
INFORMATION INJUNCTION
Da det ikke kunne udelukkes, at der fandtes en sådan bestemmelse i de dele af dokumenterne, som Kommissionen ikke havde modtaget, udstedte Kommissionen et påbud om oplysninger, hvorved den krævede beslutningerne om at yde støtte udleveret i deres fulde ordlyd.
Since a provision of this kind might appear in the missing parts of the decisions, the Commission issued an information injunction requiring that the full texts of the decisions be produced.
De italienske myndigheder oplyste i deres svar på påbuddet om oplysninger, at de mente, at de havde sendt Kommissionen alle relevante oplysninger om beslutningerne om at yde støtte.
Italy replied to the information injunction by stating that in its view it had sent the Commission all the relevant information concerning the granting decisions.
Italien tilføjede endvidere, at begrundelsen for disse beslutninger indeholdt vigtige oplysninger om den nationale sikkerhed, som hverken kunne videregives til tredjemand eller til støttemodtageren.
It added that the recitals to the decisions referred to matters of national security, which could not be disclosed to any third party, and not even to the recipient of the aid.
De italienske myndigheder konkluderede, at de ikke mente, at begrundelserne kunne indeholde supplerende bestemmelser i forhold til dem, der var medtaget i hovedteksten.
Italy concluded that in its view the recitals could not in any circumstances contain any clause additional to those in the main text.
Det skal understreges, at de italienske myndigheder ikke svarede positivt på dette påbud om oplysninger.
It should be pointed out that Italy had not responded positively to the information injunction.
Med andre ord nægtede de fortsat at udlevere de dokumenter, Kommissionen havde anmodet om, i deres fulde ordlyd.
In other words, it continued to refuse access to the full text of documents requested by the Commission.
Da de italienske myndigheder senere fremsatte bemærkninger som led i udvidelsen af proceduren, fremsendte de dog alle de ønskede dokumenter.
However, when it subsequently submitted observations in reply to the extension of the proceedings, Italy did in fact transmit all the requested documents.
Det kan derfor fastslås, at Italien efterkom påbuddet om oplysninger.
In the last analysis, therefore, it can be said that Italy did comply with the information injunction.
Kommissionen konkluderer, at Italiens svar ikke var tilfredsstillende i henhold til procedureforordningens artikel 12.
To conclude on this point, the Commission would observe that Italy's reply did not satisfy the requirements of Article 12 of the Procedural Regulation.
Det argument, at begrundelsen vedrørte den nationale sikkerhed og derfor ikke kunne videregives til støttemodtageren, viste sig også at være forkert, fordi de kopier, som Italien senere sendte Kommissionen, bekræftede, at støttemodtagerne havde modtaget og undertegnet kopier af beslutningerne om at yde støtte i deres fulde ordlyd.
In addition, the argument that the recitals concerned matters of national security, and consequently could not be disclosed to the recipient, has been proved wrong, because from the copies that Italy subsequently sent the Commission it is clear that the recipients received — and signed — full copies of the granting decisions.
Italien fremsendte dog til sidst de ønskede oplysninger.
However, Italy did eventually provide the information requested.
BETÆNKELIGHEDER, SOM KOMMISSIONEN GAV UDTRYK FOR I BESLUTNINGEN OM AT UDVIDE PROCEDUREN (ANDEN BESLUTNING)
DOUBTS EXPRESSED IN THE DECISION TO EXTEND PROCEEDINGS (THE SECOND INITIATING DECISION)
Som nævnt i anden beslutning, opstod der en række nye problemer under proceduren.
As explained in the second initiating decision, several new issues arose in the course of the proceedings.
For det første fik Kommissionen kendskab til to dokumenter, der viste, at lånets hovedstol endnu ikke var blevet tilbagebetalt.
First, the Commission became aware of the existence of two documents indicating that the loans were not being reimbursed.
Det første dokument blev fremsendt af den anonyme tredjepart.
The first document was submitted by the anonymous third party.
Det drejer sig om en forretningsbanks rapport om Finmeccanicas finansielle situation.
This was a report by a major commercial bank concerning Finmeccanica's financial position.
I rapporten af 12. august 2004 skriver [investeringsbanken], at Finmeccanica havde oplyst følgende: »hovedstolen skal først tilbagebetales, når leverancerne overstiger en bestemt mængde ([…]), og Finmeccanica skal derfor foretage meget små tilbagebetalinger i de første 15 år, og det er langt mindre sandsynligt, at den skal tilbagebetale hele lånet«.
In this report, dated 12 August 2004, [the investment bank] wrote that Finmeccanica had stated that ‘the principal has to be repaid only once deliveries exceed a certain ([…]) volume, so that Finmeccanica has very low repayments in the first 15 years and is much less likely to have to repay all of the advance’.
Det andet dokument var en rapport fra den italienske revisionsret om anvendelsen af lov 808/1985.
The second document was a report of the Italian Court of Auditors (Corte dei Conti) on the application of Law No 808/1985.
I dokumentets punkt 6 analyserer revisionsretten situationen med hensyn til tilbagebetaling af lånene.
In section 6 of this document, the Court of Auditors analysed the position regarding the reimbursement of loans.
I revisionsrettens rapport nævnes et ministerielt dekret, som indeholder en detaljeret beskrivelse af ordningen for tilbagebetaling af lån, der er ydet i henhold til lov 808/1985.
The report referred to a ministerial order that laid down the precise mechanism for the reimbursement of loans granted under Law No 808/1985.
De italienske myndigheder har aldrig sendt Kommissionen det ministerielle dekret, og det ser heller ikke ud til, at det nogensinde er offentliggjort i Italien.
The order has never been provided to the Commission by the Italian authorities, and does not seem to have been made public even in Italy.
Revisionsretten citerer det blot med angivelse af det nummer, hvorunder det er registreret i revisionsretten.
The Court of Auditors referred to it only by the number of its registration at the Court.
Ifølge revisionsretten indebærer den ordning, der er beskrevet i det ministerielle dekret, især, at de planlagte lån skal angives i et diagram, der illustrerer de rater, hvori de skal tilbagebetales til staten.
According to the Court of Auditors, the mechanism laid down in the ministerial order required in particular that the planned reimbursements be set out in a chart showing the instalments to be paid back to the State.
Forpligtelsen til at overholde tilbagebetalingsplanen bortfalder dog, når projektets resultat ud fra et teknisk og økonomisk synspunkt, ikke svarer til det oprindeligt forventede.
However, this schedule of repayments did not have to be adhered to if the programme was not technically or economically successful in the manner originally expected.
Revisionsretten skrev endvidere i sin rapport, at den del af hovedstolen, der faktisk blev tilbagebetalt, varierede fra 0,86 % til 80,18 %, at der i alt var tale om en tilbagebetalt andel af de samlede lån på 68,92 %, og at tilbagebetalingen i visse tilfælde var blevet forsinket eller ikke havde fundet sted.
The report of the Court of Auditors also stated that the proportion of loans actually reimbursed ranged from 0,86 % to 80,18 %, and that the overall proportion of reimbursement of the total loans paid out was 68,92 %; the Court said that in some cases reimbursements had been delayed or had not taken place.
For det andet sendte Frankrig og den anonyme tredjepart lister over andre projekter, som skulle have fået støtte, og som Italien ikke havde anmeldt.
Second, France and the anonymous third party submitted lists of other projects which they said had received aid and which Italy had failed to notify.
De tal, der blev oplyst af de interesserede parter vedrørte snarere lånebeløbene end bruttosubventionsækvivalenterne.
The figures they gave were for the amounts of the loans rather than gross grant equivalents.
Forholdet mellem lånebeløbene og bruttosubventionsækvivalenterne afhænger af betingelserne for tilbagebetalingen af støtten.
The relationship between the amounts of loans and their gross grant equivalents depends on the manner of reimbursement of the aid.
Som nævnt i betragtning 109-122 var Frankrig, den anonyme tredjepart og de italienske myndigheder uenige på dette punkt.
As has been explained in paragraphs 0 to 0, the third parties and the Italian authorities disagreed on these mechanisms.
Som svar på spørgsmål i denne forbindelse har de italienske myndigheder forklaret, at en del af de tal, der var blevet fremlagt af de interesserede parter, var forkerte.
In reply to question on this point the Italian authorities explained that the figures from the third parties were at least in part incorrect.
Især omhandlede den rapport, som den anonyme tredjepart havde fremlagt som sin hovedkilde, kun den mulige fremtidige støtte.
In particular, the reports that the anonymous third party cited as its main sources merely set out hypotheses for possible future aid.
Det er ikke alle de projekter, der er omhandlet som støtteberettigede i denne rapport, der blev iværksat i praksis.
Not all the projects considered for aid in this report had actually been launched.
Nogle af de projekter, der blev iværksat, havde slet ikke modtaget støtte eller havde modtaget lavere støtte end den, der oprindelig var fastsat i rapporterne.
Some of the projects that had in fact been initiated had not received aid, or had received less than was initially foreseen in the reports.
Endelig var der i nogle tilfælde tale om militærprojekter.
Lastly, some of the projects were of a military nature.
For det tredje fik Kommissionen kendskab til to projekter (AB139 og BA609) og udtrykte især tvivl om, hvorvidt disse projekter kunne klassificeres som militære, som anført af de italienske myndigheder.
Third, the Commission learned of two further projects — the AB139 and BA609 — and raised doubts in particular as to whether they could be classified as military, as the Italian authorities claimed.
Situationen kan sammenfattes således: i betragtning af, at de foreliggende oplysninger ikke var udtømmende, og at Kommissionen havde fået kendskab til en række dokumenter og oplysninger, som skabte nye problemer, besluttede Kommissionen at udvide proceduren efter artikel 88, stk. 2, (»anden beslutning«).
To summarise, since the information available was not conclusive, and since the Commission had become aware of documents and information that raised new issues, the Commission decided to widen the scope of the Article 88(2) proceedings (in the second initiating decision).
I anden beslutning gav Kommissionen hovedsagelig udtryk for betænkeligheder på tre områder.
In the second initiating decision, the Commission expressed three main concerns.
Det første vedrørte støtteinstrumentets art, dvs. om lånets hovedstol i henhold til lov 808/1985 altid blev tilbagebetalt fuldt ud.
The first was a question as to the nature of the aid instrument, namely whether the loans provided under Law No 808/1985 were always fully reimbursed.
Kommissionen udtrykte desuden alvorlig tvivl om, hvorvidt de italienske myndigheder havde anmeldt alle de individuelle støttesager, der oversteg den individuelle anmeldelsestærskel, både i forbindelse med den oprindelige beslutning fra 1986 og i forbindelse med de »passende foranstaltninger«, som Kommissionen havde foreslået, og som Italien havde accepteret i 1996.
The Commission also seriously doubted whether the Italian authorities had informed it of all individual cases exceeding the thresholds for individual notification, under the terms of the initial decision of 1986 and of the appropriate measures accepted by Italy in 1996.
Endelig udtrykte Kommissionen alvorlig tvivl om, hvorvidt projekterne AB139 og BA609 kunne betragtes som militærprojekter, som hævdet af de italienske myndigheder.
Finally, the Commission seriously doubted whether the AB139 and BA609 projects could be qualified as military, as the Italian authorities claimed.
Anden beslutning fastslog klart, at den oprindelige undersøgelsesprocedure ganske vist kun vedrørte seks projekter, og at de bemærkninger, der var fremsat af de interesserede parter, ganske vist var blevet fremsat som led i denne procedure, men at det var indlysende, at Kommissionens nye betænkeligheder som følge af disse bemærkninger ikke blot vedrørte de seks projekter.
The second initiating decision stated clearly that, although the original investigation concerned only six cases, and although the comments provided by third parties were submitted within the scope of those proceedings, it was clear that the new doubts raised in the comments submitted went beyond the six cases.
Anden beslutning vedrørte ikke de konkrete projekter, der lå under den individuelle anmeldelsestærskel, med følgende undtagelse.
The second initiating decision did not concern projects below the thresholds for individual notification, with the following exception.
Kommissionens betænkeligheder vedrørte nemlig anvendelsen af lov 808/1985, herunder alle de individuelle beslutninger, der var blevet vedtaget fra den 22. november 2002, og som omhandlede støtte, der ikke oversteg den individuelle anmeldelsestærskel.
The Commissions doubts did apply to the application of Law No 808/1985 including all individual decisions granting aid below the individual notification threshold that had been taken since 22 November 2002.
Endelig var det klart angivet i anden beslutning, at dens anvendelsesområde var begrænset til individuel støtte til civile projekter.
Finally, the second initiating decision indicated clearly that its scope was limited to individual aid measures for civilian projects.
Kommissionen bemærkede, at den i denne fase af undersøgelsen havde fastslået, at projekter, der bestod i tilpasning af et militærprojekt efter civile anvendelsesformål, skulle betragtes som civile projekter.
The Commission observed that, at that stage of its analysis, it considered that projects which consisted in modifying a military product to adapt it to civilian use should be considered as civilian.
ITALIENS BEMÆRKNINGER TIL ANDEN BESLUTNING
ITALY'S OBSERVATIONS ON THE SECOND INITIATING DECISION
Vedrørende proceduren
Concerning procedure
De italienske myndigheder påpegede, at deres bemærkninger blev fremsat i samarbejde med Finmeccanica.
In the first place, Italy indicated it was presenting its observations together with Finmeccanica.
Italien bemærkede, at Kommissionen i anden beslutning erkendte, at den støtteordning, der blev indført ved lov 808/1985, skulle betragtes som eksisterende støtte, fordi den blev godkendt af Kommissionen i 1986 og igen i 2002.
Italy pointed out that in the second initiating decision the Commission had acknowledged that the aid scheme introduced by Law No 808/1985 constituted an existing aid measure, as it had been approved by the Commission in 1986 and again in 2002.
Italien bemærkede, at anden beslutning var baseret på procedureforordningens artikel 16 eller artikel 13.
Italy observed that the second initiating decision was based either on Article 16 of the Procedural Regulation or on Article 13.
De italienske myndigheder meddelte derfor, at de ikke delte den opfattelse, at der var tale om misbrug af statsstøtte, fordi dette begreb kun vedrørte støttemodtagerens ukorrekte anvendelse af støtten.
Italy did not agree that there had been misuse of aid: that concept would apply only to misuse by the recipient of the aid it had received.
Ifølge Italien blev al den støtte, der var blevet ydet i henhold til ordningen, anvendt til det oprindeligt fastsatte formål.
All the aid granted under the scheme had been used for the purpose it was granted for.
Italien afviser især spørgsmålet om misbrug, når det gælder den individuelle støtte, der blev ydet efter den 20. november 2002.
Italy objected to the term ‘misuse’ especially with regard to the individual aid granted after 20 November 2002.
Hvis Kommissionen ville have undersøgt hver enkelt støtteprojekt i henhold til ordningen, mener Italien, at den skulle have gjort det som led i den løbende undersøgelse af eksisterende støtteordninger i henhold til traktatens artikel 88, stk. 1.
If the Commission had wanted to examine the aid granted in each case under the scheme, it should have done so in the context of the constant review of existing aid schemes provided for in Article 88(1) of the EC Treaty.
Hvad angår muligheden for at indlede proceduren efter traktatens artikel 88, stk. 2, har Italien anført, at dette er udelukket efter procedureforordningen, med mindre sådanne sager præciseres nøjagtigt og konkret.
Proceedings under Article 88(2) of the Treaty were not possible under the Procedural Regulation unless the cases were identified in a precise and specific manner.
Med hensyn til de proceduremæssige aspekter konkluderede Italien, at anden beslutning skabte retlig usikkerhed, fordi dens anvendelsesområde ikke var klart afgrænset.
Concluding on the procedural aspects, Italy observed that the second initiating decision generated a situation of legal uncertainty because of the lack of a clear definition of its scope.
Vedrørende udviklingen af ordningen
Development of the scheme
I forbindelse med svaret på anden beslutning redegjorde Italien for det første for ordningens historiske udvikling.
In its reply to the second initiating decision, Italy clarified the history of the scheme.
Ifølge Italien var det traditionelt industriministeren, der var ansvarlig for militærprojekterne.
Military programmes had historically been dealt with partly by the Ministry of Industry.
For det andet Italien gav Italien en sammenfattende redegørelse for tilpasningerne af ordningen efter rammebestemmelserne fra 1996 og de »passende foranstaltninger«, der var blevet truffet.
Italy summarised the way the scheme had been adapted to the 1996 Framework and to the appropriate measures.
De skitserede desuden de væsentlige elementer i den fremtidige ordning, som skal indarbejdes i en ny intern forordning.
It sketched the essential outline of the scheme in the future, which still needed to be transposed into a new internal regulation.
For det tredje fremsatte Italien bemærkninger vedrørende tilbagebetaling.
Italy commented on the question of reimbursement.