natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Frankrig bekræftede, at der ikke findes nogen bestemmelse i lovgivningen, som gør det muligt at yde godtgørelse for de punktafgifter, som hedvinsproducenterne har betalt (jf. betragtning 50).
France confirmed that there is no legal text allowing compensation for the excise duties paid by producers of liqueur wines (see recital 50).
Hvad angår statistikkerne over provenuet ved franske hhv. importerede hedvines overgang til forbrug (jf. betragtning 51), forklarede Frankrig indledningsvis, at afgiftsstatistikkerne (som udarbejdes for hver punktafgiftssats) ikke gjorde det muligt at sondre mellem franske produkter og produkter af anden EF-oprindelse.
As regards the revenue from the release to the market of French liqueur wines and of imported liqueur wines (see recital 51), France first of all explained that the tax statistics (which are broken down by excise duty tariff) do not differentiate between French products and those from other Member States.
Hvorom alting er, androg punktafgiftsprovenuet i 2003 af naturligt søde vine og hedvine uanset oprindelse ifølge toldvæsenets tal 142,5 mio. EUR fordelt som følger: 25,2 mio. EUR for kategorien naturligt søde vine, for hvilke der gjaldt en punktafgiftssats på 54 EUR/hl for en samlet mængde på 467000 hl, og 117,3 mio. EUR for hedvine, for hvilke der gjaldt en punktafgiftssats på 214 EUR/hl for en mængde på 548000 hl.
In any event, according to the figures produced by the customs authorities, excise duties levied in 2003 on natural sweet wines and liqueur wines of all origins amounted to EUR 142,5 million, broken down as follows: EUR 25,2 million from natural sweet wines, subjected to a duty of EUR 54/hl on a volume of 467000 hl, and EUR 117,3 million from liqueur wines, subjected to a duty of EUR 214/hl on a volume of 548000 hl.
For sidstnævnte samlede tals vedkommende er det på grundlag af høsterklæringerne muligt at udskille produktionen af hedvine i Frankrig, som udgjorde 94477 hl Pineau des Charentes, 2091 hl Macvin du Jura, 5680 hl Pommeau og 6057 hl Floc de Gascogne.
In this latter figure, it is possible, on the basis of harvest declarations, to isolate liqueur wines produced in France. These break down as follows: 94477 hl of Pineau des Charentes, 2091 hl of Macvin du Jura, 5680 hl of Pommeau and 6057 hl of Floc de Gascogne.
Frankrig fremsendte en tabel, som viser fordelingen af den påtænkte støtte mellem de fire brancheorganisationer og fordelingen af de producerede mængder af hver af de pågældende hedvine (jf. betragtning 52).
France submitted a table showing the distribution of the planned aid between the four inter-branch organisations and the breakdown by volume of liqueur wines produced (see recital 52).
Producerede mængder
Volumes produced
Producerede mængder i procent
Percentage of production
Påtænkt støtte i procent
Percentage of planned aid
Frankrig bemærker, at de enkelte hedvines andel i den samlede produktion og deres andel i den påtænkte støtte ligger meget tæt op ad hinanden uden dog at være helt sammenfaldende.
France noted that the share of each liqueur wine in total production and the percentage of planned aid are close, although they do not coincide totally.
Landet understreger, at fordelingen af den planlagte støtte er et resultat af et samråd mellem de modtagende brancheorganisationer og ikke et resultat af et valg, der er gennemtrumfet af myndighederne.
It stressed that the distribution of planned aid was the result of discussions between the beneficiary inter-branch organisations and had not been imposed by the public authorities.
Hvad angår Kommissionens spørgsmål om budgettet for reklamevirksomhed (jf. betragtning 53), fremlagde Frankrig statistikker, som viser, at de beløb, der afsættes til reklamevirksomhed, navnlig i sektoren for kvalitetsvine fra bestemte dyrkningsområder, udgør mellem 50 % og 74 % af brancheorganisationernes samlede budgetter.
As regards the Commission's question about the budget for publicity measures (see recital 53), France provided figures showing that, particularly for quality wines psr, the sums devoted to publicity measures represent between 50 % and 74 % of the overall budget available to the inter-branch organisations.
Frankrig fremsendte for hver af de fire berørte brancheorganisationer oplysninger om, hvor stor en del af budgettet der blev anvendt til reklamekampagner i Frankrig.
France forwarded, for each of the four inter-branch organisations concerned, the share of the budget assigned to publicity campaigns in France.
Denne fordeling, som skal forblive uændret, hvis støtteordningen godkendes, hævdes også at være et resultat af brancheorganisationernes frie valg.
The authorities stated that this allocation would remain unchanged if the aid scheme were approved and was the result of a free choice by the inter-branch organisations concerned.
Hedvine med kontrolleret oprindelsesbetegnelse
Liqueur wines with a registered designation of origin
Fremstød via budgettet for 2003
2003 promotional budget (EUR)
Heraf fremstød i Frankrig
Promotion in France
Planlagt støtte (2,4 mio. EUR/år)
Planned aid (EUR 2,4 million/year) (EUR)
Hvad angår den eventuelle sammenhæng mellem indtægterne af det »frivillige obligatoriske bidrag« og midlerne fra det nationale budget til finansiering af støtten, fremlagde Frankrig følgende tabel:
As regards the possible relation between the revenue from the CVO and the resources from the national budget used to finance the aid, France provided the following table:
Oprindelsesbetegnelse
Designation of origin
Mængder
Volume (hl)
Satsen for det »frivillige obligatoriske bidrag«
Rate of CVO
Indtægter fra det »frivillige obligatoriske bidrag« anvendt til fremstød
Revenue from the CVO allocated for promotion (EUR)
Støtte fra det nationale budget til fremstød
Aid from the national budget for promotion (EUR)
0,25 EUR/col
EUR 0,25/bottle
Frankrig bekræftede, at mindst 50 % af de godkendte udgifter til reklamevirksomhed vil blive finansieret med private midler.
France confirmed that the publicity measures would receive private financing covering at least 50 % of eligible costs.
For at kunne sammenligne den påtænkte støtte og punktafgiftsprovenuet anslået på grundlag af de høstede mængder fremlagde Frankrig følgende tal:
For the purposes of comparing planned aid and revenue from excise duties, estimated on the basis of volumes harvested, France provided the following figures:
Anslået punktafgiftsprovenu/år
Estimated revenue from excise duties/year (EUR)
Påtænkt støtte
Planned aid (EUR)
Støtte/punktafgift
Aid/excise duties
Frankrig fremhæver, at sidstnævnte tabel er særlig betydningsfuld, fordi den ikke giver noget grundlag for en formodning om et mål om at opveje punktafgiftsbyrden med støtte, eftersom der ikke er nogen kvantitativ sammenhæng.
France stressed that this latter table was particularly significant, because it showed that the aim was not to compensate for the burden of excise duties by means of aid, since there was no quantitative correlation between the two.
Karakter af støtte.
Nature of the aid.
Anvendelse af traktatens artikel 87, stk. 1
Applicability of Article 87(1) of the Treaty
Traktatens artikel 87, stk. 1, har følgende ordlyd: »Bortset fra de i denne traktat hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
According to Article 87(1) of the Treaty, save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
For at en foranstaltning skal være omfattet af anvendelsesområdet for traktatens artikel 87, stk. 1, skal alle følgende fire betingelser være opfyldt: (1) foranstaltningen skal være finansieret af staten eller ved hjælp af statsmidler, (2) den skal på selektiv vis vedrøre visse virksomheder eller produktionssektorer, (3) den skal sikre modtagervirksomhederne en økonomisk fordel, og (4) den skal påvirke samhandelen inden for EF og fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene.
For a measure to fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty, the following four conditions must all be met: (1) the measure must be financed by the state or through state resources, (2) it must selectively concern certain undertakings or production sectors, (3) it must involve an economic advantage for the beneficiary undertakings, (4) it must affect intra-Community trade and distort or threaten to distort competition.
I den foreliggende sag finder Kommissionen af nedenstående årsager, at disse betingelser er opfyldt:
In this case, the Commission considers that these conditions are met:
Forskningen, den tekniske bistand og udviklingen af kvalitetsproduktion finansieres fuldt ud af staten ved hjælp af dennes budgetmidler.
The research, technical assistance and quality-product development measures will be financed entirely by the state from its budgetary resources.
Derimod finansieres salgsfremstødene og reklamevirksomheden dels af staten, dels (mindst 50 %) af de berørte erhvervsorganisationer ved hjælp af midler, der hovedsagelig stammer fra de »frivillige obligatoriske bidrag« fra disse organisationers medlemmer.
On the other hand, the promotion and publicity measures will be financed partly by the state and partly (minimum of 50 %) by the trade organisations concerned from resources drawn primarily from the ‘compulsory voluntary levy’ (CVO) imposed on their members.
Efter Kommissionens opfattelse består budgettet for salgsfremstød og reklamevirksomhed ud fra nedenstående betragtninger udelukkende af statsmidler.
The Commission considers that the budget allocated to promotion and publicity measures is made up entirely of state resources, on the basis of the arguments set out below.
Det er Kommissionens faste praksis, at obligatoriske bidrag fra virksomhederne i en sektor, som anvendes til finansiering af en støtteforanstaltning, sidestilles med skattelignende afgifter og derfor udgør statsmidler, når disse bidrag fastsættes af staten, eller provenuet af disse bidrag formidles af et organ, der er oprettet ved lov.
The Commission has always taken the view that compulsory contributions from undertakings in a sector that are allocated to funding financial support measures are parafiscal charges and therefore constitute state resources when those contributions are imposed by the state or when the proceeds of those contributions pass through a body established by law.
I den foreliggende sag er de oppebårne bidrag gjort obligatoriske af den franske regering som led i en procedure for udvidelse af brancheaftalerne.
In this case, the French Government made the levies compulsory as part of an extension of inter-trade agreements.
Udvidelsen af aftalerne foregår ved vedtagelse af en bekendtgørelse (arrêté), der offentliggøres i Den Franske Republiks statstidende (Journal officiel de la République française).
The agreements were extended by means of a decree published in the Journal officiel de la République française.
Disse bidrag kræver således en retsakt fra en officiel myndighed for at få fuld virkning.
These levies therefore require an act adopted by the public authorities to take their full effect.
Det fremgår dog af Domstolens retspraksis, at man, når man vurderer en foranstaltnings karakter af statsstøtte, også skal undersøge, om nævnte foranstaltning kan tilregnes staten.
However, case law of the Court of Justice suggests that, when the nature of a state aid is being assessed, it must also be decided whether the state is responsible for the measure concerned.
Den seneste domspraksis har frembragt nogle elementer, som skal undersøges her.
Recent case law has provided a framework that should be examined here.
Domstolen har erklæret, at nogle foranstaltninger, der blev finansieret af medlemmerne af erhvervsorganisationer ved hjælp af midler, som blev opkrævet hos deres medlemmer, ikke var omfattet af anvendelsesområdet for traktatens artikel 87, stk. 1, fordi (a) bidragene obligatorisk blev anvendt til at finansiere foranstaltningen, (b) organet eller myndighederne ikke på noget tidspunkt var bemyndiget til frit at disponere over disse midler, og (c) foranstaltningen udelukkende kunne tilregnes medlemmerne af den pågældende erhvervsorganisation og ikke indgik i en statslig politik (…).
The Court declared that certain measures financed by the members of trade organisations through resources levied from their members did not fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty, since (a) contributions were compulsorily allocated to financing the measures; (b) neither the organisation nor the public authorities had power, at any time, freely to dispose of those resources; (c) the members of the trade organisation concerned had exclusive responsibility for the measure, which did not form part of government policy.
Det synes at fremgå af denne retspraksis, at når staten blot spiller en rolle som formidler, eftersom den ikke medvirker ved fastlæggelsen af erhvervsorganisationernes politiske valg og ikke på noget tidspunkt kan disponere over de oppebårne midler, som obligatorisk anvendes til de pågældende foranstaltninger, er kriteriet om, at foranstaltningerne skal kunne tilregnes staten, ikke opfyldt.
This case law implies that, when the role played by the state is purely and simply that of an intermediary, because it does not intervene in policy choices made by the trade and at no time disposes of the resources collected, which are compulsorily allocated to the measures in question, the criterion of state responsibility is not met.
Som følge heraf kan det undgås, at foranstaltningerne betragtes som statsstøtte.
The measures can therefore be considered not to be state aid.
I den foreliggende sag er de kriterier, der blev fastsat i Pearle-dommen, imidlertid ikke opfyldt.
Nevertheless, this case does not meet the criteria stipulated in the Pearle judgment.
Bl.a. er det forhold, at staten yder et bidrag på 50 % til finansieringen af disse salgsfremstød og denne reklamevirksomhed, et klart bevis på, at disse foranstaltninger indgår i en statslig politik, og at de midler, der anvendes til finansiering deraf, derfor som helhed skal betragtes som offentlige midler, der anvendes til foranstaltninger, som kan tilregnes staten.
In particular, the fact that the state contributes 50 % to the financing of these promotion/publicity measures clearly shows that they form part of government policy, and, consequently, the funds used to finance them should be regarded, in their totality, as public resources allocated to measures for which the state is responsible.
Selektivitet
Selective nature
Foranstaltningerne er udelukkende til gavn for hedvinsproducenterne og er derfor selektive.
The measures benefit exclusively French producers of liqueur wines and are therefore selective.
Eksistensen af en fordel
Existence of an advantage
Hedvinsproducenterne får en økonomisk fordel i form af finansiering af forskellige foranstaltninger (forskningsprojekter, teknisk bistand, udvikling af kvalitetsprodukter, salgsfremstød og reklame).
Producers of liqueur wines enjoy an economic advantage in the form of funding for various measures (research projects, technical assistance, the development of quality products, promotion and publicity).
Denne fordel forbedrer støttemodtagernes konkurrencemæssige stilling.
This advantage improves the competitive position of the beneficiaries.
Ifølge Domstolens faste praksis er en forbedring af en virksomheds konkurrencemæssige stilling som følge af statsstøtte som hovedregel ensbetydende med konkurrencefordrejning i forhold til andre virksomheder, som ikke modtager samme støtte.
According to consistent case law of the Court of Justice, the improvement of the competitive position of an undertaking resulting from state aid implies, as a general rule, a distortion of competition with respect to other undertakings not receiving the same support.
Påvirkning af samhandelen og konkurrencefordrejning
Impact on trade and distortion of competition
Denne støtte kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, fordi den fremmer national produktion på bekostning af produktionen i andre medlemsstater.
This aid is likely to affect trade between Member States insofar as it promotes national products to the detriment of the products of other Member States.
Rent faktisk er vinsektoren særdeles åben for konkurrence på EF-plan, hvilket tydeligt demonstreres af det faktum, at der findes en fælles markedsordning for sektoren.
Indeed, there is very open competition in the Community wine sector, as is well shown by the existence of a common organisation of the markets in the sector.
I nedenstående tabel vises som eksempel samhandelen inden for EF og Frankrigs samhandel med vinprodukter i årene 2001, 2002 og 2003.
The following table shows, by way of an example, the level of intra-Community and French trade in wine products over the years 2001, 2002 and 2003.
Vin (1000 hl)
Wine (1000 hl)
EU-import
EU imports
EU-eksport
EU exports
FR-import
French imports
FR-eksport
French exports
Nogle af de påtænkte foranstaltninger skal efter planen træffes uden for Den Europæiske Union.
Some of the planned measures are intended to be carried out outside the European Union.
Som følge af den nære sammenhæng mellem de markeder, som EF's erhvervsdrivende virker på, er det ikke udelukket, at en støtte kan fordreje konkurrencen i EF ved at styrke de erhvervsdrivendes konkurrencemæssige stilling, også selv om støtten kommer produkter, der er beregnet til eksport til tredjelande, til gode.
However, in view of the interdependence of the markets on which Community undertakings operate, it cannot be ruled out that aid could distort intra-Community competition by strengthening the competitive position of certain operators, even though the aid benefits products for export outside the Community.
På baggrund af ovenstående er de omhandlede foranstaltninger omfattet af traktatens artikel 87, stk. 1, og kan kun erklæres for forenelige med traktaten, hvis de kan være omfattet af en af de undtagelser, der er fastsat deri.
In the light of the above, the measures in question fall within the scope of Article 87(1) of the Treaty and may be declared compatible with the Treaty only if they are eligible for one of the derogations provided for therein.
Den eneste undtagelse, der kan komme på tale på dette stadium, er undtagelsen efter artikel 87, stk. 3, litra c), ifølge hvilken støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
The only possible derogation at this stage is that provided for in Article 87(3)(c), which stipulates that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest may be considered to be compatible with the common market.
For at kunne nyde godt af nævnte undtagelse skal den pågældende støtte være i overensstemmelse med lovgivningen om statsstøtte.
To be able to benefit from that derogation, the aid in question must comply with the rules on state aid.
Kommissionen undersøger navnlig, om Kommissionens forordning (EF) nr. 1/2004 af 23. december 2003 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med produktion, forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter, kan anvendes.
The Commission first of all checks the applicability of Commission Regulation (EC) No 1/2004 of 23 December 2003 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production, processing and marketing of agricultural products.
Hvis denne forordning ikke kan anvendes, undersøger Kommissionen, om andre retsgrundlag såsom retningslinjer eller EF-rammebestemmelser kan anvendes.
If that Regulation does not apply, the Commission checks whether other legal bases, such as guidelines or Community frameworks, may apply.
Da den påtænkte støtte ikke er begrænset til små og mellemstore virksomheder, kan forordning (EF) nr. 1/2004 ikke anvendes.
Since the planned aid is not restricted to small and medium-sized enterprises, Regulation (EC) No 1/2004 does not apply.
Kommissionen baserede derfor sin vurdering på følgende instrumenter: (a) EF-rammebestemmelserne for statsstøtte i landbrugssektoren (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne for landbrug«), (b) EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame for produkter opført i EF-traktatens bilag I og visse produkter uden for bilag I (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne for reklame«) og (c) EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til forskning og udvikling (i det følgende benævnt »FoU-rammebestemmelserne«).
The Commission therefore based its assessment on the following instruments: (a) the Community guidelines for State aid in the agriculture sector (hereafter ‘agricultural guidelines’); (b) the Community guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products (hereafter ‘guidelines on advertising’) and (c) the Community framework for state aid for research and development (hereafter ‘framework’).
Da den påtænkte støtte efter planen i det mindste til dels skal finansieres med obligatoriske bidrag, der sidestilles med skattelignende afgifter, har Kommissionen også vurderet bestemmelserne om støttens finansiering.
Since it is intended to finance the planned aid, at least in part, through compulsory contributions assimilated to parafiscal charges, the Commission also assessed the methods of financing the aid.
Foranstaltninger
The measures
Støtte til reklame og salgsfremstød
Aid for publicity and promotion
I EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame for produkter opført i EF-traktatens bilag I (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne for reklame«) er der fastsat en række negative og positive kriterier, som skal overholdes af alle nationale støtteordninger.
The guidelines on advertising lay down positive and negative criteria that all national aid schemes must meet.
Ifølge punkt 16-30 i rammebestemmelserne må der ikke være tale om reklamevirksomhed, der strider mod traktatens artikel 28 eller den afledte fællesskabsret, og denne virksomhed må ikke tage sigte på bestemte virksomheder.
According to points 16 to 30 of the guidelines, advertising must not infringe Article 28 of the Treaty or Community secondary legislation and must not relate to particular undertakings.
De franske myndigheder har forklaret, at foranstaltningerne ikke vil komme bestemte virksomheder til gode, at reklamevirksomheden ikke vil nedgøre andre EF-produkter, og at den ikke vil give anledning til nogen ugunstig sammenligning ved at henvise til produkternes nationale oprindelse.
The French authorities explained that the measures will not benefit particular undertakings, that publicity will not disparage other Community products and that it will make no unfavourable comparison when referring to the national origin of products.
Henvisningerne til den nationale oprindelse skal være mindre fremtrædende end det hovedbudskab, der sendes til forbrugerne via kampagnen, og må ikke udgøre hovedbegrundelsen for, at det tilrådes dem at købe produktet.
References to national origin must be secondary to the principal message conveyed to consumers by the campaign and must not be the main reason it is suggested they buy the product.
I den foreliggende sag er det vigtigt, at produkternes franske oprindelse ikke er hovedbudskabet i de kampagner, der gennemføres på fransk område.
In this case, it is important that the French origin of the products concerned is not the main message of campaigns carried out on French territory.