natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har hverken fra de italienske myndigheder eller andre interesserede parter modtaget bemærkninger, der kunne fjerne den tvivl, som den gav udtryk for ved indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure.
The Commission received no comments from the Italian authorities or from interested third parties wishing to allay the doubts raised when the formal investigation procedure was initiated.
Legalitet
Legality
Ved at anmelde støtteordningerne med en stand still-klausul og ved at gennemføre artikel 14 og 15 i henhold til de minimis-forordningen, indtil Kommissionens godkendelse foreligger, har de italienske myndigheder opfyldt deres proceduremæssige forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 3.
By notifying the aid scheme with a standstill clause or, in the case of Articles 14 and 15, by implementing it under the de minimis Regulation until authorised by the Commission, the Italian authorities have complied with the procedural requirements of Article 88(3) of the EC Treaty.
Ordningens karakter af statsstøtte
State aid character of the scheme
Kommissionen mener, at foranstaltningen skal betragtes som statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, af følgende årsager:
The Commission considers that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons:
Anvendelse af statsmidler:
Presence of state resources:
Foranstaltningen indebærer anvendelse af statsmidler i form af et provenutab for regionen Sicilien svarende til den afgiftsnedsættelse, som støttemodtageren har opnået.
The measure involves the use of State resources in terms of tax revenues forgone by the Region of Sicily and corresponding to the reduced tax liability of the beneficiary.
Økonomisk fordel:
Economic advantage:
Foranstaltningen giver støttemodtageren en økonomisk fordel på grund af afgiftsnedsættelsen, fordi den medfører en mindre skattebyrde, som umiddelbart kommer virksomhederne til gode i de år, hvor afgiftsnedsættelsen anvendes.
The measure confers on the beneficiary an economic advantage resulting from the reduction in the effective tax burden, which translates into a financial advantage in terms of a reduced payment of tax from which the companies benefit immediately in the years when the reduction is applied.
Selektivitet: foranstaltningen begunstiger »visse virksomheder eller visse produktioner«
Presence of selectivity in that the measure favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’:
Kommissionen bemærker, at artikel 14 og 15 skal sammenholdes, fordi de medfører de samme fordele for forskellige kategorier af støttemodtagere.
The Commission notes that Articles 14 and 15 have to be examined together because they confer similar advantages on different categories of beneficiary.
Når de to artikler sammenholdes, udelukker de følgende virksomhedskategorier som potentielle støttemodtagere:
The two articles combined exclude from the group of possible beneficiaries various categories of undertaking:
nye virksomheder med en omsætning på over 10 mio. EUR inden for alle andre sektorer end dem, der er omhandlet af artikel 14, stk. 1 (nemlig turist- og hotelbranchen, sektoren for kulturgoder, fødevaresektoren, informationsteknologi og håndværksvirksomheder)
new companies with a turnover of more than EUR 10 million which operate in all sectors other than those mentioned in Article 14(1) (i.e. tourism, hotels, cultural goods, agri-food, ITC and craft activities);
nye virksomheder med en omsætning på under 10 mio. EUR inden for alle andre sektorer end dem, der er omhandlet i artikel 14, stk. 2 (nemlig industrisektoren); der er især tale om virksomheder inden for landbrug og servicefag
new companies with a turnover of less than EUR 10 million which operate in all sectors other than those mentioned in Article 14(2) (i.e. industry); these are basically companies in the agricultural and service sectors);
eksisterende virksomheder inden for den kemiske og petrokemiske industri (artikel 15).
existing companies operating in the chemical and petrochemical sectors (Article 15).
For det første favoriserer foranstaltningen en række erhvervssektorer, især turist- og hotelbranchen, sektoren for kulturgoder, fødevaresektoren og informationsteknologi, hvor alle virksomheder kan være omfattet af den femårige fritagelse for IRAP.
Consequently, the measure favours certain productive sectors, in particular the sectors of tourism, hotels, cultural goods, agri-food and ITC, in which all companies are eligible for the five-year exemptions from IRAP.
For det andet ser det ud til, at foranstaltningen favoriserer allerede eksisterende og nye industrivirksomheder med en omsætning på under 10 mio. EUR, bortset fra virksomheder inden for den kemiske og petrokemiske industri.
Secondly, it favours existing and new industrial companies with a turnover of less than EUR 10 million, excluding companies operating in the chemical and petrochemical sectors.
Selv om de italienske myndigheder påviste, at der inden for industrien ikke findes nye virksomheder med en omsætning på over 10 mio. EUR, bortset fra virksomheder inden for den kemiske og petrokemiske industri, ville den pågældende foranstaltning ifølge fast retspraksis [15] være en selektiv foranstaltning, der favoriserer denne erhvervssektor, da den femårige fritagelse for IRAP ikke gælder for andre virksomheder end virksomheder i industrisektoren.
Even if the Italian authorities were to prove that there were no new companies with a turnover of more than EUR 10 million in industry, excluding the chemical and petrochemical sectors, the measure, according to established case law [15], would amount to a selective measure favouring the abovementioned productive sector because the five-year IRAP exemption is not available to companies active in sectors other than industry.
Endelig ser det ud til, at foranstaltningen indebærer en selektiv fordel for sicilianske virksomheder, da det kun er afgiftspligtige virksomheder med både administrativt hovedsæde og vedtægts- og driftsmæssigt hjemsted på Sicilien, der kan være omfattet af ordningen.
Lastly, the measure seems to confer a selective advantage on Sicilian companies in that only the taxable undertakings having cumulatively their registered office, their administrative headquarters and their place of business in Sicily can benefit from the scheme.
Dette ser ikke ud til at være tilfældet for alle de virksomheder, der udøver produktionsaktiviteter eller kommerciel virksomhed på Sicilien, og som er forpligtede til at betale IRAP i denne forbindelse.
This does not seem to be the case with all undertakings carrying on a productive or commercial activity in Sicily and which are subject to IRAP on that activity.
Artikel 16: Finans- og forsikringscentret for EU/middelhavsområdet
Article 16: Euro-Mediterranean Financial Services and Insurance Centre
Kommissionen bemærker, at artikel 16 medfører selektive fordele, da det kun er visse virksomheder, der er omfattet af den.
The Commission observes that Article 16 confers selective advantages insofar as only certain companies can benefit from them.
Fordelene vedrører nemlig kun forsikrings- og finansieringsselskaber, der har tilladelse til at arbejde i centret.
Indeed, the advantages are provided only to insurance and finance companies authorised to operate at the Centre.
Foranstaltningen udelukker derfor virksomheder, som skaffer kapital på de internationale markeder for at investere den i de i fodnote 7 anførte lande, og hvis forbindelser med disse lande ikke falder ind under centrets område.
The measure therefore excludes all companies collecting funds on the international markets in order to invest them in the countries referred to in footnote 7 and whose activities with those countries are not carried on at the Centre.
Foranstaltningen er desuden selektiv, fordi den udelukker forsikrings- og finansieringsselskaber, der investerer i Italien og i andre lande, som ikke figurerer på den udtømmende liste i fodnote 7.
Moreover, the measure is selective insofar as it excludes insurance and finance companies investing in Italy and in other countries which do not appear on the exhaustive list given in footnote 7.
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at den foreslåede foranstaltning er selektiv.
Accordingly, the Commission concludes that the proposed measure is selective.
Fordrejning af konkurrencen og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne
Distortion of competition and trade between Member States
Ifølge fast retspraksis [16] er det tilstrækkeligt, at støttemodtageren konkurrerer med andre virksomheder på konkurrenceudsatte markeder, for at en støtteforanstaltning kan betragtes som konkurrencefordrejende.
In accordance with settled case law [16], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Kommissionen bemærker, at foranstaltningerne i artikel 14 og 15 ser ud til at fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, da de fritager støttemodtagerne for omkostninger, de ellers skulle have afholdt.
The Commission observes that the measures contained in Articles 14 and 15 seem to distort competition and affect trade between Member States because they have the effect of relieving beneficiaries of a burden that they would otherwise have to bear.
Støttemodtagerne i den foreliggende sag er virksomheder af alle størrelser, som fortrinsvis opererer inden for industrien, bortset fra virksomheder i den kemiske og petrokemiske industri.
In the present case, the beneficiaries are companies of all sizes that operate mainly in industry, excluding the chemical and petrochemical sectors.
Da disse virksomheder konkurrerer med andre virksomheder på konkurrenceudsatte markeder, kan fritagelsen for IRAP, ifølge fast retspraksis, fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
These companies compete with other companies on markets open to competition so that, in accordance with settled case law, the IRAP exemption potentially distorts competition and affects trade.
Kommissionen finder ligeledes, at foranstaltningen i artikel 16 fordrejer konkurrencen og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
Similarly, the Commission considers that the measure contained in Article 16 distorts competition and affects trade between Member States.
I betragtning af de aktiviteter, som finansierings- og forsikringsselskaber, ejendomsmæglervirksomheder og forvaltningsselskaber udøver, konkurrerer de nemlig med andre virksomheder på europæisk plan.
Indeed, given the very nature of their business, finance companies, insurance companies, real estate brokerages and trust companies compete with other companies at European level.
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at den foreslåede ordning indebærer statsstøtte.
Accordingly, the Commission concludes that the proposed scheme constitutes State aid.
Når en foranstaltning indebærer statsstøtte efter artikel 87, stk. 1, er det nødvendigt at vurdere på grundlag af undtagelsesbestemmelserne i traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, om den er forenelig med fællesmarkedet.
Insofar as the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
Undtagelserne i traktatens artikel 87, stk. 2, vedrørende støtte af social karakter til enkelte forbrugere, støtte, der har til formål at råde bod på skader forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, støtteforanstaltninger for økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder, finder ikke anvendelse i den foreliggende sag.
The exemptions in Article 87(2), which concern aid having a social character and granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
Foranstaltningen kan ikke betragtes som et vigtigt projekt af fælleseuropæisk interesse, og den tager heller ikke sigte på at afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i den italienske økonomi som fastsat i traktatens artikel 87, stk. 3, litra b).
The measure cannot be considered to be an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the Italian economy, as provided for in Article 87(3)(b).
Foranstaltningen kan ikke være omfattet af undtagelsesbestemmelsen i traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), hvorefter støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Nor can the measure qualify for the exemption under Article 87(3)(c), which provides for authorisation to be granted for aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent that is contrary to the common interest.
Den tager heller ikke sigte på fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven, som anført i traktatens artikel 87, stk. 3, litra d).
Lastly, the measure does not have as its objective the promotion of culture and heritage conservation as provided for in Article 87(3)(d).
I henhold til artikel 87, stk. 3, litra a), er støtte forenelig med fællesmarkedet, når den tager sigte på fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse.
Article 87(3)(a) provides for the authorisation of aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Sicilien er en region, der kan være omfattet af denne undtagelsesbestemmelse.
Sicily is a region eligible for that exemption.
Kommissionen forklarede i sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, jf. nr. 29-50 ovenfor, hvorfor den betvivlede, at foranstaltningen kunne være omfattet af traktatens artikel 87, stk. 3, litra a).
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission explained the reasons, summarised in paragraphs 29 to 50, why it doubted that the measure could qualify for the exemption in Article 87(3)(a).
Kommissionen udelukker endvidere, at foranstaltningen i artikel 16 i regionallov nr. 21/2003 kan være omfattet af undtagelsesbestemmelsen i artikel 87, stk. 3, litra b), som omfatter støtte, der skal fremme virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse eller afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i den italienske økonomi.
Furthermore, it ruled out the possibility that the measure provided for in Article 16 of Regional Law No 21/2003 could qualify for the exemption in Article 87(3)(b), which provides for the authorisation of aid to promote the execution of a project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Italy.
Da Kommissionen ikke har modtaget bemærkninger fra Italien eller tredjemand, kan den blot konstatere, at dens tvivl er blevet bekræftet.
In the absence of any comments from Italy or interested third parties, the Commission can simply note that these doubts are confirmed.
Kommissionen konkluderer, at den støtteforanstaltning, som Italien har anmeldt, og som er nærmere beskrevet i nr. 10-28 ovenfor, ikke er forenelig med fællesmarkedet, og at den heller ikke kan være omfattet af EF-traktatens undtagelsesbestemmelser og derfor må forbydes.
The Commission concludes that the measure notified by Italy and described in paragraphs 10 to 28 is not compatible with the common market and is not covered by any of the exemptions laid down in the EC Treaty. The measure must therefore be prohibited.
Ifølge de italienske myndigheder er støtten ikke blevet udbetalt, og det er derfor ikke nødvendigt at tilbagesøge den —
According to the Italian authorities, the aid has not been granted, and therefore there is no need to recover it,
Den støtteordning, som Italien påtænker at gennemføre i henhold til artikel 14, 15 og 16, i regionen Siciliens lov nr. 21/2003, indebærer statsstøtte.
The aid scheme which Italy is planning to implement under Articles 14, 15 and 16 of Law No 21/2003 of the Region of Sicily constitutes State aid.
Den i stk. 1 omhandlede støtte er uforenelig med fællesmarkedet og må derfor ikke ydes.
The aid referred in the preceding paragraph is incompatible with the common market and may not therefore be implemented.
Denne beslutning er rettet til Italien.
This Decision is addressed to Italy.
EUT C 263 af 22.10.2005, s. 30.
OJ C 263, 22.10.2005, p. 30.
EF-Domstolens dom af 3. oktober 2006 i sag C-475/2003, Banca popolare di Cremona Soc. coop. arl mod Agenzia Entrate Ufficio Cremona, endnu ikke offentliggjort.
Case C-475/2003 of 3 October 2006 Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl v Agenzia Entrate Ufficio Cremona, not yet published.
I henhold til artikel 8, stk. 2, i lov nr. 212 af 27. juli 2000, Bestemmelser om skatteyderens retsstatus, GU nr. 177 af 31. juli 2000, giver Sicilien således afkald på den selskabsskat, der skal betales af støttemodtagere med skattedomicil uden for Sicilien.
To be precise, Sicily would assume, within the meaning of Article 8(2) of Law No 212/2000 of 27 July 2000 laying down provisions on the status of the rights of the taxpayer (Official Gazette No 177 of 31 July 2000), the corporate tax debt payable by beneficiaries with their tax domicile outside of Sicily.
Provenuet af den selskabsskat, der betales af sicilianske virksomheder, tilfalder regionen Sicilien.
Revenue from corporate taxes paid by Sicilian companies accrue to the Region of Sicily.
Disse tredjelande er Algeriet, Cypern, Egypten, Israel, Jordan, Libanon, Malta, Marokko, Syrien, Tunesien, Tyrkiet og Den Palæstinensiske Myndighed.
The ‘third countries’ in question are Algeria, Cyprus, Egypt, Israel, Jordan, Lebanon, Malta, Morocco, Syria, Tunisia, Turkey and the Palestinian Authority.
Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 (EFT L 10 af 13.1.2001, s. 33).
Commission Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).
Desuden henvises til bilaget til Kommissionens henstilling af 6. maj 2003 om definitionen af mikrovirksomheder, små og mellemstore virksomheder (EUT L 124 af 20.5.2003, s. 36).
See in particular, the Annex to the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Jf. Domstolens dom i sag C-156/98, Tyskland mod Kommissionen, Sml. I, s. 6857, præmis 76-87.
See Case C-156/98 Germany v Commission (2000) ECR I-6857, paragraphs 76 to 87.
EFT C 384 af 10.12.1998, s. 3. Jf. punkt 33.
OJ C 384, 10.12.1998, p. 3 (see point 33).
Centret blev oprettet ved artikel 3 i lov nr. 19 af 9. januar 1991.
To be more precise, the Centre was established by Article 3 of Law No 19/1991 of 19 January 1991.
Kommissionens beslutninger i denne forbindelse er beslutning 95/452/EF af 12. april 1995 (EFT L 264 af 7.11.1995, s. 30) og beslutning 2003/230/EF af 11. december 2002 om den godkendte italienske støtteordning for Centret for Finansielle Ydelser og Forsikringsydelser i Trieste (EUT L 91 af 8.4.2003, s. 47).
The relevant Commission decisions are Decision 95/452/EC of 12 April 1995 (OJ L 264, 7.11.1995, p. 30) and Decision 2003/230/EC of 11 December 2002 on the existing aid scheme that Italy was authorised to implement for the Trieste Financial Services and Insurance Centre (OJ L 91, 8.4.2003, p. 47).
Jf. fodnote 12.
See footnote 12.
EU's finansministre oprettede gruppen »Adfærdskodeks« (for erhvervsbeskatning) på Rådets møde den 9. marts 1998 under ledelse af den britiske Paymaster General, Dawn Primarolo; gruppen har til opgave at vurdere de skatteforanstaltninger, der kan falde ind under denne kodeks.
The EU's Finance Ministers established the Code of Conduct Group (Business Taxation) at a Council meeting on 9 March 1998, under the chairmanship of UK Paymaster General Dawn Primarolo, to assess the tax measures that may fall within the scope of the Code of Conduct.
I en rapport fra november 1999 påviste gruppen 66 skadelige skatteforanstaltninger, herunder den foranstaltning, der vedrørte oprettelsen af finanscentret i Trieste.
In a report of November 1999 the Group identified 66 harmful tax measures, one of which was the measure establishing the Trieste Financial Services and Insurance Centre.
Jf. f.eks. Domstolens dom i sag C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH og Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH mod Finanzlandesdirektion für Kärnten, Sml. I, 2001, s. 8365, der vedrører tilbagebetaling udelukkende til virksomheder, der producerer materielle goder.
See, for example, Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-08365 concerning a rebate granted only to undertakings manufacturing goods.
Dom i sag T-214/95, Het Vlaamse Gewest mod Kommissionen, Sml. II, 1998, s. 717.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Der blev anmodet om supplerende oplysninger ved brev af 10. juni 2005, som de italienske myndigheder besvarede ved brev af 12. og 14. juli 2005.
Further information was requested by letter of 10 June 2005. The Italian authorities replied by letters of 12 July and 14 July 2005.
Kommissionens opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til den pågældende støtte.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
Ved brev af 10. maj 2006 (A/33600) gav de italienske myndigheder Kommissionen meddelelse om et ændringsforslag til artikel 14 og 15, som indebar, at foranstaltningerne ville blive gennemført i henhold til de minimis-forordningen, »selv om Kommissionen måtte vedtage en negativ beslutning«.
By letter of 10 May 2006, the Italian authorities informed the Commission about an amendment to the measures provided for in Articles 14 and 15. By means of this amendment, the measures are implemented under the de minimis Regulation also ‘in the case of a negative decision being adopted by the Commission’.
om regionen Sardiniens statsstøtte C 16/2006 (ex NN 34/2006) til Nuova Mineraria Silius SpA
on State aid No C 16/2006 (ex NN 34/2006) to be implemented by the Region of Sicily for Nuova Mineraria Silius SpA
(meddelt under nummer K(2007) 473)
(notified under document number C(2007) 473)
efter at have opfordret interesserede parter [1] om at fremsætte deres bemærkninger i overens-stemmelse med disse artikler og under henvisning til disse bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
Ved brev af 30. november 2005 anmeldte Italien over for Kommissionen den støtte, som Italien påtænker at yde til Nuova Mineraria Silius.
The aid that Italy is planning to grant to Nuova Mineraria Silius was notified to the Commission by letter of 30 November 2005.
Kommissionen anmodede den 21. december om yderligere oplysninger, som Italien fremsendte ved brev registreret hos Kommissionen den 7. februar 2006.
The Commission requested further information on 21 December 2005 and Italy replied by letter registered as received on 7 February 2006.
Ved brev af 26. april 2006 underrettede Kommissionen Italien om sin beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, vedrørende ovennævnte støtte.
By letter of 26 April 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Den 12. maj 2006 blev der afholdt et møde med de italienske myndigheder, som derefter reagerede på procedurens indledning ved brev af 14. juli og brev af 30. august 2006.
A meeting with the Italian authorities took place on 12 May 2006. The same authorities reacted to the initiation of the procedure by means of letters dated 14 July and 30 August.
Kommissionen anmodede om uddybende oplysninger ved brev af 18. september, som Italien besvarede den 3. november og den 31. december 2006.
The Commission requested additional information by letter of 18 September 2006, to which Italy replied on 3 November and 31 December.