natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ungarns påtænkte statsstøtte i form af en kortfristet eksportkreditgaranti til SME med begrænset eksportomsætning er uforenelig med fællesmarkedet.
The state aid which Hungary is planning to implement in the form of a short-term export-credit guarantee for SMEs with limited export turnover is incompatible with the common market.
Ungarn underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme beslutningen.
Hungary shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
EUT C 234 af 6.10.2007, s. 18.
OJ C 234, 6.10.2007, p. 18.
Som defineret i den ungarske lov XXXIV af 2004.
As defined in the Hungarian Act XXXIV of 2004.
Denne definition af SMV er i overensstemmelse med de relevante kriterier i Kommissionens henstilling af 6.5.2003 om definitionen af mikrovirksomheder, små og mellemstore virksomheder (EUT L 124 af 20.5.2003, s. 36).
This definition of SMEs is in line with the relevant criteria contained in the Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
EFT C 281 af 17.9.1997.
OJ C 281, 17.9.1997.
Rådets direktiv 98/29/EC af 7.5.1998 om harmonisering af de væsentligste bestemmelser vedrørende eksportkreditforsikringsdækning af mellem- og langfristede forretninger.
Council Directive 98/29/EC of 7 May 1998 on harmonisation of the main provisions concerning export-credit insurance for transactions with medium and long-term cover.
Sag C-142/87, Belgien mod Kommissionen (Tubemeuse), Sml. 1990 I, s. 959, præmis 32.
Case C-142/87 Belgium v Commission (‘Tubemeuse’), [1990] ECR I-959, paragraph 32.
Kommissionen bemærker, at ordningen heller ikke falder ind under »garantimeddelelsen« ( EFT C 71 af 11.3.2000).
The Commission notes that the scheme also does not fall under the ‘guarantee notice’ ( OJ C 71, 11.3.2000).
Garantimeddelelsen finder ikke anvendelse på eksportkreditgarantier, jf. punkt 1.2.
Point 1.2 of the guarantee notice states that it does not apply to export-credit guarantees.
Da foranstaltningen omfatter garanti for, at lån, der optages til finansiering af en eksportforretning, ikke tilbagebetales, mener Kommissionen ikke, at garantimeddelelsen kan anvendes.
Since the measure provides guarantee against the non-repayment of loans which have been contracted to finance an export transaction, the Commission considers that the guarantee notice is not applicable.
N 487/06 — Kommissionens brev af 13.9.2006, (EUT C 256 af 24.10.2006, s. 7).
N 487/06 — Commission letter of 13.9.2006, OJ C 256, 24.10.2006, p. 7.
Statsstøttesag N 488/06.
State aid N 488/06.
Kommissionens beslutning af 17.5.1982 om rentetilskud i forbindelse med eksportkreditter ved eksport fra Frankrig til Grækenland efter dette lands tiltrædelse af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (EFT L 159 af 10.6.1982, s. 44).
Commission Decision of 17 May 1982 concerning the subsidising of interest rates on credits for exports from France to Greece after the accession of that country to the European Economic Community (OJ L 159, 10.6.1982, p. 44); Commission Decision of 27 June 1984 concerning the French Government’s intention to accord special exchange risk cover to French exporters in respect of a tender for the construction of a power station in Greece (OJ L 230, 28.8.1984, p. 25).
De ungarske myndigheders argumenter (sammenfattet i betragtning 25 ovenfor) fjerner ikke de betænkeligheder, som Kommissionen oprindelig gav udtryk for:
The arguments put forward by the Hungarian authorities (summarised in paragraph 25 above) do not dispel the Commission’s initial doubts. In particular:
om Østrigs statsstøtte C 56/06 (ex NN 77/06) til privatiseringen af Bank Burgenland
on State aid C 56/06 (ex NN 77/06) implemented by Austria for the privatisation of Bank Burgenland
(meddelt under nummer K(2008) 1625)
(notified under document number C(2008) 1625)
efter i overensstemmelse med ovennævnte bestemmelser at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger [1] og under hensyn til de indkomne bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
Den 4. april 2006 modtog Kommissionen en klage fra et ukrainsk/østrigsk investeringskonsortium (konsortiet), der hævdede, at Østrig havde handlet i strid med statsstøttereglerne ved privatiseringen af HYPO Bank Burgenland AG (BB) [2].
On 4 April 2006, the Commission received a complaint from a Ukrainian/Austrian investors’ consortium (hereinafter called ‘the Consortium’) [2] claiming that Austria had infringed the State aid rules in the privatisation process of Hypo Bank Burgenland AG (hereinafter called ‘BB’).
Klagen var især rettet mod udbudsproceduren, der hævdedes at have været unfair, uigennemsigtig og diskriminerende over for klageren og ikke havde resulteret i, at BB var blevet afhændet til den højstbydende (dvs. klageren), men derimod til det østrigske forsikringsselskab Grazer Wechselseitige Versicherung AG sammen med GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-G.m.b.H.
In particular, the tender procedure, which allegedly had been unfair, untransparent and discriminatory towards the complainant, had resulted in the sale of BB, not to the highest bidder (the complainant), but to the Austrian insurance company Grazer Wechselseitige Versicherung AG together with GW Beteiligungserwerbs- und –verwaltungs-G.m.b.H.
(GRAWE).
(hereinafter called ‘GRAWE’).
Den første begæring om oplysninger blev fremsendt til Østrig den 12. april 2006.
A first request for information was sent to Austria on 12 April 2006.
Den 25. april 2006 anmodede Østrig om en forlængelse af svarfristen, hvilket delvis blev givet ved brev af 28. april 2006.
On 25 April 2006 Austria requested an extension of the time limit, which was partially granted by letter dated 28 April 2006.
Østrig svarede ved breve af hhv. 15. maj og 1. juni 2006.
Austria answered by letters dated 15 May 2006 and 1 June 2006.
Den 27. juni 2006 fandt der et møde sted med de østrigske myndigheder.
A meeting was held with the Austrian authorities on 27 June 2006.
Den 17. juli 2006 blev der fremsendt en ny begæring om oplysninger, og det fuldstændige svar herpå indgik den 18. september 2006.
A second request for information was sent on 17 July 2006 and the complete reply received on 18 September 2006.
I mellemtiden havde konsortiet fremsendt yderligere oplysninger til Kommissionen ved brev og e-mail af hhv. 21. april 2006 og 2. juni 2006.
In the meantime, by e-mail and letters dated 21 April 2006 and 2 June 2006, the Commission received further information from the Consortium.
Ved brev af 21. december 2006 meddelte Kommissionen Østrig, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for de omhandlede foranstaltninger.
By letter dated 21 December 2006, the Commission informed Austria that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measure.
Kommissionens beslutning om at indlede formel undersøgelsesprocedure (åbningsbeslutningen) blev offentliggjort i Det Europæiske Unions Tidende [3].
The Commission Decision to initiate the formal investigation procedure (hereinafter also called ‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [3].
Kommissionen opfordrede alle interesserede til at fremsætte deres bemærkninger til foranstaltningen.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Kommissionen modtog bemærkninger fra en række tredjeparter.
The Commission received comments from interested parties.
En ungarsk part fremsendte oplysninger såvel før som efter udløbet af den i meddelelsen fastsatte frist (uden angivelse af nogen begrundelse).
A Hungarian party submitted information both within, and also — without giving particular reasons — outside the deadline set by the decision.
Bemærkninger fremsendt inden fristens udløb blev modtaget den 22., 26. og 27. februar 2007 samt den 9. marts 2007.
The comments received within the deadline were sent on 22, 26 and 27 February 2007 and on 9 March 2007.
Denne part fremsendte også flere oplysninger den 19. og 28. marts 2007, efter fristens udløb.
Further information from that interested party was received after expiry of the deadline on 19 and 28 March 2007.
Også GRAWE, der vandt udbuddet og er den potentielle støttemodtager, fremsendte bemærkninger, som Kommissionen modtog den 9. marts 2007 sammen med en anmodning om en forlængelse af fristen.
The successful bidder GRAWE — the potential aid beneficiary — also provided comments.
Anmodningen blev efterkommet.
These comments were sent on 9 March 2007, together with a request for an extension of time, which was granted.
Den 19. april 2007 fremsendte GRAWE yderligere oplysninger, og de fuldstændige bemærkninger med bilag indgik i Kommissionen den 26. april 2007.
GRAWE submitted further comments by letter dated 19 April 2007; the complete file including annexes arrived at the Commission on 26 April 2007.
I tilslutning til et møde med Kommissionen den 8. januar 2008 modtog Kommissionen den 5. februar 2008 igen flere oplysninger fra GRAWE.
After a meeting with the Commission on 8 January 2008, GRAWE submitted more comments on 5 February 2008.
Østrig fremsendte sine egne bemærkninger den 1. marts 2007, efter at den formelle undersøgelsesprocedure var blevet indledt og efter at have fået fristen forlænget.
Austria submitted its own comments after the opening of the formal investigation procedure on 1 March 2007, after a time extension had been granted.
Den 8. februar 2008, altså senere i procedureforløbet, videresendte Kommissionen alle de yderligere bemærkninger, der var indkommet fra GRAWE og fra den ungarske part efter fristens udløb, til Østrig.
At a later stage, on 8 February 2008, the Commission sent all other information received outside the deadline by GRAWE or the Hungarian third party to Austria for comments.
Der blev afholdt flere møder med repræsentanter for Østrig, GRAWE og de ukrainske myndigheder.
A number of meetings were held with Austria, GRAWE and the Ukrainian authorities.
Det seneste møde med Østrig fandt sted den 1. april 2008.
The last meeting with Austria took place on 1 April 2008.
Den 14. december 2007, 23. januar, 25. februar, 5. marts og 9. april 2008 fremsendte Østrig supplerende bemærkninger via mail.
More comments from Austria were received by e-mails dated 14 December 2007 and 23 January, 25 February, 5 March and 9 April 2008.
Den 22. marts 2007 underrettede klageren, der endnu ikke havde fremsat sine bemærkninger til beslutningen om indledning af formel undersøgelsesprocedure, Kommissionen om den seneste udvikling i den retssag, klageren havde anlagt i Østrig (afgørelse fra Oberlandesgericht Wien af 5. februar 2007 og kendelse om foreløbige forholdsregler fra den østrigske højesteret).
On 22 March 2007, the complainant, which had not commented on the decision to initiate the formal investigation procedure, provided the Commission with an update on the state of play with one of its court proceedings in Austria (decision of the Vienna Higher Regional Court (Oberlandesgericht) dated 5 February 2007 and subsequent appeal by the complainant to the Supreme Court (Oberster Gerichtshof) of Austria).
Klageren havde anlagt flere sager ved østrigske domstole, men hidtil tabt dem alle.
The complainant had filed a number of actions with Austrian courts which have all been unsuccessful so far.
BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
Konsortiet (klageren)
The Consortium (the complainant)
Klageren er et østrigsk-ukrainsk konsortium, som på det tidspunkt, da BB blev afhændet, bestod af to ukrainske aktieselskaber, »Ukrpodshipnik« og »Ilyich«, og to østrigske selskaber SLAV AG og SLAV Finanzbeteiligung GmbH — sidstnævnte var oprettet specielt med henblik på overtagelse af BB.
The complainant is an Austro-Ukrainian consortium which, at the time of the sale of BB, consisted of two Ukrainian joint-stock companies, Ukrpodshipnik and Ilyich, and two Austrian companies, SLAV AG and SLAV Finanzbeteiligung GmbH, the latter one having been founded specifically for the purpose of acquiring BB.
Ukrpodshipnik og Ilyich er store ukrainske erhvervskoncerner med tæt ved 100000 medarbejdere og en årsomsætning på godt 4 mia. USD. De er bl.a. aktive inden for stålproduktion, skibsbygning, pipelinekonstruktion, metalbearbejdning og kraftværker.
Ukrpodshipnik and Ilyich are major Ukrainian groups employing nearly 100000 staff and having a total annual turnover of about USD 4 billion in various fields such as steel production, shipbuilding, pipelines, metal processing and power stations.
Desuden opererer Ukrpodshipnik via »Commercial Bank ACTIVE BANK Ltd« (Active Bank), som siden 2002 har haft en uindskrænket banktilladelse i Ukraine, også på finansmarkederne.
Ukropodshipnik is also active in the financial markets via Commercial Bank Active Bank Ltd (hereinafter called ‘Active Bank’), which has operated since 2002 under a full banking licence in Ukraine.
SLAV AG var et datterselskab af Ukrpodshipnik og blev oprettet i 1992 i Wien som et handelsselskab.
SLAV AG was founded in Vienna in 1992 as a subsidiary of the Ukrpodshipnik corporation, operating as a trading company.
Virksomhedens aktier er noteret på børsen i Wien.
Its shares are quoted on the Vienna stock exchange.
Den reorganisering, der fandt sted i konsortiet efter afhændelsen af BB og resulterede i, at de ukrainske virksomheder nu ejes af SLAV AG, er uden relevans for behandlingen af denne statsstøttesag.
The fact that there was a reorganisation between the members of the Consortium after the sale which led to SLAV AG now being the owner of the Ukraine-based companies is irrelevant to the assessment of this case.
I sit forsøg på at overtage BB forfulgte konsortiet to overordnede strategiske mål.
Through the intended acquisition of BB, the Consortium was pursuing two major strategic objectives.
For det første ønskede konsortiet, der allerede var aktivt i finanssektoren i Ukraine, at udvide sine aktiviteter på dette marked.
First, being already active in the financial market sector in Ukraine, the Consortium wished to grow in this business segment.
For det andet ønskede konsortiet, der sælger en stor del af sine produkter over hele verden, gennem overtagelsen af BB at skaffe sig adgang til de internationale finansmarkeder for at lette sin internationale ekspansion.
Secondly, with it exporting a large part of its products across the world, BB would have provided access to the international financial markets and supported the Consortium’s international expansion.
Konsortiets forretningsplan for BB afspejlede disse strategiske mål og ville derfor have ændret BB’s hidtidige regionalt orienterede koncept.
The business plan for BB drawn up by the Consortium reflected these strategic objectives and would, therefore, have changed BB’s regional focus.
Hverken de oplysninger, Kommissionen er i besiddelse af, eller de bemærkninger, der indkom efter indledningen af denne procedure, indeholdt noget, der kunne sætte spørgsmålstegn ved konsortiets soliditet. Under undersøgelsen fremkom der ingen oplysninger, der kunne tyde på, at konsortiet ikke var en seriøs virksomhed.
Neither the information at the disposal of the Commission nor comments by third parties submitted following the opening of the procedure called the economic viability of the Consortium into question.
Først på et meget sent stadium i sagsbehandlingen henledte de østrigske myndigheder Kommissionen på et tysk tilfælde, hvor det tyske finanstilsyn, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), havde nedlagt forbud mod en ikke navngiven ukrainsk koncerns planlagte overtagelse af kapitalandele i en tysk bank på grund af uklarhed om pengenes oprindelse — en afgørelse, der blev stadfæstet af en tysk forvaltningsret [4].
In the course of the investigation, no information was received indicating that the Consortium would not be a serious undertaking, until, at a very late stage in the investigation, the Austrian authorities drew the Commission’s attention to a German case in which the Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (hereinafter called ‘BaFin’) had prevented the sale of shares in a German bank to an undisclosed Ukrainian group, in view of doubts surrounding the unclear origin of the funds – an assessment which was confirmed by a German administrative court [4].
GRAWE (støttemodtageren)
GRAWE (the beneficiary)
GRAWE, som BB blev afhændet til, består af Grazer Wechselseitige Versicherung AG og GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-G.m.b.H.
The buyer GRAWE consists of Grazer Wechselseitige Versicherung AG and GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-G.m.b.H.
GRAWE er en stor, etableret østrigsk finanskoncern.
GRAWE is a well established major Austrian financial services group.
Koncernen er aktiv i forsikringssektoren, finanssektoren og ejendomssektoren i Østrig og opererer via datterselskaber i Slovenien, Kroatien, Beograd, Sarajevo, Banja Luka, Ungarn, Bulgarien, Rumænien, Ukraine, Republikken Moldova og Podgorica desuden i et stort antal centraleuropæiske lande.
It is active in insurance, banking and real estate both in Austria and in a large number of Central European countries, with subsidiaries in Slovenia, Croatia, Belgrade, Sarajevo, Banja Luka, Hungary, Bulgaria, Romania, Ukraine, the Republic of Moldova and Podgorica.
Disse selskabers direktioner er beliggende i de pågældende landes hovedstæder.
Head offices are mostly located in the national capital.
Grazer Wechselseitige Versicherung AG udbyder ikke alene et fuldt spektrum af forsikringer, men også andre finansielle tjenesteydelser og leasing.
Grazer Wechselseitige Versicherung AG offers all the usual forms of insurance, but also proposes financial and leasing services.
Koncernens hovedkvarter ligger i Graz, og den har desuden kontorer i hovedstæderne i alle de lande, hvori den er aktiv.
Its headquarters are in Graz and there are main offices in all provincial capitals.
I 2006 havde koncernen præmieindtægter på godt 660 mio. EUR af sine i alt ca. 3,3 mio. forsikringskontrakter.
Annual premium income in 2006 came to about EUR 660 million and the number of insurance contracts managed amounted to 3,3 million.
Grazer Wechselseitige Versicherung AG havde i 2006 direkte kapitalinteresser i to virksomheder i bank- og investeringssektoren.
In 2006 Grazer Wechselseitige Versicherung AG held direct stakes in two entities in the banking and investment sector.
Selskabet ejede 43,43 % af kapitalen i HYPO Group Alpe Adria, som er en finanskoncern med forretningssteder i Østrig, Bosnien-Hercegovina, Bulgarien, Kroatien, Tyskland, Ungarn, Italien, Liechtenstein, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, Montenegro, Serbien, Slovenien og Ukraine.
The major one was a 43,43 % interest in HYPO Group Alpe Adria, a financing group in the Alps-to-Adriatic region. Hypo Group Alpe Adria has offices in Austria, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Germany, Hungary, Italy, Liechtenstein, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro, Serbia, Slovenia and Ukraine.
Hypo Group Alpe Adria har over 6500 medarbejdere, godt 1,1 mio. kunder og i 2006 en aktivsum på 30 mia. EUR. I 1989 overtog GRAWE den uafhængige bank, Capital Bank, som i de seneste år havde specialiseret sig inden for private banking og investment banking og forvalter godt 70 investeringsfonde.
It employs more than 6500 people to serve more than 1,1 million customers and had more than EUR 30 billion of assets in 2006. In 1989 GRAWE acquired Capital Bank, an independent institution, specialising in recent years in private banking and investment banking with about 70 investment funds under management.
GRAWE’s forretningsplan for BB omfattede hverken nogen ændring af BB’s forretningsmodel eller nogen indlemning af BB i koncernens bankdivision.
The business plan drawn up by GRAWE for the acquisition of BB did not provide for any change in BB’s business model or for the integration of BB into the existing banking activities of the group.
I 2007 afhændede GRAWE godt 15 % af sine interesser i HYPO Group Alpe Adria med en betragtelig gevinst.
In 2007 GRAWE sold about 15 % of its holding in HYPO Group Alpe Adria and realised considerable book profits.
Med det skattemæssige underskud på […] [5] mio. EUR [6] i BB opnåede GRAWE skattebesparelser [7], som koncernen kunne modregne i den købspris på […] mio. EUR [8], den betalte for BB.
In using the existing loss carry-over of EUR […] [5] million [6] of BB, GRAWE made tax savings [7] which it used to offset the net purchase price of EUR […] million [8] paid for BB.
Indtil afhændelsen var Hypo Bank Burgenland AG et aktieselskab underlagt østrigsk lov med sæde i Eisenstadt, Østrig.
Until it was sold, HYPO Bank Burgenland AG was a joint stock corporation under Austrian law with its registered office in Eisenstadt, Austria.
Før BB’s salg til den østrigske forsikringskoncern GRAWE — den her omhandlede støtteforanstaltning — og siden generalforsamlingen i marts 2005 var hele BB’s egenkapital ejet af delstaten Burgenland [9].
Before the sale of BB to the Austrian insurance group GRAWE, which is the aid measure in question, and since the shareholders’ meeting of March 2005, the Federal Province of Burgenland (hereinafter called ‘the Province of Burgenland’) held 100 % of the equity [9].
BB-koncernen havde i 2005 en balancesum på ca. 3,3 mia. EUR og var ikke aktiv uden for regionen.
BB group was of only regional importance with a balance sheet value of some EUR 3,3 billion in 2005.
Før afhændelsen havde BB en uindskrænket banktilladelse og var aktiv i den østrigske delstat Burgenland (delstaten Burgenland) samt i Vestungarn, hvor BB havde et helejet datterselskab, Sopron Bank RT. BB var stiftet som en delstatsrealkreditbank med den opgave at lette pengeomløb og långivning i delstaten Burgenland.
Prior to the sale, BB operated under a full banking licence in the Province of Burgenland and in western Hungary, where it had a wholly owned subsidiary, Sopron Bank RT. Founded as a regional mortgage bank, BB’s task had been to promote monetary and credit transactions in the Province of Burgenland.
BB’s hovedaktiviteter bestod oprindeligt i at yde realkreditlån, udstede pantebreve og kommunalobligationer.
Historically, its main business had been to grant mortgage loans and issue mortgage bonds and municipal bonds.
På afhændelsestidspunktet var BB blevet til en universalbank, der tilbød alle former for bank- og finanstjenesteydelser.
At the time of the sale, it acted as a universal bank and offered all other banking and financial services.
Indtil privatiseringen nød BB godt af en statsgaranti, den såkaldte Ausfallhaftung [10].
Until its privatisation, BB still benefited from so-called Ausfallhaftung [10].
Ifølge en aftale mellem Kommissionen og Østrig, der dannede grundlag for vedtagelsen af beslutning K(2003) 1329 endelig [11], skulle denne garantiordning afskaffes senest den 1. april 2007.
Following an agreement between the Commission and Austria leading to Commission Decision C(2003) 1329 final [11], Ausfallhaftung had to be abolished by 1 April 2007.
For alle forpligtelser, der bestod pr. 2. april 2003, gjaldt garantien i princippet indtil deres forfald.
As a general rule, all liabilities existing on 2 April 2003 continue to be covered by Ausfallhaftung until their maturity expires.
I tidsrummet mellem 2. april 2003 og indtil 1. april 2007 kunne garantien fortsat dække nye forpligtelser, forudsat at de forfaldt før 30. september 2017.
After that, Ausfallhaftung can be maintained between 2 April 2003 and 1 April 2007 for newly created liabilities provided their maturity does not go beyond 30 September 2017.
På grund af privatiseringen af BB udløb denne overgangsperiode dog allerede på den dato, hvor afhændelsen til GRAWE fandt sted, dvs. den 12. maj 2006 [12].
However, the privatisation of BB had the effect that this transitional period ended prematurely, on the day of closing of the deal with GRAWE, i.e. on 12 May 2006 [12].
Siden denne dato har der ikke længere været nogen garanti, der dækkede nye forpligtelser.
New liabilities incurred after that date are no longer covered by Ausfallhaftung.