natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge ansøgeren havde de omstændigheder, som foranstaltningerne byggede på, ændret sig, og disse ændringer var af varig karakter.
According to the applicant, the circumstances on the basis of which measures had been established had changed and these changes were of lasting nature.
Endvidere hævdede den eksporterende producent, at de eksisterende antidumpingforanstaltningers niveau ikke længere var nødvendigt for at hindre dumping.
Moreover, the exporting producer alleged that the existing level of anti-dumping measures was no longer necessary to offset dumping.
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelig dokumentation til at indlede en interimsundersøgelse, og indledte denne undersøgelse den 22. marts 2007 [10].
Having determined, after consulting the advisory committee, that sufficient evidence existed for the initiation of the interim review, the Commission initiated this review on 22 March 2007 [10].
Parter, som er berørt af undersøgelserne
Parties concerned by the investigations
Kommissionen underrettede officielt de eksporterende producenter, repræsentanterne for eksportlandene, importørerne, EF-producenterne, brugerne og ansøgeren om indledning af en udløbsundersøgelse og en delvis interimsundersøgelse.
The Commission officially advised the exporting producers, the representatives of the exporting countries, importers, Community producers, users and the applicant of the initiation of the expiry review and the partial interim reviews.
En stikprøve af fællesskabsproducenter
Sampling of Community producers
På baggrund af det tilsyneladende store antal EF-producenter blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 anset for hensigtsmæssigt at undersøge, om der burde anvendes stikprøver i forbindelse med udløbsundersøgelsen.
In view of the apparent large number of Community producers, it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in the expiry review in conformity with Article 17 of the basic Regulation.
For at sætte Kommissionen i stand til at afgøre, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i bekræftende fald at udtage en sådan, blev fællesskabsimportørerne i henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 2, anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter indledningen af de forskellige undersøgelser og give Kommissionen de oplysninger, der blev anmodet om i indledningsmeddelelsen.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Community producers were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the relevant reviews and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Efter en gennemgang af oplysningerne fra de 17 EF-producenter blev det besluttet at udvælge fem virksomheder til stikprøven, især på grundlag af deres produktions- og salgsmængde i undersøgelsesperioden.
After examination of the information submitted by 17 Community producers, it was considered that five companies should be selected for a sample on the basis, in particular, of the volume of their production and sales during the IP.
Stikprøven består af følgende virksomheder:
The sample consists of the following companies:
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Tyskland
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Germany,
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH (Casar), Saarbrücken, Tyskland
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH (Casar), Saarbrücken, Germany,
Wire and Rope Factory Drumet S.A. (Drumet), Włocławek, Polen
Wire and Rope Factory Drumet SA (Drumet), Wloclawek, Poland,
Manuel Rodrigues de Oliveira SA & Filhos S.A. (Oliveira), Gemunde, Portugal
Manuel Rodrigues de Oliveria SA & Filhos SA (Oliveira), Gemunde, Portugal,
Tréfileurope S.A., Bourg-en-Bresse, Frankrig.
Tréfileurope SA, Bourg-en-Bresse, France.
En stikprøve af fællesskabsimportører
Sampling of Community importers
På baggrund af det tilsyneladende store antal importører i Fællesskabet (anmodningen omfatter 32 importører) blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 anset for hensigtsmæssigt at undersøge, om der burde anvendes stikprøver i forbindelse med udløbsundersøgelsen.
In view of the apparent large number of Community importers (32 importers listed in the application), it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in the expiry review in conformity with Article 17 of the basic Regulation.
For at sætte Kommissionen i stand til at afgøre, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i bekræftende fald at udtage en sådan, blev fællesskabsimportørerne i henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 2, anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter indledningen af de forskellige undersøgelser og give Kommissionen de oplysninger, der blev anmodet om i indledningsmeddelelsen.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Community importers were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the relevant reviews and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Eftersom kun en enkelt importør gav sig til kende ved at besvare stikprøveskemaet, blev det besluttet, at en stikprøve ikke var berettiget i dette tilfælde.
However, since only a single importer made itself known by replying to the sample questionnaire, it was decided that sampling was not warranted in this case.
Spørgeskemaer og kontrol
Questionnaires and verification
Der blev derfor sendt spørgeskemaer til alle kendte eksporterende producenter i de berørte lande, den eneste importør, jf. betragtning 23 ovenfor, EF-producenterne i stikprøven og brugere.
Questionnaires were therefore sent to all known exporting producers in the countries concerned, the single importer referred to in recital 23 above, the Community producers in the sample and users.
to eksporterende producenter i Den Russiske Føderation i forbindelse med interimsundersøgelsen og en i forbindelse med udløbsundersøgelsen
two exporting producers in Russia for the purposes of the interim review and one for the purposes of the expiry review,
en eksporterende producent i Thailand og dennes forretningsmæssigt forbundne importør i Det Forenede Kongerige
one exporting producer in Thailand and its related importer in the United Kingdom,
to eksporterende producenter i Tyrkiet
two exporting producers in Turkey,
en importør, der er forretningsmæssigt forbundet med de eksporterende producenter i de berørte lande
one importer related to the exporting producers in the countries concerned,
de fem EF-producenter i stikprøven
five Community producers included in the sample,
en uafhængig importør.
one unrelated importer.
Rusland
Russia:
Thailand
Thailand:
Usha Siam Ltd, Bangkok
Usha Siam Ltd, Bangkok;
Tyrkiet
Turkey:
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S. (Has Celik), Hacilar Kayseri
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S.(Has Celik), Hacilar Kayseri;
EF-producenter, der indgik i stikprøven
Sampled Community producers:
Wire and Rope Factory Drumet S.A., Włocławek, Polen
Wire and Rope Factory Drumet SA, Wloclawek, Poland,
Manuel Rodrigues de Oliveira SA & Filhos S.A., Gemunde, Portugal
Manuel Rodrigues de Oliveria SA & Filhos SA, Gemunde, Portugal,
Tréfileurope S.A., Bourg-en-Bresse, Frankrig.
Tréfileurope SA, Bourg-en-Bresse, France;
Forretningsmæssigt forbundet importør i Fællesskabet
Related importer in the Community:
Usha Martin UK Ltd, Clydebank, Det Forenede Kongerige
Usha Martin UK Ltd, Clydebank, United Kingdom;
Ikke-forretningsmæssigt forbundne importører i Fællesskabet
Unrelated importers in the Community:
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Hemer, Tyskland.
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Hemer, Germany.
De af undersøgelserne omfattede perioder
Relevant periods covered by the review investigations
Undersøgelsen vedrørende sandsynligheden for fortsat og/eller fornyet dumping og skade i forbindelse med udløbsundersøgelsen omfattede perioden fra den 1. juli 2005 til den 30. juni 2006 (»udløbsundersøgelsesperioden« eller »UUP«).
The investigation of the likelihood of continuation and/or recurrence of dumping and injury for the expiry review covered the period from 1 July 2005 to 30 June 2006 (expiry review investigation period or ERIP).
Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade omfattede perioden fra den 1. januar 2003 til udgangen af UUP (den betragtede periode).
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2003 up to the end of the ERIP (period considered).
Undersøgelsesperioden for den delvise interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3, vedrørende importen fra to eksporterende producenter i Rusland dækkede perioden fra 1. juli 2003 til 30. juni 2004 (interimsundersøgelsesperiode for Rusland).
The investigation period for the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation concerning imports from two exporting producers in Russia covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (Russia-interim review period).
Undersøgelsesperioden for den delvise interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3, vedrørende importen fra den eksporterende producent i Tyrkiet (interimsundersøgelsesperiode for Tyrkiet) er den samme som UUP.
The relevant investigation period for the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation concerning imports from the exporting producer in Turkey (Turkey-interim review period) is the same as the ERIP.
Undersøgelsesperioden for den delvise interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3, vedrørende importen fra den eksporterende producent i Thailand dækkede perioden fra 1. april 2006 til 31. marts 2007 (interimsundersøgelsesperiode for Thailand).
The investigation period for the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation concerning imports from the exporting producer in Thailand covered the period from 1 April 2006 to 31 March 2007 (Thailand-interim review period).
Orientering og mulighed for at fremsætte bemærkninger
Disclosure and opportunity to comment
Alle interesserede parter blev orienteret om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for at anbefale indførelse af en endelig antidumpingtold på tovværk og kabler af jern og stål med oprindelse i Rusland og afslutte undersøgelserne vedrørende antidumpingforanstaltninger i forbindelse med import af visse typer tovværk og kabler af jern og stål med oprindelse i Thailand og Tyrkiet.
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend imposing a definitive anti-dumping duty on certain iron or steel ropes and cables originating in Russia and terminating the investigations concerning the anti-dumping measures applicable to imports of certain iron or steel ropes and cables originating in Thailand and Turkey.
De fik også en frist til at fremsætte bemærkninger efter denne orientering.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Deres bemærkninger blev overvejet og taget i betragtning, i det omfang det var relevant.
Their comments were considered and taken into account where appropriate.
Den pågældende vare, der er omfattet af denne udløbsundersøgelse, er den samme vare som den, der defineres i den oprindelige forordning, dvs. tovværk og kabler af jern og stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm, forsynet eller ikke forsynet med kroge og andet tilbehør og med oprindelse i de berørte lande (den pågældende vare).
The product concerned by this expiry review is the same as the product defined in the original Regulation, i.e. ropes and cables, including locked coil ropes, of iron or steel but not stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with attached fittings or not, originating in the countries concerned (the product concerned).
Stålwirer klassificeres i øjeblikket under KN-kode ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 og ex73121098.
SWR are currently classifiable within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098.
En af de interesserede parter gjorde gældende, at den pågældende vare skulle opdeles i to forskellige kategorier, nemlig a) stålwirer til generelle formål og b) stålwirer af høj styrke.
One interested party argued that the product concerned should be divided into two different groups namely (a) general purpose SWR and (b) high performance SWR.
Denne fremførte også det synspunkt, at sidstnævnte type, som angiveligt ikke blev produceret i de eksporterende lande, ikke burde være omfattet af proceduren, fordi stålwiretyperne i denne kategori ifølge visse importører er forskellige fra stålwirerne i den anden kategori, og at der ikke er nogen konkurrence mellem de forskellige kategorier af stålwirer.
It also argued that the latter, which allegedly were not produced in the exporting countries, should be excluded from the proceedings because, according to some importers, the SWR types under that category were different from the SWR in the other category and there was no competition amongst these SWR.
I første omgang fremførte den interesserede part ingen argumenter, der kunne dokumentere, at den vare, som importeres fra de berørte lande, ikke er den samme vare som den, der fremstilles af EF-erhvervsgrenen, eller at de pågældende stålwirer ikke konkurrerede med hinanden eller ikke var indbyrdes ombyttelige.
First, the interested party did not bring any elements which would demonstrate that the product imported from the countries concerned is not like the one produced by the Community industry or that the SWR in question were not in competition with each other or were not interchangeable.
Endvidere var denne part ikke i stand til at påvise, at definitionen og beskrivelsen af den pågældende vare, jf. betragtning 10-13 i forordningen om midlertidig told, var fejlagtig.
Furthermore, the party was not able to show that the definition and the description of the product concerned, as defined in recitals 10 to 13 of the provisional Regulation, were erroneous.
Definitionen af den pågældende vare i den oprindelige forordning bekræftes derfor.
The definition of the product concerned in the original Regulation is therefore confirmed.
Det konkluderedes i betragtning 14-19 i den oprindelige forordning, at den pågældende vare, de stålwirer, som fremstilledes og solgtes af EF-producenter, og de stålwirer, der solgtes på hjemmemarkedet og eksporteredes til Fællesskabet fra de pågældende lande, havde de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber.
In recitals 14 to 19 of the original Regulation, it was concluded that the product concerned, the SWR produced and sold by Community producers and the SWR sold on the domestic markets and exported to the Community from the countries concerned shared the same basic physical and chemical characteristics.
Disse varer ansås for at være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
These products were considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
En af de interesserede parter gjorde gældende, at de importerede stålwirer er væsentlig forskellige fra dem, der fremstilles og sælges i Fællesskabet, og ikke kan sammenlignes med dem i forbindelse med de igangværende undersøgelser.
One interested party argued that the imported SWR differ substantially from the ones manufactured and sold in the Community and could not be compared for the purpose of the current investigations.
Denne tilføjede, at de varer, der importeres til Fællesskabet, ikke konkurrerer direkte med de stålwirer, som fremstilles i Fællesskabet.
It argued that the products imported into the Community were not in direct competition with the SWR manufactured in the Community.
De samme argumenter blev fremført i forbindelse med den undersøgelse, der førte frem til konklusionerne i betragtning 15 i forordningen om midlertidig told.
The same arguments had been put forward in the investigation leading up to the conclusions reached in recital 15 of the provisional Regulation.
Da den interesserede part ikke fremkom med nye argumenter, som kunne dokumentere, at den vare, der importeres fra de berørte lande, ikke er samme vare som den, der fremstilles og sælges i Fællesskabet, måtte påstanden afvises.
As the interested party did not bring any new elements which would demonstrate that the product imported from the countries concerned is not alike the one manufactured and sold in the Community, the claim had to be rejected.
De konklusioner, man nåede frem til i betragtning 14-19 i den oprindelige forordning, om samme vare kan derfor bekræftes.
The conclusions reached in recitals 14 to 19 of the original Regulation concerning the like product can therefore be confirmed.
DUMPING OG SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT OG/ELLER FORNYET DUMPING
DUMPING AND LIKELIHOOD OF A CONTINUATION AND/OR RECURRENCE OF DUMPING
Dumpingimport i undersøgelsesperioderne — generelle principper
Dumping of imports during the Review investigation periods — General principles
Af konsekvenshensyn blev det i første omgang undersøgt, om der fandt dumping sted på det pågældende tidspunkt, og i bekræftende fald om foranstaltningernes udløb sandsynligvis ville føre til fortsat dumping.
For reasons of consistency it has been, as a first step, examined whether dumping was currently taking place and whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
I anden omgang blev det i overensstemmelse med grundforordningen undersøgt, hvilke mulige virkninger interimsundersøgelserne ville få på resultaterne i den oprindelige forordning vedrørende det enkelte land.
As a second step, in accordance with the basic Regulation, the possible implications of the interim reviews on the findings of the original Regulation on a country-by-country basis were examined.
Med hensyn til fastsættelsen af den normale værdi blev det først for hver enkelt eksporterende producent fastslået, om vedkommendes samlede hjemmemarkedssalg af den pågældende vare var repræsentativt sammenlignet med vedkommendes samlede eksportsalg til Fællesskabet.
For the determination of normal value it was first established for each exporting producer whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, blev hjemmemarkedssalget anset for at være repræsentativt, hvis den enkelte eksporterende producents samlede hjemmemarkedssalg udgjorde mindst 5 % af vedkommendes samlede eksportsalg til Fællesskabet.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Kommissionen udpegede efterfølgende de pågældende varetyper, som solgtes på hjemmemarkedet af de eksporterende producenter med et samlet repræsentativt hjemmemarkedssalg, og som var identiske eller direkte sammenlignelige med de typer, der solgtes med henblik på eksport til Fællesskabet.
Subsequently, those types of the product concerned sold domestically by the exporting producers having overall representative domestic sales and that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community, were identified.
For hver type, der solgtes af de eksporterende producenter på hjemmemarkedet og fandtes at være direkte sammenlignelige med de typer stålwirer, der solgtes med henblik på eksport til Fællesskabet, blev det fastsat, hvorvidt hjemmemarkedssalget var tilstrækkelig repræsentativt i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 2.
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the types of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Hjemmemarkedssalget af en bestemt type stålwire blev anset for at være tilstrækkelig repræsentativt, hvis den samlede mængde af den pågældende type, der solgtes på hjemmemarkedet i UUP eller i den relevante interimsundersøgelsesperiode, udgjorde mindst 5 % af den samlede solgte mængde af den sammenlignelige type stålwire, der eksporteredes til Fællesskabet.
Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the ERIP or relevant interim review investigation period represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable SWR type exported to the Community.
Det blev også undersøgt, om salget af den enkelte type stålwire på hjemmemarkedet kunne anses for at have fundet sted i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4.
An examination was also made of whether the domestic sales of each type of SWR could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Dette blev gjort ved for hver eksporterende producent i de berørte lande at fastsætte, hvor stor en andel af salget på hjemmemarkedet til uafhængige kunder af hver af de eksporterede typer af den pågældende vare der var fortjenstgivende i undersøgelsesperioden.
This was done by establishing, for each exporting producer in the countries concerned, the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market of each exported type of the product concerned on the domestic market during the investigation period.
For de varetyper, hvor over 80 % af salget på hjemmemarkedet (udtrykt i mængde) ikke fandt sted til priser under enhedsproduktionsomkostningerne, dvs. hvor den gennemsnitlige salgspris for den pågældende varetype var lig med eller højere end de gennemsnitlige produktionsomkostninger for den pågældende varetype, blev den normale værdi beregnet som gennemsnitsprisen for alle hjemmemarkedssalg af den pågældende varetype, uanset om disse salg var fortjenstgivende eller ikke.
For those product types where more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, i.e. where the average sales price of the product type concerned was equal to or higher than the average production cost for the product type concerned, normal value was calculated as the average price of all domestic sales of the product type in question irrespective of whether these sales were profitable or not.
For de varetyper, hvor mindre end 10 % (udtrykt i mængde) blev solgt på hjemmemarkedet til priser ikke under enhedsproduktionsomkostningerne, blev det konkluderet, at den pågældende varetype ikke blev solgt i normal handel, og at den normale værdi derfor skulle fastsættes i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 3.
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit cost, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
I de tilfælde, hvor den normale værdi skulle beregnes, blev den i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 3, fastsat på grundlag af produktionsomkostningerne for den pågældende varetype med tillæg for et beløb til dækning af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (SA&G) samt en fortjenstmargen.
In the cases where normal values had to be constructed, they were constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, i.e. on the basis of the manufacturing cost of the type concerned, to which was added an amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and a margin of profit.