natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ud fra de spanske oplysninger og argumenter mener Kommissionen, at det i tilstrækkelig grad er dokumenteret, at man i forbindelse med hovedlånet mellem ICF og ICB efterlevede det markedsøkonomiske investorprincip, og at det syndikerede lån mellem ICB og Chupa Chups var en finansiel operation mellem to private parter.
On the basis of the information and arguments provided by Spain, the Commission considers that it has been sufficiently proved that the market economy investor principle was complied with in the main credit operation between ICF and ICB, and that the subordinated loan between ICB and Chupa Chups is a financial operation between two private parties.
Kommissionen konkluderer derfor, at der ikke er tale om statsstøtte i forbindelse med foranstaltning 1.
Therefore, the Commission concludes that Measure 1 does not involve State aid.
Foranstaltning 2-5
Measures 2 to 5
Foranstaltning 2-5 udgjorde offentlig støtte, som blev ydet direkte til Chupa Chups og indebar anvendelse af statsmidler, der gav en privat virksomhed en fordel.
Measures 2 to 5 were public subsidies directly granted to Chupa Chups. They involved the allocation of State resources conferring an advantage on one individual company.
Hvad angår foranstaltning 5, anvendte Spanien offentlige midler ved at yde et rentefrit lån til virksomheden.
As regards in particular Measure 5, Spain used State resources by granting an interest-free loan to the company.
Foranstaltningerne gav Chupa Chups fordele i forhold til virksomhedens konkurrenter, som fordrejer konkurrencen, for så vidt som virksomheden fik styrket sin finansielle position og øgede sin investeringsevne.
The measures have provided Chupa Chups with advantages vis-à-vis competitors which distort competition, inasmuch as the company has reinforced its financial position and has increased its investment capacity.
Eftersom Chupa Chups opererer på karamelmarkedet, en sektor, som er præget af handel mellem medlemsstaterne, og den også opererer på det internationale marked, opfylder den også kriteriet med hensyn til at påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
Since Chupa Chups is active in the candies market, a sector in which trade exists between Member States, and it is an internationally active company, the criterion of affecting trade within the Community is also fulfilled.
Kommissionen konkluderer på den baggrund, at foranstaltning 2-5 udgør statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
The Commission therefore concludes that Measures 2 to 5 constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty.
De spanske myndigheder bestrider ikke denne analyse.
The Spanish authorities do not dispute this analysis.
Foranstaltning 6: Uspecificeret supplerende støtte på 1540000 EUR
Measure 6: additional non-specified subsidies for EUR 1540000
Af de oplysninger, der er fremlagt af Spanien og Chupa Chups, fremgår det, at foranstaltning 6 omfatter følgende:
Further to the information received from Spain and Chupa Chups, it must be concluded that Measure 6 encompasses the following elements:
Støtte på 1590000 EUR fra EUGFL i forbindelse med eksport til tredjelande [22].
a subsidy of EUR 1590000 from the EAGGF concerning refunds on exports to third countries [22].
Kommissionen bemærker, at i overensstemmelse med Domstolens retspraksis (se dom af 13. oktober 1982 i sag 213-215/81, Norddeutsches Vieh und Fleischkontor, præmis 22) udgør eksportstøtte, der er ydet af EUFGL i overensstemmelse med reglerne for den fælles landbrugspolitik, ikke statsstøtte [23].
The Commission notes that, according to the case law of the Court of Justice (see paragraph 22 of the judgment of 13 October 1982 in Joined Cases 213-215/81 Norddeutsches Vieh- und Fleischkontor), export funds granted by the EAGGF under Common Agricultural Policy (CAP) rules do not constitute State aid [23].
Denne foranstaltning udgør derfor ikke statsstøtte.
This measure therefore does not contain State aid elements;
Ifølge bemærkningerne fra Chupa Chups, som blev modtaget den 30. maj 2006, omfatter foranstaltning 6 ligeledes støtte på 100000 EUR fra ICEX, som blev ydet i 2003 under programmet for spanske varemærker, »Plan de Marcas Españolas«, til aktiviteter i forbindelse med promovering af mærket »Chupa Chups« i Sydkorea.
according to the comments from Chupa Chups received on 30 May 2006, Measure 6 also includes a subsidy of EUR 100000 from ICEX granted in 2003 in the framework of the programme ‘Plan de Marcas Españolas’ for activities related to the promotion of the brand ‘Chupa Chups’ in South Korea.
Dette program blev iværksat af ICEX i 2003, og ifølge Chupa Chups vurderede de spanske myndigheder på det pågældende tidspunkt, at støtten til virksomheden var i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1159/2000.
This programme was introduced by ICEX in 2003 and, according to Chupa Chups, the Spanish authorities considered at the time it was granted that the subsidy to the company complied with Regulation 1159/2000.
Spanien har heller ikke fremsat kommentarer om støttens art. På trods af det lave beløb, der er tale om, og Kommissionens undersøgelser i denne forbindelse, har Spanien ikke hævdet, at støtten var underlagt betingelserne for de minimis-støtte, som var gældende på dette tidspunkt [24].(31) Kommissionen konkluderer derfor, at foranstaltning 6 udgør statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, der beløber sig til 100000 EUR.
Specifically, despite the low amount involved and the Commission’s enquiries in this regard, Spain has not claimed that its granting was subject to the conditions on de minimis aid applicable at the time [24].(31) Consequently, the Commission concludes that Measure 6 constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC Treaty to the amount of EUR 100000.
Foranstaltning 7: Kaution stillet af Asturiens regionale regering (2005)
Measure 7: endorsement from the Asturias regional government (2005)
På baggrund af de oplysninger, der er indsendt af Spanien, og som er omhandlet i afsnit IV, mener Kommissionen, at den asturiske lokalregerings kaution var baseret på de tilsagn om lån, som Chupa Chups havde fra forskellige offentlige myndigheder.
In view of the information provided by Spain, as described under section IV above, the Commission considers that the endorsement by the Asturias regional government was guaranteed by the firm credit rights that Chupa Chups had vis-à-vis several public authorities.
Ifølge Kommissionen havde Chupa Chups formelt ret til at modtage den pågældende støtte, da lånene blev ydet, og i henhold til nedenstående analyse (se evaluering af foranstaltning 4) var den nævnte støtte i alle tilfælde forenelig med fællesmarkedet med undtagelse af 800000 EUR.
The Commission considers, in particular, that Chupa Chups was formally entitled to receive the subsidies in question at the time the credit was agreed, and that, according to the analysis below (cf. assessment of Measure 4), those subsidies were all compatible aid with the exception of EUR 800000.
Kommissionen konkluderer på den baggrund, at Asturiens regionale regerings intervention ikke indebar mærkbare risici, og den udgjorde derfor ikke statsstøtte.
In the light of the above, the Commission concludes that the intervention of the Asturias government did not involve any significant risk and therefore did not constitute State aid.
Foranstaltning 8: Skattevæsenets henstand med hensyn til betaling af gæld
Measure 8: debt deferral by the tax agency
De oplysninger, som de spanske myndigheder fremsendte som reaktion på beslutningen om at indlede proceduren, viser, at:
The information provided by the Spanish authorities in reaction to the opening decision shows that:
den offentlige spanske administration er nødt til at følge den procedure, der er fastsat i den generelle lov om beskatning nr. 58/2003, og tilknyttet lovgivning.
the Spanish public administration is bound to follow the procedures laid down by General Taxation Law 58/2003 and its implementing law.
Der er tale om administrative procedurer, og kun i visse specifikke tilfælde er der i henhold til lovgivningen behov for, at administrationen anvender retlige procedurer
Those procedures are administrative in nature, and only in some specific cases, as established in the laws, is the administration required to undertake court procedures,
de nærmere regler for henstand med betalinger eller ratevis betaling er omhandlet i artikel 65 i lov nr. 58/2003
the legal figures for the deferment of payments or payment by instalments are described in Article 65 of Law 58/2003,
enhver skatteyder kan anmode om henstand med betalinger
the possibility of requesting a deferment of payments is open to any taxpayer,
henstand er betinget af, at der stilles garanti for den udskudte betaling, og at der betales renter på grund af henstanden og et tillægsgebyr på 25 % af det samlede beløb.
the granting of a deferment is subject to the provision of securities that cover the amount deferred, payment of the deferral interest, and a 25 % surcharge on the total.
I det foreliggende tilfælde stillede Chupa Chups pant for 15240000 EUR, som var resultatet af ovennævnte beregninger
In the present case, Chupa Chups provided a mortgage covering EUR 15240000, which is the amount that resulted from those calculations,
Chupa Chups blev ikke indrømmet egentlig henstand med hensyn til skatteindbetalingen, men snarere en mulighed for at betale i afdrag.
Chupa Chups did not benefit from any actual ‘tax suspension’ (Moratoria fiscal), but rather from the possibility of paying by instalments.
Der påløb således renter på de udskudte betalinger i hensyn til de gældende regler i den spanske skattelovgivning i de pågældende perioder.
Thus, deferred payments generated interest according to the legal rates established by the Spanish budgetary laws for each period. Those rates were similar to market rates applied to other types of credits,
De anvendte rentesatser svarede til markedsrenten for andre kredittyper
Chupa Chups requested deferral of its tax debts before the period for voluntary payment had expired.
Chupa Chups anmodede om henstand med betaling af sin skattegæld inden udløbet af perioden for frivillig indbetaling, og der blev derfor ikke iværksat tvangsfuldbyrdelse, jf. artikel 65 i lov nr. 58/2003
This prevented, according to Article 65 of Law 58/2003, the initiation of an execution procedure,
ifølge aftalen om henstand skulle ethvert tilgodehavende, som Chupa Chups havde i forhold til skattemyndighederne, anvendes til at afvikle eksisterende gæld.
the deferment agreement established that any credit position of Chupa Chups vis-à-vis the tax administration would be assigned to the cancellation of debts deferred.
På grund af sine eksportaktiviteter har Chupa Chups ofte momstilgodehavender, og den oprindeligt fastlagte tidsplan for betaling af gæld er derfor fremskyndet mærkbart.
Given that Chupa Chups is a frequent generator of VAT credits on account of its exporting activities, the schedule of amortisation initially foreseen has been substantially accelerated.
På baggrund af de tidligere nævnte argumenter vurderer Kommissionen, at Spanien har fremlagt tilstrækkelige beviser for, at den ratevise tilbagebetaling af Chupa Chups gæld med hensyn til moms og selskabsskat var i overensstemmelse med den spanske skattelovgivning, og at de spanske skattemyndigheder ikke havde skønsbeføjelse, hvad angår virksomhedens berettigelse hertil, den nødvendige sikkerhedsstillelse og de anvendte rentesatser.
On the basis of the above arguments the Commission considers that Spain has provided sufficient evidence that the rescheduling of Chupa Chups debts for VAT and corporate income tax stemmed from the mere application of Spanish taxation law, and that the tax authorities did not enjoy any discretionary power as regards eligibility of the company, securities necessary or interest rates applied.
Kommissionen konkluderer derfor, at foranstaltning 8 er af generel karakter og ikke udgør statsstøtte.
In consideration of this, the Commission concludes that Measure 8 is of a general nature and does not constitute State aid.
Foreneligheden med fællesmarkedet for foranstaltning 2-6
Compatibility of Measures 2 to 6
Foranstaltning 2: Støtte på 1580000 EUR fra det spanske landbrugs- og fiskeriministerium som hjælp til investering i anlæg i Barcelona (1989-1994)
Measure 2: subsidy of EUR 1580000 from the Spanish ‘Ministerio de Agricultura y Pesca’ in support of investments in the Barcelona plant (1989-1994)
Ifølge oplysningerne fra Spanien blev støtten under foranstaltning 2 ydet mellem 1989 og 1994, dvs. mere end 10 år før Kommissionens første intervention i den foreliggende sag, som var en anmodning om oplysninger fra maj 2005.
According to the information submitted by Spain, Measure 2 was granted between 1989 and 1994, i.e. more than 10 years before the earliest action from the Commission in the present case, which was a request for information dated May 2005.
Kommissionen konkluderer derfor, at forældelsesfristen er udløbet for foranstaltning 2, jf. artikel 15 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 [25], og at der er tale om eksisterende støtte.
The Commission therefore concludes that for Measure 2 the limitation period provided for by Article 15 of Council Regulation No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [25] has expired and the measure constitutes existing aid.
Foranstaltning 3: Støtte på 4330000 EUR fra »andre offentlige organer« til bygning af fabriksanlægget i Asturien (1994-1997)
Measure 3: subsidy of EUR 4330000 from ‘other public bodies’ supporting the building of the Asturias plant (1994-1997)
Kommissionen bemærker, at ifølge de spanske oplysninger blev støtten på 3600000 EUR under foranstaltning 3 ydet inden 1995, dvs. mere end 10 år inden Kommissionens intervention i den foreliggende sag, og forældelsesfristen i artikel 15 i forordning (EF) nr. 659/1999 er således udløbet.
The Commission notes that according to the information provided by Spain, subsidies of EUR 3600000 within Measure 3 were granted before 1995, i.e. more than 10 years before the earliest action from the Commission in the present case, and therefore the limitation period provided for by Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/1999 has expired.
Der er derfor tale om eksisterende støtte.
The subsidies thus constitute existing aid.
Hvad angår støtten på 700000 EUR, som blev ydet den 14. marts 1997 af Asturiens regionale regering i henhold til dekret nr. 7/96, gør de spanske myndigheder gældende, at denne støtte bør betragtes som en udvidelse af støtteordning N 448/94 til fordel for små og mellemstore virksomheder i Asturien (anvendes undtagelsesvist på store virksomheder, der bidrager til den regionale udvikling), og at den udgør et supplement til den regionale støtte, der blev ydet i 1994 af Spanien i henhold til lov nr. 50/85 (LIR).
As regards the EUR 730000 in aid granted on 14 March 1997 by the Asturias regional government under Decree 7/96, the Spanish authorities claim that this aid should be regarded as an extension of scheme N 448/94 in support to SMEs in Asturias (exceptionally applicable to large companies contributing to regional development), and that it would constitute a complement to regional aid granted in 1994 by Spain under Law 50/85 (LIR).
Kommissionen påpeger, at støtteordning N 448/94 udløb i slutningen af 1996 og ikke blev forlænget.
The Commission notes that scheme N 448/94 expired at the end of 1996 and was not subsequently extended.
Kommissionen mener imidlertid, at den supplerende støtte fra Asturiens regionale regering kan undersøges på et ad hoc-grundlag i lyset af dekret nr. 7/96 og de maksimumsgrænser for regional støtte, der er fastsat for Spanien ved Kommissionens beslutning N 463/93 [26].
Nevertheless, the Commission considers that the complementary subsidy from the Asturias regional government can be examined on an ad hoc basis in the light of Decree 7/96 and the regional aid ceilings for Spain as laid out in Commission Decision No 463/94 [26].
På det grundlag kan den omhandlede støtte betragtes som forenelig med fællesmarkedet i og med, at den i) udgør en regional støtte, da den blev anvendt på investeringer, der var i overensstemmelse med LIR, og at ii) den samlede støtteintensitet lå under grænsen på 50 %, som anvendtes på det pågældende tidspunkt i Asturien.
On this basis, the aid can be declared compatible since: (i) it constitutes regional aid, in so far as it was applied to investments in fixed assets that were eligible under the LIR; (ii) the accumulated aid intensity remained below the 50 % ceiling for the Asturias region applicable at the time.
Foranstaltning 4: Støtte på 6710000 EUR fra »forskellige offentlige organer« til udvidelsen af fabriksanlægget i Asturien (1999-2003)
Measure 4: subsidy of EUR 6710000 from ‘different public bodies’ for the enlargement of the same Asturias plant (1999-2003)
Kommissionen godkendte LIR-ordningen ved beslutning af 1. september 1987.
The Commission approved the LIR scheme by decision of 1 September 1987.
Den støtte på 2550000 EUR, der blev ydet til Chupa Chups i henhold til denne regionale støtteordning, er derfor forenelig med fællesmarkedet.
Therefore, the EUR 2550000 subsidy granted to Chupa Chups under this regional aid scheme constitutes compatible aid.
Hvad angår den støtte på 1980000 EUR, som Chupa Chups modtog i 1999 under programmet »Minería 1«, bemærker Kommissionen, at dette program ikke er en godkendt støtteordning.
As regards the EUR 1980000 subsidy received by Chupa Chups in 1999 under ‘Minería 1’, the Commission notes that this programme is not an approved aid scheme.
Efter en individuel evaluering af foranstaltningen konkluderede Kommissionen imidlertid, at der var tale om en regional støtte, som er forenelig med fællesmarkedet i henhold til Kommissionens retningslinjer af 1998 for støtte med regionalt sigte [27].
However, after an individual assessment of the measure, the Commission concludes that the subsidy at hand constitutes compatible regional aid according to the 1998 Commission’s Guidelines on national regional aid (1998 RAG) [27].
Spanien har navnlig fremlagt bevis for, at støtten var begrænset til den indledende investering, at de støtteberettigede omkostninger var omhandlet i retningslinjerne for støtte med regionalt sigte fra 1998, at støtteintensiteten lå inden for de regionale grænser, der var gældende for Asturien på det pågældende tidspunkt, at normerne for akkumulering var overholdt, at mindst 25 % af investeringen blev investeret med støttemodtagerens egne midler, og at der blev foretaget investeringer i mere end fem år efter, at støtten var ydet.
In particular, Spain has provided evidence that the aid was limited to the initial investment, that eligible costs were among those considered in the 1998 RAG, that the intensity of the aid respected the regional ceilings applicable in Asturias at the time, that accumulation rules were respected, that at least 25 % of the investment was financed with the beneficiary’s own resources, and that the investment was kept more than five years after the date the aid was granted.
Hvad angår den regionale støtte på 800000 EUR, der blev ydet i 2003 under programmet »Minería 2«, bemærker Kommissionen, at dette program er en godkendt støtteordning [28].
Concerning the EUR 800000 in regional aid granted in 2003 under ‘Minería 2’, the Commission notes that ‘Minería 2’ is an approved aid scheme [28].
I det brev fra Kommissionen, som godkender ordningen, anføres det imidlertid udtrykkeligt, at den ikke kan anvendes på kriseramte virksomheder.
However, the Commission letter approving the scheme makes clear that it must not apply to companies in difficulties.
Kommissionen bemærker, at ud over de store tab i 2002 [29] for Chupa Chups og virksomhedens resultater i 2003 [30] var Chupa Chups at betragte som en kriseramt virksomhed [31] på det tidspunkt, hvor støtten blev ydet.
The Commission notes that further to the heavy losses incurred in 2002 [29] and its performance during 2003 [30], Chupa Chups had to be regarded as a company in difficulties [31] at the time the aid was granted.
Chupa Chups var derfor ikke berettiget til denne støtte.
Therefore, Chupa Chups was not eligible for this aid.
De spanske myndigheder har oplyst, at denne støtte endnu ikke er udbetalt.
The Spanish authorities have stated that this aid has not yet been paid out.
Hvad angår den støtte, der ydes efter dekret nr. 41/2000, bemærker Kommissionen, at dette dekret blev godkendt ved beslutning af 30. maj 2000, at Chupa Chups i 2000 og 2002 (da støtten blev ydet) stadig var berettiget til regional støtte, og at man holdt sig inden for grænserne for regional støtte for Asturien.
Regarding the two subsidies granted under Decree 41/2000, the Commission notes that the latter decree was approved by decision of 30 May 2000, that in 2000 and 2002 (when the subsidies were granted) Chupa Chups was still eligible for regional aid, and that the regional aid ceilings for Asturias were respected.
Støtten udgør således i begge tilfælde regional støtte, der er forenelig med fællesmarkedet.
Therefore, the two subsidies in question constitute compatible regional aid.
Kommissionen konkluderer, at ud af den samlede støtte under foranstaltning 4 er 5910000 EUR regional støtte, der er forenelig med fællesmarkedet, og støtte for 800000 EUR er ikke forenelig med fællesmarkedet.
In conclusion, the Commission considers that of the subsidies encompassed by Measure 4, EUR 5910000 constitute compatible regional aid and EUR 800000 constitute incompatible aid.
Denne sidste støtte er endnu ikke udbetalt af de spanske myndigheder.
The latter has not yet been paid out by the Spanish authorities.
Foranstaltning 5: Rentefrit lån på 2800000 EUR, der blev ydet i 2004 af det spanske ministerium for videnskab og teknologi
Measure 5: interest-free credit of EUR 2800000 granted by the Spanish ‘Ministerio de Ciencia y Tecnología’ in 2004
De spanske myndigheder har dokumenteret, at støtten under foranstaltning 5 blev ydet i overensstemmelse med den eksisterende støtteordning »Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial — CDTI — Desarrollo Tecnológico«.
The Spanish authorities have provided evidence that Measure 5 was granted under the existing aid scheme ‘Actividades del Centro para el Desarrollo Industrial – CDTI – Desarrollo Tecnológico’.
Der er derfor tale om en støtteordning, der er forenelig med fællesmarkedet.
Therefore, it constitutes compatible State aid.
Foranstaltning 6: Støtte på 100000 EUR fra ICEX under forordning (EF) nr. 1159/2000
Measure 6: subsidy of EUR 100000 from ICEX further to Commission Regulation (EC) No 1159/2000
Kommissionen bemærker, at forordning (EF) nr. 1159/2000 omhandler de informations- og reklameforanstaltninger, som medlemsstaterne skal iværksætte vedrørende strukturfondenes interventioner, og at den ikke udgør et juridisk grundlag for ydelse af støtte.
The Commission notes that Regulation 1159/2000 concerns information on publicity measures to be carried out by the Member States concerning assistance from the Structural Funds and does not provide any legal basis for the granting of the aid.
På trods af Kommissionens anmodning herom, har Spanien på ingen måde redegjort for denne støttes forenelighed med fællesmarkedet.
Despite the Commission’s request in that regard, Spain has not justified in any other manner the compatibility of this subsidy.
Spanien har navnlig ikke fremlagt bevis for, at statsstøtten fra ICEX under programmet »Plan de Marcas Españolas« er en eksisterende støtteordning.
In particular, Spain has not submitted any evidence that State aid in the context of the ICEX programme ‘Plan de Marcas Españolas’ constitutes an existing aid scheme.
I mangel af oplysninger om, at det forholder sig anderledes, er det Kommissionens vurdering, at ingen af de undtagelser, der er omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, finder anvendelse på støtten og konkluderer derfor, at støtten må anses for at være uforenelig med fællesmarkedet.
In the absence of information proving the opposite, the Commission finds that none of the exceptions laid down in Article 87(2) and (3) of the Treaty is applicable to the subsidy, and therefore concludes that the aid has to be considered incompatible.