natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ungarn er enig i, at forsikring altid dækker køberrisici, mens Eximbanks garanti til små og mellemstore eksportvirksomheder med begrænset eksportomsætning dækker risikoen for, at eksportøren ikke tilbagebetaler et lån.
Hungary agrees that, whereas insurance always covers risks associated with the buyer, the guarantee to be given by Eximbank to an exporting SME with limited export turnover covers the risks of non-repayment of a loan by the exporter itself.
Ungarn mener dog, at der selv i sidstnævnte tilfælde hovedsagelig er tale om køberrisici, da tilbagebetalingen af de lån, små og mellemstore eksportvirksomheder optager, hovedsagelig afhænger af, om køberen betaler for de indkøbte varer.
However, Hungary considers that even in that case the risks are primarily associated with the buyer, since the repayment of the loan taken out by the exporting SME depends primarily on the buyer paying for the purchased goods;
Ungarn er enig i, at de risici, der dækkes af eksportkreditforsikring, afviger fra de risici, som dækkes af Eximbanks garanti til den udenlandske køber.
Hungary agrees that the risks covered by export-credit insurance and those covered by the Eximbank guarantee that is given to the foreign buyer are different.
Desuden henviser Ungarn til forretningsbankernes praksis, der består i, at garantier bedømmes mere fordelagtigt end forsikring som sikkerhed for lån, idet forsikringsselskaberne ofte afslår at betale med den begrundelse, at der er tale om en kommerciel uoverensstemmelse.
Moreover, Hungary also refers to commercial bank practice which appraises guarantees more favourably than insurance as loan collateral since insurers often refuse to pay by designating the case as a commercial dispute;
De ungarske myndigheder påpeger, at de fremsendte de erklæringer fra forsikringsselskaberne, som Kommissionen allerede havde godkendt i forbindelse med foranstaltning N 488/2006.
Hungary points to the fact that it submitted the declarations made by insurers, which the Commission had already accepted for measure N 488/06.
Ungarn er endvidere enig i, at Eximbanks garanti vil formindske de risici, forretningsbankerne ellers skulle bære, og at forretningsbankerne derfor afgav erklæringer som interesserede parter.
Hungary furthermore agrees that the guarantee given by Eximbank would decrease the risks commercial banks would have to bear without it, which is why the banks provided their declarations as interested parties;
Ungarn oplyser, at ordningen ikke vil blive anvendt parallelt med den eksisterende eksportkreditforsikringsordning N 488/06 i forbindelse med samme eksportforretning.
Hungary indicates that the scheme would not be applied in parallel to the already existing export-credit insurance scheme N 488/06 with regard to the same transaction.
Ungarn understreger også, at et enkelt eksportkreditinstitut ikke kan yde dækning til alle SMV med begrænset eksportomsætning, og at der i så fald kan ske en skadelig udvælgelse mellem dem.
Hungary also emphasises that a single export-credit agency cannot cover all SMEs with limited export turnover and this may lead to harmful selection among them.
Ungarn hævder også, at Eximbanks garantiordning vil gøre det muligt for forretningsbankerne at opnå erfaringer med hensyn til de involverede risici og at opbygge et kommercielt marked for eksportkreditgarantier over en periode på to-tre år.
Hungary also claims that the Eximbank guarantee scheme would allow commercial banks to gather experience concerning the risks involved and to build up a commercial export-credit guarantee market over a period of 2-3 years;
Ungarn fremfører, at reglerne for mellem- og langfristede eksportkreditter [5] også gælder for eksportkreditforsikring, garantier og refinansiering.
Hungary claims that the rules concerning medium and long-term export-credit [5] apply to export-credit insurance, guarantees and refinancing as well.
Det er derfor ikke rimeligt at fortolke meddelelsen om reglerne for kortfristet eksportkreditforsikring således, at den kun omfatter forsikring og ikke andre kortfristede forretninger, fordi dette vil medføre forskelsbehandling af institutter, der yder eksportkreditgarantier.
Therefore, it is not appropriate to interpret the Communication setting out the rules on short-term export-credit insurance so that it only covers insurance and leaves out other short-term transactions, since that would discriminate against export-credit guarantee institutions.
Anmeldelsen vedrører kun en del af Eximbanks offentlige virksomhed, nemlig garantiordningen for eksportkontrakter.
The notification concerns only one part of the public activities of Eximbank, namely the guarantee scheme for export contracts.
Vurderingen af denne garantiordning foregriber derfor ikke Kommissionens eventuelle vurdering af forholdet mellem staten og Eximbank generelt eller af andre af Eximbanks produkter.
Therefore, the assessment of this guarantee scheme is without prejudice to any Commission position on the overall relation between the State and Eximbank and on any other product of Eximbank.
Anvendelse af meddelelsen om kortfristet eksportkreditforsikring
Applicability of the Communication on short-term export-credit insurance
I beslutningen om indledning af proceduren anførte Kommissionen, at Eximbanks garantier til små og mellemstore eksportvirksomheder med begrænset eksportomsætning, ikke udelukkende dækker køberrisici i modsætning til, hvad der er tilfældet med eksportkreditforsikring.
the decision initiating proceedings stated that, in contrast to export-credit insurance, Eximbank guarantees given to exporting SMEs with limited export turnover are not exclusively linked to the risks of the buyer.
Denne forskel bekræftes tilsyneladende af de ungarske myndigheder, idet de fremfører, at risikoen for, at små og mellemstore eksportvirksomheder ikke tilbagebetaler et lån, ikke udelukkende, men hovedsagelig afhænger af køberen.
This difference seems to be confirmed by the Hungarian authorities, since according to them the risk of non-repayment of a loan by the exporting SME is not exclusively but only primarily linked to the buyer;
I beslutningen om indledning af proceduren anførte Kommissionen også, at de risici, der dækkes af Eximbanks garanti til den udenlandske køber, og de risici, der dækkes af eksportkreditforsikring, adskiller sig fra hinanden.
the decision initiating proceedings also indicated that the risks covered by the Eximbank guarantee given to the foreign buyer and the risks covered by export-credit insurance are different.
Dette modbevises ikke af Ungarns argumenter.
The arguments put forward by Hungary do not refute this;
I beslutningen om indledning af proceduren blev det fastslået, at de kommercielle forsikringsselskabers erklæringer om, at de ikke opererer inden for dette specifikke segment af garantimarkedet, er irrelevante, da det er fastsat ved lov, at de ikke må yde garantier.
the decision initiating proceedings stated that the declarations submitted by commercial insurers confirming that they do not operate in this specific segment of the guarantee market are irrelevant, since they are not allowed to grant guarantees by law.
I sag N 488/06 var de samme erklæringer relevante, fordi der i dette tilfælde var tale om kortfristet eksportkreditforsikring.
In case N 488/06 the same declarations were relevant, since that measure concerned short-term export-credit insurance;
Kommissionen fremførte i beslutningen om indledning af proceduren, at en yderligere foranstaltning kunne give små og mellemstore ungarske eksportvirksomheder med begrænset eksportomsætning flere fordele, selv om de to instrumenter (garanti og forsikring) ikke blev anvendt i forbindelse med samme eksportforretning.
the decision initiating proceedings stated that even though the two instruments (guarantee and insurance) would not be applied for the same transaction, a second measure might provide further benefits to Hungarian exporting SMEs with limited export turnover.
Dette bliver tilsyneladende bekræftet af de ungarske myndigheder, som har oplyst, at forretningsbankerne generelt er mere villige til at acceptere en garanti som sikkerhed for et lån, hvilket betyder, at mulighederne for at opnå sådanne garantier giver SMV yderligere fordele.
This seems to be confirmed since the Hungarian authorities indicated that commercial banks are in general more willing to accept a guarantee as collateral, which means that the availability of such guarantees entails additional benefits for the SMEs;
De regler for mellem- og langfristede eksportkreditter, som Ungarn henviser til, bygger på traktatens bestemmelser om handel med tredjelande (traktatens artikel 132).
as regards the rules on medium- and long-term export-credit referred to by Hungary, those provisions are based on Treaty provisions relating to external trade (Article 132 of the Treaty).
Som fastslået af EF-Domstolen, kan de derfor ikke udelukke anvendelsen af EF-traktatens statsstøtteregler.
As the Court of Justice has confirmed, they can therefore not preclude the application of the State aid provisions of the EC Treaty [6].
Desuden har meddelelsen om kortfristet eksportkreditforsikring det erklærede mål at fjerne statsstøttebetinget fordrejning af konkurrencen inden for sektoren for eksportkreditforsikring, hvor der er konkurrence mellem offentlige og private eksportkreditforsikringsselskaber, dvs. at meddelelsen kun omhandler og finder anvendelse på forsikring.
Moreover, the Communication on short-term export-credit insurance has the declared aim of removing distortion of competition due to State aid in the sector of export-credit insurance business where there is competition between public and private export-credit insurers, i.e. the Communication refers and is applicable only to insurance.
De ungarske myndigheders bemærkninger bekræfter den fortolkning, der er anlagt i beslutningen om indledning af proceduren, nemlig at Eximbanks garanti på vigtige punkter adskiller sig fra eksportkreditforsikring.
The comments of the Hungarian authorities confirm the interpretation set out in the decision initiating proceedings that the guarantee to be granted by Eximbank differs in important respects from export-credit insurance.
Foranstaltningen kan derfor ikke vurderes på grundlag af meddelelsen om kortfristet eksportkreditforsikring.
Therefore, the measure cannot be assessed under the Communication on short-term export-credit insurance.
Spørgsmålet om statsstøtte
Presence of State aid
Da foranstaltningen ikke kan vurderes på grundlag af meddelelsen om kortfristet eksportkreditforsikring, skal det fastslås, om den kan betragtes som statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1 [7].
Since the measure cannot be assessed under the Communication on short-term export-credit insurance, it has to be established whether it can be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty [7].
For at en foranstaltning kan falde ind under EF-traktatens artikel 87, stk. 1, skal den opfylde følgende fire kriterier:
In order for a measure to fall within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty, four criteria must all be met:
den skal indebære brug af statsmidler
the measure must involve the use of State resources,
den skal give støttemodtageren en selektiv fordel
the measure must confer a selective advantage on the beneficiary,
den skal påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne
the measure must affect trade between Member States,
den skal true med at fordreje konkurrencen.
the measure must threaten to distort competition.
Brug af statsmidler
Transfer of State resources
Foranstaltningen må tilskrives staten, da den gennemføres af et statsejet eksportkreditinstitut, der er oprettet med statsmidler, gennemfører transaktioner i henhold til retsforskrifterne, og er omfattet af en statslig modgaranti for de pågældende risikotyper.
The measure is imputable to the State since it is implemented by a fully state-owned export agency set up with the funds of the State, carrying out transactions as required by State regulations and benefiting from a state counter-guarantee for the types of risks in question.
Garantipræmien fastsættes på grundlag af et risikovurderingssystem, hvilket normalt indebærer et højere præmie for kunder, der frembyder større risici.
The guarantee fee is set on the basis of a risk-rating system which should normally result in a higher fee for riskier clients.
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at risikovurderingssystemet tager hensyn til en lang række faktorer i forbindelse med indenlandske risici, men kun anvender et kriterium, når der er tale om udenlandske risici (nemlig købers hjemland).
It should be noted in this respect that the risk rating system takes into account a wide range of factors as regards domestic risks but relies on only one criterion (i.e. the country of the buyer) as regards foreign risks.
De ungarske myndigheder hævder, at de præmier, der skal opkræves, er i overensstemmelse med den markedspræmie, som opkræves af internationale kommercielle forsikringsselskaber eller garanter for den pågældende type risici.
The Hungarian authorities claim that the fees to be charged are in line with the market fee charged by international commercial insurers or guarantors for the type of risks in question.
Ungarn har dog ikke påvist, (f.eks. på grundlag af uafhængige oplysninger eller en uafhængig undersøgelse), at de præmier, der fastsættes ved risikovurderingen, faktisk er tilpasset efter markedsniveauet.
However, Hungary has not demonstrated (e.g. through independent data or an independent study) that the fees resulting from the risk assessment are in fact aligned with the market level.
Det skal vurderes som et positivt aspekt, at garantipræmierne dækker driftsomkostningerne ved ordningen og udbetaling i henhold til garantien.
The claim that the guarantee fees cover the operating costs of the scheme and the guarantee claims must be viewed as a positive aspect.
Ungarn har dog ikke dokumenteret dette.
However, this claim by Hungary has not been substantiated with data.
Desuden fremfører de ungarske myndigheder, at der ikke findes nogen garantidækning for den pågældende risikotype på det ungarske marked.
Moreover, the Hungarian authorities argue that no guarantee cover for the type of risks in question is available on the Hungarian market.
Foranstaltningen medfører derfor også en økonomisk fordel ved, at den giver garantidækning, som ellers ikke ville findes på markedet.
Therefore, the measure at hand provides an economic advantage also through the provision of guarantee cover which would otherwise not be available on the market.
De ungarske myndigheder har ikke fremsat bemærkninger til disse aspekter.
The Hungarian authorities have not provided comments on these aspects.
Kommissionen mener derfor, at foranstaltningen giver støttemodtagerne en økonomisk fordel.
The Commission therefore considers that the measure confers an economic advantage on the beneficiaries.
Foranstaltningen er selektiv, fordi den kun vedrører eksportforretninger, der gennemføres af SMV med begrænset eksportomsætning, og fordi den årlige finanslov fastsætter en samlet grænse for det beløb, Eximbank må garantere, og som staten stiller modgaranti for.
The measure is selective since it concerns only export transactions carried out by SMEs with limited export turnover and because the annual Budget Act sets an overall limit to the amount of guarantee given by Eximbank and counter-guaranteed by the State.
Påvirkning af konkurrencen og samhandelen
Effect on competition and trade
Foranstaltningen vil kunne påvirke konkurrencevilkårene og samhandelen mellem medlemsstaterne, da den er direkte knyttet til eksportforretninger, der gennemføres af SMV med begrænset eksportomsætning.
The measure has a potential effect on competition and trade between Member States since it is directly linked to export transactions of SMEs with limited export turnover.
Eksporten inden for Fællesskabet er heller ikke udelukket.
In addition, intra-Community export is not excluded.
Foranstaltningen skal derfor betragtes som statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
Consequently, the measure is to be considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Foranstaltningens forenelighed med fællesmarkedet
Compatibility of the measure
Statsstøtte kan erklæres forenelig med fællesmarkedet, hvis den kan være omfattet af en af EF-traktatens undtagelsesbestemmelser.
State aid can be declared compatible with the common market if it complies with one of the exceptions provided for in the EC Treaty.
Artikel 87, stk. 2, omhandler støtte, som automatisk er undtaget fra det generelle forbud mod statsstøtte, men det er indlysende, at ingen af disse undtagelser kan anvendes i den foreliggende sag.
Article 87(2) provides for automatic exemptions from the general ban on State aid; however, it is clear that in the case at hand none of these exemptions apply.
Artikel 87, stk. 3, omhandler fire tilfælde, hvor statsstøtte kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
Article 87(3) specifies four types of cases in which State aid can be considered compatible with the common market.
Artikel 87, stk. 3, litra a), vedrører støtte til fremme af den økonomiske udvikling i ugunstigt stillede områder.
Article 87(3)(a) covers aid to promote the economic development of disadvantaged regions.
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at garantibetingelserne i den foreliggende sag ikke er differentieret efter, hvor tilbagestående den region er, hvor de små og mellemstore eksportvirksomheder opererer.
It should be noted in this respect that, in the case at hand, the conditions of the guarantee are not modulated according to the level of backwardness of the region where the exporting SME operates.
Desuden omfatter ordningen hele det ungarske territorium, mens det i henhold til det gældende regionalstøttekort for Ungarn for 2007-2013 [8] kun er en del af Ungarn, der er støtteberettiget efter artikel 87, stk. 3, litra a).
Also, the scheme covers the whole territory of Hungary whereas under the current Hungarian regional aid map 2007-2013 [8], only part of Hungary is eligible for aid under Article 87(3)(a).
Foranstaltningen opfylder heller ikke andre betingelser i retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 [9].
The measure does not fulfil other conditions of the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [9] either.
Denne undtagelsesbestemmelse kan derfor ikke anvendes i det foreliggende tilfælde.
Consequently, this exemption does not apply in the present case.
Efter artikel 87, stk. 3, litra b), kan støtte, der kan fremme virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse eller afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi, betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
Article 87(3)(b) provides that aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State could be considered compatible with the common market.
Denne bestemmelse kan ikke anvendes i den foreliggende sag.
This provision is not applicable in the case at hand.
Det samme gælder artikel 87, stk. 3, litra d), der vedrører støtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven.
Nor does Article 87(3)(d) covering aid to promote culture and heritage conservation apply.
I artikel 87, stk. 3, litra c), er det fastsat, at støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Article 87(3)(c) provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas can be considered compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Kommissionen har i en række retningslinjer og meddelelser redegjort for, hvordan den agter at anvende denne artikel.
The Commission has developed various guidelines and communications setting out how it intends to implement this article.
Da ingen af dem kan anvendes i den foreliggende sag, skal eventuel statsstøtte i forbindelse med foranstaltningen vurderes direkte på grundlag af traktatens artikel 87, stk. 3, litra c).
Since none of these apply to the present case, any State aid involved in the measure at hand is to be assessed directly under Article 87(3)(c) of the Treaty.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at der i forvejen eksisterer en eksportforsikringsordning til fordel for eksportforretninger, som gennemføres af SMV med begrænset eksportomsætning, og at den er blevet godkendt af Kommissionen [10] i henhold til meddelelsen om kortfristet eksportkreditforsikring.
In this context, it should be noted that an export insurance scheme benefiting export transactions of SMEs with limited export turnover already exists and has been approved by the Commission [10] in accordance with the provisions of the Communication on short-term export-credit insurance.
Kommissionen mener ikke, at Ungarn har påvist, at der var behov for endnu et instrument til fordel for eksportforretninger, som gennemføres af SMV med begrænset eksportomsætning.
The Commission considers that Hungary has not demonstrated the necessity of an additional instrument benefiting export transactions of SMEs with limited export turnover.
Desuden skal Kommissionen erindre om, at den principielt modsætter sig eksportstøtte i samhandelen mellem medlemsstaterne, da eksportstøtte direkte påvirker konkurrencen på markedet mellem konkurrerende potentielle leverandører af varer og tjenester.
Moreover, it is recalled that the Commission has in principle strictly condemned export aid in intra-Community trade, since export subsidies directly affect competition in the market between rival potential suppliers of goods and services.
Da eksportstøtte er uløseligt forbundet med den underliggende handelstransaktion, vil den mærkbart kunne påvirke samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Since it is closely and inseparably linked to the underlying trade transaction, such export aid is likely to adversely affect trading conditions to a considerable extent.
Kommissionen har klart angivet i sine tidligere beslutninger [11], at garantier, der tilbydes til en pris, som er lavere end markedsprisen, i forbindelse med eksportkontrakter inden for Fællesskabet, skal betragtes som eksportstøtte, der er uforenelig med fællesmarkedet.
In its previous decisions [11] the Commission clearly indicated that guarantees offered at below market price in the context of export contracts within the Community constitute export aid which is incompatible with the common market.
Desuden kan medlemsstaternes støtte til deres eksport til tredjelande også påvirke konkurrencen inden for Fællesskabet.
Moreover, Member States’ support for their exports outside the Community can also affect competition within the Community.
Af ovenstående årsager konkluderer Kommissionen, at foranstaltningen indebærer statsstøtte som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
For the reasons set out above, the Commission concludes that the measure entails State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Da foranstaltningen ikke fremmer udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner uden at ændre samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse, kan den ikke begrundes i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), og er derfor ikke forenelig med fællesmarkedet.
Since it does not facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest, the measure cannot be justified under Article 87(3)(c) of the EC Treaty and is therefore not compatible with the common market.
Eftersom foranstaltningen ikke er gennemført, er det ikke nødvendigt at tilbagesøge statsstøtten —
Since the measure has not been implemented, there is no need for recovery of state aid,