natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eftersom ingen vare, jf. grundforordningens artikel 14, stk. 1, må pålægges både antidumping- og udligningstold med det formål at afhjælpe en og samme situation, som er opstået som følge af dumping eller eksportsubsidiering, reduceres denne toldsats med ansøgerens eksportsubsidiemargen som fastsat i den antisubsidieundersøgelse, der førte til vedtagelsen af forordning (EF) nr. 367/2006 (jf. betragtning 59 i forordning (EF) nr. 366/2006).
Since, pursuant to Article 14(1) of the basic Regulation, no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from the provision of export subsidies, this duty rate is to be reduced by the applicant’s export subsidy margin as ascertained in the anti-subsidy investigation which led to the adoption of Regulation (EC) No 367/2006 (see recital (59) of Regulation (EC) No 366/2006).
Eftersom ansøgeren ikke er omfattet af en individuel udligningstold, bør den toldsats, som er fastsat for alle andre selskaber, finde anvendelse.
Since the applicant does not have an individual countervailing duty, the duty rate established for all other companies should apply.
Den antidumpingtoldsats, som finder anvendelse på ansøgeren, bør derfor beregnes som angivet i nedenstående tabel:
The anti-dumping duty rate applicable to the applicant should therefore be calculated as indicated in the table below.
Eksportsubsidiemargen %
Export subsidy margin
Subsidiemargen i alt
Total subsidy margin
Ansøgeren og EF-erhvervsgrenen er blevet underrettet om resultaterne af undersøgelsen og har haft lejlighed til at fremsætte bemærkninger.
The applicant and the Community industry have been informed of the findings of the examination and have had the opportunity to submit their comments.
Ansøgeren fremsatte bemærkninger til beregningen af dumpingmargenen.
The applicant submitted comments on the calculation of the margin of dumping.
Disse bemærkninger er blevet taget i betragtning og er indarbejdet i ovenstående.
These comments have been taken into account and are reflected in the above.
Alle parternes øvrige argumenter og indlæg er blevet undersøgt og taget i betragtning, når dette var berettiget —
All other arguments and submissions made by the parties were analysed and duly taken into account where warranted.
Artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1676/2001 affattes således:
Article 1(2) of Regulation (EC) No 1676/2001 shall be replaced by the following:
Senest ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1288/2006 (EUT L 236 af 31.8.2006, s. 1).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1288/2006 (OJ L 236, 31.8.2006, p. 1).
Hvad angår Republikken Korea, udløb forordningen 24.8.2006 (EUT C 199 af 24.8.2006, s. 8).
Regarding the Republic of Korea this Regulation has expired on 24 August 2006 (OJ C 199, 24.8.2006, p. 8).
Ændret ved forordning (EF) nr. 1288/2006.
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1288/2006.
Rådets forordning (EF) nr. 1425/2006
Council Regulation (EC) No 1425/2006
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Thailand og om afslutning af proceduren vedrørende importen af visse sække og poser af plast med oprindelse i Malaysia
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain plastic sacks and bags originating in the People’s Republic of China and Thailand, and terminating the proceeding on imports of certain plastic sacks and bags originating in Malaysia
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (grundforordningen), særlig artikel 9,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation) and in particular Article 9 thereof,
I henhold til grundforordningens artikel 5 offentliggjorde Kommissionen den 30. juni 2005 en meddelelse (indledningsmeddelelsen) i Den Europæiske Unions Tidende [2] om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Fællesskabet af visse sække og poser af plast med oprindelse i Folkerepublikken Kina (Kina), Malaysia og Thailand (de berørte lande).
On 30 June 2005, pursuant to Article 5 of the basic Regulation, the Commission announced, by a notice (notice of initiation) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of certain plastic sacks and bags originating in the People’s Republic of China (the PRC), Malaysia and Thailand (the countries concerned).
Proceduren blev indledt som følge af en klage, indgivet den 17. maj 2005 af 29 producenter af sække og poser af plast i Fællesskabet, der tegner sig for en betydelig del, i dette tilfælde over 25 %, af den samlede produktion i Fællesskabet af sække og poser af plast.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 17 May 2005 by 29 Community producers of plastic sacks and bags, representing a major proportion (in this case more than 25 %) of the total Community production of plastic sacks and bags.
Klagen indeholdt beviser for, at der fandt dumping sted af den pågældende vare og forvoldtes væsentlig skade som følge heraf, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde iværksættelsen af en procedure.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Kommissionen underrettede officielt de klagende EF-producenter, deres sammenslutning, andre producenter i Fællesskabet, de eksporterende producenter, importører, leverandører, brugere og brugerorganisationer, som den vidste, var berørt af sagen, samt repræsentanterne for eksportlandene om indledningen af proceduren.
The Commission officially advised the complainant Community producers, their association, other Community producers, the exporting producers, importers, suppliers and users as well as user associations known to be concerned and the representatives of the exporting countries of the initiation of the proceeding.
Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set in the notice of initiation.
I betragtning af det store antal kendte eksporterende producenter i Kina, Malaysia og Thailand samt et stor antal kendte producenter og importører i Fællesskabet påtænktes det i indledningsmeddelelsen at benytte stikprøver til at afgøre spørgsmålet om dumping og skade, jf. grundforordningens artikel 17 (nedenfor findes nærmere stikprøveoplysninger).
Given the large number of known exporting producers in the PRC, Malaysia and Thailand, as well as the large number of known Community producers and importers, sampling for the determination of dumping and injury was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation (see below for further details regarding sampling).
For at give de kinesiske eksporterende producenter, der måtte ønske det, mulighed for at anmode om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer herom til de eksporterende producenter, som den vidste, var berørt af sagen, samt til de kinesiske myndigheder.
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (MET) or individual treatment (IT), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned and to the authorities of the PRC.
108 selskaber og koncerner anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7.
Some 108 companies and groups requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
Alle ovennævnte selskaber og koncerner anmodede også om individuel behandling, hvis undersøgelser skulle vise, at de ikke opfyldte betingelserne for markedsøkonomisk behandling.
All the companies and groups above also claimed IT should the investigation have established that they did not meet the conditions for MET.
Tre selskaber anmodede kun om individuel behandling.
Three companies claimed IT only.
Ud over de besvarelser af spørgeskemaer, der blev modtaget fra parter udvalgt til stikprøven af eksportører, importører og erhvervsgrenen i EF, er der også modtaget besvarelser af spørgeskemaer fra to detailvirksomheder i EF.
In addition to questionnaire replies received from parties selected in the samples of exporters, importers and Community industry, replies to questionnaires were also received from two Community retailers.
Et antal parter redegjorde også skriftligt for deres synspunkter.
A number of parties also made their views known in writing.
Alle parter, der anmodede herom inden for den fastsatte frist og godtgjorde, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
All parties who so requested within the set time-limit and indicated that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på en foreløbig fastlæggelse af dumping, skade og Fællesskabets interesser, og den foretog undersøgelser på stedet i følgende selskaber:
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of the preliminary determination of dumping, resulting injury and Community interest and carried out investigations at the premises of the following companies:
SP Metal, Paris, Frankrig og de forretningsmæssigt forbundne selskaber SP Metal Biel, Zaragoza, Spanien og Jet Sac SA, Auchel, Frankrig
SP Metal, Paris, France and its related companies SP Metal Biel, Zaragoza, Spain and Jet Sac SA, Auchel, France
Groupe Barbier SA, Ste Sigolene, Frankrig
Groupe Barbier SA, Ste Sigolene, France
Plasticos Romero SA, Murcia, Spanien
Plasticos Romero SA, Murcia, Spain
Plasbel SA, Murcia, Spanien
Plasbel SA, Murcia, Spain
Alplast SA, Ste Marie aux Mines, Frankrig
Alplast SA, Ste Marie aux Mines, France
FIPP GmbH & Co KG og dets forretningsmæssigt forbundne selskab DEISS GmbH & Co KG, Hamburg, Tyskland
FIPP GmbH & Co KG and its related company DEISS GmbH & Co KG, Hamburg, Germany
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd og Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd, Wuxi
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd og Shanghai Sunway Polysell Ltd, Shanghai
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. and Shanghai Sunway Polysell Ltd, Shanghai
Cedo Limited UK, Telford, Det Forenede Kongerige
Cedo Limited UK, Telford, United Kingdom
Cedo GmbH, Mönchengladbach, Tyskland
Cedo GmbH, Mönchengladbach, Germany
Europackaging plc, Birmingham, Det Forenede Kongerige
Europackaging plc, Birmingham, United Kingdom
3S's Limited, Upton-upon-Severn, Det Forenede Kongerige
3S’s Limited, Upton-upon-Severn, United Kingdom
Kordis Limited og Kordis BV, Stratford-upon-Avon, Det Forenede Kongerige.
Kordis Limited and Kordis BV, Stratford-upon-Avon, United Kingdom
Dumpingundersøgelsen omfattede perioden fra 1. april 2004 til 31. marts 2005 (undersøgelsesperioden).
The investigation of dumping covered the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 (investigation period or IP).
Skadesundersøgelsen omfattede perioden fra 1. januar 2002 til 31. marts 2005 (den betragtede periode).
The examination of injury covered the period from 1 January 2002 to 31 March 2005 (period considered).
STIKPRØVEUDTAGNING AF EKSPORTERENDE PRODUCENTER I KINA, MALAYSIA OG THAILAND
SAMPLING FOR EXPORTING PRODUCERS IN THE PRC, MALAYSIA AND THAILAND
Som anført ovenfor blev det i betragtning af det store antal eksporterende producenter i Kina, Malaysia og Thailand i indledningsmeddelelsen påtænkt at anvende stikprøver i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 1.
As stated above, in view of the large number of exporting producers in the PRC, Malaysia and Thailand, sampling was proposed in the notice of initiation, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
For at gøre det muligt for Kommissionen at afgøre, om det ville være nødvendigt at udtage stikprøver og i givet fald gøre dette, blev eksporterende producenter anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter indledningen af undersøgelsen og afgive grundlæggende oplysninger om deres eksport- og hjemmemarkedssalg, samt oplyse navnene på alle med dem forretningsmæssigt forbundne selskaber, der var involveret i fremstilling og/eller salg af den pågældende vare, og redegøre for disse selskabers aktiviteter.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, and the names and activities of all their related companies involved in the production and/or selling of the said product.
Myndighederne i Kina, Malaysia og Thailand blev også konsulteret.
The authorities in the PRC, Malaysia and Thailand were also consulted.
108 selskaber og koncerner i Kina, 36 selskaber i Malaysia og 17 i Thailand gav sig til kende og indgav de ønskede oplysninger inden for tidsfristen.
Some 108 companies and groups in the PRC, 36 companies from Malaysia and 17 from Thailand came forward and provided the requested information within the given deadline.
Det var dog kun 104 selskaber og koncerner fra Kina, 31 selskaber fra Malaysia og 14 fra Thailand, der indberettede eksport til Fællesskabet i undersøgelsesperioden.
However, only 104 companies and groups from the PRC, 31 companies from Malaysia and 14 from Thailand reported exports to the Community during the investigation period.
De eksporterende producenter, der eksporterede den pågældende vare til Fællesskabet i undersøgelsesperioden og gav udtryk for, at de gerne ville deltage i stikprøven, blev anset for samarbejdsvillige selskaber og blev taget i betragtning ved udvælgelsen af stikprøverne.
Those exporting producers that exported the said product to the Community during the investigation period and expressed a wish to participate in the sample were considered as cooperating companies and were taken into account in the selection of the samples.
De samarbejdsvillige eksporterende producenter repræsenterede ca. 95 % af den samlede eksport af de pågældende varer fra Kina til Fællesskabet, 96 % af eksporten fra Malaysia og 88 % af eksporten fra Thailand.
The cooperating exporting producers represented around 95 % of total exports of the product concerned from the PRC to the Community and 96 % of Malaysia’s and 88 % of Thailand’s total exports.
De resterende selskaber var enten forhandlere eller eksporterende producenter, der ikke havde haft eksport til Fællesskabet i undersøgelsesperioden.
The remaining companies were either traders or exporting producers without exports to the Community during the investigation period.
Der vil derfor ikke blive beregnet en dumpingmargen for disse selskaber.
Therefore, a dumping margin will not be determined for these companies.
Eksporterende producenter, der ikke gav sig til kende inden for ovennævnte frist, blev anset for ikke at have udvist samarbejdsvilje i forbindelse med undersøgelsen.
Exporting producers which did not make themselves known within the aforesaid period were considered as not cooperating with the investigation.
I henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 1, fandt følgende kriterier anvendelse ved udvælgelsen af stikprøven: den eksporterende producents størrelse på grundlag af eksportmængden til Fællesskabet og på grundlag af salgsmængden på hjemmemarkedet.
According to Article 17(1) of the basic Regulation, the following criteria were taken into account in the selection of the sample: size of exporting producer with regard to export sales to the Community as well as size of exporting producer with regard to domestic sales.
Af de grunde, der er beskrevet nedenfor, blev det besluttet, at stikprøven skulle omfatte et tilstrækkeligt antal selskaber med salg på hjemmemarkedet.
It was considered that, for the reasons set out below, the sample should include a sufficient number of companies selling on the domestic market.
Derfor blev en række større eksporterende selskaber med repræsentative salgsmængder på hjemmemarkedet taget med i stikprøven.
Therefore, a number of major exporting companies having representative domestic sales were included in the sample.
På dette grundlag udvalgte Kommissionen i første omgang stikprøver med ti kinesiske eksporterende producenter, seks malaysiske eksporterende producenter og seks thailandske eksporterende producenter.
On this basis, the Commission originally selected samples of 10 Chinese exporting producers, six Malaysian exporting producers and six Thai exporting producers.
De udvalgte selskaber repræsenterede ca. 52 %, 62 % og 71 % af eksporten af den nævnte vare til Fællesskabet fra henholdsvis Kina, Malaysia og Thailand.
The selected companies represented around 52 %, 62 % and 71 % of the exports of the said product to the Community from the PRC, Malaysia and Thailand respectively.
I henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 2, fik de samarbejdende eksporterende producenter og myndighederne i de berørte lande mulighed for at kommentere udtagningen af stikprøven.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the cooperating exporting producers and the authorities of the countries concerned were given the opportunity to comment on the selection of the sample.
En række kinesiske eksportører argumenterede for, at de burde have været med i stikprøven som følge af særlige forhold, der gjorde sig gældende for deres selskaber, som f.eks.: varetyper, forretningsmodel, omkostningsstruktur eller tilknytning til koncerner baseret i Hongkong eller EU.
A number of Chinese exporters argued that they should have been included in the sample, because of particular circumstances regarding their companies such as: product types, business model, cost structure, or affiliation with Hong Kong or EU-based groups.
Det ville imidlertid have været upraktisk og upåkrævet i henhold til grundforordningen at tilsigte en stikprøve, der tog hensyn til alle ovennævnte faktorer, i betragtning af de oplysninger og den tid, der var til rådighed til udtagelse af stikprøven.
However, it would have been impractical, and not required by the basic Regulation, to aim for a sample reflecting all the above factors, given the amount of information and the time available for the sample selection.
Desuden giver grundforordningen mulighed for at begrænse undersøgelsen til den største repræsentative eksportmængde, der med rimelighed kan undersøges inden for den tid, der er til rådighed.
Moreover, the basic Regulation allows limiting the investigation to the largest representative volume of exports which can reasonably be investigated within the time available.
En kinesisk eksportør anførte, at Kommissionen i henhold til WTO's antidumpingaftale (ADA) simpelt hen burde have udvalgt eksportørerne med den største mængde eksportsalg til Fællesskabet uden hensyntagen til salgsmængden på hjemmemarkedet.
One Chinese exporter argued that the Commission should, according to the Anti-Dumping Agreement (ADA) of the WTO, have simply selected the exporters with the largest volume of export sales to the Community, without having regard to the volume of domestic sales.
I artikel 6.10 i ADA bestemmes det bl.a., at stikprøven af eksportører kan udvælges på grundlag af den størst mulige andel af de eksporterede mængder fra det pågældende land, som med rimelighed kan undersøges.
Article 6.10 ADA provides, inter alia, that a sample of exporters can be chosen based on ‘the largest percentage of the volume of the exports from the country in question which can reasonably be investigated’.
Denne fortolkning af artikel 6.10 i ADA må afvises.
This interpretation of Article 6.10 ADA has to be rejected.
For det første er der intet i artikel 6.10 i ADA, der udelukker, at eksportører med repræsentative salgsmængder på hjemmemarkedet tages med i stikprøven.
First, there is nothing in the wording of Article 6.10 ADA that precludes that exporters with representative domestic sales are also included in the sample.
For det andet er formålet med at udtage en stikprøve af eksporterende producenter at indsamle flest mulige repræsentative data som grundlag for beregning af en dumpingmargen.
Second, the purpose of selecting a sample of exporting producers is to collect the highest possible representative data on the basis of which a dumping margin could be calculated.
I denne forbindelse er det afgørende, at selskaber, der sælger den pågældende vare på hjemmemarkedet indgår i stikprøven, for at kunne bestemme den normale værdi samt SA&G-omkostninger og fortjeneste i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1 til 6, i grundforordningen.
In this respect, it is essential that companies with domestic sales of the product concerned are included in the sample in order to be able to determine normal value and SG&A and profit according to Articles 2(1) to (6) of the basic Regulation.
For selskaber, der anses for at opfylde kriterierne for markedsøkonomisk behandling, ville det være problematisk at bestemme den normale værdi uden tilstrækkelige oplysninger om sådanne SA&G-omkostninger og fortjeneste.
For companies found to fulfil the MET criteria, establishing normal value without sufficient information on such SG&A and profit would be problematic.
Den største eksportmængde, der med rimelighed kan undersøges, bør derfor også mindst omfatte et tilstrækkeligt antal selskaber med salg på hjemmemarkedet i undersøgelsesperioden.
The largest volume of exports that can reasonably be investigated should thus also include at least a sufficient number of companies with domestic sales in the IP.
Derfor blev kun de større eksporterende producenter, der også repræsenterede en stor del af salget på hjemmemarkedet, udvalgt i henhold til artikel 6.10 i ADA og artikel 17 i grundforordningen.
As a consequence, only the major exporting companies which also represented a major part of the domestic sales have been selected in accordance with Article 6.10 ADA and Article 17 of the basic Regulation.
Under undersøgelsen blev det konstateret, at Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd og Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd fejlagtigt havde angivet store eksportmænger af den pågældende vare til EF, som de ikke selv havde fremstillet, men som de havde forarbejdet for andre eksporterende producenter.
During the investigation, it was found that Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd had in error declared large amounts of exports to the EC of the said product that they themselves had not produced, but had in fact processed for other exporting producers.
I betragtning af det ringe omfang af deres faktiske salg af egen produktion af den pågældende vare, blev selskabet fjernet fra den kinesiske stikprøve.
Given the small amount of their actual sales of own-produced said product, the company was removed from the Chinese sample.
Da selskabet dog allerede var blevet kontrolleret, vil det alligevel blive gjort til genstand for en individuel undersøgelse.
However given that the company had already been inspected, it will in effect receive individual examination.
Den malaysiske sammenslutning af plastfabrikanter (Malaysian Plastic Manufacturers Association) påpegede, at et af de selskaber, der ikke var udtaget til stikprøven, havde undladt at indberette lokalt salg af poser af plast fra et forretningsmæssigt forbundet selskab, og burde have været udtaget til stikprøven.
The Malaysian Plastic Manufacturers Association pointed out that one of the companies not selected in the sample had failed to report its local sales of plastic bags of a related company, and should have been selected for the sample.