natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Til trods for, at Kommissionen i sin beslutning havde fastslået, at der var pligt til at indsende støtteansøgning inden arbejdets igangsættelse, og til trods for at de italienske myndigheder udtrykkeligt havde bekræftet, at denne forpligtelse var opfyldt i forbindelse med gennemførelsen af de passende foranstaltninger efter ikrafttrædelsen af 1998-retningslinjerne, vedtog de italienske myndigheder ikke desto mindre forskellige gennemførelsesbestemmelser (bl.a. anordningen af 22.12.1998 og anordning nr. 33/6 af 27.7.2000), der aldrig er blevet indberettet til Kommissionen [9]. Nævnte anordninger åbnede mulighed for — rent undtagelsesvis og kun i løbet af ordningens første år — på grundlag af første ansøgningsindkaldelse at yde støtte til investeringsprojekter, der iværksattes forud for støtteansøgningens indgivelse.
Despite the fact that the Commission Decision had indicated that recipients must have filed an application for the aid before work started on the project, and despite the fact that in the course of the appropriate measures exercise that followed the entry into force of the 1998 Guidelines the Italian authorities had expressly confirmed that that obligation had been complied with [9], the Italian authorities nevertheless adopted several implementing measures, never submitted to the Commission (in particular the Resolution of 22 December 1998 and Resolution No 33/6 of 27 July 2000), which did allow aid to be granted to projects started before the date of submission of the application, though by way of exception and only in the first year of operation of the scheme on the basis of the first call for applications.
På baggrund heraf finder Kommissionen, at de italienske myndigheder ikke har opfyldt de forpligtelser, der var fastsat i Kommissionens beslutning om godkendelse af støtten, og ej heller de krav, der er fastsat i retningslinjerne for regionalstøtte.
The Commission therefore took the view that the Italian authorities had not complied with the obligations imposed by the Commission decision authorising the scheme or with the requirements of the guidelines on national regional aid.
Det er derfor Kommissionens standpunkt, at støttens tilskyndende virkning kan være blevet reduceret, da der ikke er indgivet støtteansøgning forud for projektarbejdets reelle iværksættelse.
As a consequence, the Commission considered that the incentive effect of the aid might be undermined if there was no application for aid before work on the project actually started.
Kommissionen mener, at der her kan foreligge et tilfælde af misbrug af støtte N 272/98, jf. artikel 16 i forordning (EF) nr. 659/99 [10]. (i det følgende benævnt »procedureforordningen«), og betvivler, at den støtte, der er ydet til investeringsprojekter, der er iværksat inden støtteansøgningens indsendelsesdato, er forenelig med fællesmarkedet
This might constitute a case of misuse of aid measure No N 272/98 that would be caught by Article 16 of Regulation (EC) No 659/99 (the ‘Procedural Regulation’) [10], and the Commission doubted whether aid granted to investments started before the date of the application for the aid would be compatible with the common market.
ÅRSAGER TIL PROCEDURENS ÆNDRING OG UDVIDELSE
GROUNDS FOR CORRECTING AND EXTENDING THE SCOPE OF THE PROCEDURE
I den første beslutning om iværksættelse af proceduren havde Kommissionen i sin analyse sat fokus på den omstændighed, at den ikke var blevet holdt underrettet om de nævnte anordninger for ordningens gennemførelse.
In its first decision to open the investigation procedure, the Commission concentrated its analysis on the fact that measures implementing the scheme had never been brought to its attention.
Anordning 33/6 blev ikke en gang nævnt i beslutningen om iværksættelse af den formelle undersøgelsesprocedure.
The decision did not mention Resolution No 33/6.
Ydelsen af den under betragtning 22 omhandlede støtte er imidlertid et resultat af anordning 33/6, ikke anordning 33/4, der fejlagtigt var blevet anført i beslutningen om iværksættelse af den formelle undersøgelsesprocedure af 3. februar 2004.
But the aid referred to in recital 22 arose out of Resolution No 33/6, rather than Resolution No 33/4, which was erroneously cited in the initiating decision of 3 February 2004.
Hertil kommer, at den første beslutning om iværksættelse af den formelle undersøgelsesprocedure vedrørte misbrug af en godkendt støtteordning, jf. artikel 16 i ovennævnte procedureforordning.
The decision originally opening the formal investigation procedure also spoke of misuse of an approved aid scheme within the terms of Article 16.
Den gængse tolkning af artikel 16 er, at den gælder i situationer, hvor en modtager af en godkendt støtte anvender støtten på en måde, der strider mod vilkårene i beslutningen om ydelse af individuel støtte eller mod støttekontrakten. Den gælder således ikke i situationer, hvor en medlemsstat ved at ændre en eksisterende støtteordning skaber en ny ulovlig støtte (artikel 1, litra c) og f) i procedureforordningen).
Article 16 is generally understood to refer to situations where the recipient of approved aid applies the aid contrary to the conditions of the individual granting decision or aid contract, and not to situations where a Member State amends an existing aid scheme so as to introduce new unlawful aid (Articles 1(c) and (f) of the Procedural Regulation).
Af denne årsag og for at undgå misforståelser skønnede Kommissionen det nødvendigt at ændre og udvide proceduren, og den opfordrede derfor de nationale myndigheder og berørte tredjeparter til at fremsende eventuelle bemærkninger.
For these reasons, and in order to avoid any possible misunderstanding, the Commission considered it necessary to correct and extend the scope of the investigation, and to invite further comments from Italy and interested parties.
Offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende af beslutningen af 2004 om iværksættelse af den formelle undersøgelsesprocedure resulterede i, at Kommissionen modtog bemærkninger fra én berørt part:
In response to the publication in the Official Journal of the 2004 decision to open the formal investigation procedure, the Commission received observations from the following interested party:
Parten argumenter, at der har været en reel tilskyndende virkning, og at princippet om støttens nødvendighed er blevet overholdt.
The interested party argued that there was indeed an incentive effect, and that the principle of the necessity of aid had been complied with.
Parten hævder, at der har været en reel tilskyndende virkning, og at princippet om støttens nødvendighed er blevet overholdt, af følgende årsager:
The interested party contended that the incentive effect and the principle of necessity had been fully respected, for the following reasons:
parten anfører for det første, at den forud for arbejdets igangsættelse havde indgivet en støtteansøgning under en anden regionalstøtteordning, nærmere betegnet N 715/99 [11] (lov nr. 488 af 1992).
first of all, before work started the interested party had applied for aid under another regional aid scheme, No N 715/99 (Act No 488 of 1992) [11].
Ansøgningen var blevet imødekommet to gange, men der var ikke blevet udbetalt nogen støtte, da de finansielle ressourcer var utilstrækkeligeda parten ikke havde modtaget støtte under nævnte ordning, og da gennemførelsesforanstaltningerne til regionallov nr. 9 af 1998 samtidig blev offentliggjort (maj 1999), besluttede den at indgive ansøgning om støtte under den ordning, der er genstand for denne undersøgelse.
That application had been accepted twice, but no aid was granted, owing to budgetary constraints,having failed to receive aid under that scheme, and in view of the fact that the measures implementing Regional Act No 9 of 1998 were published at the same time (May 1999), the interested party had decided to apply for aid under the scheme under investigation here.
Parten løb an på, at ansøgningen ville blive imødekommet på trods af, at arbejdet allerede var igangsat, idet den baserede sig på bestemmelserne i den første gennemførelsesforordning, dvs. dekret nr. 285 af 1999, som åbnede mulighed for at yde støtte til allerede igangsatte projekter, når blot de blev iværksat efter den dato, hvor regionallov nr. 9/98 trådte i kraft, dvs. den 5. april 1998
It had relied on the acceptance of its application, despite the fact that the projects had already started, on the basis of the provisions of the first implementing measure, Order No 285/99, which allowed aid to be granted for projects already started provided they were started after Regional Act No 9 of 1998 entered into force on 5 April 1998,
parten tilføjer, at den støtteansøgning, den forelagde under den ordning, der er genstand for denne undersøgelse, kun vedrørte en del af et større investeringsprojekt (de tilskudsberettigede udgifter i det oprindelige investeringsprojekt androg 10500000 EUR, medens de tilskudsberettigede udgifter under den ordning, der er genstand for denne undersøgelse, beløb sig til 9039028 EUR)
the application for aid submitted on the basis of the aid scheme now under investigation concerned only a part of a wider investment project (the eligible costs of the original investment project amounted to EUR 10500000; the eligible costs considered in the application made under the scheme being investigated amounted to EUR 9039028),
parten konkluderer, at det er irrelevant, at den støtteansøgning, der er indgivet under den ordning, der er genstand for denne undersøgelse, blev forelagt efter arbejdets igangsættelse, eftersom der blot er tale om en ny forelæggelse af samme ansøgning som den, der oprindeligt var blevet forelagt under en anden regionalstøtteordning vedrørende samme investeringsprojekt.
it was irrelevant that the application for aid on the basis of the aid scheme under investigation had been submitted after work had begun, as that application was merely a re-submission of the same application that had been submitted previously under a different regional aid scheme and related to the same investment project.
Parten hævder også, at støtten er nødvendig, idet den argumenter, at den ikke ville have iværksat et sådant investeringsprojekt uden offentlig finansiering.
The interested party also submitted that the aid was necessary, arguing that it would not have undertaken such an investment project in the absence of public financing.
Parten havde endvidere måttet gøre brug af kortfristet bankfinansiering for at iværksætte investeringen, medens den ventede på at få støtten tildelt.
In order to launch the investment, pending the granting of the aid, it had had recourse to short-term bank funding.
Kommissionen modtog ikke yderligere bemærkninger, efter at den havde besluttet at ændre og udvide proceduren [12].
The Commission did not receive any further comments following the publication of the decision correcting and extending the scope of the procedure [12].
BEMÆRKNINGER FRA DE ITALIENSKE MYNDIGHEDER
COMMENTS FROM ITALY
Som reaktion på Kommissionens vurdering i brevet om iværksættelsen af proceduren, har de italienske myndigheder fremlagt tre argumenter vedrørende eksistensen af berettigede forventninger, støttens tilskyndelsesvirkning og vurderingen af de minimis-tærsklen.
In response to the assessments made by the Commission in the letter initiating the investigation, the Italian authorities put forward three main arguments, regarding the existence of legitimate expectations, the incentive effect of the aid, and the determination of the de minimis threshold.
Berettigede forventninger og tilskyndelsesvirkning
Legitimate expectations and incentive effect
I de bemærkninger, de italienske myndigheder sendte Kommissionen, hævder de, at der foreligger berettigede forventninger, og henviser til retssikkerhedsprincippet.
In their observations the Italian authorities claimed legitimate expectations, and also invoked the principle of legal certainty.
De anfører for det første, at støttemodtagerne på en vis måde betragter regionallov nr. 9 af 1998 som en videreførelse af den foregående ordning, der byggede på regionallov nr. 40 af 1993 (der stadig eksisterer og stadig er gældende). Denne lov implementeres i form af et såkaldt »a sportello«-system (støtteordning N 611/93, ændret ved ordning N 250/01), der eksisterede og var gældende på det pågældende tidspunkt.
First, they explained that Regional Act No 9 of 1998 was in some sense considered by recipients to be a continuation of a previous scheme, Regional Act No 40 of 1993, which was still in force at the relevant time, and which operated on a continuous basis (scheme No N 611/93 as amended by N 250/01).
De italienske myndigheder forklarer, at dette system har medvirket til at give støttemodtagerne en berettiget forventning om, at de har ret til at modtage tilskud ved indgivelse af en støtteansøgning, uanset om det pågældende projekt allerede er indledt eller ej.
This earlier system had helped to give recipients a legitimate expectation that they would be able to obtain subsidies when they submitted their application, irrespective of whether or not work had begun.
De italienske myndigheder anfører også, at foranstaltningerne til gennemførelse af regionalstøtteordningen blev vedtaget efter Kommissionens godkendelse af ordningen.
The Italian authorities pointed out, furthermore, that the measures implementing the scheme were taken after the scheme had been approved by the Commission.
Den første gennemførelsesforanstaltning blev vedtaget den 29. april 1999 (dekret nr. 285 af 1999).
The first such measure, Order No 285 of 1999, was adopted on 29 April 1999.
Det fremgår af artikel 17 i dette dekret (Overgangsbestemmelser), at udgifter afholdt efter lovens ikrafttrædelsesdato (den 5. april 1998) er berettiget til støtte.
Article 17 of that Order (transitional provisions) stated that expenditure incurred after the Act entered into force on 5 April 1998 was eligible.
Dekret nr. 285 af 1999 blev offentliggjort i regionen Sardiniens officielle tidende den 8. maj 1999 [13].
The Order was published in the official gazette of the Region of Sardinia on 8 May 1999 [13].
De italienske myndigheder tilføjer, at dekret nr. 285 af 1999 var blevet annulleret den 27. juli 2000 ved anordning nr. 33/3, fordi det var fejlbehæftet.
The Italian authorities added that Order No 285 of 1999 had been annulled by Resolution No 33/3 on 27 July 2000 on the ground that it was defective.
Samtidig hermed vedtog regionen Sardinien nye gennemførelsesdirektiver, som blev anmeldt til Kommissionen den 20. september 2000.
At the same time, the Regional Government adopted new implementing measures, which were notified to the Commission on 20 September 2000.
De italienske myndigheder understreger, at regionen Sardinien ved gennemførelsen af nævnte anordninger den 27.7.2000 blev nødt til at tage hensyn til den omstændighed, at offentliggørelsen af dekret nr. 285 af 1999 i den officielle tidende havde rejst begrundede forventninger hos støttemodtagerne.
The Italian authorities emphasised that when adopting these resolutions on 27 July 2000, the Region of Sardinia had had to bear in mind that the publication of Order No 285/99 in the official gazette generated legitimate expectations among the recipients.
Det var grunden til, at det med hensyn til første ansøgningsindkaldelse var blevet bestemt, at støtteansøgninger vedrørende allerede igangsatte projekter ville blive accepteret på grundlag af bestemmelserne i artikel 9 i regionallov nr. 9 af 1998.
This was why for the first call for applications it was decided that applications in respect of investment projects already started would be accepted under Article 9 of Regional Act No 9 of 1998.
Af denne årsag blev det i anordning nr. 33/6 »Overgangsbestemmelser for første ansøgningsindkaldelse« fastsat, for så vidt angik ansøgninger indgivet med henblik på deltagelse i første ansøgningsindkaldelse, at arbejdsomkostninger afholdt efter den 5. april 1998, dvs. den dato, hvor regionallov nr. 9 af 1998 trådte i kraft, exceptionelt var støtteberettigede.
Resolution No 33/6, ‘Transitional provision for the first call for applications’, accordingly stated that by way of exception, in the case of applications submitted in response to the first call, costs would be eligible for aid if they were incurred after 5 April 1998, the date on which Regional Act No 9 of 1998 entered into force.
De italienske myndigheder minder i øvrigt om, at Kommissionen som led i iværksættelsen af passende foranstaltninger ved brev af 17. maj 2001 (D/52027) havde konkluderet, at ordningen var i overensstemmelse med fællesmarkedet, efter at de italienske myndigheder var blevet anmodet om at implementere artikel 9 i regionallov nr. 9 af 1998 på grundlag af de minimis-bestemmelserne i forordning (EF) nr. 69/2001.
The Italian authorities pointed out that in its letter of 17 May 2001 (ref. D/52027), as part of the appropriate measures exercise, the Commission had concluded that the scheme was compatible with the common market, after asking the Italian authorities to implement Article 9 of Act No 9 of 1998 in accordance with the de minimis rules in Regulation (EC) No 69/2001.
Myndighederne forklarede også, at den konkrete gennemførelse af ordningen efter ikrafttrædelsen af anordningen af 27. juli 2000 krævede, at de støtteansøgninger, der var indgivet inden offentliggørelsen af første ansøgningsindkaldelse, blev genfremsat på nye skemaer.
They also explained that after the Resolution of 27 July 2000 had entered into force the practical implementation of the scheme required that applications for aid submitted before the publication of the first call for applications be submitted afresh using the new forms.
De italienske myndigheder insisterer endvidere på, at der foreligger en tilskyndelsesvirkning, eftersom tilskuddene var nødvendige for at afvikle de banklån, der var optaget til dækning af tidsrummet mellem udgifternes afholdelse og støttens udbetaling.
The Italian authorities repeated that there was indeed an incentive effect, since the grants were needed to clear bank loans covering the period between the point when the costs were incurred and the payment of the aid.
De italienske myndigheder erklærer til slut, at virksomhederne var nødt til at vælge referenceregionalstøtteordningen, da de ikke kunne indsende forskellige støtteansøgninger under forskellige ordninger for det samme projekt.
Finally, the Italian authorities stated that recipients were required to choose the regional aid scheme of reference, because they were not allowed to submit applications under different aid schemes for the same project.
Det understreges til slut, at Sardiniens regionalstøtteordning i regionallov nr. 9 af 1998 (N 272/98) og den landsdækkende regionalstøtteordning i lov nr. 488 af 1992 (N 715/99) gensidigt udelukker hinanden.
They stressed that the Sardinian regional aid scheme established by Regional Act No 9 of 1998 (N 272/98) and the countrywide regional aid scheme established by the national Act No 488 of 1992 (N 715/99) were exclusive of each other.
Vurdering af de minimis-tærsklen
Determination of the de minimis threshold
De italienske myndigheder hævder, at princippet om, at støtten skal have tilskyndende virkning, er overholdt, også selv om arbejdet blev påbegyndt inden indgivelsen af støtteansøgningen, jf. bestemmelserne i artikel 9 i regionallov nr. 9 af 1998.
The Italian authorities contended that the principle of incentive effect was complied with even where the work had begun before the application was submitted under Article 9 of Regional Act No 9 of 1998.
Ifølge de italienske myndigheder er den del af støtten, der er ydet forud for indgivelsen af støtteansøgningen, omfattet af de minimis-reglen.
They argued that the part of the aid granted before the applications were submitted was covered by the de minimis rules.
De anfører, at den del af støtten — under tærsklen på 100000 EUR — der er ydet forud for indgivelsen af støtteansøgningen, skal betragtes separat, idet der kun tages hensyn til de udgifter, der er afholdt forud for denne dato, ikke til de samlede projektomkostninger.
The part of the aid below the threshold of EUR 100000 that was granted before the application had to be considered separately, taking account only of the costs incurred before that date and not of the entire cost of the project.
Denne betragtning gælder 12 af de 28 projekter.
These considerations applied to 12 projects out of 28.
Kommissionen modtog ikke yderligere bemærkninger, efter at den havde besluttet at ændre og udvide proceduren.
No further comments were received following the notice correcting and extending the scope of the procedure.
Det bør anføres, at undersøgelsen af ordning N 272/98 resulterede i den konklusion, at foranstaltningen udgjorde statsstøtte i den i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, omhandlede forstand, eftersom den opfylder samtlige heri fastsatte kriterier.
The assessment of scheme No N 272/98 concluded that the measure constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty because it met all the criteria set out there.
Foranstaltningen giver en specifik modtagerkategori en økonomisk fordel ved at mindske de normale omkostninger.
The measure provides an economic advantage to a specific category of recipients, reducing their normal costs.
Støtten ydes med statsmidler og truer med at fordreje konkurrencen, eftersom den giver visse virksomheder en økonomisk mere fordelagtig stilling end deres konkurrenter.
The advantage is granted through state resources, and it threatens to distort competition, because it strengthens the financial position of some undertakings by comparison with their competitors.
Eftersom hotelbranchen i forskellige medlemsstater konkurrerer om turisterne, indebærer støtte til turistsektoren en risiko for fordrejning af samhandelen inden for Fællesskabet [14].
Since hoteliers in different Member States compete to attract tourists, support given to the tourism sector is likely to affect intra-Community trade [14].
Den støtteordning, der er anmeldt til Kommissionen og godkendt af denne på grundlag af artikel 4, stk. 3, i forordning (EF) nr. 659/99, er statsstøtte i den i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, omhandlede forstand.
The aid scheme notified to the Commission and approved by it under Article 4(3) of the Procedural Regulation constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
I forbindelse med gennemførelsen af de passende foranstaltninger garanteredes det ved anordning nr. 34/73, at ordningen var i overensstemmelse med 1998-retningslinjerne, for så vidt angik tilpasningen af støtteintensiteten til maksimumsgrænserne i det nye regionalstøttekort, medens anordning nr. 33/4 garanterede, at tilskyndelsesprincippet var overholdt. Dette var grundlaget for Kommissionens konklusion om, at bestemmelserne i nævnte forordninger ikke tilføjede nye elementer i den oprindeligt godkendte støtteordning N 272/98.
In the context of the appropriate measures exercise, Resolution No 34/73 adjusted the aid intensity to the new regional aid map ceilings, thus ensuring compatibility with the 1998 Guidelines, while Resolution No 33/4 ensured compliance with the principle of incentive effect; the Commission concluded, therefore, that these resolutions did not add any new element to the aid scheme previously approved, scheme No N 272/98.
Kommissionen mener imidlertid, at de overgangsbestemmelser, der blev indført ved dekret nr. 285 af 1999, kan have ændret ordningen i forhold til, hvordan den oprindeligt var blevet godkendt af Kommissionen.
The Commission takes the view that the transitional provisions introduced by Order No 285 of 1999 might have changed the scheme the Commission had originally approved.
Kommissionen gør gældende, at den indtil nu ikke har taget stilling til disse gennemførelsesforanstaltninger, om end den medgiver, at dekret nr. 285 af 1999 aldrig trådte i kraft, da det blev annulleret ved anordning nr. 33/3.
The Commission never took any position on that implementing measure, but accepts that it never entered into force, as it was annulled by Resolution No 33/3.
Med vedtagelsen af anordning nr. 33/4 og 33/6 den 27. juli 2000 blev ordning N 272/98 ændret yderligere.
Scheme No N 272/98 was changed again on 27 July 2000, with the adoption of Resolutions Nos 33/4 and 33/6.