natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den taskforce, der er oprettet i henhold til protokollen med henblik på at behandle forslag til tilføjelse af yderligere stoffer, støttede på sit møde i september 2006 den konklusion i SCCP-dossieret, at SCCP skal betragtes som persistente organiske miljøgifte efter definitionen i protokollen, og at risikoprofilen frembød tilstrækkelig information til at påvise, at SCCP har potentiale til grænseoverskridende transport over store afstande gennem luften (LRAT).
During its meeting in September 2006, the Task Force set up under the Protocol to review proposals for adding further substances supported the conclusion of the dossier that SCCPs be considered POPs in the context of the Protocol and that the risk profile provided sufficient information showing that SCCPs had the potential for Long-Range Transboundary Atmospheric Transport (LRAT).
Taskforcen konkluderede generelt, at farekarakteristikaene sammen med tilsynsdataene tydede på, at der forelå en mulighed for miljøpåvirkning som følge af LRAT.
The Task Force generally concluded that the hazard characteristics, together with the monitoring information, were indicative of the potential for environmental effects due to LRAT.
Taskforcen fandt, at informationerne i taskforce B’s undersøgelse af SCCP (risikostyringsmetoder) var nøjagtige, selv om der var behov for yderligere oplysninger om mange aspekter med henblik på en socioøkonomisk evaluering af forskellige risikostyringstiltag.
The information contained in the track B review (risk management options) of SCCP were considered accurate by the Task Force, though supplementary information was needed for many aspects of a socioeconomic evaluation of various risk management actions.
I december 2006 tog protokollens parter de konklusioner, som taskforcen havde foreslået angående det tekniske indhold i SCCP-dossieret, til efterretning og vedtog, at stoffet skulle betragtes som en persistent organisk miljøgift efter definitionen i protokollen, og opfordrede taskforcen til at fortsætte med taskforce B-undersøgelsen af SCCP og se nærmere på mulighederne for en risikostyringsstrategi.
On December 2006 the Parties to the Protocol took note of the conclusions proposed by the Task Force on the technical content of the dossier on SCCPs and they agreed that this substance should be considered as a POP as defined under the Protocol and requested that the Task Force continues with the Track B review of SCCPs and explores a risk management strategy.
Desuden foreslog Kommissionen den 29. juni 2006 på Det Europæiske Fællesskabs vegne sammen med de medlemsstater, der har undertegnet Stockholm-konventionen, at ændre konventionen og tilføje SCCP i de relevante bilag.
In addition, the European Commission on behalf of the European Community, together with the Member States which are Parties to the Stockholm Convention proposed on 29 June 2006 to amend the relevant Annexes of the Convention by adding SCCPs.
På sit andet møde fra den 6.-10. november 2006 konkluderede Undersøgelsesudvalget vedrørende Persistente Organiske Miljøgifte, at SCCP opfylder screeningkriterierne i bilag D til konventionen, således som det fremgår af beslutning POPRC-2/8 [12].
During its second meeting from 6 to 10 November 2006, the POP Review Committee concluded that SCCPs meet the screening criteria listed in Annex D to the Convention as reported in Decision POPRC-2/8 [12].
Det anbefales desuden i beslutningen, at der udarbejdes en foreløbig risikoprofil i overensstemmelse med bilag E til konventionen.
This Decision also recommended that a draft risk profile should be prepared in accordance with Annex E to the Convention.
Såfremt SCCP på et tidspunkt tilføjes i et af de relevante bilag til Stockholm-konventionen, vil Kommissionen foreslå passende foranstaltninger efter direktiv 76/769/EØF eller forordning (EF) nr. 850/2004 for at skærpe de gældende begrænsninger.
In case SCCPs will eventually be included in the Stockholm Convention under one of the relevant Annexes, the European Commission will propose corresponding measures either under Directive 76/769/EEC or under Regulation (EC) No 850/2004 that would lead to a tightening of the existing restrictions.
Proceduren i forbindelse med Kongeriget Nederlandenes første meddelelse af 17. januar 2003 i henhold til traktatens artikel 95, stk. 4, er beskrevet i afsnit II i beslutning 2004/1/EF.
The procedural steps linked to the first notification by the Kingdom of The Netherlands of 17 January 2003, in accordance with Article 95(4) of the Treaty are described in Section II of Decision 2004/1/EC.
Den 16. december 2003 meddelte Kommissionen i henhold til artikel 95, stk. 6, Kongeriget Nederlandene sin beslutning 2004/1/EF af samme dato, hvori Kommissionen godkendte de nationale bestemmelser om SCCP, som Nederlandene havde givet meddelelse om den 21. januar 2003, for så vidt som de ikke finder anvendelse på anvendelsen af SCCP som bestanddele i andre stoffer og præparater i koncentrationer på under 1 %, der er beregnet til anvendelse som blødgørere i maling, præparater til overfladebehandling eller fugemasser og som flammehæmmende middel i gummi, plast eller tekstiler.
On 16 December 2003, pursuant to 95(6), the Commission notified the Kingdom of the Netherlands of its Decision 2004/1/EC of the same date, whereby the Commission approved the national provisions on SCCPs notified by the Netherlands on 21 January 2003 in so far as they do not apply to the use of SCCPs as constituents of other substances and preparations in concentrations lower than 1 % intended for use as plasticisers in paints, coatings, or sealants, and flame retardants in rubbers or textiles.
Undtagelsen var gældende til 31. december 2006.
This derogation was valid until 31 December 2006.
Efter vedtagelsen af beslutning 2004/1/EF, hvorved Nederlandene i et vist omfang fik tilladelse til at opretholde deres nationale bestemmelser, har Nederlandene ikke bragt deres nationale bestemmelser i overensstemmelse med bestemmelserne i beslutningen.
After the adoption of Decision 2004/1/EC authorising the Netherlands to partially maintain their national provisions, the Netherlands has not amended the national measures in order to comply with the provisions of that Decision.
I stedet har Nederlandene nedlagt påstand for EF-Domstolen om annullering af beslutning 2004/1/EF på grundlag af traktatens artikel 230 (ref. sag T-234/04, tidligere sag C-103/04). Sagen verserer fortsat for Retten i Første Instans.
Instead, the Netherlands have requested before the European Court of Justice the annulment of Decision 2004/1/EC on the basis of Article 230 of the Treaty (reference T-234/04, ex-case C-103/04) and this case is still pending before the Court of First Instance.
I påstanden bestrider Nederlandene, at en tilladelse er nødvendig for at gennemføre nationale foranstaltninger vedrørende anvendelser af SCCP, som ikke er omtalt i direktiv 2002/45/EF.
In their request, the Netherlands contest the fact that an authorisation is necessary for the implementation of the national measures concerning applications of SCCPs which are not referred to in Directive 2002/45/EC.
Ved skrivelse af 8. december 2006 fra Kongeriget Nederlandenes Faste Repræsentation ved Den Europæiske Union gav den nederlandske regering under henvisning til traktatens artikel 95, stk. 4, for anden gang Kommissionen meddelelse om de gældende nationale bestemmelser om anvendelsen af SCCP, som Nederlandene påtænker at opretholde efter vedtagelsen af direktiv 2002/45/EF.
By letter of 8 December 2006 of the Permanent Representation of the Kingdom of The Netherlands to the European Union, the Dutch Government, referring to Article 95(4) of the Treaty, notified for the second time to the Commission its national provisions on the use of SCCPs that it intends to maintain after the adoption of Directive 2002/45/EC.
Formålet med meddelelsen af 8. december 2006 er det samme som formålet med meddelelsen af 17. januar 2003, nemlig at opnå godkendelse af bestemmelserne i Besluit gechloreerde paraffines WMS.
The notification of 8 December 2006 has the same object as the notification of 17 January 2003, which is the approval of the provisions of the Chlorinated Paraffins Decision of the Dangerous Substances Act.
Eftersom Nederlandenes meddelelse ikke indeholder oplysninger om nye nationale bestemmelser, går Kommissionen ud fra, at den af meddelelsen omhandlede nationale foranstaltning er den samme, som den, der blev givet meddelelse om i januar 2003, nemlig Besluit van 3 november 1999 houdende regels inzake het beperken van het gebruik van kortketenige gechloreerde paraffines (Besluit gechloreerde paraffines WMS), (Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden, jaargang 1999,478).
As the Netherlands have not submitted new national provisions in their notification, the Commission assumes that the national measures notified are those notified in January 2003: the Decision of 3 November 1999, laying down rules prohibiting certain uses of short-chain chlorinated paraffins.
Ved skrivelser af hhv. 15. og 20. december 2006 meddelte Kommissionen den nederlandske regering, at den havde modtaget meddelelsen i henhold til traktatens artikel 95, stk. 4, og at den seksmånedersperiode, den har til at behandle anmodningen i henhold til artikel 95, stk. 6, begyndte den 9. december 2006, dvs. dagen efter modtagelsen af meddelelsen.
By letters of 15 December 2006 and 20 December 2006, the Commission informed the Dutch Government that it had received the notification under Article 95(4) of the Treaty and that the six-month period for its examination under Article 95(6) started on 9 December 2006, the day following the day on which the notification was received.
Ved skrivelse af 30. januar 2007 underrettede Kommissionen de øvrige medlemsstater om Nederlandenes meddelelse.
By letter of 30 January 2007, the Commission informed the other Member States of the notification received from the Netherlands.
Kommissionen offentliggjorde ligeledes en meddelelse om anmodningen i Den Europæiske Unions Tidende [13] for at informere andre berørte parter om de nationale bestemmelser, Nederlandene påtænker at opretholde, og om de anførte grunde hertil.
The Commission also published a notice regarding the notification in the Official Journal of the European Union [13] in order to inform other interested parties of the national provisions that the Netherlands intends to maintain as well as of the grounds invoked to that effect.
Ved udløbet af fristen for indgivelse af bemærkninger (30 dage efter offentliggørelsen) havde ingen medlemsstater eller andre berørte parter fremsat bemærkninger.
At the end of the commenting period (30 days after publication) no Member State or other stakeholder had submitted comments.
Vurdering af, om betingelserne for anvendelse af traktatens undtagelsesbestemmelse er opfyldt
Consideration of Admissibility
Kommissionen konkluderede i betragtning 38 og 39 i ovennævnte beslutning 2004/1/EF, at Nederlandenes anmodning kunne antages til behandling.
In Recitals 38 and 39 of Decision 2004/1/EC, the Commission concluded that the application submitted by the Kingdom of the Netherlands was admissible.
Nærværende beslutning henviser til denne beslutning.
Reference is made to that Decision for the purposes of the present Decision.
Det er imidlertid hensigtsmæssigt at nævne de aspekter, der gør, at de meddelte nationale bestemmelser ikke er i overensstemmelse med kravene i direktiv 2002/45/EF.
It is nonetheless useful to recall the aspects in which the notified national provisions are incompatible with the requirements of Directive 2002/45/EC.
De meddelte nationale bestemmelser afviger fra kravene i direktiv 2002/45/EF i følgende henseende:
In summary, the notified national provisions departs from the requirements of Directive 2002/45/EC in the following respects:
Det er i Nederlandene forbudt at anvende SCCP med en chloreringsgrad på 48 vægtprocent eller derover som blødgørere i maling, præparater til overfladebehandling eller fugemasser og som flammehæmmende middel i gummi, plast eller tekstiler, for hvilke der i direktivet ikke er fastsat nogen begrænsninger for markedsføringen og anvendelsen.
the use of SCCPs with a chlorination degree of not less than 48 % as plasticising substances in paints, coatings or sealants and as flame-retardant substances in rubber, plastics or textiles, which is not subject to restrictions on marketing and use under the Directive, is prohibited in the Netherlands,
Det er i Nederlandene forbudt i skærevæsker til metalforarbejdning at anvende stoffer og præparater, i hvilke SCCP forekommer som bestanddele med en chloreringsgrad på 48 vægtprocent eller derover, for hvilke der i direktivet ikke er fastsat nogen begrænsninger for markedsføringen og anvendelsen, hvis SCCP forekommer i koncentrationer på mindre end 1 %.
the use in metal working fluids of substances and preparations in which SCCPs with a chlorination degree of not less than 48 % are present as constituents, which is not subject to restrictions on marketing and use under the Directive if SCCPs are present in a concentration below 1 %, is prohibited in the Netherlands.
Sagens omstændigheder
Merits
I henhold til traktatens artikel 95, stk. 4, og stk. 6, første afsnit, skal Kommissionen påse, at alle de i denne artikel fastsatte betingelser for, at en medlemsstat kan opretholde de gældende nationale bestemmelser, som fraviger en harmoniseringsforanstaltning vedtaget af Fællesskabet, er til stede.
In accordance with Article 95(4) and (6), first subparagraph, of the Treaty, the Commission must ascertain that all the conditions enabling a Member State to maintain its national provisions derogating from a Community harmonisation measure provided for in that Article are fulfilled.
Navnlig skal Kommissionen vurdere, om de nationale bestemmelser er berettigede ud fra de vigtige behov, der er henvist til i traktatens artikel 30, eller vedrører miljøbeskyttelse eller beskyttelse af arbejdsmiljøet, og om de holder sig inden for rammerne af, hvad der er nødvendigt for at nå de forfulgte legitime mål.
In particular, the Commission has to assess whether or not the national provisions are justified by the major needs referred to in Article 30 of the Treaty or relating to the protection of the environment or the working environment and do not exceed what is necessary to attain the legitimate objective pursued.
I henhold til traktatens artikel 95, stk. 6, skal Kommissionen desuden, hvis den mener, at de nationale bestemmelser opfylder ovennævnte betingelser, kontrollere, om de er et middel til vilkårlig forskelsbehandling eller en skjult begrænsning af samhandelen mellem medlemsstaterne, og om de er en hindring for det indre markeds funktion.
In addition, when the Commission considers that the national provisions fulfil the above conditions, it must verify, pursuant to Article 95(6), whether or not the national provisions are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and whether or not they constitute an obstacle to the functioning of the internal market.
Det skal bemærkes, at Kommissionen, når den undersøger, om de nationale bestemmelser, der er meddelt i henhold til artikel 95, stk. 4, er berettigede, skal tage udgangspunkt i »de grunde«, som den pågældende medlemsstat anfører. Dertil kommer, at Kommissionens afgørelse skal foreligge inden for den tidsfrist, der er fastsat i EF-traktatens artikel 95, stk. 6.
It has to be noted that, in the light of the time frame established by Article 95(6) of the EC Treaty, the Commission, when examining whether the national measures notified under Article 95(4) are justified, has to take as a basis ‘the grounds’ put forward by the notifying Member State.
Det betyder, at det i henhold til traktatens bestemmelser påhviler den medlemsstat, der fremsætter anmodningen om opretholdelse af de nationale foranstaltninger, at bevise, at disse er berettigede.
This means that, according to the provisions of the EC Treaty, the responsibility of proving that the national measures are justified lies with the requesting Member State which seeks to maintain them.
I betragtning af fremgangsmåden i EF-traktatens artikel 95, stk. 4 og 6, navnlig den stramme frist til at træffe afgørelse, må Kommissionen i reglen nøjes med at undersøge, om de af medlemsstaten forelagte oplysninger er relevante, uden selv at forsøge at finde eventuelle begrundelser.
Given the procedural framework established by Article 95 paragraph 4 and 6 of the EC Treaty, including in particular a strict deadline for a decision to be adopted, the Commission normally has to limit itself to examining the relevance of the elements which are submitted by the requesting Member State, without having to seek itself possible reasons of justifications.
Når Kommissionen er i besiddelse af oplysninger, der giver anledning til at revidere de af Fællesskabets harmoniseringsforanstaltninger, som de nationale bestemmelser afviger fra, kan den dog tage hensyn til disse oplysninger i sin vurdering af de meddelte nationale bestemmelser.
However, where the Commission is in the possession of information in the light of which the Community harmonisation measure from which the notified national provisions derogate may need to be reviewed, it can take such information into consideration in the assessment of the notified national provisions.
De nationale bestemmelsers berettigelse på grund af vigtige behov er indgående behandlet i afsnit III.2 i beslutning 2004/1/EF.
The justification of the national provisions on grounds of major needs have been examined at great length in section III.2 of Decision 2004/1/EC.
Det konkluderes i beslutningen (betragtning 55 og 56), at de nationale bestemmelser kan være berettigede for at beskytte miljøet, i det omfang de forbyder brugen af SCCP som bestanddele i andre stoffer og præparater til metalforarbejdning.
According to the findings in that Decision (Recitals 55 and 56), the national provisions, in so far as they prohibit the use of SCCPs as a constituent of other substances and preparations in metal-working can be justified by the need to protect the environment.
Da der ikke foreligger yderligere oplysninger, hvoraf det fremgår, at de legitime formål, der søges opnået, kan opnås ved hjælp af mindre restriktive foranstaltninger, herunder især en lavere koncentrationsværdi for SCCP som bestanddele i andre stoffer og præparater, konkluderedes det, at de nationale bestemmelser ikke synes at være for vidtrækkende i forhold til formålet.
In the absence of any further information suggesting the legitimate objective pursued can be attained by less restrictive measures, such as, in particular, a lower concentration limit for SCCPs as constituents of other substances and preparations, it was concluded that the national provisions do not appear to exceed what is necessary to attain that objective.
Desuden konkluderedes det i betragtning 66 i beslutning 2004/1/EF, for så vidt angår de øvrige anvendelser af SCCP som stoffer, at de nationale bestemmelser under hensyntagen til forsigtighedsprincippet, i det omfang de forbyder de øvrige anvendelser af SCCP, kan forblive i kraft i en begrænset periode for ikke at afbryde eksisterende foranstaltninger, der måtte anses for berettigede i lyset af en kommende risikovurdering.
Furthermore, Decision 2004/1/EC concluded in Recital 66 concerning the remaining uses of SCCPs as substances that taking into account the precautionary principle, the national provisions, in so far as they prohibit the remaining uses of SCCPs, could remain in place for a limited period of time in order not to interrupt existing measures that may appear justified in the light of a forthcoming risk assessment.
På grundlag af udtalelsen fra SCTEE af 3. oktober 2003 konkluderedes det i betragtning 68 i beslutning 2004/1/EF vedrørende forbuddet mod anvendelse af SCCP som bestanddele i andre stoffer og præparater, at de nationale bestemmelser ikke var berettigede undtagen for anvendelse i plast, hvor der eventuelt kunne opstå problemer.
Decision 2004/1/EC concluded in Recital 68 concerning the prohibition of use of SCCPs as constituents of other substances and preparations based on the opinion of the SCTEE of 3 October 2003, that the national provisions are not justified, except in plastics, where possible problems might occur.
Kort fortalt godkendtes de nationale bestemmelser i beslutning 2004/1/EF, for så vidt som de ikke gælder for anvendelsen af SCCP som bestanddele i andre stoffer og præparater i koncentrationer på under 1 %, der er beregnet til anvendelse som blødgørere i maling, præparater til overfladebehandling eller fugemasser samt som flammehæmmende middel i gummi eller tekstiler.
In summary, Decision 2004/1/EC authorised the national provisions in so far as they did not apply to the use of SCCPs as constituents of other substances and preparations in concentrations lower than 1 % intended for use as plasticisers in paints, coatings or sealants, and flame retardants in rubber or textiles.
Beslutningen var baseret på de på det pågældende tidspunkt foreliggende videnskabelige fakta og på forsigtighedsprincippet.
The Decision was based on the scientific evidence available at the time and the precautionary principle.
Nederlandenes nye anmodning indeholder ingen nye oplysninger i forhold til anmodningen fra 2003.
In their new request, the Netherlands do not submit any new information compared to the request of 2003.
På den anden side har udviklingen på europæisk plan gjort, at vidensgrundlaget er blevet større.
On the other hand, there have been further developments at European level that have increased the available knowledge base.
Det synes at fremgå af resultaterne af den undersøgelse af biologisk nedbrydelighed, der er blevet gennemført i medfør af forordning (EF) nr. 642/2005, at mineraliseringsgraden er langsom, og at persistenskriteriet for PBT-stoffer således vil blive opfyldt.
The results of the biodegradation testing required under Regulation (EC) No 642/2005 seem to suggest that the mineralisation rate is slow so that the persistence criterion of PBT substances will be met.
Af udkastet til den ajourførte risikovurdering, som de britiske myndigheder forelagde på TCNES III-mødet i 2005, fremgik det med baggrund i de seneste forbrugsdata for SCCP, at der blev identificeret nye risici for bestemte anvendelser.
The updated draft risk assessment presented by the UK authorities during the TCNES III meeting in 2005 indicated that for certain applications new risks were identified and also based on the most recent consumption data of SCCP.
Den britiske referent har navnlig identificeret nye risici i forbindelse med anvendelsen af SCCP til bagsidebeklædning til tekstiler og blanding/forarbejdning af gummi.
The UK Rapporteur has in particular identified new risks from the use of SCCPs in textile back-coating application and rubber compounding/conversion.
Den ajourførte risikovurdering, som blev godkendt ved skriftlig procedure, vil blive offentliggjort af Kommissionen i nær fremtid.
The updated risk assessment was agreed by written procedure and will be published soon by the Commission.
Den vil eventuelt blive sendt til gennemsyn i Den Videnskabelige Komité for Sundheds- og Miljørisici.
It will be sent to the SCHER for review, if appropriate.
Hvis de nyidentificerede risici kræver yderligere risikostyringstiltag for andre anvendelser af SCCP end til metalforarbejdning og indfedtning af læder, vil Kommissionen vedtage nye risikobegrænsende foranstaltninger ud over dem, der allerede er vedtaget i direktiv 2002/45/EF.
If the new risks identified require additional risk management measures for some uses of SCCPs other than metal working and fat liquoring of leather, the Commission will adopt other risk reduction measures in addition to those already adopted in Directive 2002/45/EC.
Det er endnu uklart, hvilket omfang sådanne nye begrænsninger vil få.
The precise scope of any such further restrictions is currently unclear.