natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen anmodede om en række oplysninger ved brev af 21. juni 2007.
By letter of 21 June 2007 the Commission requested certain information.
Som bilag havde Kommissionen vedlagt planerne for de enkelte F&U-projekter, herunder betingelserne for tilbagebetaling af lånene.
The letter had attached the schedules for the individual R & D projects, including the conditions for the reimbursement of the loans.
Italien svarede på dette brev den 1. august 2007 og erklærede sig enig i de planer, der var vedlagt Kommissionens seneste brev, og gav samtidig nærmere oplysninger om andre punkter, der var omtalt i brevet.
Italy replied to this letter on 1 August 2007, indicating its agreement to the schedules annexed to the Commission's most recent letter, and providing information on the other issues raised in that letter.
Der blev fremsendt supplerende oplysninger den 1. oktober 2007.
Further supplementary information was submitted on 1 October 2007.
Den 5. oktober 2007 blev der holdt endnu et møde med de italienske myndigheder med deltagelse af kommissær Neelie Kroes og den italienske minister Bersani.
Another meeting with the Italian authorities took place on 5 October 2007, attended by Commissioner Kroes and Minister Bersani.
De italienske myndigheder gav supplerende oplysninger ved brev af 29. oktober 2007, 27. november 2007 og 12. december 2007.
The Italian authorities provided further information by letters of 29 October 2007, 27 November 2007 and 12 December 2007.
Kommissionen anmodede om yderligere oplysninger ved brev af 23. november 2007.
The Commission requested supplementary information by letter of 23 November 2007.
Møderne med Frankrig og den anonyme tredjepart fandt sted på følgende tidspunkter: 21. marts 2006, 18. oktober 2006, 10. november 2006, 22. maj 2007, 5. juli 2007, 6. september 2007, 14. og 19. november 2007 og 11. februar 2008.
Meetings with France and with the anonymous third party took place on: 21 March 2006, 18 October 2006, 10 November 2006, 22 May 2007, 5 July 2007, 6 September 2007, 14 and 19 November 2007 and 11 February 2008.
BESKRIVELSE AF DEN ORDNING, DER BLEV GODKENDT I 1986
THE SCHEME APPROVED IN 1986
Som anført i betragtning 1 ovenfor, godkendte Kommissionen i 1986 den italienske F&U-støtteordning til fordel for luftfartsindustrien.
As mentioned in recital 45, the Commission approved the scheme of assistance to R & D in the Italian aeronautical industry in 1986.
Kommissionen noterede i sin beslutning, at de nærmere betingelser for den offentlige finansiering, især med hensyn til tilbagebetaling, ville blive fastsat senere for hvert enkelt projekt.
In its decision, the Commission took note of the fact that the precise mechanisms of the state financing, in particular as regards reimbursement, would be determined for each specific project at a later stage.
Kommissionen påpegede i sin beslutning, at alle individuelle støtteforanstaltninger skulle anmeldes, hvis de støtteberettigede omkostninger oversteg 20 mio. ECU, jf. punkt 5.5 i rammebestemmelserne fra 1986.
In the decision the Commission pointed out that under point 5.5 of the 1986 Framework, individual aid measures had to be notified if they exceeded a threshold of ECU 20 million in eligible costs.
De italienske myndigheder har aldrig anmeldt nogen konkrete støtteprojekter i henhold til lov 808/1985 på grundlag af EF-traktatens artikel 88, stk. 3.
The Italian authorities never notified any individual case of application of Law No 808/1985 to the Commission under Article 88(3) of the EC Treaty.
Det oprindelige anvendelsesområde for lov 808/1985, der var blevet anmeldt til Kommissionen, omfattede et budget på 690 mia. ITL til de planlagte projekter, og dette beløb skulle udbetales i perioden 1985-1989.
Law No 808/1985, as notified to the Commission, provided for a budget of ITL 690 billion for these measures, to be spent during the period 1985-1989.
Anvendelsesområdet for den oprindeligt anmeldte lov blev udvidet flere gange efter 1989 ved den italienske regerings beslutninger om refinansiering.
The scope of the Law originally notified was extended several times after 1989 in new budgetary decisions taken by the Italian Government.
Ingen af disse udvidelser blev anmeldt til Kommissionen i henhold til traktatens artikel 88, stk. 3.
None of these extensions were notified to the Commission under Article 88(3) of the EC Treaty.
Med ikrafttrædelsen af rammebestemmelserne fra 1996 godkendte de italienske myndigheder de relevante foranstaltninger, herunder de nye anmeldelsestærskler på 25 mio. ECU for de støtteberettigede omkostninger og 5 mio. ECU for støtte.
When the 1996 Framework entered into force the Italian authorities accepted the appropriate measures, including new notification thresholds of ECU 25 million in eligible costs and ECU 5 million in aid.
I 2001 og 2002 foregik der en brevveksling mellem Kommissionen og de italienske myndigheder om denne ordning.
In 2001 and 2002, the Commission and the Italian authorities exchanged correspondence on the scheme.
Formålet hermed var at gennemføre en række ændringer i ordningen for at bringe den i overensstemmelse med kriterierne i rammebestemmelserne fra 1996.
This concerned changes to be made to the scheme to bring it into line with the criteria of the 1996 Framework.
Som følge af brevvekslingen vedtog de italienske myndigheder en afgørelse om anvendelse af kriterierne i ovennævnte rammebestemmelser.
The correspondence resulted in the adoption by Italy of a measure aimed at implementing the criteria of the Framework.
Kommissionen fik tilsendt dette dokument den 22. november 2002 og accepterede Italiens tilsagn ved brev af 18. december 2002.
This document was sent to the Commission on 22 November 2002, and the Commission accepted the Italian commitments by letter of 18 December 2002.
Lov 808/1985 omfattede tre typer statsstøtte til virksomheder inden for luftfartsindustrien.
Law No 808/1985 provided for three types of State assistance to companies in the aeronautical industry.
Men fra daværende tidspunkt var der kun en tilbage, som er omfattet af denne beslutning, nemlig støtte i henhold til lovens artikel 3, litra a).
Of the three there remains only one, which is the subject of the present decision, namely assistance under Article 3(a) of the Law.
Denne støtte består i statens finansiering af en del af omkostningerne ved de F&U-projekter inden for luftfartsindustrien, som italienske virksomheder gennemfører i samarbejde med udenlandske.
This assistance consists in the financing by the State of part of the costs of aeronautical R & D projects carried out by Italian companies in collaboration with foreign companies.
DE BETÆNKELIGHEDER, KOMMISSIONEN GAV UDTRYK FOR I FØRSTE BESLUTNING
DOUBTS EXPRESSED IN THE FIRST INITIATING DECISION
Første beslutning vedrørte tretten individuelle F&U-projekter.
The first initiating decision concerned 13 individual R & D projects.
I første beslutning gav Kommissionen udtryk for tvivl om, hvorvidt en række store F&U-projekter (opført i betragtning 60, tabel 1), som ikke var anmeldt i henhold til de gældende regler for støtte til F&U (rammebestemmelserne fra 1986 og fra 1996, var forenelige med fællesmarkedet.
In the decision the Commission expressed doubts regarding the compatibility of a number of large R & D projects (listed below in recital 60, table 1) that had not been notified in accordance with the rules governing aid to R & D (the 1986 Framework and the 1996 Framework).
Kommissionen udtrykte især tvivl om:
In particular, the Commission doubted:
hvorvidt en del af aktiviteterne under de forskellige projekter kunne klassificeres som udviklingsaktiviteter på prækonkurrencestadiet: A109X, A109DEF, MD95, MD11, DO328 Panels og DO328EC
that part of the work packages of several projects could be classified as precompetitive development: A109 X, A109 D/E/F, MD95, MD11, DO328 Panels and DO328 Extended Capacity;
hvorvidt støtten til en række projekter havde en tilskyndelsesvirkning: A109X, A109 DEF, MD95, MD11, DO328 Panels og DO328EC.
that the aid to several projects had had an incentive effect: A109 X, A109 D/E/F, MD95, MD11, DO328 Panels and DO328 Extended Capacity.
Kommissionen rejste ingen indvendinger med hensyn til fire andre projekter (DO328, MD11 winglet, ATR72 og EH101) på grundlag af de foreliggende oplysninger på daværende tidspunkt.
The Commission raised no objection to four other projects, on the basis on the information available at that time (DO328, MD11 Winglet, ATR72 and EH101).
Kommissionen var enig i, at et projekt ([…]) faldt ind under traktatens artikel 296, stk. 2.
The Commission accepted that one project fell under Article 296(2) of the EC Treaty ([…].
Endelig accepterede Kommissionen, at to projekter (trykkabiner, A119Koala) på grundlag af de foreliggende oplysninger på daværende tidspunkt lå under tærsklen for individuel anmeldelse.
Finally, the Commission accepted that, on the basis of the information available at that time, two projects were below the thresholds for individual notification (Pressurised Cabins, A119 Koala).
I nedenstående tabel sammenfattes oplysningerne vedrørende disse projekter:
The table below summarises the information concerning these projects:
Projekter, der blev nævnt i første beslutning
Projects covered by the first initiating decision
Støttemodtagere
Recipient
Trykkabiner
Pressurised Cabins
På daværende tidspunkt anset for at ligge under tærsklen for individuel anmeldelse
At that time considered to be below the threshold for individual notification
Tvivl om klassifikationen af aktiviteterne som F&U og om tilskyndelsesvirkningen
Doubts regarding classification of R & D activities and incentive effect
DEF
D/E/F
Henhørende under traktatens artikel 296
Falling under Article 296 of the EC Treaty
LWRP J/S
Lower Panels
Ingen indvendinger på grundlag af de foreliggende oplysninger på daværende tidspunkt
No objection raised on the basis of the information available at that time
STØTTEMODTAGERNE
RECIPIENTS
I første beslutning var følgende virksomheder nævnt som støttemodtagere:
The recipients referred to in the first initiating decision were the following:
Agusta, der blev omdøbt til AgustaWestland efter fusionen med Westland, som tilhørte Finmeccanica-koncernen og var specialiseret i helikoptere
Agusta, an enterprise belonging to the Finmeccanica group specialising in helicopters, since renamed AgustaWestland following a merger with Westland;
Alenia, der tilhørte Finmeccanica-koncernen og var specialiseret i flystrukturer
Alenia, an enterprise belonging to the Finmeccanica group specialising in aero structures;
Aermacchi, som havde tilhørt Finmeccanica-koncernen siden januar 2003, og oprindelig var specialiseret i fly til militærtræning, men senere spredte sine aktiviteter til at omfatte flystrukturer.
Aermacchi, an enterprise belonging to the Finmeccanica group since January 2003, which originally specialised in aircraft for military training, and subsequently diversified into aero structures;
På baggrund af de oplysninger, der blev fremsat efter første beslutning, viste der sig også at være to andre støttemodtagere:
On the basis of the information made available after that decision, it emerged that there were two further recipients:
Avio, der var specialiseret i flymotorer. Avio tilhørte tidligere Fiat-koncernen (under navnet FiatAvio). Senere blev den overtaget af private equity-koncernen Carlyle, og Finmeccanica fik en minoritetsandel. I 2006 blev Avio overtaget af private equity-koncernen Cinven, og Finmeccanica fik en kapitalandel på 25 %
Avio, an enterprise specialising in aero engines; Avio was formerly part of the Fiat Group (as FiatAvio); it was subsequently bought by the private equity group Carlyle, with a minority stake held by Finmeccanica; in 2006 Avio passed under the control of the private equity group Cinven, with Finmeccanica having a stake of 25 %;
Piaggio Aero Industries (i det følgende benævnt »Piaggio«) er en virksomhed, der fremstiller flystrukturer og -motorer. Den blev oprettet i november 1998, da en gruppe aktionærer erhvervede aktiverne og overtog luftfartsprojekterne fra den virksomhed, der tidligere hed Rinaldo Piaggio S.p.A, således som det fremgår af brevvekslingen mellem industriministeriet og Piaggio Aero Industries (fremsendt af de italienske myndigheder).
Piaggio Aero Industries (Piaggio), an enterprise active in aero structures and engines; it was established in November 1998 when a group of shareholders acquired the assets and took over the projects of the aerospace business of the firm formerly known as Rinaldo Piaggio SpA, as confirmed by the correspondence provided by the Italian authorities between the Ministry of Industry and Piaggio Aero Industries.
ITALIENS BEMÆRKNINGER TIL DE BETÆNKELIGHEDER, KOMMISSIONEN GAV UDTRYK FOR I FØRSTE BESLUTNING
ITALYS COMMENTS ON THE DOUBTS EXPRESSED IN THE FIRST INTIATING DECISION
Italien erkendte, at Kommissionens oplysninger om de projekter, som den havde udtrykt betænkelighed ved i sin første beslutning, var helt utilstrækkelige.
Italy acknowledged that the information available to the Commission on the projects questioned in the first initiating decision was wholly insufficient.
Italien erkendte også, at Kommissionen netop på grund af disse mangelfulde oplysninger havde grund til at nære betænkeligheder med hensyn til projekterne.
Italy also acknowledged that because of this lack of information the Commission was right to express doubts regarding those projects.
Italien fremsendte derfor udførlige oplysninger om projekterne, især hvad angår de støtteberettigede forskningsudgifter og støttens tilskyndelsesvirkning.
To dispel these doubts, Italy provided extensive information on the projects, notably concerning the eligibility of costs at the research stages and the incentive effect of the aid.
Med hensyn til A109DEF gav Italien en detaljeret beskrivelse af F&U-aktiviteterne vedrørende helikopteren og omtalte især indbygning af en ny motortype, landingsstel, rotor, elektronik og fuselage.
On the A109 D/E/F project, Italy provided a detailed description of the R & D work with regard to the development of the helicopter, in particular concerning the installation of a new type of engine, the skids, the rotor, the avionic systems, and the fuselage.
De italienske myndigheder fremlagde desuden en tidsplan for gennemførelsen af projekterne, hvoraf det fremgik, at innovationen i forbindelse med ovennævnte komponenter havde fundet sted langt tidligere end deres certificering (der var sket i 1998) og deres anvendelse i A109Power-helikopteren med Turbomeca-motor, der var blevet certificeret i juni 2001.
The Italian authorities also provided the schedule for the projects, showing that the innovations in these components came well before their certification, which took place in 1998, and their incorporation into in the A109 Power helicopter equipped with the Turbomeca engine, which was certified in June 2001.
Begivenhedernes rækkefølge skulle desuden bevise, at støtten havde en tilskyndelsesvirkning, fordi teknologien var ny og endnu ikke havde været anvendt i noget luftfartøj.
This succession of events, the Italian authorities argued, also showed that the aid did have an incentive effect, as the technologies were new and had not been installed in any aircraft.
Med hensyn til A109X forlagde Italien en detaljeret beskrivelse af F&U-projektet med særlig henvisning til halerotoren, transmissionssystemet, hovedrotoren og fuselagen.
On the A109 X project, Italy provided detailed information on the R & D work, in particular concerning the tail rotor, the transmission, the main rotor and the fuselage.
Italien anførte, at de specifikke komponenter i A109X — fembladet hovedrotor, afskærmet halerotor, reduktionsgear (flad-/keglegear) — ikke fandtes i noget andet Agusta-produkt.
Italy indicated that the specific features of the A109 X — the main five-blade rotor, the antitorque rotor integrated into the tail boom, and the reducer with face gears — were not present in any other product made by Agusta.
De italienske myndigheder fremførte desuden, at A109X-projektet tog sigte på at udvikle en ny generation af helikoptere, som det var planen at markedsføre efter 2009.
The Italian authorities said that the A109 X project was aimed at developing a new generation of helicopters, to be put on the market after 2009.
De italienske myndigheder erkendte, at de oplysninger, Kommissionen havde til rådighed om projekterne MD95 og MD11 på det tidspunkt, hvor den vedtog første beslutning, var utilstrækkelige til, at den kunne skelne mellem de to projekter, der skulle betragtes som adskilte, selv om de begge vedrørte fuselagen.
On the MD95 and MD11 projects, the Italian authorities acknowledged that the information available to the Commission at the time of the first initiating decision was not sufficient to distinguish between the two projects, which were separate, even though they both concerned fuselages.
Ifølge de italienske myndigheder omfattede MD95-projektet aktiviteter, der skulle klassificeres som industriel forskning og udviklingsaktiviteter på prækonkurrencestadiet, fordi det gav Alenia mulighed for at forbedre sit kendskab til fuselager til store luftfartøjer.
According to the Italian authorities, the MD95 comprised activities classified as industrial research and precompetitive development, because it allowed Alenia to improve its knowledge of fuselages on large aircraft.
Aktiviteterne vedrørte især beregningsmetoderne i forbindelse med udformningen af fuselager, udvikling af særlige koder for fuselagernes skadestolerance og forbedring af virksomhedens generelle kendskab til en række teknologiske aspekter, såsom brandsikre strukturelle løsninger og materialekorrosion.
The activities were concerned in particular with calculation methodologies for the engineering of fuselages, the development of specific codes for the damage tolerance of the fuselages, and the improvement of general knowledge in the company about some engineering aspects such as fireproof structural solutions and corrosion of materials.
Hvad angår MD11-projektet, anførte de italienske myndigheder, at F&U-aktiviteterne vedrørte udvikling af en prototype som led i den indledende forskning.
Concerning the MD11, the Italian authorities indicated that the R & D activities concerned the development of a prototype with preliminary research.
Projektet gav mulighed for at oprette databanker og skabe udviklingsprocesser til anvendelse af nye fuselageteknologier, hvilket var et nyt aktivitetsområde for Alenia.
It allowed the establishment of databases and of the development processes for the use of new fuselage technologies, which was a new activity for Alenia.
De italienske myndigheder påviste desuden støttens tilskyndelsesvirkning i forbindelse med disse to projekter.
Secondly, the Italian authorities provided evidence of the incentive effect of the aid concerning these two projects.
Støtten gav Alenia mulighed for at forøge udgifterne til F&U væsentligt, nemlig fra […] af selskabets samlede omsætning i løbet af de fire år, projekterne varede.
The aid allowed Alenia to increase its R & D spending significantly over the four years of the projects, from […] of the total turnover of the company.
Ifølge Italien skulle projekterne også have givet Alenia mulighed for at udvide sit teknologiske kendskab ud over det normale niveau.
According to Italy, the projects allowed Alenia to improve its technological knowledge beyond its normal level.
Med hensyn til de to projekter vedrørende DO328 præciserede de italienske myndigheder især, at der var tale om de såkaldte DO328 Panels og DO328 Extended Capacity (EC).
The Italian authorities said that the two projects regarding the DO328 were DO328 Panels and DO328 Extended Capacity (EC).
Det grundlæggende DO328-projekt, der blev gennemført af Aermacchi vedrørte udvikling af den teknologiske knowhow til den civile luftfart.
A project entitled DO328 Basic concerned the development by Aermacchi of technological know-how for civil aviation.
Indtil udgangen af 1980’erne havde Aermacchi hovedsagelig beskæftiget sig med fly til militærtræning.
Until the end of the 1980s Aermacchi had been working mostly on aircraft for military training.
Panels vedrørte udvikling af shells, der tidligere blev produceret af den koreanske virksomhed Daewoo.
Panels concerned the development of shells previously produced by the Korean firm Daewoo.
Projektet omfattede også samleteknikker og -teknologi (nogle af dem blev ikke anvendt i det endelige produkt) og udvikling af to prototyper.
The project also included the development of assembly techniques and technologies, some of which were not used in the final product, and the development of two prototypes.
Formålet med DO328 EC var ifølge de italienske myndigheder at øge antallet af passagerer ved udvikling af en ny fuselage, ændrede vinger og strukturer (f.eks. for at tage hensyn til forskellig belastning) osv. De italienske myndigheder fremlagde nærmere oplysninger om de projekter, der var beskrevet i første beslutning, og gav en detaljeret redegørelse for forskningsfaserne.
According to the Italian authorities, DO328 Extended Capacity was aimed at increasing the number of passengers, through the development of a new fuselage, modified wings and modified structures (for instance to take account of different loads), etc. The Italian authorities provided specific information on the work packages singled out in the first initiating decision, detailing the research stages.
Endelig gav de italienske myndigheder detaljerede oplysninger om støttens tilskyndelsesvirkning i forbindelse med de to DO328-projekter.
Finally, the Italian authorities provided detailed information on the incentive effect of the aid for the two DO328 projects.
De understregede projekternes betydning for Aermacchi, idet de mente, at de tegnede sig for ca. halvdelen af selskabets samlede F&U-aktiviteter i perioden 1996-1999.
They drew attention to the importance of the projects to Aermacchi: the projects represented almost half of the entire R & D activities of the company in the period 1996-1999.
De italienske myndigheder erklærede endvidere, at Aermacchi ikke ville have kunnet finansiere disse F&U-projekter med egne midler og ikke ville have kunnet deltage i det generelle projekt, der blev ledet af Dornier.
They also said that Aermacchi would not have been able to fund these R & D projects out of its own resources, and would not have been able to participate in the overall project, which was led by Dornier.
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER SOM LED I FØRSTE BESLUTNING
COMMENTS ON THE FIRST INITIATING DECISION FROM THIRD PARTIES
Finmeccanica fremsatte bemærkninger efter første beslutning på vegne af alle koncernselskaberne, nemlig Agusta, Aermacchi og Alenia.
Finmeccanica submitted observations after the first initiating decision only, on behalf of all the companies belonging to the group: Agusta, Aermacchi and Alenia.
Finmeccanica meddelte, at koncernen i vidt omfang kontrolleres af den italienske stat.
Finmeccanica indicated that it was to all intents and purposes controlled by the Italian State.
Finmeccanica fremsendte sine bemærkninger for at fjerne de betænkeligheder, som Kommissionen havde givet udtryk for med hensyn til de seks projekter i første beslutning.
Finmeccanica submitted observations in order to dispel the doubts concerning the six projects expressed by the Commission in the first initiating decision.
I denne forbindelse meddelte Finmeccanica, at den var i enig i den italienske regerings bemærkninger, som den også henviste til, samtidig med at den tilføjede følgende for de seks projekter:
Finmeccanica wanted to supplement the observations submitted by the Italian Government, with which it agreed and to which it referred, adding the following with reference to the six projects:
A109D/E/F: ifølge Finmeccanica omfatter projektets tre versioner forskellige typer teknologisk innovation (rotor, landingsstel) og er forsynet med forskellige motorer (henholdsvis Allison, PW og Turbomeca), hvilket har betydet forskellige certificeringsprocesser for de forskellige versioner.
D/E/F: According to Finmeccanica the three versions of the project comprised different technological innovations (rotor, landing gear), and were equipped with different engines (Allison, PW and Turbomeca respectively), and this had led to different certification processes for the different versions.