natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De fik også en frist til at fremsætte bemærkninger efter meddelelsen om de centrale kendsgerninger og betragtninger, der ligger til grund for indførelsen af endelige foranstaltninger.
They were also granted a period within which to make representations subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which definitive measures are imposed.
Der blev taget behørigt hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og hvor det var relevant, blev konklusionerne ændret i overensstemmelse hermed.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Den eksporterende producent, der nævnes i betragtning 11 og 12 i forordningen om midlertidig told, genfremsatte og uddybede sine argumenter med hensyn til varedækningen.
The same exporting producer as referred to under recitals 11 and 12 of the provisional Regulation reiterated and elaborated further its arguments on the issue of the product scope.
Især hævdede denne eksportør, at varedækningen burde omfatte alle kombinerede køle- og fryseenheder med en kapacitet på over 400 liter, idet en segmentering af disse køleskabe ikke ville være i overensstemmelse med hidtidig praksis hos Fællesskabets institutioner, ikke ville tage hensyn til dokumentation fra andre interesserede parter og være ude af trit med markedets realiteter (påstand i)).
In particular, this exporter claimed that the product scope should have covered all large capacity combined refrigerator-freezers (‘CRF’) with a capacity above 400 litres since a segmentation of those refrigerators would be inconsistent with the past practice of the Community institutions, would disregard evidence from other interested parties and would ignore market reality (claim (i)).
Denne eksportør hævdede endvidere, at såfremt påstand i) blev afvist, burde ethvert forsøg på at segmentere markedet for kombinerede køle- og fryseenheder udelukke alle »side by side«-modeller med tre låger (som anført i betragtning 12 i forordningen om midlertidig told) fra varedækningen for den pågældende vare.
This exporter further claimed that should claim (i) be rejected, any attempt to segment the CRF market should exclude three-door side-by-side models (as described in recital 12 of the provisional Regulation) from the scope of the product concerned.
Eksportøren hævdede grundlæggende, at det ikke er modellernes ydre kendetegn (især lågerne), der er relevant, men derimod deres indre konfiguration.
In essence, this exporter argued that it is not the external characteristics (notably the doors) of the models which are relevant, but the internal configuration.
Nærmere bestemt fandt eksportøren, at køle- og fryserumsarrangementet var den vigtigste grundlæggende egenskab ved »side by side«-køleskabe (påstand ii)).
In particular, the exporter considered that the alignment of the fresh food and freezer compartments was the essential basic distinguishing characteristic of a side-by-side refrigerator (claim (ii)).
Påstand i)
Claim (i)
Ved definitionen af den pågældende vare er det fast praksis hos Fællesskabets institutioner først og fremmest at tage varens grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber i betragtning.
It is the standing practice of the Community institutions when defining the product concerned to consider primarily the basic physical and technical characteristics of the said product.
Modeller, der er klassificeret i forskellige varesegmenter, betragtes desuden normalt som en enkelt vare, medmindre der foreligger klare skillelinjer mellem de forskellige segmenter.
Furthermore, models classified in different product segments are usually considered to form one single product unless clear dividing lines exist between the various segments.
Efter en nøje granskning af alle bemærkninger fremsat af de interesserede parter i forbindelse med denne procedure har undersøgelsen påvist, at markedet for kombinerede køle- og fryseenheder traditionelt er opdelt i tre segmenter: segmentet for »bottom mount«-køleskabe (hvor kølerummet er anbragt oven på fryserummet), segmentet for »top mount«-køleskabe (hvor fryserummet er anbragt oven på kølerummet) og segmentet for »side by side«-køleskabe (to låger anbragt side om side, der giver adgang til to rum anbragt side om side).
Having paid careful attention to all the submissions made by all the interested parties to this proceeding, the investigation has identified that the CRF market is traditionally divided into three segments: the segment of the bottom-mount refrigerators (i.e. fresh-food compartment placed on top of the freezer compartment), the segment of the top-mount refrigerators (i.e. freezer compartment placed on top of the fresh-food compartment) and the segment of the side-by-side refrigerators (i.e. two doors side-by-side opening on two compartments placed side-by-side).
Denne opdeling i tre klart adskilte segmenter er ukontroversiel, og enhver forretningsdrivende på dette specifikke område er bekendt med den.
This market categorisation into three distinct segments is undisputed and is familiar to all operators in this particular business.
Den er endda blevet anerkendt af den pågældende eksportør i adskillige skriftlige bemærkninger.
It has even been acknowledged by the said exporter in several written submissions.
Desuden hviler eksportørens påstand, der er baseret på »dokumentation fra andre interesserede parter«, reelt på en selektiv læsning af et fragment af en bemærkning fra en hvidevareproducent, som støtter indførelsen af foranstaltninger, men som ikke selv fremstiller samme vare (se betragtning 10 og 104 i forordningen om midlertidig told).
Furthermore, the claim based on the ‘evidence from other interested parties’ reflects in fact selective reading by this exporter of a fragment of a submission from a white goods producer that supports measures but does not manufacture the like product (see recitals 10 and 104 of the provisional Regulation).
I sin bemærkninger tilkendegiver hvidevareproducenten, at han har konstateret negative følger for sit salg af andre varer end samme vare i Fællesskabet som følge af dumpingimport.
In this submission, the manufacturer of white goods indicates that it has faced negative knock-on effects on its sales of non-like products in the Community due to dumped imports.
Den omstændighed at denne producent angiveligt har lidt sådanne negative følger er imidlertid ikke i sig selv afgørende bevis for, at alle kombinerede køle- og fryseenheder med en kapacitet på over 400 liter bør betragtes som den pågældende vare, uanset hvilket af de ovenfor beskrevne segmenter, de henhører under.
However, the fact that this manufacturer has allegedly suffered such a knock-on effect is not in itself conclusive evidence that all large capacity CRFs with a capacity above 400 litres should be considered to be the product concerned regardless of the segments as described above into which they fall.
Tværtimod blev det påvist, at de tekniske og fysiske egenskaber ved disse to varer er fuldstændigt forskellige.
Indeed, it was established that the technological and physical characteristics underlying these two products are totally different.
Kommissionen finder derfor, at der foreligger klare skillelinjer mellem de tre segmenter af markedet for kombinerede køle- og fryseenheder.
It is therefore considered that there exists a clear dividing line between the three segments constituting the universe of the CRF market.
Det konkluderes, at der ikke er nogen begrundelse for at udvide varedækningen med henblik på at omfatte alle kombinerede køle- og fryseenheder, således som den pågældende eksportør har anmodet om.
It is concluded that there is no justification for expanding the scope of the product concerned in order to encompass all CRFs as requested by the exporter concerned.
Følgelig afvistes påstand i).
As a consequence, claim (i) had to be rejected.
Påstand ii)
Claim (ii)
I påstand ii) anmoder samme eksportør om at få udelukket en særlig type kombineret køle- og fryseenhed (herefter benævnt »modellen med tre låger«), som allerede er beskrevet i betragtning 12 i forordningen om midlertidig told, fra varedækningen.
In claim (ii), the same exporter seeks the exclusion from the scope of the product concerned of a particular model of CRF (hereafter referred to as ‘the three-door model’) which has already been described in recital 12 of the provisional Regulation.
Fra begyndelsen af denne procedure definerede Kommissionen varedækningen ud fra ydre kendetegn, i dette tilfælde to adskilte låger anbragt side om side.
Since the start of this proceeding, the Commission had defined the scope of the product on the basis of external characteristics, namely the presence of at least two separate swing doors, placed side-by-side.
Dette blev anset for hensigtsmæssigt både med hensyn til varens fysiske egenskaber og forbrugernes opfattelse.
This approach was deemed appropriate on both grounds of physical characteristics and consumer perception.
Hvad angår de fysiske egenskaber, blev de to låger anbragt side om side anset for det mest umiddelbart fremtrædende kendetegn.
As to physical characteristics, the presence of the two swing doors placed side-by-side was considered the most immediately visible feature.
Med hensyn til forbrugernes opfattelse af varen var det af særlig betydning, at klageren selv gentagne gange havde markedsført modellen med tre låger som »side by side«-køleskab.
As to consumer perception, a key element was the fact that the claimant itself had repeatedly marketed and advertised the three-door model as a side-by-side refrigerator.
Kommissionen var bekendt med, at rummene i et typisk »side by side«-køleskab var anderledes arrangeret end i modellen med tre låger, men denne omstændighed blev ikke betragtet som afgørende for udelukkelsen af »side by side«-modeller med tre låger fra varedækningen, da der ikke vare fremlagt afgørende bevis for dette.
The Commission was informed that inner compartments were placed differently in a typical side-by-side refrigerator and in a three-door model, but this distinction was not considered decisive for the exclusion of three doors side-by-side refrigerators from the product definition since no conclusive evidence had been submitted in this respect.
På grundlag af de oplysninger, der forelå på dette tidspunkt, havde Kommissionen i betragtning 14 i forordningen om midlertidig told tilkendegivet, at »der ikke findes nogen almindeligt anvendt definition på «side by side»-køleskabe«.
On the basis of the information available at that time, the Commission had indicated in recital 14 of the provisional Regulation that ‘there is no commonly used definition of side-by-side refrigerators’.
Dette spørgsmål blev fortsat undersøgt efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger.
This issue continued to be examined after provisional measures.
Den ovenfor nævnte eksportør leverede yderligere dokumentation til støtte for definitionen af »side by side«-køleskabe på basis af deres indre konfiguration i form af rummenes arrangement og ikke på basis af lågernes placering.
Additional evidence supporting a definition of the segment of side-by-side refrigerators on the basis of the inner configuration of the compartments and not on the basis of the position of the doors was submitted by the above-mentioned exporter.
Efter fremlæggelsen af de endelige oplysninger blev vurderingerne fra ledende forskningsinstitutter og klassificeringsorganer, hvoraf de fleste definerer »side by side«-køleskabe på basis af indre konfiguration og ikke på basis af lågernes placering, yderligere bedømt i lyset af den supplerende dokumentation leveret af samme eksportør.
After definitive disclosure, in the light of further evidence provided by the same exporter, the positions expressed by some leading research institutes and classification bodies, most of which classify side-by-side refrigerators on the basis of the inner configuration and not on the basis of the position of the doors, were further assessed.
Dette førte til den konklusion, at modellen med tre låger med hensyn til fysiske egenskaber ikke kan betragtes som hørende til »side by side«-segmentet som nævnt i betragtning 10.
This lead to the conclusion that, from the point of view of physical characteristics, the three-door model cannot be considered as part of the side-by-side segment, as referred to under recital 10 above.
Hvad angår forbrugernes opfattelse, fremlagde såvel klageren som EF-erhvervsgrenen forbrugerundersøgelser til støtte for deres respektive synspunkter; disse undersøgelser modsagde hinanden.
As to consumer perception, both the claimant and the Community industry submitted consumer surveys supporting their respective views and contradicting each other.
På dette område kunne der således ikke uddrages nogen konklusion til fordel det ene eller det andet synspunkt.
In this respect, therefore, no clear conclusion could be drawn in one direction or the other.
Det følger af ovennævnte, at modellen med tre låger bør betragtes som hørende til segmentet »bottom mount«-køleskabe og ikke segmentet »side by side«-køleskabe.
It stems from the above that the three-door model should be regarded as belonging to the segment of the bottom-mount refrigerators and not to the segment of the side-by-side refrigerators.
Påstand ii) blev derfor afvist.
Claim (ii) was therefore accepted.
Følgelig blev det fundet hensigtsmæssigt at revidere varedækningen som fastlagt ved forordningen om midlertidig told.
As a consequence, it was deemed appropriate to revise the product scope definition as determined in the provisional Regulation.
Den pågældende vare defineres derfor endeligt som kombinerede køle- og fryseenheder med en kapacitet på over 400 liter, med fryser og kølerum anbragt side om side, med oprindelse i Republikken Korea og for tiden klassificeret under KN-koden ex84181020.
Therefore, the product concerned is definitively defined as combined refrigerator-freezers with a capacity exceeding 400 litres and with the freezer and refrigerator compartments placed side-by-side, originating in the Republic of Korea, currently classifiable within CN code ex84181020.
Da der ikke foreligger nogen kommentarer, bekræftes indholdet af betragtning 18-22 i forordningen om midlertidig told, hvad angår den normale værdi.
In the absence of any comments, the content of recitals 18 to 22 of the provisional Regulation concerning normal value is hereby confirmed.
Som anført i betragtning 23 i forordningen om midlertidig told blev eksportprisen til Fællesskabet via forretningsmæssigt forbundne importører fastsat på grundlag af prisen ved videresalg til den første uafhængige kunde, jf. artikel 2, stk. 9, i grundforordningen.
As stipulated in recital 23 of the provisional Regulation, the export price for sales into the Community made via related importers was constructed on the basis of the resale price to the first independent customer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Ved fastsættelsen af denne eksportpris var fortjenstmargenen for et selskab, der betragtedes som uafhængig importør af den pågældende vare anvendt.
In this export price construction, a profit margin of a company which was considered to be an independent importer of the product concerned had been used.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger for interesserede parter fremførte en eksporterende producent, at det selskab, der var anvendt ved fastsættelsen af denne fortjenstmargen, ikke var en uafhængig importør, men første uafhængige kunde hos en af producentens forretningsmæssigt forbundne importører.
After final disclosure was made to the interested parties, one exporting producer submitted that the company used for establishing this profit margin was not an unrelated importer but a first independent customer of one of its related importers.
Denne påstand blev behørigt undersøgt, og det kunne bekræftes, at det pågældende selskab ikke kunne betragtes som uafhængig importør.
The claim was duly investigated and it was concluded that the company concerned indeed did not qualify as an unrelated importer.
Selskabets fortjenstmargen kunne derfor ikke anvendes ved fastsættelsen af eksportpriserne.
Consequently, it was decided that its profit margin could not be used in the construction of the export prices.
Der måtte derfor findes en alternativ kilde til etablering af en rimelig fortjenstmargen som krævet i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 9.
Therefore, an alternative source had to be found to establish a reasonable margin for profit as required under Article 2(9) of the basic Regulation.
Det har ikke været muligt inden for rammerne af denne undersøgelse at fremskaffe oplysninger om alternative uafhængige importørers fortjenester.
No alternative independent importer's profit information could be acquired within the framework of this investigation.
På denne baggrund blev det fundet rimeligt at anvende den fortjenstmargen på 5 %, der anvendtes i forbindelse med antidumpingproceduren for mikrobølgeovne [4], da de to varer hidrører fra samme hvidevaresektor, og da der er tale om samme koreanske eksporterende producent.
Therefore, in view of the fact the two products pertain to the same white goods sector and the Korean exporting producers concerned being the same, it was considered reasonable to revert for this purpose to the 5 % profit margin used in the microwave ovens anti-dumping proceeding [4].
Da der ikke foreligger yderligere kommentarer, bekræftes indholdet af betragtning 23-24 i forordningen om midlertidig told, hvad angår fastsættelsen af eksportprisen.
In the absence of any further comments, the contents of recitals 23 to 24 of the provisional Regulation concerning the determination of the export price are hereby confirmed.
Som anført i betragtning 26 i forordningen om midlertidig told blev der i tilfælde, hvor der ikke kunne foretages nogen direkte sammenligning mellem eksporterede modeller og modeller solgt på hjemmemarkedet, med henblik på i videst muligt omfang at fastsætte den normale værdi på basis af hjemmemarkedssalget foretaget justeringer af den normale værdi for visse modeller med henblik på at afspejle markedsværdien af forskellene med hensyn til de fysiske egenskaber for modeller solgt på hjemmemarkedet og eksporterede modeller i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a).
As indicated in recital 26 of the provisional Regulation, in cases where no direct comparison between exported models and domestically sold models could be made and in order to establish the normal value as much as possible on the domestic sales of the exporting producers, adjustments were made to the normal values established for some models to reflect the market value of the different physical characteristics between the model sold domestically and the one exported, pursuant to Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
To af de eksporterende producenter har gjort indsigelse mod den justering, der blev foretaget i den foreløbige fase.
Two of the exporting producers contested the adjustment made at the provisional stage.
Den ene eksporterende producent hævdede, at der ikke burde være foretaget nogen justering, idet eventuelle forskelle mellem de fysiske egenskaber for eksporterede modeller og modeller solgt på hjemmemarkedet og foreslået med henblik på sammenligning ikke ville have haft nogen indvirkning på prisen.
One exporting producer claimed that no adjustment should have been made because even if there were differences in physical characteristics between the exported models and the domestically sold models proposed for comparison, these differences would have no impact on the market price.
Denne påstand måtte afvises, idet der blandt forskellene mellem eksporterede modeller og modeller solgt på hjemmemarkedet og foreslået med henblik på sammenligning var indtil syv — ofte vigtige — egenskaber, såsom is- og koldtvandsmaskine, lågernes udformning og temperaturstyring.
This claim had to be dismissed as the number of differences found between the exported models and those sold domestically and proposed for comparison ranged up to seven features and these differences often included important features like ice and water dispenser, door finishing and temperature control system.
Sådanne forskelle burde ud fra normale økonomiske overvejelser have en indvirkning på markedsværdien af disse modeller.
Therefore, following a normal economic logic, such differences should have an impact on the market value of these models.
Den anden eksporterende producent, for hvem Kommissionen med henblik på korrekt afspejling af markedsværdien af forskellene med hensyn til fysiske egenskaber havde foretaget en justering af de oplyste værdier for disse forskelle i den foreløbige fase, gjorde indsigelse mod den heraf følgende beregning.
The other exporting producer for which, in order to properly reflect the market value of the differences in physical characteristics, an adjustment to the submitted values for these differences had been made by the Commission at the provisional stage, contested the resulting calculation.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger påpegede selskabet nogle elementer i Kommissionens metode, der kunne føre til forvridning af den herved beregnede normale værdi, og anmodede om beregning af den normale værdi for eksporterede modeller uden inddragelse af salg på hjemmemarkedet.
Subsequent to the final disclosure, the company pointed at some elements in the Commission's approach which might lead to distortions in the normal value thus calculated and requested that the normal value for exported models without corresponding domestic sales be constructed.
Denne anmodning blev undersøgt, og det konstateredes, at visse justeringer foretaget af Kommissionen med hensyn til selskabets påstand om varens fysiske egenskaber kunne have ført til forvridning af de normale værdier.
This claim was investigated and it was found that certain adjustments made by the Commission to the physical characteristics claim of the company might have led to distorted normal values.
Det blev derfor besluttet, at den normale værdi i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 3, skulle beregnes i forbindelse med dette selskab i tilfælde, hvor der ikke kunne foretages direkte sammenligninger mellem eksporterede modeller og modeller solgt på hjemmemarkedet.
It was therefore decided to construct normal values for this company in cases where no direct comparison between exported models and domestically sold models could be made, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
Alle de tre eksporterende producenter gjorde indsigelse mod den foreløbige afgørelse om ikke at indrømme en justering, der var ansøgt om i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra g), for kreditomkostninger, der angiveligt var påløbet i forbindelse med deres hjemmemarkedssalg.
All three exporting producers contested the provisional determination not to grant an adjustment, claimed under Article 2(10)(g) of the basic Regulation, for credit costs allegedly incurred on their domestic sales.
De tre eksportører anførte, at de anvendte kreditvilkår var kontraktligt bindende og var blevet håndhævet af selskaberne.
The three exporters substantiated that the credit terms used had been contractually agreed and enforced by the companies.
Det påvistes også, at fakturaerne var knyttet til foretagne betalinger.
It was also demonstrated that invoices could be linked to payments.
I betragtning af dette fandt Kommissionen, at kreditomkostningerne ved hjemmemarkedssalg havde haft indvirkning på prissammenligneligheden i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, og der blev følgelig bevilget justeringer for disse omkostninger.
In view of the foregoing, the domestic credit costs were found to have an impact on price comparability as required by Article 2(10) of the basic Regulation and it was consequently decided to grant adjustments for these costs.
En af de eksporterende producenter anmodede om udelukkelse af sine forretningsmæssigt forbundne importørers salg af beskadigede og/eller defekte varer fra dumpingberegningen.
One exporting producer requested the exclusion of its related importers' sales of damaged and/or malfunctioning products from the dumping calculation.