natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure bemærkede Kommissionen, at den tvivlede på, om støtten er forenelig med fællesmarkedet, jf. EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a), og MSR 2002.
The Commission, in the Decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, noted that it had doubts on the compatibility of the aid with the common market based on Article 87(3)(a) of the EC Treaty and on the MSF 2002.
Kommissionen bemærkede også, at den ungarske fortolkning af det relevante marked ikke fandt støtte i de to uafhængige markedsundersøgelser (undersøgelsen foretaget af Frost & Sullivan Ltd (»F&S«) [15] og af AVL List GMBH ( »AVL«)) [16], som blev forelagt af de ungarske myndigheder.
The Commission also noted that the approach of the Hungarian authorities with regards to the relevant market was also not supported by the two independent market studies (the study by Frost & Sullivan Ltd (F&S) [15] and by AVL List GMBH (AVL)) [16], which were submitted by the Hungarian authorities.
Især tvivlede Kommissionen på, om DOC og DPF kan betragtes som substituerbare produkter, der tilhører det samme relevante produktmarked for efterbehandlingsanordninger, og på tidspunktet for indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure fandt Kommissionen, at det relevante produktmarked var snævrere og kun omfattede substrater af dieselpartikelfiltre til montering i dieseludstødningssystemer.
In particular, the Commission expressed doubts whether DOC and DPF can be considered as substitutes, which belong to the same relevant product market of after-treatment devices and, at the moment of the initiation of the formal investigation procedure, the Commission considered that the relevant product market was narrower and covered only substrates of Diesel Particulate Filters to be fitted in diesel exhaust systems.
For det første bemærkede Kommissionen, at DPF’s hovedfunktion er at behandle faste uorganiske og uopløselige partikler (sod), mens DOC skal rense skadelige gasser og det opløselige organiske element (SOF) i partikelstof, mens den ikke kan opsamle sod.
First, the Commission noted that the DPF’s main function is to treat solid inorganic and insoluble particulate matter (i.e. soot), while the DOC aims to clean hazardous gases and the soluble organic fraction (SOF) contained in particulate matter, without being able to collect soot.
Ganske vist overlapper de to funktioner til en vis grad hinanden, da overfladebelagt DPF i begrænset omfang også behandler skadelige gasser, men dette fjerner ikke behovet for en særskilt DOC i udstødningsbehandlingssystemet for udstødningsgasser.
While it is true that there is some overlap between the two functions insofar as the coated DPF treats as well harmful gases to a certain extent, this does not eliminate the need for a separate DOC in the exhaust gas treatment system.
Begge teknologier vil fortsat findes side om side og skal monteres sammen i den periode, der indgår i overvejelsen (dvs. indtil 2008).
Both components will continue to co-exist and have to be installed together in the period to be considered (i.e. until 2008).
I fremtidige Euro 5- og 6-teknologier vil DOC fortsat blive anvendt til oxidering af CO, HC og SOF.
For future Euro 5-6 technologies DOCs will continue to be used for oxidation of CO, HC and SOF.
Kommissionen bemærkede således, at der ikke forekom at foreligge substituerbarhed på efterspørgselssiden, da der er tale om to særskilte og komplementære elementer.
Thus, the Commission noted that there appeared to be no substitutability on the demand side, as these are two separate and complementing devices.
Kommissionen bemærkede også i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, at virksomheden Ebersprächer ifølge en af undersøgelserne for nylig havde bragt et ægte multifunktionelt produkt på markedet, som på en keramisk monolit integrerer både DOC’s og DPF’s funktioner, og som anvendes i Volkswagen Passat.
The Commission also noted in the decision to initiate the formal investigation procedure that, according to one of the studies, a truly multi-functional product, which integrates on one ceramic monolith the functions of both DOC and DPF, had recently been introduced by the company Eberspächer and it was used in the Volkswagen Passat.
Imidlertid tvivlede Kommissionen på, om IBIDEN HU’s produkt er velegnet til en sådan komplet multifunktionalitet.
However, the Commission doubted whether IBIDEN HU’s product is suitable for such a complete multi-functionality.
For det andet bemærkede Kommissionen, at der også kunne stilles spørgsmålstegn ved substituerbarheden på udbudssiden.
Second, the Commission noted that the substitutability on the supply side was also questionable.
Der var ikke fremlagt konkrete beviser på substrater for DOC-producenter, som også kan fremstille substrater til DPF med samme udstyr uden at skulle afholde ekstra investeringsomkostninger eller omvendt.
No concrete evidence of substrates for DOCs producers, which are also capable of producing substrates for DPFs with the same equipment without major additional investment costs, or vice versa, were provided.
Der er desuden tvivl om substituerbarheden, da prisen på DPF er omkring fire gange højere end prisen på DOC.
Furthermore, substitutability is also doubtful because the price of the DPF is around four times higher than the price of the DOC.
Endelig bemærkede Kommissionen, at selv om støtten synes at opfylde betingelserne i retningslinjerne for regionalstøtte 1998 [17], tvivlede den på, om støttemodtagerens markedsandel på det relevante marked ligger under 25 % som krævet i afsnit 24, litra a), i MSR 2002.
Finally, the Commission observed that while the aid appears to meet the conditions of the Guidelines on national regional aid 1998 [17], the Commission had doubts whether the market share of the beneficiary in the relevant market is below 25 % as required by paragraph 24(a) of the MSF 2002.
De markedsundersøgelser, der blev forelagt af de ungarske myndigheder, viser, at IBIDEN’s andel af DPF-markedet i Europa mængdemæssigt ligger væsentligt over tærsklen på 25 % både før og efter investeringen.
The market studies submitted by the Hungarian authorities indicate that the share in volume terms of IBIDEN in the DPF market in Europe substantially exceeds the 25 % threshold both before and after the investment.
Betingelsen i afsnit 24, litra a), i MSR 2002 er således ikke overholdt, hvis DPF betragtes som det relevante marked.
Thus the condition under paragraph 24(a) of MSF 2002 is not respected if the DPF is regarded as the relevant market.
På det kombinerede marked for DPF og DOC, som de ungarske myndigheder betragter som det relevante marked, ligger IBIDEN’s markedsandel mængdemæssigt under 25 % både før og efter investeringen.
However, in the combined market of the DPF and DOC, which is considered as relevant by the Hungarian authorities, IBIDEN’s market share would remain below 25 % both before and after the investment in volume terms.
Som reaktion på offentliggørelsen af beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i Den Europæiske Unions Tidende modtog Kommissionen bemærkninger fra følgende interesserede parter:
In response to the publication of its Decision to open the formal investigation procedure in the Official Journal of the European Union, the Commission received observations by the following interested parties:
Støttemodtageren IBIDEN Hungary Gyártó Kft.;
the aid beneficiary IBIDEN Hungary Gyártó Kft.;
Aerosol & Particle Technology Laboratory, Thermi-Thessaloniki, Grækenland, et center for forskning og teknologi;
Aerosol & Particle Technology Laboratory, Thermi-Thessaloniki, Greece, a centre for research and technology;
Saint-Gobain Industrie Keramik Rödental GmbH, Rödental, Tyskland, en konkurrent (i det følgende Saint-Gobain);
Saint-Gobain Industrie Keramik Rödental GmbH, Rödental, Germany, a competitor (hereafter: Saint-Gobain);
En interesseret part, som i henhold til artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 [18] anmodede Kommissionen om, at vedkommendes identitet ikke blev meddelt.
an interested party, which, pursuant to Article 6(2) of the Council Regulation (EC) No 659/1999 [18], requested the Commission to withhold its identity.
De argumenter, som ovennævnte interesserede parter fremførte, kan resumeres som følger.
The arguments put forward by the above-mentioned interested parties can be summarised as follows.
Det relevante produktmarked ifølge IBIDEN HU og Aerosol & Particle Technology Laboratory
Relevant product market according to IBIDEN HU and Aerosol & Particle Technology Laboratory
Støttemodtageren IBIDEN HU og Aerosol & Particle Technology Laboratory går ind for at anvende en bred markedsdefinition, som ville dække alle komponenter (hovedsagelig DOC og DPF) i systemet for behandling af udstødningsgasser i dieseldrevne køretøjer.
The aid beneficiary IBIDEN HU and Aerosol & Particle Technology Laboratory are in favour of taking a broad market definition, which would cover all components (mainly DOC and DPF) in the exhaust gas treatment system of diesel engine vehicles.
De bemærker, at DOC og DPF ligner hinanden meget, eftersom begge tager sigte på at mindske skadelige stoffer fra emissioner og derfor tilhører det samme relevante produktmarked.
They observe that DOC and DPF are very similar to each other, since both aim to reduce harmful substances from emissions, and therefore belong to the same relevant product market.
Ifølge denne opfattelse skulle både DOC og DPF betragtes som komponenter til fjernelse af partikelstof, selv om IBIDEN HU erkender, at DOC er ineffektiv til behandling af den uopløselige del af partikelstof (dvs. sod).
According to this opinion, both DOC and DPF would be regarded as PM removal components, although IBIDEN HU acknowledges that DOC is ineffective in treating the insoluble part of PM (i.e. soot).
De interesserede parter argumenterer for, at IBIDEN HU’s produkt på grund af det forhold, at det er i stand til at filtrere HC og CO ud over sin hovedfunktion, som er at filtrere sod, tilhører det samme marked som DOC. Det er op til bilfabrikanterne at afgøre, om de konstruerer anordningen til behandling af udstødningsgasser fra uafhængige komponenter til detoksificering af skadelige udstødningsgasser og til behandling af partikelsubstanser eller at anvende den multifunktionelle komponent.
The interested parties argue that due to the fact that IBIDEN HU’s product is able to filter HC and CO in addition to its main function of filtering soot, it belongs to the same market as DOC. It is up to car manufacturers to decide whether to construct the exhaust gas treatment part from independent components for detoxifying gaseous harmful substances and for treating the particle substances or to use the multifunctional component.
Ikke desto mindre erkender IBIDEN HU i sine bemærkninger, at det trods den yderligere funktion ved IBIDEN HU’s DPF, som hjælper med at rense gasser (HC og CO) mere effektivt, er nødvendigt med en kombineret anvendelse af DPF og DOC for at sikre overholdelse af emissionsforordningerne.
Nevertheless, IBIDEN HU acknowledges in its submission that in spite of the additional function of IBIDEN HU’s DPF that helps cleaning gases (HC and CO) more efficiently, the combined use of DPF and DOC is necessary to ensure compliance with emission regulations.
Veludviklet DPF af høj kvalitet kan mindske størrelsen og sofistikationsgraden af de DOC-komponenter, som bilfabrikanterne behøver at montere i deres biler, hvorfor DPF har en enorm indvirkning på DOC og omvendt, hvilket betyder, at når en anordning bliver mere sofistikeret, skal den anden anordning afspejle disse ændringer.
A high quality, well-developed DPF can reduce the size and sophistication of the DOC that car manufacturers need to install in their cars, thus, the DPF has had a huge impact on the DOC, and vice versa, which means that as one device becomes more sophisticated, the other device has to correspond to these changes.
Både IBIDEN HU og Aerosol & Particle Technology Laboratory henviser til en tendens i den teknologiske udvikling af DOC og DPF, der fører til en ny generation af filtre, som kunne omfatte de fordele, karakteristika og tidligere teknologier i en enhed, hvorved man kunne kombinere DOC og DPF på samme monolitiske substrat (f.eks. har Volkswagen allerede indført efterbehandlingskomponenter af fjerde generation i sin Passat-model og anvender blot en DPF uden nogen DOC).
Both IBIDEN HU and Aerosol & Particle Technology Laboratory refer to a trend in the technological development of DOC and DPF leading to a new generation of filters, which could incorporate the advantages, characteristics and former technologies in one unit, thereby combining the DOC and DPF on the same monolith substrate (for instance, Volkswagen has already introduced fourth generation after-treatment components to its Passat model, using just one DPF with no DOC).
IBIDEN HU nævnte imidlertid, at virksomheden for tiden fremstiller »tredjegenerations-DPF« [19] og til stadighed arbejder på produktforbedringer, så man kan gå over til »fjerdegenerations-DPF«, der er i stand til fuldt ud at inkorporere DOC’s funktionaliteter.
IBIDEN HU however indicated that it currently produces the ‘third generation’ [19] DPF and carries out continuous product improvement so that it can be converted into the ‘fourth generation’ DPF capable of fully incorporating the functionalities of the DOC.
IBIDEN HU nævnte også, at selv om Kommissionen i sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure antyder det modsatte, så er prisen på IBIDEN’s produkt i realiteten i fire gange så høj som prisen på en DOC. IBIDEN HU fremstiller et halvfabrikat, og derfor er det endelige produkt (overfladebehandlet med DPF) meget dyrere end IBIDEN HU’s halvfabrikat. Erfaringerne inden for industrien i dag viser, at anordningens markedspris efter overfladebelægningen, indkapslingen og andre applikationer er 21
IBIDEN HU also indicated that, although the Commission in the Decision to open the formal investigation procedure suggests the opposite, in reality the price of IBIDEN’s product is not four times more than the price of a DOC. IBIDEN HU manufactures a semi-finished product, and therefore the final product (coated DPF) is much more expensive than IBIDEN HU’s semi-finished product.
2 gange højere end prisen på substratet, som er IBIDEN-koncernens produkt: F.eks. var markedsprisen for et DPF i 2007 453 EUR og prisen for substratet (halvfabrikatet) kun […] EUR, mens markedsprisen for en DOC var 102 EUR i 2007 [20].
The current industry experience shows that the market price of the device after the coating, canning and application of the mat is 2,5 times higher than that of the substrate, the product of IBIDEN Group: for example, in 2007 the market price of a DPF was EUR 453 and the price of the substrate (semi-finished product) was only EUR […], while the market price of a DOC was EUR 102 in 2007 [20].
Med hensyn til substitutionen på udbudssiden nævner IBIDEN HU og Aerosol & Particle Technology Laboratory desuden, at produktionsteknologierne for DOC og DPF er meget ens: de eneste hovedforskelle er, at der i DPF’s tilfælde tilføjes en lukningsproces (»plugging«) til DOC’ens, og klipningsfasen (»cutting«) ligger tidligere end for DOC.
Moreover, regarding the supply side substitution, IBIDEN HU indicates that the production technologies of DOC and DPF are very similar: the only main differences are that in the case of DPF a plugging process is added to that of DOC’s and the phase of cutting is earlier than in the case of DOC.
Desuden hævder IBIDEN HU, at der ifølge flere undersøgelser, herunder et dokument udarbejdet af Johnson Matthey Japan, er producenter, der fremstiller både DOC og DPF, så det er vanskeligt at skelne mellem DOC-producenter og DPF-producenter.
Furthermore, IBIDEN HU claims that according to several studies, including a document by Johnson Matthey Japan, there are manufacturers that produce both DOC and DPF, so the distinction between DOC manufacturers and DPF manufacturers is blurred.
Relevant produktmarked ifølge Saint-Gobain og den interesserede part, hvis identitet ikke er meddelt
Relevant product market according to Saint-Gobain and the interested party whose identity is withheld
To af de fire interesserede parter — Saint-Gobain og den part, hvis identitet ikke er meddelt — tilsluttede sig den tvivl, som Kommissionen gav udtryk for i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
Two of the four interested parties — Saint-Gobain and the party whose identity is withheld — supported the Commission’s doubts expressed in the Decision to open the formal investigation procedure.
Ifølge dem kan DOC og DPF ikke betragtes som substitutter, og de tilhører derfor ikke det relevante produktmarked.
According to them, DOC and DPF cannot be considered as substitutes and thus they do not belong to the same relevant product market.
De argumenterer derfor for, at det i denne sag kun er DPF-markedet, der er det relevante produktmarked.
Therefore, they argue that in the present case the DPF market alone is the relevant product market.
Ifølge disse parter er de vigtigste grunde hertil følgende.
According to these parties, the main reasons for this are the following:
Ingen substitution på efterspørgselssiden
No demand side substitution
De interesserede parter nævner, at hovedkarakteristikaene ved substraterne til en DOC og et DPF er forskellige: et DOC-substrat fremstilles normalt af ikke-porøst cordierit, som skal kunne modstå varmegrader på 400 °C, eller af rustfrit metalfolie.
The interested parties indicate that the main characteristics of the substrates for a DOC and a DPF are different: a DOC substrate is usually made from non porous cordierite which must resist 400 °C temperatures or from stainless metal foil.
Et DPF-substrat fremstilles normalt af porøs siliciumcarbid, som skal kunne modstå 1000 °C (modstanden over for en så høj temperatur er nødvendig for at afbrænde sod og undgå blokering af det overfladebelagte filter).
A DPF substrate is in general made of porous silicon carbide which must resist 1000 °C (resistance to such high temperature is needed to burn-off soot and avoid blockage of the coated filter).
På grund af de meget forskellige varmekarakteristika kan kunderne således ikke skifte mellem substrater til DPF og substrater til DOC i tilfælde af en relativ prisstigning på et af produkterne.
Thus, due to very different thermal characteristics, customers cannot switch between substrates for DPF and substrates for DOC in case of relative price increase for one of the products.
Eftersom de materialer, der anvendes til substraterne til DPF er materialer med højere ydeevne, er der ifølge Saint-Gobain også en prisforskel mellem de to komponenter: et substrat (uden omkostningerne til katalysatoroverfladebelægning og indkapsling) til et DPF koster i gennemsnit 120 EUR, mens et substrat til en DOC i gennemsnit koster mellem 12 og 20 EUR (også uden omkostningerne til katalysatoroverfladebelægning og indkapsling).
According to Saint-Gobain, since the materials used for the substrates for DPF are higher performance materials, there is also a difference in prices between the two components: a substrate (without the cost of catalyst coating and canning) of a DPF on average costs EUR 120, while a substrate of a DOC on average costs between EUR 12-EUR 20 (also without the cost of catalyst coating and canning).
Derfor kan DPF-producenter, som Saint-Gobain hævder, naturligvis ikke skifte til et DOC-substrat af tekniske grunde (hvilket de ellers ville gøre i betragtning af prisforskellen), og en DOC-producent vil ikke substituere et DOC-substrat med et DPF-substrat, hvis vedkommende fik et meget dyrere produkt uden en oxideringsfunktion svarende til et DOC-substrat.
Therefore, as Saint-Gobain claims, DPF manufacturers can obviously not switch to a DOC substrate for technical reasons (which they would otherwise do given the price difference) and a DOC producer would not substitute a DOC substrate with a DPF substrate as he/she would get a much more expensive product without an oxidation function comparable to a DOC substrate.
Saint-Gobain og den part, som ikke ønsker sin identitet meddelt, understreger også forskellene i brugen af en DOC og et DPF [21]: hovedformålet med en DOC er at oxidere visse gasser ved hjælp af en kemisk reaktion, mens hovedfunktionen for et DPF er at filtrere soden fra ved hjælp af en mekanisk proces.
Saint-Gobain and the party with withheld identity also emphasize the differences in the use of a DOC and a DPF [21]: the primary purpose of a DOC is to oxidise certain gases by way of chemical reaction, while the primary function of a DPF is to filter out soot by way of mechanical process.
Mens et DPF under visse omstændigheder — som en sidegevinst — udfører nogle af de samme funktioner som DOC, kan den fulde oxideringseffekt ikke opnås uden montering af begge anordninger.
While, under certain circumstances, a DPF performs — as a collateral effect — some of the functionality of the DOC, the full oxidation effect cannot be achieved without the installation of both devices.
Selv de overfladebelagte DPF, som anvender det substrat, der produceres af IBIDEN HU, har ikke en DOC’s fulde funktionalitet, eftersom den kun tjener det formål at skabe den nødvendige temperatur for afbrænding af soden, men det har ikke samme rensende effekt som en DOC med fuld funktion. De oplyser, at DOC og DPF ifølge mange bilfabrikanters forventninger vil forblive adskilte anordninger, der monteres ved siden af hinanden i udstødningssystemet.
Even the coated DPF that uses the substrate produced by IBIDEN HU does not have the full functionality of a DOC, since it only serves the purpose of providing sufficient temperature for the burning-off the soot, but it does not have the same purification effect as a full-function DOC. They indicate that, according to the expectations of many car manufacturers and automotive suppliers, a DOC and a DPF will remain separate devices installed next to each other in the gas exhaust line.
Ingen substitution på udbudssiden
No supply side substitution
Desuden nævner Saint-Gobain og den part, hvis identitet ikke er meddelt, også, at produktionsprocessen for DOC- og DPF-substrater er meget forskellige: det ikke-porøse cordierit, der anvendes til DOC-substratet, sintres i atmosfærisk luft ved 400 °C.
Further, Saint-Gobain and the party with withheld identity also indicate that the production process of the DOC and DPF substrates are very different: the non porous cordierite used for the DOC substrate is sintered in the air at 400 °C temperature.
Mens siliciumcarbid, som er det materiale, der anvendes til et DPF-substrat (som også er materialet i IBIDEN HU’s substrat), skal behandles ved meget høj temperatur (over 2000 °C) i iltfri atmosfære.
While silicon carbide, the material used for a DPF substrate (which is also the material of IBIDEN HU’s substrate), must be prepared at very high temperature (above 2000 °C) in the oxygen free atmosphere.
Alene denne forskel i temperatur er så vital, at et af de væsentligste og dyreste produktionselementer ikke kan anvendes til at fremstille begge produkttyper.
This difference of temperature alone is so vital that one of the most essential and costly production elements cannot be used to produce both types of product.
Desuden er et substrat til DOC altid en honeycomb-cylinder i en enkelt blok, hvis kanaler ikke er lukkede.
Further, a substrate for the DOC is always a single block honeycomb cylinder, the channels of which are not plugged.
Et substrat til DPF formes normalt ved at lime flere filterelementer sammen, og DPF’s kanaler er lukkede.
A substrate for the DPF is normally formed by gluing several filtering elements, and channels of the DPF are plugged.