natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vagtselskaber tilbyder endvidere følgende tjenesteydelser: i) midlertidig opbevaring af værdier samt transport og ledsagelse af værdier og personer; ii) bevogtning af ejendomme; iii) forvaltning af særlige arkivanlæg, og iv) fremstilling af sikkerhedsudstyr og -systemer.
Firms providing such services also offer the following services: (i) transport, escort and temporary deposit of valuable goods or persons; (ii) guarding of property; (iii) management of specialized archives; and (iv) production of security equipment and systems.
Kommissionen mener, at nogle af nævnte tjenesteydelser kan varetages af virksomheder, der ikke er private vagtselskaber, som defineret i gældende nationale lov (kongeligt dekret nr. 773/1931).
The Commission considers that some of these services can be provided by firms which are not private security firms within the meaning of Royal Decree No 773/1931.
Ordningen fordrejer konkurrencen
Distortion of competition
Det gælder ifølge fast retspraksis, at det, for at man kan tale om en konkurrencefordrejende foranstaltning, blot kræves, at støttemodtageren konkurrerer med andre virksomheder på et konkurrencebaseret marked [13].
In accordance with settled case law [13], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Kommissionen finder, at støtteordningen i artikel 60, stk. 1 og 2, i regionallov nr. 17/2004 fordrejer konkurrencen og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne, eftersom den resulterer i, at støttemodtagerne fritages for en byrde, som de ellers ville have skullet bære.
The Commission observes that the measures contained in Article 60(1) and (2) of Regional Law No 17/2004 seem to distort competition and affect trade between Member States because they have the effect of relieving beneficiaries of a burden that they would otherwise have to bear.
I henhold til de oplysninger, som de italienske myndigheder har fremsendt vedrørende det foreliggende tilfælde, ydes der støtte til kooperativer (artikel 60, stk. 1, i regionallov nr. 17/2004) uanset størrelse eller sektor.
In the present case, according to the information provided by the Italian authorities, the beneficiaries are cooperatives (Article 60(1)) of all sizes operating in all sectors.
Eftersom kooperativer konkurrerer med andre virksomheder på et konkurrencebaseret marked, følger det af fast retspraksis, at artikel 60, stk. 1, i regionallov nr. 17/2004 vil kunne fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen.
Therefore, the cooperatives compete with other undertakings on markets open to competition so that Article 60(1) potentially distorts competition and affects trade under settled case law.
Analogt hermed finder Kommissionen, at artikel 60, stk. 2, i regionallov nr. 17/2004 fordrejer konkurrencen og påvirker samhandelen.
Similarly, the Commission considers that the measure contained in Article 60(2) distorts competition and affects trade between Member States.
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at den foreslåede støtteordning indebærer statsstøtte.
Accordingly, the Commission concludes that the proposed scheme constitutes State aid.
Ordningens forenelighed med fællesmarkedet
Compatibility
Da der er tale om statsstøtte som defineret i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, er det nødvendigt at undersøge, om ordningen kan henføres under en af undtagelserne i traktatens artikel 87, stk. 2 og 3.
In so far as the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exemptions provided for in Article 87(2) and (3).
Undtagelserne i traktatens artikel 87, stk. 2, vedrører støtte af social art, der ydes til enkelte forbrugere, støtte til afhjælpning af skader forårsaget af naturkatastrofer eller andre usædvanlige begivenheder og støtte til økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands område, og kan således ikke bringes i anvendelse i dette tilfælde.
The exemptions in Article 87(2), which concern aid having a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
Ordningen tager heller ikke sigte på at fremme kulturen eller bevare kulturarven, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra d.
Lastly, the measure does not have as its objective the promotion of culture and heritage conservation as provided for in Article 87(3)(d).
I traktatens artikel 87, stk. 3, litra a, åbnes der mulighed for at yde støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er unormalt lav, eller hvor der hersker alvorlig underbeskæftigelse.
Article 87(3)(a) provides for the authorisation of aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Sicilien er en region, som kan omfattes af denne undtagelse.
Sicily is a region eligible for that exemption.
Kommissionen konkluderer, at den af Italien anmeldte støtteordning, som er beskrevet i pkt. 11-17, ikke er forenelig med fællesmarkedet, ikke kan henføres under nogen af undtagelsesbestemmelserne i EF-traktaten og dermed bør forbydes.
The Commission concludes that the measure notified by Italy and described in paragraphs 11 to 17 is not compatible with the common market and is not covered by any of the exemptions laid down in the EC Treaty. The measure must therefore be prohibited.
Da støtten ifølge de italienske myndigheder ikke er blevet ydet, er der ingen grund til at kræve den tilbagebetalt.
According to the Italian authorities, the aid has not been granted and so there is no need to recover it,
Den støtteordning, som Italien påtænker at iværksætte ved artikel 60 i regionallov nr. 17/2004, indebærer statsstøtte.
The aid scheme which Italy is planning to implement under Article 60 of Regional Law No 17/2004 constitutes State aid.
Den ovenfor omhandlede støtte er uforenelig med fællesmarkedet og må derfor ikke sættes i værk.
The aid referred to in the preceding paragraph is incompatible with the common market and may not therefore be implemented.
Italien meddeler Kommissionen senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning, hvilke foranstaltninger landet har iværksat for at efterkomme beslutningen.
Italy shall inform the Commission, within two months of the notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Denne beslutning er rettet til Italien.
This Decision is addressed to the Italian Republic.
EUT C 82 af 5.4.2006, s. 71.
OJ C 82, 5.4.2006, p. 71.
Den europæiske Domstols dom af 3. oktober 2006. Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl mod Agenzia Entrate Ufficio Cremona, endnu ikke offentliggjort.
Case C-475/2003 Banca popolare di Cremona Soc.coop.arl v Agenzia Entrate Ufficio Cremona, not yet published.
Titolo VI del Libro V del Codice Civile, som ændret ved artikel 8 i lovgivningsdekret nr. 6/2003 af 17. januar 2003.
See Titolo VI del Libro V of the Civil Code, as amended by Article 8 of Legislative Decree No 6/2003 of 17 January 2003.
Titolo IV del Regio decreto nr. 773 af 18. juni 1931, med senere ændringer og udvidelser.
See Titolo IV of Royal Decree No 773/1931 of 18 June 1931, as subsequently amended.
Præfekten kan give afslag bl.a. under hensyntagen til de eksisterende institutters antal og betydning.
The provincial prefect can refuse the licence also on the basis of the number and importance of existing entities.
Lovdekret IRAP nr. 446 af 15. december 1997.
Legislative Decree (IRAP) No 446 of 15 December 1997.
Fodnote 27 i retningslinjerne (jf. fodnote 9).
See footnote 27 to the Guidelines (see footnote 9).
Kommissionens beslutning K(2005) 4675 af 7.12.2005 — Statsstøttesag N 198/05 — »Skattelempelse med henblik på jobskabelse i støtteberettigede områder, IRAP-nedsættelse — Lov nr. 80/2005, artikel 11b«. Sager, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse, EUT C 42 af 18.2.2006, s. 3.
Commission Decision C(2005)4675 of 7 December 2005 — State aid case N 198/05 — ‘Tax aid for job creation in assisted areas, IRAP reductions — Law No 80/2005, Art. 11b’, against which the Commission raised no objections ( OJ C 42, 18.2.2006, p. 3).
Domstolens dom af 6. september 2006 — Republikken Portugal/Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, endnu ikke offentliggjort.
Judgment of the Court of 6 September 2006, Portuguese Republic v Commission of the European Communities, not yet published.
Sag T-214/95, Het Vlaamse Gewest mod Kommissionen, (1998) Saml.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
I det foreliggende tilfælde er regionen Sicilien imidlertid gået ud over den selvstændige skønsret, som regionen har ifølge landets lovgivning, idet den har benyttet sig af denne beføjelse til for bestemte sektorer og skatteydere at fastsætte forskellige skattesatser, som er lavere end de normalt gældende satser.
However, in the case notified, the Region of Sicily has not limited its intervention to the margin of autonomous discretion established by national law but has used its power to introduce for certain sectors and taxpayers tax rates that are different from, and lower than, the standard regional tax rates.
Det er således tilfældet:
In fact:
Ordningen kan ikke betragtes som et vigtigt projekt af fælleseuropæisk interesse, og tager ej heller sigte på at afhjælpe en alvorlig forstyrrelse af Italiens økonomi, jf. traktatens artikel 87, stk. 3, litra b. Støtteordningen kan heller ikke henføres under traktatens artikel 87, stk. 3, litra c, hvori støtte til visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner tillades, forudsat at den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
The measure cannot be considered to be an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the Italian economy, as provided for in Article 87(3)(b). Nor can the measure qualify for the exemption under Article 87(3)(c), which provides for authorisation to be granted for aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent that is contrary to the common interest.
I beslutningen om iværksættelse af en officiel undersøgelse gjorde Kommissionen rede for, hvorfor — jf. pkt. 18-31 i denne beslutning — den betvivlede, at støtteordningen kunne henføres under undtagelsen i traktatens artikel 87, stk. 3, litra a. Da hverken Italien eller berørte tredjeparter har fremsendt bemærkninger hertil, må Kommissionen konstatere, at denne tvivl var begrundet.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission explained the reasons, summarised in paragraphs 18 to 31, why it doubted that the measure could qualify for the exemption in Article 87(3)(a). In the absence of any comments from Italy or interested third parties, the Commission can simply note that these doubts are confirmed.
om statsstøtte C 41/2004 (ex N 221/2004), Portugal, Investeringsstøtte til ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A.
on State aid C 41/2004 (ex N 221/2004) Portugal Investment aid to ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A.
(meddelt under nummer K(2007) 638)
(notified under document number C(2007) 638)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med førnævnte bestemmelser [1] og under hensyntagen til disse bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1] and having regard to their comments,
Ved brev af 5. maj 2004, der blev registreret den 19. maj 2004, meddelte de portugisiske myndigheder Kommissionen, at de havde til hensigt at yde støtte til en investering foretaget af virksomheden ORFAMA, Organização Fabril de Malhas S.A. (i det følgende benævnt »ORFAMA«) i Polen.
By letter of 5 May 2004 (registered as received on 19 May), Portugal notified the Commission of its intention to provide aid to Organização Fabril de Malhas S.A. (hereinafter ‘ORFAMA’) in order to help finance an investment by the company in Poland.
Kommissionen udbad sig yderligere oplysninger ved brev af 15. juli 2004, som Portugal besvarede ved brev af 30. september 2004, der blev registreret den 5. oktober 2004.
The Commission requested further information by letter of 15 July 2004, to which Portugal replied by letter of 30 September 2004 (registered as received on 5 October).
Ved brev af 6. december 2004 underrettede Kommissionen Portugal om sin beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, vedrørende ovennævnte støtte.
By letter of 6 December 2004, the Commission informed Portugal that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Ved brev af 4. februar 2005, der blev registreret den 9. februar 2005, fremsatte de portugisiske myndigheder deres kommentarer inden for rammerne af denne procedure.
By letter of 4 February 2005 (registered as received on 9 February), the Portuguese authorities presented their comments in the context of the above-mentioned procedure.
Der er ikke modtaget bemærkninger fra tredjeparter i denne forbindelse.
There were no comments from third parties.
ORFAMA producerer strikvarer og er beliggende i Braga, en region, der er omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a).
ORFAMA is a producer of fashion knitwear located in Braga, a region falling under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Virksomheden, der blev oprettet i 1970, har 655 ansatte, og den årlige omsætning ligger på omkring 25 mio. EUR. Den har en andel på 45 % i en anden tøjproducerende virksomhed, »Marrantex«.
It was set up in 1970. It has 655 employees and an annual turnover of about EUR 25 million. It owns 45 % of another garment producer ‘Marrantex’.
Virksomheden afsætter hovedparten af sin produktion i EU (50 %), USA og Canada (38 %) og Japan (5 %) [3].
The company sells most of its products in the European Union (50 %), the United States and Canada (38 %) and Japan (5 %) [3].
Projektet omfattede erhvervelse af to tekstilvirksomheder, Archimode SP og Wartatex SP, som begge er beliggende i Lodz i Polen.
The project consists in the acquisition of two textile companies, Archimode SP and Wartatex SP, located in Lodz, Poland.
Begge disse virksomheder producerer tøj.
Both companies are involved in clothing production.
ORFAMA indledte et samarbejde med de polske virksomheder i 1995 om underleverancer, og disse virksomheders produktion tegner sig for næsten 30 % af ORFAMA's omsætning.
ORFAMA started working with the Polish companies in 1995 under a subcontracting arrangement whereby these companies accounted for some 30 % of ORFAMA’s turnover.
ORFAMA besluttede efterfølgende at købe de to polske virksomheder for at styrke sin tilstedeværelse i Polen og på de østeuropæiske markeder.
ORFAMA then decided to consolidate its presence in Poland and in Eastern European markets by acquiring the two Polish companies.
De portugisiske myndigheder påpegede, at ORFAMA ville opretholde sin nuværende produktionskapacitet i Portugal og ikke agtede at flytte aktiviteter til Polen.
The Portuguese authorities noted that ORFAMA will maintain the capacity currently installed in Portugal without relocating activities to Poland.
Projektet havde til formål at øge produktionen, frigøre kapacitet i Portugal til fremstilling af produkter med større merværdi og at sikre adgang til markederne i Tyskland og Østeuropa.
The objective of the project is to raise the volume of production, to free up capacity in Portugal for the manufacture of higher-value-added products and to gain access to the German and Eastern European markets.
De portugisiske myndigheder mente, at projektet bidrog til at styrke konkurrenceevnen for EU's tekstilindustri, eftersom både ORFAMA og de polske virksomheder står over for tiltagende konkurrence fra de asiatiske lande, navnlig Kina.
The Portuguese authorities considered that this project would contribute to strengthening the competitiveness of the textile industry in the European Union, given that both ORFAMA and the Polish companies face mounting competition from Asian countries, in particular China.
Projektet blev afsluttet i december 1999.
The project was completed in December 1999.
Investeringen i forbindelse med erhvervelsen af de to virksomheder beløb sig til i alt 9217516 EUR: 8900205 EUR til Archimode og 317311 EUR til Wartatex.
The investment in acquiring both companies amounted to EUR 9217516 (EUR 8900205 for Archimode and EUR 317311 for Wartatex).
ORFAMA finansierede 97 % af investeringen med banklån og resten med egne midler.
ORFAMA financed 97 % of the investment with bank loans and the remainder with own capital.
Portugal har til hensigt at indrømme ORFAMA en skattelettelse på 921752 EUR svarende til 10 % af de samlede støtteberettigede investeringer i forbindelse med ovennævnte projekt.
Portugal intends to grant ORFAMA a tax credit of EUR 921752, corresponding to 10 % of the total eligible investment costs for the above-mentioned project.
Det blev meddelt, at foranstaltningen faldt ind under en portugisisk ordning til fremme af modernisering og internationalisering af virksomhederne [4].
The measure was notified under a Portuguese scheme for promoting the modernisation and internationalisation of economic agents [4].
Det kræves i henhold til ordningen, at støtte til store virksomheder anmeldes i hvert enkelt tilfælde.
This scheme requires aid to large companies to be notified on an individual basis.
De portugisiske myndigheder forklarede, at anmodningen om støtte blev indgivet den 31. marts 2000.
The Portuguese authorities explained that the request for aid was presented on 31 March 2000.
Projektet var af strategiske årsager blevet gennemført kort før denne dato ud fra den antagelse, at det ville være støtteberettiget under den relevante portugisiske lovgivning.
The project was carried out just before this date for strategic reasons, on the assumption that it would be eligible for aid under the relevant Portuguese legislation.
På grund af interne forsinkelser anmeldte de portugisiske myndigheder først støtten i januar 2004.
Internal delays meant that the Portuguese authorities notified the aid only in January 2004.
Kommissionen angav i forbindelse med sin beslutning om at indlede proceduren vedrørende det omhandlede projekt, at den ville undersøge foranstaltningen under hensyn til den undtagelse, der er omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), for at vurdere, om støtten fremmede udviklingen af en vis erhvervsgren uden at ændre samhandelsvilkårene i et omfang, der strider mod de fælles interesser.
The Commission, in its decision to initiate the procedure in respect of the present case, stated that it would examine the measure in the light of the derogation under Article 87(3)(c) of the EC Treaty in order to determine whether the aid could be considered as facilitating the development of a certain economic activity without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Kommissionen anførte desuden, at den ville undersøge foranstaltningen ud fra de kriterier, der normalt anvendes til at vurdere støtte til store virksomheder, der er bestemt for direkte investering i udlandet, og under hensyn til andre lignende tilfælde med støtte til investering uden for EU.
The Commission also stated that it would examine the measure on the basis of the criteria normally used for assessing aid to large companies for foreign direct investment (FDI) projects, given the similarity of this case to cases of investment aid outside the European Union.
Foranstaltningen blev således meddelt inden for rammerne af en portugisisk ordning, der skal fremme internationaliseringen af portugisiske virksomheder.
The measure was notified under a Portuguese scheme for promoting the internationalisation of Portuguese companies.
Det skal bemærkes, at da projektet blev gennemført og anmodningen om støtte indgivet, var Polen endnu ikke medlem af Den Europæiske Union.
It shuld be noted that, at the time the project was carried out and the aid applied for, Poland was not yet a member of the European Union.
Investeringen var derfor støtteberettiget som en direkte investering i udlandet under den pågældende portugisiske støtteordning.
The investment thus qualifies as foreign direct investment under the relevant Portuguese aid scheme.
I denne type sager afvejer Kommissionen normalt fordelene ved foranstaltningen, hvad angår bidraget til den internationale konkurrenceevne for den pågældende EU-erhvervsgren, mod de eventuelle negative konsekvenser for EU, f.eks. risiko for flytning af produktion og de eventuelle negative konsekvenser for beskæftigelsen.
In these cases the Commission normally weighs the benefits of the measure, in terms of its contribution to the international competitiveness of the EU industry concerned, against possible negative effects in the Community, such as the risks of relocation and any adverse impact on employment.
Kommissionen ser ligeledes på behovet for støtte, under hensyn til risici i forbindelse med projektet i det pågældende land og til virksomhedens mangler, som f.eks. er typiske for små og mellemstore virksomheder.
The Commission also takes into account the necessity of the aid by reference to the risks associated with the project in the country concerned as well as to the deficiencies of the company, such as those faced by SMEs.
Et andet kriterium er de eventuelle positive regionale konsekvenser.
One other criterion relates to a possible positive regional impact.
Kommissionen udelukker endelig al støtte til eksportrelaterede aktiviteter.
Lastly, the Commission excludes any aid to export-related activities.
Kommissionen konkluderede i den forbindelse, at eftersom investeringen var foretaget i en EU-medlemsstat, var det sandsynligt, at støttens indvirkning på EU-markedet var større, end hvis der var tale om støtte til et projekt i et tredjeland.
In this connection the Commission noted that, as the investment was taking place in a Member State of the European Union, the impact of the aid on the Community market was likely to be greater than in the case of aid for a project in a third country.
Kommissionen satte også spørgsmålstegn ved indvirkningen på beskæftigelsen og andre faktorer i de pågældende regioner og på de pågældende erhvervsgrene i begge medlemsstater og ved, om det samme projekt ville modtage støtte fra polsk side.
The Commission also questioned what the impact would be on employment and other factors for the regions concerned or indeed for the relevant industries in both Member States, as well as whether the same project would receive aid from Poland.
Der var også tvivl om, hvorvidt støtten var nødvendig, og/eller om den tilskyndede støtteansøgeren til at foretage investeringen, navnlig fordi projektet var afsluttet, inden ORFAMA ansøgte om statsstøtte.
It was also doubtful whether the aid was necessary and/or provided any incentive for the applicant to carry out the investment since the project had been completed even before ORFAMA applied for State aid.
Kommissionen satte endelig også spørgsmålstegn ved, om projektet kunne betragtes som en »initialinvestering« i henhold til retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte [5].
Lastly, the Commission questioned whether the project could qualify as ‘initial investment’ within the meaning of the Commission national regional aid guidelines [5].
Kommissionen opfordrede Portugal til at fremsætte sine kommentarer og tilvejebringe alle yderligere oplysninger, som er relevante for en vurdering af sagen.
It requested Portugal to submit comments and provide any information that might help with the assessment of the case.
KOMMENTARER FRA PORTUGAL
COMMENTS SUBMITTED BY THE PORTUGUESE AUTHORITIES
De portugisiske myndigheder påpegede, at investeringen var foretaget i Den Europæiske Union og bidrog til at styrke de økonomiske forbindelser til markederne i Østeuropa.
The Portuguese authorities noted that, although the investment took place within the European Union, it contributed to strengthening economic links with Eastern European markets.