natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis virksomheden havde opfyldt alle betingelser i beslutningen, dvs. havde betalt et omstruktureringsgebyr, fremlagt en omstruktureringsplan og ikke havde andre betalingsrestancer, var det omstrukturerende organ forpligtet til at udstede en »endelig« beslutning om eftergivelse af de i beslutningen om omstruktureringsvilkårene nævnte fordringer (i det følgende benævnt »beslutningen om gennemførelse af omstrukturering«).
If the company fulfilled all the conditions imposed by the decision, i.e. paid a restructuring fee, presented a restructuring plan and had no other arrears, the restructuring authority was obliged to issue a ‘final’ decision to waive the liabilities listed in the decision on restructuring conditions (the ‘decision on completion of restructuring’).
Denne endelige beslutning kunne imidlertid tidligst træffes et år efter vedtagelsen af beslutningen om omstruktureringsvilkårene, og den måtte godkendes af formanden for kontoret for konkurrence- og forbrugerbeskyttelse (Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, den polske konkurrencemyndighed — i det følgende benævnt »UOKiK«) med henblik på gældseftergivelsens overensstemmelse med reglerne om statsstøtte.
This final decision could, however, be issued at the earliest one year after the adoption of the decision on restructuring conditions and had to be endorsed by the President of the Office for Competition and Consumer Protection (the Polish competition authority, hereinafter ‘OCCP’) as regards the compatibility of the waivers with the State Aid rules.
I perioden efter vedtagelsen af beslutningen om omstruktureringsvilkårene og før vedtagelsen af beslutningen om gennemførelse af omstruktureringen måtte virksomheder registrere fremtidige gældseftergivelser som betalingsrestancer.
In the period after the adoption of the decision on restructuring conditions and before the decision on completion of restructuring, companies had to register future waivers as arrears.
Desuden påløb der morarenter.
In addition, penalty interest accrued.
Kommissionen forstår, at logikken bag denne praksis var kun at tillade gældseftergivelse, efter at det var påvist, at virksomheden rent faktisk var i færd med at gennemføre et omstruktureringsprogram.
The Commission understands that the rationale of this was to allow debt waivers to take place only after it had been shown that the company really was implementing a restructuring programme.
Kommissionen blev underrettet om, at ZUS, Sosnowiec kommune og skattemyndighederne ikke havde gennemført sådanne gældseftergivelser.
The Commission was informed that ZUS, Sosnowiec local authority and the Tax Office had not implemented such waivers.
Planerne om eftergivelse af TB's gæld til Sosnowiec kommune (ejendomsskatterestancer på 2964000 PLN), blev afvist af UOKiK, fordi ansøgningen var indgivet efter den 31. december 2003, og det i henhold til protokol nr. 8 ikke var tilladt at bevilge statsstøtte efter denne dato.
Plans to waive TB's debts to Sosnowiec local authority (real estate tax liability of PLN 2964000), were rejected by the OCCP because the application had been lodged after 31 December 2003, whereas Protocol No 8 prohibited the granting of State Aid to steel companies after that date.
Derfor erklærede UOKiK den 28. april 2004, at den planlagte gældseftergivelse ikke kunne bevilges, idet dette ville være i strid med bestemmelserne i protokol nr. 8.
Therefore, on 28 April 2004 the OCCP stated that the planned waiver could not be granted as it would breach the provisions of Protocol No 8.
Af de samme grunde afgav UOKiK den 6. februar 2004 negativ udtalelse om den planlagte eftergivelse af TB's gæld til PFRON.
For the same reasons, on 6 February 2004, the OCCP issued a negative opinion concerning the planned cancellation of TB's debts to PFRON.
TB's ansøgning om eftergivelse af sin gæld til skattemyndighederne (163000 PLN) blev afvist af skattemyndighederne.
TB's application for the cancellation of its debts to the Tax Office (PLN 163000) was rejected by the Tax Office.
I henhold til loven af 30. august 2002 kan dette kun forekomme, hvis virksomheden ikke har betalt »omstruktureringsafgiften« (15 % af værdien af den gæld, der skal eftergives), eller hvis virksomheden havde andre restancer hos skattemyndighederne.
According to the Act of 30 August 2002, this could happen only if the company did not pay the ‘restructuring fee’ (amounting to 15 % of the value of debts to be waived) or if the company had other arrears to the Tax Office.
Endelig lykkedes gældseftergivelsen fra ZUS (265000 PLN) af finansielle grunde ikke, således som det fremgår af forretningsplanen for 2005.
Lastly, as shown by the 2005 business plan, restructuring of the debt to ZUS (PLN 265000) failed for financial reasons.
Som forklaret ovenfor (betragtning 25) burde virksomheden med henblik på at opnå gældseftergivelse i henhold til loven af 30. august 2002 have tilbagebetalt eller fået omlagt tilbagebetalingen af al anden offentlig gæld, der ikke var omfattet af omstrukturering i henhold til loven af 30. august 2002.
As explained above (recital (26)) in order to obtain debt cancellation under the Act of 30 August 2002, the company should have repaid, or rescheduled repayment of, all the other public liabilities not subject to restructuring under the Act of 30 August 2002.
Derfor forudsatte IBP 2002, at en gæld på 6420000 PLN ville blive betalt i afdrag.
That is why the 2002 IBP assumed that debt amounting to PLN 6420000 would be repaid in instalments.
På denne baggrund konkluderer Kommissionen, at TB enten ikke opnåede en aftale med ZUS om betaling af sin gæld i afdrag, eller at ZUS traf en sådan beslutning, og TB overholdt ikke betingelserne i den.
Hence, the Commission concludes that TB either reached no agreement with ZUS on repayment in instalments or ZUS issued such a decision but TB did not abide by it.
Forøgelse af gælden
Increase in debt
Mellem 2001 og 2006 steg TB's offentligretlige gæld til ZUS, Sosnowiec kommune, skattemyndighederne og PFRON.
Between 2001 and 2006 TB accrued public debts vis-à-vis ZUS, Sosnowiec local authority, the Tax Office and PFRON.
Gælden begyndte at stige i 2001 og fortsatte med at stige støt til december 2002.
The debt began to increase in 2001, rising steadily until December 2002.
Efter en kort pause steg gælden igen mellem februar 2002 og november 2003.
After a short respite, debt continued to accrue between February 2002 and November 2003.
Først mellem november 2003 og oktober 2004 var virksomheden i stand til at betale af på sin gæld, formentlig med henblik på at opfylde kravene vedrørende gældseftergivelse i loven af 30. august 2002.
Only between November 2003 and October 2004 was the company in a position to service its debt, probably with a view to meeting the debt cancellation requirements set out in the Act of 30 August 2002.
I november 2004 begyndte virksomhedens gæld imidlertid igen at stige.
However, as of November 2004 the company’s debt started rising again.
Som et resultat af TB's manglende opnåelse af gældseftergivelse havde virksomheden i efteråret 2004 en gæld på 20 mio. PLN.
As a result of its failure to secure waivers, TB had outstanding debts of around PLN 20 million by autumn 2004.
Dette bekræftedes af den fjerde polske tilsynsrapport for 2004 (8. marts 2005), som indeholdt en detaljeret oversigt over følgende restancer:
This was confirmed in the fourth Polish monitoring report for 2004 of 8 March 2005 which contained a detailed breakdown of the following outstanding liabilities:
TB's gæld ifølge den polske tilsynsrapport, marts 2005
Debt of TB as indicated in Polish monitoring report of March 2005
Offentligretlig gæld (i tusind PLN)
Public creditors (PLN thousand)
Restancer ved udgangen af 2003
Liabilities at end-2003
Restancer ved udgangen af 2004
Liabilities at end-2004
Restancer ved udgangen af januar 2005
Liabilities at end-January 2005
Sosnowiec kommune
Sosnowiec Local authority
Skattemyndigheden i Sosnowiec
Sosnowiec Tax Office
Således udgjorde TB's gæld til det offentlige ved udgangen af 2004 ca. 20 mio. PLN.
Accordingly, by end-2004, TB’s debts vis-à-vis public creditors amounted to about PLN 20 million.
De polske myndigheder anførte, at det i 2004 ved salg af overskydende aktiver var lykkedes TB at tilbagebetale ca. 5 mio. PLN (1,2 mio. PLN til ZUS og 3,8 PLN til Sosnowiec kommune).
The Polish authorities indicated that in 2004 TB had managed to repay about PLN 5 million (PLN 1,2 million to ZUS and PLN 3,8 million to the local authority) from the sale of idle assets.
Til trods for dette fremgik det af rapporten, at gælden var begyndt at stige igen efter 2004, og i januar 2005 udgjorde den 21,1 mio. PLN.
This notwithstanding, the report indicated that the debt had started to increase again after 2004 and by January 2005 it amounted to PLN 21,1 million.
De polske myndigheder korrigerede efterfølgende beløbet til 20761 mio. PLN ved udgangen af 2004.
The Polish authorities subsequently corrected the amount to PLN 20,761 million at end-2004.
Den 31. marts var gælden steget til 22,43 mio. PLN, og den 30. juni 2005 til 22,91 mio. PLN.
By 31 March 2005 it had increased to PLN 22,43 million and by 30 June 2005 to PLN 22,91 million.
Derefter lykkedes det tilsyneladende virksomheden at sælge nogle aktiver og dermed ved udgangen af 2005 at reducere gælden til 20,87 mio. PLN.
Thereafter the company apparently managed to sell some assets and reduced the debt by end-2005 to PLN 20,87 million.
I medio 2006 steg gælden imidlertid igen til 22,11 mio. PLN, og i august 2006, da virksomheden erklæredes konkurs, udgjorde gælden 22,67 mio. PLN.
However in mid-2006 it increased again to PLN 22,11 million, reaching PLN 22,67 million in August 2006, when bankruptcy was declared.
Ifølge de oplysninger, Kommissionen har adgang til, fremlagde TB ikke i 2004 en omfattende omstruktureringsplan med henblik på omstrukturering af gælden.
According to the information available to the Commission, TB did not present a comprehensive restructuring plan in 2004 with a view to rescheduling the debt.
De offentlige kreditorer har taget skridt til tvangsfuldbyrdelse af deres krav i overensstemmelse med loven.
As creditors, the public authorities have taken steps to enforce their claims, as required by law.
For eksempel gjorde Sosnowiec kommune og ZUS udlæg i virksomhedens bankkonti med henblik på inddrivelse af deres fordringer.
For example, Sosnowiec local authority and ZUS froze the company’s bank accounts to enforce their claims.
Dette var imidlertid ikke effektivt, da alle midler på disse konti er afsat til lønudbetalinger.
However, this was not effective as all funds paid into the accounts are earmarked for payment of salaries.
Derfor tvangsfuldbyrdes disse udeståender hovedsagelig ved udlæg i fast ejendom og erhvervelse af fast brugsret til ejendomme.
Therefore the outstanding debt is being enforced mainly by realising charges against real estate and acquiring permanent usufruct.
Desuden har de lokale myndigheder tilsyneladende fået tilkendt ejendomsret til en række aktiver i henhold til artikel 66 i skatteloven.
In addition, the local authority has apparently obtained the transfer of several assets under Article 66 of the Tax Ordinance.
Især blev betalingen af gæld til ZUS tvangsfuldbyrdet ved oprettelse af pantebreve på 25 mio. PLN.
In particular, repayment of the debt to ZUS was enforced by obtaining mortgages of PLN 25 million.
ZUS har også pant i produktionsaktiver for ca. 12 mio. PLN, hvoraf ca. 9,5 mio. er førsteprioriteter (herunder førsteprioriteten på svejsekolonne W3, som er mere end 7 mio. PLN værd).
ZUS also has pledges on production assets of around PLN 12 million, of which approximately PLN 9,5 million constitutes first-rank pledges (this includes a first-rank pledge on welding line W-3, worth more than PLN 7 million).
I maj 2007 offentliggjorde kurator listen over anerkendte gældsposter for det konkursramte TB, som havde en samlet værdi af 63 mio. PLN.
In May 2007 the receiver published the list of the acknowledged debts of the bankrupt TB with a total value of PLN 63 million.
Dette beløb omfatter offentligretlig gæld; den største kreditor er EF, hvis udeståender beløber sig til 35,9 mio. PLN.
This amount includes public-law debts, the main creditor being EF, whose liability amounts to PLN 35,9 million.
TB fuldførte ikke sit investeringsprogram på 25 mio. PLN, men brugte ca. 10 mio. PLN til investeringer og afsatte yderligere midler til F&U.
TB did not fully implement its investment programme of PLN 25 million as envisaged but spent about PLN 10 million in investments and earmarked some additional funds for R&D.
TB gennemførte en række investeringer i henhold til sin IBP.
TB implemented some investments on the basis of its IBP.
I 2003 og 2004 var investeringerne rettet mod udviklingen af produktionen af rør til automobilsektoren.
In 2003 and 2004 investments were focused on developing the production of tubes for automotive applications.
I 2003 bestilte virksomheden en kolonne til svejsning af aluminimcoatede rør (3207000 PLN) og i 2004 en spaltekolonne til fremstilling af korte rør (733000 PLN).
In 2003 it commissioned a line for welding ALU coated tubes (PLN 3207000) and in 2004 a slitting line for manufacturing short pipes (PLN 733000).
Desuden moderniseredes eksisterende svejsekolonner (1063000 PLN) og en række bygninger (1379000 PLN, herunder et varmesystem), som var nødvendige for produktionen til automobilsektoren.
In addition, the existing welding lines (PLN 1063000) and some buildings (PLN 1379000, including a heating system) which were necessary for the automotive business were modernised.
I alt investeredes der for 6383 mio. PLN i automobilsektoren i perioden 2002-2005.
In total PLN 6,383 million was invested in the automotive business between 2002 and 2005.
De polske myndigheder har anført, at alle investeringer vedrører aktiver, der siden hen er udlejet til BA [20].
The Polish authorities have confirmed that all the investments concern assets which have been leased to BA in the meantime [20].
Ca. 3,5 mio. PLN blev afsat til andre investeringer vedrørende it-systemer, køb af andre kapitalgoder og andre projekter [21].
Some PLN 3,5 million was earmarked for other investments concerning IT systems, purchases of other capital goods and other projects [21].
Der blev også afsat yderligere 12-13 mio. PLN for perioden 2005-2006, herunder til igangsætning af produktionen af kromrørelementer, der kunne fremskyndes takket være det i 2006 planlagte køb af en ny svejsekolonne (ca. 6000000 PLN); så vidt Kommissionen har forstået, er denne kolonne ikke opført.
Provision was also made for an additional PLN 12 to 13 million for 2005 and 2006, including the bringing forward of the launch of production of chromium pipe elements, with a new welding line due to be purchased in 2006 (about PLN 6000000). As far as the Commission is aware, however, this was not built.
Virksomhedens samlede resultater
Overall performance of the company
TB har ikke overvundet sine finansielle problemer og har ikke opnået banklån.
TB has not overcome its financial difficulties and has not obtained any bank loans.
I omstruktureringsperioden var TB ikke i stand til at opnå finansiel støtte fra kreditorer og lokale pengeinstitutter [22].
Throughout the restructuring period TB was unable to obtain financial support from creditors and local financial institutions [22].
I realiteten reducerede TB's bank allerede i 2003 adgangen til kreditfaciliter for virksomheden.
In fact, TB's bank reduced its credit facilities as early as 2003.
Dette problem blev først løst, da der blev inddraget en privat investor, GFR, som overtog et betydeligt antal gældsposter, som blev konverteret til langsigtede lån.
This situation was resolved only by the involvement of a financial investor, GFR, which took over a significant number of debts which were converted into long-term loans.
Dette til trods var TB i 2004 igen ikke i stand til opnå kredit hos pengeinstitutterne [23].
Despite this, by 2004 TB was once again unable to obtain credit from banks [23].
Det skyldes for det meste, at TB på intet tidspunkt i løbet af omstruktureringsperioden var i stand til at opnå rentabilitet, dette til trods for at markedet var begyndt at ændre sig i positiv retning.
This is mainly due to the fact that at no point during the restructuring period was TB able to achieve profitability, despite very positive market trends.
Som det fremgår af de uafhængige tilsynsrapporter var TB i 2003 faktisk langt fra at nå sine salgsmål på 48000 ton rør, idet virksomheden kun solgte 30000 ton [24].
In fact, in 2003, as the independent monitoring reports show, TB remained far below its sales target of 48 thousand tonnes of tubes, selling only 30 thousand tonnes [24].
Desuden måtte virksomheden kæmpe med de afgifter, der var indført på varmvalset bredbånd, dens vigtigste produkt, og følgerne af en mislykket prisstrategi, der resulterede i lavere indtjening.
In addition, it was struggling with tariffs imposed on wide hot rolled strip, its main feedstock and an unsuccessful price promotion strategy which resulted in reduced revenue.
Året 2004 sluttede derfor for virksomheden med negativt driftsoverskud på 5 mio. PLN (omsætningen var på 92 mio. PLN).
It therefore ended 2004 with a negative operating margin of PLN 5 million (turnover was PLN 92 million).
I konsekvens heraf opfyldte TB ikke Kommissionens krav vedrørende rentabilitet.
Consequently, it failed to pass the Commission's viability test.
I sin sammenfattende rapport fra januar 2004 konkluderer Kommissionens uafhængige konsulent, at TB driver forretning, mens virksomheden i realiteten er insolvent [25].
In its January 2004 summary report, the Commission’s independent consultant concluded that TB ‘is effectively trading while being insolvent’ [25].
I 2004 fremgik det desuden af den 3. polske tilsynsrapport fra september 2004, at TB havde lav finansiel likviditet, og at virksomhedens finansielle overskud ikke kunne dække betalingen af afdrag og renter på lån, hvilket betød, at der var stor risiko for misligholdelse [26].
In 2004, the third Polish monitoring report of September 2004 also indicated that TB had low financial liquidity and that its financial surplus did not cover repayment of loan instalments with interest, which meant there was a high risk of defaulting [26].
Den fjerde polske tilsynsrapport indeholdt detaljerede oplysninger om restancer (jf. betragtning 32), og det anførtes i denne rapport, at virksomheden ikke havde modtaget støtte fra finansielle institutioner, ikke havde gennemført sin plan om reduktion af arbejdsstyrken og ikke havde nået de planlagte produktivitetsmål.
The fourth Polish report for 2004 contained detailed data on arrears (see recital (34) above) and indicated that the company had not received any support from financial institutions, implemented its planned job cuts or reached forecast productivity levels.
Hvad angår virksomhedens finansielle situation, fastslog rapporten, at »ud af alle virksomheder tilhørende den undersøgte virksomhedsgruppe Technologie Buczek Sp. z o.o. var TB det foretagende, der havde størst risiko for at miste finansiel likviditet.
As regards the company’s financial standing, it concluded that, ‘of all the group companies, Technologie Buczek Sp. z o.o. was most at risk of losing financial liquidity.
Denne risiko blev ikke mindre af nettogevinsterne på forretningsaktiviteter, idet disse ikke gav øget finansiel likviditet.
This risk was not mitigated by net profits on business activity, because this did not result in additional revenue.
[…] Risikoen blev så meget desto tydeligere af det høje gældsniveau i finansieringen af aktiver, hvor der var betydelige offentligretlige restancer.
[…] The existence of the risk was demonstrated by the high level of financing assets by debt, including a significant share of arrears to public-law institutions.
Denne situation var demotiverende for potentielle investorer, hvilket understreges af virksomhedens vanskeligheder ved at opnå banklån«.
This situation dissuaded investors from investing in the company, as evidenced by the company’s difficulties in obtaining bank loans.’
De polske myndigheders vurdering blev bekræftet af den uafhængige tilsynsrapport fra maj 2005 [27].
The Polish view was confirmed by the independent monitoring report of May 2005 [27].
Heri understregedes det, at TB i 2004 til trods for de positive tendenser på stålmarkedet og de stigende priser (30 % højere end i henhold til prognoserne) havde noteret et driftsunderskud, og at virksomhedens salg lå 20 % under det i henhold til prognoserne forventede.
It stated that in 2004, despite the upturn on the steel market and rising steel prices (30 % higher than forecast) TB recorded a negative operating margin and sales were 20 % below forecasts.
Derfor konkluderede konsulenten, at »der på grundlag af virksomhedens resultater i 2003 og 2004 var betydelig risiko for, at den ikke ville opnå rentabilitet i 2006« [28].
Therefore the consultant concluded that, ‘on the basis of its performance in 2003 and 2004, there was a significant risk that the company would not achieve viability by end-2006’ [28].
I september 2005 bekræftedes det i den 5. polske tilsynsrapport, at »TB havde mistet finansiel likviditet«.
In September 2005 the fifth Polish report confirmed that TB had lost financial liquidity.
Dette skyldtes ifølge rapporten udskilning af virksomhedens valsningsaktiviteter [29].
It also stated that this was due to the spinning-off of the rolls business [29].
Ændring af strategi
Changes in strategy
TB har adskillige gange skiftet ledelse og strategi.
TB has changed its management and its business strategy several times.
Virksomheden har forsøgt at gennemføre forskellige strukturelle ændringer.
TB has attempted to implement various structural changes.
I 2003, 2005 (februar og oktober) og 2006 blev bestyrelsen afsat.
The board was dismissed several times, in 2003, 2005 (February and October) and 2006.
I slutningen af 2003, i september 2005 i begyndelsen af 2006 ændrede TB sin omstruktureringsstrategi.
At end-2003, in September 2005 and at the beginning of 2006 TB changed its restructuring strategy.
I IBP 2005 ændredes strategien klart til fordel for en indskrænkning af TB's aktiviteter til aluminiumcoatede rør og kromstålrør.
The 2005 IBP clearly changed the strategy by narrowing down TB’s activity to ALU coated steel tubes and tubes made from chromium steel.
I dette øjemed planlagdes en reduktion af arbejdsstyrken til 267 ansatte.
To this end, manpower was to be reduced to 267 employees.
Den opdaterede IBP forpligtede tydeligvis TB til at indstille produktionen af de tabsgivende sømløse og svejsede rør af højlegeringsstål.
The updated IBP apparently imposed an obligation on TB to discontinue production of unprofitable high alloy seamless and welded tubes.
Virksomheden indstillede også produktionen af svejsede kromstålrør.
The company also stopped production of welded tubes from HR strip.
Som de polske myndigheder anførte i deres skrivelse af 14. februar 2006, havde TB til hensigt at indstille produktionen i 2007 og fortsætte som et rent administrativt selskab.
As indicated by Poland in a letter of 14 February 2006, as of 2006 TB intended to terminate production in 2007 and wanted to continue as a purely management company.
TB havde planer om at grundlægge et nyt selskab med henblik på at skabe en førende polsk producent med speciale inden for aluminium- og kromrør til automobilindustrien.
It planned to set up a new company with the intention of creating a leading Polish company specialising in the production of aluminium and chrome pipes for the motor vehicle industry.
I dette øjemed skulle der oprettes et særligt selskab, »idet den igangværende omstrukturering af TB's aktiver og finanser […] udelukker finansiel stabilisering, betaling af budgetrestancer og indhentning af billigere finansiering« [30].
To this end a separate company was to be set up as the ‘ongoing restructuring of TB's assets and finances […] precludes financial stabilisation, the repayment of budget arrears and the obtaining of loans giving access to cheaper sources of financing’ [30].