natgillin/translations-raw huggingface dataset:
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1], særlig artikel 8,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 8 thereof,
I juli 2005 indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1212/2005 [2] en endelig antidumpingtold på importen visse former for støbegods med oprindelse i Folkerepublikken Kina.
In July 2005, the Council, by Regulation (EC) No 1212/2005 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain castings originating in the People's Republic of China (the PRC).
Ved afgørelse 2006/109/EF [3] godtog Kommissionen et pristilsagn fra bl.a. Benito Group, herunder Fundició Dúctil Benito, S.L.
The Commission, by Decision 2006/109/EC [3], accepted a price undertaking from, inter alia, the Benito Group, including Fundició Dúctil Benito, S.L.
(Spanien), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd og Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd (i det følgende benævnt »selskaberne«).
(Spain), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co. Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd (Benito Group or the companies).
De selskaber, hvis tilsagn blev godtaget, hæfter solidarisk for eventuelle misligholdelser af tilsagnet.
The companies from which the undertaking was accepted have a joint and several liability for any infringement of the undertaking.
Dette betyder, at såfremt et af selskaberne misligholder tilsagnet, trækkes godkendelsen af tilsagnet tilbage for alle selskabernes vedkommende.
This means that if one of the members of the Benito Group breaches the undertaking, it should be withdrawn for all members of the group.
Forpligtelser for selskaber i henhold til tilsagnet
Obligations of the companies under the undertaking
Selskaberne er i henhold til det afgivne tilsagn bl.a. forpligtet til at sælge det omhandlede produkt til den første uafhængige køber i Det Europæiske Fællesskab til en videresalgspris, der ligger over et bestemt minimum, i det følgende benævnt »mindstepris«, jf. tilsagnet og det ledsagende brev.
The undertaking offered by the companies obliges them to, inter alia, resell the product covered to the first independent customer in the European Community above a certain minimum re-sale price (MRP) as stated in the undertaking, as well as in the side letter attached to it.
I henhold til afsnit 3.1 i tilsagnet er selskaberne forpligtet til at sikre, at den pågældende vare — efter fradrag af direkte eller opsatte rabatter eller prisnedslag, kreditter eller andre begunstigelser på cif-prisniveau, uanset om de er knyttet direkte eller indirekte til et salg — ikke sælges under mindsteprisen.
In section 3.1 of the undertaking the companies undertook to ensure that the product concerned, after any direct or deferred discounts or rebates, credits or other benefits granted, whether directly or indirectly linked to a sale, on a CIF price level, is not sold below the MRP.
I henhold til afsnit 3.10 i tilsagnet er selskaberne forpligtet til at beregne mindsteprisen på kontantvilkår eller tilsvarende betalingsbetingelser, dvs. uden kredit til køberen.
In section 3.10 of the undertaking, the companies undertook to calculate the MRP on ‘cash’ or equivalent payment terms, i.e. with zero credit granted to the customer.
Såfremt betalingsbetingelserne (som specificeret på handelsfakturaen eller videresalgsfakturaen eller som aftalt i kontrakten) afviger fra kontantvilkårene eller tilsvarende betalingsbetingelser, skal den pris, der sammenlignes med mindsteprisen, stadig ifølge afsnit 3.10 i tilsagnet, nedsættes forholdsmæssigt med 1 % for hver måneds ekstra kredit, der er blevet ydet.
In accordance with the same section of the undertaking if the payment terms (specified on the Commercial Invoice or on the re-sale invoice, or as otherwise contractually agreed) differ from ‘cash’ or equivalent payment terms, then the price to be compared with the MRP should be reduced by 1 % for each additional month of credit granted on a pro-rata basis.
Ifølge tilsagnsbetingelserne har selskaberne desuden pligt til regelmæssigt at give Kommissionen en række detaljerede oplysninger i form af en kvartalsrapport om deres salg og videresalg til Fællesskabet af den pågældende vare.
The terms of the undertaking also obliged the companies to provide the Commission with regular and detailed information, in the form of a quarterly report of its sales and re-sales of the product concerned to the European Community.
Kvartalsrapporterne skal indeholde oplysninger både om videresalg af varer, der er omfattet af tilsagnet, og som selskaberne har købt af forretningsmæssigt forbundne selskaber i Folkerepublikken Kina, og om videresalg af omhandlede varer, som selskaberne har købt af andre kinesiske selskaber.
Such reports should include the re-sale transactions of the products covered by the undertaking purchased from the related companies in the PRC, as well as those re-sale transactions of the product covered where the purchases were made from any other Chinese companies.
Som det fremgår af tilsagnet, har selskaberne desuden forpligtet sig til at konsultere Europa-Kommissionen om ethvert problem, der måtte opstå i forbindelse med gennemførelsen og anvendelsen af tilsagnet.
In addition, and as stipulated in the undertaking, the companies undertook to consult with the European Commission regarding any difficulties which may arise during the implementation and subsequent application of the undertaking.
For at sikre at tilsagnet overholdes, har selskaberne desuden forpligtet sig til at tillade kontrolbesøg i dets lokaler med henblik på undersøgelse af, om oplysningerne i de omtalte kvartalsrapporter er nøjagtige og sande, og at fremskaffe enhver oplysning, som Kommissionen finder nødvendig.
For the purpose of ensuring compliance with the undertaking, the companies also undertook to allow on-spot verification visits at its premises in order to verify the accuracy and veracity of data submitted in the said quarterly reports and to provide all information considered necessary by the Commission.
Resultater af kontrolbesøget hos Fundició Dúctil Benito
Results of the verification visit to Fundició Dúctil Benito
Der blev aflagt kontrolbesøg hos Fundició Dúctil Benito, i det følgende benævnt »selskabet«, i Spanien den 2. og 3. juli 2007.
A verification visit was carried out at the premises of Fundició Dúctil Benito (the company) in Spain from 2 July 2007 until 3 July 2007.
Undersøgelsen vedrørte perioden fra 1. april 2006 til 31. marts 2007.
The verification visit covered the period from 1 April 2006 until 31 March 2007.
Undersøgelsen afslørede, at mindsteprisen ikke var blevet overholdt i 13 handler, eftersom selskabet havde udstedt kreditnotaer for disse handler uden anden økonomisk begrundelse end at nedsætte den fakturerede videresalgspris.
The verification visit established that in 13 transactions the MRP was not respected because the company issued credit notes concerning these transactions with no other underlying economic justification than to lower the re-sale price shown on the invoice.
Disse handler blev gennemført til priser, der i gennemsnit lå 10 % under mindsteprisen.
These transactions fall below the MRP by an average of 10 %.
Under kontrolbesøget forklarede selskabet, at dette kunne forekomme, fordi salgspersonalet ikke var klar over, at mindsteprisen skulle overholdes ved videresalg af visse former for støbegods (nemlig når selskabet havde købt støbegodset af selskabets forretningsmæssigt forbundne kinesiske producenter).
During the verification visit the company stated that this could occur because its sales personnel was not aware that an MRP had to be respected for the re-sales of certain castings (namely the ones bought from its related Chinese producers).
Mindsteprisen var desuden ikke blevet overholdt i yderligere 39 handler, hvor selskabet ikke havde taget i betragtning, at mindsteprisen beregnes på »kontantvilkår eller tilsvarende betalingsbetingelser«, hvilket vil sige, at selskabet aftalte betalingsbetingelser for en given handel uden at hæve videresalgsprisen i forhold til mindsteprisen med 1 % for hver måneds ekstra kredit, der blev ydet.
Moreover, the MRP was not respected in a further 39 transactions as the company did not take into consideration that the MRP was calculated on ‘cash or equivalent basis’; i.e. when it agreed on the payment terms for a particular transaction it did not increase its re-sale price compared to the MRP with 1 % for each additional month granted for payment.
Selskabet overholdt således ikke sine forpligtelser efter afsnit 3.10 i tilsagnet.
Therefore, the company failed to fulfil its obligation under section 3.10 of the undertaking.
Disse handler blev gennemført til priser, der i gennemsnit lå 7 % under mindsteprisen.
These transactions were on average 7 % below the MRP.
Under kontrolbesøget erkendte selskabet, at det ikke var klar over, at »kontant eller tilsvarende betalingsvilkår« betyder, at betalingsfristen er højst 10 dage.
During the verification visit the company acknowledged that it was not aware of the fact that ‘cash or equivalent basis’ means maximum 10 days of payment terms.
Selskabet havde i stedet fejlagtigt regnet med 30 dage.
The company was erroneously considering it to be 30 days instead.
Begrundelser for at trække godkendelsen af tilsagnet tilbage
Reasons to withdraw the acceptance of the undertaking
De beskrevne forhold i betragtning 9 og 11 førte til den konklusion, at selskabet ikke i alle tilfælde havde opfyldt sin forpligtelse til at overholde mindsteprisen for videresalg af den omhandlede vare.
The facts set out in recitals 9 and 11 led to the conclusion that the obligation of the company to respect the MRP for all re-sale transactions of the product covered was not met.
I 13 handler udstedte selskabet kreditnotaer uden anden økonomisk begrundelse end at nedsætte den fakturerede pris, hvilket førte til, at videresalgsprisen i gennemsnit kom til at ligge 10 % under mindsteprisen.
For 13 transactions the company issued credit notes with no other economic justification but to lower the price shown on the invoice, which resulted in the re-sale price on average falling below the MRP by 10 %.
I yderligere 39 handler blev mindsteprisen ikke overholdt, fordi selskabet undlod at tage i betragtning, at mindsteprisen beregnes på »kontantvilkår eller tilsvarende betalingsbetingelser«.
For a further 39 transactions, the MRP was not respected due to the company's failure to take due account of the calculation of the MRP on ‘cash or equivalent basis’.
Den gennemsnitlige videresalgspris lå i disse handler 7 % under mindsteprisen.
The average re-sale price of these transactions falls 7 % below the MRP.
Skriftlige redegørelser og høring
Written submissions and hearing
Tilsagnets kompleksitet
Complexity of the undertaking
Selskabet erkendte under kontrolbesøget, at det ikke havde indberettet alle handler, der indebar videresalg af det omhandlede produkt, men kun handler, hvor det havde købt varen af forretningsmæssigt forbundne selskaber.
The company acknowledged during the on-spot verification that it did not report all the re-sales transactions of the product covered, but only those for which the products were purchased from the related companies.
Selskabet anførte i sin skriftlige redegørelse, at visse overtrædelser af rapporteringsbestemmelserne kunne skyldes tilsagnstekstens kompleksitet, og at selskabet ikke fik feedback på sine rapporter fra Kommissionens tjenestegrene.
The company argued in its written submission that certain reporting violations could occur because of the complexity of the undertaking text and because it did not receive any feedback on its reports from the Commission's services.
Hvad rapporteringsproblemerne angår, skal det bemærkes, at selskabet modtog klare instrukser om, hvordan rapporteringen skulle foregå.
In respect of the reporting problems, it is pointed out that the company received clear instructions on how to report.
Derudover har selskabet altid i god tid fået svar fra Kommissionens tjenestegrene på sine spørgsmål om gennemførelsen af tilsagnet.
Moreover, the Commission's services always answered the company's questions regarding the implementation of the undertaking in a timely manner.
Det bør endvidere bemærkes, at Kommissionens tjenestegrene sædvanligvis ikke giver feedback til selskaberne på kvartalsrapporterne, medmindre analysen af rapporterne afslører, at der er problemer.
It should be further noted that it is not customary for the Commission's services to send out feedback on the quarterly reports to the companies unless certain problems are identified during the desk-analyses of the reports.
I det foreliggende tilfælde blev problemerne med mindsteprisen først konstateret ved gennemgangen af den kvartalsrapport, der blev indgivet den 15. april 2007, og selskabet blev efterfølgende hørt den 23. maj 2007.
In this case, problems related to the MRP were first identified as a result of the quarterly report submitted on 15 April 2007 on which the company was consulted on 23 May 2007.
Problemerne blev undersøgt under kontrolbesøget den 2. og 3. juli 2007.
These issues were examined during the verification visit carried out on 2-3 July 2007.
Under dette kontrolbesøg blev der også konstateret andre rapporteringsproblemer, som kun kunne afdækkes ved en kontrol på stedet.
During this verification visit, other reporting problems were also found which could only have been identified during an on-spot verification visit.
Selskabet blev øjeblikkeligt orienteret om forholdene.
The company was briefed immediately on this issue.
For så vidt angår overtrædelserne af prisbestemmelserne, indrømmede selskabet, at der havde fundet overtrædelser sted i 52 tilfælde, men hævdede, at disse kun udgjorde en mindre andel af det samlede antal handler i den betragtede periode, og at godkendelsen af tilsagnet i henhold til proportionalitetsprincippet ikke burde trækkes tilbage.
With regard to the price violations, the company admitted that a price violation occurred on 52 occasions, but it claimed that this would be a minor portion of the total number of transactions in the period considered and that, in accordance with the principle of proportionality, the undertaking should not be withdrawn.
Som svar på disse argumenter skal det påpeges, at selskabet i henhold til tilsagnet forpligtede sig til at sikre, at videresalg i alle handler omfattet af tilsagnet sker til priser, der ligger over eller er lig med den mindstepris, der er fastsat i tilsagnet.
In response to these arguments, it should be pointed out that, in accordance with the undertaking, the company undertook to ensure that the re-sale price of all transactions covered by the undertaking shall be at or above the MRP set out in the undertaking.
Med hensyn til spørgsmålet om proportionalitet indeholder grundforordningen desuden ingen hverken direkte eller indirekte krav om, at en eventuel misligholdelse af tilsagnet som minimum skal vedrøre en bestemt procentdel af salgene.
Moreover, regarding the issue of proportionality, the basic Regulation contains no direct or indirect requirement that a breach of an undertaking must relate to a minimum percentage of sales.
Denne udlægning bekræftes desuden af praksis ved Retten i Første Instans, som har fastslået, at enhver misligholdelse af et tilsagn er tilstrækkeligt som begrundelse for at trække godkendelsen af et tilsagn tilbage [4].
This approach has also been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance which has ruled that any breach of an undertaking is sufficient to justify the withdrawal of acceptance of an undertaking [4].
Følgelig ændrer de argumenter, selskabet har fremført om proportionalitet, ikke Kommissionens indstilling i sagen, som er den, at tilsagnet er blevet misligholdt, og at godkendelsen af tilsagnet bør trækkes tilbage.
Accordingly, the arguments presented by the company with regard to proportionality do not alter the Commission's view that a breach of the undertaking occurred and that the acceptance of the undertaking should be withdrawn.
Fortilfælde, som selskabet påberåber sig
Precedent invoked by the company
Selskabet henviste også til et tilfælde, hvor Kommissionen godkendte et nyt tilbud om tilsagn fra et selskab, som på grund af misligholdelser havde mistet godkendelsen af sit tilsagn [5].
The company also referred to a case where a new undertaking offer was accepted from a company from which the acceptance of its previous undertaking had been withdrawn as a consequence of violations [5].
I det fremhævede tilfælde, havde det pågældende selskab misligholdt sit oprindelige tilsagn ved ikke at indsende rapporten i rette tid.
In the case invoked as a precedent the company breached its original undertaking by failing to submit its undertaking report in due time.
Senere blev der på anmodning af det pågældende selskab indledt en interimsundersøgelse, hvorunder selskabet kunne godtgøre, at det havde indført nye procedurer, så det kunne garantere, at der ikke i fremtiden ville forekomme misligholdelser af den rapporteringspligt, der består i henhold til tilsagnet.
Later on, upon request of the company, an interim review was initiated and during the review the company could prove that it introduced new measures so that it could ensure that no further reporting breach of the undertaking would happen.
I denne henseende skal det bemærkes, at det tilfælde, selskabet henviser til som fortilfælde, ikke er et direkte sammenligneligt tilfælde, eftersom i) misligholdelsen af tilsagnet var af formel karakter (for sen indgivelse af rapport), og ii) Kommissionen trak sin godkendelse af tilsagnet tilbage og først godkendte et nyt tilsagn efter at have foretaget en efterfølgende interimsundersøgelse.
In this regard it has to be noted that the case the company is referring to as a precedent is not directly comparable as (i) the breach of the undertaking was formal in nature (i.e. late submission of the undertaking report); and (ii) the Commission withdrew the undertaking and only accepted a new undertaking in the framework of an interim review at a later stage.
Selskabets argument afvises derfor.
The argument of the company is therefore dismissed.
Selskabets praksis i forbindelse med tilsagnet
Undertaking related practices of the company
Selskabet anførte, at det under kontrolbesøget på egen foranledning havde informeret Kommissionens inspektører om, at nogle af handlerne var foregået til priser under den aftalte mindstepris i kraft af udstedelse af kreditnotaer.
The company argued that during the verification visit, it voluntarily notified the Commission's officials that there were certain transactions which fell below the accepted MRP due to credit notes issued.
Dette ændrer dog for det første ikke ved det faktum, at der var tale om misligholdelse.
However, firstly, this does not change the fact that violations occurred.
For det andet blev Kommissionens tjenestegrene først informeret om forholdet, efter at de havde gennemgået den kvartalsrapport, der blev indgivet den 15. april 2007, og som følge af analysen af denne havde anmodet om supplerende oplysninger og derved henledt selskabets opmærksomhed på problemet.
Secondly, this notification happened only after the Commission's services had analysed the quarterly report submitted on the 15 April 2007 and as a result of the analysis, requested further information and thus drew the company's attention to the problem.
Det var altså Kommissionens tjenestegrene, der henledte selskabets opmærksomhed på problemet efter at have analyseret kvartalsrapporten.
Therefore, it was the Commission's services that drew the company's attention to the problem following a desk analysis of the quarterly reports submitted.
Selskabet anførte, at man på det tidspunkt, de regelmæssige rapporter blev indgivet til Kommissionen, mente, at rapporterne var fuldstændige, fyldestgørende og korrekte i alle enkeltheder, og at man troede, at mindsteprisen var blevet respekteret.
The company argued that at the time of submitting its regular reports to the Commission, the company felt that the reports were complete, exhaustive and correct in all particulars and that the company thought that the MRP was respected.
Selskabet betonede desuden, at hverken ledelsen eller de medarbejdere, som stod for udarbejdelsen af rapporterne, var klar over, at salgspersonalet udstedte kreditnotaer med det resultat, at salgspriserne blev lavere end mindsteprisen.
The company also emphasised that the management and the personnel responsible for reporting was not aware of the fact that the sales personnel issued credit notes which resulted in re-sales prices falling below the MRP.
Som led i høringerne og i de skriftlige redegørelser meddelte selskabet Kommissionen, at det alene var en bestemt salgsmedarbejder, der var ansvarlig for misligholdelserne, og at denne person ikke længere arbejdede for selskabet.
During the hearings and the written submissions, the company informed the Commission that one salesman was responsible for these actions and that this person is not working for the company any more.
Desuden blev det forklaret, at selskabet havde foretaget ændringer for at rette op på fejltagelserne: Der blev indført restriktive regler angående udstedelse af kreditnotaer, videresalgspriserne blev sat op, og selskabet opdaterede sit computersystem.
Moreover, it was submitted that the company implemented changes in order to correct the mistakes: a restrictive policy concerning the issuing of credit notes was applied, the re-sales prices were increased and the company updated its computerised system.
Desuden blev salgspersonalet informeret om indholdet af tilsagnet.
Furthermore, the sales personnel were informed about the details of the undertaking.
Under henvisning til foregående betragtninger skal det bemærkes, at det forhold, at ledelsen ikke var opmærksom på overtrædelser af prisbestemmelserne og/eller salgspersonalets aktiviteter i forhold til tilsagnet, ikke fritager selskabet for sine forpligtelser i henhold til tilsagnet.
Referring to the recitals above it must be noted that the fact that the management was not aware of any possible price violations and/or the activities of the sales personnel related to the undertaking does not exempt the company from respecting the obligations of the undertaking.
Endvidere blev der først taget skridt til at afhjælpe situationen, efter at Kommissionens tjenestegrene havde henledt selskabets opmærksomhed på problemerne.
Furthermore, the actions initiated to remedy the situation were introduced only after the Commission's services have drawn the company's attention to the problems.
I lyset af ovenstående udgør de gentagne fejltagelser og overtrædelserne af prisbestemmelserne som følge af disse fejltagelser tilstrækkelig begrundelse for at trække godkendelsen af tilsagnet tilbage på trods af de foranstaltninger, der er truffet efter kontrolbesøget.
In light of the above, the repeated occurrence of the errors and the price violation caused by these activities warrants the withdrawal of the undertaking despite the actions taken after the on-spot verification visit.
ÆNDRING AF AFGØRELSE 2006/109/EF
AMENDMENT OF DECISION 2006/109/EC
I betragtning af ovenstående bør godkendelsen af tilsagnet afgivet af Benito Group, herunder Fundició Dúctil Benito, S.L. (Spanien), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co., Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd og Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd, trækkes tilbage, og artikel 1 i afgørelse 2006/109/EF bør ændres.
In view of the above, the acceptance of the undertaking offered by the Benito Group, including Fundició Dúctil Benito (Spain), Benito France, S.A.R.L, Zibo Benito Metalwork Co. Ltd, Benito (Tianjin) Metals Products Co. Ltd, and Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd, should be withdrawn and Article 1 of Decision 2006/109/EC should be amended.