natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til Ningbo Ruyis regnskaber for 2005 og besvarelsen af anmodningen om markedsøkonomisk behandling og spørgeskemaet havde Ningbo Ruyi i undersøgelsesperioden kun tre forbundne virksomheder: Jungheinrich AG, Jungheinrich Shanghai og Ruyi Hong Kong.
According to Ningbo Ruyi’s Auditor’s Report and Financial Statements for the year ended 31 December 2005 (‘Report 2005’) and the replies to the MET form and the questionnaire, Ningbo Ruyi only had three related companies in the RIP: Jungheinrich AG, Jungheinrich Shanghai and Ruyi Hong Kong.
Undersøgelsen viste imidlertid, at de kinesiske aktionærer i Ningbo Ruyi også har kontrollerende andele i virksomhederne Ningbo CFA Co., Ltd (Ningbo CFA) og Ningbo Free Trade Zone Ruyi International Trading Co., Ltd (NFTZ).
The investigation, however, showed that the Chinese shareholders of Ningbo Ruyi have also controlling shareholdings in Ningbo CFA Co., Ltd. (‘Ningbo CFA’) and Ningbo Free Trade Zone Ruyi International Trading Co., Ltd. (‘NFTZ’).
Andre virksomheder ejes af slægtninge til de kinesiske aktionærer i Ningbo Ruyi: CFA Tools Co., Ltd (CFA Tools), en virksomhed, der er indregistreret i Hongkong, og Zhejiang Tianyou Import & Export Co., Ltd (Tianyou).
There are also other companies owned by relatives of the Chinese shareholders of Ningbo Ruyi: CFA Tools Co., Ltd. (‘CFA Tools’), a company incorporated in Hong Kong, and Zhejiang Tianyou Import & Export Co., Ltd. (‘Tianyou’).
Alle de ovennævnte virksomheder, som Ningbo Ruyi ikke har oplyst om, anses således i forbindelse med denne undersøgelse for værende forbundne med Ningbo Ruyi.
All the abovementioned companies not disclosed by Ningbo Ruyi are thus related to Ningbo Ruyi for the purposes of the current review.
Tre af virksomhederne handlede med håndbetjente palletrucks i undersøgelsesperioden, og de har alle erhvervslicenser, der giver dem ret til at sælge håndbetjente palletrucks.
Three of them were traders of HPT in the RIP and all have a business licence allowing them to trade HPT.
Deres eksport synes hovedsagelig at have været til lande uden for Fællesskabet.
They seem to have exported mainly to countries outside the Community.
Mindst tre fjerdedele af det af Ningbo Ruyi som hjemmemarkedssalg anførte volumen var reelt eksportsalg via ikke-oplyste forbundne hjemmemarkedskunder og ikke-forbundne kunder.
At least three quarters of the sales volumes reported by Ningbo Ruyi as domestic sales were in fact export sales channelled through non-disclosed domestic related customers and unrelated customers.
Endelig tyder typen af transaktioner mellem Ningbo Ruyi og Ningbo Jinmao Import & Export Co., Ltd (Ningbo Jinmao), som i forbindelse med den oprindelige undersøgelse fremstod som en forbunden virksomhed (Ningbo Ruyi solgte sine aktieandele i november 2003), på, at de to virksomheder stadig er tæt forbundne i handelen med håndbetjente palletrucks.
Finally, the nature of the transactions between Ningbo Ruyi and Ningbo Jinmao Import & Export Co., Ltd. (‘Ningbo Jinmao’), which was reported as a related company in the original investigation (Ningbo Ruyi sold its shareholding in November 2003), is an indication that the two companies still have close links in the HPT business.
Ningbo Jinmao købte over halvdelen af de håndbetjente palletrucks, som Ningbo Ruyi indberettede som hjemmemarkedssalg i undersøgelsesperioden, og videresolgte et stort antal af disse til NFTZ, som eksporterede dem.
Ningbo Jinmao bought more than half of the HPT reported by Ningbo Ruyi as domestic sales in the RIP and then resold a significant quantity to NFTZ, which exported them.
NFTZ købte ikke nogen håndbetjente palletrucks direkte fra Ningbo Ruyi.
NFTZ did not buy any HPT directly from Ningbo Ruyi.
At Ningbo Jinmao er én af Ningbo Ruyis største kunder og videresælger en stor del af sine indkøb til NFTZ viser, at Ningbo Ruyi vidste eller burde have vidst, at hovedparten af salget til Ningbo Jinmao ikke kunne anføres som hjemmemarkedssalg, da NFTZ, en forbunden virksomhed, eksporterede de varer, der blev købt af Ningbo Jinmao.
The fact that Ningbo Jinmao is one of Ningbo Ruyi’s main customers and sells a large quantity of its purchases to NFTZ shows that Ningbo Ruyi knew or should have known that most sales to Ningbo Jinmao could not be domestic sales as NFTZ, a related company, was exporting the products bought by Ningbo Jinmao.
Nogen tid efter, at der var aflagt kontrolbesøg på stedet, indgav Ningbo Ruyi visse nye oplysninger om markedsøkonomisk behandlingsstatus for visse af disse ikke-oplyste forbundne virksomheder, og påstod, at der stadig ville kunne tages en beslutning om indrømmelse af markedsøkonomisk behandling omfattende hele gruppen.
Some time after the on-the-spot verification visit, Ningbo Ruyi submitted some new information concerning the MET status of certain of these non-disclosed related companies arguing that a MET determination for the whole group could still be made.
Begrundelsen herfor var, at det ikke var med forsæt, at oplysningerne ikke var blevet indgivet, og at disse forbundne parters involvering i salget af den pågældende vare var ubetydeligt.
This was on the grounds that the non-disclosure was not intentional and because the involvement of these related parties with sales of the product under investigation was not significant.
Ningbo Ruyis partner, Jungheinrich AG, gjorde samme argumenter gældende og bad om, at der skulle tages hensyn til disse nye oplysninger og indrømmes markedsøkonomisk behandling.
For the same reasons, Ningbo Ruyi’s partner, Jungheinrich AG, also argued that this new information should be considered and MET granted.
Uanset om de involverede parter med overlæg forsøgte at hindre undersøgelsen gennem manglende fremlæggelse af oplysninger, er det et faktum, at besvarelserne af spørgeskemaerne var tilstrækkeligt ukomplette til, at det i forbindelse med kontrolbesøgene i Kina ikke var muligt at konstatere, om Ningbo Ruyi-gruppen driver virksomhed under markedsøkonomiske vilkår eller ej.
Whether or not there was any intent to impede the investigation by the timely non-disclosure of related parties, the fact is that questionnaire responses were substantially incomplete to a degree which made it impossible to verify the existence or otherwise of market economy conditions for the Ningbo Ruyi group during the verification visits which were carried out in the PRC.
Da det ydermere ikke var muligt at aflægge kontrolbesøg hos de forbundne parter, for hvilke der ikke var indgivet oplysninger, kan der kun gisnes om omfanget af Ningbo Ruyi-gruppens involvering i handelen med håndbetjente palletrucks.
With no verification visits possible at the premises of the non-disclosed related parties, the extent to which the Ningbo Ruyi group was involved with HPT can only remain a matter of conjecture.
Under alle omstændigheder udgør Ningbo Ruyis manglende angivelse af alle forbundne parter i sine regnskaber et brud på IAS 24.
In any event, Ningbo Ruyi’s failure to disclose in its financial statements all its related parties is a breach of IAS 24.
Formålet med IAS 24 er at sikre, at regnskaberne indeholder tilstrækkelige oplysninger til at henlede opmærksomheden på, at virksomhedens resultat samt dens økonomiske udvikling og stilling kan være påvirket af nærtstående parter og transaktioner med disse.
The objective of IAS 24 is to ensure that an entity’s financial statements contain the disclosures necessary to draw attention to the possibility that its financial position and profit or loss may have been affected by the existence of related parties and by transactions and outstanding balances with such parties.
I forbindelse med en antidumpingundersøgelse er sådanne oplysninger nødvendige, for at institutionerne kan undersøge, om en gruppe forbudne virksomheder som helhed opfylder betingelserne for markedsøkonomisk behandling.
In the framework of an anti-dumping investigation, such disclosure is necessary to allow the institutions to examine whether a group of related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
Bruddet på IAS 24 viser, at revisionen af Ningbo Ruyis regnskaber ikke blev udført i overensstemmelse med IAS og rejser tvivl om pålideligheden af Ningbo Ruyis regnskaber.
The breach of IAS 24 shows that the audit of Ningbo Ruyi’s financial statements was not carried out in accordance with IAS and casts doubts on the reliability of Ningbo Ruyi’s accounts.
Dette medfører, at Ningbo Ruyi ikke opfylder det andet kriterium i artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen.
This would lead to the failure of Ningbo Ruyi to meet the second criterion laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Selv om bestemmelserne i artikel 18 i grundforordningen om manglende samarbejde kunne anvendes i denne undersøgelse, bør det bemærkes, at Kommissionen indledte denne undersøgelse på sit eget initiativ, fordi den havde tilstrækkeligt klare beviser for, at Ningbo Ruyi drev virksomhed under markedsøkonomiske vilkår, hvilket Ningbo Ruyi senere ikke kunne påvise.
Although the provisions of Article 18 of the basic Regulation concerning non-cooperation could apply in this review, it is noted that the Commission initiated this review on its own initiative because it had prima facie evidence that market economy conditions prevailed for Ningbo Ruyi, something that Ningbo Ruyi subsequently failed to demonstrate.
Man finder derfor, at der ikke er grund til at anvende bestemmelserne i artikel 18 i grundforordningen, men at det er tilstrækkeligt at afslutte undersøgelsen og fastholde de gældende foranstaltninger.
Consequently, it is considered that there is no need to invoke Article 18 of the basic Regulation, but suffices to terminate the review and maintain the existing measure in force.
Som konsekvens af undersøgelsesresultaterne bør undersøgelsen afsluttes, uden at der ændres på den toldsats, der anvendes for Ningbo Ruyi, som fortsat bør være den endelige antidumpingtoldsats, som blev indført som et resultat af den oprindelige undersøgelse, dvs. 28,5 %.
In the light of the results of the investigation, the review should be terminated without amending the level of the duty applicable to Ningbo Ruyi, which should be maintained at the level of the definitive anti-dumping duty rate established in the original investigation, i.e. 28,5 %.
Alle parter blev informeret om de væsentlige kendsgerninger og betragtninger, som lå til grund for beslutningen om at afslutte den igangværende undersøgelse og bibeholde den eksisterende antidumpingtoldsats på importen af håndbetjente palletrucks fremstillet af Ningbo Ruyi.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the present review and to maintain the existing anti-dumping duty on imports of HPT produced by Ningbo Ruyi.
Alle fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger.
All parties were given an opportunity to comment.
De modtagne bemærkninger var ikke af en sådan art, at de kunne ændre ved ovennævnte konklusioner.
The comments received were not of a nature to change the conclusions.
Efter fremlæggelsen af oplysninger rejste EF-erhvervsgrenen krav om, at ikke-samarbejdsbestemmelserne i artikel 18 i grundforordningen skulle anvendes, og at Ningbo Ruyi skulle pålægges resttolden på 46,7 % som ikke-samarbejdsvillig eksporterende producent.
Following disclosure, the Community industry claimed that the non-cooperation provisions of the basic Regulation (Article 18) should be applied and Ningbo Ruyi should be penalised with the 46,7 % residual duty as a non-cooperating exporting producer.
Jungheinrich AG og Ningbo Ruyi fandt, at Ningbo Ruyis manglede fremlæggelse af oplysninger om alle forbundne virksomheder var ubetydelig og uden forsæt og ikke havde haft nogen indvirkning på Ningbo Ruyis finansielle situation.
Jungheinrich AG and Ningbo Ruyi considered that Ningbo Ruyi’s failure to disclose all its related companies was minor and unintentional and had no impact on Ningbo Ruyi’s financial situation.
De mente derfor, at Ningbo Ruyi skulle indrømmes markedsøkonomisk behandling eller i det mindste en ændret og lavere individuel sats.
Therefore, Ningbo Ruyi should be granted MET or at least a revised lower individual duty rate.
Den manglede fremlæggelse af oplysninger om alle forretningsmæssigt forbundne virksomheder, særlig eftersom tre af de fire ikke-oplyste forbundne virksomheder var beskæftiget med handel med håndbetjente palletrucks, og den fjerde har en erhvervslicens, der giver den ret til at sælge håndbetjente palletrucks, kan ikke betragtes som ubetydelig, da den har medført, at det ikke har kunnet konstateres, om alle kriterier for indrømmelse af markedsøkonomisk behandling er opfyldt (og ikke kun det andet regnskabsmæssige kriterium) for samtlige virksomheder, som det er almindelig praksis for Kommissionen.
The failure to disclose all related companies, in particular since three out of the four non-disclosed related companies were involved in HPT business and the other one has a business licence that allows it to trade HPT, cannot be considered minor because it did not allow a determination of whether it has been shown that all MET criteria are met (and not only the second criterion concerning accounting) for all companies, in line with the Community’s standard practice.
Ydermere er det ikke relevant, om den manglede fremlæggelse af oplysninger om alle forbundne virksomheder er sket med forsæt eller ej.
Furthermore, whether the failure to disclose all these related companies was unintentional is irrelevant.
Det afgørende faktum er, at oplysninger om disse forbundne virksomheder end ikke fremgik af Ningbo Ruyis regnskaber, og dette i sig selv viser, at i det mindste det andet kriterium i artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen, ikke er opfyldt.
The uncontested fact is that these related companies were not even disclosed in the financial statements of Ningbo Ruyi and this by itself showed that at least the second criterion of Article 2(7)(c) of the basic Regulation was not met.
Derfor kan påstanden om, at den manglede fremlæggelse af oplysninger om alle forbundne virksomheder var ubetydelig, uden forsæt og uden virkning, ikke accepteres.
Consequently, the claim that the failure to disclose these related companies was minor, unintentional and without any impact cannot be accepted.
Endelig, som anført ovenfor under betragtning 3, er denne undersøgelse begrænset til en undersøgelse af, om Ningbo Ruyi driver virksomhed under markedsøkonomiske vilkår, og en ny dumpingmargen ville kun skulle udregnes, hvis der var indrømmet markedsøkonomisk behandling til Ningbo Ruyi.
Finally, as set out in recital (3), this review is limited in scope to determine whether Ningbo Ruyi operates under market economy conditions and, only if MET had been granted to Ningbo Ruyi, would a new dumping margin be calculated.
Eftersom der ikke er indrømmet markedsøkonomisk behandling, kan der ikke i forhold til den bestående fastsættes en ny højere eller lavere dumpingmargen for Ningbo Ruyi gennem denne undersøgelse.
Thus, since MET is not granted, no new dumping margin, higher or lower than the existing one, can be established for Ningbo Ruyi through this review.
Denne undersøgelse bør derfor afsluttes, uden at der foretages ændringer i forordning (EF) nr. 1174/2005 —
This review should therefore be terminated without any amendment to Regulation (EC) No 1174/2005,
Den delvise interimsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 3, i forordning (EF) nr. 384/96 om antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil med oprindelse i Folkerepublikken Kina afsluttes hermed, uden at de gældende antidumpingforanstaltninger ændres.
The partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of hand pallet trucks and their essential parts originating in the People’s Republic of China, initiated pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96, is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
EUT C 127 af 31.5.2006, s. 2.
OJ C 127, 31.5.2006, p. 2.
Rådets forordning (EF) nr. 452/2007
Council Regulation (EC) No 452/2007
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af strygebrætter med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Ukraine
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine
Kommissionen indførte den 30. oktober 2006 ved forordning (EF) nr. 1620/2006 [2] (»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen til Fællesskabet af strygebrætter med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Ukraine (de pågældende lande).
On 30 October 2006, the Commission imposed by Regulation (EC) No 1620/2006 [2] (the provisional Regulation) a provisional anti-dumping duty on imports into the Community of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine (the countries concerned).
Forordningen trådte i kraft den 1. november 2006.
This Regulation entered into force on 1 November 2006.
Som bekendt omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra 1. januar 2005 til 31. december 2005 (»undersøgelsesperioden«).
It is recalled that the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2005 to 31 December 2005 (the investigation period or IP).
Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra 1. januar 2002 til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
The examination of trends relevant for the injury analysis covered the period from 1 January 2002 to the end of the IP (the period considered).
Efter indførelsen af en midlertidig antidumpingtold på importen af strygebrætter fra de pågældende lande modtog alle parter en fremlæggelse af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, som forordningen om midlertidig told var baseret på (»den foreløbige fremlæggelse«).
Following the imposition of a provisional anti-dumping duty on imports of ironing boards from the countries concerned, all parties received a disclosure of the essential facts and considerations on which the provisional Regulation was based (the provisional disclosure).
Alle parter fik en frist til at fremsætte skriftlige og mundtlige bemærkninger til disse oplysninger.
All parties were granted a period within which they could make written and oral representations in relation to this disclosure.
Nogle interesserede parter fremsatte kommentarer skriftligt.
Some interested parties submitted comments in writing.
De parter, som anmodede om at blive hørt mundtligt, fik også mulighed for det.
Those parties who so requested were also granted an opportunity to be heard orally.
Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænktes at anbefale indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af den midlertidige told (»den endelige fremlæggelse«).
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty and the definitive collection of amounts secured by way of the provisional duty (the final disclosure).
Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og hvor det var relevant, er konklusionerne blevet ændret i overensstemmelse hermed.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the findings have been modified accordingly.
Som bekendt, og som beskrevet i betragtning 12 i forordningen om midlertidig told, er den vare, der er omfattet af denne procedure, strygebrætter, også fritstående, også med suge- og/eller varme- og/eller blæsefunktion, herunder ærmebrætter, og væsentlige dele heraf, f.eks. ben, bræt og strygejernsholder, med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Ukraine (»den pågældende vare«).
It is recalled that, as set out in recital 12 of the provisional Regulation, the product concerned by this proceeding is ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the People’s Republic of China and Ukraine (the product concerned).
En part hævdede, at strygebrætter med suge- og/eller varme- og/eller blæsefunktion bør udelukkes fra foranstaltningernes anvendelsesområde, eftersom sådanne modeller sælges til en minimumspris i detailleddet på 200 EUR, mens gennemsnitsprisen for et strygebræt er 35 EUR. Det hævdedes også, at de nævnte modeller ofte sælges til forbrugerne som en pakke, der omfatter et dampstrygejern; i så fald er gennemsnitsprisen i detailleddet ca. 500 EUR. For så vidt angår priselementet, skal det bemærkes, at priser, og navnlig detailpriser, ikke i sig selv er en faktor, der skal tages hensyn til, når det vurderes, om to eller flere varetyper (modeller) bør anses for at være en og samme vare i forbindelse med en antidumpingprocedure.
One party argued that the ironing boards with a steam soaking and/or heating top and/or blowing top should be excluded from the scope of the measures, since such models are sold at a minimum retail price of EUR 200, whilst the average retail price of an ironing board is EUR 35. It was also argued that the aforesaid models are often sold to the consumer as a package including a steam iron, in which case the average retail price is about EUR 500.
Det er de grundlæggende fysiske kendetegn og anvendelsesformål, der tages hensyn til i den forbindelse, og derfor anses sådanne typer for at svare til dem uden suge- og/eller varmefunktion.
As far as the price element is concerned, it is noted that prices per se, and in particular retail prices, are not a factor to be considered when assessing whether or not two or more product types (models) should be considered as one single product for the purpose of an anti-dumping proceeding.
For så vidt angår salg af strygebrætter sammen med strygejern eller dampstrygejern, viste undersøgelsen, at en sådan salgsmetode til tider anvendes i forbindelse med alle typer strygebrætter, og de forskellige priser på de forskellige kombinationer kan under ingen omstændigheder berettige til at udelukke visse typer strygebrætter fra de varer, der er omfattet af denne procedure.
It is the basic physical characteristics and uses which are considered for this purpose and, to this end, such types are considered similar to those without steam soaking and/or heating top. As far as retail sales of ironing boards together with irons or steam irons are concerned, the investigation established that such retail sales method is occasionally being used for all different types of ironing boards and, in any event, the different prices of the various combinations cannot justify the exclusion of any ironing board type from the product scope of this proceeding.
Den samme part hævdede også, at de væsentlige dele af strygebrætterne ikke bør omfattes af foranstaltningerne, eftersom der efter sigende ikke er efterspørgsel efter disse dele i Fællesskabet, og der tilsyneladende ikke findes producenter af disse dele i Folkerepublikken Kina (»Kina«) og Ukraine.
The same party also argued that the essential parts of the ironing boards should not be included in the scope of the measures, since there is allegedly no market for these parts in the Community and there are apparently no manufacturers of these parts in the People’s Republic of China (the PRC) and Ukraine.
Denne påstand, som ikke i sig selv er afgørende for definitionen af en vare, blev under alle omstændigheder ikke bekræftet af undersøgelsen.
This argument, which is as such not decisive for the definition of a product, was in any event not confirmed by the investigation.