natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved brev af 8. februar 2005, der registreredes den 9. februar 2005, fremsendte Tyskland supplerende oplysninger.
By letter dated 8 February 2005, registered as received on 9 February 2005, Germany submitted additional information.
Ved brev af 24. februar 2005, ref. D/51447, gav Kommissionen Tyskland lejlighed til at fremsætte bemærkninger vedrørende Kommissionens plan om at tilbagekalde beslutningen af 20. april 2004 og indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
By letter dated 24 February 2005, reference D/51447, the Commission gave Germany the opportunity to comment on the Commission's intention of revoking its decision of 20 April 2004 by initiating the formal investigation procedure.
Tyskland fremsendte deres bemærkninger i brev af 4. marts 2005, der registreredes den 8. marts 2005.
Germany submitted its comments by letter dated 4 March 2005, registered as received on 8 March 2005.
Ved brev af 20. april 2005, ref. C(2005) 1114 endelig, underrettede Kommissionen Tyskland om sin beslutning om at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, med hensyn til støtten til fordel for e-glass AG.
By letter dated 20 April 2005, reference C(2005) 1114 final, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid for e-glass AG.
Tyskland fremsatte deres bemærkninger i brev af 7. juni 2005, der registreredes den 9. juni 2005.
Germany submitted its comments by letter dated 7 June 2005, registered as received on 9 June 2005.
Kommissionen modtog bemærkninger fra interesserede parter i brev af 3. oktober 2005, der registreredes den 4. oktober 2005, af 7. oktober 2005, der registreredes den 10. oktober 2005 og af 10. oktober 2005, der registreredes samme dag.
The Commission received comments from interested parties by letters dated 3 October 2005, registered as received on 4 October 2005, 7 October 2005, registered as received on 10 October 2005, and 10 October 2005, registered as received on the same day.
Kommissionen videresendte bemærkningerne til Tyskland og gav hermed lejlighed til, at der kunne tages stilling til disse bemærkninger.
The Commission forwarded the comments to Germany, which was given the opportunity to react.
Tyskland fremsendte sine bemærkninger i brev af 22. november 2005, der registreredes den 25. november 2005.
The comments from Germany were received by letter dated 22 November 2005, registered as received on 25 November 2005.
Tyskland har planer om at indrømme aktieselskabet e-glass AG (herefter »e-glass«) en regional investeringsstøtte til opførelse af et nyt anlæg til produktion af rå floatglas i Sachsen-Anhalt.
Germany intends to provide regional investment aid to the limited company e-glass AG (e-glass) for the setting-up of a new plant for the production of raw float glass in Saxony-Anhalt, Germany.
Støttemodtager og ændring af ejerstruktur
The recipients and the change in ownership structure
Formålet med e-glass er ifølge virksomhedens vedtægter »fremstilling, forædling og salg af planglas af alle typer«.
The object of e-glass, according to its articles of association, is ‘the manufacture, processing and distribution of flat glass of all types’.
Den 15. december 2003 blev der anmeldt følgende ejerstruktur:
The following shareholder structure was notified on 15 December 2003:
Luxfinpart S.A., Luxemburg, en andel på [...] %
Luxfinpart S.A., Luxemburg, with a [...] % stake,
Semco Glaskooperation GmbH (»Semco«), Tyskland, en andel på [...] %
Semco Glaskooperation GmbH (Semco), Germany, with a [...] % stake,
advokat Heckmann, en andel på [...] på vegne af en tysk virksomhed (Treugeberin).
Mr Heckmann, lawyer, acting as trustee for a German firm (trustor), with a [...] % stake.
Luxfinpart S.A., der blev oprettet i 1997, er et holdingselskab, som på anmeldelsestidspunktet betragtede det anmeldte projekt som en ren finansinvestering.
Luxfinpart S.A., founded in 1997, is a holding company for which the notified project seemed to represent a purely financial investment at the time of notification.
Semco, der blev oprettet i 1997, er en virksomhed, der forarbejder floatglas.
Semco, founded in 1997, processes float glass.
Partnerne er Sawatzki GmbH & Co. Vermögensanlage KG og Hermann Schüler GmbH & Co. KG, som hver har en andel på [...] %.
The shareholders are Sawatzki GmbH & Co. Vermögensanlage KG and Hermann Schüler GmbH & Co. KG, each with a [...] % holding.
Treugeberin er en [...], som forarbejder glas og raffinerer floatglas.
The trustor is a [...] which processes and refines glass and float glass.
Treugeberin ejes af [...] samt af [...].
The trustor's shares are [...] or held by [...].
I brev af 25. oktober 2004 meddelte Tyskland Kommissionen, at anmeldelsen indeholdt ukorrekte oplysninger om en af ejerne af e-glass og dennes aktiviteter på markedet for floatglas.
By letter dated 25 October 2004 Germany informed the Commission of incorrect information in the notification as regards one of the owners of e-glass and its activities in the float glass market.
I brev af 8. februar 2005 underrettede Tyskland Kommissionen om en ændring af ejerforholdene i e-glass, som trådte i kraft den 21. december 2004.
By letter dated 8 February Germany informed the Commission of a change in the ownership structure of e-glass, which took effect on 21 December 2004.
Det meddeltes, at Luxfinpart S.A. solgte sine andele i e-glass til Trösch Holding GmbH, Bad Krozingen, Tyskland (Trösch).
The Commission was informed that Luxfinpart S.A. had sold its share in e-glass to Glas Trösch Holding GmbH, Bad Krozingen, Germany (Trösch).
Trösch købte endvidere [...] af de tidligere ejere, således at Trösch ejer [...] af e-glass.
Trösch additionally bought [...] resulting in a [...] % share in e-glass.
Trösch er det tyske holdingselskab inden for Trösch-Gruppe, som har hovedsæde i Bern i Schweiz.
Trösch is the German holding company of the Trösch group, which has its headquarters in Bern (Switzerland).
Trösch ejer aktiemajoriteten i Euroglas S.A., Hombourg (Frankrig) og Euroglas GmbH, Haldensleben (Tyskland).
Trösch is the majority owner of Euroglas S.A., Hombourg (France), and Euroglas GmbH, Haldensleben (Germany).
Trösch-Gruppe fremstiller floatglas og er også aktiv inden for forarbejdning af floatglas.
The Trösch group produces float glass and is also active in the processing of float glass.
Advokat Heckmann, der fungerede som trustee for et tysk selskab, overdrog sine kapitalandele til AD Augento GmbH, Stuttgart (Tyskland) (»AD-GmbH«) med virkning fra 21. december 2004.
The lawyer Mr Heckmann who was acting as a trustee for a German firm transferred his shares to AD Augento GmbH, Stuttgart (Germany) (AD-GmbH) with effect from 21 December 2004.
Efter transaktionen den 21. december 2004 ser e-glass' ejerstruktur nu således ud:
Following the transaction on 21 December 2004, the ownership structure of e-glass is now as follows:
Tredje ejer (aktier med AD-GmbH som trustee)
Third owner (shares held in a trusteeship by AD-GmbH)
Projektet gennemføres i Sülzetal-Osterweddingen i et område, der er omfattet af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a).
The project is being carried out in Sülzetal-Osterweddingen, an assisted area under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Det regionale støtteloft er på 28 % brutto eller i undtagelsestilfælde 35 % brutto for store virksomheder.
The regional aid ceiling is 28 % gross or, in exceptional cases, 35 % gross for large firms.
Investeringsprojektet blev påbegyndt 15. april 2003 med forventet afslutning 31. december 2005.
The start of the investment project was 15 April 2003. The project was scheduled to end on 31 December 2005.
Støtteanmodningen blev indgivet, inden projektet blev påbegyndt.
The application for the granting of aid was submitted before the start of the project.
Projektet vedrører opførelse af et nyt anlæg til fremstilling af rå floatglas.
The purpose of the project was the construction of a new plant for the production of raw float glass.
På verdensplan tegner floatglas sig for en andel på over 80 % af den samlede produktion af planglas.
Float glass has a share of over 80 % of total flat glass production worldwide.
Det antages, at floatglas tegner sig for en andel på over 80 % inden for EØS.
Within the EEA, the share of float glass is probably well over 80 %.
Markedet for floatglas er normalt inddelt i to trin: produktion af rå floatglas (trin 1) og forarbejdning af floatglas (trin 2).
The market for float glass is generally divided into two levels, namely the production of unprocessed float glass (level 1) and the processing of float glass (level 2).
Til fremstilling af rå floatglas produceres først et endeløst glasbånd, idet det flydende glas ledes ind på et floatbad af flydende tin (floatprocessen).
To produce unprocessed float glass, a continuous ribbon of glass is first produced, with molten glass being floated on molten tin.
Herved opnås en fuldstændig jævn glasoverflade.
This produces absolutely flat glass surfaces.
Efter nedkøling bliver glasset tilskåret og er derefter salgsklart.
After cooling, the glass is cut and is then ready for sale.
Det rå floatglas blive normalt videreforarbejdet (formet) og kan derefter anvendes overalt, hvor der skal bruges planglas, hovedsagelig inden for byggeriet og bilindustrien.
Float glass is usually further processed and is then used wherever flat glass is required, essentially in the building industry and the motor vehicle industry.
Det nye anlæg vil være e-glass' første produktionssted.
The new plant will be e-glass's first production site.
Produktionen skulle ifølge planen påbegyndes i [...] og være i fuld drift i [...].
Production was planned to start in [...], and the plant was to become fully operational in [...].
Når indkøringsperioden er afsluttet i [...], forventes den årlige kapacitet at ligge på [...] ton (brutto) rå floatglas.
Once the start-up period has been completed in [...], annual capacity is expected to be approximately [...] tonnes (gross) of raw float glass.
De støtteberettigede projektomkostninger beløber sig til 121 mio. EUR, der fordeler sig som følger:
Eligible costs are EUR 121 million, broken down as follows:
Støtteberettigede omkostninger i EUR
Eligible costs in EUR
Bygninger
Buildings
Eksterne faciliteter
External facilities
Anlæg og maskiner
Installations, machines
Immaterielle aktiver (software)
Intangibles (software)
Ifølge anmeldelsen bidrager projektet direkte til skabelse af 186 arbejdspladser, herunder 10 uddannelsespladser.
According to the notification, the project will help to create 186 direct jobs, including ten traineeships.
Det forventes endvidere, at der vil blive skabt 358 indirekte arbejdspladser i det støtteberettigede område og de tilstødende områder (på NUTS II-niveau).
It is also expected to help create 358 indirect jobs in the assisted region itself and in adjacent assisted areas (at NUTS level II).
Tyskland anmoder om godkendelse af en planlagt støtte med en bruttointensitet på op til 35 % af de støtteberettigede projektomkostninger på i alt 121 mio. EUR.
Germany is asking for approval of aid having a gross intensity of up to 35 % of the total eligible costs of EUR 121 million.
Støtteforanstaltning
Aid measures
Støtten til e-glass omfatter
The aid to e-glass consists of the following:
et investeringstilskud på grundlag af forbundsregeringens og delstaternes fælles ordning til forbedring af de regionale økonomiske strukturer (Gemeinschaftsaufgabe »Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur«) som led i 32. rammeplan i denne fælles ordning.
An investment grant on the basis of the joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic structures (Gemeinschaftsaufgabe ‘Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur’) in conjunction with the 32nd outline plan of the joint Federal Government/Länder scheme (32. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe).
De relevante bestemmelser i den 32. rammeplan er identisk med den tidligere plan, den 31. rammeplan, som Kommissionen har godkendt indtil udgangen af 2006en investeringspræmie på grundlag af loven om investeringspræmier fra 1999 (Investitionszulagengesetz 1999), der godkendtes af Kommissionen til produktion eller køb af økonomiske goder, begge godkendt inden 2005 i forbindelse med et initialinvesteringsprojekt.
The 32nd outline plan, in its relevant provisions, is identical to its predecessor, the 31st outline plan, which was approved by the Commission until the end of 2006,An investment premium on the basis of the Investment Premium Law 1999 (Investitionszulagengesetz 1999), approved by the Commission for the production or purchase of economic goods, both completed before 2005 and linked to an initial investment project.
Tyskland havde taget forbehold med hensyn til at benytte en eventuel ordning, der skulle efterfølge ovennævnte lov fra 1999en garanti for et banklån på grundlag af en støtteordning, der blev godkendt i 1991.(25) Tyskland har bekræftet, at betingelserne i det godkendte regionalstøttekort og ovennævnte godkendte støtteordninger er overholdt.
Germany had reserved for itself the use of a potential successor scheme to the Investment Premium Law 1999,A guarantee for a bank loan, based on an aid scheme approved in 1991.(25) Germany has confirmed that the conditions of the approved regional aid map and of the abovementioned approved aid schemes will be complied with.
PROCEDURENS INDLEDNING
INITIATION OF THE PROCEDURE
De ukorrekte oplysninger
The incorrect information
I brev af 25. oktober 2004 underrettede Tyskland Kommissionen om, at en del af oplysningerne i den oprindelige anmeldelse vedrørende ejerne af e-glass var ukorrekt.
By letter dated 25 October 2004, Germany reported to the Commission that part of the information in the original notification on the owners of e-glass was incorrect.
Tyskland og ledelsen af e-glass hævder, at de ikke var bekendt hermed, inden Kommissionen traf sin beslutning.
Germany and the management of e-glass claim not to have been aware of this situation before the Commission adopted its decision.
De nye oplysninger vedrører en af ejerne af e-glass (Luxfinpart S.A.) og denne virksomheds aktiviteter på forarbejdningsmarkedet (trin 2).
The new information concerns one of the owners of e-glass (Luxfinpart S.A.) and its activities in the processing market (level 2).
I den oprindelige anmeldelse var der givet oplysninger om tre ejere, hvoraf de to var aktive på forarbejdningsmarkedet (trin 2), mens den tredje kun blev betragtet som investor (Luxfinpart S.A.), som hverken var aktiv på markedet for produktion af rå floatglas (trin 1) eller forarbejdningsmarkedet (trin 2).
The initial notification specified three owners, two of them already active in the processing market (level 2), whereas the third owner was considered only a financial investor (Luxfinpart S.A.), active neither in the raw float glass production market (level 1) nor in the processing market (level 2).
Ifølge de korrekte oplysninger, der blev fremlagt af Tyskland i brev af 25. oktober 2004, var ejerne af e-glass alle tre aktive på forarbejdningsmarkedet (trin 2) på anmeldelsestidspunktet.
The correct information submitted by Germany by letter dated 25 October 2004 was that at the time of the notification the three owners of e-glass were all active in the processing market (level 2).
Siden marts 2003 har Luxfinpart S.A. haft forretningsmæssigt forbindelse med [...]. [...] beskæftiger sig med forarbejdning af floatglas (trin 2).
Since March 2003 Luxfinpart S.A. had had a commercial relationship with [...].[...] is active in the processing of float glass (level 2).
[...] bar den økonomiske risiko i forbindelse med Luxfinparts andel i e-glass.
[...] bore the economic risk of Luxfinpart's share in e-glass.
Samtidig var [...] kontraktligt forpligtet til at aftage [...] % af e-glass' produktion.
At the same time [...] undertook the contractual obligation to buy [...] % of the output of e-glass.
Konsekvenserne af de ukorrekte oplysninger for vurderingen
Consequences of the incorrect information for the assessment
I den oprindelige beslutning af 20. april 2004 var markedet for rå floatglas (trin 1) defineret som det relevante marked.
In the initial decision of 20 April 2004, the relevant market was defined as being the market for raw float glass (level 1).
Selv om to af de tre ejere af e-glass var aktive på forarbejdningsmarkedet (trin 2), forelagde Tyskland dokumentation, som gav Kommissionen mulighed for at konkludere, at analysen kunne begrænses til trin 1-markedet.
Although two out of the three owners of e-glass were active in the processing market (level 2), Germany provided evidence that allowed the Commission to conclude that the analysis could be limited to the level 1 market.
Kommissionen var i besiddelse af kopier af kontraktudkast mellem e-glass og en uafhængig kunde. Kontrakten med den uafhængige kunde viste, at denne kunde opnåede samme vilkår og betingelser, som de kunder, der ejede virksomheden.
The Commission had copies of draft contracts between e-glass and an independent customer.
Det blev derfor konkluderet, at de kunder, der ejede virksomheden, og andre kunder i senere omsætningsled blev behandlet ens, således at støtten ikke ville få virkninger på forarbejdningsmarkederne.
The contract with the independent customer demonstrated that this customer had the same terms and conditions as the owner-customers.
Det var derfor ikke nødvendigt for Kommissionen at inddrage forarbejdningsmarkedet (trin 2) i definitionen af det relevante marked.
Therefore, it was concluded that there was equal treatment between owner-customers and other customers active in the downstream market, with the result that the aid would have no impact on the processing markets and that there was no need for the Commission to include the processing market (level 2) in the definition of the relevant market.
Det fremhævedes endvidere, at markedet for produktion (trin 1) og forarbejdning (trin 2) fulgte samme udvikling, da rå floatglas er vigtigste input for forarbejdningsmarkedet.
In addition, it was argued that the production (level 1) and processing (level 2) markets would follow the same development since raw float glass is the main input factor used in the processing market.
Det fremgik imidlertid af de oplysninger, der blev fremlagt af Tyskland den 25. oktober 2004, at ovennævnte kontrakt i modsætning til hvad der var oplyst i anmeldelsen, ikke var indgået med en af de uafhængige kunder, men med én, der på anmeldelsestidspunktet var indirekte ejer af e-glass, nemlig [...], der er aktiv på forarbejdningsmarkedet for floatglas (trin 2).
The information provided by Germany on 25 October 2004 showed, however, that the abovementioned sample contract was not from an independent customer as stated in the notification, but was actually a contract with one of the (indirect) owners of e-glass at the time of the notification, namely [...], which is active in the float glass processing market (level 2).
Derfor er det ikke længere muligt at fastholde konklusionen om, at støtten ikke ville have nogen fordrejende virkning på forarbejdningsmarkedet (trin 2), og at Kommissionen ikke behøvede at tage hensyn til udviklingen på dette marked.
Therefore, the conclusion that the aid would not have any distorting impact on the processing market (level 2) and that the Commission therefore did not have to assess the development of the processing market could no longer be upheld.
De nye oplysninger viser, at Kommissionen er nødt til at tage hensyn til forarbejdningsmarkedet (trin 2) i sin vurdering af støtteforanstaltningerne.
The new information means that the processing market (level 2) needs to be included in the Commission's assessment of the compatibility of the aid measure.
Da de ukorrekte oplysninger påvirkede begrundelserne for afgrænsningen af det relevante marked og de relevante markeder og derfor havde indvirkning på konkurrencefaktoren og hermed i sidste ende på den tilladte støtteintensitet efter MSR 1998, skal de ukorrekte oplysninger anses for at være af afgørende betydning for beslutningen, jf. artikel 9 i forordning (EF) nr. 659/1999.
As the incorrect information had an influence on the reasons for defining the relevant market(s) and therefore influenced the competition factor and thus the maximum allowable aid intensity under the MSF 1998, the incorrect information is to be seen as a determining factor for the decision within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999.
Ifølge artikel 9 i denne forordning »kan Kommissionen efter at have give den pågældende medlemsstat lejlighed til at fremsætte sine bemærkninger ophæve en […] beslutning, hvis den var baseret på urigtige oplysninger, som blev indsendt under proceduren, og som var af afgørende betydning for beslutningen.
Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that ‘the Commission may revoke a decision … after having given the Member State concerned the opportunity to submit its comments, where the decision was based on incorrect information provided during the procedure which was a determining factor for the decision.
Inden Kommissionen ophæver en beslutning og vedtager en ny beslutning, indleder den den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 4, stk. 4, […]«.
Before revoking a decision and taking a new decision, the Commission shall open the formal investigation procedure pursuant to Article 4(4). …’.
Inden Kommissionen ophævede den oprindelige beslutning, der var baseret på ukorrekte oplysninger, og som var af afgørende betydning for denne beslutning, og inden vedtagelsen af en ny beslutning, indledte den — i overensstemmelse med artikel 9 i forordning (EF) nr. 659/1999 — den formelle undersøgelsesprocedure den 20. april 2005.
Before revoking the original decision, which was based on incorrect information that was a determining factor for the decision, and taking a new decision, the Commission opened the formal investigation procedure — in accordance with Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 — on 20 April 2005.
Efter opfordringen til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, modtog Kommissionen bemærkninger fra tre konkurrenter.
Following the invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the Treaty, the Commission received comments from three competitors.
Den første interesserede part, Saint-Gobain, var af den opfattelse, at Kommissionen ikke kunne se bort fra den markedsudvikling, som den var bekendt med på det tidspunkt, hvor den traf beslutning om støttens forenelighed med EF-traktatens artikel 87 og MSR 1998.
The first interested party, Saint-Gobain, was of the opinion that the Commission could not ignore market developments that were known by it at the time of the adoption of a decision on the compatibility of state aid under Article 87 of the EC Treaty and the MSF 1998.
Derfor burde Kommissionen i denne formelle undersøgelsesprocedure ikke blot basere sin vurdering på den gennemsnitlige årlige stigning i det synlige forbrug i perioden 1997-2002.
Consequently, in the current formal investigation proceedings, the Commission could not simply base its assessment on the average annual growth of apparent consumption in the period 1997 to 2002.
I betragtning af de ukorrekte oplysninger i anmeldelsen bør Kommissionen nu, ifølge Saint-Gobain, basere sin beregning af støtteintensiteten på perioden 1999-2004 som den relevante periode.
Saint-Gobain stated that, in view of the incorrect information provided in the notification, the Commission should, from today's perspective, consider the time period 1999-2004 as the decisive period for the assessment of the intensity of the state aid.
Ifølge Saint-Gobain havde den gennemsnitlige årlige stigning i det synlige forbrug af rå floatglas inden for de sidste fem år været negativ (1999-2004: -0,62 %) og derfor burde markedet defineres som »absolut vigende« i overensstemmelse med punkt 7.8 i MSR 1998.
According to Saint-Gobain, the average annual growth rate of apparent consumption of raw float glass over the last five years was negative (1999-2004: -0,62 %), and the market should therefore be defined as an ‘absolutely declining market’ within the meaning of point 7.8 of the MSF 1998.