natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For så vidt angår produktionen af sække og poser vil det tal for gennemløb også omfatte en mængde af industriaffald (afklipninger, affald ved opstart og anden ekstruderet film af for dårlig kvalitet), som faktisk genbruges i processen.
With regard to sacks and bags production, this throughput figure would contain quantities of industrial waste (cutting waste, start-up waste and other inferior quality extruded film) which is effectively recycled in the process.
Genbrug af sådant affald vil derfor medføre dobbelt tælling, idet visse mængder af det oprindelige råmateriale kommer gennem ekstruderingsprocessen mere end en gang.
Therefore, recycling of this waste would result in double counting because certain quantities of the originally virgin raw material are put through the extrusion process more than once.
AMI udtrykker alle produktionstal som procenttal, der repræsenterer slutanvendelser for forbruget af polyethylen til filmekstrudering i Europa.
AMI expresses all production figures as percentages representing end use applications of consumption of polyethylene for film extrusion in Europe.
Rapportens geografiske dækningsområde er Frankrig, Tyskland, Italien, Det Forenede Kongerige, Benelux (Belgien, Nederlandene og Luxembourg), Skandinavien (Danmark, Finland, Norge og Sverige), Spanien, andre vesteuropæiske lande (Østrig, Irland, Grækenland, Portugal, Schweiz) og Centraleuropa (Polen, Ungarn, Rumænien, Tjekkiet og Slovakiet) [6].
The geographical coverage of the report is France, Germany, Italy, United Kingdom, Benelux (Belgium, Netherlands and Luxembourg), Scandinavia (Denmark, Finland, Norway and Sweden), Spain, other Western Europe (Austria, Ireland, Greece, Portugal, Switzerland) and Central Europe (Poland, Hungary, Romania, Czech and Slovak Republics) [6].
Rapporten dækker ikke medlemsstaterne Estland, Letland, Litauen, Malta og Cypern, mens den dækker Schweiz, Norge og Rumænien, som ikke falder ind under denne undersøgelse.
The report does not cover Estonia, Latvia, Lithuania, Malta and Cyprus of the Member States but it does cover Switzerland, Norway and Romania which do not fall under the scope if this investigation.
Da AMI-tallene dækker et geografisk område, der er forskelligt fra Fællesskabets område, er det nødvendigt først at fastslå forbruget af polyethylen til ekstrudering i Fællesskabet.
As the AMI figures cover a geographical region different from that of the Community, the consumption of polyethylene for extrusion in the Community had first to be established.
I denne forbindelse har to harpiksleverandører i Fællesskabet fremført, at forbruget af polyethylenharpiks til filmekstrudering i Fællesskabet lå inden for et interval på mellem 6100000 og 6500000 tons i 2004.
In this regard, two polyethylene resin suppliers in the Community submitted that the consumption of polyethylene resin for film extrusion ranged between 6100000 and 6500000 tonnes in the Community during 2004.
De mængder, der henvises til nedenfor, er derfor beregnet ved anvendelse af dette forbrugsinterval.
The quantities referred to below have, therefore, been calculated by using this range of consumption.
De parter, der henvises til i betragtning 134 anførte, at kategori vi), viii), ix) og x) i de kategorier, der er anført i betragtning 137 ovenfor, helt eller delvist burde inkluderes under den vare, der undersøges.
The parties referred to in recital 134 argued that categories (vii), (viii), (ix) and (x) of the categories listed above in recital 137 should be included in the product under investigation in part or in full.
Det synes klart, at kategorien »indkøbsposer« som følge af deres fysiske karakteristika falder ind under den vare, der undersøges, og med hensyn til slutanvendelse repræsenterer de 8,3 % (dvs. mellem 506300 og 539500 tons).
It seems clear that the category ‘shoppers’ would fall in the product under investigation based on their physical characteristics representing 8,3 % (i.e. from 506300 to 539500 tonnes) of the end uses.
Det er dog også sandsynligt, at en del af affaldssækkene, der med hensyn til slutanvendelse repræsenterer i alt 5,8 % (dvs. mellem 353800 og 377000 tons), ikke falder ind under denne definition, fordi affaldssække sandsynligvis omfatter sække med en tykkelse på mere end 100 mikron, og en del af denne kategori vil derfor ikke falde ind under definitionen.
However, it is also likely that part of the refuse sacks, representing in total 5,8 % (i.e. from 353800 to 377000 tonnes) of the end uses, does not fall under this definition because refuse sacks are likely to include sacks of more than 100 microns in thickness and thus part of this category should be excluded from the definition.
Nogle parter hævdede, at indtil 65 % af kategorien »film på rulle«, der med hensyn til slutanvendelse repræsenterer 15,3 % [7], falder ind under definitionen af den vare, der undersøges.
Certain parties alleged that up to 65 % of the category called ‘film on the reel’ representing 15,3 % [7] of the total end uses) would fall under the definition of the product under investigation.
I denne forbindelse mindes der om, at AMI selv nævner, at denne kategori omfatter anvendelser som film til vasketøj, hygienefilm, »tissue overwrap« og film til generel overfladebeskyttelse.
In this regard it is recalled that AMI itself mentions this category as containing uses ‘such as laundry film, hygiene film, tissue overwrap and general surface protection films’.
Det skal bemærkes, at de nævnte slutanvendelser er defineret som »film« og således ikke falder ind under kategorien poser og sække.
It is to be noted that the mentioned end-use applications are defined as ‘film’ and thus do not fall under the category of bags and sacks.
Desuden har kontrol i marken under undersøgelsen gennemført i syv produktionsanlæg tilhørende fem EF-producenter i to lande vist, at film på rulle, ekstruderet eksternt, ikke blev anvendt til fremstilling af samme vare.
Moreover, the on-the-spot verifications carried out in the course of the investigation at the premises of seven production plants of five Community producers in two countries showed that film on the reel, extruded externally, was not used in the production of the like product.
Kontrolbesøg hos 21 eksporterende producenter i de tre berørte lande understøttede ikke den påstand, at film på rulle, ekstruderet eksternt, ville blive anvendt til fremstilling af den pågældende vare.
Furthermore, the verification visits carried out at the premises of 21 exporting producers in the three countries concerned gave no support to the claim that film on the reel, extruded externally, would be used in the production of the product concerned.
På grundlag af ovennævnte må argumentet om, at en stor del af kategorien »film på rulle« skulle inkluderes i produktionen af samme vare i Fællesskabet, afvises.
Based on the above, the argument that a large part of the category ‘film on the reel’ should be included in the production of the like product in the Community had to be rejected.
Det blev også af nogle parter anført, at den slutanvendelse, der i rapporten betegnes »andre poser/sække«, og som med hensyn til slutanvendelse repræsenterer 11,9 % [8], bør inkluderes i produktionstallene for Fællesskabet.
It was also claimed by some parties that the end use application defined in the report as ‘other bags/sacks’, representing 11,9 % [8] of the total end uses, should be included in the Community production figures.
Det skal bemærkes, at disse parter ikke dokumenterede denne påstand med hensyn til mængder.
It is to be noted that these parties did not substantiate this claim in terms of quantities.
Denne kategori betegnes anden film (other film) i »AMI's guide to the polyethylene industry in Europe« i de landespecifikke produktionstal og defineres ikke som poser eller sække på dette niveau.
This category is reported as ‘other film’ in ‘AMI's guide to the polyethylene industry in Europe’ in its country-specific production figures and is not defined as bags or sacks on this level.
Mens det er uklart, hvilke produkter AMI har regnet med under kategorien »andre sække og poser«, bør i det mindste de produkter, der ikke falder ind under produktbeskrivelsen, udelades fra den anslåede mængde.
Whilst it is unclear which products are included by AMI in the category ‘other sacks and bags’, at least all those products not falling under the product description should be excluded from the estimate.
I denne forbindelse omfatter kategorien »andre sække og poser« ifølge en part også film anvendt til »FFS-emballage« til fødevarer eller »form, fill and seal-packaging«, som er en emballeringsform, hvor en pose formes, fyldes og forsegles i en integreret proces.
In this regard, according to certain parties, the category other ‘sacks and bags’ also includes film used for ‘FFS — packaging’ for food or ‘form, fill and seal — packaging’, which is a type of packaging where a bag is formed, filled and sealed in an integrated process.
FFS-udstyr er typisk fuldautomatisk.
FFS equipment is typically fully automatic.
Denne vare sælges ikke som poser eller sække, og import af varen falder ikke ind under KN-kode 39232100, 39232910 og 39232990.
This product is not sold as bags or sacks nor do imports of this product fall within CN codes 39232100, 39232910. and 39232990.
Da de berørte parters overslag over andelen af den vare, der undersøges i denne gruppe, varierede mellem 15 % og 100 % og ikke var dokumenteret, var det ikke muligt at foretage en nøjagtig vurdering af, hvor stor en del af denne gruppe, der burde inkluderes under den vare, der undersøges.
Given that the estimates of the interested parties, concerning the share of the product under investigation in this group, varied between 15 % and 100 % and were not substantiated it was not possible to make an accurate estimation as to which proportion of this group should be included in the product under investigation.
I betragtning af det forhold, at der ikke forelå dokumenterede oplysninger herom, blev det anset for rimeligt at inkludere 50 % af denne varekategori ved beregningen.
Therefore, in view of the fact that there was an absence of any substantiated information in this regard, it was considered reasonable to include 50 % of this product category for the purposes of this calculation.
Den produktion, der herved fremkommer i denne gruppe, vil således ligge i intervallet fra 363000 til 387000 tons.
The resulting production in this group would thus be in the range from 363000 to 387000 tonnes.
Visse parter anførte, at indtil 1 mio. tons genvindingsmateriale anvendes til fremstilling af samme vare.
Certain parties claimed that up to 1 million tonnes of recycled material would be used for the production of the like product.
Ifølge AMI anvendes der da også ca. 1 mio. tons [9] genvundet materiale til polyethylenekstrudering.
According to AMI approximately 1 million tonnes [9] of reclaimed material would indeed be used in polyethylene extrusion.
AMI angiver ikke nærmere, inden for hvilke varekategorier denne anvendelse finder sted.
AMI does not specify into which particular product categories this usage can be allocated.
Kontrol i marken viste desuden, at der er et meget begrænset udbud af genvindingsmateriale fra efter forbrugerleddet på markedet, mens industriaffald fra produktionsprocessen genanvendes effektivt.
Moreover, the on-the-spot verifications showed that there is a very limited supply of post-consumer recycled material on the market, whilst industrial waste created in the production process is efficiently recycled.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at industriaffald allerede indgår i produktionstallene, når det anvendes som oprindeligt materiale, og en medregning af denne mængde i produktionen ville føre til dobbelttælling.
In this regard, it is to be noted that industrial waste is already included in the production figures when used as virgin material and thus any inclusion of this quantity in the production would result in double counting.
Undersøgelsen viste, at genvundet materiale fra efter forbrugerleddet først og fremmest anvendes til fremstilling af affaldssække.
The investigation showed that post-consumer recycled material is mainly used for production of refuse sacks.
Nogle parter anførte, at indtil 25 % af råmaterialerne til denne kategori af den samme vare ville være genvundet materiale fra efter forbrugerleddet.
Certain parties argued that up to 25 % of the raw material of this category of the like product would be post-consumer recycled material.
På grundlag af oplysninger modtaget fra de berørte parter, vil dette kunne svare til 20 % af produktionen af disse poser.
Based on the information received from interested parties this could amount to 20 % of the production of these bags.
Da denne mængde ikke allerede indgår i AMI's overslag over dette produkts slutanvendelse, bør denne mængde lægges til produktionsoverslaget.
As this quantity is not already included in AMI’s end-use estimate of this product this quantity should be added on top of this production estimate.
Der er derfor foretaget en justering på 20 % i mængden af affaldssække, hvilket giver en yderligere produktion af den pågældende vare på mellem 88000 og 94000 tons.
Therefore, a corresponding adjustment of 20 % was made in the quantity of refuse sacks resulting in additional production of the product concerned in the range from 88000 to 94000 tonnes.
Den samlede produktionsmængde, baseret på redegørelsen i betragtning 135 til 145, ligger herefter i intervallet fra 1311000 til 1398000 tons for den vare, som undersøgelsen vedrører.
The resulting total production quantity, based on the considerations presented in recitals 135 to 145, is in the range from 1311000 to 1398000 tonnes of product under investigation.
Dette skøn omfatter dog alle affaldssække, og det skal gentages, at nogle affaldssække kan have en tykkelse på over 100 mikron og derved falder uden for varens definition.
This estimate however contains all refuse bags and it should be recalled that some refuse sacks can be more than 100 microns in thickness and thus outside the product definition.
Dette interval repræsenterer derfor et skøn i overkanten af produktionen.
Therefore this range represents rather an overestimate of the production.
For at nå frem til Fællesskabets produktion skal produktionen i selskaber, der er udelukket fra EF-erhvervsgrenen, og som repræsenterer en produktion på 119000 tons, trækkes fra ovennævnte tal.
To arrive at the Community production, the production of companies excluded from the Community industry representing 119000 tonnes of production should be subtracted from the above figures.
Dette fører til en produktion i Fællesskabet i intervallet fra 1193000 til 1279000 tons af den vare, som undersøgelsen drejer sig om.
This results in a Community production in the range from 1193000 to 1279000 tonnes of production of the product under investigation.
Overslaget over Fællesskabets produktion ved procedurens indledning, der var på 1240000 tons, ligger inden for intervallet i denne beregning, og den tærskel på 25 % med hensyn til tilslutning til sagen er opfyldt i forhold til intervallets øverste grænse.
The estimate of the Community production at initiation of the proceeding of 1240000 tonnes falls within the range of this calculation and the 25 % threshold concerning the support to the case is fulfilled to the upper limit of the range.
Ovenstående analyse viser klart, at de oplysninger, som nogle af parterne henviser til i betragtning 134 ikke er tilstrækkeligt til at underminere Kommissionens overslag over Fællesskabets produktion af den vare, som undersøgelsen vedrører, som er omhandlet i betragtning 150 nedenfor.
The above analysis clearly shows that the information referred to by certain parties mentioned above in recital 134 is not such as to undermine the estimate of the Community production of the product under investigation prepared by the Commission which is referred to in recital 150.
På grundlag af ovenstående må disse parters argumenter om manglende tilslutning til klagen afvises.
On the basis of the above, the arguments concerning the lack of support of the case made by these parties had to be rejected.
Ved indledningen udgjorde de 29 klagende fællesskabsproducenters samlede produktion 331500 tons, dvs. 26,7 % af den samlede fællesskabsproduktion på 1240000 tons ved indledningen.
At initiation stage, the accumulated production of the 29 complaining Community producers represented 331500 tonnes, i.e. 26,7 % in relation to the total Community production of 1240000 tonnes measured at the stage of initiation.
Den samlede produktion for de producenter i Fællesskabet, der var imod proceduren, svarede til mindre end halvdelen af førnævnte mængde for dem, der tilsluttede sig den.
The accumulated production of Community producers opposing the proceeding amounted to less than half of the aforementioned amount of support.
Desuden skal det bemærkes, at andre 21 selskaber med en samlet produktion på 302000 tons gav udtryk for tilslutning til klagen på det indledende trin.
In addition, it is noted that another 21 companies with a total production of 302000 tonnes supported the complaint at initiation stage.
I alt fandt klagen således tilslutning hos EF-producenter, der repræsenterer mere end 50 % af den samlede produktion på 1240000 tons i Fællesskabet.
Thus, in total the complaint was supported by Community producers representing more than 50 % in relation to the total Community production of 1240000 tonnes.
Under undersøgelsen var der fem af de klagende producenter i Fællesskabet, der ikke samarbejdede i undersøgelsen.
During the investigation five of the complaining Community producers failed to cooperate with the investigation.
Samtidig var der syv andre producenter, der støttede proceduren, der samarbejdede i undersøgelsen.
At the same time seven other producers supporting the proceeding, cooperated with the investigation.
Andre tre samarbejdsvillige selskaber blev udelukket fra definitionen af EF-erhvervsgrenen, og deres produktion blev derfor ikke medregnet i EF-erhvervsgrenens produktion, idet ét selskab importerede betydelige mængder fra dets forretningsmæssigt forbundne eksportør i Kina, og to andre selskaber importerede betydelige mængder fra de berørte lande set i forhold til deres produktion i Fællesskabet.
Another three cooperating companies were excluded from the definition of the Community industry and their production was thus not included in the production of the Community industry as one company was importing significant quantities from its related exporter in China and two other companies imported significant quantities in relation to their production in the Community from the countries concerned.
Et fjerde selskab, som var imod proceduren, og som ikke samarbejdede i undersøgelsen som producent i Fællesskabet, blev også udelukket fra definitionen af EF-erhvervsgrenen, da det havde en forretningsmæssigt forbunden eksporterende producent i et af de berørte lande, og det importerede betydelige mængder af den pågældende vare til Fællesskabet set i forhold til dets produktion i Fællesskabet.
A fourth company, which opposed the proceeding and which did not cooperate with the investigation as a Community producer, was also excluded from the definition of the Community industry as it had a related exporting producer in one of the countries concerned and it imported significant volumes of the product concerned into the Community in relation to its production in the Community.
Visse parter hævdede, at et selskab, der var imod proceduren, British Polyethylene Industries plc (BPI), var blevet udelukket fra definitionen af EF-erhvervsgrenen og derved fra den samlede produktion i Fællesskabet, mens et andet selskab, der støttede proceduren, Cedo Ltd, var blevet medregnet, selv om begge selskaber var i ensartede situationer med produktion i både Fællesskabet og de berørte lande.
Certain parties claimed that the company opposing the proceeding, British Polyethylene Industries plc (BPI), had been excluded from the definition of the Community industry and thereby from the total Community production, whereas another company supporting the proceeding, Cedo Ltd, had been included, even though both companies had a similar situation having production both in the Community and in the countries concerned.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at begge selskaber blev behandlet på ens grundlag, og begge selskaber blev udelukket af de grunde, der er anført i betragtning 153 ovenfor.
To this end it has to be noted that both companies were treated on an equal basis and both companies were excluded based on the reasons set out in recital 153.
Nogle parter anførte, at to af EF-producenterne i stikprøven burde udelades fra definitionen af EF-erhvervsgrenen, fordi de importerede betydelige mængder af den pågældende vare med oprindelse i Kina og Thailand.
Certain parties argued that two of sampled Community producers should be excluded from the definition of the Community industry as they imported considerable quantities of the product concerned originating in the PRC and Thailand.
I denne forbindelse skal det først bemærkes, at selv om det længe har været praksis, at importerende producenter i Fællesskabet skal udelukkes fra EF-erhvervsgrenen, hvis de enten er beskyttet mod dumping eller drager fordel heraf, skal de ikke udelukkes, hvis det konstateres, at producenterne i Fællesskabet var tvunget til en midlertidig og meget begrænset import som følge af de meget lave priser på fællesskabsmarkedet.
In this respect, it should be firstly noted that, whereas it is indeed a long-standing practice that importing Community producers should be excluded from the Community industry if they are either shielded from dumping or benefiting from it, they are not excluded if it is found that the Community producers were forced to have a temporary and very limited recourse to imports, because of the depressed price situation in the Community market.
I dette tilfælde repræsenterer de to selskabers import i undersøgelsesperioden henholdsvis 1 % og 0,1 % af deres samlede produktion.
In this case, the total imports of these two companies during the IP represented 1 % and 0,1 % of their respective total production.
I betragtning af de små mængder, der er tale om, kan de to EF-producenter anses for at indgå i definitionen af EF-erhvervsgrenen i betydningen i grundforordningens artikel 4, stk. 1.
Given the small quantities at stake, the two Community producers can be considered part of the definition of the Community industry within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
De 24 klagende producenter i Fællesskabet og de syv andre producenter, der har samarbejdet i undersøgelsen, anses derfor for at udgøre EF-erhvervsgrenen i betydningen i grundforordningens artikel 4, stk. 1, og artikel 5, stk. 4.
The 24 complaining Community producers and the seven other producers having cooperated with the investigation are therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Disse selskaber repræsenterede i alt ca. 358000 tons eller 31 % af produktionen i Fællesskabet målt under undersøgelsen.
Overall these companies represent approximately 358000 tonnes or 31 % of the Community production measured during the investigation.
Det skal bemærkes, at andre ni selskaber, der repræsenterede 57000 tons af produktionen gav udtryk for tilslutning til undersøgelsen, men disse selskaber formåede dog ikke at samarbejde fuldt ud i undersøgelsen, og blev derfor ikke taget med i definitionen af EF-erhvervsgrenen.
It is noted that another nine companies, representing 57000 tonnes of production expressed their support to the investigation, however, these companies did not manage to cooperate fully with the investigation and were thus not included in the definition of the Community industry.
Det åbenbare forbrug i Fællesskabet blev fastsat på grundlag af data indberettet i den indgivne klage.
The apparent Community consumption was established on the basis of data reported in the complaint lodged by the complainant.
De klagendes markedsoplysninger fra forskellige markeder samt data fra markedsoplysninger fra to kommercielle agenturer blev brugt som grundlag.
The complainant's market intelligence in various markets and data derived from market information provided by two commercial agencies was taken as basis.