natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Konsortiet har heller ikke antydet, at det afgav et lavere bud på grund af betingelserne i Process Letter.
Nor did the Consortium suggest that the conditions in the process letter had reduced the level of its own bid.
Det anerkendte, at købsprisen og transaktionssikkerheden er et rimeligt kriterium for enhver sælger, men pegede dog på, at opfyldelsen af en betingelse som »BB’s fortsatte eksistens uden brug af delstatens Ausfallhaftung« eller »gennemførelse af eventuelt nødvendige kapitalforhøjelser« ikke var noget, der kunne gennemtvinges fremover.
The Consortium, while accepting that the purchase price and transaction security were a valid criterion for any seller, pointed out that a condition such as ‘continued operation of BB and, at the same time, avoidance of the use of Ausfallhaftung’ or ‘willingness to conduct any necessary capital increases’ would not be enforceable in the future.
Eftersom det ikke fremgår klart, at betingelserne havde indvirkning på købsprisen, må man derfor i det konkrete tilfælde, hvor der indkom to bud [52], gå ud fra, at det højeste bud giver et godt billede af markedsprisen [53].
Consequently, in this particular case where the tender produced two valid offers [52] and in view of the non-detectable impact of the conditions on the sales price, the higher offer is considered to be a good proxy of the market price [53].
Andre betragtninger i forbindelse med Ausfallhaftung
Other considerations concerning ‘Ausfallhaftung’
Selv om Kommissionen ikke kan tilslutte sig Østrigs synspunkter med hensyn til Ausfallhaftungs betydning i denne sag, foretog den en nærmere undersøgelse af de argumenter, Østrig fremførte til støtte for denne forkerte antagelse.
Although the Commission cannot accept Austria’s position on the relevance of Ausfallhaftung to this case, it has dealt with the arguments Austria provided in relation to this — wrong — presumption.
Kommissionen fastslog imidlertid, at heller ikke selv om man accepterede Østrigs argument og tog hensyn til Ausfallhaftung, ville GRAWE’s bud være det bedste.
However, the Commission found that, even if Austria’s position was followed and the existence of Ausfallhaftung was taken into account, this would still not turn GRAWE’s bid into the ‘best bid’.
Likviditetsudstrømning efter salg af BB til konsortiet og hensyntagen til Ausfallhaftung
Liquidity withdrawal in the wake of a sale to the Consortium and consideration of Ausfallhaftung
I tilfælde af en likvidation af BB ville BB’s aktiver blive afhændet, og provenuet ville være blevet brugt til at fyldestgøre kreditorerne.
In the event of BB being liquidated, its assets would be evaluated and the revenues used to reimburse creditors.
Hvis indtægterne af afhændelsen af aktiverne ikke var tilstrækkelige til at fyldestgøre kreditorerne, ville man blive nødt til at gøre indhug i BB’s egenkapital på ca. 90 mio. EUR. Ethvert beløb, der derefter manglede, ville blive fordelt ligeligt mellem de udestående fordringer, og kreditorerne ville derfor gå glip af en vis del af deres tilgodehavende.
If the revenues from the liquidation of the assets were insufficient to reimburse the creditors, BB’s own funds of about EUR 90 million would be depleted. Any remaining shortfall would be allocated equally among the outstanding liabilities and thus result in default for the creditors.
Ausfallhaftung er en fordring, BB’s kreditorer har direkte på delstaten Burgenland, og ville udløse delstaten Burgenlands hæftelse, fordi Burgenland vil være nødt til at holde kreditorerne skadesløse for, at BB ikke kunne indfri de fordringer, der var dækket af Ausfallhaftung.
Ausfallhaftung, as a direct claim by BB’s creditors against the Province of Burgenland, would create the obligation for the Province of Burgenland to step in and fully compensate the creditors for the default of the liabilities covered by Ausfallhaftung.
Den del af fordringerne, der er dækket af Ausfallhaftung, vil falde fra 100 % på tidspunktet for salgsaftalens indgåelse (maj 2006) til næsten 0 % i 2017.
The share of the liabilities covered by Ausfallhaftung will decrease from 100 % at the time the deal was closed (May 2006) to nearly 0 % in 2017.
En likvidation af BB kunne ske på grund af bankens vanskeligheder ved at skaffe refinansiering på kapitalmarkederne eller ved at overholde tilsynskrav såsom mindstekapitalkravene.
Such a possible liquidation of BB could be sparked by difficulties of the bank either to refinance itself in the capital markets or to comply with regulatory requirements, such as minimum capital ratios.
Østrig har gjort gældende, at likviditetsproblemerne især ville opstå, efter at afhændelsen til konsortiet var blevet bekendtgjort i pressen.
Austria argued that the liquidity problem would especially have emerged as soon as the sale to the Consortium was announced in the press.
I bedste fald kunne der blive tale om en likviditetsudstrømning på ca. 500 mio. EUR, i værste fald op til 1,25 mia. EUR. Konsortiet havde ikke dokumenteret, at det var i stand til at tilvejebringe ny kapital af en sådan størrelsesorden.
The net outflow would have ranged from EUR 500 million at best to EUR 1,25 billion at worst. The Consortium would not have proved capable of providing new liquidity on such a scale.
Derfor havde man ikke kunnet overveje et salg af BB til konsortiet.
Therefore the sale of BB to the Consortium was not even an option.
Kommissionen medgiver, at delstaten Burgenlands bekendtgørelse af, at den havde solgt BB til konsortiet, kunne have resulteret i opsigelse af indlån og af interbank-kreditter, men de af Østrig fremlagte beregninger forekommer dog af flere grunde at være forkerte.
The Commission recognises that the announcement of the sale of BB to the Consortium by the Province of Burgenland could have resulted in the withdrawal of deposits and inter-banking lines, but the calculations presented by Austria seem to be wrong for a number of reasons.
Hvis man tager udgangspunkt i sammenlignelige tilfælde, er det urealistisk at tro, at 50 % — 60 % af indlånene vil blive trukket ud af banken [54].
Based on comparable events, the assumption of withdrawals of 50 – 60 % of deposits is unrealistic [54].
I en sådan krisesituation ville BB begrænse likviditetsudstrømningen til nye forretninger til det nødvendige minimum [55].
The liquidity outflow for new business in such a crisis situation would be limited by BB to the minimum required [55].
I Østrigs beregninger er der omsættelige aktiver, der slet ikke eller kun delvis likvideres [56], og udtrækkene under nogle positioner er uforståelige [57].
Furthermore, looking at the calculations submitted by Austria, tradable assets are not or only partly liquidated [56] and some liquidity outflow positions are incomprehensible [57].
Kommissionen finder, at BB selv i en krisesituation vil kunne afværge en sådan likviditetsudstrømning gennem en effektiv og præventiv likviditetsstyring og holde nettoudstrømningen under kontrol.
The Commission is of the view that even in a crisis situation the expected liquidity outflow could be compensated by an efficient and preventive liquidity management of BB and the resulting net outflow kept under control.
Man kunne også hævde, at delstaten Burgenland, hvis den havde fundet likviditetsproblemet af væsentlig betydning, kunne have løst det ved at udstede yderligere obligationer svarende til de manglende likvide midler, således som delstaten Burgenland gjorde det i GRAWE’s tilfælde ved at tilvejebringe de yderligere 380 mio. EUR.
One might also argue that the Province of Burgenland could have solved the liquidity issue, if considered significant, by issuing additional bonds in the amount of the missing liquidity, as they did in the event for GRAWE by issuing the additional EUR 380 million.
Kommissionen finder derfor, at der ikke bestod noget likviditetsproblem efter salgets bekendtgørelse, men at det snarere var tilsynskravene, der kunne resultere i betalingsstandsning eller likvidation af BB.
In view of the above, the Commission assumes that insolvency or liquidation of BB would originate more in regulatory reasons than in a liquidity shortage following the announcement of the deal.
Østrig har fremført, at risikoen for en betalingsstandsning ville have været langt højere, hvis BB var blevet solgt til konsortiet, end hvis det var GRAWE, der var den nye ejer.
Austria argues that the insolvency risk in the event of a sale of BB to the Consortium would be substantially higher than with GRAWE as new owner.
GRAWE viderefører BB’s privatkunde- og erhvervskundeorienterede regionale aktiviteter og fastholder den eksisterende forretningsmodel.
GRAWE would continue BB’s regional business focused on retail and wholesale and not change the current business model.
Af den af konsortiet fremlagte plan kan man derimod udlede, at konsortiet har udformet en mere risikobehæftet forretningsplan for BB og ville være gået ind i aktiviteter som finansiering af internationale handelstransaktioner.
According to the business plan submitted by the Consortium, BB’s business model would have taken a more risky direction including such activities as international trade finance.
Efter den mulige indlemning af Active Bank i BB ville BB kunne blive udsat for svingninger i euro-kursen over for den ukrainske »hrywnja«, som den kun kunne dække sig ind mod med meget høje omkostninger.
The possible integration of Active Bank into BB would have exposed BB to exchange rate fluctuations of the euro against the Ukrainian Hrywnja, which are very expensive to hedge.
Østrig har også gjort gældende, at andre faktorer såsom konsortiets manglende erfaring med bankforretninger og lavere rating øgede risikoen for BB’s insolvens betydeligt.
Austria also argued that other factors such as lack of experience in the banking sector and the lower rating of the Consortium would have significantly increased the risk of insolvency of BB.
Kommissionen medgiver, at det er vanskeligt at dømme om, hvordan BB vil udvikle sig på lang sigt.
The Commission recognises that it is highly hypothetical to predict the long-term development of BB in the two sales scenarios.
Delstaten Burgenland må acceptere, at den efter salget af BB til en ny ejer — uafhængigt af, om det er GRAWE eller konsortiet — kun vil få yderst begrænset indflydelse på bankens fremtidige strategi.
The Province of Burgenland has to accept that once it sells BB to a new owner, regardless of whether this is GRAWE or the Consortium, it has only a very limited influence on the new strategic orientation of the bank.
I denne forbindelse er det vigtigt at slå fast, at den fremtidige forretningsmodel for BB i købsaftalen ikke kan fastlægges bindende, men det er den nye ejers opgave at bestemme bankens fremtidige strategi og herunder træffe afgørelse om nødvendige kapitalforhøjelser og senere indlemning af andre virksomheder.
In this context it is important to note that the future business model of BB cannot be defined in the sales contract in a binding way, but it is the new owner’s responsibility to decide the new strategic orientation of the bank, including the required capital increases and future integrations of other companies.
De nye ejere er dog i den måde, hvorpå de driver banken, underlagt de bankretlige regler.
Even so, the new owners are limited in their business management by existing banking regulations.
For det første vil BB som østrigsk bank med østrigsk banktilladelse fortsat være underlagt østrigsk banktilsyn og må derfor opfylde de samme tilsynskrav (f.eks. mindstekapitalkrav) som andre europæiske banker.
On the one hand, as an Austria-based bank operating with an Austrian banking licence, BB continues to be supervised by the Austrian banking regulator and has therefore to fulfil the same regulatory requirements (e.g. minimum capital ratios) as other European banks.
For det andet må BB som en integreret del af den internationale finansverden mindst have en »investment-grade-rating« for at kunne skaffe refinansiering hos andre banker.
On the other hand, as an integral part of the global financial network, BB needs at least an investment grade rating in order to obtain inter-bank refinancing.
BB er derfor også underlagt ratingbureauernes egenkapitalkrav.
Thus BB is also exposed to the own funds requirements of the rating agencies.
Hvis ejerne vil påtage sig højere risici, må de samtidig sørge for at få tilført tilstrækkeligt med ny kapital.
Higher risk taking must therefore be accompanied by adequate new own capital, which must be injected by the owners.
Kommissionen kan heller ikke tilslutte sig Østrigs argument om, at BB’s nye ejere absolut må have omfattende erfaring med bankforretninger.
The Commission likewise cannot concur with Austria’s argument that it is indispensable that BB’s future owner should have extensive banking experience.
Det er ikke ejeren, men derimod BB’s ledelse, der skal forestå bankens drift.
It is not the owners’ role to manage BB, it is for BB’s management to do so.
Desuden har Kommissionen ikke fundet belæg for Østrigs påstand om, at BB’s rating efter salget skulle være identisk med henholdsvis GRAWE’s og den ukrainske stats rating.
Furthermore the Commission does not understand why BB’s rating after the sale should be identical to that of GRAWE or the Ukrainian State, as put forward by Austria.
For det første har GRAWE ikke erklæret at ville afgive en hæftelseserklæring (Patronatserklärung) for BB, og ratingen af BB vil derfor først og fremmest blive baseret på bankens egne resultater.
On the one hand, GRAWE did not claim to give a general guarantee (Patronatserklärung) for BB and the bank will therefore be primarily rated on the basis of its own performance.
For det andet vil BB stadigvæk være en østrigsk bank med sæde i Østrig, og derfor forekommer den ukrainske stats B-rating — som kunne spille en rolle for en bank med sæde i Ukraine — ikke at være relevant.
On the other hand, BB remains an Austrian bank located in Austria and hence the alleged B-rating of the Ukrainian State — which might play a role in the case of a bank located in that State — is prima facie irrelevant.
I den forbindelse må det også slås fast, at BB fortsat vil være sikret af Ausfallhaftung.
In this context it is also important to note that BB will continue to be covered by the Ausfallhaftung guarantee.
Det kan imidlertid ikke helt udelukkes, at BB, uanset hvem den nye ejer bliver, i fremtiden vil kunne komme til at stå over for alvorlige problemer og ikke kunne afværge en betalingsstandsning/likvidation.
Notwithstanding this, it cannot be entirely ruled out that BB, whoever the new owner may be, might face serious difficulties in the future and insolvency/liquidation might become unavoidable.
I relation til et sådant scenario er det vigtigt at gøre sig klart, at BB er en ganske lille bank (med en balancesum på under 1 % af de europæiske storbankers), og at en likvidation af BB vil få ret ubetydelige, om ikke helt ubetydelige, virkninger for det østrigske eller det europæiske banksystem.
In such a scenario it is important to understand that BB is a very small bank (significantly less than 1 % of the size of major European banks by balance sheet) and that the liquidation of BB would have a minor or even negligible impact on the Austrian or European banking system.
Et salg af BB-aktiver på ca. 3,5 mia. EUR (kreditter, lån, kapitalinteresser, derivater, ejendomsselskaber) på de internationale finansmarkeder vil ikke sætte markedsmekanismerne ud af funktion og vil ikke rokke ved stabiliteten på markederne og især i markedspriserne.
The sale of BB’s assets in the amount of approximately EUR 3,5 billion (credits, bonds, shares, derivatives, real estate) on the global financial markets would not lead to a dysfunctioning of the market and therefore the markets and especially the prices of assets would remain stable.
Østrig har fremlagt et likvidationsscenarie.
Austria submitted a liquidation scenario.
I dette scenarie gås der ud fra, at aktiverne vil blive likvideret i 2006, og at det er deres vægtede risiko, der vil være afgørende for, hvilken pris der kan opnås.
The liquidation scenario assumes that the liquidation of the assets will occur in 2006 and that the achievable price of the assets depends on their weighted risk.
Værditabet ved salg spænder fra 2 % for aktiver med risikovægt 0 til 20 % for aktiver med risikovægt 100 %.
The adjustments made are in the range of 2 % for 0 % risk-weighted assets (RWA) up to 20 % for 100 % RWA.
Likvidationsscenariet indeholder justeringer på 90 mio. EUR for likvidationen af poster uden for balancen.
The liquidation scenario includes adjustments of EUR 90 million for the liquidation of off-balance-sheet items.
Efter fradrag af egenkapitalen drages der i scenariet den konklusion, at der i tilfælde af likvidation vil komme til at mangle et beløb på ca. 270 mio. EUR, som vil skulle dækkes af Ausfallhaftung og dermed delstaten Burgenland.
After deduction of the own funds, the scenario arrives at the conclusion that Ausfallhaftung and therefore the Province of Burgenland would have to step in with around EUR 270 million in a liquidation scenario.
Kommissionen kan godkende den generelle metode, der i det af Østrig fremlagte likvidationsscenarie er benyttet til en foreløbig vurdering af, hvor store tabene kan blive, hvis BB træder i betalingsstandsning.
The Commission agrees with the general methodology of the liquidation scenario provided by Austria in order to obtain a first estimate of the potential losses involved in an insolvency of BB.
Men Kommissionen mener, at justeringerne af aktiverne er for høje (f.eks. på 10-20 % for pantebreve, der kan sælges i bundter), og den kan ikke finde belæg for tilpasningerne angående forretninger uden for balancen.
The Commission is, however, of the opinion that the adjustments made on the assets are too high (e.g. 10–20 % adjustments on mortgage-backed credits which can be securitised and sold in packages) and cannot understand the off-balance-sheet adjustments.
Desuden gik Østrig ud fra, at likvidationen med stort set 100 % sikkerhed ville finde sted i 2006 og lagde derfor aktivernes nominelle værdi til grund.
Furthermore, Austria assumed a 100 % probability that liquidation will take place in 2006 and therefore took into account the nominal values of the assets.
Dette scenarie forekommer ikke realistisk.
Such a scenario does not appear to be realistic.
Det finder Kommissionen ikke rimeligt, men har konkluderet, at selv hvis delstaten Burgenland havde ret til at tage hensyn til Ausfallhaftung som et af kriterierne, var GRAWE’s bud ikke det bedste bud.
The Commission does not see any grounds for such an assumption and therefore concludes that, even if the Province of Burgenland could have taken Ausfallhaftung into account as an evaluation factor, GRAWE’s bid was not the best offer.
Andre metoder fremlagt af Østrig og GRAWE
Other methodologies presented by Austria and GRAWE
Østrig og GRAWE fremlagde også andre metoder [58] til vurdering af de risici, der var forbundet med hvert af de to bud.
Austria and GRAWE also submitted other methods [58] of evaluating the different risks involved with the two bidders.
Efter Kommissionens opfattelse er det den metode, der er anvendt i likvidationsscenariet, der bedst afspejler den særlige situation, der vil opstå, hvis BB træder i betalingsstandsning, og at denne metode ikke alene er den mest hensigtsmæssige, men også den mest gennemsigtige og bedst dokumenterbare metode til vurdering af, hvilke risici Ausfallhaftung er forbundet med.
The Commission considers that the general methodology applied in the liquidation scenario best reflects the specific conditions of an insolvency case and it is therefore not only the most appropriate, but also the most transparent and comprehensible method of estimating the risks stemming from Ausfallhaftung.
De andre metoder, Østrig har fremlagt, er ikke relevante, og desuden gælder, at de enten ikke kan efterprøves, bygger på forkerte antagelser eller ikke kan anvendes i den konkrete sag.
Those further methods presented by Austria are not relevant and, moreover, either not comprehensible, based on improper assumptions or not applicable to the specific conditions of the case.
Salgsaftalen mellem delstaten Burgenland og GRAWE indeholder endvidere en garantiklausul, ifølge hvilken delstaten Burgenland bl.a. forpligter sig til at godtgøre GRAWE ethvert beløb, som Kommissionen måtte kræve tilbagebetalt i en eventuel statsstøttebeslutning (med tillæg af alle sagsomkostninger for køberen).
The sales contract between the Province of Burgenland and GRAWE furthermore contains a warranty clause which stipulates — among other things — that the Province of Burgenland is obliged to reimburse GRAWE such amount as the Commission might fix in a recovery decision (and all related procedural costs for the buyer).
Selv om køberen bevarer retten til at hæve købet, hvis en tilpasning af købsprisen skulle vise sig at være retsstridig, skal dette element i købsaftalen fremgå af en beslutning.
Although the buyer retains a right to rescind the contract if an adjustment of the purchase price is illegal, this element of the purchase contract needs to be highlighted in a decision.
For det første ændrer en sådan garantiklausul, som man forhandlede sig frem til efter udbuddet, købsbetingelserne for den pågældende køber og kunne have fået GRAWE til at afgive et højere bud, for det andet — hvilket er endnu vigtigere — kan en sådan garantiklausul sidestilles med en omgåelse af et eventuelt tilbagebetalingskrav fra Kommissionens side.
First, such a warranty clause, negotiated after the tender procedure, changes the conditions of the sale for the particular buyer and might have induced GRAWE to come forward with a higher bid; second and even more importantly, such a warranty clause amounts to a circumvention of any recovery decision the Commission might take.
Det strider helt klart mod medlemsstaternes forpligtelse til at efterkomme kommissionsbeslutninger og samarbejde med Kommissionen.
This strongly contrasts with the obligation of Member States to implement Commission Decisions and to cooperate with the Commission.
Denne klausul burde derfor ikke findes, da den ville indebære en ny statsstøtte til GRAWE.
Therefore, this clause should not be applied, as otherwise it would amount to new state aid to GRAWE.
Endelig konklusion angående eksistensen af statsstøtte
Final conclusion on the existence of State aid
Salget af BB til GRAWE udgør følgelig statsstøtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
In conclusion, the sale of BB to GRAWE constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
I åbningsbeslutningen antydede Kommissionen, at den ud fra de foreliggende oplysninger ikke fandt, at nogen af betingelserne for at erklære støtten forenelig med fællesmarkedet efter EF-traktatens artikel 87, stk. 2 eller 3, var opfyldt.
In the opening decision, the Commission indicated that, on the basis of the information available, none of the reasons for declaring the aid compatible according to Article 87(2) or (3) seemed to apply.
Østrig bestræbte sig derefter på at godtgøre, at der ikke var tale om statsstøtte.
Austria concentrated on demonstrating that the measure did not constitute State aid.
Det var kun støttemodtageren, der fremførte argumenter for støttens forenelighed med fællesmarkedet.
The only arguments as to a potential compatibility of the aid with the common market have been put forward by the beneficiary.
Efter GRAWE’s opfattelse fremgik det af den tidligere omstruktureringsbeslutning, at selv en privatiseret BB (privatiseringen var en forudsætning for, at støtten kunne erklæres forenelig med fællesmarkedet) ville have været nødt til at fastholde sin karakter af regional bank.
In GRAWE’s opinion, the earlier decision on restructuring aid to BB implied that even a privatised BB — privatisation having been a precondition for declaring the aid compatible with the common market — should keep its regional orientation.
GRAWE’s forretningsplan var den eneste, der opfyldte denne betingelse.
Only GRAWE’s business plan fulfilled this requirement.
Kommissionen fastholder, at omstruktureringsbeslutningen på ingen måde understøtter dette argument.
The Commission considers that the restructuring decision by no means supports this argument.