natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anden fase omfattede renovering af faciliteterne og køb af udstyr (ikke direkte knyttet til produktionen).
The subsequent second step involved renovating the facilities and purchasing equipment (not directly linked to production).
Første fase af investeringen beløb sig i alt til 128 mio. SKK (ca. 3,5 mio. EUR).
The total amount for the first phase of the investment was SKK 128 million (approx. EUR 3,5 million).
Som anført i erklæringerne, der var knyttet til anmeldelsen, modtog Glunz&Jensen s.r.o. ingen statsstøtte til denne del af projektet, og der er heller ingen støtteansøgninger, der er ved at blive behandlet.
As stated in declarations annexed to the notification, Glunz&Jensen s.r.o. did not receive any State aid for this part of the project, nor is any application pending.
Anden fase af investeringen, der skal gennemføres i tidsrummet 2007-2009, er det projekt, de slovakiske myndigheder anmeldte den 29. november 2006.
The second phase of the investment, to be carried out over the period 2007-2009, is the project notified by the Slovak authorities on 29 November 2006.
Denne del omfatter fortsættelsen af det oprindelige projekt med opførelse af yderligere bygninger og køb af yderligere udstyr (it, lastbiler og kontorudstyr) for i alt 84 mio. SKK i nutidsværdi (ca. 2,3 mio. EUR).
This part covers continuation of the initial project with the construction of further buildings and the purchase of further equipment (IT, trucks and office equipment) for a total of SKK 84 million at present value (approx. EUR 2,3 million).
Produktionsenheden i Slovakiet åbnede i april 2005.
The production unit in Slovakia opened in April 2005.
Siden da er produktionen på fabrikken steget markant, og produktiviteten væsentligt forbedret [8].
Since then, production at the factory has increased markedly and productivity has improved considerably [8].
ÅRSAGER TIL AT INDLEDE PROCEDURE I SAGEN
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Kommissionen bemærkede i sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i denne sag, at den var i tvivl om, hvorvidt støtten var forenelig med fællesmarkedet på grundlag af artikel 87, stk. 3, litra a), i EF-traktaten og retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte [9] (retningslinjerne fra 1998).
The Commission, in its decision to initiate the formal investigation procedure in the present case, noted that it had doubts as to the compatibility of the aid with the common market based on Article 87(3)(a) of the EC Treaty and on the Guidelines on National Regional Aid [9] (hereinafter referred to as ‘RAG 1998’) for the following reasons:
For det første ser det ud til, at de to faser i investeringen hører til samme investeringsprojekt, da de er en del af en samlet plan for de produktionslinjer, der gradvis skal flyttes fra Danmark og Det Forenede Kongerige.
First, it appeared that the two phases of the investment belong to the same investment project since they constitute part of an overall plan to accommodate the production lines to be relocated gradually from Denmark and the UK.
I den fremsendte anmeldelse henviser de slovakiske myndigheder også selv til de to faser som ét enkelt investeringsprojekt.
In the submitted notification the Slovak authorities themselves also referred to the two phases as one single investment project.
De skriver, at det investeringsprojekt, virksomheden Glunz&Jensen har fremlagt, gennemføres i perioden 2004-2009 i to faser: 2004-2006 og 2007-2009.
‘The investment project submitted by the company Glunz&Jensen is being implemented over the period 2004-2009 in two phases: 2004-2006, 2007-2009’.
På side 6 i støttemodtagerens ansøgning om statsstøtte i form af skattefritagelse til de slovakiske myndigheder, der var vedlagt som bilag til anmeldelsen, anførte Glunz&Jensen s.r.o., at investeringsperioden løber fra 2004 til 2008 [10], og at de samlede investeringsudgifter beløber sig til mere end 200 mio. SKK, hvilket svarer til det samlede beløb, Glunz&Jensen s.r.o. investerede i Slovakiet.
Furthermore, on page 6 of the ‘Application for the provision of State aid in the form of tax relief’ submitted by the beneficiary to the Slovak authorities, which was annexed to the notification, Glunz&Jensen s.r.o. indicated that the investment period runs from 2004 till 2008 [10], and the total investment costs amount to ‘more than SKK 200 million’, which is the amount corresponding to the total investment made by Glunz&Jensen s.r.o. in Slovakia.
I lyset af ovennævnte så det ud til, at det anmeldte projekt vedrørte anden fase af ét samlet investeringsprojekt, der allerede startede i 2004.
In light of the above, it appeared that the notified project concerned the second phase of a single comprehensive investment project which had already started in 2004.
Da støttemodtageren i sin støtteansøgning ikke selv skelner mellem investeringens to faser, kan Kommissionen ikke udelukke, at investeringsperioden blev kunstigt splittet op i to faser, således at støttemodtageren ville være berettiget til at ansøge om støtte i 2006.
Moreover, since the aid application by the beneficiary itself did not distinguish between the two phases of investment, the Commission could not rule out the possibility that the investment period was artificially split into two phases so that the beneficiary would be eligible to apply for the aid in 2006.
For det andet blev støtteansøgningen, der blev underskrevet den 29. juni 2006, i henhold til oplysningerne fra de slovakiske myndigheder først indgivet i november 2006, dvs. efter at første fase af investeringen var blevet indledt i 2004.
Second, according to the information provided by the Slovak authorities, the application for aid, signed on 29 of June 2006, was not submitted until November 2006, i.e. after the first stage of the investment had started in 2004.
Kommissionen er derfor i tvivl om, hvorvidt betingelserne vedrørende støttens tilskyndelsesvirkning som fastsat i punkt 4.2 i retningslinjerne fra 1998 blev overholdt.
Consequently, the Commission had doubts whether the condition regarding the incentive effect of the aid as laid down in point 4.2 of RAG 1998 was being respected.
Kommissionen understregede, at statsstøtte, der forvrider eller truer med at forvride konkurrencen, og som påvirker samhandlen mellem medlemsstaterne, principielt kun kan godkendes, hvis disse negative virkninger mere end opvejes af støttens positive bidrag til et fællesskabsmål (i dette tilfælde regional udvikling).
The Commission underlined that, as a general principle, State aid which distorts or threatens to distort competition and affects trade between Member States can only be approved if these negative effects are more than outweighed by the aid’s positive contribution to a Community objective (here: regional development).
Kommissionen fandt, at den støtte, der blev ansøgt om i slutningen af 2006, ikke med tilbagevirkende kraft kunne afstedkomme en beslutning om at investere, som førte til, at arbejdet hermed blev indledt i 2004, og at der blev iværksat produktionsaktiviteter i april 2005. For det tredje udgjorde tanken om, at det var muligt at få støtte, ikke en afgørende faktor for støttemodtagerens beslutning om at indlede en virksomhedsflytning, hvilket syntes at blive bekræftet af støttemodtagerens egen erklæring i støtteansøgningen, hvor årsagerne til at flytte aktiviteterne til Slovakiet blev forklaret.
The Commission considered that an aid applied for at the end of 2006 could not retrospectively trigger an investment decision which led to work starting in 2004 and production activities getting under way in April 2005.
Det hed heri, at »Glunz&Jensens bestyrelse i løbet af 2003 besluttede at undersøge mulighederne for at etablere en produktionsenhed i et lavomkostningsland. Formålet var at sænke produktionsomkostningerne, udvikle underleverandører i Central- og Østeuropa m.m.
Third, the idea that the availability of the aid was not a decisive factor for the beneficiary’s decision to start work on relocation, seemed to be confirmed by the beneficiary’s own statement in its aid application which explained the reasons for relocating its activities to Slovakia: ‘The Board (of Glunz&Jensen) decided during the course of 2003 to investigate the possibility of establishing a production unit in a low-cost country.
Glunz&Jensen har gennemført en sammenlignende analyse af elleve central- og østeuropæiske lande for at finde den optimale placering af et datterselskab.
The objective was to lower the production cost, develop sub-suppliers in central and eastern Europe … Glunz&Jensen has conducted a comparative analysis of 11 central and eastern European countries to decide on the optimal location of the subsidiary ….
Ud af de 11 lande blev der set nærmere på Tjekkiet, Den Slovakiske Republik og Bulgarien.
Out of these 11 countries, the Czech Republic, the Slovak Republic and Bulgaria were investigated.
Konklusionen var, at Den Slovakiske Republik har den mest hensigtsmæssige placering i lyset af kombinationen af Glunz&Jensens forretninger og andre faktorer på de vurderede markeder [11]«.
The conclusion was that the Slovak Republic was deemed the most appropriate location considering Glunz&Jensen’s business and the factor combinations on the assessed markets [11]’.
For det fjerde forklarede de slovakiske myndigheder, hvorfor støttemodtageren ikke ansøgte om støtte til første fase af investeringsprojektet.
Fourth, the Slovak authorities explained why the beneficiary did not apply for aid for the first phase of the investment project.
I henhold til deres forklaring gik virksomheden ud fra, at forud for Den Slovakiske Republiks optagelse i EU var det ikke nødvendigt at ansøge om tilladelse til at få statsstøtte i form af skattefritagelse.
According to their explanation, the company assumed that prior to the Slovak Republic’s accession to the EU it was not necessary to seek authorisation for State aid in the form of tax relief.
Efter deres opfattelse var det først nødvendigt at indgive støtteansøgningen i selvangivelsen for det år, hvor virksomheden blev skattepligtig for første gang.
In their understanding, the application for the aid had to be submitted only in the tax declaration for the year in which the company first incurred a tax liability.
Ifølge de slovakiske myndigheder betyder det, at Glunz&Jensen s.r.o. havde planlagt at ansøge om statsstøtte lige fra begyndelsen af investeringsprojektets gennemførelse i 2004.
According to the Slovak authorities, this means that Glunz&Jensen s.r.o. planned to apply for state aid from the very beginning of the investment project’s implementation in 2004.
Efter Kommissionens opfattelse kan der ikke tages hensyn til, at støttemodtageren ikke vidste, hvilken procedure der skal følges.
In the Commission’s view, the fact that the beneficiary did not know the proper procedure to be followed cannot be taken into account.
Det bør understreges, at i medfør af artikel 35a i den slovakiske lov nr. 366/1999 om indkomstskat, som ændret, blev der ikke et automatisk ydet støtte forud for Slovakiets optagelse i EU, og der ydes heller ikke nu automatisk støtte, da der ikke findes en eksisterende støtteordning, der er baseret på ovennævnte artikel.
It should be stressed that the aid under Section 35a of Slovak Income Tax Act No 366/1999, as amended, was not granted automatically prior to Slovakia’s accession, nor is it granted automatically now, since there is no existing aid scheme referring to the above mentioned Section.
Som følge heraf skulle og skal denne type støtte fortsat anmeldes individuelt til Kommissionen som ad hoc-støtte, således som det fremgår af de ca. 40 ad hoc-anmeldelser fra Slovakiet, der er baseret på dette retsgrundlag under den såkaldte overgangsordning.
Consequently, this type of aid was and remains individually notifiable to the Commission as ad hoc aid, as is shown by approximately 40 ad hoc notifications submitted by Slovakia applying this legal base under the so-called interim procedure.
Derudover er der stadig grund til betænkeligheder, selv om støtten havde haft en tilskyndelsesvirkning: I retningslinjerne fra 1998 (punkt 2) gives der udtryk for en negativ holdning til ad hoc-støtte, medmindre det kan bevises, at bidraget til den regionale udvikling opvejer konkurrenceforvridningen og virkningerne for samhandelen.
Finally, even if the aid had had an incentive effect, substantial doubts would need to be raised: in fact, RAG 1998 (point 2) takes a negative stance towards ad hoc aid unless it can be proved that the regional contribution of the measure outweighs the distortion of competition and the effects on trade.
I den forbindelse bemærkede Kommissionen følgende:
In this context, the Commission noted the following:
Selv om foranstaltningen i væsentlig grad bidrager til den regionale udvikling (155 direkte job, ca. 30 indirekte job), har den lige så væsentlige negative virkninger.
Although the measure provides a significant contribution to regional development (155 direct jobs, some 30 indirect jobs), its negative effects seem to be equally substantial.
Støttemodtagerens relevante produktmarked er grafisk pre-pressudstyr, navnlig CtP-processorer (computer-to-plate (CtP).
The relevant product market of the beneficiary is graphic arts pre-press processing equipment, in particular computer-to-plate (CtP) processors.
Kommissionen bemærkede, at støtten skal ydes til en virksomhed, som har en markedsandel på ca. […] % på det europæiske marked.
The Commission noted that the aid is to be granted to a company which has a market share of approximately […] % on the European market.
De nærmeste konkurrenter til Glunz&Jensen i Europa ud fra deres markedsandele er: Height Design […] %, Agfa (Lastra) Belgien […] %, E-graf, Italien […] %, Haase, Tyskland […] % and Ovit, Italien […] %.
The closest competitors of Glunz&Jensen in Europe along with their market shares are: Height Design […] %, Agfa (Lastra) Belgium […] %, E-graf, Italy […] %, Haase, Germany […] % and Ovit, Italy […] %.
I lyset af støttemodtagerens markedsstilling finder Kommissionen, at den planlagte foranstaltning kan have stor indvirkning på konkurrencen på det relevante, meget specifikke marked, hvorpå støttemodtageren er aktiv.
Given the market position of the beneficiary, the Commission was of the opinion that the planned measure could have a major impact on competition in the relevant, very specific market in which the beneficiary is active.
Derudover vedrører projektet flytning af produktionsaktiviteter og maskiner fra Danmark og Det Forenede Kongerige.
Furthermore, the project concerns the relocation of production activity and machinery from Denmark and the UK.
Da fabrikken i Thetford i Det Forenede Kongerige kun var en produktionsfacilitet, blev den lukket i slutningen af 2006, efter at produktionen var flyttet til Slovakiet.
Because it was solely a production facility, the plant in Thetford in the UK was closed down at the end of 2006, following the transfer of production to Slovakia.
I henhold til oplysningerne på virksomhedens websted blev 77 ansatte afskediget i Thetford.
According to information found on the company’s web site, 77 employees were made redundant in Thetford.
Den danske virksomhed vil fremover fokusere på salg, kundepleje, forskning og udvikling samt drift af en pilotfabrik.
The Danish company will focus in future on sales, customer services, R&D and the operation of a pilot plant.
Virksomhedsflytningen har derfor en væsentlig indvirkning på samhandlen mellem medlemsstaterne.
The relocation therefore has a significant effect on trade between Member States.
BEMÆRKNINGER FRA DEN SLOVAKISKE REPUBLIK OG INTERESSERDE PARTER
COMMENTS FROM THE SLOVAK REPUBLIC AND INTERESTED PARTIES
Der indkom ingen bemærkninger fra de slovakiske myndigheder eller fra tredjeparter, der kunne bortvejre den tvivl, den formelle undersøgelse rejste.
No comments were received from the Slovak authorities or from third parties to allay the doubts which were raised when the formal investigation was initiated.
Ved at anmelde støtteforanstaltningen med en standstill-klausul, således at den ikke kan gennemføres, før Kommissionen har givet tilladelse hertil, har de slovakiske myndigheder overholdt de proceduremæssige krav i EF-traktatens artikel 88, stk. 3.
By notifying the aid measure with a standstill clause until authorised by the Commission, the Slovak authorities have complied with the procedural requirements of Article 88(3) of the EC Treaty.
Foranstaltningens karakter af statsstøtte
State aid character of the measure
Kommissionen finder, at foranstaltningen udgør statsstøtte i betydningen i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, af følgende årsager, som allerede er anført i beslutningen om at indlede procedure i sagen.
The Commission considers that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty for the following reasons, already indicated in the opening decision.
Der er tale om statsmidler, da det er planlagt at fritage en virksomhed for at betale selskabsskat.
State resources are involved since an exemption from the payment of corporate income tax is planned.
Foranstaltningen vil fritage støttemodtageren fra at betale udgifter, som den pågældende skulle betale under normale markedsforhold.
The measure would relieve the beneficiary of the aid from costs which it would have had to bear under normal market conditions.
Den vil derfor udgøre en fordel for Glunz&Jensen s.r.o. i forhold til andre virksomheder.
It would therefore provide an advantage to Glunz&Jensen s.r.o. over other companies.
Selektiv foranstaltning
Presence of selectivity
Foranstaltningen er selektiv, da den kun vedrører én virksomhed.
The measure is selective since it relates to only one undertaking.
Forvridning af konkurrencen og samhandlen
Distortion of competition and trade
Foranstaltningen påvirker samhandlen mellem medlemsstaterne, da i) støttemodtageren er aktiv i en sektor præget af betydelig samhandel inden for Fællesskabet, og ii) flytningen af aktiviteter fra Danmark og Det Forenede Kongerige har stor indvirkning på handelsstrømmene i sektoren.
The measure affects trade between Member States since (i) the beneficiary is active in a sector where strong intra-Community trade exists and (ii) the relocation of activities from Denmark and the UK has a strong effect on sectoral trade flows.
For så vidt som foranstaltningen udgør statsstøtte i betydningen i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, skal dens forenelighed med fællesmarkedet vurderes i lyset af undtagelserne i EF-traktatens artikel 87, stk. 2 og 3.
Insofar as the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exceptions provided for in Article 87(2) and (3) of the EC Treaty.
Undtagelserne i EF-traktatens artikel 87, stk. 2, der vedrører støtte af social karakter til enkelte forbrugere, støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder og støtte til visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder, finder ikke anvendelse i denne sag.
The exceptions provided for in Article 87(2) of the EC Treaty, which concern aid of a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
Foranstaltningen kan ikke anses for at udgøre et vigtigt projekt af fælleseuropæisk interesse eller en foranstaltning til afhjælpning af en alvorlig forstyrrelse i den slovakiske økonomi som fastsat i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra b).
The measure cannot be considered an important project of common European interest or a measure intended to remedy a serious disturbance in the Slovak economy, as provided for by Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
Foranstaltningen falder heller ikke ind under undtagelsen i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), om støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Nor does the measure qualify for the exception allowed by Article 87(3)(c) of the EC Treaty, which provides for the authorisation of aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas if the aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Den har heller ikke til formål at fremme kulturen og bevare kulturarven som fastsat i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra d).
In the same way, it does not have as its objective the promotion of culture and heritage conservation as provided for by Article 87(3)(d) of the EC Treaty.
I henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a), er det tilladt at yde støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse.
Article 87(3)(a) of the EC Treaty provides for the authorisation of aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Prešov-regionen (i det østlige Slovakiet) er omfattet af denne undtagelse.
The Prešov region (eastern Slovakia) is an eligible region under that derogation.
Kommissionen forklarede i sin beslutning om at indlede en formel undersøgelsesprocedure årsagerne til (jf. del III i denne beslutning), at den var i tvivl om, hvorvidt foranstaltningen var omfattet af undtagelsen i EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a).
In its decision to open the formal investigation procedure, the Commission explained the reasons, summarised in Part III of this Decision, for which it doubted that the measure could qualify for the derogation under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
Da den ingen bemærkninger har modtaget fra Den Slovakiske Republik eller tredjeparter, kan den kun konkludere, at denne tvivl er bekræftet.
In the absence of any comments from the Slovak Republic or third parties, the Commission can only find that these doubts are confirmed.
Kommissionen finder, at den foranstaltning, Den Slovakiske Republik har anmeldt (se nr.6-9 ovenfor), ikke er forenelig med fællesmarkedet i medfør af nogen af de undtagelser, der er fastsat i EF-traktaten, og at den ikke kan godkendes.
The Commission finds that the measure notified by the Slovak Republic, as set out under paragraphs 6 to 9 above, is not compatible with the common market under any derogation laid down in the EC Treaty and must be prohibited.
I henhold til de slovakiske myndigheder er støtten endnu ikke blevet ydet, og der er derfor ikke behov for at tilbagesøge den.
According to the Slovak authorities, the aid has not been granted, and therefore there is no need for it to be recovered,
Den anmeldte skattefritagelse udgør statsstøtte i betydningen i artikel 87, stk. 1, i EF-traktaten.
The notified tax exemption constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Den statsstøtte, Den Slovakiske Republik har planlagt at yde til Glunz&Jensen s.r.o. på 42 mio. SKK (1,15 mio. EUR), er uforenelig med fællesmarkedet.
The State aid which the Slovak Republic is planning to implement for Glunz&Jensen s.r.o., amounting to SKK 42 million (EUR 1,15 million), is incompatible with the common market.
Støtten må derfor ikke gennemføres.
The aid may therefore not be implemented.
Den Slovakiske Republik underretter inden to måneder at regne fra meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om de foranstaltninger, den har truffet for at efterkomme beslutningen.
The Slovak Republic shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
EUT C 189 af 14.8.2007, s. 2.
OJ C 189, 14.8.2007, p. 2.
SK 72/2003 — Den Slovakiske Republik — »Regionalt statsstøttekort for Den Slovakiske Republik«, C(2004) 1757/7, 28.4.2004.
SK 72/2003 — Slovak Republic — ‘Regional State aid map of the Slovak Republic’; C(2004) 1757/7, 28.4.2004.
Den sats, der fandt anvendelse på datoen for anmeldelsen, udtrykt i 2007-værdi og beregnet med en referencesats på 5,62 %.
Expressed in terms of the 2007 value and calculated at a reference rate of 5,62 %, the rate applicable at the date of notification.