natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fremgår af tabel 1, at de beløb, der således er udbetalt til MDPA, ligger over den støtte, Kommissionen godkendte i beslutningen fra 1996, og den støtte, der blev anmeldt for perioden 1998-2000.
Table 1 shows that the amounts thus paid to MDPA are higher than the aid authorised by the Commission in its 1996 decision and the aid notified for the period 1998 to 2000.
Tabel 1 Oversigt over ikke-anmeldt støtte til MDPA i perioden 1996-2000
Table 1: Details of the non-notified aid granted to MDPA between 1995 and 2000
(i mio. EUR)
in EUR million
Støtte godkendt af Kommissionen i beslutning fra 1996
Aid approved by the Commission in its 1996 decision
Anmeldt støtte 1998-2000 = Foranstaltning 1
Aid notified 1998 to 2000 = Measure 1
MDPA's resultat
Result for MDPA
EMC's kapitalindskud i MDPA
Capital increase granted to MDPA by EMC
Foranstaltning 2
Measure 2
Kommissionen bemærker, at støttemodtageren på nuværende tidspunkt er 100 % ejet af den franske stat og definitivt har ophørt sin økonomiske virksomhed i kalisektoren, og at minerne ikke vil blive genåbnet.
The Commission notes that the recipient is now wholly owned by France, that it has definitively ceased all economic activities in the potassium sector and that the mines will not be reopened.
MDPA's eneste funktion er at fuldende de opgaver, der er forbundet med minedriftens ophør, herunder navnlig at sikre at grunden opfylder de sikkerheds- og miljømæssige krav.
The sole rationale for MDPA's continued existence is to carry out the tasks associated with the shutdown of mining activity and, in particular, to adapt the site to safety and environmental protection requirements.
Dette ansvar ville under alle omstændigheder være statens, hvis MDPA ikke eksisterede [9].
This latter responsibility would, in any event, be incumbent on the State if MDPA had folded [9].
Når denne opgave er fuldendt, vil MDPA blive opløst.
Once these tasks have been carried out, MDPA will be wound up.
I dette tilfælde har MDPA's opgaver i relation til sikkerhed og miljøbeskyttelse ikke økonomisk karakter og berettiger derfor ikke til anvendelse af traktatens konkurrenceregler.
In the case under examination, the activities of MDPA linked to maintaining safety and environmental protection are not of an economic nature that would justify application of the Treaty's competition rules.
Kommissionen konkluderer derfor, at selv om foranstaltning 1 og 2 måtte have givet MDPA en fordel og medført konkurrencefordrejning, ophørte denne virkning, da MDPA indstillede sin virksomhed, og minerne blev lukket.
Consequently, assuming that measures 1 and 2 have benefited MDPA and distorted competition, the Commission concludes that such distortion ended once MDPA ceased its commercial activities and once the mines were closed down.
Kommissionen bemærker ligeledes, at MDPA's kapital vederlagsfrit blev overført til staten.
It also notes that MDPA's capital has been transferred to the State free of charge.
I den situation vil en beslutning fra Kommissionen om de omhandlede foranstaltningers karakter af støtte og om deres eventuelle forenelighed ikke få praktiske følger.
Under the circumstances, a Commission decision on the classification as aid of the measures in question and on their compatibility would have no practical effect.
Den formelle undersøgelsesprocedure, der blev indledt i medfør af EF-traktatens artikel 88, stk. 2, opgives derfor —
The formal investigation procedure initiated pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty thus serves no useful purpose,
Den formelle undersøgelsesprocedure, der blev indledt den 10. oktober 2000 vedrørende Mines de potasse d'Alsace i medfør af EF-traktatens artikel 88, stk. 2, indstilles.
The formal investigation procedure initiated on 10 October 2000 in respect of Mines de potasse d’Alsace pursuant to Article 88(2) of the Treaty is hereby terminated.
EFT C 37 af 3.2.2001, s. 22.
OJ C 37, 3.2.2001, p. 22.
EFT C 196 af 19.7.1994, s. 5.
OJ C 196, 19.7.1994, p. 5.
Indført ved dekret nr. 46-1433 af 14. juni 1948 om en statut for ansatte i miner mv.
Introduced by Decree No 46-1433 of 14 June 1948 on the status of employees of mining establishments and the like.
EFT C 168 af 12.6.1996, s. 11.
OJ C 168, 12.6.1996, p. 11.
Dekret nr. 67-797 af 20. september 1967 om den administrative og finansielle organisation af Entreprise minière et chimique.
Decree No 67-797 of 20 September 1967 on the administrative and financial organisation of EMC.
Dekret nr. 67-796 af 20. september 1967 om sammenlægning af Mines domaniales de potasse d’Alsace og l’Office national industriel de l’azote til et offentligt industri- og handelsforetagende, der får navnet Entreprise minière et chimique og dekret nr. 67-797 af 20. september 1967 om den administrative og finansielle organisation af Entreprise minière et chimique.
Decree No 67-796 of 20 September 1967 regrouping the private potash mines of Alsace and the National Industrial Potassium Office into a public industrial and commercial establishment designated EMC and Decree No 67-797 of 20 September 1967 on the administrative and financial organisation of EMC.
Dekret nr. 2004-1286 af 26. november 2004 om tilladelse til, at Entreprise minière et chimique overfører sin kapitalinteresse i selskabet Mines de potasse d'Alsace til staten, franske lovtidende af 28. november 2004.
Decree No 2004-1286 of 26 November 2004 authorising the transfer to the State by EMC of its holding in the company Mines de potasse d’Alsace, Official Gazette of 28 November 2004.
Jf. artikel 84 i mineloven.
See Article 84 of the Mining Code.
af 13. maj 2003
of 13 May 2003
om tysklands statsstøtte til fordel for Kahla Porzellan GmbH og Kahla/Thüringen Porzellan GmbH
on the State aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH
(meddelt under nummer K(2003) 1520)
(notified under document number C(2003) 1520)
Den 16. november 1998 og 24. marts 1999 modtog Kommissionen klager fra konkurrenter over et formodet misbrug af statsstøtte, som delstaten Thüringen skulle have ydet til fordel for Kahla Porzellan GmbH (Kahla I) og Kahla/Thüringen Porzellan GmbH ( Kahla II), begge Thüringen, Tyskland.
On 16 November 1998 and 24 March 1999 the Commission received complaints from competitors alleging misuse of state aid purportedly granted by the Land of Thuringia to Kahla Porzellan GmbH (Kahla I) and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (Kahla II), both in Thuringia, Germany.
Efter en omfattende korrespondance og møder med repræsentanter for Tyskland indledte Kommissionen den 15. november 2000 den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende den ad hoc-støtte, der var ydet til virksomhederne.
After an extensive exchange of correspondence and meetings with representatives of Germany, the Commission initiated the formal investigation procedure on 15 November 2000 in respect of the ad hoc aid granted to the companies.
Samtidig blev Tyskland pålagt at fremsende de nødvendige oplysninger, således at det kunne konstateres, om nogle af støtteforanstaltningerne opfyldte betingelserne i de godkendte støtteordninger, som de angiveligt var tildelt i henhold til.
At the same time, Germany was requested to provide sufficient information and data to make it possible to assess whether a number of aid measures complied with the terms of approved aid schemes under which they had allegedly been granted.
Kommissionens beslutning om at indlede proceduren blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende [2].
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [2].
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til den omhandlede støtte.
The Commission invited interested parties to submit comments on the aid.
Den 31. juli 2001 modtog Kommissionen bemærkninger fra Kahla II, som blev videresendt til Tyskland ved brev af 7. august 2001.
On 31 July 2001 the Commission received comments from Kahla II, which were forwarded to Germany by letter dated 7 August 2001.
Den 26. marts 2001 besvarede Tyskland påbuddet om oplysninger, fremlagde oplysninger om støtten og underrettede Kommissionen om yderligere støtte til fordel for virksomheden, der ikke hidtil var blevet anmeldt.
On 26 March 2001 Germany responded to the request for information, submitting information on the aid and informing the Commission of further aid to the company, the existence of which had not been notified before.
Kommissionen anmodede den 28. maj 2001 om yderligere oplysninger, som den modtog den 30. juni 2001.
The Commission requested additional documentation on 28 May 2001, which was received by the Commission on 31 June 2001.
Yderligere supplerende oplysninger blev afgivet den 9. august 2001.
Additional information was submitted on 9 August 2001.
Ved brev 30. november 2001 underrettede Kommissionen Tyskland om sin beslutning om at udvide proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, til støtte, der ikke opfyldte betingelserne i godkendte støtteordninger, som den angiveligt var tildelt i henhold til, samt støtte, som Kommissionen ikke tidligere var blevet underrettet om.
By letter dated 30 November 2001 the Commission informed Germany that it had extended the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty to include those aid measures which did not comply with the terms of the approved aid schemes under which they had allegedly been awarded and those aid measures of which the Commission had not been informed before.
Den 10. december 2001 blev sagen drøftet indgående med repræsentanter for Tyskland og virksomheden.
On 10 December 2001 the case was discussed at length with representatives of Germany and of the company.
Kommissionens beslutning om at udvide proceduren blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende [3].
The Commission’s decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Communities [3].
Kommissionen har modtaget bemærkninger fra støttemodtageren (Kahla II).
The Commission received comments from the aid recipient (Kahla II).
Disse bemærkninger blev ved brev af 6. marts 2002 videresendt til Tyskland med anmodning om eventuelle kommentarer.
These comments were forwarded by letter dated 6 March 2002 to Germany, which was given the opportunity to react.
Den 30. januar svarede Tyskland på beslutningen om at udvide den formelle undersøgelsesprocedure og fremsendte udførlige oplysninger.
On 30 January 2002 Germany responded to the extension of the formal investigation procedure, submitting extensive information.
Ved brev af 30. april 2002 blev der anmodet om yderligere oplysninger.
Additional information was requested by letter dated 30 April 2002.
Tyskland fremsendte sit svar ved brev af 29. maj 2002, som blev registreret samme dag.
Germany submitted its reply by letter dated 29 May 2002, which was registered as received on the same day.
Ved brev af 28. februar 2002 modtog Kommissionen bemærkninger fra Kahla II, som blev videresendt til Tyskland ved brev af 6. marts 2002.
By letter dated 28 February 2002 the Commission received comments from Kahla II, which were transmitted to Germany by letter dated 6 March 2002.
Den 18. marts 2002 blev der modtaget en ny klage, hvorefter Kahla II angiveligt har modtaget yderligere støtte.
On 18 March 2002 a new complaint was received alleging that Kahla II had received new aid.
Disse oplysninger blev videresendt til Tyskland ved brev af 30. april 2002.
This information was sent to Germany by letter dated 30 April 2002.
Tysklands svar på klagen blev modtaget den 29. maj 2002.
Germany’s response to this complaint was received on 29 May 2002.
Den 24. juli 2002 blev sagen igen drøftet med repræsentanter for Tyskland.
On 24 July 2002 the case was discussed again with representatives of Germany.
Efter dette møde fremsendte Tyskland nærmere oplysninger den 7. august 2002.
Following this meeting, Germany submitted further comments on 7 August 2002.
Den 30. juli 2002 fastholdt Kahla II sine tidligere argumenter.
On 30 July 2002 Kahla II indicated that it was adhering to its previous arguments.
Ved brev af 1. oktober 2002, registreret samme dag, fremsendte Tyskland yderligere bemærkninger.
By letter dated 1 October 2002, registered as received on the same day, Germany submitted further comments.
Kahla II er efterfølgeren til Kahla I. Både Kahla I og Kahla II beskæftiger sig med fremstilling af porcelænsservice og finkeramik.
Kahla II is the successor to Kahla I. Both Kahla I and Kahla II are active in the production of porcelain dishes and china.
De er beliggende i et område, som er støtteberettiget efter EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a).
They are located in a region eligible for aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
I overensstemmelse med den tyske bekendtgørelse om omdannelse af statsejede konglomerater (Kombinate), virksomheder og organer til kapitalselskaber (UmwandVO) blev virksomheden oprettet den 1. marts 1990 ved omdannelse af VEB Vereinigte Porzellanwerke Kahla til to selskaber med begrænset ansvar.
The company was created on 1 March 1990 by transforming VEB Vereinigte Porzellanwerke Kahla into two private limited companies, one of which was Kahla I, in accordance with the German regulation on the conversion of state-owned combines, enterprises and installations into companies with share capital (Verordnung zur Umwandlung von volkseigenen Kombinaten, Betrieben und Einrichtungen in Kapitalgesellschaften (UmwandVO)).
Det ene af disse selskaber var Kahla I. Treuhandanstalt (THA) privatiserede Kahla I den 23. april 1991, hvor virksomheden blev solgt til Hoffmann (75,1 % af indskudskapitalen) og Ueing (24,9 % af indskudskapitalen) mod betaling af en købspris på 2 DEM.
On 23 April 1991 the Treuhandanstalt (THA) privatised Kahla I by selling it for DEM 2 to a Mr Hoffmann (75,1 % of the shares) and a Mr Ueing (24,9 % of the shares).
Privatiseringsaftalen blev indgået med de eneste bydende, efter at THA havde offentliggjort det påtænkte salg i fortegnelsen over de virksomheder (Hoppenstedt), som blev udbudt til salg, og rettet forespørgsler til sammenslutninger inden for den keramiske industri og handelskamrene.
The privatisation contract was concluded with the sole bidders after the THA published the intended sale in its list of companies for sale (Hoppenstedt) and contacted associations in the ceramics industry and chambers of commerce.
Ifølge Tysklands oplysninger havde en likvidation af virksomheden været dyrere for THA.
Germany states that the company’s liquidation would have implied higher costs for the THA.
Privatiseringsaftalen trådte ifølge Tyskland først i kraft den 11. december 1992.
Germany further states that the privatisation contract became effective only on 11 December 1992.
Nedenstående forretningsoplysninger blev fremsendt af Tyskland (omsætning og driftsresultat i mio. DEM):
The following data on the company’s operation were submitted by Germany (turnover and operating result in DEM million):
Den 9. august 1993 indgav virksomheden konkursbegæring.
The company filed for bankruptcy on 9 August 1993.
Konkursbehandlingen blev indledt den 29. september 1993.
Bankruptcy proceedings were opened on 29 September 1993.
Ifølge Tyskland søgte kuratoren efter konkursbehandlingens indledning efter investorer, som kunne overtage anlægsaktiverne.
According to Germany, following the initiation of bankruptcy proceedings the administrator in bankruptcy sought investors to take over the assets.
Efter kuratorens opfattelse ville man opnå den bedste pris for anlægsaktiverne, hvis virksomheden blev solgt som videreførelse af virksomheden.
The administrator in bankruptcy considered that the best price for the assets would be obtained by selling the company as a going concern.
I november 1993 stiftede en privat investor, G. Raithel, Kahla II.
In November 1993 Kahla II was created by a private investor, Mr G. Raithel.
I januar 1994 solgte kuratoren det konkursramte Kahla I's ejendomme, maskiner og anlæg samt lagerbeholdninger til G. Raithel.
In January 1994 the administrator in bankruptcy sold the real estate, plant, machinery and stock in trade of Kahla I in bankruptcy to Mr Raithel.
380 ansatte blev overtaget.
A total of 380 employees were kept on.
Den samlede pris udgjorde oprindeligt 7,391 mio. DEM.
The total price amounted originally to DEM 7,391 million.
Aftalen blev ændret den 5. oktober 1994, således at prisen på 2,05 mio. DEM for anlæggene, som skulle finansieres ved hjælp af et tilskud på 2,5 mio. DEM (se foranstaltning 15), skulle betales ved underskrivelsen af den ændrede aftale.
The contract was amended on 5 October 1994, providing in its new form that the price of DEM 2,05 million payable for plant - which was to be financed by a grant of DEM 2,5 million (see measure 15) - was to be paid upon signature of the contract as amended.
Lovbestemte rettigheder, varemærker, registrerede mønstre og knowhow blev overdraget for 1 DEM.
Legal rights, trademarks, registered patterns and know-how were transferred for DEM 1.
Kunderegistret og ordrebeholdningen blev overdraget vederlagsfrit.
The list of customers and the order book were taken over free of charge.
Prisen på 2,136 mio. DEM for lagerbeholdningerne skulle betales i ti rater fra den 1. marts 1994.
The price of DEM 2,136 million for stocks was to be paid in ten instalments starting on 1 March 1994.
Den faste ejendom skulle sælges afgiftsfrit for 3,205 mio. DEM og betales inden 14 dage.
The real estate, which was to be free of charges, was sold for DEM 3,205 million, payable within 14 days.
Ifølge Tyskland blev der foretaget acontobetalinger indtil 1996.
Germany states that part payments were made until 1996.
Et beløb på 1 mio. DEM blev endelig betalt i 1999, efter at kuratoren havde ophævet et pant i en del af den faste ejendom.
An amount of DEM 1 million was finally paid in 1999, after the administrator in bankruptcy had lifted a mortgage on part of the real estate.
Den samlede pris, der i sidste instans blev betalt, udgjorde 6,727 mio. DEM.
The total price finally paid amounted to DEM 6,727 million.
Ifølge Tyskland blev prisen for lagerbeholdningerne reduceret med 0,664 mio. DEM som følge af skader, der blev konstateret efter salget.
Germany states that a reduction in the price for the stocks of DEM 0,664 million took place owing to defects found after the sale.
Det fremgår af de foreliggende oplysninger, at salget i første række blev finansieret ved hjælp af statsstøtte.
The available information shows that the sale was financed mainly through state aid.
Egne midler uden noget som helst støtteelement udgjorde kun 55000 DEM.
Own resources not containing any element of state aid amounted to only DEM 55000.
Salget af den faste ejendom blev godkendt af THA den 18. juli 1994 [4] og af dennes efterfølger, Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS), den 19. oktober 1995.
The sale of the real estate was approved by the THA on 18 July 1994 [4] and by its legal successor, the Bundesanstalt für vereiningungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) on 19 October 1995.
Ifølge købsaftalen skulle delstatens Thüringer Industriebeteiligungs GmbH & Co. KG (»TIB«), en offentlig virksomhed, der er oprettet af delstaten Thüringen og kontrolleres af denne via en fond, overtage en passiv kapitalinteresse på 49 % i Kahla II.
The sale contract also provided that Thüringer Industriebeteiligungs GmbH & Co. KG (TIB), a state-owned undertaking set up by the Land of Thuringia and controlled by it through a foundation, would acquire a silent participation of 49 % in Kahla II.
Dette skete den 5. marts 1994.
This occurred on 5 March 1994.
Tyskland fremlagde følgende oplysninger vedrørende virksomhedens aktiviteter (omsætning og driftsresultat i mio. DEM):
The following data on the company’s operation were supplied by Germany (turnover and operating result in DEM million):
Driftsresultat(…) [5]
Operating result[…] [5]
Finansielle foranstaltninger
Financial measures
Finansielle foranstaltninger til fordel for Kahla I
Financial measures in favour of Kahla I
Følgende finansielle foranstaltninger blev tildelt Kahla I af staten fra virksomhedens oprettelse og indtil dens konkurs (i mio. DEM):
The following financial measures were granted by the public authorities to Kahla I from the time of its creation until its bankruptcy (amounts in DEM million):
Foranstaltninger til fordel for Kahla I
Measures in favour of Kahla I
Foranstaltninger inden privatiseringen
Measures before privatisation
Eksportgaranti
Export guarantee
Foranstaltninger som led i privatiseringen
Measures during privatisation
Overtagelse af gamle forpligtelser
Assumption of environmental liabilities
Overtagelse af gamle forpligtelser
Taking-over of old debts
Foranstaltninger efter privatiseringen
Measures after privatisation
Fast ejendom:
Land
Direkte investeringstilskud
Direct investment grants
Provenu fra salget af fast ejendom
Revenue from exploitation of property
Lån
Credits
Investeringspræmier
Investment allowances
I Alt
Total
Foranstaltning 1: En eksportgaranti, som blev ydet inden privatiseringen, og som der ifølge Tyskland aldrig blev gjort brug af.
Measure 1: An export guarantee granted before privatisation which, according to Germany, was never called.
Foranstaltning 2 og 3: THA's overtagelse af gæld i forbindelse med lån ydet af Dresdner Bank AG før den 1. juli 1990 og lån ydet af THA inden privatiseringen.
Measures 2 and 3: A taking-over by the THA of debts relating to credits from Dresdner Bank AG dating from before 1 July 1990 and to loans granted by the THA before privatisation.
Foranstaltning 4: Tyskland har anført, at disse garantier fra THA blev stillet som sikkerhed for investeringer, dækning af tab og lån ydet af Dresdner Bank AG.
Measure 4: Germany has indicated that these guarantees from the THA were granted to secure investments, loss cover and credits granted by Dresdner Bank AG.
I forbindelse med disse garantier stillede virksomheden forskellige sikkerheder, som THA undlod at udnytte efter indledningen af konkursen.
In support of these guarantees, the company put up several securities, which the THA refrained from availing itself of following the opening of bankruptcy proceedings.
Som yderligere sikkerhed fik THA ret til at afhænde virksomhedens faste ejendom, der ikke umiddelbart var nødvendig for driften.
As an additional security, the THA was entitled to receive the revenues from the exploitation of that part of the company’s real estate which was not directly related to the business.
Denne faste ejendom blev vurderet til 13,3 mio. DEM.
This real estate was valued at DEM 13,3 million.
Provenuet skulle anvendes til at tilbagebetale de lån, som THA havde stillet garanti for.
The expected revenues were to have been used to repay those credits which were backed by the THA’s guarantees.
Tyskland har erkendt, at de lån, som var sikret ved hjælp af disse garantier, i indforståelse med THA aldrig er blevet tilbagebetalt.
Germany admits that, with the consent of the THA, the credits to which these guarantees related were never repaid.
På det tidspunkt, hvor de blev udnyttet, udgjorde disse garantier inklusive renter i alt 24,9 mio. DEM.
At the time they were availed of, these guarantees, including interest, totalled some DEM 24,9 million.
Foranstaltning 5: I december 1991 modtog virksomheden investeringstilskud på 1,825 mio. DEM fra delstaten Thüringen.
Measure 5: In December 1991 the company obtained direct investment grants (Investitionszuschüsse) of DEM 1,825 million from the Land of Thuringia.
Foranstaltning 6: Den 5. oktober 1992 bevilgede THA et lån på 4,2 mio. DEM for at afværge insolvens.
Measure 6: On 5 October 1992 the THA granted a loan of DEM 4,2 million to avert insolvency.
Foranstaltning 7: Ligeledes med henblik på at afværge insolvens stillede THA den 1. december 1992 et yderligere lån på 1,8 mio. DEM til rådighed.
Measure 7: A further loan of DEM 1,8 million was made available by the THA on 1 December 1992, also with the aim of averting insolvency.
Foranstaltning 8: Provenuet fra salget af virksomhedens faste ejendom, som er omhandlet under foranstaltning 3, udgjorde i alt 5,676 mio. DEM.
Measure 8: The income from exploiting the company’s real estate mentioned in measure 3 totalled DEM 5,676 million.