natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Greenpeace tilføjer, at NDA sandsynligvis vil generere nyt affald med sine aktiviteter, og at det ikke står klart, om den vil afsætte penge til finansiering af affaldshåndteringen.
Greenpeace adds that the NDA will probably be creating new waste with its operations, and that it is not clear whether it will set aside monies to pay for waste management.
Greenpeace sætter også spørgsmålstegn ved fremtiden for selskabet Westinghouse, som BNFL ejer, men som ikke skal overføres til NDA.
Greenpeace also questions the future of Westinghouse, a company owned by BNFL but not transferred to the NDA.
Greenpeace betvivler selskabet Westinghouses levedygtighed, når det står uden moderselskabets støtte.
Greenpeace questions the viability of Westinghouse without its parent's support.
Kommissionen opfatter det således, at Greenpeace mener, at hvis Westinghouse fortsætter driften af sine aktiviteter som en del af BNFL, kan de historiske såvel som de fremtidige bånd mellem BNFL og NDA resultere i en krydssubsidiering fra NDA til Westinghouse.
The Commission understands that Greenpeace suggests that, should Westinghouse continue its operations as a part of the BNFL, the historic as well as future ties between BNFL and the NDA might result in a cross-subsidisation from the NDA to Westinghouse.
Greenpeace frygter også, at en sådan krydssubsidiering kan påvirke de interesser, som Westinghouses konkurrenter har på markedet for konstruktion af kernereaktorer.
Greenpeace also fears that such a cross-subsidisation might affect the interests of Westinghouse's competitors in the nuclear reactor design business.
Bekymringen vedrørende krydssubsidieringen ville vokse, hvis det, som Greenpeace frygter, planlægges at sælge dele af BNFL til den private sektor.
These cross-subsidisation concerns would be increased if, as Greenpeace suspects, there are plans to sell parts of BNFL to the private sector.
Greenpeace går herefter over til at beskæftige sig specifikt med BNFL's oparbejdningsaktiviteter.
Greenpeace goes on to consider the specific case of BNFL's reprocessing activities.
Greenpeace anfægter de britiske myndigheders argument om, at statens tilskud til disse aktiviteter ikke kan påvirke handlen, fordi nukleart affald er vanskeligt at transportere, og at det derfor ville være uøkonomisk for konkurrenterne at investere i nye oparbejdningsaktiver i Det Forenede Kongerige.
Greenpeace challenges the United Kingdom authorities' argument that State support to these activities cannot affect trade because nuclear wastes are difficult to transport, and it would therefore be uneconomic for competitors to invest in new reprocessing assets in Britain.
Ifølge Greenpeace tages der hermed ikke højde for, at nukleart affald ikke nødvendigvis skal oparbejdes, men også kan bortskaffes ved direkte oplagring.
According to Greenpeace, this disregards the fact that nuclear wastes do not necessarily have to be reprocessed, but can also be disposed of via direct storage.
Ny investering i direkte oplagringsfaciliteter ville være et reelt økonomisk alternativ, som BNFL's konkurrenter kunne tilbyde.
New investment in direct storage facilities would be a viable economic alternative to be offered by BNFL's competitors.
Greenpeace bemærker også, at de priser, som BNFL tilbyder i sine brændselsoparbejdningskontrakter, ifølge de tal, som har været tilgængelige for Greenpeace, forekommer for lave til at dække omkostningerne.
Greenpeace also notes that, according to figures available to it, prices offered by BNFL in its fuel reprocessing contracts appear to be too low to cover costs.
BNFL og dermed NDA ville derfor generere endnu større tab af disse aktiviteter og dermed skabe et behov for driftsstøtte.
BNFL, and hence the NDA, would therefore generate even greater losses with these activities, creating the need for operating aid.
Til støtte for denne udtalelse citerer Greenpeace et tal på GBP 140000/ton i fast betaling til BNFL for at håndtere BE's brugte brændsel.
To support this comment, Greenpeace quotes a figure of GBP 140000/tonne for fixed payments by BE to BNFL for managing its spent fuel.
Greenpeace sammenligner dette tal med vurderinger på GBP 330-533000/ton for den omfattende håndtering af denne type affald, der fremgår af en række uafhængige undersøgelser fra Harvard University og NIREX.
Greenpeace compares this figure to estimates of between GBP 330000/tonne and GPB 533000/tonne for the comprehensive management of such waste according to independent studies from the University of Harvard and NIREX.
Greenpeace betvivler SMP's driftsprognoser.
Greenpeace questions the forecasts for the operation of the SMP.
SMP ville være vanskelig at sætte i drift, og MOX-produktionen ville være en mindre og mindre attraktiv mulighed med hensyn til håndtering af plutonium.
SMP would be difficult to commission, and MOX fabrication would be a decreasingly attractive option for plutonium management.
For Magnox-værkernes vedkommende mener Greenpeace, at den fortsatte drift heraf påvirker konkurrencen på el-markedet, navnlig el fra vedvarende energikilder.
Regarding the Magnox plants, Greenpeace considers that their continued operation affects competition in the electricity market, in particular from renewable energies.
Greenpeace mener også, at brugt Magnox-brændsel bør bortskaffes direkte frem for at blive oparbejdet.
Greenpeace also submits that Magnox spent fuel should be directly disposed of rather than reprocessed.
BEMÆRKNINGER FRA DET FORENEDE KONGERIGE TIL PROCEDUREINDLEDNINGEN
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM ON THE OPENING OF PROCEDURE
Det Forenede Kongerige indleder med at minde om sit engagement i nuklear nedlukning og sanering.
The United Kingdom first recalls its commitment to nuclear decommissioning and clean-up.
Briterne ser oprettelsen af NDA som et forsøg, der er enestående i Europa, på at håndtere historiske nukleare forpligtelser på en systematisk måde.
The United Kingdom views the establishment of the NDA as a unique means in Europe attempt to deal with historical nuclear liabilities in a systematic way.
Det ville blive forventet af NDA, at den ikke kun ville gøre nedlukningerne mere sikre og effektive, men også berede vejen for et reelt marked for nuklear nedlukning.
The NDA would be expected not only to make decommissioning safer and more efficient but also to pave the way for a real nuclear decommissioning market.
Det Forenede Kongerige mener, at foranstaltningen ikke udgør statsstøtte til BNFL, eftersom BNFL ikke længere ville eje nogen af de aktiver, som staten eventuelt delvis finansierer nedlukningen med.
The United Kingdom believes that the Measure does not constitute State aid to BNFL, since BNFL will no longer own any of the assets whose decommissioning costs may be funded in part by the State.
Briterne tilføjer, at heller ikke den overgangsperiode, hvor BNFL bliver SLC, før SLC'erne reelt kan vælges i en udbudsprocedure, vil medføre, at der gives statsstøtte til BNFL, fordi alle betalinger til selskabet i denne periode vil blive sammenholdt med internationale kontrolpunkter.
The United Kingdom adds that the transition period during which BNFL will be SLC before SLCs can actually be selected by competitive procedures will not lead to any State aid to BNFL either, since all payments to the company in this period will be benchmarked against international comparators.
Det Forenede Kongerige fastholder imidlertid, at selv om Kommissionen måtte mene, at foranstaltningen rummer statsstøtte til BNFL, så vil denne støtte være forenelig med EF-traktaten, fordi den understøtter flere målsætninger i Euratom-traktaten (fremme af F&U, sundhed og sikkerhed, investering, regelmæssig og rimelig forsyning, fællesmarkedet og konkurrencefordele i den nukleare sektor).
The United Kingdom contends, however, that, even if the Commission were to consider that the Measure includes State aid to BNFL, this aid should be found compatible with the EC Treaty as supporting several objectives of the Euratom Treaty (promoting R&D, health and safety, investment, regular and equitable supply, common market and competition benefits in the nuclear sector).
Desuden ville foranstaltningen levere miljømæssige fordele i overensstemmelse med målene i EF-traktatens artikel 174.
Moreover, the Measure would also deliver environmental benefits consistent with the objective of Article 174 of the EC Treaty.
Briterne medsender en liste over fordelene ved foranstaltningen i lyset af målsætningerne i Euratom-traktaten.
The United Kingdom provides a list of benefits brought by the Measure in the light of the objectives of the Euratom Treaty.
For hver af disse fordele gives der både en kvalitativ bedømmelse og en kvantitativ vurdering, hvor det menes muligt.
For all of these benefits, a qualitative assessment is given, together with a quantitative estimate of the gains where deemed possible.
Briterne angiver i en detaljeret fortegnelse, hvilke aktiviteter der fastholdes i BNFL, samt en vurdering heraf.
The United Kingdom gives a detailed list and assessment of the activities that will remain with BNFL.
De forklarer også, hvordan BNFL vil modtage betaling, når selskabet drives som SLC i overgangsperioden, indtil der kan vælges SLC i en udbudsprocedure.
It also explains how BNFL will be paid for when operating as SLC in the temporary period until SLC can be selected by competitive procedures.
BNFL vil kun modtage betaling for tilladte udgifter.
BNFL will receive payments for allowable costs only.
Det betyder, at NDA får pligt til at opnå en omkostningseffektivisering på 2 % pr. år.
This will include a duty for NDA to achieve efficiencies of 2 % cost reduction per year.
Tilladte omkostninger vil i princippet udelukke ethvert kapitalafkast.
Allowable costs will in principle exclude any return on capital.
Desuden lægges der loft over dem i form af den budgetmæssige grænse for den årlige finansiering af værket, som NDA fastsætter.
They will also be capped by the budget of the annual site funding limit as set by the NDA.
Betalingerne kan også omfatte såkaldt resultatbaserede incitamenter, som kun bliver udløst, hvis de krævende omkostningsbaserede resultatmål bliver nået.
Payments may also include so called ‘performance based incentives’, which will be awarded only if challenging costs-based performance targets are achieved.
Værdien af disse incitamenter er baseret på omhyggelig benchmarking af de gennemsnitlige indtjeningsmarginer hos internationale ingeniør- og entreprenørvirksomheder.
The value of these incentives is based on careful benchmarking of the average profit margins of international engineering and construction companies.
Briterne fremsætter herefter deres syn på virkningen af foranstaltningen for konkurrencen på hvert af de markeder, der er berørt af de værker, der overføres fra BNFL til NDA.
The United Kingdom then gives its views on the impact of the Measure on competition in each of the markets concerned by the sites that are transferred by BNFL to the NDA.
Hvad angår Magnox-kraftværkerne, mener briterne, at foranstaltningen ikke får nogen indflydelse på el-markedet.
As regards Magnox power plants, the United Kingdom believes that the Measure will not have any impact on the electricity market.
Placeringen af Magnox-anlæggene i SRMC-omkostningernes rangorden vil altid være under det marginale anlæg, også i perioder med minimal efterspørgsel.
The rank of the magnox plants in the SRMCs order would be always under the marginal plant, even at periods of minimum demand.
Dette ville betyde, at enhver nedbringelse af SRMC-omkostningerne som følge af foranstaltningen hverken kunne påvirke det tidsrum, hvori konkurrenterne kan drive deres anlæg, eller den pris, som de kunne afsætte deres produktion til.
This would imply that any reduction in SRMCs resulting from the Measure could affect neither the time during which competitors can run their plants nor the price at which they could sell their output.
Med hensyn til THORP-anlægget i Sellafield-værket forklarer briterne, at det oparbejder brugt nukleart AGR- og LWR-brændsel.
As regards the THORP plant of the Sellafield site, the United Kingdom explains that it reprocesses AGR and LWR nuclear spent fuel.
At gå ind som ny aktør i oparbejdning af brugt AGR-brændsel ville være økonomisk meget lidt attraktivt, især på grund af transportomkostningerne til og fra Det Forenede Kongerige, som er det eneste land, hvor dette brændsel anvendes.
New entry into AGR spent fuel reprocessing would be economically very unattractive, due in particular to transport costs to and from Britain, which is the only country where such fuel is used.
Mens oplagring ganske rigtigt ville være et muligt alternativ til oparbejdning af AGR-brændsel, fastholder briterne også, at de strenge tids- og lovgivningsmæssige krav til opførelsen af nye AGR-oplagringssteder selv inden for Det Forenede Kongeriges grænser ville gøre det lige så lidt økonomisk attraktivt for nye aktører, navnlig i lyset af det begrænsede marked for bortskaffelse af brugt AGR-brændsel.
While storage would indeed be a possible alternative to reprocessing of AGR fuel, the United Kingdom also contends that the tight time and regulatory constraints for the construction of any new AGR storage site even in Britain would make it also economically unattractive for new entrants, in particular in view of the limited size of the AGR spent fuel disposal market.
Den samme type argumenter anvendes for Springfields-værket, som kun producerer AGR- og Magnox-brændsel.
The same types of arguments are also used for the Springfields plant, which produces only AGR and Magnox fuel.
Med hensyn til brugt LWR-brændsel anfører briterne, at størstedelen af denne type brændsel, der skal oparbejdes af THORP, allerede befinder sig i Det Forenede Kongerige, og at den vanskelige transport heraf til kontinentet ville begrænse det økonomiske incitament for konkurrenterne.
Concerning LWR spent fuel, the United Kingdom argues that most of this type of fuel to be reprocessed by THORP is already in Britain and that the difficulty of shipping it to the continent would limit the economic incentive for competitors.
For så vidt angår SMP-anlægget på Sellafield-værket, anfører briterne, at det ville være ødelæggende for konkurrencen, hvis anlægget skulle standse driften.
As regards the SMP plant of the Sellafield site, the United Kingdom argues that it would be detrimental to competition if it were to cease operation.
Faktisk ville det fjerne en vigtig aktør på et meget koncentreret marked.
Indeed, it would remove an important actor in a very concentrated market.
Desuden ville lukningen af SMP betyde, at betydelige mængder plutonium regelmæssigt skulle transporteres ud af Det Forenede Kongerige, hvilket ville være meget dyrt for kunderne og desuden potentielt farligt.
Furthermore, the closure of SMP would mean that significant amounts of plutonium would have to be transported regularly out of the United Kingdom, which would be very costly to customers and also potentially dangerous.
Med hensyn til Drigg-anlægget, hvor der deponeres lavaktivt affald, anfører briterne, at eftersom de fleste lande ikke tillader import af udenlandsk radioaktivt affald til oplagring eller bortskaffelse, ville den eneste måde at tilbyde konkurrence på være at opbygge endnu et værk i Det Forenede Kongerige.
As regards the Drigg low level waste repository, the United Kingdom argues that, since most countries do not allow the import of foreign radioactive waste for storage or disposal, the only way to offer competition would be to build another site in Britain.
Dette ville ikke være en attraktiv investering, idet det ville være vanskeligt at opnå alle de fornødne tilladelser.
This would be an unattractive investment since obtaining all necessary consents would be difficult.
Det ville også betyde overskydende kapacitet, som ville gøre investeringen endnu mindre interessant.
It would also result in excess capacity which would make investment even less attractive.
NDA's udlicitering af driften af Drigg-værket ville være mere effektivt med hensyn til at fremme konkurrencen på markedet.
Tendering by the NDA of the operation of the Drigg site would be a more efficient way to promote competition on this market.
SVAR FRA DET FORENEDE KONGERIGE PÅ BEMÆRKNINGERNE FRA DE INTERESSEREDE PARTER
REPLIES FROM THE UNITED KINGDOM TO COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
EDF's bemærkninger
EDF's comments
Det Forenede Kongerige glæder sig over EDF's støtte til foranstaltningen.
The United Kingdom welcomes the support of EDF for the Measure.
BE's bemærkninger
BE's comments
Det Forenede Kongerige glæder sig over BE's bifaldende bemærkninger til foranstaltningen.
The United Kingdom welcomes BE's supporting comments for the Measure.
Det Forenede Kongerige mener, at man med velegnet lovgivning kunne sikre sig mod problemer som følge af, at BE's konkurrenter eventuelt skal drive nogle af NDA's værker.
The United Kingdom believes that proper legal measures will ensure that no problems will arise from the potential operation of some of the NDA's sites by BE's competitors.
Det Forenede Kongerige er sikker på, at Kommissionen fuldt ud vil tage hensyn til baggrunden for sin beslutning om en omstruktureringsplan for BE, når den overvejer forholdene i nærværende sag.
The United Kingdom is confident that the Commission will take the terms of its decision on the restructuring plan of BE fully into account when considering the facts of the present case.
Greenpeaces bemærkninger
Greenpeace's comments
Briterne mener, at deres bemærkninger til procedureindledningen allerede yder tilstrækkelig oplysning om de emner, som Greenpeace tager op.
The United Kingdom considers that its comments on the Opening of Procedure already provide significant details on issues addressed by Greenpeace.
Deres svar på Greenpeaces bemærkninger begrænser sig derfor til en række udtalelser af generel art.
Its replies to Greenpeace's comments are therefore limited to certain statements of a general nature.
Briterne erklærer, at foranstaltningen faktisk er fuldt ud forenelig med princippet om, at forureneren betaler.
The United Kingdom states that the Measure is in fact wholly consistent with the polluter-pays principle.
BNFL-koncernen ville bidrage til over 88 % af forpligtelserne gennem aktiver, der overføres til NDA.
The BNFL group would contribute to over 88 % of the liabilities through assets transferred to the NDA.
Støtten fra den britiske regering ville begrænse sig til det, der er nødvendigt under hensyntagen til regeringens ultimative ansvar for landets nukleare sikkerhed og sikring.
The aid from the United Kingdom Government would be limited to what is required in recognition of the Government's ultimate responsibility for nuclear safety and security in the country.
BNFL ville ikke drage direkte fordel af de aktiver og kommercielle indtægter, som det overfører til NDA.
BNFL would not benefit directly from the assets and commercial revenues it will transfer to the NDA.
Selskabet vil kun nyde godt af potentielle resultatbaserede incitamenter i den tid, det driver værkerne, hvis det opnår bedre resultater end regeringens fastlagte målsætninger.
It will only benefit from potential performance-based incentives for the time it operates the sites if it outperforms the objectives fixed by the Government.
Briterne afgiver en detaljeret forklaring på den nye struktur i BNFL-koncernen og dens bånd til NDA.
The United Kingdom gives a detailed explanation of the new structure of the BNFL group and its relationship with the NDA.
Briterne erklærer også, at NDA's primære funktion er nedlukning af værker.
The United Kingdom also states that the principal function of the NDA is site decommissioning.
Hvis NDA's drift af visse aktiver på kommerciel basis sætter denne myndighed i stand til at sikre sit formål på en mindre bekostelig måde, samtidig med at den fastholder samme høje sikkerhedsstandard, har den tilladelse til det.
If operating certain assets on a commercial basis allows the NDA to secure this objective in a less costly way while keeping the same high level safety standards it is authorised to do so.
Det er NDA, der træffer sådanne beslutninger, ikke BNFL.
The NDA will make such decisions, not BNFL.
Briterne bemærker, at Kommissionen allerede i sin beslutning om omstruktureringsstøtten til British Energy har behandlet spørgsmålet om den pris, som BNFL tager af BE for håndtering af selskabets brugte brændsel.
The United Kingdom notes that the Commission has already addressed the issue of the price charged by BNFL to BE for the management of its spent fuel in its decision on the British Energy restructuring aid.
Endelig anfægter briterne Greenpeaces synspunkt om, at driften af NDA ville være uigennemsigtig og kunne medføre krydssubsidiering med BNFL.
Finally, the United Kingdom challenges Greenpeace's view that the operation of the NDA would be opaque and could lead to cross-subsidisation with BNFL.
Briterne hævder, at NDA tværtimod ville være en »mester i offentlig kommunikation«.
The United Kingdom claims that, on the contrary, the NDA would be a ‘champion of public information’.
Myndighedens vedtægter ville omfatte adskillige åbenhedsmekanismer for dens regnskaber, udgifter og samlede programmering.
Its statutes would include several transparency mechanisms for its accounts, expenditures and overall programming.
I hvert fald en del af foranstaltningen vedrører spørgsmål, der er dækket af Euratom-traktaten og derfor skal vurderes i henhold hertil.
At least part of the Measure concerns issues covered by the Euratom Treaty and therefore has to be assessed accordingly.
I det omfang den ikke er nødvendig for eller rækker ud over målsætningerne i Euratom-traktaten eller forvrider eller truer med at forvride konkurrencen på det indre marked, skal den imidlertid vurderes i henhold til EF-traktaten.
However, to the extent that it is not necessary for or goes beyond the objectives of the Euratom Treaty or distorts or threatens to distort competition in the internal market, it has to be assessed under the EC Treaty.
Euratom-traktaten
Euratom treaty
Oprettelsen af NDA og måden, hvorpå den skal finansieres, vil pr. definition få indflydelse på forvaltningen og finansieringen af de nukleare forpligtelser, herunder nedlukningen af mange nukleare anlæg og behandlingen af store mængder radioaktivt affald.
The establishment of the NDA and the manner in which it will be funded will, by definition, have an impact on the management and funding of nuclear liabilities, including the decommissioning of many nuclear installations and the treatment of large quantities of radioactive waste.
Nedlukning og affaldshåndtering udgør en vigtig del af livscyklussen og dermed udgifterne i den nukleare industri og giver anledning til risici, som skal styres ansvarligt.
Decommissioning and waste management constitute an important part of the life-cycle of the nuclear industry, giving rise to risks which have to be responsibly addressed, and of the costs covered by the sector.
Faktisk er en af nuklearindustriens vigtigste opgaver at beskytte mod de farer, som er forbundet med ioniserende stråling.
In fact, the need to address the risks linked to the dangers arising from ionising radiation constitutes one of the major priorities of the nuclear sector.
Kommissionen bemærker, at efter mere end 50 års drift af den nukleare industri i Det Forenede Kongerige bliver spørgsmålene om nedlukning og affaldshåndtering stadig vigtigere, idet flere anlæg når til slutningen af deres levetid, og der kræves vigtige beslutninger og bestræbelser for at sikre både arbejdstagernes og befolkningens sundhed og sikkerhed.
The Commission notes that after over 50 years of operation of the nuclear industry in the United Kingdom, the issues of decommissioning and waste management are becoming increasingly important, as more facilities reach the end of their lives and important decisions and efforts are required to ensure the health and safety of workers and of the population.