natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De britiske myndigheder påpeger, at det blev fastslået i aftalen med BT, at selskabets faste ejendom skulle værdiansættes efter indtægts- og udgiftsmetoden og ikke den erhvervsmæssige basismetode, som BT foretrak, og at det gav en skattepligtig værdi, der var væsentligt højere end den værdi, BT gjorde gældende.
The UK Authorities emphasise that the settlement concluded with BT confirmed that its hereditament was to be valued on the basis of the R&E method rather than the contractor's basis method, which was favoured by BT, and that it resulted in a rateable value that was significantly higher than the value BT contended for.
Med hensyn til Vtesses argument, at VOA og BT efter afgørelsen fra Valuation Tribunal nåede til enighed om en skattepligtig værdi af BT's net, der var 15 % lavere end VOA's oprindelige værdiansættelse, anførte de britiske myndigheder, at forskellen skyldes, at værdiansættelsen efter afgørelsen fra Valuation Tribunal var baseret på en nærmere gennemgang.
Concerning the allegation made by Vtesse that, after the decision of the Valuation Tribunal, the VOA and BT settled on a rateable value of BT's network that was 15 % lower than the initial valuation made by the VOA, the UK authorities explained that the difference can be accounted for by the fact that the valuation carried out after the Valuation Tribunal's decision was the product of a more thorough analysis.
Da man foretog den første værdiansættelse, der blev forelagt for Valuation Tribunal, var VOA og dets økonomiske rådgiver (NERA) ikke i stand til at opnå udtømmende oplysninger om BT's historiske indtægter, priser, omsætninger og omkostninger, navnlig da de ikke kunne tvinge BT til at fremlægge de pågældende oplysninger.
When preparing the first valuation, which was presented before the Valuation Tribunal, the VOA and its economic consultant NERA were not able to obtain full details of BT's historic revenues, prices, volumes and costs since, in particular they did not have the tools to force disclosure of this information by BT.
BT påklagede afgørelsen til Lands Tribunal.
BT appealed to the Lands Tribunal against the decision.
Sagen for Lands Tribunal er en nybehandling.
The Lands Tribunal hearing is a de-novo hearing.
På dette trin af sagsbehandlingen kunne VOA desuden påbyde udlevering af oplysninger og tvinge BT til at udlevere de relevante oplysninger.
Furthermore, at that stage of the procedure, the VOA could issue information injunctions and obtain disclosure of relevant information by BT.
For værdiansættelsen for 2000 var VOA og NERA således navnlig i stand til at opnå vigtige oplysninger, som de ikke havde adgang til i 1997, f.eks. en fuldstændig oversigt over BT's indtægter og omkostninger i 1992/3, BT's femårsplan fra før værdiansættelsestidspunktet og historiske oplysninger om antallet af forbindelser og mængden af trafik og antallet af lejede forbindelser samt priserne.
In particular, for the 2000 valuation, the VOA and NERA were able to obtain significant data which were not available to them in 1997, such as a full breakdown of BT's 1992/3 revenues and costs, BT's five-year plan produced before the AVD, and historic data on line and call volumes and prices and leased line volumes and prices.
Disse nye oplysninger vedrørte alle de vigtigste dele af værdiansættelsen, herunder de forventede indtægter og driftsudgifter, de fremtidige kapitalomkostninger og den forrentning, en hypotetisk lejer skal have.
This new information affected all the main parts of the valuation, including forecast of revenues and operating costs, future capital expenditure and the hypothetical tenant's required return.
Visse af ændringerne øgede den skattepligtige værdi.
Some of the changes tended to increase the rateable value.
Det gjaldt følgende faktorer:
This was the case of the following factors:
VOA gik i sidste ende ud fra, at en lejer skulle have en forrentning på 12,27 % i faktiske priser i stedet for 12,5 % som oprindelig fastsat af Valuation Tribunal.
The VOA finally used a tenant's required return of 12,27 % in real terms, instead of 12,5 %, as initially adopted by the Valuation Tribunal.
Kapitalomkostningerne på lejerens ikke-skattepligtige aktiver blev nedjusteret betydeligt, særlig på grundlag af oplysningerne i BT's forretningsplan for 1993, som ikke var disponibel i 1997.
Capital expenditure on the tenant's non-rateable assets were significantly revised downward, thanks in particular to the information provided by BT's 1993 business plan, which was not available in 1997.
Omkostningerne ved afskedigelser blev nedsat fra 50000 GBP til 33900 GBP i 1992/3.
The cost per redundancy was reduced from GBP 50000 to GBP 33900 in 1992/3.
Den faktor, der bidrog mest til at nedjustere den skattepligtige værdi, var ændringen i de forventede fremtidige indtægter og udgifter.
The factor with the main downward effect on rateable value was the change in forecast of future receipts and costs.
I den reviderede udgave blev der forventet større overskud det første år, men mindre overskud de efterfølgende år i forhold til de skøn, der blev lagt til grund ved værdiansættelsen fra 1997.
The revised version predicted higher profits in the first year but lower in the subsequent years, compared with the forecasts used in the 1997 valuation.
Ændringerne kan nærmere bestemt forklares med følgende:
More precisely, these changes can be attributed to the following elements:
X-faktoren i prisloftet i 1997/8 blev ændret fra -4,5 % til -7,5 %, fordi ændringen til -4,5 % i 1997, som blev anvendt ved værdiansættelsen fra 1997, ikke var til at forudse på værdiansættelsestidspunktet.
The X factor in price cap in 1997/8 was changed from -4,5 % to -7,5 % since the move to -4,5 % which took place in 1997 and was used in the 1997 valuation could not have been reasonably anticipated at the AVD.
Den forventede årlige reduktion af bidraget til udligning af underskud på abonnenttilslutningen pr. minut blev hævet fra - 3 % til - 12 %, eftersom der ved skønnet i 1997 ikke var taget behørigt hensyn til nedbringelsen af underskuddet på abonnenttilslutningen, da prisen for adgang til abonnentkredsløbet steg hurtigere end omkostningerne.
The forecast for the annual reduction in access deficit contribution per minute was increased from - 3 % to - 12 %, since the 1997 forecast did not take sufficiently into account the reduction in the size of the access deficit as exchange line prices increased faster than costs.
Ved værdiansættelsen fra 1997 gik VOA og NERA ud fra, at priserne for nationale lejede kredsløb ville stige med inflationen.
In the 1997 valuation, the VOA and NERA assumed that inland leased line prices would be rising with inflation.
Denne antagelse blev ikke underbygget af oplysningerne om historiske priser for lejede kredsløb, som efterfølgende blev offentliggjort af BT, og disse priser blev anset for at forblive uændrede ved værdiansættelsen fra 2000.
This assumption was not supported by the data on historic leased line prices which was subsequently released by BT, and these prices were assumed to remain constant in the context of the 2000 valuation.
I værdiansættelsen fra 2000 blev der taget hensyn til supplerende omkostninger i forbindelse med outsourcing.
In the 2000 valuation, an allowance was made for additional outsourcing costs.
Disse faktorer bevirkede tilsammen, at den endelige værdiansættelse var lavere end den, som VOA oprindelig havde beregnet i 1997.
The combined effect of these factors meant that the final valuation was lower than that which had initially been calculated by the VOA in 1997.
Med hensyn til det spørgsmål, som Kommissionen rejste i sin beslutning om at indlede proceduren, dvs. om der ved indtægts- og udgiftsmetoden tages behørigt hensyn til eventuelle ineffektive forhold og lavere rentabilitet, for så vidt angår de selskaber, der blev underkastet indtægts- og udgiftsmetoden, anfører de britiske myndigheder endelig, at værdiansættelsen er baseret på en formodet gennemsnitlig effektivitet.
Finally, on the point raised by the Commission in its decision to open the procedure as to whether the R&E method correctly takes account of the possible inefficiencies and lower profitability of the firms to which the R&E method is applied, the UK authorities reply that valuation proceeds on the assumption of an average level of efficiency.
Når der foreligger dokumentation for en effektivitet, der ligger under gennemsnittet, skal vurderingssagkyndige, der benytter indtægts- og udgiftsmetoden, justere de anslåede rimelige indtægter og udgifter.
Where there is evidence of less than average efficiency, the valuer using the R&E method must make adjustments to the estimated fair receipts and expenses.
De britiske myndigheder gør gældende, at det er dokumenteret, at BT's effektivitet svarer til gennemsnittet, hvorfor det ikke blev anset for nødvendigt med en justering for at korrigere værdiansættelsen af selskabets faste ejendom.
The UK authorities claim that there is evidence that BT has an average level of efficiency and no adjustment was deemed necessary to make a correct valuation of their hereditament.
For så vidt angår forsyningspligten og den måde, hvorpå der tages hensyn hertil ved værdiansættelsen af BT, anførte de britiske myndigheder, at der ikke tages særskilt hensyn til forsyningspligten.
On the question of the universal service obligations (‘USO’) and the way in which they are taken into account in the valuation of BT, the UK authorities explained that no specific allowance is made for such USO.
Omkostningerne ved forsyningspligten indgår i de samlede forventede kapitalomkostninger, der er forbundet med at udbygge nettet, og i de samlede driftsudgifter.
The costs of the USO are included in the overall predicted capital expenditure for growing the network and in the overall operating expenses.
De større indtægter, der opstår i kraft af forsyningspligten og den øgede markedsværdi, som forsyningspligten fører med sig, indgår i givet fald i de forventede indtægter.
The increased revenues resulting from the service of customers under the USO and from the brand enhancement resulting from the USO, if it exists, are included in the anticipated receipts.
Værdiansættelse af Kingston
Valuation of Kingston
I Kingstons tilfælde blev der anvendt en lignende metode, som dog er langt mere enkel end indtægts- og udgiftsmetoden.
A similar but much simpler staged approach to the R&E method was applied to Kingston.
Der blev ikke udarbejdet nogen model til at beregne, hvor stor en omsætning der formentlig kunne opnås på den faste ejendom i en femårsperiode.
No model predicting the turnover likely to be derived from occupation of the hereditament over a five-year period was prepared.
Der er nemlig ingen net, der betjener privatkunder, og som konkurrerer med Kingston i Hull og omegn, og heller ingen kabel-tv-operatører og kun meget lidt konkurrence om erhvervstilslutninger.
The reason for this is that there are no networks serving residential customers competing with Kingston in the Hull conurbation area, no cable TV and little competition for commercial lines.
Da forholdene var mere stabile på Kingstons marked i Hull, blev det bestemt, at det ikke var nødvendigt med en fremskrivning for en femårsperiode.
Due to the more stable situation in Kingston's Hull market, it was decided that a five-year projection was not necessary.
I stedet blev der for perioden 1995-2000 taget hensyn til den faktiske omsætning og de faktiske driftsudgifter i de tre år forud for værdiansættelsestidspunktet, og på grundlag heraf blev det vurderet, at en hypotetisk lejer med rimelighed kunne forvente en nettoindtægt på ca. 9,5 mio. GBP om året før lejeafgift.
Instead, for the 1995-2000 period, regard was had to actual turnover and operating costs for the 3 years preceding the AVD and based on this, it has been assumed that the hypothetical tenant might reasonably anticipate a net income of around GBP 9,5 million per year before rent.
Det blev antaget, at lejeren skulle have en forrentning på 12,5 % på værdien af de ikke-skattepligtige aktiver (anslået til 64 mio. GBP), hvilket gav en forrentning på 8 mio. GBP, som skulle fratrækkes fra nettoindtægterne.
The tenant's required return has been taken to be 12,5 % on the value of the non-rateable assets (assumed to be GBP 64 million), giving a return of GBP 8 million to be deducted from net income.
Restbeløbet på 1,5 mio. GBP er disponibelt til lejeafgift og blev fastsat som Kingstons skattepligtige værdi for det pågældende tidsrum.
The residue of GBP 1,5 million is available for rent and was set as Kingston's rateable value for that period.
De tal, der forelå i 1998 og 2003, blev underkastet samme metode, og det gav en skattepligtig værdi på hhv. 5,1 mio. GBP for 2000-2005 og 7 mio. GBP for 2005-2010.
The same method, using the figures available in 1998 and 2003 gave a rateable value of GBP 5,1 million for the 2000-2005 period and GBP 7 million for the 2005-2010 period respectively.
Reguleringsordning
Revision mechanism
De britiske myndigheder redegjorde også for den reguleringsordning, der gjaldt for BT.
The UK authorities also provided explanations concerning the revision mechanism applied to BT.
De anførte, at BT ligesom alle andre skatteydere i henhold til tillæg 6 til LGFA 1988 har krav på at få sin skattepligtige værdi ændret, hvis omstændighederne ændrer sig væsentligt i den femårige værdiansættelsesperiode.
They explained that under Schedule 6 to the LGFA 1988 BT, like any other rate payer, is entitled to have its rateable value altered if a material change in circumstances (‘MCC’) occurs during its five year valuation period.
Der tages hensyn til væsentlige ændringer i omstændighederne, som om de var sket på værdiansættelsestidspunktet.
The MCC is taken into account as if taking place at the antecedent valuation date.
I BT's tilfælde sker der dagligt væsentlige ændringer i omstændighederne, enten fordi BT's net udbygges (stigende effekt), eller fordi de konkurrerende net udvides (faldende effekt).
In the case of BT, MCCs take place every day, either because of the extension of BT's network (upward effect) or because of the roll-out of competing networks (downward effects).
Teoretisk set bør der hvert år foretages en værdiansættelse ved hjælp af indtægts- og udgiftsmetoden, hvor der ses på, om de væsentlige ændringer i omstændighederne kan have ændret BT's femårsplan på værdiansættelsestidspunktet.
Theoretically, a valuation using the R & E method should take place every year, taking into account how these MCCs may have changed BT ' s five-year plan at the time of the antecedent valuation date.
I stedet for denne indviklede metode blev de britiske myndigheder og BT enige om at bruge en alternativ reguleringsmetode, der var baseret på udviklingen i BT's markedsandel i forhold til året før listens begyndelse, og som byggede på oplysninger fra OFCOM.
In preference to this complex method, the UK authorities and BT agreed on a proxy method of adjustment, based on the evolution of BT ' s market share in comparison with its market share in the year preceding the commencement of the rating list, and using data published by OFCOM.
Markedsandelen blev udregnet ved at dividere summen af alle kategorier af BT's relevante indtægter med summen af alle tilsvarende kategorier af indtægter fra fasttelefoni på det britiske marked.
This market share was calculated by dividing the total of all categories of BT's relevant revenues by the total of all corresponding categories of UK market revenues for fixed telephony.
Der er tale om følgende kategorier: a) lokalopkald, b) indlandsopkald, c) udlandsopkald, d) opkald til mobiltelefon, e) andre opkald, f) tilslutning via abonnentledninger, g) leje af abonnentledninger, h) leje af private lejede nationale forbindelser (herunder det marked, hvor BT og Vtesse konkurrerer), i) tilslutning via private lejede nationale kredsløb, j) private lejede internationale kredsløb, k) samtrafik og l) telex (kun for listen for 1995).
The relevant categories are: (a) local calls; (b) national calls, (c) international calls, (d) calls to mobiles; (e) other calls, (f) exchange line connections, (g) exchange line rentals, (h) inland private leased rentals (this category includes the market on which BT and Vtesse compete), (i) inland private leased connections, (j) international private leased circuits, (k) interconnect and (l) telex (in 1995 list only) .
For så vidt angår listen for 2000-2005, blev BT's markedsandel f.eks. beregnet til 68,47 % i 2000.
Taking the example of the 2000-2005 list, BT's market share thus calculated was 68,47 % in 2000.
Den skattepligtige værdi af dets faste ejendom var 467 mio. GBP i England og 26 mio. GBP i Wales i 2000.
The rateable value of its hereditament was GBP 467 million in England and GBP 26 million in Wales in 2000.
Året efter var BT's markedsandel faldet til 65,03 %.
For the subsequent year, BT's market share had fallen to 65,03 %.
Den skattepligtige værdi for 2001 blev derfor fastsat til 467 mio. GBP x 65,03 %/68,47 % = 443 mio. GBP for England og 26 mio. GBP x 65,03 %/68,47 % = 24,7 mio. GBP for Wales.
The rateable value for 2001 for therefore set at GBP 467 million ×65,03 %/68,47 % = GBP 443 million for England and GBP 26 million × 65,03 %/68,47 % = GBP 24,7 million for Wales.
Oplysninger fra OFCOM viste, at der året efter var en mindre tilbagegang i dets markedsandel, som dog ikke førte til en nedsættelse af BT's skattepligtige værdi.
The following year, OFCOM data suggested a small reduction of its market share, which however led to no reduction of BT's rateable value.
I 2003/4 og 2004/5 steg BT's markedsandel til hhv. 67,6 % og 68,0 %.
In the years 2003/4 and 2004/5, BT's market share increased to 67,6 % and 68,0 % respectively.
Sammenlignet med referencemarkedsandelen i 2000 gav det en skattepligtig værdi på hhv. 447,5 mio. GBP og 450,6 mio. GBP.
Compared to the benchmark market share in 2000, it led to rateable values of GBP 447,5 million and GBP 450,6 million respectively.
Metoden gav følgende resultater for perioderne 1995-2000 og 2000-2005:
This method gave the following results for the 1995-2000 and 2000-2005 periods:
412 mio. GBP
GBP 412 million
23 mio. GBP
GBP 23 million
392 mio. GBP
GBP 392 million
22 mio. GBP
GBP 22 million
366 mio. GBP
GBP 366 million
20 mio. GBP
GBP 20 million
347 mio. GBP
GBP 347 million
19 mio. GBP
GBP 19 million
443,5 mio. GBP
GBP 443,5 million
24,7 mio. GBP
GBP 24,7 million
447,5 mio. GBP
GBP 447,5 million
24,9 mio. GBP
GBP 24,9 million
450,6 mio. GBP
GBP 450,6 million
25,1 mio. GBP
GBP 25,1 million
For perioden 2005-2010 anførte de britiske myndigheder, at den reguleringsordning, der var blevet brugt på de første to perioder, ikke ville blive videreført på grund af utilstrækkelige oplysninger fra OFCOM.
For the 2005-2010 period, the UK authorities indicated that, due to the lack of available data from OFCOM, the revision mechanism applied for the first two periods will be discontinued.
I stedet for den hidtidige ordning vil de britiske myndigheder bruge en fuldstændig indtægts- og udgiftsmetode for hvert år, som tager hensyn til alle fysiske ændringer, herunder nye fibre, men i forhold til de økonomiske betingelser, der var til stede på værdiansættelsestidspunktet.
In place of the former system, the UK authorities intend to apply a full R&E method annually, which will reflect all physical changes, including new lit fibres, but in the context of the economic conditions existing at the antecedent valuation date.
Ordningen ligger endnu ikke endeligt fast.
This system is still being finalised.
I Kingstons tilfælde blev der ikke anvendt nogen reguleringsordning.
In the case of Kingston, no revision mechanism was applied.
Ifølge de britiske myndigheder blev der ikke foretaget nogen justering af listen for 1995 og 2000, da der ikke var nogen konkurrenter, der byggede net i Kingston upon Hull og omegn, og da Kingston allerede havde en netdækning på næsten 100 % i området, og det derfor ikke udbyggede sit net.
According to the UK authorities, no adjustment was undertaken for the 1995 and 2000 rating lists on the basis that no competitors built networks in the Kingston upon Hull conurbation area and that Kingston already had a network coverage of almost 100 % in the area, so it did not extend its network.
Ydelse af en begunstigelse
Existence of an advantage
De britiske myndigheder påpeger indledningsvist, at alle værdiansættelsesmetoder bør give samme resultat, nemlig den hypotetiske lejeafgift, der ville blive betalt for den faste ejendom.
The UK Authorities first emphasise that all valuation methods should arrive at the same result: the hypothetical rent that would be paid for the hereditament.
Det forhold, at der blev anvendt en anden værdiansættelsesmetode på BT og Kingston end på de øvrige teleoperatører, er derfor ikke udtryk for, at førstnævnte har opnået en begunstigelse.
Therefore, the fact that a different method of valuation was applied to BT and Kingston, on the one hand, and to the other telecommunications operators, on the other, is not an indication that an advantage could have been granted to the former.
De mener, at der er to måder at påvise, om der sker en selektiv begunstigelse:
They are of the opinion that there are two means by which the existence of a selective advantage could be demonstrated:
enten ved at påvise, at det ville have givet en lavere skattepligtig værdi end den, der blev opnået efter lejemetoden, hvis andre teleoperatører end BT og Kingston var blevet værdiansat efter indtægts- og udgiftsmetoden, hvilket ville bevise, at indtægts- og udgiftsmetoden er behæftet med fejl eller systematisk giver en for lav værdiansættelse
Either by showing that an R&E valuation of telecommunications operators other than BT and Kingston would have yielded a lower rateable value than that derived from the rental method, so as to demonstrate that the R&E method is flawed or systematically understates value;
eller ved at påvise på grundlag af korrekte og relevante sammenligninger, at andre teleoperatører havde en uforholdsmæssig høj skattepligtig værdi i forhold til BT og Kingston.
Or by showing that, using correct and relevant comparisons, other telecommunications operators had a disproportionately high rateable value when compared with BT and Kingston.
Litra a) kræver en vurdering af de øvrige teleoperatørers indtægter og udgifter for at se, om indtægts- og udgiftsmetoden og lejemetoden giver tilsvarende resultater.
In order to establish point (a), it would be necessary to carry out an R&E valuation of the other telecommunications operators in order to see whether comparable results were obtained under the R&E method and under the rental method.
Der er ingen af teleoperatørerne, der har foretaget en sådan vurdering, og de britiske myndigheder går ud fra, at medlemmer af Altnet og Vtesse ville have påtalt det, hvis værdiansættelsen af deres net havde været lavere efter indtægts- og udgiftsmetoden.
None of the telecommunications operators has undertaken such an exercise and the UK authorities assume that if indeed the valuation of their network had been lower under the R&E method, members of Altnet and Vtesse would have raised this point.
VOA rådede ikke over de pågældende teleoperatørers forretningsplaner.
As to the VOA, it does not have these telecommunications operators' business plans.
Det er derfor ikke i stand til ved hjælp af indtægts- og udgiftsmetoden at vurdere deres forventede indtægter og udgifter fra deres net eller til at bestemme, hvilken lejeafgift de var rede til at betale for det.
Therefore, it is not in a position to assess their anticipated receipts and expenditure deriving from the occupation of their network, and determine the rent they would be ready to pay for it under the R&E method.
Med hensyn til punkt b) anfører de britiske myndigheder, at Vtesse og Kommissionen havde foreslået at sammenligne den procentdel af indtægterne, Vtesse betalte i skat, med den procentdel af indtægterne, der blev betalt af BT og Kingston.
Concerning point (b), the UK authorities note that Vtesse and the Commission suggested comparing the percentage of receipts paid by Vtesse in rates compared with the percentage of receipts paid by BT and Kingston.
De britiske myndigheder gør indledningsvist gældende, at dette forhold er irrelevant.
The UK authorities first submit that this ratio is irrelevant.