natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig blev analysen forsinket på grund af en række komplicerede spørgsmål, f.eks. vedrørende selskabsstrukturer og salgskanaler, og de alvorlige problemer, der blev konstateret med hensyn til selskabernes regnskaber under kontrolbesøget på stedet, og det var derfor ikke muligt at træffe en afgørelse vedrørende de modtagne anmodninger om markedsøkonomisk behandling inden tre måneder efter iværksættelsen af undersøgelsen.
Finally, the complexity of a number of issues such as the company structures and sales channels as well as the serious problems found during the on-spot verification with regard to the companies' accounts prolonged the analysis and it was not possible to make a determination regarding the MET claims received within three months from the initiation.
I den forbindelse skal det bemærkes, at den manglende overholdelse af fristen ikke har nogen umiddelbare retlige følger, da selskaberne fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger.
In this respect, it is noted that the non-respect of such deadline does not entail any apparent legal consequences as companies have equally been granted the opportunity to comment.
Det skal desuden bemærkes, at det ovennævnte selskab ikke fremsatte påstand om nogen negative følgevirkninger af den forlængede periode, der var nødvendig for at træffe afgørelsen om markedsøkonomisk behandling.
Furthermore, it is noted that the above mentioned company did not claim any negative impact due to the longer period needed for the MET determination.
Heller ingen af de andre interesserede parter hævdede, at de havde lidt nogen skade.
Indeed, none of the other interested parties claimed that it had suffered such prejudice.
På ovenstående baggrund konkluderes det, at der også kan træffes gyldig afgørelse om markedsøkonomisk behandling efter udløbet af fristen på tre måneder, og det pågældende selskabs anmodning blev derfor afvist.
Given the above, it is concluded that a valid determination with regard to MET can be made even after the three months period and the claim of the company concerned was therefore rejected.
EF-erhvervsgrenen fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger, men der blev ikke modtaget bemærkninger til den afgørelse, der var truffet om markedsøkonomisk behandling.
The Community industry was given the opportunity to comment, but no comments were received concerning the MET determination.
Individuel behandling
Individual Treatment (IT)
I henhold til artikel 2, stk. 7, litra a), i grundforordningen fastsættes der en enhedstold for lande, der er omfattet af artikel 2, stk. 7, i grundforordningen, medmindre selskaberne i overensstemmelse med artikel 9, stk. 5, i grundforordningen kan påvise, a) at de frit kan tilbageføre kapital og fortjeneste, b) at deres eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser fastsættes frit, c) at størstedelen af aktierne tilhører private, d) at valutaomregninger foretages til markedskursen, og e) at statens indgriben ikke er af en sådan art, at der er mulighed for omgåelse af foranstaltningerne, hvis der fastsættes forskellige toldsatser for individuelle eksportører.
Further to Article 2(7)(a) of the Basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under Article 2(7) of the Basic Regulation, except in those cases where companies are able to demonstrate, in accordance with Article 9(5) of the Basic Regulation, that (a) they are free to repatriate capital and profits; (b) their export prices and quantities, as well as the conditions and terms of the sales are freely determined; (c) the majority of shares belong to private persons; (d) exchange rate conversions are carried out at market rates, and (e) any State interference is not such as to permit circumvention of measures if exporters are given different rates of duty.
Ud over markedsøkonomisk behandling anmodede de fem eksporterende producenter også om individuel behandling, i tilfælde af at de ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling.
The five exporting producers, as well as requesting MET, also claimed individual treatment in the event of not being granted MET.
Som nævnt ovenfor skal selskaberne kunne påvise, at de opfylder kriterierne i artikel 9, stk. 5, i grundforordningen.
As specified above, the companies have to demonstrate that they are complying with the criteria set out in Article 9(5) of the Basic Regulation.
Som beskrevet i betragtning 57 gav et af selskaberne misvisende oplysninger om et af dets aktionærers forretningsprofil for at skjule enhver indgriben fra statens side.
As described in recital (57), one company provided misleading information concerning the business scope of one of its shareholders in order to hide possible State interference.
Derfor kunne selskabet ikke påvise, at det fuldstændig frit kunne fastsætte eksportpriser og -mængder samt salgsbetingelser.
Therefore, the company could not demonstrate that it was completely free to determine export prices and quantities, and conditions and terms of sale.
Det kunne desuden heller ikke påvise, at statens indgriben ikke er af en sådan art, at der er mulighed for omgåelse af foranstaltningerne, hvis der fastsættes en individuel toldsats for denne eksportør.
In addition, it was not able to demonstrate whether the State interference was not such as to permit circumvention of measures if this exporter were to be granted an individual duty rate.
Da selskabet ikke opfylder alle kriterierne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, blev det besluttet ikke at indrømme det individuel behandling.
As this company did not meet all the criteria set out in Article 9(5) of the Basic Regulation, it was decided not to grant IT to this company.
Et af de andre tre selskaber, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, var delvis udenlandsk ejet og kunne frit tilbageføre fortjenesten.
One of the other three companies which was not granted MET, was partly foreign owned and was free to repatriate its profits.
De andre to selskaber ejes af kinesiske private selskaber, der er beliggende i Kina, og er derfor ikke omfattet af dette kriterium.
The other two companies are owned by Chinese individuals located in the PRC and therefore do not fall under this criterion.
På grundlag af bekræftede oplysninger fra disse tre selskaber blev det konstateret, at staten ikke påvirkede deres mulighed for frit at fastsætte deres eksportpriser og -mængder og salgsbetingelser.
On the basis of the verified information provided by the three companies, it was found that the State had no influence on the ability of the firms to freely set their export prices and quantities and conditions and terms of sale.
Statens indgriben blev heller ikke anset for at være af en sådan art, at der er mulighed for omgåelse af foranstaltningerne, da hovedparten af aktierne i disse selskaber tilhører fuldstændig private selskaber.
The degree of State interference in these companies was also not considered such as to permit circumvention of measures as the majority of the shares in these companies belong to genuinely private companies.
Da de konkurrerer med hinanden på både hjemme- og eksportmarkedet, vil de enkelte selskaber hellere drage fordel af deres individuelle margen end at gribe til nogen form for omgåelse.
As they are competing with each other both on the domestic as well as on the export market, each company will take advantage of its individual margin rather than allow any circumvention.
Som nævnt i betragtning 54 opfyldte alle selskaberne det femte kriterium i artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen om, at alle valutaomregninger foretages til markedskursen.
As already mentioned in recital (54), all companies met the fifth criterion set out in Article 2(7)(c) of the Basic Regulation that all exchange rate conversions are carried out at market rates.
Det blev derfor konkluderet, at tre af de selskaber, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, opfyldte kravene til individuel behandling, jf. artikel 9, stk. 5, i grundforordningen.
Therefore, it was concluded that three of the companies to which MET was not granted, met the requirements for IT, set forth in Article 9(5) of the Basic Regulation.
Det blev således konkluderet, at følgende tre eksporterende producenter i Kina bør indrømmes individuel behandling:
It was therefore concluded that IT should be granted to the following three exporting producers in the PRC:
AnShun Pettechs Group, der omfatter følgende forretningsmæssigt forbundne eksportører:
AnShun Pettechs Group, comprising the following related exporters:
Den kinesiske eksporterende producent, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, blev anmodet om at fremsende en fuldstændig besvarelse af et spørgeskema med oplysninger om hjemmemarkedssalg og om produktionsomkostninger for den pågældende vare.
The Chinese exporting producer granted MET was requested to submit a full questionnaire reply including domestic sales information and information on costs of production of the product concerned.
Besvarelsen blev efterprøvet ved et kontrolbesøg hos det pågældende selskab.
This reply was verified at the premises of the company concerned.
For så vidt angår fastsættelsen af den normale værdi benyttede Kommissionen samme metode som beskrevet i betragtning 29 til 38.
As far as the determination of normal value is concerned, the Commission followed the same methodology as the one explained in recitals (29) to (38).
I henhold til artikel 2, stk. 7, litra a), i grundforordningen skal den normale værdi for de eksporterende producenter, der ikke er indrømmet markedsøkonomisk behandling, fastsættes på grundlag af prisen eller en beregnet værdi i et tredjeland med markedsøkonomi (»referenceland«).
Pursuant to Article 2(7)(a) of the Basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted market economy treatment has to be established on the basis of the prices or constructed value in a market economy third country (‘analogue country’).
I indledningsmeddelelsen blev USA nævnt som et egnet tredjeland med markedsøkonomi med henblik på at fastsætte den normale værdi for Kina, og interesserede parter blev opfordret til at fremsætte bemærkninger hertil.
In the notice of initiation, the USA was envisaged as an appropriate market economy third country for the purpose of establishing normal value for the PRC and interested parties were invited to comment on this.
Tre eksporterende producenter gjorde indsigelse mod dette valg inden for den fastsatte frist, og en af dem foreslog, at man som referenceland skulle vælge eksportlandet med den laveste normale værdi, der var omfattet af denne procedure.
Three exporting producers contested this choice within the deadlines and one proposed the choice of an exporting country involved in the current proceeding with the lowest normal value found as analogue country.
Det blev fremført, at USA var på et andet økonomisk udviklingstrin end Kina, og at omkostningerne, herunder priserne på råmaterialer, var forholdsvis dyrere i USA.
It was argued that the level of economic development of the USA is different from that of PRC and that costs, including prices of raw materials, are relatively higher in the USA.
For at undersøge, om USA var et passende valg af referenceland, anmodede Kommissionen først om oplysninger vedrørende salgs- og markedsbetingelser fra kendte producenter af polyesterfibre i andre lande med markedsøkonomi, nemlig USA, Indien, Indonesien og Thailand.
In order to establish whether the envisaged choice of the USA as analogue country was appropriate, the Commission first requested information regarding sales and market conditions from known producers of PSF in other market economy countries, namely in the USA, India, Indonesia and Thailand.
En producent i USA, en producent i Indien og to producenter i Indonesien indsendte de ønskede oplysninger.
Replies to the requested information were received from one producer in the USA, a producer in India and two producers in Indonesia.
Det blev også undersøgt, om Taiwan eller Republikken Korea, der er omfattet af den i betragtning 5 nævnte sideløbende interimsundersøgelse vedrørende den samme vare, kunne anses for et egnet referenceland.
It was also examined whether Taiwan or the Republic of Korea, which are subject to the parallel interim review mentioned in recital (5) regarding the same product, could be regarded as an appropriate analogue country.
Med hensyn til Taiwan fremgik det af oplysningerne fra den sideløbende interimsundersøgelse, at der kun blev solgt nyfremstillede polyesterfibre på hjemmemarkedet, hvorimod de kinesiske eksportører, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, udelukkende solgte genbrugte polyesterfibre, hvilket ville kræve store justeringer, når den normale værdi blev sammenlignet med eksportprisen.
Regarding Taiwan, the information available from the parallel interim review investigation showed that only virgin PSF was sold on the domestic market while Chinese exporters not granted MES sold exclusively recycled PSF, which would require important adjustments when comparing normal value to the export price.
Med hensyn til Korea blev det konstateret, at de eksporterende producenter udførte deres varer til dumpingpriser til Fællesskabet (jf. betragtning 112 til 137), hvilket tydede på, at der sandsynligvis var fordrejninger på hjemmemarkedet i dette land.
Concerning Korea, it was found that the exporting producers exported at dumped prices to the Community (see recital (112) to (137)), which pointed to the very likely distortion in the domestic market of this country.
Desuden blev der hovedsagelig solgt nyfremstillede polyesterfibre på det koreanske marked, mens kun et enkelt selskab (ud af tre) producerede genbrugte polyesterfibre.
In addition, most sales in the Korean market were of virgin PSF, while only one company (out of three) produced recycled PSF.
I modsætning hertil blev der i USA både solgt nyfremstillede og genbrugte polyesterfibre i store mængder.
In contrast, in the USA both virgin and recycled PSF was sold in significant quantities.
Det blev derfor konkluderet, at der ikke var nogen umiddelbar grund til, at Korea eller Taiwan skulle være mere egnede som referencelande end USA.
It was therefore concluded that there is no apparent reason that Korea or Taiwan is more appropriate than the USA as an analogue country.
De andre potentielle referencelande er omfattet af antidumping- og/eller udligningstold, hvilket kan tyde på fordrejninger på hjemmemarkedet for denne vare.
The other potential analogue countries are subject to anti-dumping duties and/or countervailing duties which could indicate distortions in their domestic markets of this product.
Ifølge Kommissionens oplysninger har USA et stort og meget konkurrencedygtigt marked for den pågældende vare med mere end ti producenter og en betydelig import fra tredjelande.
The analysis of all of the information available to the Commission showed that the USA has a large and highly competitive market for the product concerned, with more than ten producers and significant imports from third countries.
Selv om der var indført antidumpingtold på importen af den pågældende vare fra Republikken Korea og Taiwan, forekom der stadig en betydelig import af polyesterfibre fra andre lande.
Although anti-dumping duties were imposed on imports of the product concerned from the Republic of Korea and Taiwan, there were still substantial imports of PSF from other countries.
Som nævnt i betragtning 27 var den vare, der fremstilles og sælges på det amerikanske hjemmemarked, identisk med den vare, der eksporteres fra Kina til Fællesskabet.
As mentioned in recital (27) the product produced and sold in the US domestic market was a like product to the product exported from China to the Community.
Det var kun de varetyper, der fremstilles med den samme produktionsproces i USA, der indgik i sammenligningen, dvs. polyesterfibre fra genbrugt affald.
In this respect, only those product types produced in the USA with the same production process were taken into account for the comparison, i.e. PSF from recycled waste.
I Kina blev det vigtigste råmateriale, dvs. genbrugt affald, hovedsagelig indkøbt på hjemmemarkedet, selv om der også blev importeret noget fra USA og Europa.
In China, the main raw material used, i.e. recycled waste, was largely sourced on the domestic market, while some was also imported from the USA and Europe.
Producenten i referencelandet købte udelukkende råmaterialer fra indenlandske leverandører.
The producer in the analogue country purchased raw materials exclusively from domestic suppliers.
Det blev derfor konkluderet, at adgangen til råmaterialer i USA var lettere eller i det mindste lige så let som i Kina.
It was therefore concluded that the access to raw materials in the USA was easier or at least similar as compared to the PRC.
Det blev ikke anset for rimeligt at vælge referencelandet på grundlag af den lavest konstaterede normale værdi, da et sådant valg ikke ville være baseret på klare kriterier, men på det endelige resultat.
The choice of the analogue country on the basis of the lowest normal value found was considered unreasonable as it is not based on clear criteria but rather on the final result.
Det faktum, at omkostningerne skulle være højere i et tredjeland med markedsøkonomi, kan heller ikke i sig selv anses for en grund til ikke at betragte et sådant land som et egnet referenceland.
Equally, the fact that costs are allegedly higher in a market economy third country as such cannot be considered as a reason not to consider such country as an appropriate analogue country.
En af grundene til statslig indgriben kan være at holde omkostningerne nede for at støtte visse nationale industrier og sørge for, at de forbliver konkurrencedygtige.
One possible objective of State interference may be to keep a low cost level in order to support certain domestic industries and maintain them competitive.
I sådanne tilfælde kan de lavere omkostninger blot være et resultat af den statslige indgriben og ikke af markedskræfterne.
In these cases, lower costs would simply be the consequence of this State interference and not be the result of market forces.
Formålet med artikel 2, stk. 7, litra a), i grundforordningen er netop, at valget af et referenceland skal gøre det muligt at basere den normale værdi på priser og omkostninger, der ikke er påvirket af forholdene i et land uden markedsøkonomi.
It is precisely the aim of Article 2(7)(a) of the Basic Regulation that an analogue country is selected in order for normal value to be based on prices and costs unbiased by non-market economy conditions.
Hvad angår de forskellige økonomiske udviklingstrin i USA og Kina er dette ikke i sig selv en relevant faktor for valget af referenceland.
As far as the different level of economic development of the USA and the PRC is concerned, this in itself is not a relevant factor when selecting an analogue country.
Det vil rent faktisk føre til en lavere normal værdi at vælge et moderne og omkostningseffektivt marked med en kraftig konkurrence end et referenceland med en tilsvarende økonomisk udvikling som det ikke-markedsøkonomiske land.
Indeed, the selection of a modern and cost efficient market characterised by intensive competition should result in a lower normal value than if the analogue country has a comparable economic development to the non market economy country.
I betragtning af ovenstående blev det konkluderet, at USA var det mest egnede referenceland, og at valget af USA derfor forekom rimeligt og berettiget, jf. artikel 2, stk. 7, i grundforordningen.
Considering the above, it was concluded that the USA was the most appropriate analogue country and that under these circumstances the selection of the USA seemed reasonable and justified in accordance with Article 2(7) of the Basic Regulation.
Kommissionen sendte efterfølgende et mere detaljeret spørgeskema til producenten i USA og anmodede om oplysninger vedrørende salgspriserne på hjemmemarkedet og produktionsomkostningerne for den samme vare.
The Commission subsequently sent a more detailed questionnaire to the producer in the USA requesting information on domestic sales prices and cost of production of the like product.
Producentens besvarelse blev efterprøvet på stedet.
The reply of the producer was verified on the spot.
Efter at fristen for at fremsætte bemærkninger til de fremlagte oplysninger var udløbet, hævdede to kinesiske eksporterende producenter, at USA ikke var et egnet referenceland, da der siden januar 2001 har været en undersøgelse i gang om konkurrencebegrænsende adfærd og prisaftaler på det amerikanske marked for polyesterfibre, der omfatter såvel det samarbejdsvillige som otte andre selskaber i USA.
After the expiry of the deadline to submit comments on the disclosure, two Chinese exporting producers argued that the USA did not constitute an appropriate analogue country as since January 2001 there is an on-going investigation for anti-competitive behaviours and price fixing in the American PSF market, involving the cooperating as well as eight other companies in the US.
To af de medtiltalte selskaber i undersøgelsen har erkendt sig skyldige, og et af dem blev idømt en bøde.
In the framework of this investigation two of the co-defendants have pleaded guilty and one of them was fined.
Det blev fremført, at Sydkorea eller Taiwan burde anvendes i stedet.
It was argued that South Korea or Taiwan should be used instead.
Det skal bemærkes, at ovennævnte undersøgelse vedrører en praksis, der fandt sted mere end et år inden undersøgelsesperiodens begyndelse, og at der ikke findes nogen oplysninger, der tyder på, at denne praksis for de to markedsaktører, der har erkendt sig skyldige, skulle have påvirket de priser i undersøgelsesperioden, der blev lagt til grund for beregningen af den normale værdi.
It should be noted that the above investigation relates to practices occurring more than a year before the start of the investigation period and no information was available which would indicate that such practices, carried-out by the two market actors which have pleaded guilty, would have affected the prices during the IP which were used as the basis for the normal value calculation.
Det blev tværtimod konstateret ved at sammenligne den fortjenstmargen, som producenten i referencelandet havde på hjemmemarkedssalget af den samme vare, med fortjenstmargenen for producenterne i Korea og Taiwan, at denne margen enten var den samme eller lavere.
On the contrary, when comparing the profit margin made by the producer in the analogue country on domestic sales of the like product, with that made by producers in Korea and Taiwan, such margin was found to be either similar or lower.
Undersøgelsen har desuden ikke ført til nogen anklager mod den samarbejdsvillige amerikanske producent (Wellman Inc), som i september 2004 blev underrettet af de amerikanske myndigheder om, at der ikke ville blive rejst tiltale mod selskabet og dets ansatte.
Furthermore, the investigation has not resulted in any charges against the cooperating US producer (Wellman Inc.), which was informed by the US authorities in September 2004 that no indictment was sought for the company or its employees.
På denne baggrund konkluderes det, at de oplysninger fra den samarbejdsvillige amerikanske producent, der blev lagt til grund for fastsættelsen af den normale værdi, ikke er blevet fordrejet af nogen konkurrencebegrænsende adfærd, der tidligere måtte have fundet sted på det amerikanske marked.
In light of the above, it is concluded that the information provided by the cooperating US producer and used as a basis for determining normal value has not been distorted by any anti-competitive behaviour that may have existed on the US market in the past.
Under disse omstændigheder bekræftes det, at USA er et egnet referenceland.
In these circumstances, the US is confirmed as a suitable choice of analogue country.