natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den ordning om fritagelse for elektricitetsafgift, som Gujarats regering anvender, er detaljeret beskrevet i »Bombay Electricity Duty Act of 1958« og især i Section 3(2)(vi) og 3(2)(vii)(a) og (b) i denne lov, som ændret ved »Gujarat Adaptation of Laws Order of 1960«.
The detailed description of the electricity duty exemption scheme applied by the Government of Gujarat (GOG) is set out in the Bombay Electricity Duty Act of 1958 and in particular in sections 3(2)(vi) and 3(2)(vii)(a) and (b) of this Act, as adapted by the Gujarat Adaptation of Laws Order of 1960.
Selskaber, der investerer i tilbagestående områder enten ved at oprette et nyt industriforetagende eller ved at foretage en omfattende kapitalinvestering i udvidelse af et eksisterende industriforetagende, er støtteberettigede.
Companies investing in backward areas, either by setting up a new industrial establishment or by making a large-scale capital investment in expansion of an existing industrial establishment, are eligible.
Ordningen er kun åben for selskaber, som har foretaget investeringer i visse nærmere udpegede geografiske områder i delstaten Gujarats retsområde.
The scheme is only available to companies having invested within certain designated geographical areas within the jurisdiction of the State of Gujarat.
Den bemyndiger også Gujarats regering til at fritage ethvert område og ethvert nyt industriforetagende fra forpligtelsen til at betale elektricitetsafgift.
It also empowers the GOG to exclude any areas and any new industrial undertaking from the obligation to pay electricity duty.
Derudover er nye industriforetagender, der etableres i særligt udpegede områder, enten fritaget for energiafgift eller kun pålagt afgift med halv sats i en periode på fem år fra den dato, hvor produktionen påbegyndes.
Furthermore, new industrial undertakings established in specially designated areas are, for a period of five years from the date of commencement of manufacturing, either exempted from the energy duty or levied with the duty at half the normal rate.
En eksportør, der opnåede fordele under denne ordning, fremførte, at selskabet fra den 4. juni 2004 angiveligt ikke længere var begunstiget af ordningen.
Upon disclosure one exporter, which received benefits under this scheme, made the submission that as per 4 June 2004 it allegedly no longer benefited from this scheme.
Endvidere hævdede en anden eksportør ikke at have benyttet ordningen.
In addition, another exporter claimed not to have used the scheme.
Det skal imidlertid bemærkes, at for så vidt angår sidstnævnte eksportør blev denne ordning under alle omstændigheder ikke taget i betragtning ved fastsættelsen af subsidiebeløbet.
However, it should be noted that in respect to this latter exporter this scheme has in any event not been included whilst establishing its subsidy amount.
Konklusion om fritagelsesordningen for elektricitetsafgift
Conclusion on EDE
Denne ordning er et subsidie i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 1, litra a), nr. ii), og artikel 2, stk. 2.
This scheme is a subsidy within the meaning of Articles 2(1)(a)(ii) and 2(2) of the basic Regulation.
Den udgør et finansielt bidrag fra delstaten Gujarat, da denne begunstigelsesordning reducerer statsindtægter, der ellers ville være opnået.
It constitutes a financial contribution by the GOG, since this incentive decreases the state revenues which would be otherwise due.
Desuden medfører den en fordel for det begunstigede selskab.
In addition, it confers a benefit upon the recipient company.
Ordningen er også regionalt specifik i henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 2, litra a), og artikel 3, stk. 3, da den kun kan benyttes af virksomheder, der har foretaget investeringer inden for bestemte nærmere angivne geografiske områder på delstaten Gujarats retsområde.
The scheme is also regionally specific in the meaning of Articles 3(2)(a) and 3(3) of the basic Regulation since it is only available to companies having invested within certain designated geographical areas within the jurisdiction of the State of Gujarat.
Endvidere er kriterierne og vilkårene for støtteberettigelse under ordningen ikke klart fastsat i love, regler eller andre officielle dokumenter.
Furthermore, criteria and conditions of eligibility governing this incentive are not clearly set out by law, regulation, or other official document.
Det blev bekræftet under kontrolbesøgene, at et selskab har gjort brug af ordningen i en periode på ni år.
It was confirmed during the verification visits, that one company made use of the scheme for a period of nine years.
Selv om selskabet blev opfordret hertil, fremlagde det ikke andre oplysninger end selve elektricitetsloven, der kunne have ændret denne analyse.
Although requested to do so, the company did not provide any information other than the Bombay Electricity Duty Act itself, which could have changed this analysis.
Den indiske regering fremførte, at da ordningen ikke var blevet udlignet i en anden sag i 1999, fordi den blev anset for at være anvendt horisontalt inden for en hel delstat, burde den ikke udlignes nu.
The GOI argued that since the scheme has not been countervailed in another case in 1999, because it was considered horizontal in application within a whole State, it should not be countervailed now.
I denne forbindelse blev der kun fremlagt en meddelelse fra delstaten Maharashtras industri-, energi- og arbejdsministerium om Bombays elektricitetsafgiftslov af 1958.
To this end, it has only provided a notification of the GOM Industries, Energy and Labour Department of the State of Maharashtra concerning the Bombay Electricity Duty Act of 1958.
Disse oplysninger vedrører imidlertid ikke delstaten Gujarat.
However, this information does not concern the State of Gujarat.
Det skal desuden bemærkes, at ordningen ifølge denne meddelelse tilsyneladende ikke er tilgængelig i alle dele af Maharashtra, og derfor stadig må betragtes som regionalt specifik.
In addition, it should be noted that according to this notification, the EDE-incentive is apparently not available in all districts/areas of Maharashtra, thus still to be considered regionally specific.
Det blev fastslået, at en undersøgt eksportør i Gujarat benyttede denne ordning i den fornyede undersøgelsesperiode.
It was established that one exporter under investigation, which is situated in Gujarat, used this scheme during the review investigation period.
Det konkluderes derfor, at denne ordning er udligningsberettiget for den pågældende eksportør af de årsager, der er beskrevet i ovenstående betragtning.
Consequently, it is concluded that this scheme is countervailable for this exporter for the reasons set out in the previous recital.
Eksportøren, der hævdede ikke længere at være berettiget til fordele i henhold til ordningen for fritagelse for elektricitetsafgift, har ikke underbygget denne påstand, f.eks. ved at fremlægge en bekræftelse herpå fra Gujarats regering.
The exporter which claimed no longer to be eligible for benefits under the EDE, has not substantiated this allegation, e.g. by providing a confirmation of the GOG.
Tværtimod oplyste dette selskab i sine forvaltningsrapporter for 2002-2003 (dvs. den fornyede undersøgelsesperiode), at det søgte om forlængelse af fordelene i henhold til ordningen frem til 2012, hvilket det allerede tidligere med held havde gjort for en periode på i alt ni år, selv om fritagelsesperioden ifølge den relevante lovgivning kun burde være på fem år.
On the contrary, it stated in its management reports for 2002 to 2003 (i.e. the review investigation period) that it was seeking extension of the EDE benefits until 2012, which it already successfully had done in the past for a total of nine years, despite the fact that according to the relevant legislation the exemption period for the EDE should only be five years.
Fordelen for den eksporterende producent er beregnet på grundlag af størrelsen af den elektricitetsafgift, der normalt skulle erlægges i den fornyede undersøgelsesperiode, men som ikke betaltes i henhold til denne ordning.
The benefit to the exporting producer has been calculated on the basis of the amount of electricity duty normally due during the review investigation period but which remained unpaid under this scheme.
Subsidiebeløbet er i overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 2, blevet fordelt over det samlede salg i den fornyede undersøgelsesperiode, da subsidiet vedrørte alt hjemmemarkeds- og eksportsalg og ikke blev ydet i forhold til de fremstillede, eksporterede eller transporterede mængder.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the amount of subsidy (numerator) has then been allocated over total sales during the review investigation period (denominator), because it relates to all sales, domestic and export, and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Der fremkom således en subsidiemargen på 0,2 % for et selskab, der opnåede fordele i henhold til ordningen for fritagelse for elektricitetsafgift.
A subsidy margin of 0,2 % was so established for one company which received benefits under the EDE.
Maharashtras regerings incitamentspakkeordning
Package Scheme of Incentives (‘PSI’) of the Government of Maharashtra (GOM)
Det konstateredes, at de eksporterende producenter ikke opnåede udligningsberettigede subsidier i henhold til denne ordning.
It was found that the exporting producers did not obtain any countervailable benefits under the PSI.
Det har været fast praksis at betragte forretningsmæssigt forbundne virksomheder som en enkelt enhed med henblik på fastsættelse af en subsidiemargen.
It has been the consistent practice to consider related companies as one single entity for the determination of a subsidy rate.
Dette skyldes, at en beregning af individuelle subsidiemargener kan tilskynde til omgåelse af udligningsforanstaltningerne, idet forretningsmæssigt forbundne producenter herved vil kunne kanalisere deres eksport til Fællesskabet gennem det selskab, der har den laveste individuelle subsidiemargen, hvorved foranstaltningerne ville blive virkningsløse.
This is because calculating individual subsidy rates might encourage circumvention of countervailing measures, thus rendering them ineffective, by enabling related producers to channel their exports to the Community through the company with the lowest individual rate.
For at undgå en sådan situation beregnes der først et individuelt subsidiebeløb for hver enkelt ordning for hvert forretningsmæssigt forbundet selskab, og derefter fastsættes der et vejet gennemsnit af disse subsidiebeløb, som tildeles hvert af de forretningsmæssigt forbundne selskaber.
In order to avoid such a situation, an individual subsidy amount per scheme for each related company is first calculated and then a weighted average of these subsidy amounts is established and attributed to each of the related companies.
To eksporterende producenter blev anset for at være forretningsmæssigt forbundne og blev tildelt en enkelt subsidiemargen, fordi hver af dem befinder sig driftsmæssigt i en situation, hvor den kan udøve indflydelse på det andet selskab.
Two exporting producers were regarded as related companies and attributed one single subsidy rate, because each of them is operationally in a position to exercise restraint on the other company.
Ifølge selskabernes årsrapporter er de centrale personer i de to selskabers ledelse slægtninge og kan udøve en »betydelig indflydelse« på hinandens selskaber.
According to their Annual Reports, the key management persons of the two companies are relatives and are able to exercise ‘significant influence’ in each other’s company.
»Betydelig indflydelse« betyder ifølge indiske regnskabsstandarder deltagelse i en virksomheds finansielle og/eller driftsmæssige beslutninger.
Significant influence according to Indian accounting standards means the participation in the financial and/or operating decisions of an enterprise.
En sådan indflydelse fører efter indiske regnskabsstandarder til, at selskaberne må betegnes som forretningsmæssigt forbundne.
Such influence leads to the qualification as related according to the Indian accounting standards.
Efter europæisk toldlov anses parter desuden for at være forretningsmæssigt forbundne, hvis de kontrollerer hinanden eller er medlemmer af samme familie [9].
Furthermore, according to European Customs law parties are deemed to be related when they control each other or are members of the same family [9].
En af disse eksporterende producenter var uenig i ovenstående analyse af spørgsmålet om forretningsmæssige forbindelser.
Upon disclosure one of these exporting producers disagreed with the related parties’ analysis as set out above.
Selskabet hævdede uden at fremlægge yderligere dokumentation, at der ikke eksisterede nogen forretningsmæssige forbindelser mellem de to selskaber.
It alleged without providing further evidence that no business relation between the two companies concerned exists.
Den eksporterende producent anfægtede imidlertid ikke den faktuelle beskrivelse i betragtning 152 og underbyggede heller ikke, hvorfor de to selskaber trods disse kendsgerninger ikke skulle betragtes som forretningsmæssigt forbundne parter.
However, the exporting producer did neither contest the factual description outlined in recital 152 nor substantiated, why, despite these facts, both companies should not be considered as related parties.
Påstanden må derfor afvises.
Consequently, the claim has to be disregarded.
I overensstemmelse med grundforordningen ligger det udligningsberettigede subsidiebeløb for de undersøgte eksporterende producenter på mellem 25,3 % og 35,1 %, udtrykt i værdi.
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation, expressed ad valorem, for the investigated exporting producers ranges between 25,3 and 35,1 %.
I betragtning af det høje samarbejdsniveau blev subsidiemargenen for alle selskaber, der ikke samarbejdede, fastsat til satsen for det selskab, der havde den højeste individuelle margen, dvs. 35,1 %.
Given the high level of cooperation, the subsidy rate for all non-cooperating companies is set at the level for the company with the highest individual rate, i.e. 35,1 %.
ORDNING →
SCHEME →
EOU
EOUS
Ma. pakkeord.
PSI
Guj. IFO
GIIS
Pun.
PIIS
IFO
EDE
Guj. el-afg. I alt
Total
SELSKAB ↓
COMPANY ↓
ubetyd.
negl.
SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT ELLER FORNYET SUBSIDIERING
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF SUBSIDISATION
I overensstemmelse med artikel 18, stk. 2, i grundforordningen blev det undersøgt, om det var sandsynligt, at de gældende foranstaltningers udløb ville føre til fortsat eller fornyet subsidiering.
In accordance with Article 18(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the measures in force would be likely to lead to a continuation or recurrence of subsidisation.
Som beskrevet i betragtning 21-153 blev det fastslået, at indiske eksportører af den pågældende vare i den fornyede undersøgelsesperiode vedblev med at drage fordel af en betydelig udligningsberettiget subsidiering fra de indiske myndigheders side.
As set out under recitals 21 to 153, it was established that during the review investigation period Indian exporters of the product concerned continued to benefit from countervailable subsidisation by the Indian authorities.
Faktisk er de subsidiemargener, der blev konstateret under den fornyede undersøgelse, højere end de margener, som blev fastsat under den oprindelige undersøgelse, og som lå mellem 0 % og 15,3 % (betragtning 43 i Rådets forordning (EF) nr. 2164/98).
In fact, the subsidy margins found during the review are higher than those established during the original investigation, which ranged from 0 to 15,3 % (recital 43 of Council Regulation (EC) No 2164/98).
Kun den i betragtning 115 og 116 nævnte subsidieordning (80 HHC i indkomstskatteloven af 1961) er blevet ophævet, mens individuelle selskaber i visse andre tilfælde ikke længere er berettigede til bestemte ordninger.
Only the subsidy scheme mentioned under recitals 115 and 116 (80 HHC ITA) has been discontinued, while in some other cases, individual companies have ceased to become eligible for certain schemes.
Dette er allerede afspejlet i beregningen af subsidiemargenerne.
This has already been reflected in the calculation of the subsidy rates.
De resterende subsidieordninger medfører stadig fordele, og der er ingen tegn på, at de vil blive afviklet eller ændret i overskuelig fremtid.
The remaining subsidy schemes concerned give recurring benefits and there is no indication that these programmes will be phased out or modified in the foreseeable future.
Hvis dette ikke sker, vil eksportørerne af den pågældende vare vedblive med at modtage udligningsberettigede subsidier.
In the absence of such action, the exporters of the product in question will continue to receive countervailable subsidies.
Hver eksportør er berettiget til støtte efter flere af subsidieprogrammerne.
Each exporter is eligible for several of the subsidy programmes.
Under disse omstændigheder blev det anset for rimeligt at konkludere, at der sandsynligvis fortsat vil forekomme subsidiering.
In these circumstances, it was considered reasonable to conclude that subsidisation would be likely to continue in the future.
Da det er blevet påvist, at der stadig forekom subsidiering på tidspunktet for den fornyede undersøgelse, og at dette sandsynligvis vil fortsætte, er spørgsmålet om sandsynligheden for fornyet subsidiering irrelevant.
Since it has been demonstrated that subsidisation continued at the time of the review and will likely continue in the future, the issue of likelihood of recurrence of subsidisation is irrelevant.
I. Produktionen i Fællesskabet
I. Community production
I den fornyede undersøgelsesperiode blev samme vare fremstillet i Fællesskabet af følgende EF-producenter: Sandoz, DSM, ACS Dobfar SpA og Antibioticos SA. Sandoz anmodede om en kombineret udløbs- og interimsundersøgelse af de gældende antisubsidieforanstaltninger.
During the review investigation period, the like product was manufactured in the Community by the following Community producers: Sandoz, DSM, ACS Dobfar SpA and Antibioticos S.A.. Sandoz requested a combined expiry and interim review of the anti-subsidy measures in force.
DSM støttede anmodningen.
DSM supported the request.
Sandoz og DSM samarbejdede fuldt ud i forbindelse med den fornyede undersøgelse.
Sandoz and DSM fully cooperated with the review investigation.
De øvrige fællesskabsproducenter hverken samarbejdede eller modsatte sig indledningen af denne kombinerede udløbs- og interimsundersøgelse.
The other Community producers neither cooperated nor opposed the initiation of this combined expiry and interim review.
En samarbejdsvillig producent i Fællesskabet importerede i den betragtede periode to typer af den pågældende vare fra Indien og også fra andre tredjelande.
One cooperating Community producer imported two types of the product concerned from India during the period considered, as well as from other third countries.
Dette ændrer ikke, at dette selskab kan betragtes som producent, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 1.
This activity does not change its qualification as a producer in the meaning of Article 9(1) of the basic Regulation.
De varer, der blev importeret fra Indien, svarede kun til en begrænset del af dette selskabs produktion af samme vare i Fællesskabet, nemlig under 10 %.
Compared to its Community production of the like product, the quantities imported from India during the review investigation period represented only a relatively minor proportion of less than 10 %.
Selskabets import af den pågældende vare fra Indien er desuden kun af midlertidig karakter, da det er ved at omstrukturere sin produktion i Fællesskabet og er begyndt at fremstille typer af samme vare, som det har importeret fra bl.a. Indien.
Furthermore, its imports of the product concerned from India are only of a temporary nature since it is restructuring its production in the Community and it has started producing types of the like product which it has been importing from, inter alia, India.
De samarbejdsvillige fællesskabsproducenter tegnede sig for 70,5 % af den samlede produktion af samme vare i Fællesskabet i den fornyede undersøgelsesperiode.
The like product produced by the cooperating Community producers during the review investigation period represented 70,5 % of the total Community production of the like product.
Disse selskaber udgør derfor erhvervsgrenen i Fællesskabet i henhold til artikel 9, stk. 1, i grundforordningen.
These companies, therefore, constitute the Community industry within the meaning of Article 9(1) of the basic Regulation.
De benævnes i det følgende »EF-erhvervsgrenen«.
They are referred to as the ‘Community industry’ hereafter.
ANALYSE AF SITUATIONEN PÅ FÆLLESSKABSMARKEDET
ANALYSIS OF THE SITUATION ON THE COMMUNITY MARKET
De relevante Eurostat-statistikker for Taric-kode 2941101010, 2941102010 og 2941900030 blev sammen med oplysningerne fra EF-erhvervsgrenens verificerede besvarelser af spørgeskemaerne benyttet ved vurderingen af den mængde- og prismæssige udvikling.
The relevant Eurostat statistics for TARIC codes 2941101010, 2941102010 and 2941900030 together with data obtained from the verified questionnaire responses of the Community industry were used in the evaluation of volume and price trends.
Oplysninger om erhvervsgrenen i Fællesskabet blev indhentet fra de samarbejdsvillige EF-producenters kontrollerede besvarelser af spørgeskemaerne.
Community industry data were obtained from the verified questionnaire responses of the cooperating Community producers.
Hvor det er nødvendigt, er der af fortrolighedshensyn blevet benyttet indekstal til at vise udviklingen.
Where necessary for reasons of confidentiality, indices are used to show the evolution of trends.
En eksportør fremførte, at skadesanalysen skulle være foretaget på grundlag af oplysninger om fællesskabsmarkedet efter udvidelsen den 1. maj 2004, dvs. inklusive tal for de ti nye medlemsstater.
Following disclosure, one exporter claimed that the injury analysis should have taken place on the basis of information for the Community market after the enlargement as per 1 May 2004, i.e. including the 10 new Member States.
Da det er fastsat i artikel 11, stk. 1, i grundforordningen, at oplysninger, som vedrører en periode, der ligger senere end undersøgelsesperioden, normalt ikke skal tages i betragtning, og da udvidelsen fandt sted efter undersøgelsesperioden, måtte dette argument afvises.
Given that Article 11(1) of the basic Regulation stipulates that information relating to a period subsequent to the IP shall not, normally, be taken into account, and as enlargement took place after the IP, this submission has to be rejected.
Under alle omstændigheder tyder de foreliggende oplysninger på, at der ikke er nogen produktion af den samme vare i de ti nye medlemsstater, som kunne ændre EF-erhvervsgrenens situation.
In any event, the information available indicates that there is no production of the like product in the 10 new Member States, which could alter the situation of the Community industry.
Det blev desuden fremført af en eksportør som en generel betragtning uden yderligere underbygning, at skadesanalysen som meddelt ikke tog hensyn til alle de faktorer, der var nævnt i artikel 8 i grundforordningen, og ikke var baseret på positive beviser.
In addition, as a general comment, it was submitted by one exporter without further substantiation that the injury analysis as disclosed did not consider all factors stipulated in Article 8 of the basic Regulation and was not based on positive evidence.
Konkrete påstande vedrørende specifikke aspekter af skadesanalysen vil blive behandlet i forbindelse med de respektive dele af analysen herunder.
Concrete claims to specific aspects of the injury analysis will be addressed in the context of the respective part of the analysis below.