natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Herved kommer parterne frem til en nettorefinansieringssats på 3,31 % og dermed til et tilsvarende likviditetsfradrag.
On this basis, they arrive at a net refinancing rate of 3,31 % and a corresponding deduction for liquidity.
I lyset af denne aftale og det forhold, at beløbet holder sig inden for de rammer, som Tyskland allerede har anført, ser Kommissionen ingen grund til ikke at anse det for passende og lægger derfor dette beløb til grund for beregningen af støtteelementet.
In view of that understanding and the fact that the amount in question falls below the range previously cited by Germany, the Commission sees no reason to regard this amount as inappropriate and consequently uses it as a basis for determining the aid element.
Når der skal fastsættes en godtgørelse, tages der i praksis generelt hensyn til atypiske forhold, der afviger fra en normal investering i en virksomheds selskabskapital, ved at foretage tilsvarende tillæg eller nedslag.
In practice, when remuneration is determined, atypical circumstances which depart from a normal investment in the share capital of the company concerned generally give rise to discounts or premiums.
Det skal derfor undersøges, om de særlige forhold, særlig den risikoprofil, som den konkrete overdragelse af IB-kapitalen har, giver anledning til at justere den beregnede minimumsgodtgørelse på 9,29 %, som en privat investor ville påregne for en (hypotetisk) investering i selskabskapital i LSH, og om Kommissionen desuden er i stand til at bestemme størrelsen af dette beløb med behørig sikkerhed.
It must therefore be examined whether the particularities, and especially the specific risk profile of the transfer of IB's capital, constitute grounds for adjusting the minimum remuneration determined of 9,29 % which a private investor would expect for a (hypothetical) investment in the capital of LSH and whether the Commission can produce a methodically robust quantification of that adjustment.
Der bør i den forbindelse ses på tre forhold: at der for det første ikke blev udstedt nye kapitalandele i selskabet og dermed heller ikke tildelt stemmerettigheder, at der ved formueoverdragelsen for det andet var tale om et ekstraordinært stort beløb, og at investeringen for det tredje ikke var fungibel.
In this connection, three aspects should be considered: first, the non-issuance of new shares in the company with the associated voting rights; second, the exceptional volume of the asset transfer; and third, the non-marketability of the assets.
Delstaten fik ikke flere stemmerettigheder som følge af indskuddet.
The transfer did not provide the Land with any additional voting rights.
Havde delstaten fået flere stemmerettigheder, ville delstaten have haft over 50 % af stemmerettighederne, dvs. delstaten var blevet majoritetsejer.
If the Land's voting rights had been increased, it would have possessed more than 50 % of those rights, thereby becoming the majority shareholder.
Som modydelse for at overtage en større risiko for tab uden at få en tilsvarende større indflydelse i virksomheden ville en markedsøkonomisk investor kræve en større godtgørelse, også selv om risikoen blev mindsket ved interne aftaler med de øvrige ejere.
To compensate for this acceptance of a higher risk of loss without a corresponding increase in influence over the company, a market-economy investor would demand a higher remuneration (even if the potential risk were cushioned by internal agreements with the other shareholders).
På grundlag af den forhøjede godtgørelse for præferenceaktier sammenlignet med stamaktier og i overensstemmelse med klageren (BdB), delstaten Slesvig-Holsten og LSH, der efter deres forhandlinger i august/september 2004 anså en sats på 0,3 % om året (efter skat) for passende, anser Kommissionen et tillæg på mindst 0,3 % om året (efter selskabsskat) for passende.
On the basis of the higher remuneration for preference shares compared with ordinary shares and in agreement with the complainant, BdB, the Land of Schleswig-Holstein and LSH, who, as a result of their meetings in August and September 2004, regard a rate of 0,3 % per annum (after tax) as reasonable, the Commission considers a premium of at least 0,3 % per annum (after corporation tax) to be appropriate.
Også aftaleparterne anser et tillæg på 0,3 % for passende, fordi der ikke blev tildelt flere stemmerettigheder.
The parties to the understanding also regard a 0,3 % premium as appropriate to take account of the failure to issue voting rights.
Den overdragne formues størrelse og den effekt, denne har for LSH i lyset af solvensdirektivet, er allerede blevet nævnt.
The size of the amount transferred and its effect on LSH from the point of view of the Solvency Directive has already been mentioned.
Overdragelsen af IB-kapitalen øgede LSH's kernekapital markant helt uden akkvisitions- og administrationsomkostninger.
Through the transfer of IB's capital, LSH's core capital was increased substantially without any acquisition or administration costs.
En markedsøkonomisk investor ville formentlig have krævet et tillæg for et så stort kapitalindskud (relativt og absolut set) som IB-aktiverne.
A market-economy investor would probably have demanded a premium for an injection of capital as large in relative and absolute terms as the IB assets.
Da overdragelsen fandt sted, dvs. ultimo 1990, var store passive indskud nemlig ikke almindelige på markedet.
When the transfer took place at the end of 1990, large silent partnership contributions were atypical on the market.
Der ville derfor uberettiget blive taget dobbelt hensyn til størrelsen, hvis man i forbindelse med en selskabskapitallignende investering anvendte den indskudte formues størrelse til at begrunde et yderligere tillæg.
So if the volume of assets transferred is used to justify a further premium in the case of an investment that is similar to share capital, this means that the volume is being unduly taken into account twice over.
Kommissionen mener derfor ikke, at det kan fastslås med behørig sikkerhed, at en markedsøkonomisk investor ville have krævet et særligt tillæg for et kapitalindskud af den størrelsesorden i absolutte og relative tal.
The Commission therefore feels that it cannot be proved with sufficient certainty that a market-economy investor would have required a particular premium for an injection of capital as large in relative and absolute terms as in this case.
Kommissionen undlader derfor at pålægge LSH et tillæg, der er begrundet i den overdragne formues størrelse.
Accordingly, it is not imposing a premium linked to the volume of the asset transfer, something which works in LSH's favour.
Desuden fremgår det også af aftalen, at der ikke skal pålægges et tillæg på grund af den overdragne formues størrelse.
Similarly, the understanding between the parties assumes that no premium should be applied on account of the high volume of assets transferred.
Selskabskapital tilføres strengt taget normalt således: Investor indskyder aktiver (kontanter eller naturalier), der opføres på balancens aktivside.
A normal transfer of capital takes place as follows: the investor brings in assets (either in cash or in kind), which are entered on the assets side of the balance sheet.
Det betyder dog ikke, at han kan trække de aktiver ud, han oprindeligt indskød. Disse aktiver er nu en del af selskabets ansvarlige egenkapital, og han kan derfor ikke disponere over dem.
He cannot withdraw the assets he originally brought in since these now form part of the company's liable equity capital and are no longer at his disposal.
Investeringen er dermed fungibel.
His assets have thereby become fungible.
Denne mulighed har delstaten ikke på grund af de særlige forhold ved overdragelsen af IB-kapitalen.
Because of the special circumstances surrounding the transfer of IB's assets, this option was not available to the Land.
Delstaten havde ganske vist ikke mulighed for at realisere den økonomiske modværdi ved at handle investeringen frit, men der var til hver en tid mulighed for ved lov at frigøre den særlige formue fra LSH og i givet fald at opnå højere afkast ved at reinvestere i andre institutter.
Although the Land was unable to realise the economic countervalue by trading freely in the investment, it could at any time have withdrawn the special-purpose reserve from LSH by law and achieved possibly higher returns by reinvesting it in other institutions.
Også på dette punkt fremgår det af aftalen mellem BdB, delstaten Slesvig-Holsten og HSH Nordbank, at der ikke skulle pålægges et tillæg, idet formuen ikke var fungibel.
Here too the understanding between the BdB, the Land of Schleswig-Holstein and HSH Nordbank assumes that no premium should be applied on account of the lack of fungibility.
Alt i alt anser Kommissionen et forrentningstillæg på 0,3 % om året (efter selskabsskat og før investorskat) for passende som modydelse for at give afkald på at få yderligere stemmerettigheder.
Overall, the Commission therefore considers a premium of 0,3 % per annum (after corporation tax and before investor tax) to be appropriate for forgoing additional voting rights.
Samlet godtgørelse
Overall remuneration
På basis af alle disse betragtninger når Kommissionen ligesom klageren (BdB), delstaten Slesvig-Holsten og LSH frem til den konklusion, at det er passende med en godtgørelse på 6,28 % om året (efter selskabsskat), dvs. 9,29 % i normal forrentning af den pågældende investering plus et tillæg på 0,3 % for transaktionens særlige karakter minus 3,31 % som følge af de finansieringsomkostninger, der opstår for LSH, fordi den overdragne formue ikke er likvid.
In view of all of the above observations and in agreement with the complainant (BdB), the Land of Schleswig-Holstein and LSH, the Commission comes to the conclusion that an appropriate remuneration would be 6,28 % (after corporation taxes), i.e. a 9,29 % normal return on the investment in question, plus 0,3 % for the particularities of the transaction and minus 3,31 % for the financing costs which LSH incurred on account of the lack of liquidity of the assets transferred.
Passende godtgørelse for IB-kapitalen, indtil den blev godkendt af BAKred, for det beløb, IB tog i brug, og for den særlige reserve i form af fast ejendom
Appropriate remuneration for IB's capital up to the time when it was recognised by BAKred, for the amount used by IB and for the special-purpose real-estate reserve
IB-kapitalen var som nævnt af materiel værdi for LSH, inden den af BAKred blev godkendt som kernekapital i henhold til KWG, eftersom den allerede var opført som egenkapital, da overdragelsen fandt sted.
As stated above, IB's capital was already of material value to LSH before it was recognised by BAKred as core capital within the meaning of the Banking Act (KWG), as it appeared on the balance sheet as equity right from the time of the transfer.
Det gælder også for det beløb, IB tog i brug, og for den særlige reserve i form af fast ejendom.
The same applies to the amount used by IB and to the special-purpose real-estate reserve.
Dens økonomiske funktion kan sammenlignes med den funktion, en garanti eller hæftelse har.
Its economic function can be compared to that of a guarantee or liability.
En investor, der disponerer ud fra markedsøkonomiske betragtninger, ville kræve en passende godtgørelse for at overtage en sådan risiko.
A market-economy investor would demand an appropriate remuneration in return for incurring a risk of this sort.
Kommissionen godkendte i beslutning 2000/392/EF en basissats på 0,3 % om året for garantifunktionen over for LSH, hvad Tyskland i første omgang ikke fandt passende.
Germany initially regarded as inappropriate the basic rate of 0,3 % per annum recognised by the Commission in Decision 2000/392/EC for the guarantee function enjoyed by LSH.
I beslutning 2000/392/EF blev nævnte sats på 0,3 % om året forhøjet med et tillæg på yderligere 0,3 % om året, fordi avalgarantier (Avalbürgschaften) i reglen er knyttet bestemte transaktioner og er tidsbegrænsede (hvad der ikke var tilfældet ved WestLB), og fordi det beløb på over 3,4 mia. DEM, som WestLB havde fået stillet til rådighed, oversteg, hvad der normalt dækkes med bankgarantier af den art.
In Decision 2000/392/EC, a premium of a further 0,3 % per annum was added on top of that rate because, firstly, guarantees are normally tied to certain transactions and limited in time (which was not the case in WestLB) and, secondly, the amount of over DEM 3400 million made available to WestLB was higher than that normally covered by such bank guarantees.
Eftersom WestLB og LSH generelt er sammenlignelige, og fordi der ikke er noget, der indikerer andet, går Kommissionen ud fra, at denne sats svarer til den godtgørelse, som LSH også skulle have betalt på markedet for at overtage en avalgaranti i egen favør.
Since WestLB and LSH are fundamentally comparable and for want of any other points of reference, the Commission assumes that this rate corresponds to the remuneration that LSH would also have to have paid on the market for a guarantee in its favour.
Også på dette punkt fremgår det af aftalen mellem BdB, delstaten Slesvig-Holsten og LSH, at der synes at være grundlag for et tillæg på 0,3 % om året.
Here too the understanding between the BdB, the Land of Schleswig-Holstein and LSH assumes that a premium of 0,3 % is justified.
Kommissionen mener derfor, at det er berettiget med et tillæg i LSH's tilfælde, og lægger en sats på 0,3 % om året til grund som passende godtgørelse for den garantifunktion, kapitalen havde fra det tidspunkt, kapitalen blev opført i balancen, dvs. den 1. januar 1991, og indtil den blev godkendt af BAKred.
The Commission therefore considers that a premium is justified in the case of LSH and lays down a rate of 0,3 % per annum as appropriate remuneration for the guarantee function of the capital from the time when the transferred amount appeared on the balance sheet (1 January 1991) up to its recognition by BAKred.
Satsen på 0,3 % om året efter skat blev også anvendt af parterne i en tabel, der er vedlagt som bilag til aftalen, og hvori støtteelementet er beregnet.
The parties used a rate of 0,3 % per annum after tax as a basis in the table calculating the aid element annexed to the text of their understanding.
Ingen hensyntagen til IB-udbytteudlodninger
No account to be taken of IB dividend payments
Tyskland har gjort gældende, at de IB-overskud, delstaten fik udbetalt i perioden 1993-2002, dvs. 99,9 mio. DEM, skal fradrages i den godtgørelse, der skal betales.
Germany argued that the IB dividends paid to the Land from 1993 to 2002, amounting to DEM 99,9 million, should be deducted from the remuneration payable.
Efter det markedsøkonomiske investorprincip kan investor imidlertid påregne en passende forrentning — eller aftale en direkte godtgørelse — på basis af de oplysninger, han råder over på investeringstidspunktet. Udbetalinger, der foretages — og værdistigninger, der realiseres — efter investeringen, er uden betydning.
However, payments made or increases in value achieved after the investment cannot be taken into account when applying the principle of the market-economy investor, who, on the basis of the information available to him at the time of the investment, either expects an appropriate return or agrees a direct remuneration.
Udlodninger og værdistigninger, som det ikke er muligt at beregne på forhånd, kan derfor ikke være en afgørende faktor.
Dividends or increases in value which cannot be calculated in advance are not relevant.
Kommissionen mener derfor, at IB-udbytteudlodningerne i den foreliggende sag ikke skal fradrages i den godtgørelse, der skal betales.
The Commission therefore considers that the IB dividend payments should not be deducted from the remuneration to be paid in this case.
Synergieffekter
SYNERGY EFFECTS
LSH mener, at man ved vurderingen af den godtgørelse, delstaten har fået, også skal se på de synergifordele, indskuddet har givet.
LSH considers that an assessment of the remuneration paid to the Land must take account of the synergy gains achieved through the transfer.
Det er dog klart, at det egentlige formål med overdragelsen var at give LSH et egenkapitalgrundlag, der svarede til de nye solvenskrav.
However, it is clear that the actual purpose of the transfer was to provide LSH with the equity base needed to comply with the new solvency rules.
Synergieffekter blev betragtet som en positiv (side-)effekt, men var ganske givet ikke den vigtigste årsag til transaktionen på daværende tidspunkt.
Synergy gains were seen as a positive side-effect but were certainly not the main driving force behind the transaction at the time.
Opstår der i øvrigt sådanne synergieffekter og besparelser for IB, kommer det WKA og WAK til gode i form af lavere omkostninger (og dermed delstaten), men det kan ikke betragtes som en modydelse fra LSH's side for at stille kerneegenkapital til rådighed.
Furthermore, if such synergies and cost savings accrue to IB, this will help the WKA and WAK (and hence the Land) by reducing costs, but cannot be regarded as consideration paid by LSH for the provision of the original own funds.
Da disse synergieffekter hverken betyder, at LSH's mulighed for at anvende den overdragne kapital bliver mindre, eller at omkostningerne som følge af overdragelsen blive større for LSH, vil synergieffekterne formentlig heller ikke have indflydelse på størrelsen af den godtgørelse, som en markedsøkonomisk investor kan kræve af banken for den indskudte egenkapital.
Since these synergies neither reduce the usability of the transferred capital for LSH nor increase LSH's costs from the transfer, they should also not influence the level of remuneration for the equity provided which a market-economy investor can demand from the bank.
Også hvis delstaten opnår en reel fordel som følge af synergieffekterne, ville enhver konkurrent på grund af konkurrencen være tvunget til at »betale« delstaten en »godtgørelse« i form af sådanne fordele for det finansielle instrument (IB-kapitalen) plus et passende vederlag for den indskudte egenkapital.
Even if there were an actual benefit accruing to the Land as a result of synergies, any competitor would have been forced by competition to ‘pay’ to the Land on top of the appropriate consideration for the equity provided, a ‘remuneration’ in the form of benefits for the financial instrument (IB's capital).
I øvrigt resulterer en sammenslutning normalt i synergieffekter for begge berørte virksomheder.
Moreover, following a merger operation, synergy effects normally arise in both merged entities.
Det er vanskeligt at forstå, hvorfor LSH slet ikke skulle drage nytte af disse fordele.
It is difficult to understand why LSH should not profit at all from such advantages.
Lovændring pr. 1. juni 2003
Legislative amendment on 1 June 2003
Tyskland har gjort gældende, at IB blev udskilt fra LSH's formue pr. 1. juni 2003.
Germany stated that IB was split off from the assets of LSH with legal effect as of 1 June 2003.
Den særlige formue i form af fast ejendom blev udskilt fra LSH pr. 1. juni 2003.
The special-purpose real-estate reserve was split off from LSH with legal effect as of 1 June 2003.
Dermed har LSH fra den 1. juni 2003 ikke længere mulighed for at anvende den særlige formue til at dække risikobetonede aktiver, der udspringer af LSH's konkurrenceudsatte aktiviteter, eller for at anvende den som garanti.
After 1 June 2003 LSH was, therefore, no longer able to underpin risk assets resulting from its competitive business with special-purpose assets or to use the latter as a guarantee.
Kommissionen anser det derfor for godtgjort, at der med udskillelsen af den særlige formue blev sat en stopper for den pågældende begunstigelse den 1. juni 2003.
The Commission therefore accepts that the favourable treatment was brought to an end with the hive-off of the special-purpose assets on 1 June 2003.
Kommissionen når på grundlag af ovennævnte beregninger til den konklusion, at LSH skulle have betalt en godtgørelse på 6,28 % om året efter skat for den særlige formue, der blev godkendt som kernekapital af BAKred, og på 0,3 % efter skat for forskellen mellem denne del og det beløb, der er opført som egenkapital i LSH's balance, og også for den særlige reserve i form af fast ejendom.
As calculated above, the Commission comes to the conclusion that LSH should have paid a remuneration of 6,28 % per annum after tax for the special-purpose reserve that was recognised by BAKred as core capital, and 0,3 % after tax for the difference between this part and the amount shown as equity on LSH's balance sheet, as well as for the special-purpose real-estate reserve.
Denne godtgørelse skulle have været betalt fra den 1. januar 1991 til den 31. maj 2003, da begunstigelsen ophørte.
This remuneration should have been paid from 1 January 1991 until the favourable treatment was brought to an end on 31 May 2003.
LSH betalte kun en godtgørelse for det beløb, den kunne anvende som sikkerhed for sine forretninger.
LSH paid a remuneration only on the amount it could use to underpin its commercial business.
Følgende skema viser beregningen af støtteelementet:
The following table shows the calculation of the aid element:
Figur 4
Figure 4:
Beregning af støtteelementet (mio. DEM)
Calculation of the aid element (DEM million)
(5 mdr.)
(5 months)
Beløb anvendt af IB
Amount used by IB
Beløb mellem 1.1.1991 og 30.8.1991
Amount between 1.1.1991 and 30.8.1991
Særlig reserve i form af fast ejendom
Special-purpose real-estate reserve
Godtgørelse på 6,28 % (efter skat) for 1.
Remuneration of 6,28 % (after tax) on point 1
Godtgørelse på 0,3 % (efter skat) for 3.
Remuneration of 0,3 % (after tax) on point 3
Godtgørelse på 0,3 % (efter skat) for 4.
Remuneration of 0,3 % (after tax) on point 4
Godtgørelse i tråd med markedsvilkårene, i alt
Total remuneration in line with market conditions
Støtteelementet for tidsrummet, fra støtten blev ydet, og til og med den 31. maj 2003 udgør dermed på 845,6 mio. DEM. Beløbet skal omregnes til euro og beløber sig til 432,3 mio. EUR.
Accordingly, the aid element for the period from the granting of the aid up to and including 31 May 2003 comes to DEM 845,6 million, which must be converted to EUR 432,3 million.
Den begunstigede LSH udførte bankforretninger på både regionalt og internationalt plan.
LSH had a regional base and also carried on international banking business.
LSH opfattede sig selv som en almindelig forretningsbank, centralbank for sparekasserne og stats- og kommunebank.
It defined itself as an all-purpose commercial bank, central bank for the savings banks and the bank of the Land and its municipalities.
Trods sit navn, sin tradition og sine lovbestemte opgaver var LSH på ingen måde kun en lokal- eller regionalbank.
Despite its name, tradition and legally stipulated tasks, LSH was much more than a mere local or regional bank.
Heraf fremgår klart, at LSH udførte banktjenester i konkurrence med andre europæiske banker uden for Tyskland og — da banker fra andre europæiske lande driver virksomhed i Tyskland — i Tyskland.
These facts clearly show that LSH offered its banking services in competition with other European banks outside Germany and, since banks from other European countries are active in Germany, inside Germany.
Da LSH som følge af den statslige foranstaltning fik et sådant egenkapitalgrundlag til solvensmæssige formål, blev bankens aktivitetsmuligheder direkte påvirket.
As the state measure provided LSH with such equity capital for solvency purposes, it directly influenced the bank's business possibilities.
Det er derfor klart, at støtte til LSH fordrejer konkurrencevilkårene og påvirker samhandelen mellem medlemsstater.
It is clear, therefore, that aid given to LSH distorts competition and affects trade between Member States.
På basis af ovenstående kan det konstateres, at alle kriterier i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, er opfyldt, og at overdragelsen af den særlige formue derfor omfatter statsstøtte i henhold til nævnte artikel.
On the basis of all these considerations, it can be stated that all the criteria of Article 87(1) of the EC Treaty are met and hence that the transfer of the special-purpose reserve involves state aid within the meaning of that Article.