natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen kan derfor højst undersøge, om fastlæggelsen af varighedstillægget økonomisk entydigt var præget af skønsfejl, altså måske hvilede på et forkert overvejelsesgrundlag.
The Commission can therefore at most examine whether the determination of the perpetuity premium was wrong in economic terms, i.e. was based for example on false premises.
Til denne undersøgelse skal der derfor subsidiært anvendes markedsdata fra en senere periode.
In carrying out this examination, therefore, reference must be made to market data from a later period.
Efter Kommissionens opfattelse er der intet grundlag for at antage, at tillægget for et stille indskuds permanente karakter ændrer sig stærkt i tidens løb.
In the Commission's view, there is no reason to believe that a premium for the perpetuity of a silent partnership varies much over time.
Der kan under alle omstændigheder ikke hentes specielle data fra markedet vedrørende varighedstillæggets størrelse.
However, no specific data on the level of the perpetuity premium can be deduced from the market.
På den anden side har instrumentet perpetuals, som også det stille indskud med ubegrænset varighed falder ind under, vundet indpas på markedet efter »Sydney-erklæringen« af oktober 1998 og særlig siden 1999.
Perpetuals, including the silent partnership contribution of unlimited duration, have established themselves on the market since the Sydney Declaration of October 1998, but more particularly since 1999.
Tyskland har derfor til gennemførelse af den (subsidiært senere) markedssammenligning ikke fremlagt særskilte data vedrørende størrelsen af et passende varighedstillæg, men derimod vedrørende den samlede prisansættelse, som har kunnet iagttages på markedet for perpetuals eller ikke-tidsbegrænsede stille indskud siden 1999 (som ikke-tidsbegrænsede anses på markedet også indskud med en løbetid på 30 år eller derover).
Germany did not therefore present separate data on the level of the appropriate perpetuity premium for carrying out the market comparison, but rather presented data on overall pricing of perpetuals and silent partnerships of unlimited duration observable on the market since 1999 (contributions with a term of thirty years or more are also regarded as being of unlimited duration on the market).
Disse data er sammenfattet i nedenstående tabel, som for fuldstændighedens skyld også omfatter de perpetuals fra 1999, der allerede er anført i ovenstående tabel.
The data are summarised in the following table, with the perpetuals from 1999 listed in the above table being listed here once again for the sake of completeness:
Normgivende sammenligningstransaktioner [41]
Relevant comparative transactions [41]
(i bp)
(in bp)
Referencerente-sats og evt. korrektion [42] af godtgørelsestil-lægget ved fradrag af refinansierings-tillægget
Reference interest rate and any adjustment [42] of the remuneration premium by deduction of the refinancing premium
(korrektion ved fradrag af 65 bp [43]
(adjustment through deduction of 65 bp [43]
Ube-græn-set
no limit
Fast 6,6 % (svaren-de til 115 bp)
Fixed 6,6 % (corresponds to 115 bp)
Fast 7,75 % (svaren-de til 160 bp)
Fixed 7,75 % (corresponds to 160 bp)
Deutsche Bank december 2003
Deutsche Bank, December 2003
Fast 6,15 % (svaren-de til 99 bp over mid-swaps
Fixed 6,15 % (corresponds to 99 bp over mid-swaps)
Svarer til mid-swaps (ingen korrektion)
Corresponds to mid-swaps (no adjustment)
De få nævnte sammenligningsdata for perpetuals medfører her ingen ændring af markedssammenligningsintervallet i forhold til tidsbegrænsede stille indskud.
The few specified comparative data for perpetuals do not produce any change here in the market comparison corridor as compared with silent partnership contributions of limited duration.
I det mindste ifølge den økonomiske teori vil en markedsøkonomisk investor forlange et tillæg for den permanente varighed i forhold til et ellers tilsvarende, men tidsbegrænset stille indskud, særlig for at få udlignet den yderligere tabsrisiko, der er en følge af den stærkere eller længere binding.
However, economic theory dictates that a market-economy investor naturally requires a premium for perpetuity as compared with an otherwise similar silent partnership contribution of limited duration, so as to offset in particular the additional risk of non-payment resulting from the stronger and longer tie.
Men de fremlagte data viser under alle omstændigheder, at der på markedet for perpetuals ikke nødvendigvis forlanges en betydeligt højere hæftelsesgodtgørelse end for tidsbegrænsede stille indskud.
However, it is evident from the data presented that, on the market for perpetuals, it is not necessarily the case that a significantly higher liability remuneration is required than for silent partnership contributions of limited duration.
Dette resultat, der i mangel af et tilstrækkeligt antal sammenligningstransaktioner ganske vist ikke kan betegnes som statistisk solidt, underbygger også troværdigheden af Tysklands argument om, at den permanente varighed ikke ændrer det stille indskud til et kapitalinstrument af en anden art, således som BdB har påstået.
This finding, though it certain cannot be described as statistically robust, given the lack of a sufficient number of comparative transactions, also lends further plausibility to Germany's argument that the perpetuity aspect does not change the silent partnership contribution into a capital instrument of a different type, as argued by the BdB, for example.
Tyskland har fremlagt en sammenlignende beregning af varighedstillægget for Deutsche Banks ikke-tidsbegrænsede euro-transaktion (perpetual) i juli 1999 og Dresdner Banks tidsbegrænsede transaktion i maj 1999.
Germany presented a comparative calculation of the perpetuity premium for the Deutsche Bank's euro transaction (perpetual) of July 1999, which was of unlimited duration, as compared with the Dresdner Bank's transaction of May 1999, which was of limited duration .
Deutsche Banks perpetual fra juli 1999 udviser en samlet godtgørelse på 6,6 % p.a. (se ovenstående tabel).
It stated that the Deutsche Bank perpetual of July 1999 showed an overall remuneration of 6.6 % a year (see above table).
Den 1. juli 1999 var afkastet på 10-årige forbundsstatsobligationer i omløb på 4,66 % p.a., således at godtgørelsestillægget i forhold til disse beløber sig til 1,94 % p.a.. Euro-tranchen af det 12-årige stille indskud i Dresdner Bank fra maj 1999 godtgøres derimod med 1,65 over 10-årige forbundsstatsobligationer.
In 1 July 1999, the current yield for ten-year federal loans was 4,66 % a year, which meant that the remuneration premium in relation to them amounted to 1,94 % a year . By contrast, the euro tranche of the twelve-year silent partnership contribution to Dresdner Bank of May 1999 was remunerated at 1,65 above ten-year federal loans.
Det resulterer i en forskel på 0,29 % p.a.
This gave a difference of 0,29 % a year.
Den ligger kun lidt over det her aftalte tillæg på 0,20 % p.a. (0,23 % p.a. med erhvervsskatteeffekten).
This, it was argued, was only slightly above the premium agreed here of 0,20 % a year (0,23 % a year with the trade tax effect).
Forskellen er også noget større, fordi Deutsche Banks perpetuals med en Moody-rating på A1 vurderedes lavere end det stille indskud i Dresdner Bank med en Aa2-rating og derfor krævede en højere godtgørelse.
Another reason for the difference was that the Deutsche Bank perpetuals were rated lower by Moody's at A1 than the Dresdner Bank silent partnership contribution, rated Aa2, and consequently had a higher remuneration.
Kommissionen anser denne sammenligningsberegning for acceptabel i betragtning af situationen med begrænsede data for årene 1998-1999, som delstaten Hessen og Helaba ikke kan lastes for.
The Commission believes this comparative calculation is plausible, bearing in mind the limited data available in the period 1998/1999, which is not the fault of the Land of Hessen and Helaba.
Den værdi på 0,29 %, der bliver resultatet af sammenligningen, ligger kun ubetydeligt over det varighedstillæg, med en normgivende sats på 0,23 %, der blev aftalt mellem delstaten Hessen og Helaba.
The figure of 0,29 % resulting from the comparative calculation is only slightly above the perpetuity premium agreed between the Land of Hessen and Helaba, i.e. 0,23 %.
I øvrigt kan i det mindste en del af det højere forskelsbeløb forklares ud fra forskelle i produktratingen, der ved en alternativ betragtning af et tidsbegrænset i forhold til et ikke-tidsbegrænset stille indskud i Helaba skulle blive mindre som følge af emittentens identitet.
In addition, at least part of the difference is attributable to differences in product rating, which would probably be smaller if one were to compare silent partnership contributions to Helaba of limited and unlimited duration, since the issuer is identical.
Kommissionen har derfor intet holdepunkt for, at den normgivende sammenligningssats på 0,23 % p.a. for varighedstillægget ligger under markedsintervallet, og at der af den grund skulle være tale om en begunstigelse af Helaba, dvs. statsstøtte.
Consequently, the Commission has no evidence that the comparative rate of 0,23 % a year for the perpetuity premium lies below the market corridor and that there was therefore any favouring of Helaba, i.e. state aid.
dd) Passende hensyntagen til likviditetsulemperne
(dd) Taking appropriate account of liquidity costs
Tysklands, Helabas og BdB’s samstemmende argumenter om likviditetsulemperne kan tages til følge, da en »normal« kapitaltilførsel til en bank giver den både likviditet og et egenkapitalgrundlag, der af tilsynsretlige årsager er påkrævet til udvidelse af dens forretningsvirksomhed.
The arguments of Germany, Helaba and the BdB regarding liquidity costs, which are in agreement in this respect, can be accepted, in so far as a ‘normal’ capital injection into a bank supplies it both with liquidity and with an own funds base which it requires for supervisory reasons to expand its activities.
For at udnytte kapitalen fuldt ud, dvs. for at udvide aktiver, der har en risikovægtning på 100 %, med en faktor på 12,5 % (dvs. 100 divideret med solvensnøgletallet på 8 %) skal banken foretage en refinansiering på finansmarkederne 11,5 gange.
In order to use the capital in full, i.e. to expand its 100 % risk-adjusted assets by a factor of 12,5 (i.e. 100 divided by a solvency ratio of 8), the bank must refinance itself on the financial markets 11,5 times over.
Forenklet sagt er forskellen mellem 12,5 gange modtagne og 11,5 gange betalte renter på denne kapital minus andre omkostninger for banken (f.eks. forvaltningsomkostninger) lig med fortjenesten på egenkapitalen.
Put simply, the difference between 12,5 times the interest received and 11,5 times the interest paid minus other costs of the bank (e.g. administration) gives the profit on the equity.
Da delstaten Hessens stille indskud i Helaba i første omgang ikke skaber nogen likviditet — fordi den overførte formue og samtlige indtægter på investeringsfremmeformuen ved lov er øremærket til fremme af boligbyggeri — havde Helaba ekstra finansieringsomkostninger svarende til kapitalbeløbet, hvis den på finansmarkederne optog de påkrævede midler til fuld udnyttelse af de forretningsmuligheder, som den fik på grundlag af den yderligere egenkapital, dvs. til at udvide de risikovægtede formueværdier med 12,5 gange kapitalbeløbet (eller at bevare eksisterende formueværdier af denne størrelsesorden).
Since the silent partnership contribution of the Land of Hessen did not provide Helaba with initial liquidity because the assets transferred and all the income from them remained earmarked by law for housing promotion, Helaba faced additional funding costs equal to the amount of the capital if it was to raise the necessary funds on the financial markets to take full advantage of the business potential opened up by the additional capital, i.e. to expand risk-adjusted assets by 12,5 times the capital amount (or to maintain existing assets at that level).
På grund af disse tillægsomkostninger, der ikke forekommer ved tilførsel af egenkapital i likvid form, skal der ved beregningen af et passende vederlag foretages et tilsvarende fradrag.
Because of these extra costs, which do not arise in the case of liquid equity capital, the appropriate remuneration must be reduced accordingly.
En markedsøkonomisk investor kan ikke forvente at få den samme godtgørelse som ved tilførsel af kontant kapital.
A market-economy investor could not expect to be remunerated in the same way as for a cash injection.
I modsætning til BdB, men som også Tyskland og Helaba er Kommissionen dog af den opfattelse, at bruttorefinansieringsrentesatsen er fradragsberettiget.
Unlike the BdB, but like Germany and Helaba, however, the Commission takes the view that the gross refinancing interest rate is deductible.
Refinansieringsomkostninger er driftsudgifter og formindsker dermed den skattepligtige indkomst.
Refinancing costs are operating expenses and thus reduce taxable income.
Det samme gælder imidlertid godtgørelsen for et stille indskud, der fra begyndelsen tilføres i likvid form.
However, the same applies to the remuneration on a silent partnership contribution which from the outset is made in liquid form.
I sammenligning med dette, der, jf. ovenfor, tjener som passende markedsprøve, er der ikke tale om nogen yderligere skattefordel.
In comparison to the latter, which, as stated above, provides the appropriate market test, no further tax advantage arises.
Bankens nettoresultat forringes altså i begge tilfælde med et beløb svarende til de renter, der betales for likviditeten.
The bank's net result is thus reduced in both cases by the amount of the interest paid for the liquidity.
Dermed er de samlede refinansieringsomkostninger fradragsberettigede.
The entire refinancing costs are thus deductible.
Helaba adskiller sig ved dette forhold afgørende fra WestLB og de andre delstatsbanker, der også har været genstand for undersøgelsesprocedurer, da investeringsfremmeformuen hos de andre banker er opført som reserver på balancen, og den samlede godtgørelse skal betragtes som overskudsanvendelse — og ikke som driftsudgifter — og derfor skal udlignes af det beskattede overskud.
This situation distinguishes Helaba significantly from WestLB and the other Landesbanks, which were also the subject of proceedings, since in the case of the latter the promotion-related assets were entered in the balance sheet as reserves and the entire remuneration is to be regarded as profit utilisation, but not as operating expenses, and must be paid from taxable profit.
Hos de andre opstår der derfor en skattefordel, når omkostningerne ved den likviditet, der skal tilvejebringes en gang til, kan trækkes fra i skat som driftsudgifter, mens dette ikke ville være tilfældet for en fra begyndelsen kontant, men ellers identisk investering, der udgør den relevante sammenligningsmålestok.
In the case of the others, therefore, there is a tax advantage if the costs for liquidity to be procured once more are deductible from tax as operating expenses, while this would not be the case with an investment which was from the outset cash, but otherwise identical, and which represents the relevant comparative reference.
Da der ikke er (yderligere) skattefordele, skal Helaba følgelig kun betale godtgørelsen for den risiko, som delstaten Hessen udsætter sin formue i form af et stille indskud for, dvs. den i basispunkter udtrykte hæftelsesgodtgørelse over den normgivende referencerentesats.
In the absence of any (further) tax advantage, consequently, Helaba has to pay only the remuneration for the risk to which the Land of Hessen is exposing its promotion-related assets in the form of the silent partnership contribution, i.e. the liability remuneration, expressed in basis points, above the relevant reference interest rate.
Beregning af en minimumsgodtgørelse for den kapital, der skal danne grundlag for investeringsfremmevirksomheden, og for den kapital, der ifølge den såkaldte trinmodel først ikke er anvendt som grundlag for den konkurrenceprægede virksomhed
Determination of a minimum remuneration for the capital required to underpin the promotion-related business and for the capital not initially used, on the basis of the phased arrangement, to underpin competitive business
I WestLB-beslutningen af 1999 har Kommissionen for det i balancen opførte beløb, der ikke kunne anvendes som grundlag for den konkurrenceprægede virksomhed, pålagt en garantiprovision på 0,5-0,6 % før skat og 0,3 % efter skat.
In the WestLB Decision of 1999, the Commission applied a bank guarantee commission of 0,5-0,6 % before tax and 0,3 % after tax for the amount entered in the balance sheet, but not usable to underpin competitive business.
Denne garantiprovision var afstemt efter den sats på 0,3 % før skat, som Tyskland havde nævnt som en passende garantiprovision for en bank som WestLB ved udgangen af 1991.
This guarantee commission is in line with the rate of 0,3 % before tax which Germany had indicated as the appropriate commission on a bank guarantee for a bank like WestLB at the end of 1991.
Kommissionen forhøjede satsen til 0,5-0,6 % før skat (svarende til 0,3 % efter skat) af to grunde.
The Commission raised this rate to 0,5-0,6 % before tax (0,3 % after tax) for two reasons.
For det første lå det beløb på 3,4 mia. DEM (1,74 mia. EUR), som det drejede sig om hos WestLB, over, hvad der normalt dækkedes af sådanne bankgarantier.
Firstly, the amount of DEM 3,4 billion (EUR 1,74 billion) in the case of WestLB exceeded what was normally covered by such bank guarantees.
For det andet ydes bankgarantier sædvanligvis i forbindelse med bestemte transaktioner og er tidsbegrænsede.
Secondly, bank guarantees were normally associated with certain transactions and limited in time.
I den aktuelle undersøgelsesprocedure vedrørende Helaba anmodede Kommissionen også Tyskland om at anføre en garantiprovision, der kan betragtes som normal på markedet for en bank som Helaba.
In the present proceedings on Helaba, the Commission similarly asked Germany to specify a guarantee provision that could be regarded as corresponding to market terms for a bank such as Helaba.
Tyskland efterkom ikke denne anmodning, men gjorde gældende, at garantier altid kun blev ydet for bestemte transaktioner, og at der derfor heller ikke var noget marked at referere til, hvad angik godtgørelsen for sådanne garantier.
Germany did not do so, but argued that guarantees were always issued only for certain transactions and that there was therefore no market from which the remuneration for such guarantees could be deduced.
Hvis Kommissionen trods de nævnte indvendinger alligevel forlangte en godtgørelse, kunne størrelsen af den efter Tysklands opfattelse kun beregnes individuelt under hensyntagen til den specifikke risiko, som delstaten set på denne måde pådrog sig med hensyn til differencebeløbene.
However, if, despite these objections, the Commission insisted on a remuneration being specified, the level of such remuneration could, in Germany's view, only be calculated individually taking account of the specific risk which, on the basis of this approach, the Land had incurred in view of the differential amounts involved.
Da den planlagte vækst i risikoaktiverne med kun […] mio. DEM om året er en tilbageholdende vækstpolitik i sammenligning med WestLB, må den meget ringe sandsynlighed for, at det årligt faldende differencebeløb udnyttes til fordel for bankens kreditorer, under alle omstændigheder medføre, at der fastsættes en meget beskeden hæftelsesgodtgørelse.
Since the planned growth of the risk assets, at only DEM [...] million a year, represented a modest growth policy compared to WestLB, the very low probability of the differential amount, which was decreasing annually, being called on by the bank's creditors should at all events result in the application of a very low liability remuneration.
Desuden har Helaba kun delvis udnyttet de trinbeløb, for hvilke der skulle betales fuld godtgørelse, og i modsætning til WestLB mere end opfylder Helaba klart de tilsynsretlige minimumsprocenter for kernekapitalen, således at der allerede af den grund var rigelig dækning for Helabas forretningsrisici.
Furthermore, Helaba had only partly used the graduated amounts that had to be remunerated in full and, in contrast to WestLB, more than filled the minimum core capital ratios required for banking supervisory purposes, so that Helaba's business risks were as a result more than adequately covered.
Denne sikkerhedsmargen udelukker, at en basisgodtgørelsessats på 0,3 % p.a. før skat og et tillæg hertil på 0,2-0,3 % p.a. før skat som i WestLB-beslutningen (med i alt 0,3 % efter skat) også kan anvendes i Helabas tilfælde.
This safety margin meant that neither the basic remuneration rate of 0,3 % a year before tax nor a premium on this rate of 0,2-0,3 % a year before tax could be transferred from the WestLB Decision (a total of 0,3 % a year after tax) to the Helaba case.
Kommissionen ser sig derfor foranlediget til selv at fastlægge en passende garantiprovision for en bank som Helaba.
The Commission therefore must itself examine an appropriate guarantee commission for a bank such as Helaba.
I betragtning af den grundlæggende lighed mellem WestLB og Helaba og i mangel af andre holdepunkter, går Kommissionen i denne sag ud fra, at en basissats på 0,3 % p.a. før skat kan anses for passende, således som det også var tilfældet i WestLB-sagen.
In view of the basic similarity of WestLB and Helaba and in the absence of other criteria, the Commission assumes here that, as in the case of WestLB, a basic rate of 0,3 % a year before tax can be regarded as appropriate.
Kommissionen mener samtidig, at der ikke er grund til at fastsætte tillæg til denne sats.
However, in the Commission's view, premiums on this rate are not appropriate.
For det første er det beløb på 50-100 mio. EUR af det stille indskud, der på lang sigt forudses anvendt som grundlag for den investeringsfremmende virksomhed, væsentligt mindre end det tilsvarende beløb på ca. 1,7 mia. EUR for WestLB.
In the first place, the amount of the silent partnership contribution (EUR 50 to 100 million) available in the long term to underpin the promotion-related business is much smaller than the corresponding amount of some EUR 1,7 billion in the case of WestLB.
For det andet var det beløb, der ifølge trinmodellen ikke kunne anvendes som grundlag for den konkurrenceprægede virksomhed, også ifølge trinmodellen tidsmæssigt begrænset og reduceredes frem til 2003 gradvis til nul.
Secondly, the amount which, under the phased arrangement, was not usable to underpin competitive business was, as a result of the phased arrangement, limited in time and accordingly fell to zero by 2003.
Dette forhold viser tydeligt, at delstaten Hessens risiko ikke var større end for en normal markedsgaranti til fordel for en bank som Helaba og dermed heller ikke berettiger en forhøjelse af basissatsen på 0,3 % p.a. før skat.
These facts show clearly that the risk to the Land of Hessen was no higher than in the case of a market guarantee for a bank such as Helaba and does not accordingly justify any increase in the basic rate of 0,3 % a year before tax.
Da godtgørelsen for det samlede stille indskud er skattemæssigt fradragsberettiget som driftsudgift og også på dette punkt adskiller sig fra den skattemæssige behandling af godtgørelsen i WestLB-beslutningen, fastlægger Kommissionen i denne beslutning garantiprovisionen som en sats før skat, der i fuldt omfang kan gøres gældende som driftsudgift.
Since the remuneration for the entire silent partnership contribution is, as operating expenses, deductible from tax and, on this point too, differs from the tax treatment of the remuneration in the WestLB Decision, the Commission establishes the guarantee commission in this Decision as a pre-tax rate which is fully eligible as operating expenditure.