natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Outokumpu har bestredet Kommissionens synspunkt med den begrundelse, at sagen drejede sig om en helt anden situation: i) Outokumpu handlede under statens indflydelse og i den tro, at arrangementerne var offentligt godkendt, ii) Kommissionen erkendte selv, at dette ikke var en direkte overtrædelse og pålagde ikke selskabet nogen bøde, iii) der var tale om andre virksomheder og om andre afdelinger og ansatte forskellige steder, og iv) det drejede sig om en anden traktatbestemmelse (EKSF-traktatens artikel 65).
Outokumpu has contested this finding on the grounds that the case involved a very different situation, since (i) Outokumpu was acting under government influence and in the belief that the arrangements were publicly endorsed; (ii) the Commission itself accepted that this was not a straightforward infringement and imposed no fine; (iii) different businesses were concerned, involving different units and employees in different locations, as well as (iv) a different treaty provision (Article 65 of the ECSC Treaty).
Outokumpus påstand kan ikke godtages, da de beslutninger, Kommissionen retter til virksomhederne, bl.a. har til opgave at advare dem og afskrække dem fra at begå tilsvarende overtrædelser i fremtiden, uanset om der af en eller anden grund ikke opkræves nogen bøde.
Outokumpu's claim was not acceptable, since one of the functions of Commission decisions addressed to undertakings is to warn and deter them from committing similar infringements in future, even if for some reason no fine is imposed.
At Outokumpu fortsatte sin overtrædelse inden for VVS-rør af kobber, efter at Kommissionen ved en beslutning havde pålagt selskabet at bringe sin overtrædelse inden for rustfrit stål til ophør, viser klart, at den tidligere beslutning ikke havde en tilstrækkelig afskrækkende virkning på Outokumpus markedsadfærd.
That Outokumpu continued its infringement in the copper plumbing tubes sector after being ordered to end its infringement in the stainless steel sector by a Commission Decision clearly shows that the previous Decision did not have a sufficiently deterrent effect on Outokumpu's market behaviour.
Der må derfor sikres en afskrækkende virkning i fremtiden gennem en forhøjelse af bødebeløbet i den foreliggende sag.
Hence, future deterrence had to be ensured by increasing the amount of the fine in the present case.
Desuden indebar den samme type overtrædelse i denne forbindelse overtrædelse af samme traktatartikel.
Furthermore, the same type of infringement in this context meant infringement of the same article in the Treaty.
EKSF-traktatens artikel 65 svarer således til EF-traktatens artikel 81, stk. 1.
In this regard, Article 65 of the ECSC Treaty is equivalent to Article 81(1) of the EC Treaty.
Denne holdning indtog Kommissionen allerede i sin beslutning om industrirør af 16. december 2003.
This position has been already taken by the Commission in the Industrial Tubes Decision of 16 December 2003.
Det kunne ikke bevises, at Halcor som hævdet skulle have udøvet tvang over for KME, Outokumpu, Wieland og Mueller.
The claim of coercion made by Halcor against KME, Outokumpu, Wieland and Mueller could not be demonstrated.
Heller ikke Bolidens påstand om tvang fra KME's side kunne bevises.
Also Boliden’s claim of coercion against KME was not proven.
Parterne har fremført, at en række faktorer bør betragtes som formildende omstændigheder, herunder bl.a., at aftalerne ikke blev anvendt i praksis, at overtrædelsen kun medførte begrænsede fordele, og at sektoren for VVS-rør af kobber var i økonomiske vanskeligheder.
The parties have claimed that a number of factors should be considered attenuating circumstances, including, among others, non-implementation in practice of the arrangements, limited benefit derived from the infringement and economic difficulties in the copper plumbing tube sector.
Kommissionen har afvist hvert af disse argumenter i beslutningen og fundet beviser på, at arrangementerne påvirkede priserne.
The Commission has rebutted each of these arguments in the Decision and found evidence that the arrangements had effects on prices.
Der kan derfor ikke være tale om formildende omstændigheder for nogen af virksomhederne i denne sag.
Hence, no mitigating circumstances apply to any of the undertakings in this case.
Samarbejdsmeddelelsen af 1996 medfører ikke nogen speciel belønning til en ansøger om favorabel behandling, der afslører forhold, som Kommissionen hidtil ikke har haft kendskab til, og som påvirker kartellets grovhed eller varighed.
The 1996 Leniency Notice does not provide for any specific reward to a leniency applicant that discloses facts previously unknown to the Commission and affecting the gravity or duration of the cartel.
Et sådant samarbejde er allerede blevet anerkendt som en formildende omstændighed i sagen om industrirør.
Such cooperation has already been recognised as attenuating factors in the Industrial Tubes case.
Det blev derfor fastslået, at Outokumpu's samarbejde måtte betragtes som en formildende omstændighed.
It was therefore considered that Outokumpu’s cooperation qualified for an attenuating factor in this regard.
Outokumpu var den første til at afsløre, hvor længe det europæiske kartel inden for VVS-rør af kobber havde varet, og var især den første til at fremlægge afgørende beviser på kontinuiteten i overtrædelsen i perioden fra juli 1994 til juli 1997 (og perioden fra 1990 til udgangen af 1992).
Outokumpu was the first to disclose the whole duration of the European cartel in the copper plumbing tubes sector, and, in particular, was first in providing decisive evidence and explanations to prove continuity of the infringement during the period from July 1994 until July 1997 (and the period from 1990 until end of 1992).
På grundlag af de beviser, der blev fremlagt af immunitetsansøgeren, og de kontrolundersøgelser, der blev foretaget, inden Outokumpu indgav ansøgning om favorabel behandling, kunne Kommissionen ikke have fastlagt overtrædelsens varighed og kontinuitet fra september 1989.
Based on the evidence obtained from the immunity applicant and from the inspections prior to Outokumpu’s leniency application, the Commission could have not established the duration and continuity of the infringement from September 1989.
Outokumpu skal ikke straffes for sit samarbejde ved at skulle betale en højere bøde, end hvis den ikke havde samarbejdet.
Outokumpu should not be penalised for its cooperation by being imposed a higher fine than the one that it would have had to pay without its cooperation.
På baggrund af ovenstående blev bødens grundbeløb for Outokumpu's vedkommende nedsat med et beløb på 40,17 mio. EUR for virksomhedens effektive samarbejde uden for samarbejdsmeddelelsen af 1996.
In the light of the above, the basic amount of the fine to be imposed on Outokumpu was reduced by the lump sum of EUR 40,17 million for effective cooperation outside the scope of the 1996 Leniency Notice.
Kommissionen fandt også, at KME’s samarbejde skulle betragtes som en formildende omstændighed.
The Commission also considered that KME’s cooperation qualified for an attenuating factor in this regard.
Selv om Kommissionen var i besiddelse af enkelte tegn på, at den ulovlige adfærd også omfattede plastisolerede rør, og af mere underbyggede beviser på informationsudvekslingen om plastisolerede rør på det tidspunkt, hvor klagepunktsmeddelelsen blev udarbejdet, var det kun på grund af KME’s bidrag, at den var i stand til at fastslå, at der var tale om en enkelt, vedvarende og kompleks overtrædelse inden for WICU/Cuprotherm-rør, som fandt sted senest fra begyndelsen af 1991.
Although the Commission had certain isolated indications that the illegal behaviour also concerned plastic-coated tubes and more solid evidence with respect to information exchange concerning plastic-coated tubes at the stage of the Statement of Objections, it was only with KME’s contribution that it was able to establish the existence of a single, continuous and complex infringement with respect to WICU/Cuprotherm tubes starting from at least beginning of 1991.
Kommissionen mener ikke, at KME-koncernen bør straffes for sit samarbejde.
The Commission considers that the KME group should not be penalised for its cooperation.
Det rette udgangspunkt for en reduktion af bødens grundbeløb for KME's vedkommende er den relative betydning af sektoren for plastisolerede rør i forhold til sektoren for almindelige VVS-rør af kobber.
The appropriate point of reference for the reduction of the basic amount of the fine to be imposed on the KME is the relative importance of the plastic-coated tubes sector compared to the plain copper plumbing tubes.
På grundlag af dette kriterium blev bødens grundbeløb nedsat med et samlet beløb på 7,93 mio. EUR.
Based on this criterion, the basic amount for the fine was reduced by a lump sum of EUR 7,93 million.
Alle denne beslutnings adressater samarbejdede med Kommissionen på forskellige trin i undersøgelsen med henblik på at opnå en favorabel behandling som fastsat i Kommissionens samarbejdsmeddelelse.
All of the addressees of this Decision cooperated with the Commission at different stages of the investigation for the purpose of receiving the favourable treatment set out in the Commission’s Leniency Notice.
Samarbejdsmeddelelsen af 1996 blev anvendt således:
The 1996 Leniency Notice was applied as follows:
Afsnit B i samarbejdsmeddelelsen: nedsættelse på mellem75 % og 100 %
Section B of the Leniency Notice: reduction between 75 % and 100 %
Mueller Industries Inc. (»Mueller«) var den første virksomhed, der underrettede Kommissionen (i januar 2001) om, at der i 1990’erne eksisterede et kartel inden for sektoren for VVS-rør af kobber i Europa.
Mueller Industries Inc., (Mueller) was the first undertaking that informed the Commission (in January 2001) about the existence of a cartel in the European Copper Plumbing Tube sector in the 1990s.
Det bevismateriale som Mueller fremlagde inden Kommissionens undersøgelse, gav Kommissionen mulighed for dels at påvise, at der i 1989, 1994, og fra 1997 til 2001 havde været holdt en række kartelmøder, og at fastslå, hvad møderne vedrørte, og hvem der deltog, dels at gennemføre kontrolundersøgelser den 22. marts 2001 og senere.
The evidence Mueller provided, prior to the Commission's investigation, enabled the Commission to establish the existence, content and the participants of a number of cartel meetings held in 1989, 1994, and from 1997 until 2001, as well as to undertake inspections on 22 March 2001 and thereafter.
Mueller bragte omgående sin deltagelse til ophør og samarbejdede fuldt ud med Kommissionen under hele undersøgelsen ved at fremlægge en række erklæringer og dokumenter, der beskrev arrangementerne yderligere.
Mueller immediately ended its involvement and cooperated fully throughout the whole investigation by providing the Commission with numerous submissions and documents further describing the arrangements.
Mueller blev derfor helt fritaget for bøder.
Mueller therefore benefited from a total exemption from any fine.
Afsnit C: nedsættelse på mellem 50 % og 75 %
Section C: reduction between 50 % and 75 %
Mueller fremsatte enkelte beviser for tiden før 1997 og afslørede kartellets eksistens i perioden 1997 til 2001.
Mueller provided occasional evidence for the time before 1997 and disclosed the existence of the cartel for 1997 until 2001.
Sammen med de dokumenter, der blev indhentet under kontrolundersøgelsen, havde Kommissionen således tilstrækkelige beviser til at kunne indlede proceduren over for alle involverede parter og indstillede den med en beslutning.
Together with the documents collected during the inspections, the Commission had sufficient evidence to initiate the procedure leading to a decision against all parties involved.
Ingen af parterne kunne derfor opnå bødenedsættelse efter afsnit C i samarbejdsmeddelelsen af 1996.
Therefore none of the other parties qualified for a reduction under Section C of the 1996 Leniency Notice.
Afsnit D: nedsættelse på mellem 10 % og 50 %
Section D: reduction between 10 % and 50 %
Inden Kommissionen vedtog sin klagepunktsmeddelelse, havde Outokumpu (april 2001), KME (oktober 2002), Wieland (januar 2003) og Halcor (april 2003) givet Kommissionen oplysninger og dokumenter, der bidrog til at fastslå overtrædelsernes eksistens.
Before the Commission adopted its Statement of Objections (SO), Outokumpu (April 2001), KME (October 2002), Wieland (January 2003) and Halcor (April 2003) provided the Commission with information and documents which contributed to establishing the existence of the infringements.
Ingen af dem benægtede de forhold, som Kommissionen lagde til grund for sin klagepunktsmeddelelse, med undtagelse af dem, der ikke blev stadfæstet ved beslutningen.
None of them contested substantially the facts on which the Commission based its SO, with the exception of those not upheld in the Decision.
Disse virksomheder var derfor berettigede til en nedsættelse på 10 % og 50 % efter afsnit D i samarbejdsmeddelelsen.
These companies therefore qualified for a reduction between 10 % and 50 % under Section D of the Leniency Notice.
Outokumpu var den første virksomhed, der fremlagde afgørende beviser for perioden fra 1989 til midten af 1997.
Outokumpu was the first to submit decisive evidence for the period from 1989 to mid-1997.
Perioden fra midten af 1997 indtil marts 2001 var allerede blevet afsløret af Mueller og det materiale, der blev indsamlet under kontrolundersøgelserne.
The period from mid-1997 until March 2001 had already been covered by Mueller and material collected during the inspections.
Outokumpu’s bidrag var især af væsentlig betydning for at fastslå overtrædelsens kontinuitet.
In particular, Outokumpu’s contribution was crucial for establishing the continuity of the infringement.
Selskabet blev derfor belønnet med den størst mulige nedsættelse, nemlig en 50 % nedsættelse af den bøde, det ellers ville have fået pålagt, hvis ikke det havde samarbejdet med Kommissionen.
Outokumpu was therefore rewarded with the biggest possible reduction, a 50 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed had it not cooperated with the Commission.
Det blev fundet rimeligt at give KME og Wieland (herunder Buntmetall) en lavere bødenedsættelse end Outokumpu, men at give de to virksomheder den samme nedsættelse.
It was considered appropriate to grant a lower reduction compared to Outokumpu, but a similar reduction compared to each other, to KME and Wieland (including Buntmetall).
Mens Wieland var den første virksomhed, der afslørede en detaljeret mødeliste for perioden 1993 til 2001 og fremlagde forklaringer, som gav Kommissionen mulighed for at benytte en lang række samtidige dokumenter som bevismateriale, var KME den første, der fremlagde fuldstændige forklaringer på alle overtrædelsens aspekter (SANCO-møder, europæiske møder).
While Wieland was the first to disclose a detailed list of meetings for the period of 1993 until 2001 and provided explanations that allowed the Commission to use as proof a large number of contemporaneous documents, KME was the first to provide complete explanations with respect to all aspects of the infringement (SANCO meetings, European-wide meetings).
KME opnåede derfor en nedsættelse på 35 % af den bøde, det ville have fået pålagt, hvis ikke det havde samarbejdet med Kommissionen.
Accordingly, KME benefited from a 35 % reduction of the fine that would have been imposed if it had not cooperated with the Commission.
Kommissionen gav Wieland (herunder Buntmetall) en nedsættelse på 35 % af den bøde, det ellers ville have fået pålagt.
The Commission granted Wieland (including Buntmetall) a 35 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Halcor fremlagde en række samtidige dokumenter for den periode, hvor selskabet havde deltaget (august 1998 til august 1999).
Halcor provided a number of contemporaneous documents for the period of its participation (August 1998 until August 1999).
Den periode, for hvilken Halcor fremlagde dokumenter, var dog i forvejen veldokumenteret.
However, the period for which Halcor provided documents was already well documented.
Halcor afklarede heller ikke sit samarbejde i kartelarrangementerne inden august 1998.
In addition, Halcor did not clarify its cooperation in cartel arrangements before August 1998.
Det er derfor kun berettiget til en noget mindre reduktion end Outokumpu, KME eller Wieland.
It therefore qualifies only for a substantially smaller reduction than Outokumpu, KME or Wieland.
Samtidig måtte Kommissionen tage i betragtning, at Halcor tilbød at samarbejde umiddelbart efter, at det havde modtaget en begæring om oplysninger, og at der ikke blev foretaget kontrolundersøgelser hos Halcor.
At the same time, the Commission has had to take into consideration that Halcor offered its cooperation immediately after having received an information request and that no investigations were carried out at the premises of Halcor.
Halcor var derfor berettiget til en 15 % nedsættelse af den bøde, det ellers ville have fået pålagt.
Therefore Halcor qualified for a 15 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Efter at have modtaget klagepunktsmeddelelsen ansøgte Boliden-koncernen om favorabel behandling.
After having received the SO, the Boliden group applied for leniency.
Boliden indrømmede overtrædelsen og bestred ikke de faktiske forhold.
Boliden admitted the infringement and did not contest the facts.
Desuden afklarede Boliden en række faktuelle detaljer.
In addition, Boliden clarified certain factual details.
I betragtning af, at Mueller, Outokumpu, KME-koncernen, Wieland og Halcor i forvejen havde indledt et samarbejde med Kommissionen, og at der var gennemført kontrolundersøgelser, var overtrædelsen allerede blevet fastslået som helhed.
However, given the prior cooperation of Mueller, Outokumpu, the KME-group, Wieland and Halcor, as well as the inspections, the infringement had already been established in its entirety.
Kommissionen indrømmede derfor Boliden en 10 % nedsættelse af den bøde, selskabet ellers ville have fået pålagt, hvis ikke det havde samarbejdet med Kommissionen.
The Commission consequently granted Boliden a 10 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed if it had not cooperated with the Commission.
Efter at have modtaget klagepunktsmeddelelsen ansøgte IMI-koncernen om favorabel behandling.
After having received the SO, the IMI group applied for leniency.
IMI indrømmede overtrædelsen og bestred ikke de faktiske forhold.
IMI admitted the infringement and did not contest the facts.
I betragtning af, at Mueller, Outokumpu, KME-koncernen, Wieland og Halcor allerede havde indledt et samarbejde med Kommissionen, og at der var gennemført kontrolundersøgelser, var overtrædelsen allerede blevet fastslået som helhed.
Given the cooperation of Mueller, Outokumpu, the KME-group, Wieland and Halcor, as well as the inspections, the infringement had already been established in its entirety.
Kommissionen indrømmede derfor IMI-koncernen en 10 % nedsættelse af den bøde, den ellers ville have fået pålagt.
The Commission as a result granted the IMI group a 10 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Der pålægges følgende bøder:
The following fines were imposed:
Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB (tidligere: Boliden Fabrication AB) og Outokumpu Copper BCZ SA (tidligere: Boliden Cuivre & Zinc SA) in solidum 32,6 mio. EUR
Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB (formerly: Boliden Fabrication AB) and Outokumpu Copper BCZ SA (formerly: Boliden Cuivre & Zinc SA) jointly and severally EUR 32,6 million;
Austria Buntmetall AG and Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. in solidum 0,6695 mio. EUR
Austria Buntmetall AG and Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. jointly and severally EUR 0,6695 million;
Austria Buntmetall AG, Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. and Wieland Werke AG in solidum 2,43 mio. EUR
Austria Buntmetall AG, Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. and Wieland Werke AG jointly and severally EUR 2,43 million;
Halcor SA alene 9,16 mio. EUR
Halcor SA individually EUR 9,16 million;
HME Nederland BV alene 4,49 mio. EUR
HME Nederland BV individually EUR 4,49 million;
IMI plc, IMI Kynoch Ltd og Yorkshire Copper Tube Ltd (tidligere: IMI Yorkshire Copper Tube Ltd) in solidum 44,98 mio. EUR
IMI plc, IMI Kynoch Ltd and Yorkshire Copper Tube Ltd (formerly: IMI Yorkshire Copper Tube Ltd) jointly and severally EUR 44,98 million;
KM Europa Metal AG alene 17,96 mio. EUR
KM Europa Metal AG individually EUR 17,96 million;
KM Europa Metal AG, Tréfimétaux SA and Europa Metalli SpA in solidum 32,75 mio. EUR
KM Europa Metal AG, Tréfimétaux SA and Europa Metalli SpA jointly and severally EUR 32,75 million;
Europa Metalli SpA og Tréfimétaux SA in solidum 16,37 mio. EUR
Europa Metalli SpA and Tréfimétaux SA jointly and severally EUR 16,37 million;
Outokumpu Oyj og Outokumpu Copper Products Oy in solidum 36,14 mio. EUR
Outokumpu Oyj and Outokumpu Copper Products Oy jointly and severally EUR 36,14 million;
Wieland Werke AG alene 24,7416 mio. EUR
Wieland Werke AG individually EUR 24,7416 million.
Ovennævnte virksomheder bringer omgående overtrædelserne til ophør, hvis de ikke allerede har gjort det.
The undertakings listed above shall immediately bring the infringements to an end, in so far as they have not already done so.
De afholder sig fra på ny at begå handlinger eller udvise adfærd i lighed med overtrædelsen i denne sag og fra at vedtage foranstaltninger med tilsvarende formål eller virkninger.
They shall refrain from repeating any act or conduct as the infringement found in this case and from adopting any measure having equivalent object or effect.
Ifølge en undersøgelse foretaget af Boliden anvendes 45 % til vandrør/VVS-rør, 52 % til varmesystemer og 3 % til gasrør.
According to a study of Boliden, 45 % are used for water tubes/plumbing, 52 % for heating systems and 3 % for gas pipes.
Disse tal er ved at blive kontrolleret.
These figures are currently being verified.
Dele af denne tekst bleve udeladt for at sikre, at ingen fortrolige oplysninger offentliggøres; de pågældende dele er omgivet af firkantede parenteser og forsynet med en asterisk.
Parts of this text have been edited to ensure that confidential information is not disclosed; those parts are enclosed in square brackets.
EFT L 220 af 15.8.1990, s. 28.
OJ L 220, 15.8.1990, p. 28.
Rådets afgørelse 2006/486/FUSP
Council Decision 2006/486/CFSP
om gennemførelse af fælles aktion 2005/557/FUSP om Den Europæiske Unions civil-militære aktion til støtte for Den Afrikanske Unions mission i Darfur-området i Sudan
concerning the implementation of Joint Action 2005/557/CFSP on the European Union civilian-military supporting action to the African Union mission in the Darfur region of Sudan
under henvisning til Rådets fælles aktion 2005/557/FUSP af 18. juli 2005 om Den Europæiske Unions civil-militære aktion til støtte for Den Afrikanske Unions mission i Darfur-området i Sudan [1], særlig artikel 8, stk. 1, andet afsnit, sammenholdt med artikel 23, stk. 2, første afsnit, andet led, i traktaten om Den Europæiske Union, og
Having regard to Council Joint Action 2005/557/CFSP [1] and in particular Article 8(1), second subparagraph thereof, in conjunction with the second indent of Article 23(2) of the Treaty on European Union,
Rådet vedtog den 21. november 2005 afgørelse 2005/806/FUSP om gennemførelse af fælles aktion 2005/557/FUSP om Den Europæiske Unions civil-militære aktion til støtte for Den Afrikanske Unions mission i Darfur-området i Sudan [2].
On 21 November 2005 the Council adopted Decision 2005/806/CFSP implementing Joint Action 2005/557/CFSP on the European Union civilian-military supporting action to the African Union mission in the Darfur region of Sudan [2].