natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Løbende faste omkostninger: sikkerhed, kantine, indkøb, administrationsanlæg på Professor Gerbrandyweg: faktiske omkostninger til strømforsyning på grundlag af den faktiske lukningsdato eller datoen for afvikling af anlægget sammen med Eneco, overtagne omkostninger til kontorleje osv. idet der tages hensyn til indtægter fra faktisk genbrug, kontrol af om manglende dækning for restaurationsindkøb, lagerplads og sikkerhed er korrekt og ikke dækket ind på anden måde.
Recurrent fixed costs: security, canteen, purchasing, administrative facilities at Professor Gerbrandyweg: actual costs of transporting electricity based on the actual date on which the facility with Eneco was ended or bought back; costs forgone of rent for offices, etc., taking account of any proceeds from actual re-use; verification whether failed coverage for purchasing function for restaurant, warehouse and security is appropriate and has not been met by other means
Løbende faste omkostninger: IKT-infrastruktur: kontrol af om manglende dækning for infrastruktur ikke er dækket ind på anden måde.
Recurrent fixed costs: ICT infrastructure: verification whether missed coverage for ICT infrastructure has not been met by other means
Løbende faste omkostninger: personaleomkostninger: faktiske omkostninger til telefoncentral og lejede faste kredsløb.
Recurrent fixed costs: personnel costs: actual costs of central telephone function and leased lines
Løbende faste omkostninger: leje/leasing: faktisk manglende dækning for specialiserede lastbiler og gaffeltrucks og faktiske indtægter ved salg eller ved alternativ anvendelse inden for AVR.
Recurrent fixed cost: rent/lease of equipment: actual missed coverage of specialised trucks and forklift trucks and actual proceeds from sales or alternative use within AVR
Løbende faste omkostninger: andre generelle omkostninger: faktiske omkostninger og faktiske omkostningsnedsættelser i forbindelse med vedligeholdelses- og rengøringskontrakter.
Recurrent fixed cost: other overheads: actual costs and actual reduction in costs of maintenance and cleaning contracts
Løbende faste omkostninger:
Recurrent fixed costs
Garanti
Guarantee
Kontrol af de faktiske afmonterings- og oprydningsomkostninger i forbindelse med afmontering og rengøring af anlæg, som er blevet direkte benyttet til den pågældende tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse.
Verification of actual removal and decontamination costs for the installations directly used for the SGEI
Kontrollen omfatter en beregning, der viser, at støtten ikke har medført et udbytte, som er højere end udbyttet af nederlandske statsobligationer forhøjet med to procentpoint.
The verification includes a calculation showing that the aid does not lead to a higher rate of return than the return on Dutch government bonds plus 2 percentage points.
Oplysninger om gennemførelsen af Kommissionens beslutning i sag C 43/2003 - Nederlandene, driftsstøtte til AVR til behandling af farligt affald
Information regarding the implementation of the Commission decision in Case C 43 2003 - Netherlands, operating aid in favour of AVR for dealing with hazardous waste
Beregning af de beløb, der skal tilbagebetales
Calculation of the amount to be recovered
De bedes oplyse følgende om den ulovlige støtte, der er udbetalt til støttemodtageren:
Please provide the following details on the amount of unlawful state aid that has been put at the disposal of the recipient:
Støttemodtagerens identitet
Identity of recipient
De bedes gøre nærmere rede for, hvordan renterne af den støtte, der skal tilbagebetales, beregnes.
Please explain in detail how the interest payable on the amount of aid to be recovered will be calculated.
Planlagte og gennemførte foranstaltninger med henblik på tilbagebetaling af støtten
Recovery measures planned and already taken
De bedes gøre nærmere rede for, hvilke foranstaltninger der er truffet, og hvilke der er planlagt for at sikre en omgående og effektiv tilbagebetaling af støtten.
Please describe in detail what measures have been taken and what measures are planned to bring about an immediate and effective recovery of the aid.
De bedes også gøre rede for, hvilke alternative foranstaltninger for iværksættelse af tilbagebetalingen den nationale lovgivning indeholder.
Please explain what alternative measures are available under national law to effect recovery.
I givet fald anføres også retsgrundlaget for de gennemførte/planlagte foranstaltninger.
Where relevant, please indicate the legal basis for the measures taken/planned.
Hvornår skal tilbagebetalingen senest være afsluttet?
By what date will the recovery of the aid be completed?
Allerede stedfunden tilbagebetaling
Recovery already effected
De bedes give følgende oplysninger om de støttebeløb, der er blevet tilbagebetalt af støttemodtageren
Please provide the following details of aid that has been recovered from the recipient:
Dato for støttens tilbagebetaling
Date(s) [3]
Støttemodtagerens identitet
Identify of recipient
De bedes vedlægge oplysningsmateriale, som bekræfter tilbagebetalingen af de i tabellen i punkt 3.1 angivne støttebeløb.
Please attach supporting documents for the repayments shown in the table at point 3.1.
(°) Det eller de tidspunkter, hvor støtten (eller støttetrancher) er stillet til støttemodtagerens rådighed. (Når støtteforanstaltningen omfatter flere trancher og støttebetalinger benyttes forskellige linjer).
(°) Date(s) on which the aid or individual instalments of aid were put at the disposal of the recipient; if the measure consists of several instalments and reimbursements, use separate rows.
Det støttebeløb, der er stillet til støttemodtagerens rådighed (i bruttosubventionsækvivalent)
Amount of aid put at the disposal of the recipient (in gross grant equivalent) [3] (°) Date(s) on which the aid was repaid.
Ved sit brev af 7. januar 2003 (registreret den 10. januar 2003 som nummer A/30189) anmeldte Nederlandene en driftsstøtte til AVR Nutsbedrijf Gevaarlijk Afval BV (offentligt affaldsbehandlingsanlæg - i det følgende benævnt »AVR Nuts«) til behandling i Nederlandene af farligt affald til bortskaffelse.
PROCEDURE (1) By letter of 7 January 2003 (registered as received on 10 January under No A/30189), the Netherlands notified operating aid for AVR Nutsbedrijf Gevaarlijk Afval B.V.
Størstedelen af støtten gælder forbrænding af denne type affald i to roterovne (i det følgende benævnt »RO«).
(hereinafter ‘AVR Nuts’) for treating hazardous waste in the Netherlands with a view to disposal. The bulk of the aid was for the incineration of such waste in two rotating drum furnaces (‘RDFs’).
I artikel 5, stk. 1, i Rådets direktiv 75/442/EF af 15. juli 1975 om affald [5] hedder det, at »medlemsstaterne træffer i samarbejde med andre medlemsstater, når dette viser sig nødvendigt eller hensigtsmæssigt, egnede foranstaltninger med henblik på oprettelse af et integreret og tilstrækkeligt net af bortskaffelsesfaciliteter, hvorved der tages hensyn til den bedste teknologi, der er til rådighed, og som ikke medfører uforholdsmæssigt store omkostninger.
Article 5(1) of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste [5] stipulates that ‘Member States shall take appropriate measures, in cooperation with other Member States where this is necessary or advisable, to establish an integrated and adequate network of disposal installations, taking account of the best available technology not involving excessive costs.
Dette net skal sætte Fællesskabet som helhed i stand til at bortskaffe sit affald og gøre det muligt for de enkelte medlemsstater hver især at nå dette mål under hensyn til de geografiske forhold eller behovet for særlige faciliteter til bestemte typer affald«.
The network must enable the Community as a whole to become self-sufficient in waste disposal and the Member States to move towards that aim individually, taking into account geographical circumstances or the need for specialized installations for certain types of waste.’
Det forudberegnede driftsunderskud beløb sig i 2002 til 1,5 mio. EUR og i 2003 til 2,8 mio. EUR. I bilag I til denne beslutning findes en kort beskrivelse af metoden og dens anvendelse i 2002, 2003 og 2004.
The predetermined deficits for 2002 and 2003 amounted to €1,5 million and €2,8 million respectively. Annex I to this decision provides a summary of the methodology and its application for 2002, 2003 and 2004.
I betragtning af de faste udgifters store andel, blev aktiv anskaffelse af affald anset for at være nødvendig for at udnytte kapaciteten maksimalt og holde driftsudgifterne så lave som muligt.
Given the important weight of fixed costs, active acquisition of waste was considered necessary to maximise capacity utilisation and thus to minimise operating costs. The predetermined and actual costs are presented in Table 1 below.
I 2002-2003 led AVR Nuts foruden det forudberegnede underskud et tab på 12 mio. EUR. Det forventes, at det forudberegnede underskud for 2004 og årene derefter bliver langt større end forudset.
For the period 2002-03, in addition to the predetermined deficit, AVR Nuts incurred losses of €12 million.
For 2004 beløb det forudberegnede underskud sig således til 8,898 mio. EUR [12].
The predetermined deficits for 2004 and thereafter were expected to be much higher than foreseen and, indeed, the predetermined deficit for 2004 amounted to €8,898 million [12].
Nederlandene erkendte, at AVR havde fået udbetalt 19543608 EUR i støtte.
The Netherlands acknowledged that aid totalling €19543608 had been paid to AVR.
Godtgørelsen i forbindelse med lukning af den anden RO er blevet indbetalt på en spærret konto.
The compensation for the closure of the second RDF has been paid into a blocked account.
For det andet ligger den godtgørelse, Nederlandene faktisk vil give for lukning af RO, betydeligt under de omkostninger på 45 mio. EUR, AVR selv har beregnet, og de omkostninger på næsten 40 mio. EUR, som blev beregnet af en uafhængig revisor.
Secondly, the actual compensation to be granted by the Netherlands for the closure of the RDFs was significantly lower than AVR’s own cost calculation of €45 million and the calculation of almost €40 million made by an independent accountant of these same costs.
Den vigtigste forskel skyldes forskellige omkostningsberegninger for personalefratrædelser.
The main difference stemmed from the different cost calculations for redundancies.
Ifølge hvidbogens punkt 3.4 skal der »i overensstemmelse med EU’s politik for bæredygtig udvikling tages behørigt hensyn til forsyningspligtydelsernes betydning for miljøbeskyttelse og de særlige forhold, der kendetegner de forsyningspligtydelser, der er direkte knyttet til miljøområdet, som f.eks. vand- og affaldssektoren«. Dette er i overensstemmelse med Domstolens retspraksis, idet den har erklæret, at »håndtering af bestemte former for affald kan være genstand for en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, navnlig når formålet med tjenesteydelsen er at løse et miljøproblem«.
Section 3.4 of the White Paper stipulates that ‘in line with the Union’s policy on sustainable development, due consideration has to be taken also of the role of services of general interest for the protection of the environment and of the specific characteristics of services of general interest directly related to the environmental field, such as the water and waste sectors.’
Desuden fik uheld og tekniske problemer i 2002 og 2003 tabene til at udgøre i alt 12 mio. EUR mere end de forudberegnede tab. Dermed er enhver overkompensation til fordel for AVR Nuts i dette tidsrum udelukket.
For 2002 and 2003, moreover, accidents and technical difficulties caused losses that exceeded the predetermined deficits by a total of €12 million. Any overcompensation in favour of AVR Nuts during that period is, therefore, ruled out.
Ved sammenligning mellem den forventede mængde RO-affald og de to RO’s kapacitet skal følgende bemærkes.
When comparing expected quantities of RDF waste and the capacity of the two RDFs, the following must be noted.
Da koncessionsaftalen blev udarbejdet i slutningen af 2001/midten af 2002, blev det forventede udbud af RO-affald anslået til ca. 38500 t om året.
When the concession agreement was prepared in the period from end-2001 to mid-2002, the expected supply of RDF waste was put at around 38500 tonnes per year.
Endvidere varierer udbuddet af RO-affald fra år til år og er afhængigt af situationen på det internationale marked.
In addition, the supply of RDF waste for export varies from year to year and depends on the situation on the international market.
Denne situation er desuden forskellig for de forskellige affaldstyper.
The situation varies as well for different categories of waste.
Da støtten endvidere blev fastsat på grundlag af et forudberegnet budget, går Kommissionen ud fra, at AVR har truffet effektive løsninger og ikke omdirigeret affald, når det betød underudnyttelse af anlæggene og dermed faktisk ville have ført til et større tab. Måske skal en sådan omdirigering af affald snarere betragtes som hensigtsmæssig affaldsforvaltning i overensstemmelse med fællesskabets principper.
Moreover, as the aid was determined on the basis of a predetermined budget, the Commission expects AVR to have opted for efficient solutions, and not to have rerouted waste if this would have led to underutilisation of the installations and hence higher actual losses. In fact, such rerouting may well be regarded as efficient waste management in line with the Community principles.
Denne godtgørelse giver AVR IW en fordel, når det gælder en bestemt aktivitet, der konkurrerer direkte med andre affaldsbehandlingsforetagender, og udgør således en forskelsbehandling.
It confers on AVR IW a discriminatory advantage for a specific activity that is in direct competition with other waste management companies.
En sådan anskaffelse indgår ikke direkte i den offentlige interesse, som berettiger støtten, navnlig ikke når det drejer sig om RO-affald, der skaffes fra udlandet.
Such acquisition is not directly in the public interest that justifies the aid, and this is certainly the case with RDF waste acquired abroad.
Den støtte til AVR IW, som består af en godtgørelse af anskaffelsesomkostninger på 2,396 mio. EUR, er ikke forenelig med fællesmarkedet.
Article 4 The aid for AVR IW consisting in the compensation for acquisition costs amounting to €2396000 is incompatible with the common market.
om Frankrigs foranstaltning til fordel for Mines de potasse d’Alsace
on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace
(meddelt under nummer K(2005) 4204)
(notified under document number C(2005) 4204)
(Kun den franske tekst er autentisk)
(Only the French text is authentic)
I 1994 godkendte Kommissionen et kapitalindskud fra den franske stat til Entreprise minière et chimique (herefter kaldet »EMC«) på 76 mio. EUR, som EMC skulle overføre til selskabet Mines de potasse d'Alsace (herefter kaldet »MDPA«) i form af en kapitalforhøjelse.
In 1994, the Commission approved a EUR 76 million capital injection by the French State for Entreprise minière et chimique (hereinafter EMC), to be transferred by EMC to the company Mines de potasses d’Alsace (MDPA) in the form of a capital increase.
I beslutningen [2] fandt Kommissionen foranstaltningen forenelig med fællesmarkedet, da den skulle dække de ekstra sociale bidrag til pensionerede (varme, bolig, tilslutningsudgifter og aftrædelsesgodtgørelser), som MDPA havde pådraget sig på grund af den særlige lovgivning for minedriftsektoren [3].
In its decision [2], the Commission considered the measure to be compatible with the common market since it was intended to offset the extra social costs of retired workers (heating, accommodation, bridging allowance and severance grant) borne by MDPA by virtue of the special legal status of miners [3].
I 1996 godkendte Kommissionen [4] af samme grund tre kapitalindskud fra den franske stat til EMC på hver 38 mio. EUR i årene 1995, 1996 og 1997, som EMC skulle overføre til selskabet MDPA i form af kapitalforhøjelser.
In 1996, the Commission approved [4] for the same reasons, three capital injections each of EUR 38 million by the French State for EMC for the years 1995, 1996 and 1997, to be transferred by EMC to MDPA in the form of capital increases.
Den 7. december 1998 anmeldte de franske myndigheder tre nye kapitalindskud på hver 42 mio. EUR, som skulle ydes til EMC i 1998, 1999 og 2000 og overføres til MDPA.
On 7 December 1998, the French authorities notified three more capital injections each of EUR 42 million that would be granted in 1998, 1999 and 2000 to EMC and transferred to MDPA.
Ifølge Frankrig var formålet med disse foranstaltninger at godtgøre MDPA nogle af de sociale og miljømæssige udgifter i forbindelse med virksomhedens lukning.
According to the French authorities, these measures were designed to compensate MDPA for certain social and environmental costs incurred as a result of its closure.
De supplerende oplysninger, som Frankrig sendte til Kommissionen den 22. januar 1999, viste, at EMC ud over overførslen af den støtte, Frankrig havde ydet, havde forhøjet MDPA's kapital hvert år siden 1995.
The additional information communicated by France to the Commission on 22 January 1999 revealed that, in addition to the transfer of the aid granted by France, EMC had subscribed to capital increases for MDPA every year since 1995.
Ved brev af 14. marts 2000 meddelte de franske myndigheder Kommissionen, at den del af støtten, der var anmeldt i 1998, allerede var tilgået virksomheden.
By letter of 14 March 2000, the French authorities informed the Commission that part of the aid notified in 1998 had already been granted to the firm.
Kommissionen anførte i sit svar af 10. april 2000, at støtten skulle betragtes som ulovlig.
In its reply of 10 April 2000, the Commission stated that this aid was to be regarded as unlawful.
Ved brev af 10. oktober 2000 meddelte Kommissionen Frankrig, at den havde besluttet at indlede proceduren efter traktatens artikel 88, stk. 2, vedrørende ovennævnte foranstaltninger.
By letter of 10 October 2000, the Commission informed France that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the above measures.
Denne beslutning blev offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende [5].
The decision was published in the Official Journal of the European Communities [5].
Kommissionen modtog bemærkninger fra de franske myndigheder den 28. november 2000 og den 21. og 23. marts 2001.
The Commission received comments from the French authorities on 28 November 2000 and on 21 and 23 March 2001.
Der blev afholdt et møde mellem de franske myndigheder og repræsentanter fra Kommissionen den 2. december 2004.
A meeting between the French authorities and Commission representatives took place on 2 December 2004.
Frankrig sendte oplysninger til Kommissionen ved brev af 8. februar 2005 og 23. september 2005.
France sent information to the Commission by letters dated 8 February 2005 and 23 September 2005.
BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGERNE
DESCRIPTION OF THE MEASURES
MDPA har siden 1904 udnyttet en sylvinitforekomst i Alsace med henblik på at udvinde kaliumklorid, der anvendes som gødning eller råstof i industrien.
MDPA had been working a sylvinite deposit in Alsace since 1904 in order to obtain potassium chloride, which is used as a fertiliser or as a raw material for industry.
I 1967 oprettede Frankrig EMC [6], som er et offentligt industri- og handelsforetagende, og omdannede MDPA til et aktieselskab med en direktion og et tilsynsråd [7] som et 100 % ejet datterselskab af EMC.
In 1967 France set up EMC [6] an industrial/commercial establishment in the public sector, and reorganised MDPA into a Société anonyme à directoire et conseil de surveillance [7], that was a wholly owned subsidiary of EMC.
Stillet over for svindende forekomster forhandlede MDPA i 1996 en social plan, der betød en gradvis begrænsning af aktiviteterne indtil virksomhedens endelige lukning i 2004.
With the deposit being almost worked out, MPDA negotiated in 1996 a social plan for gradually winding down its activity until its complete closure in 2004.
Ud over MDPA, ejede EMC direkte eller via sit holdingselskab EMC Société Anonyme (herefter kaldet »EMC SA«) nogle kapitalinteresser i virksomheder på følgende områder: kemikalier, dyrefoder, miljø og affaldsbehandling.
In addition to MPDA, EMC then held, directly or through its holding company EMC société anonyme (EMC SA), interests in a number of companies operating in the chemical, animal food, environmental and waste reprocessing sectors.
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure mente Kommissionen, at MDPA var den eneste virksomhed, der drog fordel af den omhandlede foranstaltning.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that MDPA was the only recipient of the measures under examination.
Denne beslutning fastholder denne vurdering.
This decision concurs with that view.
Intet tyder på, at EMC's datterselskaber har draget fordel af støtten til MDPA.
There is no evidence to show that EMC subsidiaries benefited from the aid granted to MDPA.
Der er f.eks. ingen tvivl om, at EMC har overført samtlige midler til MDPA i form af en kapitalforhøjelse.
In particular, there is no doubt that all the funds concerned were transferred to MDPA by EMC in the form of capital increases.
En brand i 2002 betød en brat afslutning på MDPA's minedrift.
In 2002, a fire brought MDPA's mining activities prematurely to an end.
Virksomhedens mål blev ændret for at afspejle denne ændring: mens MDPA ved grundlæggelsen havde som mål at udnytte kali- og saltforekomster tilhørende det tidligere offentlige foretagende Mines domaniales de potasse d'Alsace, fastslår den ændrede artikel 3 i vedtægterne nu, at virksomheden skal varetage de opgaver, der følger af lukningen af kaliminen beliggende nord for Mulhouse, hvad angår tidligere produktionssteder, produktionsanlæg og andre bygninger.
The company's objective was amended to reflect this development: whereas, when it was set up, MDPA's objective was ‘to work the potassium salt and ancillary salt mines granted to the former public establishment Mines domaniales de potasse d’Alsace’, Article 3, as amended, of its memorandum and articles now states that the company’s objective is ‘to perform the tasks associated with the closure of the potassium mines in the area to the north of Mulhouse as regards the old workings, installations, annexes and outbuildings’.
Disse opgaver består væsentligst i at støtte en omskoling af personalet og rehabilitere, sikre og afhænde grunden.
These tasks consist mainly in supporting redeployment of the workforce and in reconverting, making safe and transferring the sites.
MDPA vil blive opløst ved afslutningen af denne fase, der forventes at blive ultimo 2009.
MDPA will be wound up on completion of those tasks, scheduled for the end of 2009.
Pr. 1. januar 2005 overførte EMC vederlagsfrit sin kapitalinteresse i MDPA til staten [8].
On 1 January 2005, EMC transferred its capital holding in MDPA to the State, free of charge [8].
Beslutningen om at indlede proceduren vedrører to forskellige foranstaltninger:
The decision to initiate the procedure relates to two distinct measures:
Foranstaltning 1 — anmeldte foranstaltninger
Measure 1 or notified measures
Frankrig har udbetalt den støtte, der blev anmeldt i 1998, til MDPA (dvs. 42 mio. EUR i 1998, 1999 og 2000) uden at afvente Kommissionens beslutning.
France paid to MDPA the aid notified in 1998 (i.e. EUR 42 million in 1998, in 1999 and in 2000) without awaiting the Commission's decision.
Støtten er således ulovlig.
This aid is therefore unlawful.
Foranstaltning 2 — yderligere støtteforanstaltninger
Measure 2 or additional aid
For at give MDPA mulighed for at fortsætte sin virksomhed indtil 2004, der var datoen for minedriftens ophør, har EMC hvert år siden 1996 forhøjet datterselskabets kapital med et beløb svarende til datterselskabets konstaterede tab i det foregående regnskabsår.
In order for MDPA to continue its activities until 2004, the date scheduled for closure of the mines, EMC subscribed each year after 1996 to a capital injection for its subsidiary equivalent to the losses incurred by the latter the previous year.