natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne eksporterende producent anmodede om, at en del af salget af den pågældende vare til Fællesskabet blev udelukket fra dumpingberegningen, fordi produktionen af visse modeller af sømløse rør var blevet stoppet i løbet af undersøgelsesperioden.
This exporting producer requested that part of the sales of the product concerned to the Community should be excluded from the dumping calculation on the grounds that the production of certain models of SPT had been stopped at some point during the IP.
Som forklaret ovenfor er det dog institutionens normale praksis at tage hensyn til hele salget af den pågældende vare til ikke-forretningsmæssigt forbundne parter i den vejede gennemsnitlige eksportpris.
However, as explained above, it is the Institution's practice to take normally into account all sales of the product concerned to unrelated parties in the weighted average export price.
Det bør også bemærkes, at salget af disse typer af den pågældende vare fandt sted i betydelige mængder i løbet af undersøgelsesperioden, og at det ydermere blev konstateret, at produktionsanlæggene til disse typer af sømløse rør ikke var blevet fjernet og kunne tages i brug igen i fremtiden.
It should also be noted that sales of those types of the product concerned occurred during the IP in important volumes and that in addition it was found that the production facilities for those types of SPT had not been dismantled and could be started again in the future.
Anmodningen blev derfor afvist.
Given the above, the claim was rejected.
Justeringer blev i de fornødne tilfælde foretaget i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 10, for forskelle i mængder, transport-, forsikrings-, håndterings- og lasteomkostninger samt dermed forbundne omkostninger, kreditomkostninger, provision og forskelle med hensyn til handelsled.
Adjustments were made, where appropriate, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, in respect of discounts for differences in quantities, transport, insurance, handling, loading, and ancillary costs, credit, commissions, and differences in level of trade.
En eksporterende producent krævede justeringer for forskelle med hensyn til handelsled, for ekstra udgifter til logistik, som angiveligt var opstået i forbindelse med salg på hjemmemarkedet og ikke i forbindelse med eksportsalg, og for forskelle i mængder.
One exporting producer claimed adjustments for differences in level of trade, for extra logistics costs which were allegedly incurred for domestic sales and not for export sales and for differences in quantities.
Eksportøren begrundede dog ikke kravene, og undersøgelsen viste heller ikke på anden måde, at kravene var berettigede.
However, the exporter did not substantiate the claims nor did the investigation otherwise establish that these claims were warranted.
De blev derfor afvist.
Therefore, they had to be rejected.
Påstanden vedrørende forskelle i mængder blev delvist afvist, for så vidt det beløb, påstanden vedrørte, ikke kunne begrundes ved hjælp af den dokumentation, der blev indsamlet på stedet, og oplysningerne i den eksporterende producents besvarelse af spørgeskemaet.
The claim for differences in quantities was partially rejected insofar as the amount claimed could not be justified with the evidence collected on the spot and the information provided in the exporting producer's questionnaire response.
En anden eksporterende producent krævede justeringer for forskelle med hensyn til inflation, valutaomregning, handelsled og indirekte salgsudgifter.
Another exporting producer claimed adjustments for differences in inflation, currency conversions, level of trade and differences in indirect selling expenses.
Hvad angår kravet om justering for inflation, bør det bemærkes, at inflationsraten i Rumænien var på 10,8 % i undersøgelsesperioden, hvilket er langt fra hyperinflation.
With regard to the claim for an adjustment for the inflation, it should be noted that the inflation rate in Romania was at a level of 10,8 % during the investigation period, far from hyperinflation level.
Da det ikke blev fundet, at prissammenligneligheden var blevet påvirket, blev kravet afvist.
As it was not found that price comparability had been affected, the claim was rejected.
Eksportøren gjorde indsigelser mod denne konklusion og gentog sit krav om en justering.
The exporter objected to this conclusion and reiterated its claim for an allowance.
Der blev dog ikke forelagt nye argumenter eller dokumentation, der gendrev den foreløbige konklusion, og det bekræftes, at kravet afvises.
However, no new argument or evidence rebutting the preliminary conclusion was submitted and it is confirmed that the claim is rejected.
Det bør også bemærkes, at muligheden for en kvartårlig vurdering blev foreslået, men forslaget blev dog afvist af eksportøren.
It should also be noted that the possibility of a quarterly assessment was envisaged, but declined by the exporter.
Hvad angår valutaomregning, krævede den eksporterende producent, at denne burde indrømmes 60 dage til at justere sine priser, så de afspejler bevægelserne i vekselkurserne i undersøgelsesperioden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra j).
As regards currency conversions, the exporting producer claimed that it should be granted a period of 60 days to reflect movements in the currency exchange rates, under the provision of Article 2(10)(j) of the basic Regulation.
Det blev fundet, at denne bestemmelse ikke kunne anvendes i dette tilfælde, da der ikke blev fundet dokumentation for vedvarende bevægelser i de relevante vekselkurser i undersøgelsesperioden, men derimod kun små udsving af mindre betydning.
It was found that this provision cannot be applied in this case, as evidence was found that no sustained movement in the relevant currency exchange rates occurred during the IP, but merely fluctuations of a small amplitude.
Dette krav måtte derfor afvises, og valutaomregningen var i alle tilfælde baseret på kursen på fakturadatoen, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra j).
Therefore, this claim had to be rejected, and the conversion of currencies was based in all cases on the rate at the date of invoice, as provided for by Article 2(10)(j) of the basic Regulation.
Hvad angår kravet vedrørende forskelle i handelsled, viste undersøgelsen, at for visse kategorier af kunder, på hvis vegne kravet blev fremsat, fandtes der vedvarende og klare forskelle i funktionerne og priserne i det led, som den eksporterende producents krav vedrørte.
As regards the claim for differences in level of trade, the investigation showed that for certain categories of customers, for which the claim was made, consistent and distinct differences in functions and prices existed at the level claimed by the exporting producer.
Kravet blev derfor accepteret, for så vidt angår de kategorier af kunder, for hvilke forskellene kunne påvises, og kun delvist accepteret, for så vidt angår de øvrige kategorier af kunder, for hvilke det blev fundet, at forskellen var mindre end påstået af den eksporterende producent.
The claim was therefore accepted as regards the categories of customers for which the differences could be demonstrated, and only partially accepted as regards the other categories of customers for which the difference was found to be lower than claimed by the exporting producer.
I sidstnævnte tilfælde var beregningen af justeringen baseret på dokumentation indsamlet hos den eksporterende producent.
In the latter case, the calculation of the adjustment was based on the evidence collected at the premises of the exporting producer.
Hvad angår påstanden om forskel i de indirekte salgsudgifter, blev det ikke fundet relevant i forbindelse med justeringer, der blev indrømmet for forskelle i handelsled, og den blev derfor afvist.
As regards the claim for difference in indirect selling expenses, it was found redundant with the adjustments granted for differences in level of trade, and it was therefore rejected.
Efter en række bemærkninger fra eksportørerne blev en række skrive- eller regnefejl ydermere rettet, og dumpingmargenerne blev derefter beregnet på ny.
Furthermore, following the comments received from exporters, some clerical mistakes were corrected, and dumping margins were recalculated accordingly.
Udtrykt i procent af cif-importprisen, Fællesskabets grænse, ufortoldet, udgør dumpingmargenerne følgende:
The dumping margins expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, are the following:
Da graden af samarbejdsvilje var høj (mere end 80 % af eksporten af den pågældende vare fra Rumænien til Fællesskabet), og der ikke var grund til at antage, at nogen af de eksporterende producenter valgte ikke at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen, blev restdumpingmargenen for alle øvrige eksportører i Rumænien fastsat til samme niveau som for den samarbejdsvillige eksporterende producent, S.C. T.M.K.
Since the level of cooperation was high (more than 80 % of the exports of the product concerned from Romania to the Community) and there was no reason to believe that any exporting producer deliberately abstained from cooperation, the residual dumping margin applicable to all other exporters in Romania was set at the same level as the one established for the cooperating exporting producer S.C.
Artrom S.A., dvs. 17,8 %.
Artrom S.A., namely 17,8 %.
Der blev modtaget besvarelser af spørgeskemaet fra to grupper af eksporterende producenter. Den ene af dem består af fire producenter og fem forretningsmæssigt forbundne selskaber (»TMK Group«), og den anden består af to producenter (»Pervouralsky and Chelyabinsk«).
Questionnaire replies were received from two groups of exporting producers, one of which consists of four producers and five related companies (‘TMK group’) and the other one of two producers (‘Pervouralsky and Chelyabinsk’).
Manglende samarbejdsvilje fra TMK Group's side
Non-cooperation of TMK Group
Alle fire producenters og de fem forretningsmæssigt forbundne selskabers besvarelser af spørgeskemaet var i betydelig grad mangelfulde og præget af inkonsekvens, og når der ses bort fra to af de forretningsmæssigt forbundne selskaber, fremsendte ingen af dem besvarelser inden for den frist, der var fastsat.
The questionnaire replies of all four producers and the five related companies were significantly deficient and inconsistent, and except for two related companies, no replies were received by the deadline given for completing the questionnaire replies.
Der blev aflagt kontrolbesøg hos to af de fire producenter og hos et forretningsmæssigt forbundet selskab i Rusland, men disse afslørede yderligere svagheder med hensyn til besvarelserne af spørgeskemaet.
On-spot verifications were carried out at two of the four producers and one related company in Russia but these revealed further weaknesses of the questionnaire replies.
Hvad angår de to producenter, der blev aflagt kontrolbesøg, kunne der ikke fastsættes nogen pålidelig normal værdi og eksportpriser, fordi listerne over både salget på hjemmemarkedet og eksportsalget var meget mangelfulde; værdier og mængder svarede ikke til fakturaerne, og det blev konstateret, at varekontrolnumrene var fejlagtige.
Regarding the two producers visited, no reliable normal value and export prices could be established since both domestic and export sales listings were largely deficient; values and quantities did not correspond with invoices and product control numbers (‘PCNs’) were found to be wrong.
Ydermere kunne der ikke opnås adgang til pålidelige oplysninger om produktionsomkostningerne.
Furthermore, no reliable cost of production data could be obtained.
På baggrund af de to besøgte producenters helt igennem utilfredsstillende samarbejde, de meget mangelfulde besvarelser af spørgeskemaet fra de to øvrige producenter i gruppen, navnlig det forhold at en af producenterne ikke forelagde nogen salgslister, og at Kommissionens mangelskrivelse ikke blev besvaret inden for fristen, blev det besluttet at undlade at gennemføre kontrolbesøg hos de to andre producenter i gruppen.
Given this entirely unsatisfactory cooperation of the two producers visited, the highly deficient questionnaire replies of the two remaining producers of the group, in particular the fact that one producer did not provide any sales listings, and the fact that no replies were provided to the deficiency letters of the Commission by the given deadline, it was decided not to carry out verification visits at the other two producers of the group.
Kun to ud af de tre forretningsmæssigt forbundne importører forelagde mere omfattende besvarelser af spørgeskemaet, og kun en af disse kunne kontrolleres, mens den anden forretningsmæssigt forbundne importørs liste over videresalg var meget mangelfuld.
Only two of the three related importers provided a more comprehensive questionnaire reply, of which only one was verifiable whereas the resale listing of the other related importer was largely deficient.
Selv de forretningsmæssigt forbundne importører samarbejdede således kun delvist og dette endda kun i meget ringe grad.
Therefore, even the related importers only cooperated partially, and to a very poor degree indeed.
TMK Group påstod, at de ikke kunne samarbejde ordentligt på grund af valget af varekodenumre, som efter deres mening var utilstrækkeligt på grund af de fire producenters meget brede varesortiment.
The TMK group claimed that they could not properly cooperate because of the choice of the PCN, which in their opinion was inadequate given the very diversified production range of the four producers.
Det bør dog bemærkes, at klassifikationen af den pågældende vare i den foreslåede varekontrolnummerstruktur ikke gav anledning til vanskeligheder for hverken EF-producenterne eller andre eksporterende producenter, hvoraf nogle også fremstiller en lang række forskellige sømløse rør.
It should be noted, however, that the classification of the product concerned into the proposed PCN structure did not cause any problems to either the Community producers or other exporting producers, some of which also produce a large variety of SPT.
På denne baggrund blev det konkluderet, at dumpingmargenen for TMK Group ikke kunne fastsættes på grundlag af deres egne oplysninger.
In view of the above, it was considered that the dumping margin for the TMK Group could not be established on the basis of their own data.
Dumpingmargenen blev derfor fastsat på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18.
The dumping margin was therefore determined on the basis of facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
I dette tilfælde fandtes det, at i henhold til grundforordningens artikel 18 ville de mest hensigtsmæssige foreliggende faktiske oplysninger være de oplysninger om den normale værdi, der blev fastlagt for Pervouralsky og Chelyabinsk.
In this case, it was found that the normal value information established for Pervouralsky and Chelyabinsk would constitute the most appropriate facts available, pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Disse oplysninger syntes nemlig at afspejle forholdene på det russiske marked bedst.
Indeed, this information seemed to reflect best the situation on the Russian market.
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 5, blev den gaspris, der blev brugt til beregning af produktionsomkostningerne i klagen, justeret på samme måde som for de to samarbejdsvillige producenter, jf. betragtning 94 til 99, for at afspejle markedsprisen for gas i undersøgelsesperioden.
Pursuant to Article 2(5) of the basic Regulation the price of gas used for the calculation of cost of production in the complaint was adjusted in the same manner as for the two cooperating producers, as described below in recitals (94) to (99) to reflect market prices for gas during the IP.
Eksportprisen blev beregnet på grundlag af Eurostats data for undersøgelsesperioden, idet den blev reduceret med de mængder og værdier, der blev opnået oplysninger om fra de to samarbejdsvillige producenter, som er anført i betragtning 91 nedenfor.
The export price was calculated on the basis of Eurostat data for the IP, reduced by the quantities and values obtained from the two cooperating producers listed infra in recital (91).
Dumpingmargenen udgør følgende, udtrykt i procent af cif-importprisen, Fællesskabets grænse, ufortoldet:
The dumping margin expressed as a percentage of the CIF import price at the Community border, duty unpaid, is the following:
Volzhsky Pipe Works Open Joint Stock Company, Joint Stock Company Taganrog Metallurgical Works, Sinarsky Pipe Works Open Joint Stock Company og Seversky Tube Works Open Joint Stock Company
Volzhsky Pipe Works Open Joint Stock Company, Joint Stock Company Taganrog Metallurgical Works, Sinarsky Pipe Works Open Joint Stock Company and Seversky Tube Works Open Joint Stock Company
Pervouralsky og Chelyabinsk
Pervouralsky and Chelyabinsk
Chelyabinsk og Pervouralsky var separate retlige enheder i undersøgelsesperioden, men de har været forretningsmæssigt forbundet siden slutningen af 2004, da Chelyabinsk ejer aktiemajoriteten i Pervouralsky og kontrollerer selskabet direkte.
Chelyabinsk and Pervouralsky were separate legal entities during the IP, but since the end of 2004 they are related as Chelyabinsk owns the majority of shares in Pervouralsky, and directly controls the company.
Der bør således kun pålægges gruppen én told.
Therefore, only one duty should be imposed on the group.
For begge eksporterende producenter var salget på hjemmemarkedet repræsentativt som defineret i betragtning 41.
For both exporting producers, domestic sales of the product were representative as defined in recital (41).
I overensstemmelse med den metode, der er beskrevet i betragtning 42 til 45, blev den normale værdi fastlagt på grundlag af salgsprisen ved alt salg, salgsprisen ved udelukkende det rentable salg eller en beregnet normal værdi alt afhængigt af den eksporterede varetype.
In accordance with the methodology described in recitals (42) to (45), normal values were established, depending on the product type exported, on the basis of sales prices of all sales, of sales prices of profitable sales only or on the basis of constructed normal values.
Det blev fundet, at selskabets omkostningsfordeling for visse individuelle varetyper hverken afspejlede den store variation med hensyn til salgspriser på hjemmemarkedet eller de vigtigste omkostningsfaktorer.
It was found that the cost allocation of the company for certain individual product types did neither reflect the large variation in domestic sales prices, nor the important cost drivers.
Den måtte derfor anses for upålidelig.
Thus, it had to be considered as unreliable.
De foreliggende oplysninger blev derfor anvendt i henhold til grundforordningens artikel 18.
Therefore facts available were used as set out in Article 18 of the basic Regulation.
I dette tilfælde måtte der for hele gruppen og på grundlag af alt salg af den pågældende vare beregnes en fortjeneste, som efterfølgende blev anvendt til fastlæggelse af den normale værdi.
In this case, a profit for the whole group had to be calculated based on all sales of the product concerned which was subsequently used for the determination of normal values.
Hvad angår fremstillingsomkostningerne, herunder navnlig energiomkostningerne, blev det i forbindelse med undersøgelsen fundet, at de elpriser, som begge selskaber havde betalt, i rimeligt omfang afspejlede de faktiske produktionsomkostninger for den elektricitet, der blev købt.
With regard to the manufacturing costs, and in particular energy costs, it was found during the investigation that electricity prices paid by both companies reasonably reflected the actual production costs of the electricity purchased.
Det blev i dette tilfælde dokumenteret ved, at elpriserne var på linje med priserne på det internationale marked, når der blev sammenlignet med lande som Norge og Canada, som også er afhængige af vandkraft.
This was evidenced in this case by the fact that the electricity prices were in line with international market prices, when compared to countries like Norway and Canada, which also rely on hydroelectricity.
Det samme kunne dog ikke siges om gaspriserne.
However, the same could not be said with regard to gas prices.
Det blev rent faktisk fundet, at de gaspriser, som begge selskaber havde betalt, ikke i rimeligt omfang afspejlede omkostningerne til gas.
Indeed it was found that the gas prices paid by both companies did not reasonably reflect the costs of gas.
På grundlag af den årsberetning, som den russiske gasleverandør OAO Gazprom havde offentliggjort for 2004, blev det konstateret, at den hjemmemarkedspris for gas, som de to russiske producenter havde betalt, var meget lavere end de gennemsnitlige eksportpriser ved eksport fra Rusland til både Vest- og Østeuropa.
It was established on the basis of data found in the Russian gas provider OAO Gazprom's published annual report for 2004, that the domestic price of gas paid by the two Russian producers was much lower than the average export prices from Russia to both Western and Eastern parts of Europe.
Af samme beretning fremgår det, at: »Det kræves, at Gazprom-gruppen leverer naturgas til russiske forbrugere til priser, der fastsættes af det nationale kontor for prisregulering.
The same report states: ‘Gazprom Group is required to supply natural gas to Russian consumers at prices regulated by the Federal Tariff Service.
På baggrund af ovenstående fandt man, at de gaspriser, som de to russiske producenter af sømløse rør havde betalt i undersøgelsesperioden ikke med rimelighed kunne siges at afspejle de omkostninger, der er forbundet med produktion og distribution af gas.
In view of the above, it was considered that the gas prices paid by the two Russian SPT producers in the investigation period could not reasonably reflect the costs associated with the production and distribution of gas.
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 5, blev de to russiske eksporterende producenters omkostninger til gas derfor justeret for at afspejle markedspriserne for gas i undersøgelsesperioden. Justeringen blev foretaget på grundlag af prisen på gas ved eksport til Vesteuropa efter fradrag af transportomkostninger og told.
Therefore, as provided for in Article 2(5) of the basic Regulation, the gas costs of the two Russian exporting producers were adjusted to reflect market prices for gas during the IP, based on the price of gas for export to Western Europe, net of transport costs and excise duty.
Begge producenter hævdede, at omkostningerne til gas var afspejlet på realistisk vis i deres regnskaber, og at en justering i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 5, ikke var berettiget.
Both producers argued that the costs of gas were properly reflected in their accounting records and that an adjustment in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation was not warranted.
Det anfægtes ikke, at selskaberne havde gjort korrekt rede for de priser, som de havde betalt til deres gasleverandør.
In this regard, it is not disputed that the companies had correctly accounted for the prices paid to their gas provider.
Justeringen er dog berettiget, fordi prisen for den gas, de købte, ikke på rimelig vis afspejler omkostningerne forbundet med produktion og distribution af gas.
However, the adjustment is justified by the fact that the price of the gas purchased does not reasonably reflect the cost of production and distribution of gas.
De to producenter påstod endvidere, at det ikke var blevet dokumenteret, at Gazproms salgspriser over for industrikunder ligger under omkostningsdækningsniveauet.
The two producers further claimed that it had not been proven that prices charged by Gazprom to industrial users are below cost-recovery levels.
En række offentligt tilgængelige kilder bekræfter dog rigtigheden af Kommissionens tilgang, herunder bl.a. OECD's policy brief »The Economic Survey of the Russian Federation, 2004«, som blev offentliggjort i juli 2004.
However, several publicly available sources confirm the approach of the Commission, among them the policy brief ‘The Economic Survey of the Russian Federation, 2004’, published by OECD in July 2004.