natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen underrettede officielt selskabet og repræsentanter for Indien (eksportlandet) om indledningen af undersøgelsen vedrørende den nye eksportør.
The Commission officially informed the company and representatives of India (the exporting country) of the initiation of the ‘new exporter’ review.
Den gav desuden andre direkte berørte parter lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt.
Furthermore, it gave other parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Kommissionen modtog imidlertid ingen sådanne anmodninger.
However, no such request was received by the Commission.
Kommissionen sendte et spørgeskema til selskabet og modtog en rettidig besvarelse.
The Commission sent a questionnaire to the company and received a reply within the deadline.
Kommissionen indhentede og efterprøvede også alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på konstatering af dumping.
The Commission also sought and verified all the information deemed necessary for the determination of dumping.
Der blev aflagt et kontrolbesøg hos selskabet.
A verification visit was carried out at the premises of the company.
Dumpingundersøgelsen omfattede perioden fra 1. oktober 2003 til 30. september 2004 (undersøgelsesperioden).
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2003 to 30 September 2004 (the investigation period).
RESULTATER AF UNDERSØGELSEN
RESULT OF THE INVESTIGATION
Undersøgelsen bekræftede, at selskabet ikke havde eksporteret den pågældende vare i den oprindelige undersøgelsesperiode, og at det var begyndt at eksportere til Fællesskabet efter denne periode.
The investigation confirmed that the company had not exported the product concerned during the original period of investigation and that it had begun exporting to the Community after this period.
Selskabet kunne desuden godtgøre, at det ikke havde nogen direkte eller indirekte forbindelse med nogen af de indiske eksporterende producenter, der er omfattet af de gældende antidumpingforanstaltninger for den pågældende vare.
Furthermore, the company was able to satisfactorily demonstrate that it did not have any links, direct or indirect, with any of the Indian exporting producers subject to the anti-dumping measures in force with regard to the product concerned.
Det bekræftes derfor, at selskabet bør anses for at være en ny eksportør i henhold til artikel 11, stk. 4, i grundforordningen, og at der derfor bør fastsættes en individuel margen for selskabet.
Accordingly, it is confirmed that the company should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation, and thus an individual margin should be determined for it.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om selskabets samlede hjemmemarkedssalg af PET var repræsentativt i sammenligning med dets samlede eksportsalg til Fællesskabet.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the company’s total domestic sales of PET were representative in comparison with its total export sales to the Community.
Da førstnævnte salg udgjorde over 5 % af det samlede eksportsalg til Fællesskabet, betragtedes det som repræsentativt.
Since these sales amounted to more than 5 % of its total export sales volume to the Community, they were considered representative.
Kommissionen fastlagde derefter, hvilke af de typer PET, som selskabet solgte på hjemmemarkedet, der var identiske eller direkte sammenlignelige med de typer, der solgtes til eksport til Fællesskabet.
The Commission subsequently identified those types of PET sold domestically by the company that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.
Undersøgelsen viste, at kun to produkttyper, der eksporteredes til Fællesskabet, var identiske eller direkte sammenlignelige med de produkter, der blev solgt på hjemmemarkedet.
The investigation revealed that only two product types exported to the Community are identical or directly comparable to the products sold on the domestic market.
For hver af disse to produkttyper blev det så undersøgt, om hjemmemarkedssalget var tilstrækkeligt repræsentativt i forhold til det tilsvarende eksportsalg.
For each of these two product types it was then examined whether domestic sales were sufficiently representative with respect to the corresponding export sales.
Da hjemmemarkedssalget af hver af disse typer lå betydeligt over 5 %-tærsklen, betragtedes begge produkttyper som repræsentative.
Since the domestic sales of each of these types were significantly above the 5 % threshold, both product types were considered representative.
Det blev også undersøgt, om hjemmemarkedssalget af hver produkttype kunne anses for at have fundet sted i normal handel. Det blev i den forbindelse fastslået, hvor stor en del af salget af samme vare der skete til en nettosalgspris, som var lig med eller højere end produktionsomkostningerne (rentabelt salg), og til uafhængige kunder.
An examination was also made as to whether the domestic sales of each product type could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of the sales volume of the like product sold at a net sales price equal to or above the cost of production (profitable sales) to independent customers of the type in question.
Da det rentable salg af den pågældende vare udgjorde mindre end 80 %, men 10 % eller derover af det samlede salg, baseredes den normale værdi på den faktiske hjemmemarkedspris, beregnet som et vejet gennemsnit af de rentable salg af hver type.
Since the volume of profitable sales of the product concerned represented less than 80 % but 10 % or more of the total sales volume, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales of each type only.
Da hele eksportsalget til Fællesskabet af den pågældende vare fandt sted direkte til uafhængige kunder i Fællesskabet, fastsattes eksportprisen i overensstemmelse med artikel 2, stk. 8, i grundforordningen, dvs. på grundlag af de eksportpriser, der faktisk var betalt eller skulle betales.
Since all export sales of the product concerned to the Community were made directly to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, som påvirkede prisernes sammenlignelighed, jf. artikel 2, stk. 10, i grundforordningen.
For the purpose of ensuring a fair comparison between normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Alle justeringer, som selskabet krævede for eksportsalget, accepteredes.
All the allowances claimed by the company on export sales have been accepted.
De vedrører provisioner, landtransport, søtransport, forsikring, håndteringsomkostninger, emballeringsomkostninger og bankgebyrer.
These allowances are related to commissions, inland freight, ocean freight, insurance, handling charges, packaging expenses and bank charges.
For hjemmemarkedssalget accepteredes justeringer for provisioner, landtransport, forsikring, emballeringsomkostninger og bankgebyrer.
On domestic sales, allowances claimed for commissions, inland freight, insurance, packaging expenses and bank charges were accepted.
Justeringer, som selskabet krævede for indirekte skatter og importafgifter på grundlag af grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra b), og udgifter til filialer på grundlag grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra k), afvistes imidlertid af nedenstående grunde.
However, allowances claimed by the company for indirect tax and import charges on the basis of Article 2(10)(b) of the basic Regulation and branch office expenses on the basis of Article 2(10)(k) of the basic Regulation were rejected for the reasons set out below.
Argumentet for at kræve en justering for indirekte skatter var, at selskabets indenlandske kunder betalte et ikke-godtgørelsesberettiget punktafgiftsbeløb, når de købte den pågældende vare på hjemmemarkedet, mens selskabets eksportkunder ikke skulle betale en sådan afgift.
The claimed allowance for indirect taxes is based on the argument that the company’s domestic customers paid a non-recoverable amount of excise duty when purchasing the product concerned on the domestic market, whereas the company’s export customers were not subject to such duty.
Selskabet krævede, at den normale værdi justeredes med dette ikke-godtgørelsesberettigede punktafgiftsbeløb.
This non-recoverable excise duty amount was claimed as an adjustment to normal value.
Den normale værdi, der blev sammenlignet med eksportprisen, blev imidlertid beregnet på grundlag af nettosalgsprisen på hjemmemarkedet eksklusive alle skatter.
However, the normal value which was compared to the export price was established on the basis of the net domestic sales price excluding all taxes.
Den normale værdi omfattede derfor ingen punktafgift, der påvirkede prisen og prissammenligneligheden som omhandlet i grundforordningens artikel 2, stk. 10.
Therefore, normal value did not include any excise duty having an impact on price and price comparability within the meaning of Article 2(10) of the basic Regulation.
Dertil kom, at en afgift, der skal betales af den eksporterende producents indenlandske kunder, ikke berettiger en justering efter grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra b), da en sådan afgift ikke »pålægges samme vare og materialer, der fysisk indgår heri«.
Furthermore, it was considered that the tax liability of the exporting producer’s domestic customers does not qualify for an adjustment under Article 2(10)(b) of the basic Regulation since such duty is not ‘borne by the like product and by materials physically incorporated therein’.
Den punktafgift, selskabets indenlandske kunder betaler, beregnes af selskabets nettosalgspris og har ingen indvirkning på selskabets produktionsomkostninger og prisfastsættelse.
The excise duty paid by the company’s domestic customers is charged upon the company’s net sales price and does not have any impact on the company’s production cost and price setting.
Da der allerede var taget fuldt hensyn til enhver forskel i indirekte skatter på hjemmemarkedet og eksportmarkedet, eftersom selskabets nettosalgspriser på hjemmemarkedet blev sammenlignet med dets nettoeksportsalgspriser, afvistes selskabets krav om justering.
As any difference in indirect duties on the domestic and the export market has already been taken fully into consideration by comparing the company’s net domestic sales prices with its net export sales prices, the company’s claim for allowance was rejected.
Selskabet anførte i den forbindelse, at det ville være uden betydning, om sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen blev foretaget på basis af nettopriser, dvs. eksklusive alle indirekte skatter.
Upon disclosure, the company argued that it would be irrelevant whether the comparison between normal value and export price was made on the basis of net prices, i.e. excluding all indirect taxes.
Det hævdede desuden, at punktafgiften blev pålagt samme vare, og at den påvirkede prissammenligneligheden, eftersom indenlandske kunder ikke ville opnå fuld godtgørelse og i sidste instans kom til at betale en del af punktafgiften.
It further argued that the excise duty would be borne by the like product and that it affected price comparability, insofar that domestic clients would not be fully reimbursed and had ultimately to pay a portion of the excise duty.
Selskabets kunder kom derfor til at betale en højere pris på hjemmemarkedet end kunderne på eksportmarkedet.
Therefore, its clients would pay a higher price on the domestic market than customers on the export market.
Som tidligere nævnt indgik punktafgiften imidlertid ikke i den hjemmemarkedspris, der blev anvendt som normal værdi, og der kunne derfor ikke være tale om, at prissammenligneligheden påvirkedes.
However, as mentioned above, the domestic price used as a normal value already excluded the excise duty and therefore, price comparability could not have been affected.
I øvrigt fremlagde selskabet ingen oplysninger eller dokumentation, der viste, at sammenligneligheden af den normale værdi og eksportprisen påvirkedes på anden måde.
Furthermore, the company did not submit any information or evidence showing that the comparability of the normal value and the export price was otherwise affected.
Disse argumenter måtte derfor afvises.
These arguments had consequently to be rejected.
Den krævede justering for importafgiftsfritagelse var baseret på, at selskabet, når det sælger den pågældende vare på hjemmemarkedet, skal betale importafgifter for råmaterialer i form af en »øget« punktafgift.
The claimed allowance for import duty exemption was based on the argument that whenever the company sells the product concerned on the domestic market, import duties on raw materials would become payable in the form of an ‘increased’ excise duty.
Udtrykket »øget« punktafgift dækker over en anden afgiftsordning, der gælder for selskabet, da det er oprettet som et eksportorienteret selskab (EOU), set i sammenligning med andre indiske (ikke eksportorienterede) selskaber.
The term ‘increased’ excise duty refers to a different tax scheme applicable for the company as it is set up as an Export Oriented Unit (EOU), compared to other Indian (non-Export Oriented Unit) companies.
Under denne ordning var EOU-selskaber fritaget for alle importafgifter på råmaterialer, men skulle betale en højere punktafgift, såfremt de varer, de producerede, blev solgt på hjemmemarkedet.
Under this scheme, EOU companies were exempted from all import duties on raw materials, but subject to a higher excise duty rate in case goods produced by these companies were sold on the domestic market.
Da der ikke skal betales en sådan punktafgift af eksportsalget, anmodede selskabet om, at den normale værdi blev justeret tilsvarende.
Since no such excise duty is payable on export sales, the company requested the normal value to be adjusted accordingly.
Kravet afvistes, da selskabet købte råmaterialerne afgiftsfrit, uanset om den færdige vare blev solgt på hjemmemarkedet eller eksporteredes.
The claim was rejected as the company purchased raw materials duty free, regardless of whether the final product is sold domestically or is being exported.
Ved forbrug på hjemmemarkedet blev den samme vare og de materialer, der fysisk indgik heri, derfor ikke pålagt importafgifter, og disse afgifter blev heller ikke opkrævet eller refunderet for den vare, der eksporteredes til Fællesskabet, jf. artikel 2, stk. 10, litra b), i grundforordningen.
Therefore, no import duties were borne by the like product and by materials physically incorporated therein when intended for consumption on the domestic market, and not collected or refunded in respect of the product exported to the Community as required by Article 2(10)(b) of the basic Regulation.
Prissammenligneligheden mellem hjemmemarkedet og eksportmarkedet blev således ikke påvirket.
Thus, price comparability between the domestic and export market was not affected.
Det skal også bemærkes, at selskabet ikke kunne bevise, at der blev betalt nogen anden tillægsafgift eller indirekte skat end den punktafgift på salget af den færdige vare, der er beskrevet i betragtning 21.
It is also noted that the company was unable to prove the payment of any additional duty or indirect tax other than the excise duty on sales of the finished product which has been described in recital (21).
I øvrigt kunne det under alle omstændigheder ikke klart fastslås, om og i hvilken grad det importerede eller lokalt indkøbte råmateriale blev anvendt til fremstillingen af den færdige vare.
It was finally not possible in any event to clearly identify whether and how much of the imported or locally purchased raw material was used in the production of the final product.
Selskabet forlangte også en justering for udgifterne til de lokale filialer, der forestod salget på hjemmemarkedet.
The company also claimed an allowance for the expenses of their local branch offices in charge of sales on the domestic market.
Kravet blev afvist, da disse filialudgifter også omfattede salgs-, general- og administrationsomkostninger for salget af andre varer end den pågældende vare og i øvrigt ikke kunne kædes direkte sammen med salget af den pågældende vare på hjemmemarkedet.
The claim was rejected as these branch office expenses also included selling, general and administrative expenses for the sales of products other than the product concerned and could furthermore not be directly linked to the sales of the product concerned on the domestic market.
Selskabet påviste således ikke, at filialernes udgifter påvirkede prisen eller prissammenligneligheden.
The company consequently did not show whether the expenses of the branch offices had an impact on price or price comparability.
Selskabet anførte i den forbindelse, at det kun producerer en vare, nemlig den pågældende vare.
Upon disclosure the company argued that it is producing only one product which is the product concerned.
Det svarede imidlertid ikke til, hvad der var konstateret.
However, this contradicted the findings.
Desuden er det, der er relevant ved fastlæggelsen af den normale værdi, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 1, salgsprisen fra filialerne til den første uafhængige kunde.
Moreover and in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation, what is relevant for the purpose of determining normal value is the sales price from the branch offices to the first independent customer.
Da filialerne er en del af det samme selskab og den samme selskabsstruktur, blev selskabets argumenter afvist, og kravet om denne justering fandtes ikke berettiget.
As the branch offices are part of the same legal entity and company structure, the company’s arguments were rejected and the claim for this allowance not warranted.
I overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen blev den vejede gennemsnitlige normale værdi for hver type af den pågældende vare, som eksporteredes til Fællesskabet, sammenlignet med den vejede gennemsnitlige eksportpris for hver tilsvarende type af den pågældende vare.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value of each type of the product concerned exported to the Community was compared to the weighted average export price of each corresponding type of the product concerned.
Sammenligningen viste, at der forekom dumping.
The comparison showed the existence of dumping.
Den vejede gennemsnitlige dumpingmargen for selskabet fastsattes til 25,5 % af prisen, cif Fællesskabets grænse.
The weighted average dumping margin established for the company, expressed as a percentage of the CIF Community-frontier price amounts to 25,5 %.
På baggrund af resultaterne af undersøgelsen fastslås det, at der bør indføres en endelig antidumpingtold svarende til den fastlagte dumpingmargen. Denne told bør i henhold til artikel 9, stk. 4, i grundforordningen ikke være højere end den landsdækkende skadesmargen, der fastsattes for Indien i den undersøgelse, der lå til grund for indførelsen af de eksisterende foranstaltninger.
In the light of the results of the investigation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed at the level of the dumping margin found, but, in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, should not be higher than the countrywide injury margin established for India in the investigation which lead to the imposition of the existing measures.
Der kan ikke fastsættes nogen individuel skadesmargen i en fornyet undersøgelse vedrørende en ny eksportør, da undersøgelsen i henhold til artikel 11, stk. 4, i grundforordningen er begrænset til spørgsmålet om den individuelle dumpingmargen.
No individual injury margin can be established in a new exporter review since the investigation, pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation, is limited to the examination of the individual dumping margin.
Dumpingmargenen blev derfor sammenlignet med den landsdækkende skadesmargen, der blev fastsat for Indien ved den endelige forordning.
Therefore, the dumping margin was compared to the countrywide injury margin as established for India by the definitive Regulation.
Da sidstnævnte var højere end dumpingmargenen, bør foranstaltningernes niveau baseres på dumpingmargenen.
Since the latter was higher than the dumping margin, the level of the measures should be based on the dumping margin.
I den sideløbende fremskyndede fornyede undersøgelse af forordning (EF) nr. 2603/2000 blev der for selskabet fastlagt en individuel udligningstold på 106,5 EUR pr. ton svarende til en udligningstold i form af en værditold på 13,9 %.
In the parallel accelerated review of Regulation (EC) No 2603/2000, an individual countervailing duty rate of EUR 106,5 per tonne corresponding to an ad valorem countervailing duty rate of 13,9 % was established for the company.
Da samtlige subsidier i den sideløbende fremskyndede fornyede undersøgelse konstateredes at være eksportsubsidier, må antidumpingtolden tilpasses, så den afspejler den faktiske dumpingmargen, der er tilbage efter indførelsen af tolden til udligning af virkningerne af disse subsidier.
As all of the subsidies in the parallel accelerated review were found to be export subsidies, the anti-dumping duty needs to be adjusted to reflect the actual dumping margin remaining after the imposition of the countervailing duties offsetting the effect of these subsidies.
Under hensyntagen til resultaterne af den sideløbende antisubsidieprocedure udgør antidumpingtolden på prisen, cif Fællesskabets grænse, derfor:
Accordingly, the anti-dumping duty applicable to the CIF Community-frontier price and taking into account the results of the parallel anti-subsidy proceeding, shall be:
Skadesmargen
Injury Margin
Dumpingmargen
Dumping Margin
Udligningstoldsats
Countervailing duty rate
Da den fornyede undersøgelse har ført til den konklusion, at der forekommer dumping for så vidt angår selskabet, bør antidumpingtolden for selskabet opkræves med tilbagevirkende kraft for den import af den pågældende vare, der er blevet registreret i henhold til artikel 3 i forordning (EF) nr. 33/2005.
As the review has resulted in a determination of dumping in respect of the company, the anti-dumping duty applicable to the company should be levied retroactively on imports of the product concerned which have been made subject to registration pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 33/2005.
Selskabet tilbød et pristilsagn for sin eksport af den pågældende vare til Fællesskabet i henhold til artikel 8, stk. 1, i grundforordningen.
The company offered a price undertaking concerning its exports of the product concerned to the Community, in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Efter at have undersøgt tilbuddet mente Kommissionen, at tilsagnet kunne godtages, da det ville fjerne dumpingens skadevirkninger.
After examination of the offer, the Commission considered the undertaking as acceptable since it would eliminate the injurious effects of dumping.
Desuden vil de regelmæssige og detaljerede rapporter, som selskabet har forpligtet sig til at forelægge Kommissionen, muliggøre en effektiv overvågning.
Moreover, the regular and detailed reports which the company undertook to provide to the Commission will allow effective monitoring.
I betragtning af varens art og selskabets salgsstruktur finder Kommissionen desuden, at risikoen for omgåelse af tilsagnet er begrænset.
Furthermore, the nature of the product and the sales structure of the company is such that the Commission considers that the risk of circumvention of the undertaking is limited.