natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På basis af alle disse overvejelser når Kommissionen ligesom klageren BdB, delstaten Nordrhein-Westfalen og WestLB AG frem til den konklusion, at en godtgørelse på 6,92 % (efter selskabsskat) ville være en passende godtgørelse, dvs. 10,19 % (efter selskabsskat) normal forrentning af den pågældende investering plus et tillæg på 0,3 % (efter selskabsskat) for transaktionens særlige karakter minus 3,75 % (efter selskabsskat) som følge af de finansieringsomkostninger, der opstår for WestLB, fordi den overdragne formue ikke er likvid.
On the basis of the above considerations and in agreement with the complainant BdB, the Land of North Rhine-Westphalia and WestLB, the Commission considers that an appropriate remuneration for the investment in question would be 6,92 % (after corporation tax), i.e. 10,19 % (after corporation tax) normal return on equity plus a premium of 0,3 percentage point (after corporation tax) on account of the particularities of the transaction less 3,75 percentage points (after corporation tax) on account of the financing costs resulting from the transferred assets' lack of liquidity for WestLB.
Passende godtgørelse for beløbet på 3,4 mia. DEM (1,74 mia. EUR)
Appropriate remuneration for the amount of DEM 3400 million (EUR 1740 million)
Egenkapitalandelen på 3,4 mia. DEM (1,74 mia. EUR) er som allerede nævnt ligeledes af materiel værdi for WestLB, og dens økonomiske funktion kan sammenlignes med den funktion, som en garanti eller hæftelse har.
As already mentioned, the equity of DEM 3400 million (EUR 1740 million) is also of material value to WestLB and its economic function may be compared to that of a guarantee.
For at pådrage sig en sådan risiko ville en investor, der handler ud fra markedsøkonomiske betragtninger, kræve en passende godtgørelse.
A market-economy investor would demand an appropriate remuneration in return for exposing himself to a risk of this sort.
I beslutningen om indledningen af proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, anførte Kommissionen en sats på 0,3 %, som Tyskland havde nævnt som en passende garantiprovision for en bank som WestLB.
In the decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission quoted a rate of 0,3 % as having been indicated by Germany as the appropriate commission on a bank guarantee (‘Avalprovision’) for a bank like WestLB.
I den henseende skal der imidlertid navnlig tages hensyn til to faktorer.
However, two factors in particular must be taken into account here.
For det første er beløbet på 3,4 mia. DEM (1,74 mia. EUR) større end det, der normalt dækkes af sådanne bankgarantier.
Firstly, the amount of DEM 3400 million (EUR 1740 million) exceeds what is normally covered by such bank guarantees.
For det andet ydes bankgarantier sædvanligvis i forbindelse med bestemte transaktioner, og de er normalt tidsbegrænsede.
Secondly, bank guarantees are normally associated with certain transactions and limited in time.
WestLB kan derimod disponere over WfA's særlige reserve uden tidsbegrænsning.
By contrast, Wfa's special reserve is at WestLB's disposal without any time limit.
Begge faktorer fører til, at godtgørelsen bør forhøjes til ca. 0,5 — 0,6 %.
These two factors require an increase in the premium to about 0,5 % 0,6 %.
Da garantipræmier normalt udgør driftsudgifter og derfor nedsætter det skattepligtige overskud, mens den godtgørelse, som ydes delstaten for WfA-kapitalen, betales af overskuddet efter skat, skal denne procentsats justeres tilsvarende.
Guarantee premiums normally count as operating expenses and therefore reduce taxable profit, but the remuneration for Wfa's capital is paid to the Land from after-tax profits, so the rate must be adapted accordingly.
I betragtning heraf er Kommissionen af den opfattelse, at en godtgørelsessats på 0,3 % efter skat er en korrekt godtgørelse for denne form for kapital.
In view of all this, the Commission is of the opinion that a rate of 0,3 % after tax is a correct remuneration for this kind of capital.
De tyske myndigheder anfører, at den egentlige grund til overdragelsen var potentielle synergier og ikke forhøjelsen af WestLB's egenkapital.
The German authorities claim that the real reason for the transfer was to achieve potential synergies and not to increase WestLB's equity.
Det er absolut muligt, at der allerede i 1970'erne blev indledt drøftelser om at effektivisere støtten til boligbyggeri.
It might be true that a discussion on the efficiency of housing promotion had already begun in the 1970s.
Trods disse langvarige drøftelser fandt overdragelsen imidlertid først sted i 1991, hvor WestLB's kapitalbehov tvang de offentlige ejere til at gøre noget i så henseende.
However, despite this lengthy debate, the transfer did not take place until 1991, when WestLB's capital requirements forced its public owners to take such action.
Det fremgår imidlertid ret entydigt af materialet — navnlig de relevante dokumenter i forbindelse med Übertragungsgesetz såsom lovmotiverne og protokollerne fra debatterne i Landdagen — at overdragelsens egentlige formål var at forsyne WestLB med et egenkapitalgrundlag, der var i overensstemmelse med de nye bestemmelser for solvensnøgletal.
It is clear from the documents — especially the relevant material on the Transfer Law, such as the grounds of the law and the minutes of the parliamentary debates — that the actual purpose of the transfer was to provide WestLB with the equity base needed to comply with the new solvency rules.
Synergier blev betragtet som en positiv (side)gevinst, men var på dette tidspunkt ganske givet ikke den væsentligste årsag til transaktionen.
Synergy effects were seen as a positive (side-)effect but were certainly not the main driving force behind the transaction at that time.
De tyske myndigheder og WestLB gør gældende, at delstaten ikke kun modtog en godtgørelse på 0,6 % for beløbet på 2,5 mia. DEM (1,28 mia. EUR), men desuden også havde fordel af synergivirkninger på ca. 30 mio. DEM (15 mio. EUR) årligt som følge af WfA's overdragelse og WestLB's overtagelse af WfA's pensionsforpligtelser på 33 mio. DEM (17 mio. EUR).
The German authorities and WestLB claim that the Land had not only received the payment of 0,6 % on the amount of DEM 2500 million (EUR 1280 million) but also benefited from synergy effects worth about DEM 30 million (EUR 15 million) annually as a result of the transfer and integration of Wfa and WestLB's takeover of Wfa's pension obligations totalling DEM 33 million (EUR 17 million).
De besparelser, der er opnået som følge af synergier, skyldes WfA's sammenlægning med WestLB's tidligere afdeling for støtte til boligbyggeri, hvorved det er blevet muligt at opnå en organisatorisk effektivisering af delstatens støtte til boligbyggeri og at spare personale.
The cost savings from synergies arise from the merger of Wfa with the former housing promotion division of WestLB, which led to an organisational streamlining of the Land's housing promotion activities and a reduction in staff.
Synergier er normale følger af en sammenlægning.
Synergy effects are the normal consequence of a merger.
Det er dog ikke klart, hvordan sådanne synergivirkninger er forenelige med det af delstaten anførte princip om et lukket kredsløb og WfA's konkurrencemæssige neutralitet.
However, it is not clear how such synergies dovetail with the closed-circuit approach claimed by the Land and the competitive neutrality of Wfa.
For så vidt som der var mulighed for synergier efter overdragelsen, selv om begge enheder forblev klart adskilt fra hinanden, og sådanne opstod som følge af WfA's sammenlægning med WestLB's afdeling for støtte til boligbyggeri, som allerede tidligere udelukkende arbejdede for WfA, er det vanskeligt at se, hvorfor sådanne synergier ikke også skulle have været mulige uden overdragelsen.
In so far as they were achievable after the transfer, despite the clear separation between the two entities, and arose from the merger of Wfa with the housing promotion division of WestLB, which had already in the past worked exclusively for Wfa, it is difficult to understand why it should not also have been possible to obtain such synergies without the transfer.
Såfremt der i øvrigt opstår sådanne synergier og besparelser for WfA, kommer dette støtten til boligbyggeri (og dermed delstaten) til gode gennem en nedsættelse af omkostningerne, men de kan ikke betragtes som en modydelse fra WestLB for tilvejebringelsen af kerneegenkapital.
Furthermore, if such synergies and cost savings accrue to Wfa, this will help the housing promotion activities (and hence the Land) by reducing costs but cannot be regarded as consideration paid by WestLB for the provision of the original own funds.
Da disse synergier hverken betyder, at WestLB's mulighed for at anvende den overførte kapital bliver mindre, eller at omkostningerne som følge af overdragelsen bliver større for WestLB, ville synergivirkningerne formentlig heller ikke have nogen indflydelse på størrelsen af den godtgørelse, som en investor, der handler ud fra markedsøkonomiske betragtninger, kunne kræve af banken for den indskudte egenkapital.
Since these synergies neither reduce the usability of the transferred capital for WestLB nor increase WestLB's costs from the transfer, they should also not influence the level of remuneration for the equity provided which a market-economy investor can demand from the bank.
Også i tilfælde af, at delstaten rent faktisk opnår en fordel som følge af synergier, ville enhver konkurrent som følge af konkurrencen være tvunget til for det finansielle instrument (WfA) ud over det passende vederlag for den indskudte egenkapital at »betale« delstaten en »godtgørelse« i form af sådanne fordele.
Even if an actual benefit accrued to the Land as a result of synergies, any competitor would have been forced by competition to ‘pay’ to the Land, on top of the appropriate consideration for the equity provided, a ‘remuneration’ in the form of benefits for the financial instrument (Wfa).
I øvrigt opstår der som følge af en sammenlægning normalt synergier i begge de virksomheder, der er omfattet af sammenlægningen.
For the rest, synergy effects as result of a merger operation normally arise in both merged entities.
Det er vanskeligt at forstå, hvorfor WestLB overhovedet ikke skulle drage fordel af disse fordele.
It is difficult to understand why WestLB should not profit at all from such advantages.
Har WestLB foretaget indbetalinger i forbindelse med WfA's pensionsforpligtelser, hvorved WfA's årlige udgifter reduceres, kan sådanne indbetalinger ikke betragtes som synergier som følge af sammenlægningen.
If WestLB made payments for Wfa's pension obligations which reduce Wfa's annual costs, such payments cannot be regarded as synergies from the merger.
De kan imidlertid betragtes som en indirekte godtgørelse fra WestLB til delstaten.
Nevertheless, they can be regarded as indirect remuneration for the Land paid by WestLB.
Fordelene skulle opstå i forbindelse med støtten til boligbyggeri og således øge de midler, der var til rådighed på dette område.
The benefits should arise within the housing promotion business and therefore increase the funds available there.
Kommissionen er således af den opfattelse, at der i forbindelse med de påberåbte synergivirkninger ikke er tale om en godtgørelse, som WestLB har betalt for overdragelsen af WfA, men den er rede til at betragte det beløb på 33 mio. DEM (17 mio. EUR), som WestLB i 1992 indbetalte i forbindelse med WfA's pensionsordning, som en del af den godtgørelse, som WestLB har betalt for overdragelsen.
The Commission takes the view, therefore, that the claimed synergy effects do not represent a remuneration paid by WestLB for the transfer of Wfa, but it is prepared to regard the amount of DEM 33 million (EUR 17 million) paid by WestLB in 1992 for Wfa's pension costs as part of the remuneration paid by WestLB for the transfer.
HENSYNTAGEN TIL REGNSKABSÅRET 2002
INCLUSION OF THE YEAR 2002
Kommissionen er i øvrigt i modsætning til den opfattelse, parterne har givet udtryk for i deres forståelse, nået til den konklusion, at der også ved fastlæggelsen af støtteelementet bør tages hensyn til året 2002, nemlig for perioden indtil den 1. august 2002.
Contrary to the view taken by the parties to the agreement, the Commission furthermore came to the conclusion that the year 2002 needs to be taken into account when determining the aid element, on a proportional basis up to 1 August 2002.
Tyskland har ganske vist gentagne gange anført, at da den ved lov foretagne overdragelse af WfA til Landesbank Nordrhein-Westfalen regnskabs- og resultatmæssigt retligt havde tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 2002, må støtten anses for at være afskaffet den 1. januar 2002.
Germany, it is true, has stated repeatedly that, because of the retroactive accounting effect of the merger on 1 January 2002 of Wfa and Landesbank Nordrhein-Westfalen, which was ordered by law, the state aid element was to be regarded as having ceased to exist on that date.
Uanset de regnskabsmæssige virkninger kunne WestLB imidlertid rent faktisk benytte WfA-kapitalen som sikkerhed for de konkurrencemæssige aktiviteter indtil den 1. august 2002.
However, irrespective of the accounting effect, Wfa's capital was at the disposal of WestLB for underpinning its competitive business until 1 August 2002.
Det er den afgørende omstændighed ved vurderingen af dette spørgsmål.
This is the decisive point as regards the question to be addressed here.
Det virker navnlig ikke særligt overbevisende, når det som indvending anføres, at ikke blot WfA's indtægter og indtægterne på boligstøtteområdet, men også de samlede offentlige pantebrevsaktiviteter efter den nye ordning allerede var overgået til delstatsbanken den 1. januar 2002, og at disse indtægtstab for WestLB, der må ses i umiddelbar sammenhæng med den fremtidige WfA-ordning, dermed allerede var væsentligt højere end en passende godtgørelse for WfA-kapitalen, og at dette må anerkendes som en passende kompensation.
In particular, it has been argued that not only the profits of Wfa and the areas assisted but also the entire business involving public bonds were transferred to the Landesbank on 1 January 2002 as part of the reorganisation, with the result that the losses of WestLB regarded as being linked directly to the solution for the future of Wfa have been considerably higher than the appropriate remuneration for Wfa's capital, and this should be recognised as appropriate compensation. However, this argument is unconvincing.
Kommissionen er nået til den konklusion, at ulemperne i forbindelse med udskillelsen af aktiviteterne vedrørende støtte til boligbyggeri og af de offentlige pantebrevsaktiviteter ikke kan betragtes som nogen godtgørelse for udnyttelsen af WfA-kapitalen, som fortsatte til den 1. august 2002.
The Commission has thus come to the conclusion that the disadvantage stemming from the separation of the areas assisted as well as of the business involving public bonds does not represent remuneration for the use of Wfa's capital up to 1 August 2002.
Det var nemlig ikke kun aktiviteterne vedrørende støtte til boligbyggeri og de offentlige pantebrevsaktiviteter, der sikredes med WfA-kapitalen, men derimod alle WestLB's konkurrenceprægede aktiviteter.
It is precisely not only the areas assisted and the business involving public bonds that are underpinned by Wfa's capital but also the full range of WestLB's competitive activities.
WestLB skal derfor yde en forholdsvis godtgørelse på 6,92 % for perioden frem til den 1. august 2002.
WestLB will therefore have to pay a remuneration of 6,92 % on a pro rata basis until 1 August 2002.
STØTTEELEMENTET
AID ELEMENT
Ifølge ovenstående beregninger anser Kommissionen følgende for at svare til markedsvilkårene: en godtgørelse på 6,92 % p.a. efter skat for den del af kapitalen, som WestLB kan anvende som sikkerhed for sine aktiviteter, dvs. 2,5 mia. DEM (1,28 mia. EUR) ved udgangen af 1993, og på 0,3 % efter skat for forskellen mellem denne del og det beløb på 5,9 mia. DEM (3,02 mia. EUR), der er opført på WestLB's balance som egenkapital, dvs. 3,4 mia. DEM (1,74 mia. EUR) ved udgangen af 1993.
As calculated above, the Commission considers the following remuneration to be in line with market conditions: 6,92 % per annum after tax for the part of the capital which could be used by WestLB to underpin its commercial business, i.e. DEM 2500 million (EUR 1280 million) at the end of 1993, and 0,3 % after tax for the difference between this part and the amount of DEM 5900 million (EUR 3020 million) shown as equity in WestLB's balance sheet, i.e. DEM 3400 million (EUR 1740 million) at the end of 1993.
WestLB betalte en godtgørelse på 0,6 % alene af det beløb, som banken kunne anvende som sikkerhed for sine aktiviteter.
WestLB paid a remuneration of 0,6 % only on the amount which it could use for underpinning its commercial business.
Denne godtgørelse blev for første gang betalt for 1993.
This remuneration was first paid for 1993.
Som anført ovenfor accepterer Kommissionen WestLB's indbetalinger i 1992 til WfA's pensionsordning som en yderligere godtgørelse til delstaten.
As explained above, the Commission accepts the payments by WestLB in 1992 for Wfa's pension claims as additional remuneration for the Land.
Støtteelementet kan beregnes som forskellen mellem de faktiske betalinger og de betalinger, der ville svare til markedsvilkårene.
The aid element can be calculated as the difference between the actual payments and the payments which would correspond to market conditions.
Tabel 5: Beregning af støtteelementet
Table 5: Calculation of the aid element
(Sum: 1913,80 mio. DEM = 978,51 mio. EUR)
(Amount: DEM 1913,80 million = EUR 978,51 million)
Andel af den særlige reserve, der står til rådighed for WestLB
Part of special reserve available to WestLB
Restbeløb (forskel i forhold til 5,9 mia. DEM, 2002 forholdsvis med 7/12)
Remainder (difference vis-à-vis DEM 5900) in 2002 at a proportional rate of 7/12
Godtgørelse på 6,92 % (efter skat) for punkt 1.
Remuneration of 6,92 % (after tax) on point 1
Godtgørelse på 0,3 % (efter skat) for punkt 2.
Remuneration of 0,3 % (after tax) on point 2
Samlet godtgørelse i overensstemmelse med markedsforholdene
Total remuneration in line with market conditions
Faktisk godtgørelse (efter skat)
Actual remuneration (after tax)
Støtteelement
Aid element
Som Kommissionen anførte i sin beslutning om indledningen af proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, kan der være tale om statsstøtte, hvis et bestemt foretagende er fritaget for den normale beskatning, som dets konkurrenter er underlagt.
As stated in the Commission decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, state aid may be involved if a particular enterprise is exempt from taxes whereas its competitors are subject to normal taxation.
Hvis konstruktionen med en »institution inden for institutionen« omfatter en almennyttig, skattefritaget virksomhedsenhed, skal der træffes foranstaltninger til at sikre, at de økonomiske virkninger af skattefordelene begrænses til den almennyttige institution og ikke berører den konkurrenceprægede virksomhed.
If the construction of an ‘entity within an entity’ involves a non-profit, tax-exempt entity, steps have to be taken to ensure that the economic effects of tax privileges are limited strictly to the non-profit entity and do not spill over to the enterprise in the competitive sector.
WestLB skulle hverken betale formueskat eller virksomhedskapitalskat af de overdragne aktiver.
WestLB was subject to neither property tax (Vermögenssteuer) nor tax on business capital (Gewerbekapitalsteuer) on the transferred capital.
Desuden var WfA's aktiviteter heller ikke efter overdragelsen underlagt selskabsbeskatning.
Furthermore, the profit from Wfa's activities remained exempt from corporation tax (Körperschaftssteuer) after the transfer.
Ifølge Tysklands opfattelse skulle denne skatteordning ikke give WestLB nogen begunstigelse i forhold til andre skattepligtige foretagender, og det var heller ikke tilfældet.
According to Germany, these tax provisions are not intended to favour and do not favour WestLB over other taxable persons.
Overskud, som fremkommer i forbindelse med WestLB's konkurrenceprægede aktiviteter som følge af anvendelsen af WfA-kapitalen til beregning af solvensnøgletal, beskattes på normal vis.
Profits accruing within WestLB's competitive business as a result of the use of Wfa's capital for solvency calculations are being taxed normally.
Det er kun overskud i forbindelse med støtten til boligbyggeri, der er fritaget for skat.
Only profits in the housing promotion sector are exempt from tax.
Fritagelsen for formue- og virksomhedskapitalskat er ligeledes begrænset til aktiviteterne i forbindelse med støtten til boligbyggeri.
Similarly, the exemptions from taxes on business capital and on property are limited to the housing promotion business.
Det er ikke Kommissionens opgave at afgøre, om der foreligger en overtrædelse af de tyske bestemmelser vedrørende skattefritagelse for almennyttige institutioner, men udelukkende at vurdere foranstaltningen på grundlag af EF-traktatens statsstøtteregler.
It is not the Commission's task to decide whether the German tax laws regarding exemptions for non-profit oriented activities have been infringed but only to assess the measure under the state aid rules of the EC Treaty.
Som følge af, at WfA inden for WestLB fritoges for formue-, virksomhedskapital- og selskabsskat, øgedes WfA's overskud (eller underskuddene mindskedes), reduceredes delstatens eventuelle behov for at tilføre yderligere kapital til støtten til boligbyggeri, og kunne WfA's nettoformue øges.
The exemption from property tax, tax on business capital and corporation tax enjoyed by Wfa within WestLB boosted Wfa's profits (or reduced its losses), alleviated the potential need for the Land to inject additional funds into housing promotion and subsequently increased Wfa's net assets.
Da WfA kun havde behov for en bestemt del af dette (udvidede) egenkapitalgrundlag som kerneegenkapital til sin egen virksomhed, kunne den del, som WestLB havde til disposition som sikkerhed for sine aktiviteter, også med tiden øges.
Since Wfa needed only a certain part of this (enlarged) capital base as original own funds for its own business, the part available to WestLB to underpin its competitive activities also increased over time.
Hvis denne andel var vokset, ville grundlaget for den godtgørelse, der skulle betales til delstaten, også være vokset.
However, had this share increased, the basis for the remuneration to be paid to the Land would also have increased.
Fastsættes godtgørelsen på et passende niveau, vil skattefritagelserne i forbindelse med støtten til boligbyggeri ikke resultere i en konkurrencefordrejning til fordel for WestLB.
If the remuneration were fixed at an appropriate level, there would have been no distortion of competition in favour of WestLB as a result of the tax exemptions for the housing promotion business.
Ifølge ovenstående beregninger vil en passende godtgørelse være på henholdsvis 6,92 % p.a. og 0,3 % p.a. efter selskabsskat.
According to the above calculations, an appropriate level would be 6,92 % per annum and 0,3 % per annum respectively.
Tyskland gør gældende, at det ikke svækker delstatens finansielle stilling, at man har givet afkald på hæftelsesforpligtelsen, og at der ikke er tale om nogen konkurrencefordel for WfA eller WestLB.
Germany argues that the waiver of liabilities did not adversely affect the Land's financial position and did not confer any competitive advantage on Wfa or WestLB.
Da WfA-formuen (delstatens formue til boligbyggeri) efter overdragelsen ikke længere årligt reduceredes med den pågældende forpligtelse, ville det i tilfælde af, at WfA opløstes, være muligt at opnå større provenuer, som ville komme delstaten til gode.
Following the transfer, Wfa's assets (the Land housing promotion fund) were not reduced each year by this liability, so that higher proceeds would have been possible in the event of Wfa being wound up, with such higher proceeds accruing to the Land.