natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De 31,955 mio. EUR (62,5 mio. DEM) i »Wettbewerbshilfe« var ikke beregnet til at dække tab, men som sædvanlig til at kompensere for de ulemper, som alle tyske værfter led under som følge af deres geografiske beliggenhed i Tyskland og Europa.
The EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) Wettbewerbshilfe was not meant for loss compensation but, as usual, for compensating for the disadvantages suffered by all the German yards due to their location in Germany and in Europe.
Kommissionen bemærker, at privatiseringsaftalen og den dertil hørende begrundelse som allerede påpeget indeholdt en udførlig opgørelse af støtten til omstruktureringen af værftet.
The Commission notes that as explained earlier, the privatisation contract and explanatory notes on the privatisation of Warnow Werft contained detailed aid budgets for the restructuring of the yard.
Deri angives den samlede støtte til tabsdækning under omstruktureringen til 285,096 mio. EUR (557,6 mio. DEM).
As explained earlier, these documents lay down the total amount of aid for loss compensation during the restructuring at EUR 285,096 million (DEM 557,6 million).
Dette beløb indeholdt 230,091 mio. EUR (450 mio. DEM) i støtte til dækning af tab, 37,32 mio. EUR (73 mio. DEM) i »Wettbewerbshilfe« og 17,69 mio. EUR (34,6 mio. DEM) i støtte til tab på en uafsluttet kontrakt, der var blevet overtaget af Treuhandanstalt.
This amount included EUR 230,091 million (DEM 450 million) loss compensation, EUR 37,32 million (DEM 73 million) Wettbewerbshilfe and EUR 17,69 million (DEM 34,6 million) for losses, which resulted from a pending contract taken over by Treuhandanstalt.
Under positionen »Wettbewerbshilfe« modtog KWW kun 31,955 mio. EUR (62,5 mio. DEM) i stedet for de godkendte 37,3 mio. EUR (73 mio. DEM).
As regards Wettbewerbshilfe, KWW received only EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) instead of the approved EUR 37,3 million (DEM 73 million).
Beløbet til »Wettbewerbshilfe« blev godkendt til det formål at dække tab under omstruktureringen.
The amount of Wettbewerbshilfe was approved in order to cover losses during restructuring.
Kommissionen har derfor medtaget kompensationen for ikke-udbetalt »Wettbewerbshilfe« i den samlede støtte, der er godkendt til dækning af tab.
For this reason the Commission has included the compensation for Wettbewerbshilfe not paid of EUR 31,955 million (DEM 62,5 million) in the total aid approved for loss compensation.
Selv om man skulle kunne tilslutte sig KWW's argumenter, vil dette ikke ændre noget ved Kommissionens vurdering.
Even if one could follow the arguments of KWW they could not have any influence on the assessment of the Commission.
Det er ubestridt, at KWW modtog støtte i form af »Wettbewerbshilfe«.
It is not disputed that KWW received aid classified as Wettbewerbshilfe.
Denne »Wettbewerbshilfe« udgjorde en indtægtskilde og reducerede tabene, uanset om den klassificeres som tabsdækning eller ej.
Whether it is earmarked for loss compensation or not, Wettbewerbshilfe constituted an income and diminished losses.
Behovet for driftsstøtte til dækning af tab var derfor mindre.
Consequently, the need for operating aid to compensate losses was lower.
KWW's argument om, at der skal ses fuldstændig bort fra »Wettbewerbshilfe«, er ikke holdbart og må derfor afvises.
The argument of KWW to completely disregard Wettbewerbshilfe is not supported by any serious argument and must be dismissed.
Kontrol- og undersøgelsesbeføjelser
Monitoring and investigative powers
Tyskland sætter ligeledes spørgsmålstegn ved Kommissionens beføjelser til at fastslå, om støtten blev anvendt til det formål, den var beregnet til.
Germany also questions the monitoring powers of the Commission to establish whether the aid was used for the purposes for which it was granted.
Kommissionen bemærker, at det i Kommissionens beslutninger om godkendelse af støtte udtrykkeligt er anført, at Kommissionen vil benytte sine kontrol- og undersøgelsesbeføjelser til at sikre, at værfterne i de nye delstater kun modtager den støtte, der er nødvendig for deres omstrukturering.
The Commission notes that it is clearly stated in the Commission decisions approving aid for loss compensation that the Commission would use its investigating and monitoring powers to ensure that the yards in the new Länder only receive the aid necessary for their restructuring.
Kommissionen deler ikke Tysklands opfattelse, hvorefter de kontrol- og undersøgelsesbeføjelser, der nævnes i den pågældende sætning, kun angår det tidspunkt, hvor overslagene blev vurderet og støtteraterne frigivet.
The Commission does not agree with Germany that the sentence in the Commission decisions referring to the monitoring and investigating powers of the Commission only relates to the time at which the estimations were assessed and the aid tranches released.
I den forbindelse skal der gøres opmærksom på både sagens særlige omstændigheder, frem for alt den kendsgerning, at i henhold til bestemmelserne i direktiv 92/68/EØF skulle driftsstøtten udbetales inden udgangen af 1993, samt det forhold, at det samme direktiv pålagde Tyskland at aflægge rapport.
In this context both the specific circumstances of the case, above all the wording of Directive 92/68/EEC according to which the operating aid needed to be paid out before end 1993, and the fact that the same Directive imposed reporting obligations on Germany, should be recalled.
På den baggrund kan Kommissionens forpligtelse over for Rådet kun forstås sådan, at Kommissionen vil kontrollere, at støtten virkelig begrænses til det strengt nødvendige for omstruktureringen.
Considering this, the Commission’s commitment to the Council can only be understood as a requirement to monitor that the aid is limited to that strictly necessary for restructuring.
Kommissionen bemærker, at i overensstemmelse med artikel 10a, stk. 2, litra d), i direktiv 90/684/EØF skulle Tyskland ved hjælp af årlige rapporter udarbejdet af en uafhængig statsautoriseret revisor bevise over for Kommissionen, at den udbetalte støtte udelukkende kom værfter beliggende i det tidligere DDR til gode.
As regards the monitoring obligations, it is noted that in accordance with Article 10a(2)(d) of Directive 90/684/EEC, Germany was to provide evidence to the Commission, in the form of annual reports by an independent chartered accountant, that aid payments are strictly limited to the activities of yards situated in the former GDR.
Disse såkaldte »spillover«-rapporter blev forelagt for Kommissionen indtil udløbet af omstruktureringsperioden (udgangen af 1995) for at dokumentere, at støtten udelukkende blev anvendt til KWW.
These spillover reports were submitted to the Commission until the end of restructuring period (end of 1995) to monitor whether the aid had been used exclusively for KWW.
Derudover indeholdt rapporterne oplysninger om støttens konkrete anvendelse.
Further to this information, the reports included information on the use of aid.
Tyskland hævder, at det forhold, at der blev aflagt rapport til Kommissionen efter godkendelsen af støtten, herunder især i form af de såkaldte »spillover«-rapporter, på ingen måde giver Kommissionen kompetence til endnu en gang at kontrollere nødvendigheden af støtten.
Germany argues that the fact that Germany submitted to the Commission information after the approval of the aid, in particular the spillover reports, does in no way constitute a competence for the Commission to verify the necessity of the aid.
Formålet med rapporterne var ikke at fastslå tabenes faktiske størrelse.
However, the meaning and purpose of the reports was not to show the actual amount of losses.
Oplysningerne om støttens anvendelse i rapporterne skulle kun tjene til — i overensstemmelse med formålet med spillover-kontrollen — at dokumentere på en gennemsigtig måde, at der ikke blev overført støtte fra investoren til andre værfter.
The information on the use of aid included in these reports was only meant to help the transparent presentation, with regard to the purpose of the spillover controls, that no aid was transferred to the investor or to the other yards.
I sådanne tilfælde må Kommissionen fastholde, at der skal ske tilbagebetaling af støtte, som må anses for uforenelig med fællesmarkedet og ulovlig, dvs. ikke-godkendt støtte.
In such cases, the Commission has to insist on the recovery of such aid, which has to be seen as incompatible and illegal, i.e. granted without Commission approval.
Kommissionen er enig med Tyskland i, at formålet med spillover-rapporterne var at påvise, at støtte til omstrukturering af værftet ikke er overført til andre virksomheder, f.eks. værftets moderselskab.
The Commission agrees with Germany on the point that the purpose of the spillover reports was to demonstrate that no aid for the restructuring of the yard was transferred or was spilled over to other undertakings, like the mother company of the yard.
I henhold til godkendelsesbeslutningerne omfattede kontrollen med støttens anvendelse imidlertid, at formålet skulle kontrolleres for at sikre, at hele støtten udelukkende blev anvendt til omstrukturering af værftet.
However, the monitoring of the use of the aid according to the approving decisions included a monitoring for the purposes it was earmarked for in order to ensure that all aid has been strictly used for the restructuring of the yard.
Korrekt anvendelse af støtten til de formål, den blev ydet til, var et vigtigt aspekt af kontrollen.
The orderly use of aid for the purposes it was granted for was an essential part of the monitoring.
Dette illustreres også ved strukturen og indholdet i spillover-rapporterne, hvor redegørelsen for anvendelsen af den modtagne støtte indtager en vigtig plads.
This is also illustrated by the structure and contents of the spillover reports, in which the explanation on the use of the aid received is an important part.
Disse oplysninger blev i hvert fald anset for så vigtige, at de blev medtaget i rapporterne for at sætte Kommissionen i stand til at opfylde sine forpligtelser over for Rådet og i overensstemmelse med godkendelsesbeslutningerne kontrollere støttens korrekte anvendelse.
It was considered as important to include this information in the reports to provide to the Commission all information necessary to monitor the orderly use of the aid in compliance with the authorising decisions and the commitment to the Council.
Tidspunktet for Kommissionens undersøgelse
Timing of the Commission’s investigation
Både KWW og Tyskland anfører endvidere, at Kommissionen allerede siden 1996, dvs. siden forelæggelsen af den sidste spillover-rapport, har været klar over, at de faktiske tab var betydeligt lavere end anslået.
A further common argument made by both KWW and Germany is that the Commission has been aware since 1996, the time when the last spillover report was submitted to the Commission, that the actual losses were significantly lower than the estimated ones.
Ikke desto mindre begyndte Kommissionen først at undersøge sagen i 1999.
Nevertheless, the Commission only started investigating the matter in 1999.
Som allerede forklaret i beslutningen om indledning af proceduren bemærker Kommissionen, at den sidste spillover-rapport kun dækker perioden indtil den 31. december 1995.
The Commission notes that, as explained in the decision opening the procedure, the last spillover report submitted covers the period until 31 December 1995.
Bilag 2 i rapporten indeholder på side 1 en tabel over den støtte, der er modtaget indtil den 31. december 1995.
Annex 2, page 1 of the report contains a table of the aid received by 31 December 1995.
Ifølge denne tabel beløb den støtte, der indtil det tidspunkt var anvendt til dækning af tab, sig til 256,817 mio. EUR (502,291 mio. DEM). Der var imidlertid udbetalt 262 mio. EUR (512,5 mio. DEM) i støtte.
According to this table, the aid used for loss compensation by that date is indicated as being EUR 256,817 million (DEM 502,291 million) whereas the aid received was EUR 262,0 million (DEM 512,5 million).
Da der kunne have været behov for de manglende 5 mio. EUR efter den 31. december 1995, fordi alle tab i forbindelse med kontrakter indgået indtil den 31. december 1993 endnu ikke var opstået, så Kommissionen ingen grund til at gribe ind.
Since it was possible that the missing EUR 5 million could have been necessary after the date of 31 December 1995 because not all the losses from the contracts signed by 31 December 1993 had been realised by that date, the Commission saw no reason to interfere.
I forbindelse med den sidste spillover-rapport kunne Kommissionen ikke vide, at forskellen mellem de faktiske og de anslåede tab lå betydeligt over det, der var angivet i den sidste rapport, nemlig 60,988 mio. EUR (119,284 mio. DEM) i stedet for 5 mio. EUR. Eftersom hverken Tyskland eller KWW, der i mellemtiden havde modtaget revisionsberetningen fra det uafhængige revisionsfirma, underrettede Kommissionen om den ændrede situation i 1997, var Kommissionen ikke klar over den reelle situation.
The Commission had no indication at the time of the last spillover report that the difference between the actual and the estimated losses was in fact significantly higher than the one indicated in the last spillover report: EUR 60,988 million (DEM 119,284 million) instead of EUR 5 million. Since neither Germany nor KWW informed the Commission about this change of circumstances in 1997 when they received the auditors’ report confirming the final figures, the Commission was not aware of the real situation.
Kommissionen blev først klar over situationen i juli 1999, da den efter egen anmodning modtog revisors redegørelser af 25. april 1997 ved brev fra Tyskland af 30. juni 1999.
The Commission only became aware of this in July 1999 when, following its own request, the Commission received by the letter dated 30 June 1999 from Germany, the auditor’s statement of 25 April 1997.
Da disse redegørelser kun var rettet til Tyskland, men ikke til Kommissionen, var Kommissionen ikke klar over den reelle situation før juli 1999.
Since this statement was addressed only to Germany but was never submitted to the Commission, the Commission was not aware of the real situation before July 1999.
På denne baggrund skal Kommissionen understrege, at Tyskland ikke har dokumenteret sin påstand om, at Kommissionen var underrettet.
In this regard, the Commission wishes to stress that Germany presented no evidence that the Commission was informed as alleged by Germany.
Anvendelse af støtten til dens formål
The use of aid according to its purposes
KWW hævder, at alle de midler, der var stillet til rådighed til omstruktureringen, blev anvendt i henhold til deres formål, idet godkendelserne i Kommissionens beslutninger ikke specielt angik støtte til dækning af tab. Godkendelsen er snarere givet til driftsstøtte som helhed.
KWW argues that the funds for restructuring were used pursuant to their objectives since the Commission decisions did not approve aid particularly for loss compensation; only operating aid in general was approved.
Støtten er blevet anvendt til omstrukturering af værftet og derfor i overensstemmelse med formålet.
The aid would have been used for the restructuring of the yard and therefore in accordance with its objectives.
Disse beløb var beregnet til at dække ganske specielle tab, mens det i forbindelse med den resterende driftsstøtte ikke nævnes, at den er beregnet til at dække specifikke tab, hvilket dog ikke betyder, at støtten var bestemt til andre formål.
These amounts are determined to compensate particular losses, whilst the use of all other operating aid was not specified to cover losses mentioned expressly, but this cannot mean that it was intended for other purposes.
I anmeldelsen var formålet med disse beløb klart angivet som dækning af ordretab.
In the notification by Germany the purpose of granting these amounts was clearly defined as loss compensation.
Kommissionen konstaterer, at privatiseringsaftalen og de ledsagende dokumenter indeholder en detaljeret liste over de forskellige kategorier af støtte.
The Commission notes that the Privatisation Agreement and its explanatory documents included detailed listings of different categories of aid.
Deri anføres et beløb på 285 mio. EUR (557 mio. EUR) som dækning af tab i omstruktureringsperioden.
The amount earmarked for loss compensation in this document for the restructuring period is EUR 285 million (DEM 557 million).
Den samme klassificering af støtten anvendes i spillover-rapporterne, som lå til grund for Kommissionens kontrol af støttens korrekte anvendelse i overensstemmelse med det godkendte formål.
The same classification of aid into different categories is maintained in the spillover reports, which formed the basis of the Commission’s monitoring of the use of the aid for different purposes of the restructuring, as approved by the Commission.
I Kommissionens beslutninger, som blev meddelt Tyskland i marts 1993 og januar 1994, godkendtes driftsstøtte, som specifikt var øremærket til dækning af tab under omstruktureringsfasen.
Its decisions communicated to Germany in March 1993 and January 1994 approved operating aid, which was specifically earmarked for loss compensation during the restructuring.
Kommissionen tager i betragtning, at der i spillover-rapporten ikke blev taget hensyn til en effektiv anvendelse af hensættelser til chartergarantier på […] [9] EUR ([…] DEM) og egenkapitalgarantier på […] EUR ([…] DEM) — tilsammen […] EUR ([…] DEM).
The Commission takes into account that a cash effective utilisation of accruals for charter guarantees of EUR […] [9] (DEM […]) and equity guarantees of EUR […] (DEM […]), together EUR […] (DEM […]) — were not considered in the spillover report.
Disse omkostninger, som ikke blev korrekt henregnet til skibsbygningskontrakterne, blev først afholdt efter udgangen af 1995.
These expenses, which were not correctly attributed to the shipbuilding contracts, were realised only after the end of 1995.
Selv om der ikke tages hensyn til disse udgifter, lå tabene under omstruktureringen stadigvæk langt under den støtte, der var godkendt til at dække dem.
However, even if these costs of guarantees are taken into account, losses during restructuring were substantially lower than the aid approved to cover them.
Selv om Kommissionen kan acceptere at tage hensyn til de omkostninger, der er opstået gennem charter- og egenkapitalgarantierne, som i sagens natur er knyttet til specifikke skibsbygningskontrakter, og som pr. definition afholdes, efter at skibene er leveret, gælder der ikke samme argumentation for omstruktureringsomkostninger, som er opstået efter december 1995.
Although the Commission can accept to take into account the costs caused by charter and equity guarantees because they are by nature linked to specific contracts and take place by definition after the ships are delivered, the same reasoning can not apply to restructuring cost incurred by the company after December 1995.
I privatiseringsaftalen var det nemlig tydeligt fastsat, at virksomheden minimalt skulle beskæftige et bestemt antal arbejdstagere indtil udgangen af 1995.
Indeed the privatisation contract clearly specified that the company had, as a minimum, to employ a precise number of workers until the end of 1995.
Hvis denne forpligtelse ikke blev overholdt, og der blev beskæftiget færre arbejdstagere, ville der blive tale om alvorlige bøder.
If this undertaking was not respected and fewer workers were employed, severe fines were envisaged.
Den samlede nedlukningsstøtte og støtten til dækning af tab, som blev godkendt af Kommissionen, angik udelukkende den omstruktureringsperiode, der sluttede i december 1995.
All the closure aid and aid to cover losses authorised by the Commission could only cover the restructuring period finishing in December 1995.
Derfor var det lige fra begyndelsen klart, at hvis KWW ønskede at afskedige overflødige arbejdstagere, skulle det vente til udgangen af 1995, og at disse omkostninger ikke længere ville blive dækket gennem nedluknings- eller driftsstøtte.
Therefore, it was clear from the beginning that if KWW wanted to lay off certain surplus workers, it would need to wait for the end of 1995 and that these costs would not be covered by closure or operating aid.
Denne tidsplan var kendt lige fra begyndelsen af privatiseringen.
This timing was very clear from the date of the privatisation.
For det første er det ikke muligt at ændre denne følgeslutning og henføre de omstruktureringsudgifter, som er opstået efter december 1995, til kontrakter, der blev gennemført før det tidspunkt.
Firstly, it is not possible to change this logic and reattribute the restructuring costs incurred after December 1995 to the contracts executed before that date.
For det andet førte omstruktureringen, som fandt sted efter 1995, naturligvis ikke til lavere omkostninger for skibsbygningskontrakter, der blev gennemført før det tidspunkt.
Secondly, this restructuring that took place after 1995 by its nature did not lead to lower losses on contracts executed before that date.
For det tredje udgør den bestemmelse i privatiseringsaftalen, hvorefter virksomheden skal beskæftige et bestemt antal arbejdstagere, en eksogen og særlig forpligtelse, som ikke kan knyttes til bestemte aftaler.
Thirdly, the provision of the privatisation contract forcing the company to employ a certain number of workers constitute an exogenous and separate undertaking that can not be linked to certain contracts.
For så vidt angår KWW's påstand om, at støtten blev anvendt til omstrukturering af værftet og derfor i overensstemmelse med formålet, bemærker Kommissionen, at det var muligt at overføre de støttebeløb, der oversteg de faktiske tab, til et andet formål.
As regards the allegation of KWW that the aid was used for the restructuring of the yard and therefore in accordance with its objectives, the Commission notes that since the actual losses during the restructuring were lower than the aid paid to cover them, these surplus funds may have been used for a different purpose.
Ifølge de oplysninger, som Kommissionen er i besiddelse af, blev alle andre kategorier af godkendt omstruktureringsstøtte imidlertid anvendt i fuld omfang til deres formål.
However, according to the information in the Commission’s possession, all other categories of aid for which aid for restructuring was approved were exhausted since all aid approved for these purposes was accordingly used in full.
Da støttens størrelse og formål imidlertid var fastsat helt nøjagtigt i Kommissionens beslutninger, var der ikke plads til at anvende yderligere støttebeløb til omstruktureringsformål.
Since the amounts and categories were strictly limited by the Commission decisions, no room was left to use additional aid for restructuring purposes.
Da hverken KWW eller Tyskland har udtalt sig om anvendelsen af de resterende 55,423 mio. EUR (108,399 mio. DEM), konkluderer Kommissionen på grundlag af de oplysninger, den er i besiddelse af, at støtten på 55,423 mio. EUR (108,399 mio. DEM) ikke blev anvendt til det formål, der var godkendt af Kommissionen.
In the absence of further explanations by KWW or by Germany on the actual use of the remaining EUR 55,423 million (DEM 108,399 million) and according to the information in its possession, the Commission concludes that the aid of EUR 55,423 million (DEM 108,399 million) was not used for the purposes for which it was approved by the Commission.
Størrelsen af den for meget udbetalte støtte
Resulting excess aid
I godkendelsesbeslutningerne er det fastsat, at værfterne kun må modtage den støtte, der er nødvendig for deres omstrukturering, og Kommissionen har i forbindelse hermed forpligtet sig til at overvåge, om denne bestemmelse overholdes.
According to the Commission decisions approving the aid, the yards shall only receive the aid necessary for their restructuring, and the Commission had committed itself to monitor the compliance of this provision.
Derfor kan kun beløb til dækning af faktisk opståede tab anses for at være støtte, som er forenelig med Kommissionens beslutninger.
For this reason, only the compensation of actual losses can be considered as being compatible with the Commission decisions approving the aid.