natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sammenlignet med en situation uden støtte kunne T-Systems derudover være i stand til at kræve højere transmissionsafgifter af de private radio-/tv-selskaber end under normale markedsvilkår [52] og muligvis undgå at kræve betaling fra slutbrugerne for adgangen til DVB-T (abonnementsgebyrer), som dette f.eks. sker i Nederlandene og Sverige.
In addition, compared with a situation in which no subsidy is granted, T-Systems might be able to charge CSBs higher transmission prices than under normal market conditions [52], while possibly avoiding the need to charge end-users for access to DVB-T (subscription fees), as happens, for example, in the Netherlands and Sweden.
Det er imidlertid ikke muligt at afgøre, om de ikke-prisregulerede transmissionsafgifter, som T-Systems på nuværende tidspunkt opkræver, overstiger markedspriserne.
It is however not possible to establish to what extent the transmission fees currently charged by T-Systems and not being subject to price regulation exceed market prices.
Det er derfor heller ikke muligt at fastsætte den pris, som de private radio-/tv-selskaber havde været rede til at betale uden støtten, og således at afgøre, om der har været tale om en overførsel af statsmidler.
It is therefore not possible either to quantify the price which the CSBs would have been prepared to pay in the absence of the aid and hence to establish whether there has been a transfer of state resources.
Tildeling af netværks- og radio-/tv-spredningslicenser
Award of network licences and broadcasting licences
Tyskland har gjort gældende, at foranstaltningen ikke fordrejer konkurrencen, da den hverken giver de private radio-/tv-selskaber eller netværksoperatøren T-Systems en selektiv fordel, eftersom licenserne blev erhvervet som led i åbne og gennemsigtige udbudsprocedurer.
Germany has argued that the measure does not distort competition since it does not confer a selective advantage on either the commercial broadcasters or on the network operator T-Systems because the respective licences were acquired through open and transparent tender procedures.
Principielt har ethvert radio-/tv-selskab eller enhver netværksoperatør kunnet drage fordel af støtten, hvorfor foranstaltningen ikke kan betragtes som selektiv.
According to this argument, the tendering has ensured that any broadcaster or network operator could, in principle, have benefited from the funding, so that the measure cannot be regarded as selective.
Navnlig i tilfælde af indirekte modtagere skal en foranstaltning være selektiv for at kunne betragtes som støtte.
Germany argues that it is in particular in the case of indirect beneficiaries that a measure needs to be selective in order to rank as aid.
Kommissionen nærer tvivl om, at udbudsprocedurerne var af en sådan art, at den selektive økonomiske fordel ved tilskuddet fra Mabb blev begrænset til et minimum eller endog fuldstændig ophævet, og derfor tilstrækkelige til at forhindre en konkurrencefordrejning.
The Commission has doubts that the tender procedures were such as to ensure that the selective economic advantage deriving from Mabb's subsidy would be minimised or even eliminated and thus adequate to prevent a distortion of competition.
Med hensyn til radio-/tv-selskaberne blev de fleste licenser faktisk tildelt uden nogen udbudsprocedure.
Indeed, at the level of broadcasters, the majority of licences were not subject to any tender procedure.
Af de i alt fjorten DVB-T-kanaler, som var forbeholdt private radio-/tv-selskaber, og hvortil der kunne ydes et tilskud fra Mabb, tildelte Mabb ti uden udbudsprocedure.
Of the total capacity of 14 DVB-T channels reserved for CSBs and qualifying for Mabb's subsidy, Mabb allocated ten without any tender procedure.
Afgørende for den direkte tildeling af disse programkanaler var, at de pågældende radio-/tv-selskaber (RTL-gruppen, ProSiebenSat.1, BBC World og FAB) allerede var repræsenteret i det analoge jordbaserede net [53].
The basis for the direct allocation of these channels was that the respective broadcasters (RTL Group, ProSiebenSat.1, BBC World and FAB) were already present in the analogue terrestrial network [53].
I modsætning til det, Tyskland har fremført, var der med hensyn til disse radio-/tv-selskaber ingen udbudsprocedure, som eventuelt kunne have ophævet den selektive fordel, der blev ydet som følge af støtten fra Mabb.
Contrary to the argument put forward by Germany, there was, in the case of these broadcasters, no tender procedure which could possibly have eliminated the selective advantage conferred by Mabb's funding.
Med hensyn til den resterende transmissionskapacitet, der var forbeholdt private radio-/tv-selskaber, offentliggjorde Mabb den 8. maj 2002 et første udbud og den 16. april 2004 et andet udbud [54].
In the case of the remaining transmission capacity for CSBs, Mabb published a first tender on 8 May 2002 and a second tender on 16 April 2004 [54].
Selv om tildelingen af licenser på grundlag af udbudsprocedurer principielt må foretrækkes frem for direkte tildeling, kan det efter Kommissionens opfattelse af forskellige grunde ikke antages, at udbudsprocedurerne i den foreliggende sag havde begrænset den økonomiske fordel ved støtten fra Mabb til et minimum eller endog fuldstændig ophævet den og derfor havde været tilstrækkelige til at forhindre en konkurrencefordrejning.
Although the attribution of licences via a tender is generally preferable to the direct attribution, the Commission considers for the following reasons that the tender procedures in the present case cannot be considered to have minimised or even eliminated the economic advantage of Mabb's funding and were thus inadequate to prevent a distortion of competition.
Ingen af de to udbudsprocedurer indeholdt et bindende tilsagn om, at Mabb ville yde tilskud til transmissionsudgifterne.
Neither of the two tenders gave a binding commitment that Mabb would subsidise the transmission costs.
I det første udbud hed det udtrykkeligt, at støtten ville afhænge af forskellige betingelser knyttet til etableringen af sendenettet.
The first tender stated explicitly that the funding would depend on a number of conditions related to the network roll-out.
Desuden indeholdt udbuddene ingen oplysning om støttebeløbets eventuelle størrelse.
Moreover, the tenders did not give an indication of the possible amount of any funding.
Det blev blot nævnt i de relevante udbudsbetingelser, at de årlige transmissionsudgifter pr. programkanal formentlig ville ligge mellem 150000 EUR og 200000 EUR. Kommissionen er derfor af den opfattelse, at de to udbudsprocedurer ikke var tilstrækkeligt gennemsigtige til at sikre, at der i radio-/tv-selskabernes bud kunne tages tilstrækkeligt højde for fordelen som følge af tilskuddet fra Mabb, eller at enhver selektivitet kunne udelukkes [55].
The respective tender specifications mentioned only that the annual transmission costs per programme channel were likely to vary between EUR 150000 and EUR 200000. The Commission therefore considers that the two tender procedures were not sufficiently transparent to ensure that the advantage deriving from Mabb's subsidy would be adequately reflected in broadcasters’ bids or to exclude any degree of selectivity [55].
Med hensyn til nettet indledte RegTP den 10. juli 2002 en første frekvenstildelingsprocedure for otte regionale multipleks og den 27. november 2002 en anden procedure for et nationalt multipleks [56].
At network level, RegTP initiated a first procedure to allocate the frequencies for eight regional multiplexes on 10 July 2002 and a second procedure for one national multiplex on 27 November 2002 [56].
Disse procedurer var efter Kommissionens opfattelse ikke tilstrækkelige til at ophæve en eventuel økonomisk fordel for netværksoperatøren T-Systems som følge af støtten fra Mabb og kan derfor have fordrejet konkurrencen:
The Commission considers that these procedures were not sufficient to rule out a possible economic advantage to the network operator T-Systems as a result of Mabb's subsidy and may thus have distorted competition:
For det første var Mabbs finansielle støtte til radio-/tv-selskaberne for at anvende DVB-T-nettet ikke nævnt i udbudsbetingelserne; endvidere var det præcise støttebeløb overhovedet ikke fastlagt på tidspunktet for udbuddenes offentliggørelse.
Firstly, Mabb's financial assistance to broadcasters for using the DVB-T network was not mentioned in the tender specifications, nor was its exact amount actually determined at the time the tenders were published.
Da de bydende ikke havde kendskab til støttens eksistens, kunne de ikke afgive et tilsvarende højere eller bedre licenstilbud.
Bidders’ knowledge of the existence of the aid could not have been reflected in a correspondingly higher or better bid for the licence.
Forbundsregeringens argument om, at de bydende kunne have udledt Mabbs planlagte finansielle støtte af den overgangsaftale, der blev underskrevet den 13. februar 2002, kan ikke godtages.
The German argument that bidders could deduce what Mabb's planned financial assistance would be from the Switch-over Agreement signed on 13 February 2002 cannot be accepted.
Det fremgik ikke af overgangsaftalen, hvordan Mabb ville fremme etableringen af DVB-T-nettet, og den indeholdt heller ingen oplysning om det eventuelle støttebeløb.
The Switch-over Agreement did not specify how Mabb would assist the roll-out of the DVB-T network, nor did it give an indication of the possible amount of any such funding.
For det andet havde T-Systems som operatør og ejer af det analoge jordbaserede net og som deltager i det tidligere DVB-T-pilotprojekt i Berlin-Brandenburg en fordel i forhold til nye aktører på markedet ved indgivelsen af bud.
Secondly, T-Systems as the operator and owner of the ATT network and as a participant in the earlier DVB-T pilot project in Berlin-Brandenburg enjoyed a considerable advantage over any new entrants when it came to submitting a bid.
Selv hvis konkurrenter kunne leje en del af T-Systems' jordbaserede infrastruktur med henblik på at etablere et DVB-T-net, må det antages, at T-Systems som etableret operatør af det jordbaserede net i hele Tyskland har en komparativ fordel i forhold til enhver ny aktør.
Even if competitors could consider renting part of T-Systems’ terrestrial infrastructure in order to roll-out a DVB-T network, T-Systems as the incumbent operator of the terrestrial networks throughout Germany must still be seen to possess a comparative advantage over any new entrant.
For det tredje driver T-Systems de DVB-T-multipleks, som formelt blev tildelt det regionale public service-selskab RBB. Dette giver T-Systems den yderligere fordel at drive den del af DVB-T-nettet, der er forbeholdt transmissionen af RBB's og ARD's kanaler.
Thirdly, T-Systems operates the DVB-T multiplexes formally allocated to the regional public service broadcaster RBB, thereby conferring on T-Systems the additional advantage of operating the part of the DVB-T network reserved for the transmission of the RBB and ARD channels.
I modsætning til konkurrenter kan T-Systems således udnytte skala- og stordriftsfordele.
T-Systems can thus exploit economies of scale and scope not available to competitors.
For det fjerde fremgik det — som allerede nævnt i betragtning 15 — af RegTP-forordningen om tildelingen af det nationale multipleks, at dette skulle drives af én og samme netværksoperatør, hvorved regionale medbydende i praksis blev udelukket.
Fourthly, as mentioned in paragraph 15, RegTP's publication for the allocation of the national multiplex specified that this multiplex must be operated by one and the same network operator, effectively keeping out regional contenders.
Det fremgik endvidere, at man endnu ikke havde nærmere kendskab til frekvenserne til dette multipleks, hvorved usikkerheden i forbindelse med indførelsen af DVB-T blev endnu større.
It also specified that the respective frequencies for this multiplex were in fact not yet known, adding to the uncertainty of the DVB-T launches.
Med hensyn til nettet var udbudsprocedurerne derfor kendetegnet ved en stor usikkerhed og manglende gennemsigtighed samtidig med, at den etablerede jordbaserede netværksoperatør T-Systems havde en stærk position.
The tender procedures at network level were thus characterised by a high degree of uncertainty and intransparency coupled with a strong position of the incumbent terrestrial network operator T-Systems.
Disse forskellige forhold gjorde det vanskeligt for enhver anden virksomhed end den etablerede jordbaserede netværksoperatør T-Systems at afgive bud på netværksdriften.
These elements made it difficult for any company other than the incumbent operator of the terrestrial network, T-Systems, to submit a bid for the operation of the network.
T-Systems var da den eneste virksomhed, der afgav bud på driften af de pågældende multipleks.
Indeed, T-Systems was the only company which submitted a bid for the operation of the relevant multiplexes.
I sit svar på beslutningen om at indlede procedure har Tyskland erkendt, at der ikke fuldt ud var tale om markedsvilkår inden for organiseringen af driften af sendenettet.
In its response to the decision to initiate the procedure, Germany has recognised that the network level is characterised by conditions which are not fully market-driven.
Der henvises i den forbindelse til netværksoperatøren T-Systems' stærke position som efterfølger til det tidligere telekommunikationsmonopol [57].
Reference is made to the strong position of the network operator T-Systems as the successor to the previous telecommunications monopoly [57].
På grund af denne mere fordelagtige udgangssituation for driften af DVB-T-nettet kan T-Systems have afgivet et bud, som ikke fuldt ud tog højde for den økonomiske fordel ved driften af sendenettet.
As T-Systems was in a favourable position to operate the DVB-T network, it may have submitted an offer that did not fully correspond to the economic advantage derived from the operation of the network.
Udbudsprocedurerne skal derfor betragtes som utilstrækkelige til at udelukke, at foranstaltningen har været selektiv, og dermed til at forhindre en konkurrencefordrejning.
The tender procedures must be therefore considered insufficient to exclude the selectivity of the measure and thus insufficient to prevent a distortion of competition.
Selv hvis T-Systems i løbet af udbudsproceduren havde afgivet et bud, som tog hensyn til alle direkte og indirekte økonomiske fordele, der ville opstå for den bydende, havde dette ikke ændret det forhold, at foranstaltningen rummer elementer af sektorstøtte som redegjort for i betragtning 74-83.
It may be added that, even if T-Systems submitted a bid during the tender procedure that reflected all direct and indirect economic advantages accruing to the bidder, this would not eliminate the sectoral aid aspects of the measure, which are discussed in paragraphs 74 to 83.
Forskelle med hensyn til den offentlige støtte til private radio-/tv-selskaber
Different level of public support to commercial broadcasters
Med hensyn til radio-/tv-selskaberne fordrejer foranstaltningen konkurrencen, for så vidt som den del af transmissionsudgifterne, der dækkes af tilskuddet, ikke er den samme for alle private radio-/tv-selskaber.
At the level of broadcasters, the measure distorts competition in that the share of the transmission costs covered by the subsidy is not the same for all CSBs.
Andelen varierer mellem 28 % og 50 % pr. DVB-T-kanal [58].
The share varies between 28 % and 50 % per DVB-T channel [58].
Et andet element i konkurrencefordrejningen mellem de enkelte private radio-/tv-selskaber er, at RTL-gruppen og ProSiebenSat.1 hver især har fået tildelt flere støttede kanaler i DVB-T-nettet, end de tidligere rådede over i det analoge jordbaserede net.
Another element of distortion between the individual CSBs is that RTL Group and ProSiebenSat.1 were allocated more channels in DVB-T than previously in ATT; all of these qualify for a subsidy.
Derimod råder FAB og BBC World fortsat hver især kun over en jordbaseret kanal og modtager derfor kun støtte for denne ene kanal.
In contrast, FAB and BBC World continue to have only one terrestrial channel each and, accordingly, they receive funding only for this one channel.
De forskellige tilskud til de private radio-/tv-selskaber fordrejer konkurrencen, da disse konkurrerer på det samme relevante marked for ukodet tv.
The differences in Mabb's subsidy to the respective CSBs distort competition since these broadcasters compete on the same relevant market for free-to-air television broadcasting.
Det er Kommissionens generelle opfattelse, at markedet for betalings-tv er adskilt fra markedet for ukodet tv [59].
The Commission has consistently found that the provision of pay-TV constitutes a market separate from free-to-air television broadcasting [59].
Denne afgrænsning er navnlig baseret på forskelle med hensyn til arten af den forretningsmæssige forbindelse mellem radio-/tv-selskabet og indtægtskilden (f.eks. abonnenter eller reklamekunder) samt på forskelle med hensyn til finansieringsformen, idet betalings-tv først og fremmest finansieres via abonnementsgebyrer, mens ukodet tv finansieres af offentlige myndigheder og/eller via reklameindtægter [60].
The markets are separate in particular with respect to the type of trading relationship which exists between the broadcaster and the revenue provider (e.g. subscriber or advertiser) as well as with respect to the form of funding, with pay-TV being financed primarily by subscription fees while free-to-air television is financed by public authorities and/or by advertising revenue [60].
I det foreliggende tilfælde konkurrerer modtagerne af tilskuddet fra Mabb navnlig om reklame- eller øvrige kommercielle indtægter, da de finansieres kommercielt [61].
In the case at hand, the recipients of Mabb's subsidy compete more specifically with each other for advertising or other commercial revenue since they are commercially funded [61].
Selv om foranstaltningen med hensyn til de private radio-/tv-selskaber medfører en vis konkurrencefordrejning, synes den ikke at stille public service-selskaberne ringere, som imidlertid ikke modtager støtte fra Mabb.
While an element of distortion is present in the case of the CSBs, the measure does not seem to place PSBs at a disadvantage which, however, do not receive assistance by Mabb.
Grunden hertil er, at DVB-T-transmissionen af public service-selskaberne finansieres ved hjælp af licensafgifterne.
The reason is that the DVB-T transmission of PSBs is financed through the compulsory licence fee.
Sektorstøtte
Sectoral aid
Efter Kommissionens opfattelse er den undersøgte foranstaltning selektiv, for så vidt som tilskuddet ydes til radio-/tv-selskaber, der anvender det af T-Systems etablerede DVB-T-net, mens f.eks. radio-/tv-selskaber, der anvender andre transmissionsplatforme, ikke modtager støtte.
The Commission also considers that the measure under investigation is selective in so far as the subsidy is granted to broadcasters who use the DVB-T platform rolled out by T-Systems and does not, for example, support broadcasters who use other transmission platforms.
Som konstateret i beslutningen om at indlede procedure kan foranstaltningen derfor betragtes som »sektorstøtte«.
As noted in the decision to initiate the procedure, the measure can therefore be regarded as ‘sectoral aid’.
Med hensyn til radio-/tv-selskaber kan sektorstøtte hjælpe selskaberne til at nå flere seere og således øge deres attraktivitet for reklamekunder til skade for andre medier.
At the level of broadcasters, sectoral aid helps companies to reach a wider audience and thus to increase their attraction for advertisers as against other media.
I fusionssager har Kommissionen afgrænset et produktmarked for »mediaindkøb« (»media buying«), som omfatter et stort antal forskellige medier [62].
In merger cases, the Commission has defined a product market for ‘media buying’ which includes a large number of different types of media [62].
»Mediaindkøb« defineres som planlægning og indkøb af tid og/eller plads i forskellige medier, herunder tv, radio, aviser, tidsskrifter, billboards og internettet.
‘Media buying’ is defined as planning and purchasing time and/or space in various media, including television, radio, newspapers, magazines, billboards and the Internet.
Ud fra dette aspekt kan sektorstørre til tv-transmission via DVB-T fordreje konkurrencen i forskellige andre mediesektorer.
From this perspective, sectoral aid to television via DVB-T has the potential to distort competition in a number of other media sectors.
Med hensyn til netværksoperatører fordrejer foranstaltningen konkurrencen i to henseender.
At the level of network operators, the measure distorts competition in two ways.
For det første gør tilskuddet det muligt for operatøren af DVB-T-nettet på engrosmarkedet at kræve højere transmissionsafgifter af radio-/tv-selskaberne end under normale markedsvilkår.
Firstly, on the wholesale market, the presence of a subsidy allows the operator of the DVB-T network to charge broadcasters higher transmission prices than under normal market conditions.
For det andet, og dette er vigtigere, påvirker den selektive støtte og »kunstige« udvikling af en konkurrerende transmissionsteknologi på slutbrugermarkedet seernes valg mellem de forskellige transmissionsplatforme, navnlig mellem DVB-T, kabeltilslutning og satellitmodtagelse.
Secondly and more importantly, on the retail market, the selective support and ‘artificial’ development of a competing transmission technology affect the viewers’ decision between the different broadcasting platforms, in particular DVB-T, cable and direct-to-home satellite.
I kartel- og fusionssager er substituerbarheden mellem de forskellige transmissionsplatforme på slutbrugermarkedet hidtil blevet afgjort på grundlag af den enkelte sag [63].
In antitrust and merger cases, the substitutability between the different broadcasting platforms at retail level has been decided on a case-by-case basis [63].
I den senere tid har der imidlertid været en tendens til at afgrænse et enkelt marked for transmissionstjenester uanset transmissionsplatform [64].
More recently, however, there is a tendency to define a single market for broadcasting services, irrespective of the transmission platform [64].
Dette afspejler bl.a. fremkomsten af DVB-T, som har øget kapaciteten i forbindelse med den jordbaserede platform, og faldet i priserne for modtageudstyr som parabolantenner eller settopbokse, som har mindsket »lock-in«-effekten [65].
This reflects inter alia the advent of DVB-T, which has increased the capacity of the terrestrial platform, and the decrease in the prices for reception equipment such as satellite dishes or set-top boxes, which has reduced the ‘lock-in effect’ [65].
I Tyskland udbyder alle tre transmissionsplatforme et stort antal ukodede tv-kanaler, hvorved der fremkommer en vis lighed med hensyn til udbuddet.
In Germany all three transmission platforms offer a large number of free-to-air television channels, which points to a certain similarity of offer.
I den henseende leverer DVB-T i Berlin-Brandenburg med sine på nuværende tidspunkt i alt 28 kanaler et næsten lige så omfattende udbud som det analoge kabel-tv (med ca. 34 kanaler), som er den transmissionsplatform, der er mest udbredt i Berlin-Brandenburg.
More specifically, the current offer of in total 28 channels in DVB-T in Berlin-Brandenburg is nearly as comprehensive as the offer in analogue cable (with about 34 channels), which is the most common transmission platform in Berlin-Brandenburg.
Navnlig omfatter DVB-T alle i forhold til seerandel og reklameindtægter betydelige tv-kanaler [66].
In particular, DVB-T includes all important programme channels in terms of viewer share and advertising revenue [66].
De klager, der er modtaget fra satellit- og kabeloperatører, viser endvidere, at platformene opfattes som substituerbare.
Moreover, the complaints received from satellite and cable operators suggest a perceived substitutability between platforms.