natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anvendelsen af udbudsprocedurer fører til konkurrence virksomhederne imellem og til afgivelse af det for de offentlige myndigheder mest favorable tilbud.
Putting the contracts out to tender has meant that those bidding have been forced to compete with each other and this has encouraged the emergence of the bid most advantageous to the authorities.
Når udbuddene som tidligere nævnt ikke har ført til noget resultat, er der blevet anvendt pålæg.
Where invitations to tender have proved unsuccessful, as was pointed out above, requisition orders have been applied.
Beregningen af kompensationen er ligeledes sket på et meget rimeligt niveau på grund af anvendelsen af fransk lovgivning om pålæg.
Because the French regulations on requisition have been applied, the compensation has also been kept as low as possible.
Ifølge gældende fransk lovgivning fastsættes det, at vederlag for krævede ydelser erlægges i form af godtgørelser, der kun skal kompensere for det materielle, direkte og visse tab, som pålægget har påført tjenesteyderen.
The regulations in force in France provide that remuneration for requisitioned services is to be paid in the form of compensation solely covering proven direct material loss incurred by the service provider as a result of the requisition.
I disse godtgørelser tages der udelukkende hensyn til alle tjenesteyderens faktiske og nødvendige udgifter til lønninger, afskrivninger og forrentning af kapitalen ud fra en almindelig vurdering.
The compensation only covers all necessary expenditure actually incurred by the service provider in terms of remuneration of work, depreciation and return on capital, assessed on normal bases.
Til gengæld ydes der ingen godtgørelse for den indtjening, som tjenesteyderen havde kunnet have ved frit at råde over den ønskede ydelse eller frit fortsætte sin erhvervsmæssige virksomhed.
No compensation is payable, however, for the loss of potential profit suffered by the service provider as a result of loss of the free disposal of the facilities requisitioned and of the freedom to continue operating.
For så vidt angår den tredje betingelse i retspraksis i Altmark-sagen, bør man gøre sig følgende betragtninger.
The third condition in the Altmark judgment calls for the following remarks.
Da undersøgelsesproceduren blev indledt i denne sag, bad Kommissionen de franske myndigheder om at fremsende alle oplysninger om, hvilke beløb der var blevet udbetalt til de berørte virksomheder, og belæg for, at støtten kun har tjent til at finansiere meromkostningerne ved de opgaver, der er blevet udført for at forvalte en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, jf. artikel 86, stk. 2, i traktaten.
When the investigation into this case was initiated, the Commission asked the French authorities to supply it with all details relating in particular to aid paid to the undertakings concerned and evidence that it covered only the additional costs of performing a service of general economic interest within the meaning of Article 86(2) of the Treaty.
Endvidere blev nævnte myndigheder bedt om at godtgøre, at der ikke er blevet kanaliseret midler til eventuelle konkurrerende aktiviteter, som modtagervirksomhederne kunne indlade sig på (krydssubsidier).
The French authorities were also asked to show that resources could not have been diverted to other competitive activities that those undertakings might carry out (cross-subsidies).
Kommissionen bemærker, at de franske myndigheder har nøjedes med at forklare, at det samlede beløb, der er blevet udbetalt til destruktionsvirksomheder, er på 828552389 EUR for perioden 1997 til 2002, og at det svarer til den samlede udgift til den offentlige destruktionstjeneste.
The Commission notes that the French authorities simply explained that the total sums paid to rendering undertakings for the period 1997 to 2002 amounted to EUR 828552389 and that this corresponds to the total cost of the PRS.
Kommissionen udtaler sig derfor udelukkende på grundlag af nævnte oplysninger.
The Commission can therefore state a position only on the basis of that information.
I det foreliggende tilfælde hindrer de manglende nærmere oplysninger om de eksakte beløb, der er blevet udbetalt til destruktionsvirksomhederne i perioden 1997 til 2002, og hvoraf det fremgår, at beløbene ikke i noget tilfælde har oversteget meromkostningerne i forbindelse med driften af den offentlige destruktionstjeneste, Kommissionen i med sikkerhed at slå fast, at tredje betingelse i retspraksis i Altmark-sagen faktisk er blevet overholdt.
In the case in point, the lack of more detailed information and figures covering payments made to rendering undertakings during the period 1997 to 2002 and proving that such payments have in no case exceeded the additional costs of providing the PRS means the Commission cannot be certain that the third condition in the Altmark judgment has actually been respected.
Endvidere har Kommissionen grundet manglende nærmere oplysninger ikke kunnet undersøge, om der har været tale om krydssubsidier internt i de nævnte virksomheder.
In addition, lacking more precise information, the Commission has not been able to inquire into the existence of any cross-subsidies within those undertakings.
Denne tvivl bekræftes også i en rapport fra 1997, der blev udarbejdet af det stående udvalg for samordning af kontrol (Comité permanent de coordination des inspections) — COPERCI-rapporten — på anmodning fra det franske landbrugsministerium, ifølge hvilken destruktionsvirksomhederne skulle have modtaget rundhåndede beløb i forbindelse med opkrævningen af afgiften til betaling af deres ydelser, og ifølge hvilken der er en potentiel risiko for dobbeltbetaling af ydelserne til brænding, i og med at der er blevet betalt for dem, uden at de faktisk har fundet sted og destruktionsvirksomhed, der var strukturelt underskudsgivende før kogalskabskrisen, igen er blevet rentabel.
These doubts are also confirmed by a report drafted in 1997 by the Comité Permanent de Coordination des Inspections (COPERCI Report) at the request of the French Agriculture Minister; according to the Report, ‘the rendering undertakings may have benefited from generous hand-outs when the proceeds of the levy used to pay for their services was collected’; the Report goes on say that ‘there is a potential risk of double payment for incineration operations since payments were made without the operations actually being performed’ and that ‘rendering, which was structurally in deficit before the BSE crisis, is now profitable again’.
Kommissionen er af den opfattelse, at man derfor ikke, som Domstolen kræver det, kan bekræfte, at kompensationen ikke overstiger, hvad der er nødvendigt for helt eller delvis at dække de udgifter, der er afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, idet der tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne.
As a consequence, the Commission considers that it cannot be stated, as the Court requires, that the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Det er imidlertid sandt, at klagernes påstande heller ikke er blevet underbygget af præcise tal vedrørende betalingerne til destruktionsvirksomhederne og omkostningerne i forbindelse med udførelsen af den offentlige destruktionstjeneste for at bevise en overkompensation til virksomhederne.
It is, however, true that the complainants' claims were not backed up by precise figures on payments made to rendering undertakings and on the costs of operations arising from performance of the PRS showing that those undertakings received overcompensation.
Uoverensstemmelsen mellem indtægterne i forbindelse med den opkrævede afgift og udgiften til den offentlige destruktionstjeneste peger i øvrigt ikke i sig selv på en manglende ligevægt mellem de foretagne betalinger og udgiften til destruktion.
Furthermore, the fact that the proceeds of the levy and the cost of the PRS do not tally is not sufficient to demonstrate an imbalance between the payments made and the cost of rendering.
I lyset af ovennævnte betragtninger og oplysningerne fra de franske myndigheder kan Kommissionen derfor ikke konkludere, at alle betingelserne i Altmark-dommen er blevet opfyldt, og at betalingerne til destruktionsvirksomhederne derfor ikke kunne falde uden for definitionen af statsstøtte, jf. traktatens artikel 87, stk. 1.
In the light of the foregoing and the information provided by the French authorities, the Commission cannot therefore conclude that all the conditions set out in the Altmark judgment have been met and payments made to rendering undertakings are therefore not caught by the definition of State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Selvom hovedmodtagerne i forbindelse med de foranstaltninger, der finansieres ved hjælp af afgifterne, har været landmænd og slagterier (jf. punkt 1.1.2), kan Kommissionen ikke udelukke, at betalingerne til destruktionsvirksomhederne indeholdt et element af støtte i henhold til traktatens artikel 87.
Even if the main beneficiaries of the measures financed by the charge were farmers and slaughterhouses (see point 1.1.2), the Commission cannot rule out an element of aid within the meaning of Article 87 of the Treaty in payments made to rendering undertakings.
Støtte til opdrættere og slagterier
Aid for livestock farmers and slaughterhouses
Domstolen har slået fast i GEMO-sagen, at det, at indsamling og bortskaffelse af døde dyr og slagteaffald, som opdrættere og slagterier nyder godt af, udføres af private virksomheder, ikke er nogen hindring for, at der kan være tale om statsstøtte, eftersom det er de offentlige myndigheder, der står bag ordningen.
In the GEMO case, the Court of Justice ruled that the fact that the collection and disposal of animal carcases and slaughterhouse waste which the farmers and slaughterhouses benefited from was performed by private undertakings could not affect their possible classification as State aid since the arrangements governing those activities were put in place by the authorities.
Den må tilskrives staten.
They are therefore the responsibility of the State.
Domstolen har fastslået, at traktatens artikel 87, stk. 1, skal fortolkes således, at en ordning, som sikrer opdrættere og slagterier vederlagsfri indsamling og bortskaffelse af slagteaffald, skal betragtes som statsstøtte til landmænd og slagterier.
The Court concluded that Article 87(1) of the Treaty must be interpreted to mean that a scheme that provides for the collection and removal of slaughterhouse waste free of charge for livestock farmers and slaughterhouses must be classified as State aid benefiting those farmers and slaughterhouses.
I det foreliggende tilfælde er der ingen tvivl om, at foranstaltningerne til fordel for opdrættere og slagterier finansieres ved hjælp af offentlige midler, bl.a. ved budgetbevillinger og/eller provenuet af en afgift, som er blevet pålagt af de offentlige myndigheder.
In the case in point, there is no doubt about the fact that the measures for livestock farmers and slaughterhouses are financed by public resources, and in particular budget appropriations and/or the proceeds of a compulsory charge levied by the authorities.
Indehavere af kødmel
Holders of meat and bone meal
I det omfang det kødmel, som den offentlige destruktionstjeneste tager sig af, stammer fra den offentlige destruktionstjenestes behandling af affald og ikke er det mel, som der siden 2000 har været forbud mod at omsætte, må man konkludere, at destruktion af melet kun er en nødvendig etape i den offentlige destruktionstjenestes arbejdsopgaver, og at destruktion af materialet, der ingen handelsværdi har, er omfattet af den offentlige destruktionstjenestes arbejdsopgaver.
Since the meat and bone meal concerned by the PRS comes from the processing of waste from the PRS and does not involve meal affected by the marketing ban in force since 2000, it must be concluded that the destruction of the meal is a necessary stage in the PRS and that the destruction of this material, which is of no commercial value, is an operation covered by the PRS.
Derfor skal materialet undersøges i sammenhæng med »støtte til opdrættere og slagterier«, eftersom det kun udgør en afsluttende fase i destruktionen af det affald, de producerer.
As a result, the disposal of this material must be examined in the same way as the ‘aid to livestock farmers and slaughterhouses’, since it simply represents an advanced stage in the destruction of the waste they produce.
Omkostningerne til den endelige destruktion af affaldet udgør en del af de samlede omkostninger, som producenterne af affald er årsag til, og når staten påtager sig dem på deres vegne, yder den dem kun en supplerende støtte.
The cost of destroying the waste is part of the total cost that the producer of the waste is responsible for, and by bearing this cost on behalf of the producer, the State is simply offering the latter extra aid.
De franske myndigheder forsikrede, at den offentlige destruktionstjeneste kun påtager sig brænding af mel, som stammer fra forarbejdning af produkter, der er blevet indsamlet i forbindelse med denne tjeneste.
The French authorities have provided assurances that the PRS defrays only the cost of incinerating meal produced by processing products collected in the performance of the service.
Den finansierer ikke brænding af melprodukter, som det er blevet forbudt at anvende i foder.
It does not finance the incineration of products resulting from the ban on using the meal in animal feed.
Dette spørgsmål undersøges i øvrigt af Kommissionen i forbindelse med en anden foranstaltning, der er i søgelyset i øjeblikket (nr. NN 44/2002).
This issue is, moreover, being looked at by the Commission in relation to another measure currently under examination (NN 44/2002).
Derfor indgår det ikke i denne beslutning.
For that reason, it is not covered by this Decision.
Støtte til slagtere og opskæringsvirksomheder, der ligger inde med SRM
Aid to butcheries and cutting plants holding SRM
Det drejer sig om en foranstaltning, der blev indført den 1. januar 2002, og som ligeledes finansieres ved hjælp af destruktionsafgiften, til fordel for slagtere, der bl.a. selv destruerer rygsøjleknogler i direkte kontakt med rygmarv fra kvæg på over 12 måneder.
This measure has been in force since 1 January 2002 and is also financed by the rendering levy and benefits butchers, who in particular remove the bones of the spinal column in direct contact with the spinal cord in bovine animals over 12 months.
De franske myndigheder forklarede, at før 2002 blev rygsøjler fra kvæg på over 12 måneder ikke klassificeret som SRM.
The French authorities have explained that, prior to 2002, the spinal columns of bovine animals over 12 months were not listed as SRM.
Opførelsen af disse rygsøjler på listen over SRM, skønt de ikke fjernes på slagteriet, men først hos den lokale slagter, fik de franske myndigheder til udtrykkeligt at lade SRM være opført i loven som affald, der bortskaffes af den offentlige destruktionstjeneste.
Including these spinal columns, which are not removed at the slaughterhouse but at the butchery, on the list of SRM, has meant that the French authorities identified SRM explicitly in the legislation as waste qualifying for the PRS.
De franske myndigheder er af den opfattelse, at alt det SRM, der ikke faldt ind under denne betegnelse i den franske lov, faldt ind under kategorien slagteaffald.
The French authorities are of the opinion that all SRM not specified as such in the French legislation fall into the category of material seized at slaughterhouses.
I det omfang dette affald falder ind under den offentlige destruktionstjeneste og ikke går vejen omkring slagterierne, må man derfor konkludere, at destruktionen udgør en omkostning, som først og fremmest påhviler de slagtere, som håndterer rygsøjler af kvæg på over 12 måneder.
In so far as such waste qualifies for the PRS and does not pass through the slaughterhouses, it must be concluded that its destruction is a charge that falls first on the butchers responsible for dealing with the spinal column of bovine animals over 12 months.
Således finder de betragtninger, der blev gjort i forbindelse med »støtte til opdrættere og slagterier«, analogt anvendelse på slagtere, der ligger inde med SRM, som dette aspekt af den offentlige destruktionstjeneste vedrører.
The remarks made regarding the ‘aid for livestock farmers and slaughterhouses’ are applicable mutatis mutandis to butchers holding SRM concerned by this aspect of the PRS.
Derfor udgør vederlagsfri afhentning af rygsøjler hos slagtere og opskæringsvirksomheder fra den 1. januar 2002 en støtte til fordel for disse virksomheder.
As a consequence, the removal free of charge of the spinal columns from butchers' premises and cutting plants from 1 January 2002 constitutes State aid to these undertakings.
Støtte til handelsvirksomheder, der er fritaget for at betale afgift
Aid for trade exempt from payment of the levy
Begrebet støtte fortolkes således af Domstolen, at det ikke omfatter foranstaltninger, som indfører differentiering af virksomheder, for så vidt angår afgifter, når denne differentiering er en følge af det pågældende afgiftssystems karakter eller forvaltning.
The concept of aid is interpreted by the Court as not covering measures that distinguish between enterprises in terms of charges where that distinction stems from the nature or general scheme of the system of charges concerned.
Det påhviler den medlemsstat, der indfører en sådan differentiering af virksomheder, for så vidt angår afgifter, at påvise, at den virkelig er berettiget ud fra det pågældende afgiftssystems karakter eller forvaltning [37].
It is for the Member State which has made such a distinction between enterprises in terms of charges to show that it is actually justified by the nature and the general scheme of the tax system [37].
Fritaget for at betale afgift er virksomheder, der sælger kød en detail, og hvis årlige omsætning ligger på under 2,5 mio. FRF (tærsklen er siden blevet hævet til 5 mio. FRF, jf. betragtning 18), jf. lov nr. 96-1139.
French Act No 96-1139 provides for exemption for enterprises retailing meat whose annual turnover is less that FRF 2,5 million (this ceiling was subsequently raised to FRF 5 million: see recital 18).
En sådan fritagelse medfører, at staten mister penge [38], og forekommer ikke berettiget ud fra afgiftssystemets karakter eller forvaltning, eftersom det har til formål at sikre staten indtægter.
Such an exemption implies a loss of resources for the State [38] and does not appear to be justified by the nature and the general scheme of the tax system, which is designed to provide the State with revenue.
Fritagelsen sker nemlig ikke på grundlag af omsætningen i forbindelse med salg af kød, men på grundlag af den samlede omsætning.
The exemption refers to the overall turnover, not just the turnover on meat sales.
Det er således f.eks. muligt, at en virksomhed, der udelukkende sælger kød, og som har en omsætning på 2,4 mio. FRF i forbindelse med dette salg, ikke afkræves afgift.
For instance, an enterprise selling meat alone and realising a turnover of FRF 2,4 million on meat sales would therefore not be subject to the levy.
Derimod afkræves en levnedsmiddelvirksomhed med en samlet omsætning på 10 mio. FRF, hvoraf 1 mio. FRF stammer fra salg af kød, afgift.
But a general food enterprise realising an overall turnover of FRF 10 million, of which FRF 1 million is on meat sales, would be subject to the levy.
Da afgiften beregnes ud fra værdien af kødprodukterne, forekommer det ikke berettiget at fritage en virksomhed for afgift, som har en højere omsætning i forbindelse med salg af kød, mens en konkurrent med en lavere omsætning i forbindelse med salg af kødprodukter pålægges afgift.
As the levy is calculated on the value of meat products, enterprises with a higher turnover on meat sales should hardly be exempt from the levy when their competitors with a lower turnover on meat products have to pay it.
Derfor udgør ovennævnte afgiftsfritagelse en selektiv fordel for den pågældende handel [39].
As a consequence, that exemption is a selective advantage for trade exempted from payment [39].
Der er altså tale om en støtte til salgsvirksomheder, som indrømmes afgiftsfritagelse og dermed opnår en skattefordel.
It is therefore aid in favour of the exempted vendors, whose tax burden is lighter as a result.
På grundlag af tallene vedrørende salg af kød i betragtning 171 konkluderer Kommissionen, at afgiftsfritagelsen for handlende med en omsætning på under 2,5 mio. FRF (og senere 5 mio. FRF) er en fordel, der udgør en statsstøtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1.
On the basis of the figures for trade in meat set out in recital 171, the Commission concludes that exempting traders with a turnover of less than FRF 2,5 million (and subsequently FRF 5 million) from the levy is an advantage constituting State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
PÅVIRKES SAMHANDELEN?
EFFECT ON TRADE
For at bestemme, om den pågældende støtte henhører under anvendelsesområdet for traktatens artikel 87, stk. 1, må det afslutningsvis slås fast, om den kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
To establish whether the aid in question falls within the scope of Article 87(1) of the Treaty, it must lastly be determined whether it is likely to affect trade between Member States.
Domstolen har slået fast, at når en støtte, som ydes af en medlemsstat, styrker en virksomhedskategoris position i forhold til andre virksomheder, som den konkurrerer med i samhandelen inden for Fællesskabet, må det antages, at denne samhandel påvirkes af støtten [40].
The Court noted that where an advantage granted by a Member State strengthens the position of one category of enterprises over other enterprises competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that advantage [40].
For så vidt angår destruktion, er det en grænseoverskridende tjeneste.
Rendering is a service that can be supplied across borders.
Der findes nemlig flere store multinationale virksomheder inden for denne sektor, som tilbyder deres tjenester i flere medlemsstater, herunder Frankrig.
This is shown, moreover, by the fact that several major multinational enterprises operating in this sector offer their services in several Member States, including France.
Derfor er Kommissionen af den opfattelse, at betalingerne til de franske destruktionsvirksomheder påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne, jf. traktatens artikel 87, stk. 1.
The Commission therefore notes that the payments granted to the French rendering undertakings affect trade between Member States within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
For så vidt angår destruktionsvirksomheder, opdrættere og slagterier, opskæringsvirksomheder og slagtere, der ligger inde med SRM, fremgår det klart, at der finder samhandel sted med kødprodukter medlemsstaterne imellem, eftersom der findes flere fælles markedsordninger inden for denne sektor, som er nævnt i betragtning 124.
As far as rendering undertakings, livestock farmers and slaughterhouses, cutting plants and butchers holding SRM are concerned, the fact that there is trade in meat products between Member States is plain from the existence of various market organisations in the sector, which are listed in recital 124.
Af tallene i tabel 2 fremgår samhandelen mellem Frankrig og de øvrige medlemsstater, for så vidt angår de mest relevante af de berørte produkter, det første år, hvor destruktionsafgiften fandt anvendelse.
Table 2 shows the level of trade between France and the other Member States in the most significant products in the first year of application of the rendering levy.
Frankrig/EU 14
France/EU-14
Import 1997
1997 imports
mio. ECU
ECU million
Eksport 1997
1997 exports