natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen indledte proceduren, fordi der herskede tvivl om foranstaltningens karakter af støtte og den påståede støttes forenelighed.
The Commission initiated the procedure because of its doubts with regard to the nature of the measure as State aid and to the compatibility of the alleged aid.
Efter Kommissionens opfattelse begunstigede godtgørelsesordningen i realiteten energiintensive virksomheder og var følgelig selektiv.
The Commission considered that the tax refund system favoured de facto energy-intensive companies and was therefore selective.
Kommissionen nærede tvivl om, hvorvidt den påståede støtte er forenelig med EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til miljøbeskyttelse [5].
The Commission had doubts about the compatibility of the alleged aid with the Community guidelines on State aid for environmental protection [5].
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Bemærkninger fra den østrigske industrisammenslutning
Comments by the Austrian Industry Association
Den østrigske industrisammenslutning (Vereinigung der österreichischen Industrie) er af den opfattelse, at foranstaltningen ikke er selektiv og derfor ikke udgør statsstøtte.
The Austrian Industry Association considers the measure not to be selective and therefore not to be State aid.
Domstolen var således helt klar over godtgørelsesordningens funktion og tog ganske givet hensyn til de mulige retlige følger i Østrig.
Thus, the Court of Justice was well aware of the function of the rebate and certainly considered potential legal effects in Austria.
Af væsentlig betydning er derfor kun spørgsmålet, »om der gøres en forskel med hensyn til begunstigelsen«.
The only material question is therefore ‘whether a distinction is made with regard to the advantage’.
Den østrigske industrisammenslutning er af den opfattelse, at foranstaltningen i realiteten ikke er selektiv.
The Austrian Industry Association considers the measure also not to be de facto selective.
Antallet af virksomheder, der er omfattet heraf, ligger formentlig på ca. 2500-3000, på tværs af alle sektorer og virksomhedsstørrelser.
The measure benefits about 2500 to 3000 undertakings in all sectors of the economy regardless of the size of the undertaking.
Desuden er foranstaltningen ikke kun rettet mod virksomheder med et stort energiforbrug.
Furthermore, the measure is applicable not only to energy-intensive undertakings.
Afgiftsgodtgørelsen beregnes på grundlag af nettoværdien af produktionen.
The tax rebate is calculated on the basis of net production value.
Denne værdi er afhængig af en virksomheds økonomiske situation.
This value depends on the economic situation of the company.
Tab eller store investeringer resulterer i en lavere nettoværdi af virksomhedens produktion.
Losses or heavy investments lead to a low net production value.
I sådanne tilfælde vil også virksomheder med et lavt energiforbrug få godtgjort energiafgifterne.
In these cases also companies with a low energy consumption benefit from the tax rebate.
Set over en længere periode er der ikke altid tale om den samme kreds af virksomheder, der er omfattet.
Viewed over a longer period, the scheme benefits not always the same group of beneficiaries.
Den østrigske industrisammenslutning finder ikke, at Kommissionens sammenligninger med andre tilfælde, hvor en foranstaltning ganske vist ikke var selektiv ifølge retsakten, men i realiteten var det, er korrekte.
The Austrian Industry Association contests the comparison the Commission made with other cases where, despite a legal non-selectivity, the measure was de facto selective.
I de beskrevne tilfælde var der tale om store industrivirksomheder, til dels endog om en konkret virksomhed.
The aid objective in these cases was always support for large industrial undertakings, and in some cases even for an individual company.
Den østrigske foranstaltning begrænser derimod ikke kredsen af virksomheder, der er omfattet, hverken med hensyn til virksomhedsstørrelse, branche, aktivitet eller investeringsbeløb.
By contrast, the Austrian measure does not limit the circle of beneficiaries, either by size of company, or by sector, activity or investment sum.
Med hensyn til foreneligheden har den østrigske industrisammenslutning fastslået, at overholdelsen af de minimumsafgiftssatser, der er fastsat i Rådets direktiv 2003/96/EF af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet [6] (herefter benævnt »direktivet om energibeskatning«), skal betragtes som en betydelig del af afgiften.
On the question of compatibility, the Austrian Industry Association notes that compliance with the minimum rates laid down by Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity [6] (hereinafter called the energy taxation Directive) should be regarded as a significant amount of the tax.
Bemærkninger fra Stahl- und Walzwerk Marienhütte Ges.m.b.H
Comments by Stahl- und Walzwerk Marienhütte GmbH
Stahl- und Walzwerk Marienhütte Ges.m.b.H har beskrevet den økonomiske sammenhæng, som energiafgiften indgår i, navnlig med hensyn til stål, og gjort gældende, at anvendelsen af de regulære østrigske energiafgiftssatser på energiintensive virksomheder vil medføre omgående indstilling af produktion i Østrig.
Stahl- und Walzwerk Marienhütte GmbH describes the economic context of energy taxation, in particular for steel, and claims that application of the normal Austrian energy tax rates to energy-intensive undertakings would lead immediately to closure of production in Austria.
Korrektionsmekanismen for energiintensive virksomheder har ingen negative virkninger på styringseffekten af energiafgiftssystemet.
The correction mechanism for energy-intensive undertakings has no negative impact on the steering effect of the energy tax system.
Energiomkostningerne er selv et tilstrækkeligt incitament til at træffe eventuelle substitutionsforanstaltninger, og energiafgiften er ikke forbundet med yderligere effekter.
Energy costs themselves are a sufficient incentive to take any possible substitution measures and an energy tax has no additional steering effect.
Dette skal tages i betragtning ved undersøgelsen af, om foranstaltningen er berettiget på grundlag af afgiftssystemets karakter.
This will have to be taken into account when assessing whether the measure is justified by the nature of the tax system.
De Europæiske Fællesskabers Domstol har i sag C-143/99 tydeligvis også ønsket at tage stilling til forskellen mellem energiintensive virksomheder og andre virksomheder.
The Court of Justice of the European Communities apparently wanted to rule in Case C-143/99 also on the distinction between energy-intensive and other undertakings.
I modsat fald havde den ikke besvaret den østrigske forfatningsdomstols andet præjudicielle spørgsmål, da dette spørgsmålet ikke var relevant for afgørelsen af sagen ved den østrigske ret.
Otherwise it would not have answered the second question referred by the Austrian Constitutional Court, this question being irrelevant to the settlement of the case pending before the Austrian court.
Selv om en foranstaltning betragtes som statsstøtte, skal Kommissionen respektere de berørte virksomheders berettigede forventninger.
Even if a measure is classified as State aid, the Commission has to respect the legitimate expectations of the undertakings concerned.
Disse virksomheder kunne støtte sig på en lov, som udtrykkeligt blev vedtaget i Østrig med henblik på at gennemføre Adria-Wien-dommen.
These undertakings could rely on a law which was explicitly adopted in Austria in order to implement the Adria-Wien ruling.
Det kan ikke kræves af en virksomhed, at den beskæftiger sig mere indgående med EF-retlige spørgsmål end en bona fide-lovgiver.
It cannot be asked of an undertaking that it examine questions of European law in greater depth than a bona fide legislator.
Desuden har Domstolen selv som europæisk organ skabt berettigede forventninger ved at have besvaret den østrigske forfatningsdomstol andet præjudicielle spørgsmål.
Furthermore, the Court of Justice itself, as an EU institution, raised legitimate expectations by answering the second question referred by the Austrian Constitutional Court.
Bemærkninger fra Jungbunzlauer GmbH
Comments by Jungbunzlauer GmbH
Jungbunzlauer GmbH har anført i sine bemærkninger, at godtgørelsen af energiafgifter ikke udgør støtte i form af en direkte kontant betaling fra staten.
Jungbunzlauer GmbH points out that the energy tax rebate is not aid in the sense of a direct monetary payment by the State.
Den økonomiske byrde som følge af energibeskatningen bør ligge hos den endelige energiforbruger.
The economic burden of the energy taxation is meant to be on the end-user of energy.
Til opnåelse heraf har lovgiveren en række forskellige muligheder.
In order to achieve this, the legislator chose between several administrative options.
For at forenkle administrationsudgifterne opkræves afgiften hos energileverandøren.
In order to facilitate the administration of the tax, the tax is levied at the level of the energy supplier.
Virksomhederne betaler afgiften sammen med energiprisen til energileverandøren, og dernæst godtgør staten dem det for meget erlagte beløb.
Undertakings pay the tax together with the price for energy to the energy supplier and are repaid afterwards by the State the amounts exceeding their tax obligation.
På grundlag af denne struktur er Energieabgabenvergütungsgesetz blevet udformet som en godtgørelse.
It is due to this structure that the energy tax rebate law is designed in the form of a rebate.
Lovgiveren kunne også have valgt at opkræve energiafgiften direkte hos den endelige forbruger.
The legislator could also have chosen to levy the tax directly at the level of the end user.
I dette tilfælde havde en godtgørelse ikke været nødvendig.
In that event, a rebate would not have been necessary.
Det står den nationale lovgiver frit for at begrænse afgiftsbelastningen.
The national legislator is free to set a maximum tax burden.
Det loft, der er fastsat på grundlag af kriteriet om 0,35 % af nettoværdien af produktionen, er ikke relevant ud fra støtteretlige aspekter, men fastsætter energiafgiftsbelastningen ved erhvervsmæssig brug til 0,35 % af nettoværdien af produktionen.
The upper limit established by the criterion of 0,35 % of net production value is irrelevant from a State aid point of view, but establishes the energy tax burden, where energy is used for business purposes, at 0,35 % of net production value.
Dette gælder også for den fastsatte minimumsbelastning på 363 EUR.
This also applies to the minimum tax burden of EUR 363 set by the measure.
EF-Domstolen tog i sin Adria-Wien-dom stilling til den østrigske foranstaltning som helhed.
The European Court of Justice decided in its Adria-Wien ruling on the Austrian measure in its entirety.
Hvis dette ikke havde været hensigten, havde Domstolen først spurgt, om godtgørelsen af energiafgifter i sig selv er selektiv, og derpå beskæftiget sig med, om udelukkelsen af tjenesteydelsesområdet inden for rammerne af energigodtgørelsen medfører en selektivitet.
If this had not been the intention, the Court would have first asked whether the energy tax rebate was per se selective and only then would it have dealt with the question whether the exclusion of the service sector made the measure selective.
Endvidere præciseres det i dommens præmis 36, at den østrigske foranstaltning, som Domstolen havde fuldt kendskab til, ikke udgør statsstøtte.
In addition, paragraph 36 of the ruling makes clear that the Austrian measure, with which the European Court was fully acquainted, does not constitute State aid.
Foranstaltningen er ikke selektiv, da der tværtimod er tale om en generel økonomisk foranstaltning.
The measure is not selective but is a general economic measure.
Dette var også generaladvokatens opfattelse i sag C-143/99.
This view was also shared by the Advocate General in Case C-143/99.
Foranstaltningen fordrejer ikke konkurrencevilkårene og påvirker ikke samhandelen.
The measure does not distort competition and does not affect trade.
Der findes også lignende foranstaltninger i andre medlemsstater.
Similar measures exist in other Member States.
Desuden fastsætter direktivet om beskatning af energiprodukter ligeledes afgiftsnedsættelser og -godtgørelser for virksomheder for at beskytte investeringer og arbejdspladser.
Furthermore, the energy taxation Directive provides for tax reductions and rebates for businesses in order to protect investments and employment.
BEMÆRKNINGER FRA ØSTRIG
COMMENTS BY AUSTRIA
Østrig betragter godtgørelsen af energiafgifter som en generel foranstaltning
Austria considers the energy tax rebate to be a general measure
Ved brev af 4. juli 2003, som Kommissionen modtog den 4. juli 2003, bekræftede Østrig sin opfattelse, at godtgørelsen af energiafgifter er en generel foranstaltning.
By letter dated 4 July 2003, received by the Commission on 4 July 2003, Austria confirms its view that the energy tax rebate is a general measure.
Med det andet præjudicielle spørgsmål fremførte den østrigske forfatningsdomstol også sit motiv, dvs. såfremt den oprindelige foranstaltning udgjorde statsstøtte, kunne forfatningsdomstolen ophæve begrænsningen til virksomheder, hvis hovedaktivitet består i produktion af materielle goder.
By asking its second question, the Austrian Constitutional Court also explained its motive, namely that, if the original measure constituted State aid, the Constitutional Court might abolish the restriction to those companies whose activity consists primarily in the manufacturing of goods.
Den østrigske forfatningsdomstol ønskede oplyst, om ophævelsen af begrænsningen medfører, at en ulovlig statsstøtte opstår eller udvides.
The Austrian court needed to know whether, by removing the restriction, it would create or extend an illegal State aid.
EF-Domstolen var klar over dette, da det hedder i rapporten fra den refererende dommer, Wathelet, at forfatningsdomstolen går ud fra, at i tilfælde af en ophævelse af begrænsningen … er en udvidelse af foranstaltningen til at omfatte alle virksomheder kun tilladt, hvis dette ikke udgør ny støtte, som skal anmeldes på forhånd.
The European Court was aware of this motive, as can be seen from the report by the Rapporteur, Mr Wathelet, who notes: ‘The Constitutional Court assumes that, in case of removing the restriction …, an extension to all undertakings is only allowed if this does not constitute a new aid which has to be notified beforehand.’
I modsat fald havde det andet præjudicielle spørgsmål været rent teoretisk og skulle have været afvist af EF-Domstolen.
Without this motive, the second question would have been theoretical and would have had to be rejected by the European Court.
Den østrigske forfatningsdomstol har derfor kun ophævet begrænsningen med hensyn til den oprindelige kreds af godtgørelsesberettigede og ikke hele Energieabgabenvergütungsgesetz.
As a consequence, the Austrian Constitutional Court abolished only the restriction to the original group of beneficiaries and did not abolish the entire Energy Tax Rebate Act.
På baggrund heraf kan det ikke argumenteres, at EF-Domstolen ikke har været informeret eller har været fejlinformeret om strukturen af den østrigske foranstaltning.
Knowing this background it cannot be argued that the European Court did not know or erred about the design of the Austrian measure.
Domstolen beskrev derimod den østrigske ordning korrekt i dommens præmis 7 og besvarede i præmis 36 det andet spørgsmål med, at »nationale foranstaltninger som dem, der omtvistes i hovedsagerne, ikke udgør statsstøtte«.
On the contrary, the Court itself described in paragraph 7 of the ruling the Austrian system correctly and replied in paragraph 36 to the second question that ‘national measures such as those at issue in the main proceedings do not constitute State aid.’
Østrig har bebudet en ændring af godtgørelsen af energiafgifter med tilbagevirkende kraft
Austria commits itself to retroactively modifying the energy tax rebate
Ved brev af 5. december 2003 meddelte Østrig Kommissionen, at Finansministeriet vil foreslå det østrigske parlament med tilbagevirkende kraft at ændre godtgørelsen af energiafgifter på elektricitet og naturgas for begge grupper af virksomheder, der er omfattet.
By letter dated 5 December 2003, Austria informed the Commission that the Ministry of Finance would be proposing to the Austrian Parliament that it modify retroactively the rebate of the energy taxes on electricity and natural gas for the two groups of beneficiary.
Virksomheder, som Energieabgabenvergütungsgesetz ikke fandt anvendelse på indtil den 31. december 2001, får ret til en afgiftsgodtgørelse på 100 % for de afgifter, som overstiger 0,35 % af nettoværdien af deres produktion i 2002.
Undertakings to which the Energy Tax Rebate Act was not applicable until 31 December 2001 will be entitled to a 100 % tax rebate for the tax exceeding 0,35 % of their net production value in 2002.
I 2003 vil disse virksomheder betale 20 % af de nationale afgiftssatser på naturgas og elektricitet.
In 2003, these companies will pay 20 % of the national tax rates on natural gas and electricity.
Denne minimumsbelastning respekterer minimumsafgiftssatserne i »direktivet om energibeskatning«, som trådte i kraft den 1. januar 2004.
This minimum tax burden will respect the minimum tax rates of the energy taxation Directive, which entered into force on 1 January 2004.
Ifølge direktivet ligger minimumsafgiftssatsen i forhold til nationale afgifter på ca. 3,3 % for elektricitet og ca. 14 % for naturgas.
The ratio between the minimum tax under the Directive and the national tax is about 3,3 % for electricity and about 14 % for natural gas.
Virksomheder, som Energieabgabenvergütungsgesetz fandt anvendelse på inden den 31. december 2001, betaler i 2002 og 2003 120 % af minimumsafgiftssatserne for naturgas og elektricitet, som fastsat i bilag I, tabel C, i direktivet om energibeskatning (»120 %-bestemmelsen«).
Undertakings to which the Energy Tax Rebate Act was applicable before 31 December 2001 will pay in 2002 and 2003 120 % of the minimum tax rates on natural gas and electricity as established by Annex I, table C, of the energy taxation Directive (the 120 % provision).
Belastningen med 120 % af minimumsafgiftssatserne for naturgas og elektricitet svarer statistisk til den gennemsnitlige afgiftsbelastning for virksomheder i henhold til direktivet om energibeskatning, herunder beskatningen af elektricitet, naturgas og kul.
The tax burden of 120 % of the minimum tax rates on natural gas and electricity corresponds statistically to the average tax burden on companies under the energy taxation Directive, including taxation on electricity, gas and coal.
120 %-bestemmelsen vil føre til en yderligere afgiftsbelastning på ca. 10-15 % af det nuværende nettoafgiftsprovenu.
The 120 % provision will lead to an additional tax burden of about 10 to 15 % of current net tax revenue.
Den yderligere belastning er ikke så stor, da de fleste af de berørte virksomheder i henhold til de gældende regler allerede betaler væsentligt mere and de 120 %.
The additional burden is not so high as most of the companies concerned already pay significantly more than the 120 % under the current rules.
De virksomheder, for hvem 120 %-bestemmelsen medfører en forøgelse af afgiftsbelastningen, vil imidlertid i gennemsnit betale ca. 50 % mere end hidtil, nogle endog langt mere.
However, those companies for which the 120 % provision leads to an increase in the tax burden will pay on average about 50 % more than before, while for some companies the financial impact will even be far greater.
Østrig meddelte Kommissionen, at alle løbende betalinger blev indstillet umiddelbart efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure.
Austria informed the Commission that all payments under the current provisions had been stopped immediately after the initiation of the formal investigation procedure.
Østrig kunne dog ikke oplyse antallet af virksomheder, som skal tilbagebetale en del af den allerede udbetalte godtgørelse, eller hvilke beløb der er tale om.
However, Austria could not provide information on the number of companies which will have to repay a part of the rebate already paid to them, or about the amounts involved.
Østrig bekræftede, at de gældende EU-referencesatser anvendes på alle tilbagebetalinger.
Austria confirmed that every repayment will bear interest according to the applicable EU reference rate.
Vurdering med hensyn til 2002 og 2003
Assessment for the years 2002 and 2003
Selv om den indledte procedure vedrører bestemmelserne i lov nr. 158/2002, som fandt anvendelse i 2002, finder Kommissionen det berettiget også at undersøge år 2003 uden at træffe en særskilt beslutning om at udvide den formelle undersøgelsesprocedure til at omfatte denne periode.
Although the Commission initiated the procedure in respect of the provisions of Law No 158/2002 applicable in 2002, it considers it justified to assess also the year 2003 without taking a separate decision extending the formal investigation procedure to this period.
Kommissionen fastslår, at lov nr. 71/2003 på ingen måde ændrer de bestemmelser, der blev indført ved lov nr. 158/2002.
The Commission notes that Law No 71/2003 leaves the provisions laid down by Law No 158/2002 completely unchanged.
De bestemmelser, der var gældende i 2002 og 2003, er således identiske.
Thus, the provisions applicable in 2002 and 2003 are identical.
Kommissionen finder derfor, at de interesserede parter havde mulighed for at udtale sig om alle aspekter, der er relevante for vurderingen af ordningen.
The Commission considers, therefore, that interested parties had the opportunity to comment on all aspects relevant to the assessment of the provisions.
Den tidsmæssige forlængelse blev gennemført af Østrig efter Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
The extension in time was put into effect by Austria after the Commission decided to initiate the formal investigation procedure.
Dette kan sammenlignes med den situation, hvor en medlemsstat ændrer bestemmelser, som er genstand for et traktatbrudssøgsmål, men med denne ændring ikke fjerner alle påståede overtrædelser, og situationer, som beskrevet i den begrundede udtalelse, vil blive opretholdt efter fremsendelsen af denne udtalelse.
This situation is comparable to a situation where a Member State modifies legislation which is the subject of an infringement procedure, but by this modification does not remove all of the alleged infringement, or where facts as described in the reasoned opinion occur after the submission of that opinion.
I sådanne tilfælde giver Domstolen Kommissionen mulighed for at videreføre proceduren og tilpasse sine konklusioner til de ændrede omstændigheder [7].
In such cases, the Court allows the Commission to continue the procedure and to adapt its conclusions to the changed circumstances [7].
I sit brev af 5. december 2003 henholdt Østrig sig udtrykkeligt til perioden fra den 1. januar 2002 og indtil den 31. december 2003 og udøvede således sin ret til kontradiktion med hensyn til hele perioden.
In its letter of 5 December 2003, Austria referred explicitly to the period 1 January 2002 to 31 December 2003. It exercised its rights of defence therefore with regard to the whole period.
I praksis kunne også interesserede parter fremsætte bemærkninger til anvendelsen af ordningen i både 2002 og 2003.
In practice, third parties were also able to comment on the application of the scheme both for 2002 and for 2003.
Den østrigske industrisammenslutning fremsendte ganske vist sine skriftlige bemærkninger til godtgørelsen af energiafgifter i 2002 den 12. august, dvs. inden offentliggørelsen af lov nr. 71/2003 om forlængelsen af godtgørelsen af energiafgifter.
In particular, the Austrian Industry Association presented its written comments on the energy tax rebate for 2002 on 12 August, i.e. before the publication of Law 71/2003 extending the duration of the energy tax rebate.