natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Rådets direktiv 91/493/EØF af 22. juli 1991 om sundhedsmæssige betingelser for produktion og afsætning af fiskerivarer [3] fastsættes prøveudtagnings- og analyseproceduren for histamin og grænseværdierne for histamin.
Council Directive 91/493/EEC of 22 July 1991 laying down the health conditions for the production and the placing on the market of fishery products [3] establishes the sampling and analysis procedure for histamine and the authorised levels for the latter.
Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 466/2001 af 8. marts 2001 om fastsættelse af grænseværdier for bestemte forurenende stoffer i levnedsmidler [4] er der fastsat grænseværdier for tungmetaller i fisk.
Commission Regulation (EC) 466/2001 of 8 March 2001 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs [4] lays down maximum levels of heavy metals that are permitted in fish.
Resultaterne af de seneste EF-inspektioner i Indonesien har vist alvorlige hygiejnemangler i forbindelse med håndteringen af fiskevarer.
The results of the latest Community inspection visits to Indonesia have revealed serious shortcomings as regards hygiene in the handling of fishery products.
Sådanne mangler betyder, at fisken ikke er så frisk, som den skulle være, og at den hurtigt bliver fordærvet med deraf følgende højt indhold af histamin i de relevante arter.
Such shortcomings mean that the fish is not as fresh as it should be and spoils quickly, with attendant high levels of histamine in the relevant species.
Ved inspektionerne er der endvidere påvist alvorlige mangler i forbindelse med de indonesiske myndigheders kapacitet til at foretage pålidelig kontrol af fisk, navnlig med henblik på at påvise histamin og tungmetaller i de relevante arter.
The inspections have also revealed serious shortcomings in the capacity of the Indonesian authorities to carry out reliable checks of fish, in particular to detect histamine and heavy metals in the relevant species.
Medlemsstaterne bør foretage den fornødne kontrol af fiskevarer fra Indonesien ved ankomsten til Fællesskabets grænse for at hindre, at produkter, der er uegnet til konsum, markedsføres.
Member States should carry out the appropriate checks of fishery products from Indonesia on arrival at the Community border in order to prevent products unfit for human consumption from being placed on the market.
Ved forordning (EF) nr. 178/2002 oprettedes systemet for hurtig varsling om fødevarer og foder, der bør anvendes til gensidig underretning som foreskrevet i artikel 22, stk. 2, i direktiv 97/78/EF.
Regulation (EC) 178/2002 sets up the Rapid Alert System for Food and Feed, which should used to implement the mutual information requirement provided for in Article 22(2) of Directive 97/78/EC.
Desuden bør medlemsstaterne holde Kommissionen orienteret via periodiske rapporter med alle analyseresultater fra den offentlige kontrol, der er gennemført for sendinger af fiskevarer fra Indonesien.
In addition the Member States will keep the Commission informed through periodical reports of all analytical results of official controls carried out in respect of consignments of fishery products from Indonesia.
Denne beslutning bør tages op til revision på baggrund af de indonesiske kompetente myndigheders garantier og på grundlag af resultaterne af medlemsstaternes undersøgelser.
This Decision should be reviewed in the light of the guarantees offered by the competent Indonesian authorities and on the basis of the results of the tests carried out by Member States.
Denne beslutning finder anvendelse på fiskevarer importeret fra Indonesien og bestemt til konsum.
This Decision shall apply to fishery products imported from Indonesia and intended for human consumption.
Test
Tests
Ved anvendelse af passende prøveudtagningsplaner og påvisningsmetoder skal medlemsstaterne sikre, at alle sendinger af produkter, der er omfattet af artikel 1, underkastes de fornødne test for at sikre, at de pågældende produkter ikke overskrider de grænseværdier for tungmetaller, der er fastsat i forordning (EF) nr. 466/2001.
Member States shall, using appropriate sampling plans and detection methods, ensure that each consignment of products covered by Article 1 undergoes necessary tests to make sure that the products concerned do not exceed the maximum levels laid down in Regulation (EC) 466/2001 for heavy metals;
Endvidere skal der for arter, der tilhører familierne Scombridae, Clupeidae, Engraulidae og Coryphaenidae, foretages en test til påvisning af histamin for at sikre, at indholdet ligger under de grænseværdier, der er fastsat ved direktiv 91/493/EØF.
Furthermore, in the case of the species belonging to the families scombridae, clupeidae, engraulidae and coryphaenidae, a test to detect the presence of histamine must be done to be sure that the levels remain below those established by Directive 91/493.
Uacceptable testresultater
Unfavourable test results
Medlemsstaterne giver ikke tilladelse til, at produkter omhandlet i artikel 1 importeres til deres område eller videresendes til en anden medlemsstat, hvis der ved de test, der er omhandlet i artikel 2, stk. 1, konstateres overskridelser af grænseværdierne.
Member States shall not authorise imports into their territory or consignments to another Member State of products as referred to in Article 1 that are found to exceed maximum levels in the tests referred to in Article 2(1).
Denne beslutning tages op til revision på grundlag af de indonesiske kompetente myndigheders garantier og resultaterne af de test, som er omhandlet i artikel 2.
This Decision shall be reviewed on the basis of the guarantees provided by the competent Indonesian authorities and on the basis of the results of the tests referred to in Article 2.
Udfærdiget i Bruxelles, den 21. marts 2006.
Done at Brussels, 21 March 2006.
Senest ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 882/2004 (EUT L 165 af 30.4.2004, s. 1).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and the Council (OJ L 165, 30.4.2004, p. 1).
Senest ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1642/2003 (EUT L 245 af 29.9.2003, s. 4).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1642/2003 of the European Parliament and the Council (OJ L 245, 29.9.2003, p. 4).
Senest ændret ved forordning (EF) nr. 199/2006 (EUT L 32 af 4.2.2006, s. 34).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 199/2006 (OJ L 32, 4.2.2006, p. 34).
om Nederlandenes statsstøtte til AVR til behandling af farligt affald
on the aid measures implemented by the Netherlands for AVR for dealing with hazardous waste
(meddelt under nummer K(2005) 1789)
(notified under document number C(2005) 1789)
(Kun den nederlandske udgave er autentisk)
(Only the Dutch version is authentic)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger [1], samt under hensyntagen til disse bemærkninger, og, ud fra følgende betragtninger:
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
1 SAGSFORLØB
Whereas:
Nederlandene har henvist til traktatens artikel 86, stk. 2, og anmodet Kommissionen om at fastslå, at foranstaltningen ikke udgør statsstøtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1, da det drejer sig om en passende kompensation for en forpligtelse til at udføre en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse i den betydning, der benyttes i traktatens artikel 86, stk. 2.
The Netherlands invoked Article 86(2) of the Treaty and asked the Commission to decide that the measure does not constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty since it represents appropriate compensation for the obligation to provide a service of general economic interest (‘SGEI’) within the meaning of Article 86(2) of the Treaty.
Sagen blev registreret som støtteforanstaltning nr. N 43/2003.
The case was registered under No N 43/2003.
I sine breve af 7. februar (reference D/50847) og 22. april 2003 (reference D/52566) bad Kommissionen om supplerende oplysninger.
The Commission requested additional information by letters of 7 February 2003 (D/50847) and 22 April 2003 (D/52566).
Nederlandene gav de supplerende oplysninger i sine breve af 24. marts 2003 (registreret den 18. marts 2003 som nummer A/32279) og 19. juni 2003 (registreret den 25. juni som nummer A/34394).
The Netherlands submitted that information by letters of 24 March 2003 (registered as received on 28 March 2003 under No A/32279) and 19 June 2003 (registered as received on 25 June under No A/34394).
Repræsentanter for Nederlandene og Kommissionen mødtes den 21. maj 2003.
Representatives of the Netherlands and of the Commission met on 21 May 2003.
To konkurrenter indgav med deres brev af 2. maj 2003 (registreret den 5. maj 2003 som nummer A/33155) en fælles klage over støtten.
Two competitors submitted a joint complaint on the aid by letter of 2 May 2003 (registered as received on 5 May under No A/33155).
I deres brev af 20. maj 2003 (endnu samme dag registreret som nummer A/33548) meddelte de Kommissionen, at et datterselskab tilhørende dem havde tilsluttet sig denne klage.
By letter of 20 May 2003 (registered as received the same day under No A/33548), they informed the Commission that a subsidiary of one of them supported the complaint as well.
Med sin beslutning C(2003) 1763 af 24. juni 2003 indledte Kommissionen proceduren i traktatens artikel 88, stk. 2, over for den anmeldte støtte.
By decision C(2003)1763 of 24 June 2003, the Commission initiated the Article 88(2) procedure in respect of the notified measure.
Sagen blev registreret som støtteforanstaltning nr. C 43/2003.
The case was registered as aid measure No C 43/2003.
Beslutningen blev meddelt Nederlandene med brev af 26. juni 2003 (reference D/230250).
This decision was sent to the Netherlands by letter of 26 June 2003 (D/230250).
Beslutningen blev derpå offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende af 20. august 2003 [2].
It was published in the Official Journal of the European Union dated 20 August 2003 [2].
Kommissionen har modtaget bemærkninger fra fire interesserede parter (registreret med numrene A/36309, A/36463, A/36645, A/36679, A/36870, A/37077, A/37480 og A/37569), heriblandt også en af de konkurrenter, der allerede havde indgivet klage i maj. Denne klage blev også indgivet på vegne af endnu en virksomhed, som var med i den koncern, den ene af de to oprindelige klageindgivende konkurrenter tilhørte (i det følgende kaldes disse fire parter tilsammen »de to fællesoptrædende konkurrenter«).
The Commission received comments from four interested parties (registered under Nos A/36309, A/36463, A/36645, A/36679, A/36870, A/37077, A/37480 and A/37569), including from the two competitors that had submitted the complaint in May, also on behalf of another company belonging to the group to which one of the two original competitors belongs (hereinafter these four entities together are referred to as ‘the two joint competitors’).
Kommissionen sendte disse bemærkninger videre til Nederlandene med sine breve af 1. oktober (reference D/56129), 29. oktober (reference D/56898), 7. november (reference D/57120) og 12. november 2003 (reference D/57185).
The Commission forwarded these comments to the Netherlands by letters of 1 October 2003 (D/56129), 29 October 2003 (D/56898), 7 November 2003 (D/57120) and 12 November 2003 (D/57185).
Disse breve indeholdt også en række yderligere spørgsmål fra Kommissionen.
These letters also contained some further questions from the Commission.
I deres brev af 13. august 2003 (registreret den 14. august 2003 som nummer A/35706) meddelte de to fællesoptrædende konkurrenter Kommissionen, at en del af støtten til AVR Nuts var blevet udbetalt, og bad Kommissionen træffe en beslutning i henhold til artikel 11 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 [3] og pålægge Nederlandene at indstille yderligere betaling og foreløbig forlange den udbetalte støtte tilbagebetalt.
By letter of 13 August 2003 (registered as received on 14 August 2003 under No A/35706), the two joint competitors informed the Commission that part of the aid had been paid to AVR Nuts and they asked the Commission to take an injunction decision to suspend further payments and a decision ordering the Netherlands to provisionally recover the aid pursuant to Article 11 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3].
Efter en henvendelse fra Kommissionen den 20. august 2003 (et brev med referencen D/55321) meddelte Nederlandene i deres brev af 25. september 2003 (den 30. september 2003, registreret som nummer A/36690) bekræftede Nederlandene, at den anmeldte støtte for året 2002 og første kvartal 2003 var blevet udbetalt til AVR Nuts.
As requested by the Commission on 20 August 2003 (D/55321), the Netherlands confirmed by letter of 25 September 2003 (registered as received on 30 September under No A/36690) that, as regards 2002 and the first quarter of 2003, the notified aid had been paid to AVR Nuts.
I sit brev af 20. oktober 2003 (reference D/56735) meddelte Kommissionen de to fællesoptrædende konkurrenter, at den ikke havde i sinde at træffe den pågældende beslutning.
By letter of 20 October 2003 (D/56735), the Commission informed the two joint competitors that it did not intend to take the decisions requested.
De to fællesoptrædende konkurrenter gentog og forstærkede deres anmodning i deres brev af 14. november 2003 (den 17. november 2003 registreret som nummer A/37909) og deres brev af 1. december 2003 (den 2. december 2003 registreret som A/38325).
The two joint competitors restated their request by letters of 14 November 2003 (registered as received on 17 November under No A/37909) and of 1 December 2003 (registered as received on 2 December under No A/38325).
Det sidste brev krydsede faktisk Kommissionens svar af 24. november 2003 (reference D/57541), hvori den bekræftede sit standpunkt.
The letter of 1 December and the Commission’s reply of 24 November 2003 (D/57541) confirming its position actually crossed in the post.
Efter en anmodning om udsættelse (ved brev af 14. juli 2003, registreret den 18. juli 2003 som nummer A/35109, og ved brev af 29. oktober 2003, registreret den 5. november 2003 som nummer A/37568), der blev indrømmet ved brev af 23. juli 2003 (reference D/54737), fremsatte Nederlandene i deres brev af 18. december 2003 (registreret den 8. januar 2004 A/30088) bemærkninger til Kommissionens beslutning.
After requesting an extension (letter of 14 July 2003, registered as received on 18 July under No A/35109 and letter of 29 October 2003, registered as received on 5 November under No A/37568) that was granted by letter of 23 July 2003 (D/54737), the Netherlands commented on the Commission’s decision by letter of 18 December 2003 (registered as received on 8 January 2004 under No A/30088).
Nederlandene fremsatte desuden bemærkninger til de interesserede parters bemærkninger i deres breve af 23. december 2003 (registreret den 8. januar 2004 som nummer A/30090), af 23. januar 2004 (registreret den 29. januar 2004 som nummer A/30621), af 25. februar 2004 (registreret den 27. februar 2004 som nummer A/31451) og af 23. april 2004 (registreret den 30. april 2004 som nummer A/33118).
It gave its observations on the comments from interested parties by letters of 23 December 2003 (registered as received on 8 January 2004 under No A/30090), 23 January 2004 (registered as received on 29 January under No A/30621), 25 February 2004 (registered as received on 27 February under No A/31451) and 23 April 2004 (registered as received on 30 April under No A/33118).
I de to sidste breve underrettede Nederlandene endvidere Kommissionen om den løbende udvikling hos AVR Nuts.
By means of the last two letters, the Netherlands also informed the Commission of ongoing developments at AVR Nuts.
Da de voksende underskud ville kræve stadig større støttebeløb, blev det besluttet at lukke en af de to RO den 1. juli 2004.
Since the mounting deficits would require increasing amounts of aid, it was decided to close one of the two RDFs with effect from 1 July 2004.
En eventuel lukning af den anden RO blev stadig overvejet.
Closure of the second RDF was still under consideration.
Det fremgik, at den oprindelige støtteaftale indeholdt bestemmelser, hvorefter Nederlandene ville yde en vis godtgørelse for lukningsomkostninger.
It transpired that the original aid contract contained provisions to the effect that the Netherlands would grant some compensation for the costs of closure.
På baggrund af de nye oplysninger traf Kommissionen sin endelige beslutning C(2004) 2640 af 17. juli 2004 for at udvide proceduren i traktatens artikel 88, stk. 2, til at omfatte godtgørelsen af de to RO's (eventuelle) lukningsomkostninger.
In view of the new information, the Commission adopted on 14 July 2004 decision C(2004) 2640 fin extending the Article 88(2) procedure to the compensation for the costs of the (possible) closure of the RDFs.
Beslutningen blev den 16. juli 2004 sendt til Nederlandene, der bad om en forlængelse af fristen for at kunne fremsætte sine bemærkninger og om et møde for at kunne drøfte den løbende udvikling (ved brev af 30. juli 2003, registreret den 4. august 2004 som nummer A/35996).
On 16 July this decision was sent to the Netherlands, which asked for an extension of the deadline for comments and for a meeting to be convened to discuss the ongoing developments (letter of 30 July 2003, registered as received on 4 August under A/35996).
Den 23. august 2004 blev der afholdt et møde mellem Nederlandenes og Kommissionens repræsentanter.
A meeting between representatives of the Netherlands and of the Commission took place on 23 August 2004.
Den 26. august 2004 blev der afholdt endnu et møde mellem Kommissionen og de to fællesoptrædende konkurrenter.
Another meeting between representatives of the Commission and of the two joint competitors took place on 26 August 2004.
I øvrigt repræsenterede advokatkontoret endnu en konkurrent.
For the rest, the law firm represented yet another competitor.
Nederlandene fremsatte bemærkninger til Kommissionens beslutning i deres brev af 10. september 2004 (registreret den 17. september 2004 som nummer A/36999).
The Netherlands commented on the Commission’s decision by letter of 10 September 2004 (registered as received on 17 September under No A/36999).
Kommissionen bad om yderligere oplysninger i sit brev af 30. september 2004 (reference D/56902), som Nederlandene gav i deres brev af 22. oktober 2004 (registreret den 27. oktober 2004 som nummer A/38271).
By letter of 30 September 2004 (D/56902), the Commission requested further information which the Netherlands provided by letter of 22 October 2004 (registered as received on 27 October under No A/38271).
I disse to breve bekræftede Nederlandene, at støtte for resten af 2003, for de tre første kvartaler 2000 og for lukning af et af anlæggene var blevet udbetalt til støttemodtageren.
In that letter, the Netherlands confirmed that further aid had been paid to the recipient for the remainder of 2003, the first three quarters of 2004 and the closure of one of the installations.
Beslutningen om at udvide proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 9. oktober 2004 [4].
The decision to extend the procedure was published in the Official Journal of 9 October 2004 [4].
Kommissionen modtog bemærkninger fra de to fællesoptrædende konkurrenter (ved brev af henholdsvis 16. og 19. november 2004, registreret som nummer A/38860 og A/38978).
The Commission received comments from the two joint competitors (letters of 16 and 19 November 2004, registered under Nos A/38860 and A/38978).
Kommissionen sendte disse bemærkninger videre til Nederlandene med sit brev af 22. november 2004 (reference D/58307).
It forwarded these comments to the Netherlands by letter of 22 November 2004 (D/58307).
Nederlandene fremsatte bemærkninger til disse bemærkninger og besvarede Kommissionens spørgsmål i deres breve af 22. december 2004 (registreret den 5. januar 2005 som nummer A/30171) og 12. januar 2005 (registreret den 17. januar 2005 som nummer A/30525).
The Netherlands made observations on these comments and answered the Commission's questions by letters of 22 December 2004 (registered as received on 5 January 2005 under No A/30171) and 12 January 2005 (registered as received on 17 January under No A/30525).
I disse breve underrettede Nederlandene ikke blot Kommissionen om deres beslutning om at lukke den tilbageværende RO, men også om den aftalemæssige godtgørelse af lukningsomkostningerne.
In these letters, the Netherlands informed the Commission not only of the decision to close the remaining RDF but also of the corresponding compensation for the costs of closure.
Til slut bekræftede de to fællesoptrædende konkurrenter deres protest mod støtten i deres breve af 25. april 2005 (endnu samme dag registreret som A/33476) og 2. maj 2005 (registreret den 12. maj 2005 som nummer A/33884).
Lastly, the two joint competitors confirmed their opposition to the aid by letters of 25 April 2005 (registered as received the same day under No A/33476) and 2 May 2005 (registered as received on 12 May under No A/33884).
Efter disse breve blev der den 26. maj 2005 holdt endnu et møde mellem Kommissionen og de to fællesoptrædende konkurrenter.
Following these letters, yet another meeting between representatives of the Commission and of the two joint competitors took place on 26 May.
Også denne gang repræsenterede advokatkontoret den samme tredje konkurrent (i det følgende benævnes denne konkurrent og de to øvrige tilsammen »de tre fællesoptrædende konkurrenter«).
Again, the law firm also represented the same third competitor (hereinafter this competitor together with the other two are referred to as the ‘three joint competitors’).
På dette møde drøftede man et dokument, som tydede på, at der var blevet udbetalt yderligere støtte til AVR Nuts for 2004.
At the meeting, a document was presented suggesting that further aid for 2004 had been paid to AVR Nuts.
2 DETALJERET BESKRIVELSE AF STØTTEFORANSTALTNINGEN
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Baggrund og målsætning
Background and objective
I artikel 5, stk. 2, i samme direktiv hedder det, at »nettet […] endvidere [skal] muliggøre bortskaffelse på et af de nærmeste egnede anlæg under anvendelse af de mest hensigtsmæssige metoder og teknologier til sikring af et højt beskyttelsesniveau for miljøet og folkesundheden«.
Article 5(2) of the Directive stipulates that ‘the network must also enable waste to be disposed of in one of the nearest appropriate installations, by means of the most appropriate methods and technologies in order to ensure a high level of protection for the environment and public health.’
I begyndelsen af 1990erne blev der til disse formål taget en særlig deponeringsplads (i det følgende benævnt »C2-deponeringspladsen«) i brug i Nederlandene.
In the early 1990s, with a view to meeting these objectives, a special landfill site (‘C2 depot’) and several RDFs began operations in the Netherlands.
C2-deponeringspladsen benyttes til hensigtsmæssig bortskaffelse af farligt affald, der ikke kan forbrændes (i det følgende benævnt »C2-affald«).
The C2 depot is used for the appropriate disposal of hazardous waste that cannot be incinerated (‘C2 waste’).
RO benyttes til hensigtsmæssig bortskaffelse af farligt affald, der trods ringe brændværdi kan behandles ved hjælp af forbrænding [6] (i det følgende benævnt »RO-affald«).
The RDFs are used for the appropriate disposal of hazardous waste that, despite a low calorific value, can still be incinerated [6] (‘RDF waste’).
Til denne forbrænding kræves medfyring, og i praksis er det omkostningseffektive brændsel farligt affald med en høj brændværdi.
This incineration requires co-fuelling and, in practice, the most cost-efficient fuel is hazardous waste with a high calorific value.