natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med hensyn til den syndikerede garantifacilitet (foranstaltning 3), som den er beskrevet i afsnit IV, kan det fastslås, at Frankrig udelukkende har oplyst beregninger vedrørende den tidligere kontragaranti på 2,275 mia. EUR. Men den pågældende kontragaranti blev fjernet og erstattet af en ny garanti på 1,25 mia. EUR. Som det allerede er forklaret, bør det imidlertid præciseres, at Frankrig baserer sine beregninger på et skøn over den tekniske risiko på 5 %, der beregnes på grundlag af historiske data, som gør det muligt at vurdere støttebeløbet for den fjernede kontragaranti til mellem 0 og 43 mio. EUR.
With regard to the syndicated bonding facility (measure 3), as described in Part IV, France only communicated calculations relating to the former counter-guarantee of EUR 2,275 billion. However, that counter-guarantee was abolished and replaced by a new guarantee of EUR 1,25 billion. As already explained, France bases its calculations on an estimate of the technical risk of 5 %, calculated on the basis of historical data that allow the amount of aid for the abolished counter-guarantee to be put at between EUR 0 and EUR 43 million.
Som det er anført under betragtning 133, skal støttens eksistens og støttebeløbet fastslås på forhånd, dvs. på det tidspunkt den bevilges og ikke, som Frankrig hævder, efter at garantifaciliteten har gjort sin virkning.
As pointed out in recital 133, the existence and the amount of aid must be determined ex ante, i.e. at the time when it was granted and not, as France claims, after the bonding facility produced its effects.
Støttebeløbet må ikke anslås i forhold til risikoen ved kontrakter, som rent faktisk er dækket efterfølgende.
The amount of aid cannot be estimated in relation to the risk for contracts effectively covered a posteriori.
På det tidspunkt garantien blev bevilget, havde Frankrig ikke inkluderet nogen begrænsning i brugen af mekanismen.
At the time when the guarantee was granted, France included no limit on the use of the facility.
Kontragarantien kunne derfor dække en hvilken som helst kontrakt på et hvilket som helst af Alstoms aktivitetsområder, forudsat at den ikke havde en varighed på over syv år.
The counter-guarantee could thus cover any contract in any of Alstom’s spheres of activity, provided that the contract did not exceed a duration of seven years.
I sit svar på indledningen og udvidelsen af den formelle undersøgelsesprocedure anfører Frankrig, at »da bankerne ikke alene kunne forsikre denne garantimekanisme under hensyntagen til de allerede indgåede forpligtelser, trådte staten til og støttede denne række af garantier, som var væsentlig for Alstoms uforstyrrede drift«.
In its reply to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France stated that ‘the banks no longer being able to provide this bonding mechanism on their own in view of the commitments already entered into, the state provided support for this flow of bonds that is essential to Alstom’s proper operation’.
Således indrømmer Frankrig, at Alstom ikke uden kontragarantien ville have fået adgang til en ny garantimekanisme.
France thus acknowledges that, without the state counter-guarantee, Alstom would not have had access to a new bonding facility.
Under disse betingelser konstaterer Kommissionen, at den pågældende kontragaranti de facto fungerede som en garanti, da bankerne nemlig umiddelbart ville kunne kræve den indløst, hvis Alstom ikke kunne gennemføre eller afslutte et af de projekter, de havde garanteret, til tiden.
Consequently, the Commission notes that the counter-guarantee operated de facto as a guarantee: it could be called immediately by the banks in the event that one of the projects which they had guaranteed could not be carried out or completed in time by Alstom.
Som følge heraf mener Kommissionen, at den potentielle risiko for staten beløb sig til 100 % af beløbet for den af kontragarantien dækkede garantifacilitet, dvs. 2,275 mia. EUR. På baggrund af de ændringer, der blev bebudet i maj 2004, vil statens kontragaranti for garantifaciliteten imidlertid blive fjernet.
Consequently, the Commission considers that the potential risk for the state amounted to 100 % of the amount of the bonding facility covered by the counter-guarantee, i.e. EUR 2,275 billion. However, following the changes announced in May 2004, the state counter-guarantee covering the bonding facility will be abolished.
I første omgang skal der derfor sættes tal på støttebeløbet som følge af, at staten har bevilget kontragarantien i ca. 12 måneder.
It is therefore necessary initially to quantify the amount of aid resulting from the state’s granting of the counter-guarantee during a period of some twelve months.
På grundlag af de foreliggende oplysninger og i overensstemmelse med de sædvanlige beregningsmetoder kan den støtte, der svarer til den af staten i denne begrænsede periode bevilgede kontragaranti, anslås til højst 411 mio. EUR. Udgangspunktet for denne beregning er hypotesen om, at de dækkede kontrakter varer tre år (gennemsnit i industrien), at risikoen for at skulle indfri garantien fordeles ensartet over denne treårige periode, at garantierne udstedes lineært over 12 måneder (september 2003-august 2004) til et samlet beløb på 3,5 mia. EUR, og at statens kontragaranti for de udstedte garantier fjernes fra september 2004.
On the basis of the information available, and in line with customary calculation methods, the aid corresponding to the counter-guarantee granted by the state during that limited period of time may be estimated at a maximum of EUR 411 million. This calculation starts from the assumption that the contracts covered are for three years (industry average), that the risk of the guarantee being called is spread evenly throughout the three-year period, that the bonds are issued in a linear fashion over 12 months (September 2003 to August 2004) for a total amount of EUR 3,5 billion and that, as from September 2004, the state counter-guarantee covering the bonds issued is abolished.
Støttebeløbet anses for at være 100 % af det kontragaranterede beløb ganget med garantiens varighed (antal måneder, garantien har løbet i forhold til tre år, dvs. 36 måneder).
The amount of aid is considered to be 100 % of the counter-guaranteed amount multiplied by the duration of the guarantee (number of months during which the guarantee applied over three years, i.e. 36 months).
Det erindres, at kontragarantien var på 65 % pr. garanti [29].
It will be recalled that the counter-guarantee was 65 % per bond. [29].
Som det blev anført under betragtning 52, vil den fjernede kontragaranti blive erstattet af en ny underordnet garanti til et beløb på 1,25 mia. EUR, som bliver indsat i den nye garantifacilitet med et engagement på 8 mia. EUR (foranstaltning 3).
As stated in recital 52, the abolished counter-guarantee will be replaced by a new second-rank guarantee amounting to EUR 1,25 billion, which will be incorporated into the new bonding facility, representing a maximum outstanding amount of EUR 8 billion (measure 3).
Denne tilpasning medfører derfor en nedbringelse af statens potentielle risiko med et beløb på 1 mia. EUR. Som det allerede er anført i afsnit III, har nedsættelsen af statens støttebeløb været en afgørende faktor for ikke at foretage en ny udvidelse af den formelle undersøgelsesprocedure.
This adjustment consequently means a EUR 1 billion reduction in the state’s potential risk. As already indicated in part III, the reduction in the amount of the state’s exposure was a key factor in deciding not to extend the formal investigation procedure once again.
Endvidere mener Kommissionen, at støttebeløbet ikke ville blive påvirket væsentligt, hvis man fratrak Alstoms omkostninger ved at trække på garantien.
Furthermore, the Commission considers that the amount of aid would not be substantially affected by subtracting the costs borne by Alstom in order to benefit from the guarantee.
På grund af den vurdering og eftersom de data, Frankrig fremsendte, ikke indeholdt tal, så der kunne foretages en præcis beregning af de beløb, Alstom havde betalt til staten, er det maksimale støttebeløb i garantierne ikke blevet nedsat.
In the light of this assessment and the fact that the data provided by France did not contain figures allowing precise calculation of the amounts paid by Alstom to the state, the maximum amount of aid included in the guarantees has not been reduced.
Hvad angår den garanti, staten gav CFDI med henblik på at stille PSDD under foranstaltning 4 til rådighed for Alstom, gælder det samme ræsonnement.
As regards the guarantee given by the state to the CFDI for providing Alstom with the PSDD in measure 4, the same reasoning applies.
Uden statens garanti på 100 % af PSDD ville CFDI aldrig have ydet lånet.
Without the state guarantee amounting to 100 % of the PSDD, the CFDI would never have granted the loan.
Kommissionen mener derfor og i overensstemmelse med meddelelsen om statsstøtte i form af garantier, at 100 % af garantien kan udgøre statsstøtte.
Consequently, in line with the notice on state aid in the form of guarantees, the Commission estimates that 100 % of the guarantee may constitute state aid.
Denne analyse understøttes af, at Frankrig har meddelt, at Alstoms gæld til staten vil blive omdannet til kapital i løbet af sommeren 2004, inklusive PSDD.
This analysis is borne out by the fact that France announced that Alstom’s debts to the state would be converted into capital during the summer of 2004, including the PSDD.
Omdannelsen af gælden til kapital viser, at PSDD finansieres ved hjælp af statsmidler og styres af staten, og at det skal betragtes som statsstøtte på op til 100 % af det pågældende beløb.
The conversion of the debt into capital shows that the PSDD is financed through state resources and attributable to the state and that it must be regarded as aid that may amount to up to 100 % of the relevant amount.
På grund af de elementer, der er forklaret i dette afsnit, mener Kommissionen, at statens deltagelse i den nye kapitalforhøjelse (foranstaltning 6) ikke kan betragtes som en normal investors handling i en markedsøkonomi, men udgør statsstøtte.
In view of the considerations set out in this part, the Commission considers that the state's participation in the new capital increase (measure 6) cannot be considered to represent the conduct of a normal market-economy investor, but constitutes aid.
Den støtte, som er indeholdt i en sådan deltagelse i kapitalen, kan gå op til 100 % af det tegnede beløb.
The aid included in such participation in the capital may amount to up to 100 % of the amount underwritten.
Med hensyn til de garantier, der er givet GdF og SNCF som anført i foranstaltning 9 og 10, erkender Frankrig, at de havde til formål at erstatte garantierne.
As regards the guarantees given to GdF and SNCF (measures 9 and 10), France recognises that their purpose was to replace contract bonds.
I overensstemmelse med skønnet over støtten i garantien vedrørende garantifaciliteten mener Kommissionen, at det maksimale støttebeløb kan komme op på 100 % af det dækkede beløb.
In line with the estimate of the aid comprised in the guarantee in respect of the bonding facility, the Commission considers that the maximum amount of aid may be as high as 100 % of the amount covered.
I betragtning af vanskelighederne med at vurdere omfanget og sandsynligheden af de forskellige risici for manglende opfyldelse eller dårlig gennemførelse af disse kontrakter og med at vurdere, hvilken del af disse risici, som rent faktisk kan dækkes af statens garanti, har Kommissionen ikke mulighed for at sætte troværdige tal på det støttebeløb, der er indbygget i disse garantier.
However, given the difficulty of assessing the scope and probability of the various risks that might arise from contracts not being carried out or not being carried out properly, and the proportion of such risks that might actually be covered by the state guarantee, the Commission is unable to quantify reliably the amount of aid inherent in the guarantees.
Som følge af ovenstående mener Kommissionen, at tabel 7 giver et realistisk skøn over det maksimale støttebeløb for samtlige foranstaltninger til fordel for Alstom, dog med undtagelse af foranstaltning 9 og 10.
In view of the above, the Commission considers that Table 7 provides a realistic estimate of the maximum amount of aid resulting from the package of measures in support of Alstom, with the sole exception of measures 9 and 10.
Det skal præciseres, at der i den efterfølgende vurdering af forenelighed tages hensyn til hver enkelt af disse foranstaltninger som sådan med alle deres særlige forhold og ikke udelukkende til dette samlede skøn.
It should be added that the ensuing compatibility assessment takes account of each of the measures considered in its own right, with all its particularities, and not just of this overall assessment.
Maksimalt støttebeløb
Maximum amount of aid
1,2 mia. i kortfristet likviditet (foranstaltning 2)
EUR 1.2 billion in short-term liquidity (measure 2)
heraf: — 300 mio. fornyet
of which — EUR 300 million renewed
900 mio. tilbagebetalt (800 mio. tilbagebetalt gennem nedenstående tre foranstaltninger)
EUR 900 million repaid (EUR 800 million repaid thanks to the following three measures) 0,1 TSDDRA (measure 1)
Garanti for garantierne (foranstaltning 3)
Guarantee covering the bonding facility (measure 3)
heraf: — 12 måneders kontragaranti for 65 % af de 3,5 mia. i garantier
of which — 12 months counter-guarantee for 65 % of EUR 3,5 billion in bonds
underordnet garanti for de 8 mia. i garantier
second-loss guarantee covering the EUR 8 billion in bonds
Støttens forenelighed med fællesmarkedet
Compatibility of the aid with the common market
I betragtning af ovenstående skal de statslige foranstaltninger i forbindelse med denne undersøgelse vurderes som ad hoc-statsstøtte.
In view of the above, the measures taken by the State must be assessed as ad hoc state aid in the present context.
I henhold til traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, er der undtagelser for den generelle uforenelighed, der omtales i stk. 1.
Article 87(2) and (3) of the Treaty provides for derogations from the general incompatibility rule set out in Article 87(1).
Undtagelserne i traktatens artikel 87, stk. 2, finder ikke anvendelse i den foreliggende sag, da støtteforanstaltningerne ikke er af social karakter og ikke ydes til enkelte forbrugere, de har ikke til formål at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, og de har ikke til formål at fremme økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder, som er påvirket af Tysklands deling.
The derogations provided for in Article 87(2) of the Treaty are not applicable in this instance, since the aid measures do not have a social character and are not granted to individual consumers, they are not intended to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, and they are not granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany.
Der er fastlagt andre undtagelser i traktatens artikel 87, stk. 3.
Other derogations are provided for in Article 87(3) of the Treaty.
Da formålet med støtten ikke er regionalt, og da undtagelsen i det nævnte stykkes litra b) afgjort ikke finder anvendelse, er det kun undtagelserne i litra c), der kan gælde.
Since the aid is not regional in purpose and since the derogation in Article 87(3)(b) is clearly not applicable, only the derogations provided for in Article 87(3)(c) apply.
Denne omhandler tilladelse til statsstøtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
That provision authorises state aid intended to facilitate the development of certain economic activities, where the aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
I den sammenhæng kan det fastslås, at støtten er ydet med det formål at genoprette den langsigtede levedygtighed for en kriseramt virksomhed.
The aid was granted in order to restore the long-term viability of a firm in difficulty.
Den skal derfor vurderes på grundlag af rammebestemmelserne.
It must therefore be assessed on the basis of the guidelines.
Efter undersøgelsen mener Kommissionen, at ingen andre EF-rammebestemmelser vil kunne finde anvendelse i den foreliggende sag.
Following examination, the Commission considers that no other Community guidelines could apply in this instance.
Frankrig har endvidere ikke påberåbt sig nogen anden undtagelse i traktaten og har udelukkende baseret sig på rammebestemmelserne for at forsvare foreneligheden med fællesmarkedet af de foranstaltninger, som blev meddelt i august 2003.
Nor has France invoked any other derogation provided for in the Treaty and has relied solely on the guidelines in order to justify the compatibility of the measures notified in August 2003.
For at kunne få statsstøtte til redning og omstrukturering skal virksomheden kunne betragtes som kriseramt.
In order to qualify for rescue and restructuring aid, the firm must be a firm in difficulty.
Dette begreb defineres i afsnit 2.1 i rammebestemmelserne.
Section 2.1 of the guidelines defines this concept.
Det hedder i punkt 6, at de sædvanlige tegn på, at en virksomhed er kriseramt, er voksende underskud, faldende omsætning, voksende lagerbeholdninger, overskudskapacitet, faldende cash flow, stigende gældsætning, stigende finansieringsudgifter og faldende eller opbrugt nettoformue.
Point 6 states that the usual signs of a firm being in difficulty are increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Statsstøtte til redning
Rescue aid
Frankrig mener, at en del af foranstaltning 2 og 3 kan betegnes som statsstøtte til redning.
France considers that part of measures 2 and 3 can be deemed to be rescue aid.
Frankrig hævder til støtte for denne påstand, at disse foranstaltninger sikrer virksomhedens behov for kortfristet likviditet.
In support of this argument, it points out that the aid covers the firm’s short-term liquidity requirements.
Når det drejer sig om foranstaltning 2, mener Frankrig, at 900 mio. EUR, som det fremgår af den finansielle pakke i henhold til aftalen fra september 2003, skal betragtes som statsstøtte til redning i rammebestemmelsernes forstand.
With regard to measure 2, France estimates that EUR 900 million under the financial package covered by the September 2003 agreement must be regarded as rescue aid within the meaning of the guidelines.
Denne støtte i form af kortfristet likviditet, hvis formål var at forhindre en omgående afståelse af Alstoms aktiviteter, blev tilbagebetalt inden seks måneder efter udbetalingen.
This aid in the form of short-term liquidity, whose purpose was to prevent Alstom from going out of business immediately, was repaid within six months of disbursement.
Med hensyn til foranstaltning 3 mener Frankrig, at statens kontragaranti for den syndikerede garantifacilitet ligeledes skal betragtes som statsstøtte til redning, der blev tilvejebragt i den fase, hvor bankerne udstedte garantier, og staten udstedte sin kontragaranti, eftersom de iværksatte foranstaltninger i denne første fase gjorde det muligt at holde Alstom i live.
As regards measure 3, France considers that the State counter-guarantee covering the syndicated bonding facility must be deemed to be rescue aid provided during the period when the bonds were issued by the banks and counter-guarantees provided by the State, since the measures implemented during that initial period made it possible to keep Alstom in business.
Ifølge Frankrig bør kontragarantien under disse betingelser betragtes som statsstøtte til redning bevilget i løbet af det første år, hvor man gennemfører foranstaltninger med det formål at redde virksomheden.
According to France, the counter-guarantee should accordingly be regarded as rescue aid granted during the first year of implementation of the measures designed to rescue the firm.
Det skal bemærkes, at der ikke er foretaget nogen vurdering af, at kontragarantien er sat over på den nye syndikerede garantimekanisme med ca. 8 mia. EUR.
It must be noted that no evaluation was provided for the repositioning of the counter-guarantee in the new syndicated facility amounting to EUR 800 billion.
Imidlertid bør det erindres, at Kommissionen i sine beslutninger om indledning og udvidelse af den formelle undersøgelsesprocedure var af den opfattelse, at Alstom syntes at være under omstrukturering på det tidspunkt, hvor de berørte foranstaltninger blev bevilget.
However, it should be borne in mind that, in its decisions to initiate and extend the formal investigation procedure, the Commission took the view that Alstom seemed to be undergoing restructuring at the time when the relevant measures were granted.
Under disse omstændigheder kan en del af støtteforanstaltningerne ikke betragtes som statsstøtte til redning, der i henhold til rammebestemmelserne ikke kan bevilges, efter at der er iværksat en omstrukturerings- eller likvidationsplan, som den nødvendigvis må gå forud for.
Consequently, part of the aid measures cannot be deemed to be rescue aid, which, under the guidelines, cannot be granted once a restructuring or liquidation plan has been implemented, since rescue aid must necessarily precede any such plan.
Endvidere ser det ikke ud, som om betingelserne for godkendelse af redningsstøtte som fastlagt i de nævnte rammebestemmelsers punkt 23 er opfyldt i den foreliggende sag.
Furthermore, the conditions governing the authorisation of rescue aid, set out in point 23 of the guidelines, do not appear to be met in this instance.
Under disse betingelser mente Kommissionen derfor foreløbig, at den pågældende støtte skulle undersøges på baggrund af kriterierne for godkendelse af statsstøtte til omstrukturering.
The Commission accordingly took the view, provisionally, that the aid should be examined in the light of the criteria governing the authorisation of restructuring aid.
Den tvivl, Kommissionen gav udtryk for i forbindelse med indledning og udvidelse af proceduren, er stadig relevant.
The doubts which the Commission expressed when initiating and extending the procedure remain relevant.
Det forekommer nemlig stadig kunstigt at opdele den berørte støttepakke i støtte til redning og støtte til omstrukturering, når ingen redningsperiode er gået forud for udarbejdelse af omstruktureringsplanen.
It still appears artificial to divide the aid package into rescue aid and restructuring aid, since no rescue period preceded the drawing up of the restructuring plan.
En sådan analyse vil være i modstrid med målet for tildelingen af redningsstøtte, som består i at opretholde status quo, indtil virksomheden kan træffe en afgørelse om sin fremtid.
Any such analysis would run counter to the objective pursued in granting rescue aid, which is to maintain the status quo until such time as the firm’s future can be assessed.
Hvad enten støtten dækker likviditetsbehov eller strukturelle foranstaltninger, indgår den logisk i den igangværende omstrukturering.
The aid, whether covering liquidity requirements or structural measures, forms part of the ongoing restructuring.
Kommissionen kan ikke acceptere, at den støtte, der bevilges i de første seks måneder eller i det første år af en omstrukturering, tilfældigt betegnes som støtte til redning.
The Commission cannot agree to aid being arbitrarily deemed to be rescue aid when it is granted during the first six months or indeed during the first year of a restructuring operation.
I den forbindelse er det ligegyldigt, om støtten dækker likviditetsbehovet i den virksomhed, der er under omstrukturering, eftersom omstruktureringsstøtten ofte dækker likviditetsbehov i virksomheder under omstrukturering på samme måde som f.eks. investeringer eller omkostninger ved kapacitetsnedskæringer.
In this context, it does not matter that the aid covers the liquidity requirements of a firm undergoing restructuring, since restructuring aid often covers the liquidity requirements of firms being restructured, in the same way as it covers, for example, investment or costs linked to capacity reductions.