natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det pågældende salg var imidlertid omfattet af administrative ordninger, der udelukkende fandt anvendelse på eksportsalg, idet det ikke var underlagt indenlandsk omsætningsafgift, normalt blev faktureret i USD og betalt ved hjælp af remburs, var omfattet af toldgodtgørelsesordninger og som hovedregel blev klassificeret som lokale eksportsalg i selskabernes regnskaber.
However, these sales were subject to administrative arrangements specific to export sales as they were not subject to domestic sales tax, they were normally invoiced in US dollars and paid for by letters of credit, they were subject to duty drawback arrangements and normally classified as local export sales in the companies' accounting records.
Under disse omstændigheder og i overensstemmelse med fremgangsmåden i den i betragtning 2 nævnte undersøgelse (»den oprindelige undersøgelse«) blev der ikke taget hensyn til dette salg ved beregningen af den normale værdi for det pågældende selskab.
Under these circumstances, and in accordance with the approach taken in the investigation mentioned in recital (2) (the ‘original investigation’), these sales were excluded for the purpose of calculating normal value for that company.
Den samme eksporterende producent i Republikken Korea var omfattet af et nationalt program for koreanske selskaber i økonomiske vanskeligheder, det såkaldte saneringsprogram.
The same exporting producer in the Republic of Korea benefited from a national programme designed to help Korean companies in financial difficulties, the so called ‘work out programme’.
Ved hjælp af dette program var selskabet i stand til at konvertere gæld til egenkapital, hvorved et betydeligt beløb kunne bogføres som indkomster, der således i vid udstrækning kunstigt kompenserede for selskabets SA&G-omkostninger.
Under this programme, the company was able to transform debts into equity, accounting for a significant amount booked as an income and offsetting thus artificially the company's SG&A expenses to a large extent.
Dette beløb bør derfor ikke anses for en almindelig indkomst, som der skal tages hensyn til ved beregningen af SA&G.
It was therefore considered that this amount should not be considered as an ordinary income to be taken into account in the calculation of the SG&A.
De oplyste SA&G-omkostninger, herunder den kunstige indkomst, afspejlede følgelig ikke på en rimelig måde de omkostninger, der var forbundet med produktion og salg af den samme vare.
The reported SG&A, including the artificial income, consequently did not reasonably reflect the costs incurred in the production and sales of the like product.
Derfor blev der i overensstemmelse med artikel 2, stk. 5, i grundforordningen ikke taget hensyn til dette beløb ved beregningen af SA&G-omkostningerne.
Therefore, and in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, this amount was not taken into account in the calculation of the SG&A.
Selskabet hævdede også, at det havde opnået økonomisk fordel ved at omlægge uerholdelige fordringer, hvilket der burde tages hensyn til i beregningen af SA&G-omkostningerne.
The company also claimed a gain resulting from reversal of bad debts in the SG&A calculation.
Da disse fordringer ikke er knyttet til den pågældende vare, men vedrører fordele under saneringsprogrammet, udgør de ikke en almindelig indkomst, som der skal tages højde for ved beregningen af SA&G-omkostningerne.
Since these debts were not related to the product concerned and referred to benefits under the work out programme, they do not constitute an ordinary income to be taken into account in the calculation of the SG&A.
Selskabet hævdede, at omlægningen af uerholdelige fordringer finder sted hvert år og derfor ikke bør udelukkes fra beregningen.
The company claimed that reversal of bad debts occur every year and therefore should not be excluded from the calculation.
Dette er i strid med selskabets reviderede beretninger, som viser, at der ikke har været en sådan omlægning i de sidste to regnskabsår, og at den er specifikt knyttet til saneringsprogrammet.
This is in contradiction with the audited reports of the company, which show that no such reversal took place over the two last financial years and that it is specifically linked to the work out programme.
Det fastholdes derfor, at denne fordel ikke skal medregnes i SA&G-omkostningerne.
Therefore, the exclusion of this gain from the SG&A calculation is maintained.
Selskabet hævdede, at justeringerne af SA&G-omkostningerne var baseret på dets almindelige forretningsvirksomhed, og at der derfor ikke burde ses bort fra dem.
The company claimed that the adjustments to the SG&A resulted from its normal business operations and should therefore not be disregarded.
Selskabet indgav nye oplysninger efter at være blevet underrettet om resultaterne, som imidlertid viste, at de ovennævnte fordele ikke var knyttet til den pågældende vare.
It submitted new information after the disclosure which indicated, however, that the two gains referred to in the previous recitals did not relate to the product concerned.
De nye ukontrollerede oplysninger var desuden i strid med de oplysninger, der blev indhentet ved kontrolbesøget på stedet, og kunne derfor ikke godtages.
Furthermore, the new unverified information contradicted the information collected during the on-spot investigation and could therefore not be accepted.
På denne baggrund afvises anmodningerne vedrørende saneringsprogrammet.
On these grounds, the claims relating to the work out programme are rejected.
Den samme eksporterende producent angav en høj indkomst fra en forsikringsudbetaling i undersøgelsesperioden på grund af en brand, der opstod i en af produktionslinjerne for den pågældende vare inden undersøgelsesperioden.
The same exporting producer declared a high insurance income during the IP due to a fire in one of the production lines of the product concerned, which occurred before the IP.
Selskabet trak denne indkomst fra de SA&G-omkostninger, der var forbundet med hjemmemarkedssalget af den pågældende vare.
The company deducted this income from the SG&A expenses related to the domestic sales of the product concerned.
Selskabet tog imidlertid ikke højde for de omkostninger, der påløb i undersøgelsesperioden som følge af den pågældende brand.
On the other hand, it did not take into account the costs incurred during the IP as a result of that fire.
Derfor var SA&G-omkostningerne sat alt for lavt.
SG&A expenses were therefore largely understated.
Indkomsten fra forsikringen blev anvendt til at installere en ny produktionslinje, der ikke længere fremstillede den pågældende vare.
The income from the insurance was used to install a new production line not producing the product concerned anymore.
Enhver indkomst og omkostning som følge af branden blev derfor enten anset for at være opstået uden for undersøgelsesperioden eller for ikke at være knyttet til den pågældende vare og bør derfor ikke indgå i fastlæggelsen af SA&G-omkostningerne med henblik på at beregne den normale værdi.
It was consequently considered that any costs and income resulting from the fire were either outside the IP or not related to the product concerned and should therefore be disregarded when calculating the SG&A for the purpose of the calculation of the normal value.
Efter at være blevet underrettet om resultaterne gjorde selskabet indsigelse mod disse konklusioner med den begrundelse, at det havde haft omkostninger på grund af forretningstab.
After disclosure, this company objected to the above conclusions claiming that it had incurred costs because of a loss of business.
Denne påstand var imidlertid allerede blevet undersøgt ved kontrolbesøget på stedet, hvor selskabet ikke kunne fremlægge dokumentation for den del af forsikringsindtægten, der angiveligt var knyttet til forretningstabet.
However, this claim was already investigated during the on-spot verification visit where the company failed to submit any supporting evidence which could show the part of the insurance income which was allegedly destined for the loss of business.
Denne anmodning måtte derfor afvises.
This claim had therefore to be rejected.
I den oprindelige undersøgelse oplyste en af de eksporterende producenter, at selskabet havde en forretningsmæssigt forbundet importør i Fællesskabet.
One exporting producer notified that in the original investigation, the company had a related importer in the Community.
Den eksporterende producent hævdede, at denne situation havde ændret sig, og at den pågældende importør, som stadig drev virksomhed i Fællesskabet, ikke længere var forretningsmæssigt forbundet med selskabet.
The exporting producer claimed that this situation had changed, and that the importer in the Community, even if it was still existing, was not anymore related to them.
Det skal bemærkes, at importøren aftog en stor andel af den koreanske eksporterende producents salg af den pågældende vare til Fællesskabet.
It is to be noted that the importer accounted for a significant amount of the sales of the product concerned to the Community made by the Korean exporting producer.
Spørgsmålet blev nøje undersøgt for at fastlægge, om det var berettiget at gøre brug af bestemmelserne i grundforordningens artikel 2, stk. 9, i dette tilfælde.
This issue was examined carefully in order to determine whether the application of the provisions set out in Article 2(9) of the basic Regulation was warranted in the present case.
Der blev foretaget en analyse af de priser, som den koreanske eksporterende producent tog for sit salg til den forretningsmæssigt forbundne importør.
An analysis was carried out on the prices charged to the related importer by the Korean exporting producer.
Det blev konstateret, at priserne for dette salg konsekvent var de samme som for salget til ikke-forretningsmæssigt forbundne importører i undersøgelsesperioden.
It was found that these prices were consistently sold at the same level as those charged to unrelated importers during the investigation period.
Under disse omstændigheder blev priserne mellem de forretningsmæssigt forbundne parter anset for at være de samme som for andre kunder og pålidelige.
Under these circumstances, it was considered that the prices between the related parties were at arms-length and reliable.
Da eksportpriserne var pålidelige, var der ikke nogen grund til at gøre brug af bestemmelserne i artikel 2, stk. 9, i grundforordningen eller at drage konklusioner om forholdet mellem de to selskaber.
Therefore, since export prices were reliable, there was no need to recur to the provisions set out in Article 2(9) of the Basic Regulation and to conclude on the relationship between the companies.
For denne eksporterende producent blev eksportprisen derfor fastsat på grundlag af de priser, der var betalt eller skulle betales af samtlige kunder i Fællesskabet.
Therefore, in the case of this exporting producer, the export price was based on the prices paid or payable by all customers in the Community.
For de to andre eksporterende producenter blev eksportprisen fastsat på grundlag af de priser, der var betalt eller skulle betales af ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder i Fællesskabet.
For the two other exporting producers, the export price was based on the prices paid or payable by unrelated customers in the Community.
For at sikre en rimelig sammenligning blev der, hvor det var relevant og berettiget, taget hensyn til forskelle i importafgifter og indirekte skatter, told, transport-, forsikrings-, håndterings- og lasteomkostninger samt dermed forbundne omkostninger, emballeringsomkostninger, bankgebyrer, kreditomkostninger og provision.
To ensure a fair comparison, allowances were made for differences in import charges and indirect taxes, duties, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing costs, bank charges, credit costs and commissions where applicable and justified.
Alle tre eksporterende producenter anmodede om toldgodtgørelse med den begrundelse, at importafgifterne blev pålagt samme vare, når den var beregnet til forbrug i eksportlandet, men blev tilbagebetalt, når varen blev solgt til eksport til Fællesskabet.
All three exporting producers made a claim for duty drawback on the grounds that import charges were borne by the like product when intended for consumption in the exporting country but were refunded when the product was sold for export to the Community.
I samtlige tilfælde blev det fundet godtgjort, at det anmodede beløb var højere end den afgift, der blev erlagt for samme vare på hjemmemarkedet, og godtgørelserne blev derfor justeret i overensstemmelse dermed.
In each case the amount claimed was found to be higher than the amount of duty borne by the like product in the domestic market and therefore, the allowances were adjusted accordingly.
Efter at være blevet underrettet om resultaterne gjorde to af selskaberne indsigelse mod den metode, der blev anvendt til at foretage justeringen for toldgodtgørelsen, da den ikke var den samme som i den oprindelige undersøgelse.
After disclosure two companies objected to the methodology applied concerning the adjustment for duty drawback, partly on the grounds that it was different to the one used in the original investigation.
De hævdede, at der i stedet burde gøres brug af metoden fra deres besvarelser af spørgeskemaet.
They claimed that the methodology used in their replies to the questionnaire should be applied instead.
Det blev konstateret, at den af selskaberne anvendte beregningsmetode, der svarede til metoden i den oprindelige undersøgelse, ikke afspejlede de faktiske importafgifter, som pålægges samme vare.
The calculation method used by the companies, similar to the one used in the original investigation, was found to not reflect the actual import level of duties borne by the like product.
Den opfyldte derfor ikke kravene i artikel 2, stk. 10, litra b), i grundforordningen og måtte afvises.
It was therefore not in line with the requirements of Article 2(10)(b) of the basic Regulation and had to be rejected.
Den metode, der blev anvendt i den nuværende undersøgelse, var i overensstemmelse med betingelserne i artikel 2, stk. 10, litra b), og blev derfor fastholdt, fordi den var den bedst egnede.
The methodology used in the present investigation was compatible with the conditions set out in Article 2(10)(b) insofar as it accurately reflected the actual import level of duties borne by the like product and was therefore considered as the most appropriate and thus maintained.
Desuden påberåbte alle tre eksporterende producenter sig kreditomkostninger på grundlag af den faktiske løbetid for kunderne under det »open account«-betalingssystem, der benyttes på det koreanske hjemmemarked.
In addition, all three exporting producers claimed credit costs on the basis of the actual credit period taken by customers under the ‘open account’ payment system used on the Korean domestic market.
Det blev fundet godtgjort, at de eksporterende producenter under et sådant system rent faktisk som hovedregel ikke indrømmede særlige løbetider, og at de indrømmede løbetider ikke kunne opgøres præcist, fordi indtægterne ikke kunne knyttes til bestemte fakturaer.
It was found that under such a system, generally, the exporting producers did not actually grant specific credit periods and furthermore, the credit periods taken could not be accurately determined, as receipts could not be linked to specific invoices.
På dette grundlag kunne disse godtgørelser ikke indrømmes.
In these circumstances, these allowances could not be granted.
Efter at være blevet underrettet om resultaterne hævdede to af selskaberne, at det ikke i sig selv er en begrundelse for at afvise en justering for kreditomkostninger, at de benytter et »open account«-system.
After disclosure, two companies claimed that the fact that they use an open account system is not in itself a reason to refuse the adjustment for credit costs.
Det fremgik imidlertid af undersøgelsen, at der ikke var nogen konsekvent sammenhæng mellem priserne og de oplyste kreditvilkår.
However, the investigation has shown that there was no consistent relation between prices and the credit terms reported.
Det kunne ikke påvises, at der blev aftalt særlige kreditvilkår med kunden inden salget, og at de derfor påvirkede priserne og deres sammenlignelighed.
The companies could not demonstrate that specific credit terms were agreed with the customer prior to the sale and that they had an effect on prices and price comparability.
De eksporterende producenters anmodninger måtte derfor afvises.
The exporting producers' claims had therefore to be rejected.
En af de eksporterende producenter anmodede om en justering for andre faktorer i overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, litra k), i grundforordningen, med den begrundelse at eksport- og hjemmemarkedssalg fandt sted i forskellige handelsled, hvilket påvirkede prisernes sammenlignelighed.
One exporting producer requested an adjustment for differences in the level of trade either in accordance with Article 2(10)(k) (‘other factors’) or Article 2(10)(d)(ii) of the Basic Regulation.
Det blev hævdet, at hjemmemarkedssalget hovedsagelig fandt sted til slutbrugere, mens eksportsalget til Fællesskabet hovedsagelig fandt sted til distributører.
Indeed, it was claimed that domestic sales were done mainly to end users, while export sales to the Community were mainly done to distributors.
Da selskabet ikke var i stand til at sætte tal på en passende justering, blev anmodningen baseret på artikel 2, stk. 10, litra d), nr. ii), i stedet for artikel 2, stk. 10, litra d), nr. i), i grundforordningen.
Although there were sales to different levels of trade on the domestic market (end users and distributors), the company was not able to quantify the appropriate adjustment.
Selskabet hævdede senere, at justeringen burde baseres på forskellen mellem hjemmemarkedspriserne ved salg til henholdsvis slutbrugere og distributører.
The company claimed later that the adjustment should be based on the difference of prices charged on the domestic market to end users and to distributors.
Selskabet kunne imidlertid ikke påvise, at der fandtes en sådan konsekvent og tydelig prisforskel.
However, the company was not in a position to demonstrate the existence of any such consistent and distinct difference in prices.
Det kunne således ikke konkluderes, at forskellen i handelsled påvirkede prisernes sammenlignelighed, og denne anmodning måtte derfor afvises.
Therefore, it was not possible to conclude that the difference in the level of trade affected price comparability and consequently this claim had to be rejected.
En af de eksporterende producenter hævdede, at det var berettiget at foretage en justering for fysiske egenskaber, da der var forskelle i denier og glans mellem de forskellige varetyper.
One exporting producer claimed that an adjustment for differences in physical characteristics was warranted on the basis of differences in the denier and lustre between product types.
Selskabet kunne imidlertid ikke dokumentere, at forskellen i denier og glans påvirkede priserne eller deres sammenlignelighed, og denne anmodning måtte derfor afvises.
However, the company could not substantiate that the difference in the denier and lustre affected price or price comparability and this claim had consequently to be rejected.
Sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris pr. varetype ab fabrik viste, at der forekom dumping for to af de eksporterende producenter.
The comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price by product type on an ex-factory basis for two of the exporting producers showed the existence of dumping.
For en af de eksporterende producenter skal det desuden bemærkes, at eksportpriserne i den sidste måned af undersøgelsesperioden (»den anden periode«) i almindelighed gennemsnitligt var højere end priserne inden denne måned (»den første periode«).
Moreover, with regard to one exporting producer, it should be noted that export prices on the last month of the IP (‘the second time period’) were found to be in general and on average higher than those charged in the period before that month (‘the first time period’).
Selv om eksportpriserne i den anden periode var høje og for det meste lå over dumpingniveau, forekom der betydelig dumping i den første periode, hvor eksportpriserne var lavere.
While export prices during the second time period were high and mostly at non-dumped levels, significant dumping was practised in the first period as export prices were lower.
Eksportprismønstret var således meget forskelligt for den første og den anden del af undersøgelsesperioden.
Thus, there was a pattern of export prices which differed significantly between the first and the second time period of the IP.
Det blev desuden konstateret, at en sammenligning på grundlag af gennemsnit ikke ville afspejle den betydelige dumping, der forekom i den første del af undersøgelsesperioden, da der med denne metode ikke kunne tages tilstrækkeligt hensyn til de store forskelle i eksportprismønstret mellem den første og den anden del af undersøgelsesperioden.
Furthermore, it was found that a comparison made on an average-to-average basis would not reflect the significant dumping being practised in the first time period of the IP, as that method would not enable significant differences in the pattern of export prices between the first and the second time period of the IP to be taken appropriately into account.
På denne baggrund og i lyset af de resultater, der er nævnt i betragtning 124, blev det konkluderet, at den normale værdi beregnet som et vejet gennemsnit burde sammenlignes med priserne for alle individuelle eksporttransaktioner i overensstemmelse med artikel 2, stk. 11, i grundforordningen for at afspejle det fulde omfang af den dumping, der fandt sted.
Therefore, and in view of the findings referred to under recital (134), it was concluded that the weighted average normal value should be compared to prices of all individual export transactions in accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, in order to reflect the full degree of dumping being practised.
Af de i betragtning 44 nævnte grunde var det ikke muligt at sammenligne de enkelte normale værdier og de enkelte eksportpriser for hver eneste transaktion.
For the reasons set out in recital (44) a comparison of individual normal values and individual export prices on a transaction-by-transaction basis was not possible.
Da en af de eksporterende producenter kun udfærdigede en enkelt faktura pr. måned og pr. kunde, var det ikke muligt at foretage en rimelig sammenligning mellem de enkelte eksporttransaktioner og de enkelte salgstransaktioner på hjemmemarkedet.
Indeed, since the exporting producer concerned only issued one invoice per month and per customer, it was not possible to find a reasonable matching between individual export transactions and individual domestic sales transactions.
Det ville have været nødvendigt at basere en sådan sammenligning på et gennemsnit af priser for den samme måned (og således ikke på de enkelte transaktioner) eller at vælge den eksportpris, der skulle sammenlignes, på vilkårlig vis.
Thus, the comparison would have required making averages between prices for the same month (which would then not constitute a transaction-to-transaction comparison), or to proceed to arbitrary choices of the export price to be chosen for comparison.
Den eksporterende producent, for hvem den vejede gennemsnitlige normale værdi blev sammenlignet med priserne på de enkelte eksporttransaktioner, gjorde indsigelse mod denne metode.
The exporting producer for which the weighted average normal value was compared to prices of all individual export transactions challenged this methodology.
Selskabet hævdede, at der var en økonomisk begrundelse for dette begrænsede antal transaktioner, der fandt sted til priser, der ikke var dumpingpriser, i den sidste måned af undersøgelsesperioden, og at det derfor ikke er berettiget at sige, at der var et eksportprismønster for hver periode.
Indeed, the company claimed that there is an economic justification for these limited number of transactions made at non-dumped prices in the last month of the IP, and therefore it is not justified to consider that a pattern of export prices by time period existed.