natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alle den sydkoreanske stats og Hynix' argumenter om, at »nedgangen i efterspørgslen« skulle have bidraget til at skade erhvervsgrenen i Fællesskabet (særlig priserne), er derfor irrelevante, fordi efterspørgslen som vist ovenfor steg.
Thus, all of the relevant argumentation concerning the impact of the ‘decline in demand’ on the injurious situation of the Community industry (in particular its prices) raised by the GOK and Hynix is irrelevant, because, as shown above, the level of demand increased.
Den sydkoreanske stats og Hynix' påstand om, at den hævdede nedgang i efterspørgslen påvirkede priserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet, er ubegrundet i betragtning af, at der ikke var nogen nedgang i efterspørgslen.
With respect to the claim by the GOK and Hynix that the alleged decline in demand affected the Community industry's prices, this is unfounded in light of the fact that there was no decline in the level of demand.
Tværtimod havde den subsidierede indførsel stor betydning for priserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet og dermed for den skadelige situation, den befandt sig i (se betragtning 191 og 192 til den endelige forordning).
On the contrary, the subsidised imports had a significant impact on the prices of the Community industry and, thus, on its injurious condition (see recitals 191 and 192 of the definitive Regulation).
Hynix og den sydkoreanske stat anførte, at der i 2001 var en stigning på kun 59 % i den globale efterspørgsel efter DRAMs mod en gennemsnitlig årlig vækst i efterspørgslen på 75 %, hvilket efter deres opfattelse viste, at der var en kraftig afmatning i væksten i efterspørgslen i 2000-2001 (se betragtning 193 til den endelige forordning).
Hynix and the GOK noted that worldwide demand for DRAMs grew in 2001 by only 59 % compared to the average year on year growth rate of 75 %, apparently contending that in 2000 to 2001 there was a huge slowdown in the growth rate of demand (see recital 193 of the definitive Regulation).
Kommissionen er ikke enig heri.
The Commission does not agree.
Hynix og den sydkoreanske stat påpeger med rette, at DRAM-markedet har en cyklisk karakter (se betragtning 193 til den endelige forordning).
Hynix and the GOK correctly point out that the DRAMs market is cyclical (see recital 193 of the definitive Regulation).
På cykliske markeder er der imidlertid stor forskel i væksten i efterspørgslen fra år til år, og det ville ikke være rimeligt at forvente, at væksten i efterspørgslen i et givent år afspejlede den gennemsnitlige vækst i efterspørgslen i en hel konjunkturperiode.
However, in cyclical markets, demand growth rates vary sharply from one year to another, and it would be unreasonable to expect the growth rate of demand in a particular year to reflect the average growth rate of demand for an entire business cycle.
Hvis man ville vurdere, om der var en markant nedgang i væksten i efterspørgslen i 2000-2001, ville det under hensyntagen til markedets cykliske karakter være rimeligt at sammenligne væksten i efterspørgslen i 2000-2001, hvor den befandt sig på et cyklisk lavpunkt, med den gennemsnitlige vækst i efterspørgslen i tidligere lavpunkter.
A reasonable way to assess whether demand growth slowed significantly in 2000 to 2001, taking into account the cyclical nature of the market, would be to compare the growth rate of demand in 2000 to 2001, which was a cyclical trough, with the average growth of demand during troughs in previous cycles.
Hverken Hynix eller den sydkoreanske stat fremlagde nogen argumenter eller oplysninger til støtte for en sådan sammenligning.
Neither Hynix nor the GOK made any arguments nor submitted any data in support of such a comparison.
De foreliggende oplysninger underbygger derfor ikke den konklusion, at væksten i efterspørgslen i 2000-2001 aftog markant, når man betænker DRAM-markedets cykliske karakter.
Accordingly, record evidence does not support the conclusion that in 2000 to 2001 the growth rate of demand slowed down significantly, considering the cyclical nature of the DRAMs market.
Det blev også vurderet, om væksten i efterspørgslen i Fællesskabet aftog i 2000-2001 sammenlignet med den reelle vækst i årene forinden.
It was also considered whether the growth rate of demand in the Community slowed down in 2000 to 2001 as compared to the actual growth rates observed in previous years.
Efterspørgslen efter DRAMs i Fællesskabet, målt i forbruget i Fællesskabet, steg med 75 % i 1998-1999, 58 % i 1999-2000 og 51 % i 2000-2001.
The demand for DRAMs in the Community, measured in terms of EC consumption, increased by 75 % in 1998 to 1999, 58 % in 1999 to 2000 and 51 % in 2000 to 2001.
Det vil sige, at der ganske vist var en støt stigning i efterspørgslen i den betragtede periode, men at stigningen var aftagende.
Thus, while there was a constant increase in demand during the period under consideration, this increase followed a declining trend.
Ikke desto mindre var der stadig en kraftig vækst i efterspørgslen i undersøgelsesperioden (51 %).
Nevertheless, demand growth rate remained significant in the IP (51 %).
Den aftagende tendens i væksten i efterspørgslen var mere udtalt i perioden mellem 1999 og 2000 (hvor væksten i efterspørgslen faldt med 17 procentpoint) end i perioden mellem 2000 og undersøgelsesperioden (hvor væksten i efterspørgslen faldt med 8 procentpoint).
The declining trend in demand growth was more pronounced between 1999 and 2000 (where demand growth declined by 17 percentage points) than between 2000 and the IP (where demand growth declined by 8 percentage points).
Denne udvikling i væksten i efterspørgslen skal sammenholdes med udviklingen i salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet, som var hovedårsagen til den skade, der blev forvoldt erhvervsgrenen i Fællesskabet i den betragtede periode (se betragtning 188 til den endelige forordning).
This evolution of demand growth has to be assessed by comparison with the evolution of the sales prices of the Community industry, the primary cause of injury to the Community industry during the period under consideration (see recital 188 of the definitive Regulation).
Det skal særlig nævnes, at væksten i efterspørgslen aftog med hele 23 % i 1999-2000, men at den gennemsnitlige salgspris i erhvervsgrenen i Fællesskabet kun faldt med 5 %.
In particular, in 1999 to 2000, demand growth declined by a sizable 23 %, but the average sales price of the Community industry dropped by only 5 %.
I perioden mellem 2000 og undersøgelsesperioden var der derimod en mindre tilbagegang på 12 % i væksten i efterspørgslen, mens den gennemsnitlige salgspris i erhvervsgrenen i Fællesskabet styrtdykkede med 77 % (se betragtning 128 til og det relevante skema i den midlertidige forordning).
Conversely, between 2000 and the IP demand growth declined moderately by 12 %, but the average sales price of the Community industry plummeted by 77 % (see recital 128 and the relevant table of the provisional Regulation).
Hvis tilbagegangen i væksten i efterspørgslen havde bidraget til skaden, ville man have forventet en kraftigere nedgang i salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet i den periode, hvor væksten i efterspørgslen aftog kraftigere.
If slowing demand growth had been a cause of injury, one would have expected the sales prices of the Community industry to decline more sharply in the period when demand growth declined more steeply.
At dømme ud fra de foreliggende oplysninger var der ikke en sådan sammenhæng mellem udviklingen i væksten i efterspørgslen og udviklingen i salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet.
Record evidence shows no such relationship between trends in demand growth and trends in the sales prices of the Community industry.
Konklusionen er derfor, at der ikke er nogen åbenlys forbindelse mellem væksten i efterspørgslen og salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet, som kunne tyde på, at den aftagende vækst i efterspørgslen bidrog til den skade, der blev forvoldt erhvervsgrenen i Fællesskabet.
It is therefore concluded that there is no apparent link between demand growth and the sales prices of the Community industry which could indicate that slowing demand growth contributed to the injury suffered by the Community industry.
Dette er i overensstemmelse med de konklusioner, der blev draget af de WTO-paneler, som i den seneste tid har set på konstateringerne angående betragtningen af andre faktorer.
This approach is consistent with the findings of recent WTO panels reviewing determinations in respect of non-attribution.
WTO-panelerne har navnlig bekræftet konklusionerne angående betragtningen af andre faktorer i de tilfælde, hvor det fremgik af de foreliggende oplysninger, at den pågældende faktor ikke kunne have forvoldt skade, fordi udviklingen i den pågældende faktor var uafhængig af udviklingen i nøgleindikatorerne i den indenlandske erhvervsgren.
In particular, WTO panels have upheld non-attribution findings where record evidence showed that the factor concerned could not have caused injury because trends in such factor were independent from trends in key indicators of the domestic industry.
Nærmere bestemt fastslog panelet således i sagen US-Steel, at de faktiske oplysninger syntes at underbygge undersøgelsesmyndighedens konklusion, for så vidt angår varmvalsede stænger, dvs. at omkostningsstigningerne ikke havde forvoldt skade, da udviklingen i overskudsgraden (en vigtig indikator for rentabiliteten) var uafhængig af udviklingen i produktionsomkostningerne (i det følgende benævnt »COGS«) [74].
Specifically, in US-Steel, the Panel noted that the facts appeared to support the investigating authority’s finding, in respect of hot-rolled bar, that cost increases had not caused injury because trends in operating margin (a key measure of profitability) were unrelated to trends in the cost of goods sold (COGS) [74].
Panelet nåede ganske vist desuden frem til, at for så vidt angår stænger af rustfrit stål, opfyldte undersøgelsesmyndighedens konklusioner angående efterspørgsel som skadesfaktor ikke kravet om, at andre faktorer skulle tages i betragtning, men det bemærkede også, at undersøgelsesmyndigheden kunne have opfyldt dette krav med en velbegrundet og passende forklaring, hvor man blot viste, at udviklingen i efterspørgslen ikke havde nogen sammenhæng med udviklingen i en nøgleindikator for den indenlandske erhvervsgrens situation [75].
Similarly, while the Panel concluded that the investigating authority’s finding, in respect of stainless steel bar, concerning demand as a factor of injury, did not satisfy the non-attribution requirement, the Panel noted that the investigating authority could have met this requirement, through a ‘reasoned and adequate explanation’, simply by showing that trends in demand had no connection with trends in a key variable attesting to the condition of the domestic industry [75].
Kommissionen er derfor af den opfattelse, at den med sin nye vurdering opfylder kravet om at tage andre faktorer i betragtning i henhold til grundforordningens artikel 8, stk. 7 (som i alt væsentligt svarer til artikel 15, stk. 5, i SCM-aftalen), for så vidt angår væksten i efterspørgslen, idet den har vist, at udviklingen i væksten i efterspørgslen i den betragtede periode var uafhængig af udviklingen i salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet.
Accordingly, the Commission is of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement under Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement) in respect of demand growth by showing that, during the period under consideration, trends in demand growth were independent from trends in the sales prices of the Community industry.
Kommissionen er desuden af den opfattelse, at den med sin nye vurdering opfylder kravet om at tage andre faktorer i betragtning, for så vidt angår nedgangen i efterspørgslen, idet den har vist, at der ikke var nogen sådan nedgang i efterspørgslen i den betragtede periode.
The Commission is also of the view that its redetermination satisfies the non-attribution requirement in respect of declines in the level of demand by showing that during the period under consideration no such demand declines took place.
Overkapacitet
Overcapacity
Panelet anførte i punkt 7.421 i sin rapport, at virkningerne af overkapacitet bør afgrænses i forhold til hinanden, og at der bør redegøres for, i hvilket omfang overkapaciteten har bidraget til prisfaldet, uanset hvem der var årsag til overkapaciteten.
The Panel noted in paragraph 7.421 of its report that the question of separating and distinguishing the effects of overcapacity in driving prices down should be addressed, irrespective of who is to blame for such overcapacity.
Kommissionen bemærker, at faktoren »overkapacitet« ikke nævnes udtrykkeligt i grundforordningens artikel 8, stk. 7 (som i alt væsentligt svarer til artikel 15, stk. 5, i SCM-aftalen).
The Commission notes that ‘overcapacity’ is not expressly referred to in Article 8(7) of the basic Regulation (which generally corresponds to Article 15.5 of the SCM Agreement).
Begrebet nævnes i den midlertidige forordning og den endelige forordning, idet visse berørte parter henviste til forekomsten af overkapacitet.
The concept is discussed in the provisional and definitive Regulations insofar as it is invoked by certain of the interested parties.
Overkapacitet er et relativt begreb, for så vidt som det afhænger af, hvor meget kapacitet der er til rådighed, og hvor meget kapacitet der er i brug, hvilket vil sige, at det afhænger af efterspørgslen.
It is a relative concept, insofar as it depends on how much capacity is available and how much capacity is being used – that is, on the level of demand.
Der kan således opstå »overkapacitet«, fordi kapaciteten øges, eller fordi efterspørgslen falder.
‘Overcapacity’ may thus arise either because capacity is increased, or demand falls.
»Overkapacitet« som en mulig skadesfaktor kan undersøges i forhold til verdensmarkedet eller i forhold til markedet i Fællesskabet.
‘Overcapacity’ as a possible factor of injury can be examined in the context of the world market or in the context of the Community market.
Kommissionen ser nedenfor på begge situationer.
The Commission considers both situations below.
Som det fremgår af betragtning 153 til den midlertidige forordning og betragtning 197 til den endelige forordning, var der på verdensplan en vis overkapacitet i en række år, herunder den betragtede periode.
As set out in recital 153 of the provisional Regulation and recital 197 of the definitive Regulation, some overcapacity existed worldwide during a number of years including the period under consideration.
Der blev ikke observeret nogen væsentlig ændring i denne situation i den betragtede periode og særlig ikke ved udgangen af denne periode, som mundede ud i undersøgelsesperioden.
No major change in this overcapacity situation has been observed during the period under consideration and in particular at the end of this period leading to the IP.
Denne globale overkapacitet kan have lagt pres på priserne i den betragtede periode, hvilket kan have bidraget til den skade, der blev forvoldt erhvervsgrenen i Fællesskabet.
This worldwide overcapacity may have asserted pressure on prices during the period under consideration, which may have contributed to the injury suffered by the Community industry.
Ingen af de berørte parter har anfægtet denne konklusion.
This finding has not been disputed by any party concerned.
Som det fremgår af betragtning 147 til den midlertidige forordning, blev den globale overkapacitet imidlertid anslået til ca. 20 % af markedet.
However, as set out in recital 147 of the provisional Regulation, the worldwide overcapacity was estimated to be approximately 20 % of the market.
Hynix stod for ca. 17 % af den globale produktion i undersøgelsesperioden.
Hynix accounted for around 17 % of worldwide production during the IP.
Eftersom Hynix praktisk taget var konkurs i undersøgelsesperioden og kun blev holdt i gang af subsidierne fra den sydkoreanske stat, kan det konkluderes, at den globale overkapacitet blev opretholdt kunstigt gennem de subsidier, der blev ydet til Hynix.
Given that Hynix was virtually bankrupt during the IP and remained afloat only through the subsidies provided by the GOK, it can be concluded that the worldwide overcapacity situation has been artificially maintained through the subsidisation of Hynix.
Den globale overkapacitets skadelige indvirkning på situationen i erhvervsgrenen i Fællesskabet udgik således fra den subsidierede indførsel fra Hynix.
Thus, the effect of worldwide overcapacity on the injurious situation of the Community industry was channelled through Hynix’s subsidised imports.
Virkningen er blevet undersøgt i betragtning 144-149 til den midlertidige forordning og betragtning 191 og 192 til den endelige forordning.
This effect has been analysed in recitals 144 to 149 of the provisional Regulation and recitals 191 and 192 of the definitive Regulation.
Virkningen af den globale overkapacitet, der opstod som følge af Hynix, kan i denne henseende ikke betragtes isoleret fra virkningerne af den subsidierede indførsel.
In this respect, the effect of worldwide overcapacity created by Hynix cannot be considered as a factor separate from the effects of the subsidised imports.
Deres samlede produktion i Mbits steg tilsvarende med 124 % i perioden mellem 1999 og 2000 og med 81 % i perioden mellem 2000 og undersøgelsesperioden.
Their total production in Mbits increased in line by 124 % between 1999 and 2000 and by 81 % between 2000 and the IP.
Med andre ord steg de fire største globale producenters kapacitet og produktion væsentligt mere i perioden mellem 1999 og 2000, som var det gode år, hvor erhvervsgrenen i Fællesskabet opretholdt en vis prisstabilitet og gav overskud, end i perioden mellem 2000 og undersøgelsesperioden (2001), hvor erhvervsgrenen i Fællesskabet led store tab, fordi priserne styrtdykkede (se betragtning 128 og 131 til og de relevante skemaer i den midlertidige forordning).
In other words, the capacity and the production of the four major worldwide producers increased significantly more between 1999 and 2000, the good year during which the Community industry maintained some price stability and made profits, than between 2000 and the IP (2001), during which the Community industry suffered significant losses because of the collapse of prices (see recitals 128 and 131 and relevant tables of the provisional Regulation).
Følgelig bidrog den eksisterende globale overkapacitet i hele den betragtede periode efter Kommissionens opfattelse ikke væsentligt til sammenbruddet i priserne og den væsentlige skade, der blev forvoldt erhvervsgrenen i Fællesskabet i undersøgelsesperioden.
Consequently, the existing worldwide overcapacity throughout the period under consideration did not, in the Commission’s view, contribute significantly to the collapse of prices and the material injury suffered by the Community industry in the IP.
De foreliggende oplysninger viser desuden, at Fællesskabets overkapacitet ikke var en skadesfaktor.
In addition, record evidence shows that Community overcapacity was not a factor of injury.
I 1999 og 2000 steg Fællesskabets kapacitet til over det tredobbelte (stigning på 252 %), og i perioden mellem 2000 og 2001 var der næsten tale om en fordobling (stigning på 92 %).
During 1999 to 2000, Community capacity more than tripled (increasing by 252 %), and from 2000 to 2001 it nearly doubled (increasing by 92 %).
Sideløbende med stigningen i Fællesskabets kapacitet steg Fællesskabets produktion.
These additions to Community capacity were accompanied by increases in Community production.
Kapacitetsudnyttelsen i Fællesskabet faldt ganske vist med 28 % fra 1999 til 2000, men der var en stigning på 4 % fra 2000 til 2001 (se betragtning 125 til og det relevante skema i den midlertidige forordning).
While capacity utilisation in the Community did drop by 28 % from 1999 to 2000, it recovered by 4 % from 2000 to 2001 (see recital 125 and relevant table of the provisional Regulation).
Udviklingen i Fællesskabets overkapacitet (defineret som det modsatte af kapacitetsudnyttelsen i Fællesskabet) viser, at der kun er lidt eller slet ingen sammenhæng med udviklingen i salgspriser i erhvervsgrenen i Fællesskabet.
Trends in Community overcapacity (defined as the inverse of Community capacity utilisation) show little or no correlation with trends in the sales prices of the Community industry.
Det skal særlig bemærkes, at overkapaciteten i Fællesskabet steg med 28 % i perioden mellem 1999 og 2000, men at salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet kun faldt med 5 %.
In particular, during 1999 to 2000, Community overcapacity rose by 28 %, but the sales prices of the Community industry fell by only 5 %.
Fra 2000 til 2001 var der desuden en nedgang på 4 % i Fællesskabets overkapacitet, men salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet faldt med hele 77 % (se betragtning 125 og 128 til og de relevante skemaer i den midlertidige forordning).
Further, from 2000 to 2001, Community overcapacity went down by 4 % but the sales prices of the Community industry plummeted by 77 % (see recitals 125 and 128 and relevant tables of the provisional Regulation).
Det kan konkluderes, at den store stigning i overkapaciteten fra 1999 til 2000 ville have lagt hårdt pres på priserne, hvis der var en sammenhæng mellem stigende overkapacitet og faldende priser, mens nedgangen i overkapaciteten i 2000-2001 ville have fået priserne til at stige eller i hvert fald have affødt en vis prisstabilitet.
It may be concluded that, if rising overcapacity were correlated to falling price levels, the significant increase in overcapacity over 1999 to 2000 would have resulted in severe price depression, whereas the contraction in overcapacity in 2000 to 2001 would have led to rising prices, or at least to some degree of price stability.
De foreliggende oplysninger viser, at det modsatte er tilfældet.
Record evidence shows the opposite.
I 1999 og 2000 faldt priserne kun lidt, selv om der var en kraftig stigning i overkapaciteten, mens de fra 2000 til 2001 faldt kraftigt på trods af nedgangen i overkapaciteten.
Over 1999 to 2000, there was very mild price depression, despite the significant increase in overcapacity, while from 2000 to 2001, there was substantial price depression, despite the contraction in overcapacity.
Det står i skarp modsætning til den tætte forbindelse, der er mellem udviklingen i priserne på den subsidierede indførsel og udviklingen i salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet.
This stands in sharp contrast with the close correlation between trends in the prices of the subsidised imports and trends in the sales prices of the Community industry.
I 2000 og 2001 svarede udviklingen i salgspriserne i erhvervsgrenen i Fællesskabet faktisk næsten fuldstændig til udviklingen i priserne på den subsidierede indførsel: I denne periode faldt førstnævnte med 74 % og sidstnævnte med 77 % (se betragtning 119 og 128 til den midlertidige forordning).
In fact, during 2000 to 2001 the trend in the sales prices of the Community industry mirrored almost perfectly the trend in the prices of the subsidised imports: over this period, the former dropped by 74 % and the latter did so by 77 % (see recitals 119 and 128 of the provisional Regulation).
De foreliggende oplysninger viser desuden, at der ikke er nogen forbindelse mellem udviklingen i Fællesskabets overkapacitet og udviklingen i andre nøgleindikatorer for situationen i erhvervsgrenen i Fællesskabet.
Record evidence also shows that trends in Community overcapacity bear no correlation with trends in other key indicators of the condition of the Community industry.
Det skal særlig bemærkes, at rentabiliteten i erhvervsgrenen i Fællesskabet steg i 1999 og 2000, og at afkastet af investeringer og pengestrømmene var positiv, selv om Fællesskabets overkapacitet steg kraftigt.
In particular, during 1999 to 2000, the profitability of the Community industry was rising, and returns on investment and cash flow were positive, in spite of the significant increase in Community overcapacity.