natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fremgår af EF-domstolens retspraksis, at Kommissionen på eget initiativ skal inddrage exceptionelle omstændigheder, som i overensstemmelse med artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999 begrunder, at den afstår fra at kræve ulovligt tildelt støtte tilbagebetalt, hvis tilbagebetalingen er i modstrid med et generelt princip i fællesskabsretten, som respekten for modtagernes berettigede forventninger.
However, it transpires from the Court’s case-law that the Commission is required to take into consideration, on its own initiative, the exceptional circumstances that provide justification, pursuant to Article 14(1) of the procedural Regulation, for it to refrain from ordering the recovery of unlawfully granted aid where such recovery is contrary to a general principle of Community law, such as respect for the legitimate expectation of beneficiaries.
Ifølge artikel 19 i forordning (EF) nr. 659/1999 bliver medlemsstaten kun forpligtet til at gennemføre de foreslåede foranstaltninger, hvis den accepterer dem.
According to Article 19 of the procedural Regulation, the appropriate measures only become binding for the Member State concerned by the acceptance by the Member State to implement those measures.
Dette er bekræftet af retspraksis [21].
This has been confirmed in case-law [21].
Dermed er ændringen af foranstaltningens status fra eksisterende til ny støtte en følge af den svenske regerings accept af de passende foranstaltninger, der blev foreslået i rammebestemmelserne.
Thus, the change in the status of the measure from existing aid to new aid was a consequence of the acceptance of the Swedish Government of the appropriate measures proposed in the Guidelines.
På grundlag af artikel 26, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999 kan man forestille sig, at det faktum, at Kommissionen ikke offentliggjorde den svenske regerings accept af rammebestemmelserne, kan have fået visse modtagere til i god tro at have formodet, at den nationale foranstaltning stadig blev betragtet som eksisterende støtte.
On the basis of Article 26(1) of the procedural Regulation, it is conceivable that the fact that the Commission did not publish the acceptance by the Swedish Government of the Guidelines, may have led some beneficiaries to believe in good faith that the national measure at issue was still to be regarded as existing aid.
I artikel 26 hedder det, at Kommissionen skal offentliggøre »et resumé af de beslutninger, den vedtager i henhold til […] artikel 18 sammenholdt med artikel 19, stk. 1«.
In Article 26, it is set out that the Commission shall publish ‘a summary notice of the decisions taken pursuant to Article 18 in conjunction with Article 19(1)’.
Kommissionen offentliggjorde ikke alle medlemsstaters accept af Kommissionens forslag til foranstaltninger for at gennemføre rammebestemmelserne.
The Commission did not publish the acceptance by each Member State of the appropriate measures proposed by the Commission for the implementation of the Guidelines.
Det er derfor svært for Kommissionen at bevise, at modtagerne var korrekt informeret om den svenske regerings accept og den deraf følgende ændring i støttens status fra eksisterende til ny støtte.
It is, therefore, difficult for the Commission to show that the beneficiaries were properly informed of the acceptance given by the Swedish Government and of the consequent change in the status of the aid.
På tidspunktet for offentliggørelsen af Kommissionens beslutning om at indlede proceduren efter artikel 88, stk. 2, må det dog have stået klart for modtagerne, at foranstaltningen ikke længere var eksisterende støtte, og at den kunne være uforenelig med rammebestemmelserne.
However, at the date of the publication of the Commission’s decision to open the Article 88(2) procedure, it must have been clear for the beneficiaries that the measure is no longer existing aid and that it may be incompatible with the Guidelines.
Offentliggørelsen heraf fandt sted den 9. august 2003.
In this case, such publication took place on 9 August 2003.
På baggrund af alle disse betragtninger konkluderer Kommissionen, at tilbagebetaling af støtte, som er tildelt før datoen for offentliggørelsen af beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren, ville være i strid med princippet om beskyttelse af berettigede forventninger.
Taking all these considerations into account, the Commission concludes that, in the pre-sent case, recovery of aid granted before the date of the publication of the decision to open the investigation procedure would be contrary to the principle of protection of legitimate expectations.
Kommissionen beslutter derfor i henhold til artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999, at den ikke vil kræve tilbagebetaling for perioden mellem 1. januar 2002 og 8. august 2003.
Therefore, in accordance with Article 14 of the procedural Regulation, the Commission decides that recovery shall not be required for the period 1 January 2002 to 8 August 2003.
Støtte tildelt under støtteordningen efter den 9. august 2003 skal dog tilbagebetales.
Thus, aid provided under this scheme since 9 August 2003 should be recovered.
Kommissionen finder, at Sverige ulovligt har opretholdt loven (1994:1776) om energiafgift uden ændringer siden den 1. januar 2002 i strid med landets forpligtelser i kraft af den svenske accept af de passende foranstaltninger, som Kommissionen foreslog, og med traktatens artikel 88, stk. 3.
The Commission finds that Sweden has unlawfully kept in force Act (1994:1776) on Tax on Energy and without modification since 1 January 2002 in breach of the obligation arising from its own acceptance of the appropriate measures proposed by the Commission and of Article 88(3) of the EC Treaty.
Støtteordningen udgør statsstøtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1.
The scheme constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Støtten er fra og med den 1. januar 2002 uforenelig med rammebestemmelserne, særlig punkt 51.1.b, og alle andre undtagelser i traktatens artikel 87, stk. 2 og 3.
The aid is, since 1 January 2002, incompatible with the Guidelines and in particular point 51.1(b) second subparagraph thereof and any other derogation as provided for by Article 87(2) and (3) of the EC Treaty.
Da der ikke findes andre årsager til at betragte støtteordningen som forenelig, er den uforenelig med fællesmarkedet.
Since no other reasons of compatibility can be envisaged for the scheme as such, the latter is incompatible with the common market.
Den ulovligt udbetalte støtte skal tilbagebetales i henhold til artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999.
In accordance with Article 14(1) of the procedural Regulation, the unlawfully paid aid should be recovered.
Derfor indledes tilbagebetalingsperioden på datoen for offentliggørelsen af Kommissionens beslutning om at indlede proceduren efter artikel 88, stk. 2, over for foranstaltningen og afsluttes på den dato, hvor det nye energiafgiftssystem trådte i kraft. Det vil sige, at den støtte, som blev ydet mellem den 9. august 2003 og den 30. juni 2004, skal tilbagebetales.
In this case, the recovery period should start on the date of the publication of the decision by the Commission to open the Article 88(2) procedure regarding the case and end on the date when the new energy tax system enters into force, i.e. aid provided during the period 9 August 2003 to 30 June 2004 should be recovered.
Denne beslutning vedrører den omhandlede støtteordning og skal gennemføres straks, især hvad angår tilbagebetalingen af alle individuelle støtteudbetalinger under ordningen.
This Decision concerns the aid scheme in question and must be implemented immediately, in particular as regards the recovery of all individual aid granted under the scheme.
Kommissionen bemærker endvidere, at en beslutning om en støtteordning ikke berører muligheden for, at individuel støtte kan erklæres helt eller delvis forenelig med fællesmarkedet på baggrund af sine egne karakteristika, f.eks. fordi den individuelle støtte er omfattet af de minimis-reglerne, en kommende kommissionsbeslutning eller en fritagelsesforordning —
The Commission also notes that a decision on an aid scheme is without prejudice to the possibility that individual aid may be deemed, wholly or partially, compatible with the common market on its own merits (for instance, because the individual grant of aid is covered by the de minimis rules or in the context of a future Commission decision or by virtue of an exemption regulation),
Den afgiftsfritagelse, som Sverige siden den 1. januar 2002 har indrømmet i henhold til lov (1994:1776) om energiafgift, er en statsstøtteordning, som Sverige ulovligt har anvendt i strid med traktatens artikel 88, stk. 3.
The tax exemption granted by Sweden since 1 January 2002 under the Act on Tax on Energy (1994:1776) is a State aid scheme, unlawfully put into effect by Sweden in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Denne støtte er uforenelig med fællesmarkedet i den udstrækning, støttemodtagerne ikke skal betale de minimumssatser, der er fastsat i Rådets direktiv 2003/96/EF.
Such aid is incompatible with the common market to the extent that beneficiaries are not required to pay the minimum rates set by Council Directive 2003/96/EC.
Sverige skal ophæve den støtteordning, der nævnes i artikel 1, i det omfang den stadig har virkninger.
Sweden shall abolish the aid scheme referred to in Article 1 in so far as it is continuing to produce effects.
Sverige træffer alle nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den støtte, der er omhandlet i artikel 1, og som allerede ulovligt er udbetalt til støttemodtagerne.
Sweden shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1.
Sverige indstiller udbetalingen af støtte, som endnu ikke er udbetalt på datoen for denne beslutnings ikrafttræden.
Sweden shall cancel all payment of outstanding aid with effect of the date of the present decision.
Tilbagesøgningen skal ske uophørligt og i overensstemmelse med national lovgivning, hvis denne giver mulighed for at efterkomme beslutningen hurtigt og effektivt.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under national law, provided these allow the immediate and effective implementation of this Decision.
Den støtte, der skal tilbagebetales, pålægges renter fra det tidspunkt, den blev udbetalt til støttemodtagerne, og indtil den er blevet tilbagebetalt.
The sums to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Renterne beregnes på grundlag af de bestemmelser, der er anført i artikel 9-11 i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 [22].
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Commission Regulation (EC) No 794/2004 [22].
Sverige underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er planlagt eller allerede truffet for at efterkomme beslutningen.
Sweden shall inform the Commission, within two months following notification of this Decision, of the measures planned and already taken to comply with it.
Disse oplysninger afgives ved hjælp af den formular, der er vedlagt som bilag I.
It shall provide this information using the questionnaire attached in Annex 1 of this Decision.
I henhold til Rådets forordning (EØF, Euratom) nr. 1182/71 af 3. juni 1971 om fastsættelse af regler om tidsfrister, datoer og tidspunkter (EFT L 124 af 8.6.1971, s. 1), navnlig artikel 3, udløb fristen for at fremsætte bemærkninger den 10. september 2003.
In line with Regulation (EEC, Euratom) No 1182/71 of the Council of 3 June 1971 determining the rules applicable to periods, dates and time-limits (OJ L 124, 8.6.1971, p. 1), and in particular its Article 3, the deadline for comments ended on 10 September 2003.
Ved brev af den 15. august 2003 anmodede Svenskt Näringsliv om en forlængelse af tidsfristen frem til den 30. september 2003, hvilket Kommissionen imødekom ved brev af 9. september 2003.
By letter of 15 August 2003, the Confederation of Swedish Enterprises asked for an extension of the deadline until 30 September 2003, which was accepted by the Commission by letter dated 9 September 2003.
Fritagelsen gælder også drivhusvirksomheder.
The exemption is also applicable for electricity used in greenhouses.
Kommissionen vedtager en separat beslutning om sådanne virksomheder.
That part of the exemption will be subject to a separate Commission decision.
F.eks. sag N 255/96 — Sverige — Lov om energiafgift (EFT C 71 af 7.3.1997, s. 10) og NN 72a/2000 — Sverige — Forlængelse af CO2-afgiftsordningen (EFT C 117 af 21.4.2001, s. 19).
For example, N 255/96 — Sweden — Act on excise duties on energy (OJ C 71, 7.3.1997, p. 10) and NN 72a/2000 — Sweden — Prolongation of CO2 scheme (OJ C 117, 21.4.2001, p. 19).
Domstolens dom af 8. november 2001, sag C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH og Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH mod Finanzlandesdirektion für Kärnten. Sml. 2001 I, s. 8365.
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001 in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmBH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365.
F.eks. fremlagde de svenske myndigheder i deres svar på Kommissionens brev af 7. maj 1996 (D/50485) den fuldstændige tekst til loven om energiafgift, hvoraf den fuldstændige fritagelse fra elafgiften for fremstillingssektoren klart fremgik.
For example, in the reply to the Commission’s letter of 7 May 1996 (D/50485, the Swedish authorities submitted the full Act on Tax on Energy from which the full energy tax exemption on electricity for the manufacturing sector was clear.
Endvidere vedlagdes en sammenfattende beskrivelse af foranstaltningen i brevene af 15. april 1998 og 31. maj 1999 fra de svenske myndigheder til Kommissionen.
In addition, brief descriptions of the measure were included in letters dated 15 April 1998 and 31 May 1999, which were sent by the Swedish authorities to the Commission.
Svensk författningssamling (SFS) 2003:810.
See Svensk författningssamling SFS 2003:810.
Se N 156/04 – Sverige – Energiafgift på el, der anvendes i fremstillingssektoren (endnu ikke offentliggjort i EUT).
See N 156/2004 —Sweden —‘Energy tax on electricity used by the manufacturing sector’, not yet published in the Official Journal.
Se f.eks. dommen i sag C-143/99, Adria-Wien Pipeline (fodnote 9 til denne beslutning).
See for example Judgment in Case C-143/99 (see footnote 9).
Adria-Wien Pipeline, præmis 48 (fodnote 9 til denne beslutning).
See Adria-Wien Pipeline, in particular paragraph 48.
Kommissionens beslutning 2002/676/EF, EKSF af 3. april 2002 om Det Forenede Kongeriges påtænkte fritagelse efter bestemmelsen om dobbelt anvendelsesformål fra klimaændringsafgiften og den udvidede fritagelse for visse konkurrerende processer (EFT L 229 af 27.8.2002, s. 15); sag N 449/01 — Tyskland — Videreførelse af miljøafgiftsreformen efter 31. marts 2002 (EFT C 137 af 8.6.2002, s. 24); sag N 74/A/02 — Finland — Støtte til energiintensive virksomheder (EUT C 104 af 30.4.2003, s. 9) og sag C-33/03 (ex NN 34/03) — Østrig — Tilbagebetaling af energiafgift i 2002 og 2003 (endnu ikke offentliggjort i EUT).
Decision 2002/676/EC, ECSC of 3 April 2002 on the dual-use exemption which the United Kingdom is planning to implement under the Climate Change Levy and the extended exemption for certain competing processes (OJ L 229, 27.8.2002, p. 15); N 449/01 — Germany — ‘Ecological tax reform’ after 31 March 2002, (OJ C 137, 8.6.2002, p. 24), N 74/A/02 — Finland — ‘Aid to energy intensive companies’, ( OJ C 104, 30.4.2003, p. 9), and C 33/03 (ex NN 34/03) — Austria — ‘Energy tax refund 2002 and 2003’, not yet published in the Official Journal.
Sag C-143/99, Adria-Wien Pipeline (se fodnote 9).
See case C-143/99, Adria-Wien Pipeline, quoted above.
EFT C 34 af 7.2.2002, s. 13.
OJ C 34, 7.2.2002, p. 13.
Domstolens dom af 24. november 1987, sag 223/85, Rijn-schelde-verolme (rsv) machinefabrieken en scheepswerven nv mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Sml. 1987, s. 4617.
Judgment of the Court of Justice of 24 November 1987 in Case 223/85 RSV v Commission, [1987] ECR 4617.
Domstolens dom af 11. marts 1987, sag 265/85, Van den Bergh en Jurgens BV og Van Dijk Food Products (Lopik) BV mod Det Europæiske Økonomiske Fællesskab, Sml. 1987, s. 1155, særlig præmis 44.
Judgment of the Court of Justice of 11 March 1987 in Case C-265/85 Van den Bergh en Jurgens BV v Commission [1987] ECR 1155, in particular paragraph 44.
Domstolens dom af 18. juni 2002, sag C-242/00, Forbundsrepublikken Tyskland mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Sml. 2002 I, s. 5603, særlig præmis 28.
Judgment of the Court of Justice of 18 June 2002 in Case C-242/00 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities [2002] ECR I-5603, in particular paragraph 28.
Sag C-242/00, Forbundsrepublikken Tyskland mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (se fodnote 20), Domstolens dom af 5. oktober 2000, sag C-311/94, IJssel-Vliet Combinatie BV mod Minister van Economische Zaken, Sml. 1996 I, s. 5023, særlig præmis 36 og 37, samt Domstolens dom af 5. oktober 2000, sag C-288/96, Forbundsrepublikken Tyskland mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Sml. 2000 I, s. 8237, særlig præmis 62-65.
Case C-242/00 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities (see footnote 18), Judgment of 15 October 1996 in Case C-311/94 IJssel-VlietCombinatie BV v Minister van Economische Zaken [1996] ECR I-5023, in particular paragraphs 36 and 37, and Judgment of 5 October 2000 in Case C-288/96 Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities [2000] ECR I-8237, particularly paragraphs 62 to 65.
Oplysninger om gennemførelsen af Kommissionens beslutning 2005/468/EF
Information regarding the implementation of Commission Decision 2005/468/EC
Antal støttemodtagere og det samlede støttebeløb, som skal tilbagebetales
Total number of beneficiaries and total amount of aid to be recovered
Angiv udførligt, hvordan det støttebeløb, som skal tilbagebetales af de enkelte støttemodtagere, er beregnet:
Please explain in detail how the amount of aid to be recovered from individual beneficiaries will be calculated?
Kapital
the principal,
Renter.
the interest.
Angiv det samlede ulovlige støttebeløb, som skal tilbagebetales (bruttosubventionsækvivalent, i det relevante års priser), og som er ydet under støtteordningen.
What is the total amount of unlawful aid granted under this scheme that is to be recovered (gross aid equivalent, prices of …)?
Angiv det samlede antal støttemodtagere, som skal tilbagebetale støtte, de ulovligt har fået udbetalt under den pågældende ordning.
What is the total number of beneficiaries from which unlawful aid granted under this scheme is to be recovered?
Foranstaltninger, som er planlagt eller allerede gennemført for at tilbagesøge støtten
Measures planned and already taken to recover the aid
Angiv udførligt, hvilke foranstaltninger der er planlagt, og hvilke der allerede er gennemført for en umiddelbar og effektiv tilbagebetaling af støtten.
Please describe in detail what measures are planned and what measures have already been taken to effect an immediate and effective recovery of the aid.
Angiv i givet fald også retsgrundlaget for de gennemførte eller planlagte foranstaltninger.
Please also indicate where relevant the legal basis for the measures taken/planned.
På hvilken dato skal tilbagebetalingen være afsluttet?
By what date will the recovery of the aid be completed?
Oplysninger om de enkelte støttemodtagere
Information by individual beneficiary
I nedenstående tabel anføres oplysninger om de støttemodtagere, der skal tilbagebetale støtte, der er udbetalt ulovligt inden for rammerne af støtteordningen.
Please provide details for each beneficiary from whom unlawful aid granted under the scheme is to be recovered in the table overleaf.
Støttemodtagerens navn
Identity of the beneficiary
Ulovligt tildelt støttebeløb [1]Valuta:
Amount of unlawful aid granted [1]Currency:
Tilbagebetalt beløb [2]Valuta:
Amounts reimbursed [2]Currency:
Det støttebeløb, som er stillet til rådighed for støttemodtageren (udtrykt i bruttosubventionsækvivalent, i det relevante års priser).
Amount of aid put at the disposal of the beneficiary (in gross aid equivalents; in prices of …).
Bruttobeløb, som er tilbagebetalt (inklusive renter).
Gross amounts reimbursed (including interest).
Ifølge loven opkræves afgiften på fossilt brændstof og el. Afgiften har positive miljømæssige virkninger med hensyn til energibesparelser og energieffektivitet.
Under the act, energy tax is levied on fossil fuels and electricity. The tax has positive environmental steering effects in terms of energy saving and energy efficiency.
Da disse energikilder i mange medlemsstater har været afgiftsfrie, mener Sverige, at det ville være rimeligt at fritage den svenske fremstillingsindustri fra afgiften på el. Endvidere er det svenske afgiftsniveau på energiområdet generelt højt i forhold til niveauet i de fleste øvrige medlemsstater.
As these energy sources in many Member States have been tax-free, Sweden considers it reasonable to exempt the Swedish manufacturing industry from the tax on electricity. In addition, the Swedish tax levels in the energy area are generally high compared to the corresponding level in most other Member States.
I artikel 18 i samme forordning hedder det: »Finder Kommissionen […], at den eksisterende støtteordning ikke eller ikke længere er forenelig med fællesmarkedet, fremsætter den en henstilling, hvori den foreslår den pågældende medlemsstat passende foranstaltninger«.
Article 18 of the same Regulation states that ‘where the Commission […] concludes that the existing aid scheme is not, or is no longer, compatible with the common market, it shall issue a recommendation proposing appropriate measures to the Member State concerned.’
I artikel 19, stk. 1, i hedder det, at når medlemsstaten accepterer de foreslåede foranstaltninger, »tager Kommissionen dette til efterretning« og underretter medlemsstaten herom.
Article 19(1) of that Regulation sets out that where the Member State accepts the proposed appropriate measures, the Commission shall ‘record that finding’ and inform the Member State thereof.
Ændret ved tiltrædelsesakten af 2003.
Regulation amended by the 2003 Act of accession.
af 24. juni 2005
of 24 June 2005
om tredje ændring af beslutning 2004/614/EF for så vidt angår anvendelsesperioden for beskyttelsesforanstaltninger over for aviær influenza i Sydafrika
amending for the third time Decision 2004/614/EC as regards the period of application of protection measures relating to avian influenza in South Africa
(meddelt under nummer K(2005) 1863)
(notified under document number C(2005) 1863)
Kommissionen modtog i december 2004 oplysninger fra Sydafrika, hvoraf det fremgik, at sygdomssituationen i strudsefugleflokke var forbedret.
In December 2004, the Commission received information from South Africa indicating that the disease situation in ratite flocks had improved.
Oplysningerne var dog ikke tilstrækkeligt grundlag for Kommissionen til at konkludere, at sygdommen var helt under kontrol.
However, that information did not allow the Commission to conclude that the disease had been effectively controlled.
Sydafrika har ikke fremlagt yderligere oplysninger, og den aktuelle sygdomssituation synes uklar.
No further information has been received from South Africa and the current disease situation appears unclear.
Under disse omstændigheder bør anvendelsesperioden for beslutning 2004/614/EF forlænges med yderligere seks måneder.
Under the circumstances it is appropriate to prolong the application of Decision 2004/614/EC for another six months.
Beslutningen vil dog kunne blive ændret inden udløbet af denne seksmåneders periode på grundlag af eventuelle yderligere oplysninger fra Sydafrika.
That Decision may, however, be reviewed before the end of the six-month period depending on any further information supplied by South Africa.
I artikel 7 i beslutning 2004/614/EF ændres »30. juni 2005« til »31. december 2005«.
In Article 7 of Decision 2004/614/EC, the date ‘30 June 2005’ is replaced by the date ‘31 December 2005’.
Udfærdiget i Bruxelles, den 24. juni 2005.
Done at Brussels, 24 June 2005.