natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derfor vil støtte udbetalt inden dette tidsrum ikke blive undersøgt yderligere.
Therefore, aid paid before this period will not be investigated further.
De af Tyskland fremlagte og i følgende tabel anførte oplysninger om budgettet vedrører kun betalinger til KBM og maskinringene i tidsrummet 1992-2000.
The budgetary data provided by Germany and set out in the table below relate to payments to KBM and the machinery rings during the period 1992 to 2000 only.
Udbetaling af støtte til KBM
Aid paid out to KBM
Heraf støtte til maskinringene
of which: aid to machinery rings
Støttens karakter og omfang
Nature and scope of the aid
Foranstaltningen er blevet finansieret med midler fra delstaten Bayern.
The measure was financed by the Land of Bavaria.
Støtten blev givet i form af direkte tilskud til KBM, maskinringenes paraplyorganisation. KBM ledte en del af midlerne videre i form af udbetalinger og tjenesteydelser til maskinringene, som er tilknyttet KBM.
The aid was paid in the form of direct grants to the umbrella organisation of machinery rings, the KBM, which partly distributed the funds to its affiliate machinery rings in the form of financial transfers and services.
Støtten til maskinringene blev beregnet som en procentuel andel af de samlede udgifter til gennemførelsen af kerneopgaverne.
Aid to machinery rings was calculated as the percentage of the overall expenditure accounted for by the expenditure required to carry out their statutory core tasks.
Grundlaget for indledning af en formel undersøgelsesprocedure
Reasons for initiating the formal investigation procedure
Efter en foreløbig undersøgelse var det ikke klart, om betalinger med offentlige midler til KBM udgjorde en betaling for de ydelser, som KBM gav maskinringene uden at ligge over markedsprisen for sådanne ydelser, eller om disse betalinger lå over markedsprisen og dermed udgjorde en støtte til KBM's driftsudgifter.
It was not clear, after initial examination, whether public payments to KBM remunerated it for its services to the machinery rings without going beyond the market price for such services, or whether such payments exceeded the market price and thus subsidised KBM’s operating costs.
Det var uklart, om en sådan formodet støtte falder ind under anvendelsesområdet for Kommissionens forordning (EF) nr. 69/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på de-minimis-støtte [7].
It was unclear whether such possible aid fell within the scope of Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [7].
Kommissionen havde heller ingen oplysninger om, at en sådan støtte var bundet til investeringer eller andre støtteberettigede udgifter eller faldt inden for anvendelsesområdet for Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder [8].
Nor did the Commission have any information to indicate that such aid was linked to investment or other eligible expenditure, or fell within the scope of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [8].
Derfor skulle disse støtteforanstaltninger muligvis klassificeres som driftsstøtte, hvilket er uforeneligt med fællesmarkedet [9].
The aid was therefore possibly classifiable as operating aid incompatible with the common market [9].
Noget lignende gjaldt for betalinger til maskinringene.
A similar objection applied to payments in favour of machinery rings.
Det var især uklart, om de offentlige midler, der blev givet fra det offentlige via KBM til maskinringene, udelukkende blev anvendt til at mindske omkostningerne for ydelsen til landmændene, således at der kun kunne tales om støtte til landmænd, eller om maskinringene som virksomheder selv havde fået en del af midlerne som endelig modtager og således havde fået støtte.
In particular, it was unclear whether the public funds channelled to the machinery rings by KBM were used exclusively to reduce the costs to farmers of the services offered, meaning that it was only the farmers who were subsidised, or whether the machinery rings themselves as enterprises were among the final beneficiaries of the funds and thus received State aid themselves.
Derudover viste en foreløbig kontrol af foranstaltningen, at støtten i det mindste delvist kom land- og skovbrugsvirksomheder til gode.
Furthermore, initial examination of the measure indicated that the aid benefited, at least partially, farms and forestry holdings.
Kommissionen betvivlede alvorligt, om den økonomiske driftsstøtte og støtten til maskinsamarbejde kunne godkendes på grundlag af afsnit 14 i rammebestemmelserne, eller om det her snarere drejede sig om driftsstøtte til fordel for landbrugsproducenter.
The Commission had serious doubts as to whether the aid for farm relief services and machine pooling could be authorised on the basis of section 14 of the Guidelines or whether such aid was not in fact operating aid to agricultural producers.
Endvidere skulle det afklares, om de forskellige aktivitetsområder for maskinringene kunne adskilles klart fra hinanden, og om udbetalt statslig støtte til maskinringene ikke førte til konkurrenceforvridning inden for andre økonomiske sektorer (dvs. inden for aktivitetsområder uden for maskinringenes officielle kerneområder).
It also needed to be established whether the machinery rings’ various areas of activity could be clearly separated from one another and whether State aid payments to the machinery rings led to distortions of competition in other economic sectors (i.e. in areas of activity outside the official core tasks of the machinery rings).
Klager over foranstaltningen
Objections to the measure
Der er indgået en række klager til Kommissionen.
The Commission services have received a number of complaints.
Klagerne påstod, at maskinringene ikke kun er aktive inden for de i betragtning 12 beskrevne kerneområder, men at de herudover også har tilbudt andre tjenester, såsom kommunale tjenester (f. eks. snerydning, vejbygning/-vedligeholdelse, opførelse af rensningsanlæg), vedligeholdelse af haver og landskabspleje og anlæggelse af golfbaner og andre sportsfaciliteter i konkurrence med andre kommercielle virksomheder.
The complainants allege that the machinery rings were not only involved in the core tasks described in recital 12, but also provided other communal services such as snow clearing, road building/repairs, waste-water treatment plant construction, etc., plus garden/landscape maintenance and building golf courses and other sports facilities, in competition with other commercial undertakings.
Det er klagernes opfattelse, at det ikke er muligt at skelne effektivt mellem de med statslige midler støttede aktivitetsområder og de ikke-støttede områder, da maskinringene og deres datterselskaber personalemæssigt og geografisk er snævert forbundet, og da maskinringenes egentlige kerneområder ikke er tilstrækkeligt afgrænset fra deres andre aktiviteter.
The complainants argued that, because of the close relationship in staffing and geographical terms between the machinery rings and their subsidiaries, and the insufficient separation between the rings’ core tasks and their other economic activities, it was not possible to make a clear distinction between those tasks which were supported through public funds and those which were not.
Klagerne gav udtryk for den opfattelse, at støtten kunne bruges til krydssubsidiering af andre økonomiske aktiviteter og således også virke konkurrenceforvridende uden for landbrugssektoren.
The complainants felt that the aid could be used to cross-subsidise other economic activities, and therefore distorted competition also outside the agriculture sector.
Bemærkninger fra interesserede parter under den formelle undersøgelsesprocedure
Comments of interested parties during the formal investigation procedure
Kommissionen modtog under den formelle undersøgelsesprocedure fire bemærkninger.
The Commission received comments from four interested parties during the formal investigation procedure.
De interesserede parter gav ikke udtryk for betænkeligheder med hensyn til støtte til maskinringenes kerneopgaver, dvs. den sociale og økonomiske driftsstøtte og støtten til udveksling af maskiner mellem bedrifterne.
The interested parties do not raise objections against the subsidised core tasks of the machinery rings, i.e. social assistance, farming and forestry relief services and machine pooling.
Bemærkningerne drejer sig om de aktiviteter, som ikke er kerneområder, og som maskinringene står for gennem deres datterselskaber, f.eks. snerydning om vinteren eller vedligeholdelse af haver og landskabspleje for tredjemand.
Their comments concern the ‘non-core tasks’ carried out by machinery rings through their subsidiaries, such as clearing snow in winter and gardening and landscaping under contract for outside companies.
I nogle tilfælde kan der ikke sondres mellem disse datterselskaber og maskinringene, da de optræder under samme navn og beskæftiger det samme personale.
In some cases these subsidiaries cannot be distinguished from the machinery rings since they use the same name and employ the same staff.
De oplysninger, som de interesserede parter har fremlagt, tyder desuden på, at maskinringene muligvist selv optræder på markedet som udbyder af visse ydelser (f.eks. salg af grovvarer).
The information submitted by the interested parties also suggests that the machinery rings offer certain services (e.g. sale of equipment) on the market.
I én bemærkning blev der fremlagt detaljerede oplysninger, som viser, at en maskinring har tilbudt plantebeskyttelsesmidler til priser, som muligvis ligger under producentens pris og i hvert fald under den normale pris på markedet.
One interested party submitted detailed information demonstrating that one machinery ring had sold plant protection products at a price below the market price, perhaps even below the manufacturer’s selling price.
Ifølge de interesserede parters udsagn har kommercielle datterselskaber i andre tilfælde optrådt som byder, f.eks. ved offentlige licitationer, men leveringen af ydelserne er så blevet givet til underleverandører — bl.a. maskinringene.
In other cases, in the view of the interested parties, although it was the commercial subsidiaries that submitted tenders in response to open invitations to tender, provision of the services was sub-contracted out, inter alia, to the machinery rings.
Det er derfor i henhold til de interesserede parters opfattelse umuligt at sondre klart mellem maskinringenes kerneopgaver og andre kommercielle aktiviteter.
The interested parties therefore feel that it is impossible to make a clear distinction between the core tasks of machinery rings and their other commercial activities.
Da maskinringene, KBM og deres datterselskaber, personalemæssigt og geografisk er snævert forbundet, er det ikke muligt at forhindre den i betragtning 25 omtalte krydssubsidiering.
Because of the unified nature, in staffing and geographical terms, of the machinery rings — or KBM — and their subsidiaries, the interested parties argue that it is not possible to prevent the cross-subsidisation of the commercial activities referred to in recital 25.
Derudover er én interesseret part af den opfattelse, at maskinringene misbruger deres dominerende stilling på markedet som defineret i EF-traktatens artikel 82, og at de indgår konkurrenceforvridende aftaler og har en konkurrenceforvridende praksis som defineret i EF-traktatens artikel 81.
One interested party also considers that machinery rings abuse their dominant position within the meaning of Article 82 of the EC Treaty, make agreements and engage in practices that distort competition within the meaning of Article 81 of the Treaty.
Det skal bemærkes, at den dokumentation, som de interesserede parter har fremlagt for deres beskyldning, ikke specielt vedrører tidsrummet inden 2001, som nærværende beslutning omhandler.
It should be noted that the evidence provided by the interested parties to substantiate their claims does not refer specifically to the period preceding 2001, which is the object of this decision.
Kommissionen mener, at en sådan dokumentation alligevel er relevant, når man skal bedømme, om der også i tidsrummet inden 200l var mulighed for at gennemføre krydssubsidiering og at agere konkurrencefordrejende uden for landbrugssektoren.
The Commission is of the opinion that such evidence is nonetheless relevant for the purposes of assessing whether there was scope for cross-subsidisation and distortion of competition outside the agriculture sector also in the period preceding 2001.
I brev af 4. april 2003 gav Tyskland udtryk for den opfattelse, at hverken KBM eller maskinringene kan betragtes som virksomheder i henhold til lovgivningen om støtte.
In its letter of 4 April 2003, Germany holds that neither KBM nor the machinery rings are enterprises within the meaning of State aid legislation.
I sagen om KBM tilbydes der ikke nogen varer eller tjenesteydelser på et bestemt marked, og med hensyn til maskinringene skal deres aktiviteter inden for det statsligt støttede område (kerneopgaver) ikke klassificeres som økonomiske aktiviteter, da der ikke tilstræbes noget udbytte.
Germany argues that KBM has not offered goods or services on a specific market and the State-subsidised areas of activity (core tasks) of machinery rings should not be classified as economic activities, since they are not intended to turn a profit.
I de supplerende oplysninger, som blev fremlagt ved brev af 14. september 2004, gav Tyskland udtryk for den opfattelse, at det, at maskinringene i henhold til deres vedtægter ikke må udøve økonomiske aktiviteter, er tilstrækkeligt bevis for, at støtten udelukkende kan komme landmændene til gode, således at det ikke er nødvendigt at fremlægge yderligere dokumentation herfor.
In the additional information submitted by letter of 14 September 2004, Germany contends that, since the statute of the machinery rings bars them from carrying out economic activities, it is sufficiently proven that the aid could only benefit farmers, and no further evidence is necessary in this respect.
Tyskland har fremlagt tal, hvoraf det fremgår, at en meget stor del af de beløb, som maskinringene giver videre til landmændene, vedrører social bedriftshjælp.
Germany submitted figures showing that social assistance alone accounts for a very large proportion of the financial contribution to be passed on to farmers by the machinery rings.
Tyskland konkluderer, at man kan gå ud fra, at det beløb, som delstaten Bayern har udbetalt til KBM og maskinringene, i fuldt omfang er blevet givet videre til landmændene som eneste modtagere.
Germany concludes that the entire amount paid by the Land of Bavaria to KBM and the machinery rings can be deemed to have been passed on to farmers as sole final beneficiaries.
I brev af 4. april 2003 fremfører Tyskland, at den støtte, der er givet til landmændene via maskinringene, falder ind under definitionen af blød støtte i afsnit 14 i rammebestemmelserne, og at bestemmelserne i henhold til omtalte punkt 14 blev overholdt.
In its letter of 4 April 2003, Germany maintains that aid granted to farmers through the machinery rings falls within the definition of ‘soft aids’ of section 14 of the Guidelines, and complies with the requirements of that section.
Støtten kan derfor anses for at være forenelig med fællesmarkedet.
Therefore, it can be considered compatible with the common market.
I brev af 4. april 2003 omtaler Tyskland Domstolens dom af 24. juli 2003 i sagen C-280/00 (Altmark Trans GmbH og Regierungspräsidium Magdeburg) [10], hvor der står, at statsstøtte under visse forudsætninger ikke falder ind under begrebet støtte, hvis det kun drejer sig om en kompensation for de med offentlig tjeneste forbundne forpligtelser.
In its letter of 4 April 2003, Germany quotes the judgment of the European Court of Justice of 24 July in Case C-280/00 (Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg) [10], which rules that State compensatory measures, provided they are merely compensation for the services provided in order to discharge public service obligations, do not, under certain conditions, fall under the heading of State aid.
Tyskland hævder, at disse forudsætninger kan anses for at være opfyldt i det pågældende tilfælde.
Germany considers that, in the case in hand, those conditions can be considered to be fulfilled.
Med hensyn til de betænkeligheder, de interesserede parter har givet udtryk for vedrørende virkningen af foranstaltningen på visse af maskinringenes aktiviteter uden for landbrugsområdet og kritikken af krydssubsidiering til andre økonomiske sektorer har Tyskland meddelt følgende:
Germany makes the following Statements in respect of the interested parties’ objections concerning the impact of the measure on certain non-agricultural activities of the machinery rings and the allegation of cross-subsidisation affecting other sectors of the economy.
I brev af 14. september 2004 omtalte Tyskland, at der i tidsrummet 1994-2000 blev etableret 13 uafhængige datterselskaber til gennemførelse af de aktiviteter, der er omtalt i betragtning 15.
In its letter of 14 September 2004, Germany points out that, between 1994 and 2000, thirteen independent subsidiaries were set up to carry out the activities outlined in recital 15.
KBM, maskinringene og alle datterselskaberne har i henhold til artikel 12, femte punktum i LwFöG altid været forpligtet til at have særskilt bogføring.
KBM, the machinery rings and each of their subsidiaries have always been under an obligation to keep separate accounts, as laid down in Article 12, fifth sentence, of the LwFöG.
De bayriske myndigheder har i henhold til reglerne kontrolleret, at dette er blevet overholdt.
The Bavarian authorities have duly checked for compliance with this obligation.
Da KBM og maskinringene kun har haft lov til at udøve de kerneaktiviteter, som er omtalt i deres vedtægter, og de kommercielle datterselskaber kun har måttet udøve de i loven omtalte »ikke-kerneaktiviteter«, mente man i Tyskland ikke, at det var nødvendigt at registrere arbejdstimer.
On the other hand, since KBM and the machinery rings could carry out only the core tasks laid down in their statutes, whilst the commercial subsidiaries could only carry out the five ‘non-core tasks’ enumerated in the Act, Germany did not deem it necessary to have records of working time.
Tyskland hævder, at der er gennemført omfattende foranstaltninger, og at der er indført en kontrolmekanisme for at sørge for, at støtten udelukkende anvendes til maskinringenes tre kerneopgaver, således at risikoen for en krydssubsidiering af ikke-landbrugsmæssige områder er udelukket, nemlig:
Germany claims that a comprehensive package of measures and a supervision mechanism were in place to ensure that the aid was used exclusively for the three core tasks of the machinery rings, ruling out any danger of cross-subsidisation of non-agricultural sectors, as follows:
Obligatorisk selvstændig bogføring og særskilte regnskaber fra KBM, maskinringene og deres datterselskaber
Separate accounting and budgeting requirement for KBM, machinery rings and their subsidiaries;
Klar afgrænsning af aktivitetsområderne (kerneopgaver for maskinringene, ikke-kerneopgaver for datterselskaberne)
Clear delimitation of areas of activity (core tasks for the machinery rings, non-core tasks for the subsidiaries);
Begrænsning af de aktiviteter, som ikke hører til kerneområderne, til fem områder, som er klart fastlagt i LwFöG
Limitation of non-core tasks to five clearly identified areas in the LwFöG;
Beregningen af den støtte, der skal udbetales, er sket på grundlag af de »nødvendige omkostninger« (artikel 12, første punktum i LwFöG).
Payable aid was calculated based on ‘necessary cost’ (Article 12, first sentence of the LwFöG).
Ved beregningen af de »nødvendige omkostninger« har de bayriske myndigheder ved hver udgift kontrolleret, om den er i overensstemmelse med maskinringenes kerneaktiviteter
For the purposes of establishing such ‘necessary cost’, the Bavarian authorities checked each item of expenditure and ascertained whether it was related to the machinery rings’ core tasks.
Aktiviteter, som ikke hører til kerneaktiviteterne, er udtrykkeligt udelukket fra støtte (artikel 12, tredje punktum i LwFöG)
Explicit exclusion from support of non-core tasks (Article 12, third sentence of the LwFöG);
Nedsættelse af støtten til maskinringe, der har kommercielle datterselskaber, med 10 % (artikel 12, sjette punktum i LwFöG).
10 % reduction in support for machinery rings having commercial subsidiaries (Article 12, sixth sentence of the LwFöG).
V. EVALUERING AF STØTTEN
V. ASSESSMENT OF THE AID
Foreligger der en støtte?
Existence of aid
I henhold til artikel 87, stk. 1, i EF-traktaten er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder og visse produktioner, forbudt i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
Under Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever is prohibited if it distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods in so far as it affects trade between Member States.
Disse forudsætninger er, som det påvises i det følgende, opfyldt.
These conditions are fulfilled, as shown below.
Den foreliggende støtteforanstaltning finansieres med statslige midler.
The measure is financed through State resources.
Støtte til KBM
Aid to KBM
KBM’s aktiviteter vedrører ikke produktion, forarbejdning og markedsføring af produkter, som er anført i bilag I i EF-traktaten.
KBM's activities do not relate to the production, processing and marketing of products listed in Annex I to the EC Treaty.
Tyskland har fremlagt en liste med de aktiviteter, KBM har gennemført (jf. betragtning 16).
Germany has provided a list of activities carried out by KBM (see recital 16).
I nogle tilfælde drejer det sig om ikke-økonomiske aktiviteter.
Some of these activities are not of an economic nature.
Især KBM’s aktiviteter som central kontakt i forhold til det bayriske landbrugsministerium (Bayerisches Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten), det tjenstlige og faglige tilsyn med maskinringenes forretningsførere og administrationen af de offentlige midler til maskinringene kan ikke betegnes som ydelser, der udbydes på et bestemt marked. De kan således ikke kvalificeres som økonomiske aktiviteter.
In particular, KBM’s activities as central contact for the Bavarian Ministry of Agriculture and Forestry, its administrative and technical supervision of machinery ring managers and its management of the public funds made available to the machinery rings are not services rendered on a given market.
KBM skal således ikke klassificeres som en virksomhed som defineret i artikel 87, stk. 1, i EF-traktaten med hensyn til disse aktiviteter.
Therefore, they are not classifiable as economic activities, and KBM cannot be considered an undertaking within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty in respect of those activities.
Betalinger til dækning af KBM’s administrative udgifter opfylder ikke alle de i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, omtalte krav. Følgelig drejer det sig ikke om statslig støtte som defineret i den omtalte artikel.
Payments covering KBM’s administrative costs do not have all the features specified in Article 87(1) of the EC Treaty, and therefore do not constitute State aid within the meaning of that Article.
Men KBM udøver også økonomisk virksomhed:
However, KBM also carries out activities of an economic nature, as it
Der tilbydes visse former for rådgivning til maskinringene.
offers certain consultancy services for machinery rings;
Der tilbydes uddannelses- og videreuddannelseskurser for maskinringenes personale.
offers training and further training of machinery rings staff;
Der udarbejdes softwareprogrammer, som efterfølgende sælges til landmændene.
develops computer programmes which are then sold to farmers.