natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen tvivler på, om denne jord, hvis anvendelsesformål er park og offentligt område, og hvis værdi er angivet til 491738 EUR, kan tillægges ret stor værdi, da der ikke kan fås noget udbytte af den, idet den ikke kan udnyttes produktivt, og en markedsøkonomisk investor derfor heller ikke ville være villig til at betale et betydeligt beløb for den.
As regards land intended for gardens and communal areas, valued at EUR 491738, the Commission questions whether it should be given much value at all, since such land, which cannot be exploited for productive use, will not provide any financial return, and a market economy investor would therefore not be willing to pay any significant amount for this.
På grundlag af de i det foregående beskrevne forhold finder Kommissionen, at de af KK ejede jordarealer ikke blev vurderet korrekt, og at vurderingen af dem ikke er i overensstemmelse med vurderingsgrundlaget i Kommissionens meddelelse om støtteelementer i offentlige myndigheders handel med jord og bygninger.
Based on the above observations, the Commission considers that the valuation of the land owned by KK was not correctly done and did not comply with the valuation criteria in the Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities.
Alene på grundlag af overvurderingen af Asemansuo må den samlede værdi af KK's jordarealer og dermed virksomhedens værdi, hvis den beregnes på grundlag af aktierne, nedsættes fra 876158 EUR til 619760 EUR.
Taking just the overvaluation of Asemansuo, the total value of KK’s land, and thus of the value of the company, if calculated on the basis of asset value, is reduced by EUR 876158 to EUR 619760.
Kommissionen finder desuden, at parcelhusgrundene, grundene til række- og etagehuse og de offentlige områder og parkområderne blev vurderet alt for højt, da vurderingen byggede på de i det foregående nævnte to fejl, eller med andre ord, at de bestemte jordarealer, der er tale om, ikke blev vurderet, og at deres værdi ikke svarede til den pris, som en markedsøkonomisk investor, der solgte hele jordarealet på én gang, ville få på handelstidspunktet.
The Commission furthermore considers that the value of the land intended for detached houses, terraced houses and blocks of apartments, and communal land and gardens was considerably overvalued, being based on the two errors outlined above, namely that the specific land at stake was not valued and secondly, that the valuation did not indicate what a market investor selling all the land at once would receive at the time of the transaction.
Ifølge Finland var disse jordarealers samlede værdi på 2660152 EUR. Kommissionen mener, at overvurderingen af jordarealerne ligger over 619760 EUR. Denne værdi ville være den nettoværdi, KK havde tilbage ifølge Finlands beregningsmetode, efter korrektion af Asemansuos alt for højt ansatte værdi.
The total value of the land was, according to Finland, EUR 2660152. The Commission considers that the land was overvalued by more than EUR 619760, which would be the remaining net value of KK based on the calculation made by Finland, after correction of the overvaluation of Asemansuo.
Heraf følger, at den pris Karkkila betalte for KK's aktier, også hvis aktiernes værdi beregnes på denne måde, i sin helhed udgjorde støtte til Componenta.
Consequently, even calculating the value of the shares in this way, the entire amount paid for the shares in KK by Karkkila was aid to Componenta.
Kommissionens vurdering af den støtte, prisen på KK's aktier indebærer
Commission estimate of aid linked to the price of the shares in KK:
KK's nettoværdi ifølge Finland
Net value KK according to Finland
Fradrag på grundlag af den ejendomssagkyndiges vurdering af Asemansuo
Reduction based on real estate expert valuation of Asemansuo
KK's anslåede nettoværdi efter denne korrektion
Estimated net value of KK after this correction
Overvurderingen af de øvrige jordarealer ifølge Kommissionen
Further overvaluation of land according to the Commission
Vähintään 619760
At least 619760
KK's nettoværdi på grundlag af aktivernes værdi
Net value of KK, based on asset value
0(49) Da en investor, som købte KK's aktier ikke kunne forvente afkast af sin kapital, og da jordarealerne var overvurderede, konkluderer Kommissionen, at nettoværdien af KK's aktier var lig 0 EUR. Desuden forsøgte Componenta ikke en gang at finde en anden køber til sine KK-aktier.
0(49) Since an investor buying the shares in KK could not expect a return on the capital and since the land was overvalued, the Commission concludes that the net value of the shares in KK was zero.
Også denne omstændighed viser, at Karkkila betalte mere end markedsprisen, da selv et forsøg på at finde en anden køber til aktierne ville have givet mulighed for at fastslå deres markedspris.
Furthermore, Componenta did not even try to find another buyer for its shares in KK, which is also an indication that Karkkila paid a price above market price, since at least an attempt to find another buyer of the shares would have been a useful manner to determine their market price.
Kommissionen konkluderer derfor, at KK's aktier, ud fra det grundlag, hvorpå KK's værdi som virksomhed og værdien af dets jordarealer blev fastsat, var værdiløse på ejendomsrettens overdragelsestidspunkt, og at den pris Karkkila har betalt for KK's aktier (713092 EUR) i sin helhed udgør støtte til Componenta.
The Commission therefore concludes, on the basis of the valuation of both the company itself and the land owned by it, that the shares in KK had no value at all at the time of the change in ownership, and that the price paid for them by Karkkila (EUR 713092) therefore is aid in its entirety to Componenta.
Hvis Finland imidlertid kan fremlægge beviser for, at overvurderingen af de i det foregående beskrevne jordarealer lå under 617760 EUR, kan den støtte, aktiekøbet indeholder, formindskes tilsvarende.
However, if Finland can provide evidence that the overvaluation of the land, as described above, is less than EUR 619760, the aid element in the shares transaction could be reduced accordingly.
Sådanne beviser skulle bygge på en nøjagtig vurdering foretaget af en uafhængig vurderingsmand. Vurderingsmanden skal være en velrenommeret person, som har en relevant eksamen eller akademisk uddannelse eller tilsvarende og tilstrækkelig erfaring og kompetence til at vurdere den pågældende type jordarealer og bygninger i det pågældende område.
Such a proof should be based on a precise evaluation, by an independent asset valuer, who should be a person with a good reputation who has obtained an appropriate degree or academic qualification, or equivalent, and has suitable experience and is competent in valuing land and buildings in the location and of the category at issue.
Vurderingen skulle klarlægge engrosprisen på KK's jordarealer på købstidspunktet, eller hvor meget KK ville have kunnet få, hvis alle dets jordarealer blev solgt på markedsvilkår på det pågældende tidspunkt.
The evaluation should estimate the wholesale value of all the land owned by KK at the time of the transaction and, therefore, how much KK could have received if all its land was sold at that time on market terms.
Lånets tilbagebetaling
The loan repayment
Som anden del af handelen mellem Karkkila og Componenta bevilgede Karkkila KK et rentefrit lån på 1,67 mio. EUR, hvormed KK straks tilbagebetalte et lån, som Componenta havde givet det i 1996.
The other part of the financial transaction between Karkkila and Componenta was that Karkkila granted KK an interest-free loan of EUR 1,67 million, which KK used to immediately repay a loan it had been granted by Componenta in 1996.
KK havde i 1996 fået to lige så store lån på samme betingelser. Heraf havde Karkkila bevilget det ene og Componenta det andet. Lånene blev givet, fordi KK på det pågældende tidspunkt ikke kunne indfri sine forpligtelser over for private kreditorer.
Two equal loans were provided to KK in 1996, one from Karkkila and one from Componenta, on equal terms, since KK at the time was not able to meet its obligations towards private creditors.
De pågældende lån beløb sig til i alt 3,34 mio. EUR.
That means that the total amount of the two loans was EUR 3,34 million.
Finland hævder, at KK's økonomiske situation var god i 2003.
Finland claims that KK was in a good financial position in 2003.
Det henviser blandt andet til en fodnote i KK's årsberetning fra 2003, hvori det anføres, at den aktuelle værdi af KK's jordarealer skønsmæssigt var 5052459 EUR eller 1971845 EUR større end jordarealernes bogførte værdi.
It refers, for example, to a footnote in KK’s annual report 2003 where it is stated that the present value of the land owned by KK was estimated to be EUR 5052459, which is EUR 1971845 higher than the book value of the land.
Som det fremgik af det foregående afsnit, svarede værdien af KK's jordarealer ifølge Kommissionens vurdering ikke hertil.
However, as stated in the previous section, the Commission’s assessment is that the KK land was not worth this much.
I KK's årsberetning for 2001-2003 angives følgende nøgletal:
The annual reports of KK for the years 2001 to 2003 provide the following key figures:
(Beløb i EUR)
(amount in Euro)
Salgs-indtægter
Sales/income
Likvid kapital (ved årets slutning)
Cash (year end)
Egenkapital (ved årets slutning)
Own capital (year end)
Det fremgår klart af denne tabel, at efterspørgslen på jordarealer har været usædvanlig lille i de pågældende fire år.
From this table it is clear that the demand for land was very limited during those four years.
Det fremgår også, at virksomheden har usædvanlig få salgs- eller lejeindtægter af jordarealerne.
It also reveals that the company receives very little revenue from its land in the form of land sales or rental income.
Det er desuden klart, at virksomhedens likvide midler var ved at være opbrugt, og at dens balancesituation var usædvanlig, idet dens egenkapital bestandig var negativ.
It is also clear that the company was running out of cash and that it had an unusual balance sheet situation with a permanent negative own capital.
Det kan endvidere konstateres, at virksomhedens væsentligste finansiering (lånene fra Karkkila og Componenta, der tilsammen beløb sig til 3,34 mio. EUR) var rentefri.
It can furthermore be noted that the company’s main financing, the two loans of a total sum of EUR 3,34 million from Karkkila and from Componenta, were interest-free.
Hvis lånene havde været belagt med normal rente, ville virksomhedens økonomiske situation have været endnu værre.
With a normal interest rate on the loans the financial situation would have been much worse.
På grundlag af disse data kan Kommissionen ikke tilslutte sig Finlands erklæring om, at KK's økonomiske situation var god.
Based on this information, the Commission does not agree with statements from Finland that the financial situation of the KK was good.
Det skal derfor godtgøres, om KK havde kunnet tilbagebetale Componenta-lånet uden den foranstaltning, som blev truffet af Karkkila.
The question is whether KK would have been able to repay its loan to Componenta without the action taken by Karkkila.
Kommissionen konstaterer for det første, at KK til sin redning fik bevilget to rentefrie lån af samme størrelse i 1996. Heraf blev det ene bevilget af Componenta og det andet af Karkkila.
The Commission first notes that there were two interest-free loans of equal amounts provided to KK in 1996, from Componenta and from Karkkila, in order to rescue KK.
Disse lån gav KK en klar fordel.
These two loans clearly provided a benefit to KK.
En markedsøkonomisk investor, som havde bevilget et sådant lån, ville have forlangt, at lånene blev afskrevet med lige store afdrag til begge långivere.
Any market economy investor who had provided such a loan would require that repayment of the loans be made in equal parts to both the parties that granted them.
Lånet skulle derfor have været tilbagebetalt (helt eller delvis) i samme forhold til begge långivere (Componenta og Karkkila), for at den ene långiver ikke fik fordel frem for den anden.
The partial or total repayment of these loans should therefore be done equally to both lenders (Componenta and Karkkila) in order to avoid giving an advantage to one of them.
Da Componenta i den handel, vurderingen drejer sig om, fik tilbagebetalt hele sit lån, må det vurderes, om KK under normale markedsbetingelser foruden Componentas lån også ville have kunnet tilbagebetale Karkkilas lån. Således kan det godtgøres, at Componenta ikke fik nogen fordel.
Since in the transaction at issue Componenta was fully repaid for the loan it had granted, it has to be assessed whether KK, in a normal market situation, would have been able to repay not only its loan to Componenta but also its loan to Karkkila, in order to ensure that no advantage was granted to Componenta.
Spørgsmålet er derfor, om KK ville have været i stand til at få 3,34 mio. EUR fra markedet til tilbagebetaling af sine aktionærlån.
The issue is thus whether KK would have been able to raise EUR 3,34 million on the market, to be used to repay its two shareholder loans.
Hvis KK ikke var blevet finansieret med rentefrie lån, men havde skullet betale sine lån på 3,34 mio. EUR til markedsrente, ville de årlige rentebetalinger have været på mindst 265000 EUR. Denne beregning bygger på Kommissionens referencerente fra 2003, hvortil skal lægges 4 procentpoint, således som Kommissionen har for sædvane, når det drejer sig om en virksomhed i vanskeligheder (3,95 % + 4 % =7,59 % x 3,4 mio. EUR).
If KK had not been financed by interest-free loans, but had, instead, had to pay the market interest rate on its loans of EUR 3,34 million, its annual interest payments would have been at least EUR 265000 per year. This calculation is based on a Commission reference rate for 2003, plus 4 % points, which the Commission normally add for a company in difficulty (3,95 % + 4 % =7,59 % multiplied by 3,4 million).
I betragtning af KK's indtægter i de sidste år skulle virksomheden hurtigt have forøget sin årsindtægt for at kunne betale renterne på et forrentet lån af denne størrelse.
Given the company's income over the past years and its cash situation, KK would have to sharply increase its annual income in order to service an interest-bearing debt of this amount.
Da jordarealerne ikke gav nogen eller kun få lejeindtægter, ville KK kun have kunnet betale lånets renter ved hurtigt at øge salget af grunde.
Since the land apparently did not generate any, or only marginal, rental income, the only way for KK to service its debt would have been to sharply increase its sales of land.
Da efterspørgslen på størstedelen af de grunde, KK ejede (grunde til række- og etagehuse), ifølge den ejendomssagkyndige var lille, og da Asemansuo-området ikke var klart til brug, forekommer det ikke sandsynligt, at KK ganske uventet skulle kunne forøge sin årsindkomst.
Since, according to the real estate expert, demand for most of the land owned by KK was low (for terraced houses and apartment blocks) and that the Asemansuo area was not ready for exploitation it is difficult to see how KK could suddenly increase its annual income sharply.
Endnu mere bemærkelsesværdigt er, at sådanne jordhandler for at kunne betale renterne på et lån ville betyde, at virksomheden ofrede sit vigtigste aktiv alene for at kunne betale renterne.
Even more importantly, such land sales to service the debt would mean that the company would be getting rid of its main assets just to service debt.
Hvis KK skulle have solgt jord for mindst 300000 EUR om året for at betale renter og dække bestemte administrative mindsteomkostninger, ville der efter f.eks. 10 år i praksis ikke have været aktiver tilbage, men der ville stadig have været en gæld på 3,34 mio. EUR.
This would mean that if KK had to sell land for at least EUR 300000 per year to service its debt and to cover some minimal administrative costs, it would after ten years, for example, have basically no assets left, but still owe the principal of EUR 3,34 million.
Kommissionen konkluderer derfor, at det selv på grundlag af en enkelt beregning er klart, at KK ikke ville have kunnet erstatte to rentefrie lån med lån til markedsrente.
Therefore, the Commission concludes that even on the basis of a simple calculation it is evident that KK would not have been able to replace its two interest-free loans with a loan at the market rate.
På grund af KK's økonomiske situation er det næppe sandsynligt, at det ville have kunnet få et mindre lån på markedsvilkår, hvormed det havde kunnet tilbagebetale en del af sine rentefrie lån.
Given the state of its finances, it is even unlikely that KK would be able to receive a smaller market-based loan, allowing it to repay part of its interest-free loans.
Kommissionen konkluderer, at den foranstaltning, hvorefter KK fik et rentefrit lån af Karkkila på 1,67 mio. EUR, som det straks brugte til tilbagebetaling af sit lån fra Componenta, ikke er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip og udgør statsstøtte til Componenta.
The Commission’s conclusion is that the transaction whereby KK received an interest-free loan of EUR 1,67 million from Karkkila, which KK immediately used to repay Componenta, did not comply with the market economy investor principle and is state aid to Componenta.
Konklusion om støttebeløbet
Conclusion on aid amount
På grundlag af Finlands oplysninger udgøres støttebeløbet af hele det beløb, som blev betalt til Componenta i den handel, vurderingen gælder.
In conclusion, the aid amount based on information provided by Finland is the entire amount provided to Componenta in the transaction at issue.
Det består af den pris, der blev betalt for KK's aktier (713092,50 EUR) og lånet til KK (1670184 EUR), hvormed det kunne tilbagebetale lånet fra Componenta.
This comprises the payment for shares in KK (EUR 713092,50) and the loan to KK, enabling it to repay a loan (EUR 1670184) granted by Componenta.
Det samlede støttebeløb er derfor på 2383276,50 EUR. Hvis Finland imidlertid kan fremlægge beviser på, at overvurderingen efter den i det foregående beskrevne metode ligger under 617760 EUR, kan den støtte, aktiekøbet indebærer (713092,50 EUR), dog nedsættes tilsvarende.
The total sum of the aid is thus EUR 2383276,5. However, if Finland can provide evidence that the overvaluation of the land, by the method described above, is less than EUR 619760, the aid element in the share transaction (EUR 713092,5) could be reduced accordingly.
Vurdering af støttens forenelighed med fællesmarkedet på baggrund af den tvivl, Kommissionen har givet udtryk for
Appraisal of the compatibility of the aid in the light of the doubts expressed by the Commission
Kommissionen konstaterer, at dens tvivl på, om handelen mellem Karkkila og Componenta foregik på markedsvilkår, er blevet bekræftet, og at Componenta modtog en støtte på 2383276,50 EUR.
The Commission notes that its doubts on whether the transaction between Karkkila and Componenta was market-based have been confirmed, and that Componenta received aid of EUR 2383276,5.
Kommissionen konstaterer også, at denne statsstøtte var i strid med reglerne, da den ikke blev anmeldt til Kommissionen.
The Commission also notes that this state aid was illegal, since it was not notified to the Commission.
Kommissionen konstaterer endvidere, at Componentas virksomhed indebærer handel mellem medlemsstaterne, og at økonomisk støtte, som bevilges af regionale og lokale myndigheder, regnes for støtte med statsmidler.
The Commission further notes that the activities of Componenta involve trade between Member States and that state resources include financial assistance granted by regional and local authorities.
Kommissionen konkluderer derfor, at den støtte, som er blevet påvist i det foregående, omfattes af forbuddet i traktatens artikel 87, stk. 1, idet den blev ydet ved hjælp af statsmidler, den truer med at fordreje konkurrencen ved at begunstige en bestemt virksomhed (Componenta), og den påvirker handelen mellem medlemsstaterne.
The Commission therefore concludes that the aid, the existence of which has been established above, falls under the prohibition of Article 87(1) of the Treaty, since it was granted through state resources, threatens to distort competition by favouring an undertaking (Componenta), and affects trade between Member States.
Der kan kun undtages fra dette forbud, hvis støtten kan komme ind under en af undtagelserne i artikel 87.
The only exception to this prohibition is where the aid falls under one of the derogations stated in Article 87 of the Treaty.
Da støttens formål var at finansiere en nyinvestering i Karkkila, har Kommissionen vurderet, om Componenta har kunnet få regional investeringsstøtte.
Since the aid was intended to finance a new investment in Karkkila, the Commission has assessed whether Componenta would have been eligible for regional investment aid.
Kommissionen konkluderer, at dette ikke er muligt af to grunde.
The Commission's conclusion is that this would not be possible for two reasons.
For det første ligger Karkkila uden for de regionalstøtteområder, som er blevet godkendt på Finlands regionalstøttekort for årene 2000-2006.
First, Karkkila is situated in a non-assisted area according to the regional aid map for Finland for the years 2000 to 2006.
For det andet er Componenta ifølge vurderingsgrundlaget i bilag I til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder ikke nogen SMV.
Second, Componenta is not an SME according to the criteria laid down in Annex I of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Article 87 and 88 of the EC Treaty to state aid for SMEs.
Componentas omsætning var i 2003 på 178 mio. EUR, mens omsætningen ifølge definitionen på SMV højest må være 40 mio. EUR. Virksomhedens personale havde i 2003 en gennemsnitsstørrelse på 1595 ansatte, mens det ifølge vurderingsgrundlaget for SMV højst må være på 250 ansatte.
Componenta had sales in 2003 of EUR 178 million, whereas the definition of an SME stipulates sales of no more than EUR 40 million. Furthermore, the company’s average number of employees in 2003 was 1595, as against a maximum of 250 employees under the SME criteria.
Kommissionen konkluderer også, at støtten ikke kan godkendes på noget andet grundlag i traktaten, navnlig ikke på grundlag af undtagelserne i artikel 87.
The Commission furthermore concludes that the aid cannot be approved on the basis of any of the other derogations provided for in the Treaty, and in particular Article 87.
Den ulovlige støtte er derfor ikke forenelig med fællesmarkedet og skal tilbagebetales med renter.
Therefore the illegal aid is incompatible with the common market and should be recovered with interest.
Kommissionen konstaterer, at Finland ulovligt har ydet en støtte på i alt 2383276,50 EUR i strid med traktatens artikel 88, stk. 3.
The Commission finds that Finland has unlawfully implemented aid for a total sum of EUR 2383276,5 in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Byen Karkkila i Finland har ulovligt ydet støtte til Componenta Oyj i to dele.
The aid has been illegally granted by the City of Karkkila, Finland to Componenta Oyj, Finland, in two parts.
Den første del er på 713092,50 EUR, og her drejer det sig om den overpris i forhold til markedsprisen, som Componenta Oyj fik betalt for sine aktier i Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy.
The first part totals EUR 713 092.5 in the form of a price above market price paid to Componenta Oyj for its shares in Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy.
Dette beløb kan formindskes med KK's teoretisk vurderede værdi, hvis Finland fremlægger beviser på, at de i det foregående beskrevne jordarealers overværdi ligger under 619760 EUR.
This amount may be reduced by the estimated theoretical value of KK, if Finland provides evidence that the overvaluation of the land, as described above, is less than EUR 619760.