natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En markedsøkonomisk investor ville kræve en passende godtgørelse for at påtage sig en sådan risiko.
A market-economy investor would demand an appropriate remuneration in return for exposing himself to a risk of this sort.
Aftalen mellem BdB, delstaten Niedersachsen og NordLB beskæftiger sig ikke med dette spørgsmål.
This question is not addressed in the understanding between the BdB, the Land and NordLB.
I beslutningen om indledningen af proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, anførte Kommissionen en sats på 0,3 % pr. år (efter skat), som den tyske regering havde nævnt som en passende garantiprovision for en bank som NordLB.
In its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, the Commission quoted a rate of 0,3 % per annum (after tax) as having been indicated by Germany as the appropriate commission on a bank guarantee (Avalprovision) for a bank like NordLB.
En forhøjelse af denne godtgørelse på grund af »garantiens« store omfang lader ikke til at være berettiget for et beløb på ca. 100 mio. DEM.
It seems inappropriate to increase this remuneration on account of a particularly large ‘guarantee’, given that the amount involved is around DEM 100 million.
Kommissionen mener heller ikke, at det er berettiget med et tillæg for de to år, hvor der var betydeligt mere end 100 mio. DEM til rådighed.
Even for the two years in which a much higher amount was available (1992 and 1993), the Commission feels there is no justification for a premium.
Desuden er en forhøjelse af denne sats med begrundelsen, at LTS-formuen principielt er fuldt ud til rådighed for NordLB, betænkelig af samme grunde som gør, at der ikke blev pålagt et tillæg til godtgørelsen for den kapital der til rådighed til konkurrencemæssige aktiviteter.
For the same reasons that no premium was applied on the remuneration of the capital available for competitive business, it is also doubtful whether this rate can be increased on the grounds that the LTS promotion-related assets were, in principle, available to NordLB without restriction.
Garantipræmien udgør en driftsudgift for NordLB og nedsætter derfor det skattepligtige overskud.
The guarantee premium counts as operating expenses for NordLB and hence reduces the taxable profit.
Godtgørelsen, som ydes delstaten Niedersachsen for LTS-formuen, betales af overskuddet efter skat.
The remuneration payable to the Land of Lower Saxony for the LTS assets comes out of after-tax profits.
Satsen på 0,3 % skal derfor principielt tilpasses via beskatningssatsen.
The rate of 0,3 % must therefore be adjusted for the tax rate.
Ligesom ved refinansieringsomkostningerne går Kommissionen — i dette tilfælde til fordel for NordLB — ud fra en ensartet samlet beskatningssats på 50 %.
As with the refinancing costs, the Commission assumes a single overall tax rate of 50 %, in this case in NordLB’s favour.
Kommissionen fastsætter derfor en sats på 0,15 % pr. år efter skat.
Consequently, it sets a rate of 0,15 % per annum after tax.
Jf. ovenstående beregninger anser Kommissionen følgende for at svare til markedsvilkårene: en godtgørelse på 6,76 % pr. år efter skat for den del af kapitalen, som NordLB kan anvende som sikkerhed for sine aktiviteter, dvs. 1,4 mia. DEM, og på 0,15 % efter skat for forskellen mellem denne del og det beløb på 1,5 mia. DEM, der er opført på NordLB's balance som egenkapital, dvs. ca. 100 mio. DEM.
As calculated above, the Commission considers the following remuneration to be in line with market conditions: 6,76 % per annum after tax for the part of the capital which could be used by NordLB to underpin its commercial business, i.e. around DEM 1400 million, and 0,15 % per annum after tax for the difference between this part and the DEM 1500 million shown as equity in NordLB’s balance sheet, i.e. around DEM 100 million.
NordLB betaler i øjeblikket et vederlag på 0,5 % pr. år efter skat for det beløb, der faktisk udnyttes som sikkerhed for konkurrencemæssige aktiviteter.
Currently, NordLB pays a remuneration of 0,5 % per annum after tax on the amount which it can actually use for underpinning its competitive business.
Denne godtgørelse blev for første gang betalt for 1992.
This remuneration was first paid for 1992.
Foruden vederlaget på 0,5 % pr. år efter skat anser Tyskland det som en del af godtgørelsen, at delstaten har ret til at trække renter og afdrag, som tilgår LTS-formuen ud af denne, såfremt formuens handelsværdi er større end 1,5 mia. DEM.
In addition to the remuneration of 0,5 % per annum after tax, Germany argues that there is a further remuneration component, namely the Land’s right to withdraw interest payments and amortisations that flow back to the LTS promotion-related assets, in so far as the market value of the assets exceeds DEM 1500 million.
Kommission mener, at en markedsøkonomisk investor ikke ville have accepteret at modtage en godtgørelse ud af indtægter, der afhænger af, hvordan den bank, der forvalter formuen, forholder sig.
The Commission believes that a market-economy investor would not have consented to receive remuneration from income that depended on the behaviour of the bank administering the promotion-related assets.
Herudover har NordLB ikke nogen økonomisk fordel af den del af formuen, som overstiger 1,5 mia. DEM (derfor bør der heller ikke betales nogen godtgørelse).
Furthermore, NordLB derived no economic advantage from the part of the assets exceeding DEM 1500 million (consequently, no remuneration is payable for that part).
Midler, som trækkes ud af denne del af LTS-formuen, kan heller ikke anses for at være en yderligere godtgørelse, da de ikke bæres økonomisk af NordLB, men derimod fra starten tilhører delstaten.
Nor can amounts withdrawn from that portion of the LTS assets be viewed as additional remuneration since, as in economic terms, they belong not to NordLB but a priori to the Land.
Herudover hævder Tyskland, at en af grundene til overdragelsen var en potentiel synergieffekt med og ikke en forhøjelse af NordLB’s egenkapital.
Germany also claims that one reason for the transfer was to achieve potential synergies rather than to increase NordLB's equity.
Overdragelsen af formuen havde dog i det mindste også til formål at gøre det muligt, at opfylde solvensdirektivets krav.
Yet, at least part of the purpose of transferring the promotion-related assets was to satisfy the requirements of the Solvency Directive.
Hvis der opstår synergier og besparelser for LTS, mærkes det i LTS ved at omkostningerne reduceres, men det kan ikke anses for en modydelse fra NordLB’s side for at kerneegenkapital stilles til rådighed.
If the LTS benefit from such synergies and cost savings, this will help them by reducing costs but cannot be regarded as a consideration paid by NordLB for the provision of the original own funds.
Da disse synergier hverken betyder, at NordLB's mulighed for at anvende den overførte kapital bliver mindre, eller at omkostningerne som følge af overdragelsen bliver større for NordLB, vil synergierne formentlig heller ikke have indflydelse på størrelsen af den godtgørelse, som en markedsøkonomisk investor kan kræve af banken for den indskudte egenkapital.
Since these synergies neither reduce the usability of the transferred capital for NordLB nor increase the costs to NordLB arising from the transfer, they should also not influence the level of remuneration which a market-economy investor can demand from the bank for the equity provided.
Også i tilfælde af, at delstaten rent faktisk opnår en fordel som følge af synergier, ville enhver konkurrent som følge af konkurrencen være tvunget til at »betale« delstaten en »godtgørelse« i form af sådanne fordele for det finansielle instrument (LTS) plus et passende vederlag for den indskudte egenkapital.
Even if there were an actual benefit accruing to the Land as a result of synergies, any competitor would have been forced by competition to pay to the Land for the financial instrument (the LTS) not only the appropriate consideration for the equity provided but also a ‘remuneration’ in the form of such benefits.
I øvrigt opstår der som følge af en sammenslutning normalt synergier i begge virksomheder, der er omfattet af sammenslutningen.
Moreover, following a merger operation, synergy effects normally arise in both merged entities.
Det er vanskeligt at forstå, hvorfor NordLB overhovedet ikke skulle drage fordel af disse fordele.
It is difficult to understand why NordLB should not profit at all from such advantages.
Kommissionen mener således, at eventuelle synergieffekter ikke er at anse for en godtgørelse, som NordLB betaler LTS for overdragelsen af formuen.
The Commission therefore takes the view that any synergy effects do not constitute remuneration paid by NordLB for the transfer of the LTS.
Endelig giver den såkaldte indehavervirkning heller ikke anledning til at gå ud fra en højere godtgørelse end 0,5 % pr. år.
Lastly, the ‘owner effect’ is not a reason to assume a remuneration of more than 0,5 % per annum.
Som allerede anført i det foregående vil en markedsøkonomisk investor, som allerede ejer andele i en virksomhed, ikke give afkald på en fuld og direkte godtgørelse, hvis en eller flere andelshavere får en økonomisk gevinst af kapitalindskuddet, uden at de selv yder et tilsvarende bidrag.
As pointed out above, a market-economy investor who already holds shares in a company will not forgo full direct remuneration if one or more shareholders profit from the capital injection without themselves having made a corresponding contribution.
Da NSGV ikke har indskudt kapital svarende til delstatens andel, skulle delstaten have forlangt en omfattende direkte godtgørelse.
Since NSGV has not made a corresponding capital contribution, the Land should therefore have insisted on comprehensive direct remuneration.
Beregning af støtteelementet (i mio. DEM)
Calculation of the aid element (DEM million)
April
Apr
Juni
Jun
Juli
Jul
Okt
Oct
Andel til rådighed til konkurrencemæssige aktiviteter
Amount available for competitive business
Restbeløb (forskel op til 1,5 mia. DEM)
Remainder (difference vis-à-vis DEM 1500 million)
Vederlag på 6,76 % pr. år (efter skat) for 1.
Remuneration of 6,76 % per annum (after tax) on point 1
Vederlag på 0,15 % pr. år (efter skat) for 2.
Remuneration of 0,15 % per annum (after tax) on point 2
Samlet vederlag i overensstemmelse med markedet
Total remuneration in line with market conditions
Faktisk vederlag (efter skat) (0,5 %) for hele året 1992
Actual remuneration (after tax) (0,5 %) for the whole of 1992
Faktisk vederlag (efter skat) (0,5 %) for hele året 1993
Actual remuneration (after tax) (0,5 %) for the whole of 1993
Siden 1. januar 1999 omregnes DEM til EUR til kurs 1,95583.
Since 1 January 1999, marks have been converted into euros at a rate of EUR1 = DEM 1,95583.
Tal angivet i DEM skal omregnes til EUR efter denne kurs.
The figures in DEM must be converted accordingly.
Faktisk vederlag (efter skat) (0,5 %) for hele året 1993
Actual remuneration (after tax) (0,5 %)
Forskellen mellem den aftalte godtgørelse på 0,5 % pr. år og den passende godtgørelse på 6,76 % pr. år (for den del af LTS-formuen, som NordLB kan anvende som sikkerhed for konkurrencemæssige aktiviteter), samt de 0,15 % pr. år (for den del af formuen, der svarer til en garanti), udgør dermed statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
Thus, the difference between the agreed remuneration of 0,5 % per annum and the appropriate remuneration of 6,76 % per annum (for the portion of the LTS promotion-related assets which NordLB can use for its competitive business) and 0,15 % per annum (for the portion of the assets that can be likened to a bank guarantee) constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Støtteelementet for den periode, hvor støtten blev ydet, frem til udgangen af 2003 beløber sig til 923,82 mio. DEM.
The aid element for the period from the granting of the aid up to the end of 2003 amounts to DEM 923,82 million.
Omregnet til euro er beløbet 472,34 mio. EUR. LTS-formuen er fortsat til rådighed for NordLB.
Converted into euros this comes to EUR 472,34 million.
Støtteelementet vokser derfor fortsat.
As the LTS assets are still at NordLB’s disposal, the amount of the aid element is continually increasing.
Det kan således konstateres, at alle kriterier i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, er opfyldt, og at overdragelsen af LTS-formuen derfor indebærer statsstøtte som omhandlet i den pågældende artikel.
It can therefore be stated that the transfer of the LTS promotion-related assets is caught by all the criteria laid down in Article 87(1) of the EC Treaty and thus involves state aid within the meaning of that Article.
På grundlag heraf skal det undersøges, om støtten kan anses for at være forenelig med fællesmarkedet.
On this basis, an assessment must be made as to whether the aid can be considered compatible with the common market.
Det skal dog bemærkes, at Tyskland for så vidt angår eventuelle støtteelementer i forbindelse med overdragelsen af formuen kun har gjort undtagelsesbestemmelsen i EF-traktatens artikel 82, stk. 2, gældende.
However, it must be noted that Germany invoked only the exemption laid down in Article 86(2) of the EC Treaty in relation to any aid elements present in the transfer of the promotion-related assets.
Da støtten ikke har noget regionalt sigte — den har hverken til formål at fremme den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse, eller at fremme udviklingen af visse økonomiske regioner — finder hverken EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra a) eller de regionale aspekter i artikel 87, stk. 3, litra c), anvendelse.
Given that the aid has no regional objective — it is designed neither to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment nor to facilitate the development of certain economic areas — neither Article 87(3)(a) nor (c) of the EC Treaty, as regards the latter's regional aspects, is applicable.
Da der ikke var risiko for NordLB's økonomiske videreførelse, da foranstaltningen blev gennemført, rejser der sig ikke det spørgsmål, om sammenbruddet i et enkelt stort kreditinstitut som NordLB i Tyskland kunne resultere i en generel krise inden for banksektoren, hvilket på grundlag af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra b), kunne berettige til en støtte til afhjælpning af en alvorlig forstyrrelse i den tyske økonomi.
Since the economic survival of NordLB was not at stake when the measure took place, there is no need to consider whether the collapse of a single large credit institution like NordLB could lead to a general banking crisis in Germany, which might possibly justify aid to remedy a serious disturbance in the German economy under Article 87(3)(b) of the EC Treaty.
NordLB betegnes ikke som en kriseramt virksomhed, hvortil der bør ydes statsstøtte, således at dens rentabilitet kan genoprettes.
NordLB is not described as an undertaking in difficulty whose viability must be restored with the support of state aid.
EF-traktatens artikel 86, stk. 2, som under visse omstændigheder tillader undtagelser fra traktatens statsstøtteregler, gælder principielt også for sektoren for finansielle tjenesteydelser.
Article 86(2) of the EC Treaty, which allows exemptions from the Treaty's state aid rules under certain conditions, is also applicable, in principle, to the financial services sector.
Kommissionen bekræftede dette i sin rapport om »Tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse i banksektoren«.
This was confirmed by the Commission in its report on services of general economic interest in the banking sector.
Tyskland fremhæver, at hvis NordLB skulle være blevet begunstiget af overdragelsen af LTS-formuen, er dette kun en kompensation for de omkostninger, der pålægges NordLB på grund af udførelsen sine særlige offentlige opgaver.
Germany submits that, if the transfer of the LTS promotion-related assets did constitute favourable treatment for NordLB, it was no more than compensation for NordLB for the costs it incurred for carrying out its public mandate.
NordLB er ikke kun en delstatsbank, men også en sparekasse i Braunschweig-området.
It argues that NordLB is not only the Land bank but also a savings bank in the Braunschweig area.
Derfor udfører banken ikke kun en delstatsbanks sædvanlige opgaver med de dermed forbundne omkostninger, banken har også en sparekassefunktion.
So it performs not only the traditional public role of a Land bank, with the attendant costs, but also the function of a savings bank.
Tyskland har dog ikke kvantificeret omkostningerne for NordLB's særlige offentlige opgaver, som der henvises til.
However, Germany has not quantified the costs to NordLB of the public tasks in question.
Allerede af denne grund kan Kommission ikke godkende en fritagelse for anvendelsen af EF-traktatens artikel 87, stk. 1, med henvisning til EF-traktatens artikel 86, stk. 2.
On those grounds alone the Commission cannot allow an exemption from the application of Article 87(1) of the EC Treaty on the basis of Article 86(2).
Det står desuden klart, at overdragelsen fandt sted for at gøre NordLB i stand til at opfylde de nye krav til egenkapitalstørrelse. Det var ikke en kompensation for NordLB’s særlige offentlige opgaver.
Moreover, it is clear that the transfer was made in order to enable NordLB to comply with the new own funds requirements, not as compensation for a public mandate carried out by NordLB.
Da ingen af undtagelserne fra det principielle forbud mod statsstøtte, der er indeholdt i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, finder anvendelse, kan den foreliggende støtte ikke betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
Since no exemption from the principle of the ban on state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty applies, the aid in question cannot be found compatible with the common market.
I modsætning til, hvad Tyskland gør gældende, kan overdragelsen af LTS-formuen heller ikke betragtes som omfattet af den eksisterende støtteordning med Anstaltslast og Gewährträgerhaftung.
Contrary to the arguments put forward by Germany, the transfer of the LTS promotion-related assets cannot be regarded as being covered by the existing state aid scheme for Anstaltslast and Gewährträgerhaftung.
For det første er Gewährträgerhaftung en opfyldelsesgaranti for kreditorer for det tilfælde, at bankens formue ikke er stor nok til at opfylde forpligtelserne, hvad der ikke er tilfældet i den foreliggende sag.
Gewährträgerhaftung is a default guarantee offered to creditors in the event that the bank's assets are not sufficient to satisfy their claims, and this is not the case here.
Kapitaltilførslen er ikke bestemt til at sikre NordLB’s kreditorer fyldestgørelse, og bankens formue er heller ikke opbrugt.
The capital injection is not intended to satisfy NordLB’s creditors and the bank's assets have not been exhausted.
For det andet er der heller ikke tale om en Anstaltslast.
Nor does Anstaltslast apply.
Ved Anstaltslast er den offentlige ejer (delstaten Niedersachsen og NSGV) forpligtet til at give NordLB de fornødne midler for at kunne sikre NordLB's forskriftsmæssige drift, hvis delstaten beslutter sig for at videreføre den.
Anstaltslast requires the guarantors (the Land of Schleswig-Holstein and NSGV) to provide NordLB with the resources it needs to function properly for as long as the Land decides to maintain it in existence.
Da kapitalindskuddet blev foretaget, befandt NordLB sig imidlertid slet ikke i en situation, hvor det ikke længere var muligt at drive banken forskriftsmæssigt.
However, at the time of the capital injection, NordLB was far from being in a situation where it was no longer able to operate properly.
Kapitalindskuddet var derfor ikke nødvendigt for at sikre NordLB’s forskriftsmæssige drift.
The capital injection was not needed in order to keep NordLB in operation.
Kapitaltilførslen skete snarere i lyset af de egenkapitalkrav i solvensdirektivet for at undgå en ellers nødvendig reduktion af delstatsbankens aktivitetsvolumen eller for at give delstatsbanken mulighed for at udvide aktiviteterne.
Rather, it was made in order to enable the Landesbank to increase its capital in the light of the new capital requirements under the Solvency Directive so as to avoid an otherwise necessary reduction in its business volume and to enable it to expand in future.
NordLB kunne derfor på grund af en bevidst økonomisk beregning fra delstatens side som medejer også fremover udnytte markedsmulighederne i sine konkurrenceudsatte aktiviteter.
This conscious economic calculation by the Land as joint owner also enabled NordLB to seize future opportunities in its competitive business.
»Nødvendighedskravet« i forbindelse med Anstaltslast kan ikke anvendes på en sådan normal økonomisk afgørelse truffet af delstaten.
The ‘necessity requirement’ for Anstaltslast does not apply to such a normal economic decision by the Land.
Da der ikke eksisterer en anden støtteordning i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, og artikel 88, stk. 1, der kan finde anvendelse, skal kapitaltilførslen derfor betragtes som ny støtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, og artikel 88, stk. 3.
In the absence of another existing applicable state aid scheme pursuant to Articles 87(1) and 88(1) of the EC Treaty, the capital injection must be classed as new aid within the meaning of Articles 87(1) and 88(3) of the EC Treaty.
Kommissionen konstaterer, at Tyskland ulovligt har ydet de nye støtteforanstaltninger i strid med EF-traktatens artikel 88, stk. 3.
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the new aid in question in breach of Article 88(3) of the EC Treaty.
Støtten kan hverken i henhold til artikel 87, stk. 2 og 3 eller på grundlag af en anden bestemmelse i traktaten betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
The aid cannot be found compatible with the common market either under Article 87(2) or (3) or under any other provision of the Treaty.
Støtten erklæres derfor uforenelig med fællesmarkedet og skal ophæves, og støtteelementet i den ulovlige foranstaltning skal tilbagesøges af den tyske regering.
It is therefore declared incompatible with the common market and must be discontinued and the aid element of the measure illegally put into effect must be recovered by Germany,
Forskellen mellem den passende godtgørelse på 6,76 % pr. år (efter virksomhedsskat og før investorskat) og den godtgørelse, der er aftalt mellem Norddeutsche Landesbank — Girozentrale og delstaten Niedersachsen, på 0,5 % pr. år (efter virksomhedsskat og før investorskat) for den del af den overdragne kapital, som Norddeutsche Landesbank- Girozentrale fra 1. januar 1992 kunne anvende som sikkerhed for sine konkurrencemæssige aktiviteter, udgør en støtte, som er uforenelig med fællesmarkedet.
The difference between the appropriate remuneration of 6,76 % per annum (after corporation tax and before investor tax) and the remuneration of 0,5 % per annum (after corporation tax and before investor tax) agreed by Norddeutsche Landesbank — Girozentrale and the Land of Lower Saxony for the part of the transferred capital which Norddeutsche Landesbank — Girozentrale was able to use to underpin its competitive business as of 1 January 1992 constitutes aid which is incompatible with the common market.
Afståelse fra en passende godtgørelse på 0,15 % pr. år (efter virksomhedsskat og før investorskat) for den del af den overdragne kapital, som Norddeutsche Landesbank- Girozentrale fra 1. januar 1992 kunne anvende som garanti, udgør en støtte, som er uforenelig med fællesmarkedet.
The waiver of an appropriate remuneration amounting to 0,15 % per annum (after corporation tax and before investor tax) for the part of the capital transferred to Norddeutsche Landesbank — Girozentrale which could be used as a guarantee as from 1 January 1992 constitutes aid which is incompatible with the common market.
De i stk. 1 og 2 nævnte støtteelementer beløber sig for beregningsperioden 1. januar 1992 til 31. december 2003 til 472,34 mio. EUR.
The amounts of aid referred to in paragraphs 1 and 2 total EUR 472,34 million for the period from 1 January 1992 to 31 December 2003 taken for the calculation.