natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 2 i den lov, som omhandler støtteforanstaltningen, indeholder en suspensionsbestemmelse, der angiver, at iværksættelsen er underlagt Kommissionens godkendelse.
Article 2 of the law providing for the aid measure contains a suspensory clause which makes the implementation of the aid conditional upon its approval by the Commission.
I sin beslutning om at indlede proceduren for den undersøgte foranstaltning bemærkede Kommissionen, at undtagelserne i henhold til artikel 87 stk. 2, litra a) og litra c), samt stk. 3, litra a), b), c), d) og e) ikke var anvendelige på dette stadium i proceduren på grund af denne støtteforanstaltnings karakteristika, samt at anmeldelsen ikke tog sigte på at opfylde betingelserne for anvendelse af ovennævnte undtagelser.
In its decision to initiate proceedings in respect of the measure under scrutiny, the Commission noted that at that stage of the procedure the derogations set out in paragraph (2)(a) and (c) and in paragraph (3) (a), (b), (c), (d) and (e) of Article 87 did not appear to be applicable in view of the features of the aid and the circumstance that the notification was not intended to meet the conditions for the application of those derogations.
Kommissionen bemærkede ligeledes, at de italienske myndigheder i deres anmeldelse havde anført, at den omtalte strejke og vejspærringerne skulle betragtes som en usædvanlig begivenhed som omhandlet i artikel 87, stk. 2, litra b), hvorfor vurderingen af støtteforanstaltningen skulle foretages på baggrund af denne bestemmelse.
The Commission also noted that the Italian authorities had indicated in their notification that the strike and the roadblock concerned should be regarded as an exceptional occurrence, as referred to in Article 87(2)(b), and that the aid measure should therefore be assessed in accordance with that provision.
Kommissionen gjorde i sin beslutning om at indlede proceduren opmærksom på, at det er Kommissionens normale praksis at give en restriktiv tolkning, eftersom begreberne »naturkatastrofe« og »ekstraordinær begivenhed« i henhold til artikel 87 stk. 2, litra b) udgør undtagelser fra hovedprincippet om, at offentlig støtte er uforenelig med fællesmarkedet, som fremsat i traktatens artikel 87, stk. 1.
The Commission recalled in the decision to initiate a procedure that according to its practice, because they constitute exceptions to the general principle of the incompatibility of State aid with the common market enshrined in Article 87(1) of the Treaty, the Commission has consistently held that ‘natural disaster’ and ‘exceptional occurrence’, as referred to in Article 87(2)(b), must be interpreted restrictively.
Indtil nu har Kommissionen betragtet krig, interne uroligheder og strejker samt, med et vist forbehold og afhængigt af deres omfang, alvorlige atomkraft- eller industriulykker samt brande, der forårsager omfattende tab, som ekstraordinære begivenheder.
Exceptional occurrences which have hitherto been accepted by the Commission include war, internal disturbances or strikes, and with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires which result in widespread loss.
Når naturkatastrofen eller den ekstraordinære begivenhed er blevet bekræftet, bevilger Kommissionen en støtte på op til 100 % i erstatning for materielle skader.
Once the existence of a natural disaster or an exceptional occurrence has been demonstrated, the Commission will permit aid of up to 100 % to compensate for material harm.
Erstatningen beregnes normalt for den enkelte støttemodtager, og der fratrækkes eventuelle betalinger fra støttebeløbet, f.eks. ved udbetaling af forsikringspolicer, for at undgå overkompensation.
Compensation should normally be calculated at the level of the individual beneficiary, and in order to avoid over-compensation, any payments due, for example under insurance policies, should be deducted from the amount of aid.
Kommissionen tillader desuden, at der ydes støtte til de landmænd, som har lidt indtægtstab på grund af ødelæggelse af de redskaber, der anvendes i landbrugsproduktionen, så længe der ikke er tale om overkompensation.
The Commission will also allow aid to compensate farmers for loss of income resulting from the destruction of the means of agricultural production, provided that there is no over-compensation.
Kommissionen bemærkede i sin beslutning om at indlede proceduren, at de foreliggende oplysninger ikke gjorde det muligt at konkludere, at den undersøgte begivenhed udgjorde en »ekstraordinær begivenhed« i henhold til artikel 87, stk. 2, litra b).
In its decision to initiate the procedure the Commission noted that the information available did not make it possible to conclude that the event concerned by the case under examination constituted an ‘exceptional occurrence’ within the meaning of Article 87(2)(b).
De italienske myndigheder anførte i deres anmeldelse, at den pågældende strejke og vejspærringerne skulle betragtes som en ekstraordinær begivenhed i henhold til traktatens artikel 87, stk. 2, litra b), da der aldrig før er set en begivenhed af lignende omfang på Sicilien og med lignende følgeskader for den lokale økonomi.
In their notification the Italian authorities had indicated that the strike and the roadblocks concerned were to be considered an exceptional occurrence such as referred to in Article 87(2)(b) of the Treaty, as an event of similar proportion and with similar consequential harm to the local economy had never previously taken place in Sicily.
De relevante myndigheder sendte, som bevis på den pågældende begivenheds ekstraordinære karakter, nogle avisudklip samt en rapport fra Palermos præfektur.
In order to prove the exceptional nature of the event under examination the competent authorities had submitted some newspaper cuttings and a copy of a report from the Office of the Prefect for Palermo.
Af ovennævnte rapport fremgår det, at vognmændene den 29. september gav en dags varsel til politiet om den demonstration, der ville blive afholdt den efterfølgende dag ved indfaldsvejene til Palermo.
According to the said report, on 29 September 2000 the road hauliers gave the police authorities one day’s notice of the demonstration they planned to hold at the points of access to Palermo.
Ifølge de oplysninger, der findes i rapporten, skulle der i forbindelse med demonstrationen uddeles foldere for at gøre borgerne bevidste om vognmændenes problemer. Vognmændene havde udtrykkeligt forpligtet sig til ikke at blokere trafikken til Palermos havn og ved frakørslerne fra og til motorvejene mellem Palermo-Catania og Palermo-Trapani.
According to the information provided in the report, the demonstration should have featured the distribution of leaflets aimed at raising the public’s awareness of the road hauliers’ problems and the road hauliers had expressly undertaken not to block the traffic at access points to the port of Palermo or the Palermo-Catania and Palermo-Trapani motorways.
Den efterfølgende dag (30. september 2000) kom demonstrationen imidlertid til at forløbe helt anderledes med vejspærringer i Palermo og andre provinser.
However the next day (30 September 2000) a demonstration of an entirely different nature was said to have taken place, with roads being blocked in Palermo and in other Provinces.
Efter at have læst ovenstående rapport bad Kommissionens tjenester de relevante myndigheder om at svare på en række specifikke spørgsmål for at vurdere den pågældende begivenheds mulige ekstraordinære karakter.
After scrutinising the said report, the Commission departments concerned asked the competent authorities to reply to a number of specific questions in order to evaluate the possible exceptional nature of the event in question.
Da der ikke blev modtaget nogen svar på ovenstående spørgsmål, udtrykte Kommissionens tjenester tvivl om, hvorvidt de beskrevne begivenheder kunne udgøre en »ekstraordinær begivenhed« i henhold til artikel 87, stk. 2, litra b) af følgende grunde:
Since these questions did not receive a reply, the Commission departments concerned expressed doubts as to whether the event concerned could constitute an ‘exceptional occurrence’ within the meaning of Article 87(2)(b), for the following reasons:
Hvis det for den nationale lovgivning er tilstrækkeligt med en dags varsel, følger heraf, at de relevante myndigheder blev informeret om demonstrationen med tilstrækkeligt forvarsel, og at de kunne have truffet de nødvendige foranstaltninger for at holde den under kontrol.
If a day’s notice is sufficient under national law, it follows that the competent authorities were informed of the demonstration in good time and could have taken the necessary measures to keep it under control.
I mangel på svar fra de relevante myndigheder har Kommissionen derfor ikke kunnet vurdere den ekstraordinære karakter ved den pågældende demonstration.
In the absence of a reply from the competent authorities the Commission was unable to evaluate the extraordinary nature of the demonstration.
I mangel af svar fra de relevante myndigheder kan Kommissionen ikke udelukke, at vognmændene ligeledes havde underrettet de ansvarlige myndigheder i de andre provinser ud over Palermo-provinsen om demonstrationen, og at ovennævnte myndigheder derfor var blevet underrettet, før begivenhederne fandt sted, og derfor kunne forudse det mulige omfang
In the absence of a reply from the competent authorities the Commission cannot exclude that the road hauliers also gave advance notice of demonstrations to the authorities in Provinces other than Palermo and that therefore those were informed in advance of the events and were in a position to foresee their likely extent.
I mangel af et klart svar fra de relevante myndigheder kunne Kommissionen ikke udelukke, at, hvis loven var blevet anvendt eller kunne have været anvendt, virkningerne af strejken og vejspærringerne kunne være blevet neutraliseret eller reduceret til et minimum (f.eks. kunne de strengt nødvendige ydelser være blevet sikret). Varselskravet ville have givet landbrugsvirksomhederne tilstrækkelig tid til at søge alternative transport- og opbevaringsmetoder/-midler.
In the absence of a clear reply from the competent authorities, the Commission was unable to rule out that, had the Law been applied/or applicable, the adverse effects of the strike and the roadblocks would or could have been eliminated or reduced to a minimum (e.g. essential services could have been provided, the advance notice required would have given the farmers sufficient time to seek alternative means of transport or storage, and if the situation had become so serious as to affect rights guaranteed under the Constitution, the competent authorities could have ordered the transporters to interrupt the strike, etc.).
Hvis situationen var så alvorlig, at den kunne kompromittere de rettigheder, der garanteres af grundloven, kunne de relevante myndigheder have beordret vognmændene til at afbryde strejken osv.). Til vurdering af strejkens og vejspærringernes ekstraordinære karakter bad Kommissionen ligeledes om oplysninger vedrørende typen af de lovovertrædelser, der formodentligt var forbundet hermed, men som ikke blev oplyst.
In order to assess the extraordinary nature of the strike and roadblocks, the Commission also asked for information on the types of offences allegedly linked to them, information which has not been provided.
For bedre at kunne forstå årsagerne til strejken og vejspærringerne blev de relevante myndigheder bedt om at specificere indholdet i aftalen samt angive, om vognmændene havde demonstreret i andre regioner eller nationalt af samme årsager, eller om demonstrationen udelukkende havde berørt Sicilien.
In order better to understand the reasons for the strike and the roadblocks, the competent authorities were asked to indicate the content of the agreement and to state whether demonstrations by road hauliers had taken place for the same reasons in other regions, or at national level, or whether the demonstration concerned only Sicily.
I mangel af svar fra de relevante myndigheder udtrykte Kommissionen tvivl omkring årsagerne til de pågældende begivenheder og deres karakter af «ekstraordinære begivenheder».
In the absence of a reply from the competent authorities the Commission expressed doubts regarding the reasons for the events concerned and whether the latter constituted an ‘exceptional occurrence’.
De relevante myndigheder præciserede ikke, hvilke andre provinser demonstrationen, strejken og vejspærringerne havde fundet sted i. De specificerede ikke rækkevidden eller følgerne heraf, og bortset fra nogle avisudklip sendte de ikke nogen form for officiel dokumentation vedrørende sådanne begivenheder andre steder på Sicilien (f.eks. rapporten fra Palermos præfektur).
The competent authorities did not clarify in which other Provinces the demonstration, strike and roadblocks took place, did not indicate their extent and consequences, and, apart from some newspaper cuttings, did not provide any official documentary evidence of such events in other areas of Sicily (e.g. the report from the Office of the Prefect of Palermo).
Kommissionen udtrykte derfor tvivl om det geografiske omfang og rækkevidden af demonstrationerne, strejken og vejspærringerne på det øvrige Sicilien.
The Commission therefore expressed doubts regarding the geographical spread and extent of the demonstrations, strike and roadblocks in the rest of Sicily.
Antal deltagere.
Number of participants.
Ud fra det varsel om demonstration, som blev fremsat af vognmændenes forbund, hvoraf en kopi er vedlagt rapporten fra Palermos præfektur, kan det udledes, at omkring halvtreds vognmænd planlagde at deltage i demonstrationen i Palermo.
The notice of the demonstration submitted by the association of road hauliers, a copy of which was annexed to the report of the Office of the Prefect of Palermo, appeared to indicate that around 50 hauliers would take part in the demonstration in Palermo.
I mangel af svar fra de relevante myndigheder, der ved hjælp af den krævede dokumentation, kan præcisere det samlede antal aktive vognmænd på Sicilien og det omtrentlige antal vognmænd, som reelt deltog i demonstrationerne i Palermo samt på det øvrige Sicilien, nærer Kommissionen tvivl om antallet af de personer, der deltog i de omtalte begivenheder.
In the absence of a reply from the competent authorities indicating, with supporting evidence, how many road hauliers were operating in Sicily and roughly how many of them actually took part in the demonstration in Palermo and in the rest of Sicily, the Commission has doubts regarding the number of people involved in the events concerned.
Ud over at nære tvivl om, hvorvidt den meddelte begivenhed kan betegnes som en «ekstraordinær begivenhed», udtrykte Kommissionen i sin beslutning om at indlede proceduren ligeledes tvivl om andre aspekter i forbindelse med den anmeldte støtte: a) støttemodtagerne, b) nogle metoder til beregning af erstatning, c) de produkter, der er genstand for støtteforanstaltningen og d) muligheden for, at foranstaltningen kan udgøre en indirekte støtte til fordel for de vognmænd, der deltog i strejken.
In addition to the doubts as to whether the notified event qualified as an ‘exceptional occurrence’ the Commission also expressed, in its decision to initiate the procedure, its doubts regarding other aspects of the aid, namely: (a) the beneficiaries of the aid, (b) certain detailed rules for calculating the harm suffered, (c) the products covered by the aid and (d) the possibility that the measure might constitute indirect aid to the striking transporters.
Der gøres rede for disse tvivlstilfælde i det følgende.
The reasons for these doubts are set out below.
Støttemodtagerne.
The beneficiaries of the aid measure.
Artikel 1 i den anførte lov samt standardformularen angiver som støttemodtagere «de enkelte eller associerede virksomheder, der producerer, forarbejder og afsætter landbrugsprodukter».
According to Article 1 of the notified Law and the standard form, the beneficiaries of the aid are: ‘individual or associated enterprises engaged in the production, processing and marketing of agricultural products’.
De forklaringer, som de relevante myndigheder gav til metoden til beregning af skaderne og den pågældende erstatning, synes under alle omstændigheder udelukkende at referere til skader, som enkelte primære landbrugsproducenter havde lidt.
However the explanations provided by the competent authorities regarding the detailed rules for calculating the harm suffered and the compensation appear to refer only to harm suffered by individual primary producers of agricultural products.
I mangel på en forklaring fra de relevante myndigheders side nærer Kommissionen tvivl om støttemodtagernes identitet, om støtten også ydes til de aktive aktører i forarbejdnings- og afsætningssektorerne, typen af de skader, der er lidt af hver enkelt af disse kategorier samt metoderne til beregning og vurdering af disse skader.
In the absence of clarification from the competent authorities, the Commission has doubts as to who the beneficiaries of the aid measure are and, if the aid is granted also to operators engaged in processing and marketing, as to the type of harm suffered by each of these two categories of operators and the detailed rules for calculating and evaluating it.
Nogle metoder til beregning af erstatning.
Certain detailed rules for calculating harm suffered.
De relevante myndigheder gav eksempler på, hvordan de skader, som landmændene har lidt, beregnes, hvis der er færre leverede produkter, samt hvis produkterne er af en ringere kvalitet end den, der er angivet i kontrakten.
The competent authorities provided examples of how the harm suffered by farmers would be calculated where products were delivered which were inferior, in quality or quantity, to those originally agreed in the contract.
I sådanne tilfælde svarer skaden til forskellen mellem den aftalte pris for varerne, således som den er angivet i kontrakten, og den pris, der reelt er blevet betalt landmanden for levering af varer, der er mindre og/eller af ringere kvalitet (på grund af overdreven modning).
In these cases the harm suffered is the difference between the agreed price for the agreed merchandise, as established in the contract, and the price actually paid to the farmer after goods were delivered which were of lower quantity and/or quality (owing to overripeness).
De relevante myndigheder forventer desuden under alle omstændigheder at betale erstatning til de landmænd, der på grund af strejken og vejspærringerne ikke kunne høste og som derfor har mistet deres produktion.
The competent authorities intend, however, to compensate also farmers who, as a result of the strike and the roadblocks, could not collect/harvest their produce and whose production was therefore lost.
I sådanne tilfælde vil de skader, som landmændene har lidt, blive beregnet på grundlag af «landbrugsteknikeres (agronomers) vurderinger af planteproduktionens værdi». Disse vurderinger skal forelægges sammen med de pågældende kontrakter.
In this case the harm suffered by the farmers will be calculated on the basis of ‘expert reports by qualified agronomists concerning the value of the production on the plants/trees’ which were to accompany the contracts.
I mangel på forklaringer fra de relevante myndigheder udtrykte Kommissionen tvivl om metoderne til beregning af skaderne og af de respektive erstatninger i dette specifikke tilfælde, samt hvorfor der skal anvendes metoder, som er forskellige fra dem, der anvendes til de tilfælde, der er omtalt ovenfor.
In the absence of clarification from the competent authorities, the Commission expressed doubts regarding the detailed rules for calculating the harm suffered and the aid applicable in this specific case, and why the detailed rules applicable to this case would differ from those applicable in other cases mentioned above.
Kommissionen udtrykte ligeledes tvivl om karakteren af og formålet med de anførte vurderinger, hvornår og hvordan de skulle udarbejdes samt om typen af de produkter, hvis skader skulle vurderes på grundlag af ovennævnte vurderinger.
Moreover the Commission expressed doubts regarding the nature and purpose of the expert reports, when and how they would be drafted, and the type of products in respect of which the said expert reports would be used to evaluate the harm suffered.
De produkter, der er genstand for støtteforanstaltningen.
The products covered by the aid measure.
Ifølge de relevante myndigheder vedrører støtten de produkter, der på grund af deres beskaffenhed (fordærvelighed, høstperiode osv.) skulle leveres og høstes/plukkes hurtigt i den pågældende periode (fra 30. september til 8. oktober 2000), og hvor der ikke var mulige alternative former for opbevaring (f.eks. frysning).
The competent authorities had indicated that the aid would concern products that, because of their nature (perishability, harvesting period, etc), needed to be delivered or collected/harvested rapidly over the period concerned (30 September to 8 October 2000) and for which no alternative form of storage (freezing for example) could be envisaged.
Til vurdering af dette bad Kommissionens tjenester de relevante myndigheder om at udlevere en liste over de berørte produkter.
In order to evaluate this aspect the Commission departments concerned asked the competent authorities to provide a list of the products.
De relevante myndigheder udleverede ikke ovennævnte liste, men de forpligtede sig til at gøre det efterfølgende, før der blev ydet støtte.
The competent authorities did not provide such a list, but undertook to supply one at a later stage, before the payment of the aid.
Eftersom en sådan liste blev anset for at være nødvendig for en mulig bevilling af støtteforanstaltningen, udtrykte Kommissionen tvivl om karakteren af disse produkter, som de relevante myndigheder har til hensigt at yde støtte til.
Since such a list was deemed necessary for the possible purpose of authorising the aid measure, the Commission expressed doubts regarding the nature of the products for which the competent authorities intend to grant aid.
Muligheden for at foranstaltningen udgør en indirekte støtte til fordel for de vognmænd, der deltog i strejken.
The possibility that the measure might constitute indirect aid to the striking transporters.
Da hensigten med denne støtteforanstaltning er at holde landbrugsvirksomhederne skadesløse for de skader, de er blevet påført på grund af demonstrationen, strejken og vognmændenes vejspærringer, kunne Kommissionen ikke udelukke, at hvis vognmændene var ansvarlige i henhold til den nationale lovgivning om skadeserstatning (kontraktuelle og ikke-kontraktuelle), som de har påført landbrugsvirksomhederne med deres demonstration, kunne den foreliggende støtteforanstaltning betragtes som en indirekte driftsstøtte til fordel for de strejkende vognmænd. Til hindring af at der modtages dobbelt erstatning på grund af, at de strejkende vognmænd har betalt bøder eller kontraktlige skader, skal støttemodtagerne erklære, at de ikke har indledt retsforfølgning af de berørte vognmænd.
Since the aid measure aims to make good the harm suffered by agricultural undertakings because of the road hauliers’ demonstration, strike and roadblocks, the Commission could not exclude that, should the road hauliers be required under national law to pay compensation to agricultural undertakings for (contractual and non contractual) harm caused by their demonstration, the aid measure could be regarded as an indirect operating aid to the striking road hauliers.