natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi må understrege, at S & P oprindelig udtalte, at bureauet ikke ville lade ekstraordinær støtte fra den franske regering spille ind på ratingen, da det i juni sænkede France Télécoms rating til BBB.
… Interestingly, S & P had initially said it was not incorporating any extraordinary support from the French government into its rating when it downgraded France Télécom ' s ratings to BBB in June.
Bureauet har i mellemtiden tilsyneladende skiftet mening, når det nu udtaler, at dets konklusioner vedrørende selskabets kreditværdighed »følger en gennemgang af selskabets likviditet i slutningen af 2003 og en analyse af den franske stats mulige indgriben på det franske telemarked« (s. 19). »France Télécom har nydt godt af markedets stigende tillid til, at regeringen på den ene eller den anden vis vil støtte selskabets låntagning« (s. 20). »Vi kan ikke lukke øjnene for, at den franske stat ejer hovedparten af FT og at den franske finansminister for nylig har forsikret investorerne, at likviditeten vil blive sikret« (s. 54). »Som sagt mener vi dog, at selskabet nok i sidste ende skal finde de likvide midler, som det behøver, via den angivne »implicitte støtte fra staten««.
Since then, the agency appears to have taken an about face in stating that the conclusions of the creditwatch status follows an analysis of the company ' s liquidity position through the end of 2003 and a review of the French state ' s potential involvement in the French telecommunications market ’ (p. 19); ‘France Télécom benefited from the market's increased confidence that the French government will in one way or another support the credit’ (p. 20); ‘we cannot ignore the fact that FT is majority owned by the French State and recent comments from the French finance Ministry have reassured investor that liquidity will be provided’ (page 54) ‘However, as we have consistently mentioned, we expect that the company will ultimately find all the liquidity it needs via the so-called “implicit government support”.
Men »hvad er markedsprisen f.eks. for en ny gæld på 10 mia. for en rating på BBB-?
what is the real price for a Euro 10bn of debt to a company that is not really a BBB- credit, just treaded there because the government support?
Hvad er de reelle omkostninger på en gæld på 10 mia. EUR for et selskab, som faktisk ikke er BBB-, men blot vurderes sådan på grund af regeringens støtte?
… we suspect there is no right answer to these questions, because if FT was operating in the real world, it would not be able to refinance without a debt for equity swap, in our view.’ (p.
…« Vi mener ikke, der findes noget ordentligt svar på disse spørgsmål, for hvis FT drev virksomhed i den virkelige verden, ville selskabet efter vores mening ikke kunne refinansiere sin gæld uden en gældsomlægning (s. 33, og i denne forbindelse også s. 54).
33, along the same lines, see p. 54).
Desuden følgende citat: »Det er i pressen blevet nævnt, at den franske regering ville støtte France Télécom, hvilket indebærer at regeringen har accepteret at være »sidste låneinstans« for selskabet.
And again ‘There have been reports in the press that the French government will stand behind France Télécom, implying that it is willing to be the “lender of last resort” to the company.
Det har gavnet obligationernes og aktiernes kurs mærkbart, idet aktierne steg 90 % og obligationerne 137bp på to uger, navnlig på grund af spekulationsopkøb « (s. 28).
These reports have resulted in a significant rally in both bonds and equity prices, with the equity rallying over 90 % and the bonds 137bp in two weeks, as nervous shorts covered position.
Vi må understrege, at S & P ved telefonkonferencen for nylig vedrørende FT ' s forringede kreditværdighed udtalte, at en virksomhed med overskydende likviditet og et forhold mellem gæld og overskud før skatter, afgifter og afskrivning på 1:4 ville være berettiget til en rating på BBB-, som den er laveste rating i investeringskategorien.
’ (p. 28); ‘It is worth noting that S & P states on its recent conference call on its downgrade of FT's credit that, in general, a company generating free cash flow with debt to EBITDA of four times would qualify as a BBB- credit, the last investment grade rating.
Ibid.: »Obligationer og omsættelige værdipapirer viser, at markedsaktører ikke er sikre på omfanget af regeringens støtte« (s. 3).
Ibid., ‘Bonds and convertibles suggest that the market is unsure of the weight of government support’ (p. 3).
Hvilket viser, at bureauet ikke forventede en yderligere forringelse fremover.
Which indicates that the agency did not expect any subsequent downgrading.
France Télécom LT Rating cut to »BBB-«; Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor ' s Ratings direct ( 12. juli 2002).
France Télécom LT Rating cut to ‘BBB-’; Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor ' s Ratings direct, ( July 12, 2002).
S & P henviser tilsyneladende nærmere til tilkendegivelser fra regeringen til bureauet selv, men efter Kommissionens opfattelse af sagen ud fra de oplysninger, den har til sin rådighed, vedrørte disse tilkendegivelser i det store og hele de samme forpligtelser som de offentlige bebudelser.
S & P seems to be referring rather to information supplied by the French Government to the agency itself, but, according to the understanding which the Commission has of the file in view of the evidence in its possession, the content of this information relates substantially to the same commitments as those contained in the announcements made in public.
Board meeting presentation, status over France Télécom, december 2002, s. 36.
Board meeting presentation, France Télécom stock-taking exercise, December 2002, p. 36.
I en følgeskrivelse til finansieringsaftalen, underskrevet af […] Bank den 12. september 2002, om denne banks tilsagn til selskabets planlagte kapitalforøgelse udtaler bankens repræsentant sig utvetydigt herom: »Vi vurderer, at den planlagte transaktion vil være vanskelig at gennemføre under de aktuelle forhold, og at en positiv reaktion fra markederne på de tilkendegivelser og meddelelser, der offentliggøres sidst på ugen, vil være en nøglefaktor til sikring af de vilkår, denne transaktion forudsætter«.
In a covering letter accompanying the financial protocol signed by […] bank on 12 September 2002 concerning the bank's commitment in relation to the Company's planned capital increase, the bank's representative is unambiguous on this point: ‘We feel that the planned transaction would be difficult under present conditions and that a favourable reaction by the markets to the declarations and official statements to be published at the end of the week will be a key factor in creating the necessary conditions for carrying out the transaction’.
Se FT form 20-F, marts 2003, s. 15-16: »hvis S & P og Moody's sænker ratingen for selskabets langfristede gæld et trin mere, vil det i sig selv øge de årlige renteudgifter med ca. 75 mio. EUR«.
See FT form 20-F, March 2003, pp. 15-16: ‘a decrease of one notch in its long term debt rating by S & P's and Moody's would automatically increase its annual interest expense by approximately € 75 million.’
En step-up-klausul er en bestemmelse om, at obligationskupon- og kreditrentesatserne sættes op, hvis ratingen sættes ned.
A step-up clause determines an increase in a bond's coupon rate and in the interest rates on credit lines as the credit rating declines.
Finansieringsaftale mellem staten og bankerne, underskrevet 11. og 12. september 2002 (betingelse h).
Memoranda of understanding signed on 11 and 12 September 2002 between the State and the banks (condition h).
Se i den forbindelse ovennævnte Seleco-beslutning, præmis 84.
See in this connection the Seleco decision, referred to above, paragraph 84.
Se også forslag til afgørelse fra generaladvokat Geelhoed fremsat den 27. september 2001 i de forenede sager C-328/99 og C-399/00, Italien mod Kommissionen, Sml. 2003 I, s. 4035, hvor følgende angives: »Man kan således hævde, at disse private investorer ikke havde deltaget, hvis ikke myndighederne havde besluttet sig for at yde nye støttetiltag.
See also the Opinion of Advocate General Geelhoed delivered on 27.9.2001 in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy v Commission [2001] ECR I-4035, which states (unofficial translation): ‘Hence it is conceivable that these private investors were willing to contribute only after the authorities decided to grant new aid.
Dermed bliver det irrelevant, at disse private investorer ville deltage på samme tid«.
The fact that these private investors were then willing to contribute at the same time is no longer relevant’.
Se punkt 3.1.1.
See point 3.1.1.
Se France Télécoms bemærkninger i rapporten fra Ehlermann af 21. januar 2004: »… i løbet af første halvår af 2002 fik markedet efterhånden tiltro til, at FT kunne klare sine gældsforpligtelser og at ledelsesteamet kunne løse problemet (punkt 7) … da resultaterne for første halvår forelå og det stod klart, at ledelsesteamet ikke nød tillid på markedet, greb den franske stat ind i september 2002 (punkt 8).«
See France Télécom's comments contained in Mr Ehlermann's report of 21.1.2004: ‘… during the first half of 2002, the market gradually lost confidence in France Télécom's capacity to cope with its debt and in the management team's ability to solve the problem (point 7) … once the first half's figures were known and in view of the management team's inability to reassure the markets, the French State intervened in September 2002 (point 8).’
Da der var indsat en ny ledelse og iværksat en undersøgelse som forberedelse til en ny forretningsplan, havde man tilsyneladende taget de første skridt til at genvinde markedets tillid (se f.eks. den tidligere nævnte HSBC-rapport, s. 6: »… når en fornuftig investor står i en sådan situation, vil det normalt være sigtet: (i) at genetablere tiltroen til virksomhedens fremtid ved at indsætte en ledelse, som har troværdigheden i behold«.
The appointment of a new management team and the launching of a study to prepare the ground for a new industrial plan would appear to be the first steps to take in order to regain the market's confidence (see, for example, the above-mentioned HSBC report, p. 6: ‘… the normal attitude of a prudent investor when faced with such a situation is: (i) to re-establish confidence in the company's future by appointing a management with fresh credibility’.
Se i den forbindelse også Deutsche Banks tidligere omtalte undersøgelse af 22. juli 2002: »hvis vi går ud fra, at ledelsen udskiftes, hvilket vil være en forudsætning for at videreføre driften (…) Med en ny ledelse er det tænkeligt, at markedet køber idéen om kapitaltilførslen«, s. 33).
In the same vein, see the Deutsche Bank study of 22.7.2002, referred to above: ‘If we assume a management change which would be necessary for any deal ()… With a new management the equity story could then perhaps be sold to the markets’, p. 33.
På mødet med Kommissionen den 22. januar 2003 forklarede de franske myndigheder således, at deres adfærd havde været i overensstemmelse med en fornuftig investors, eftersom de først havde handlet, efter: ledelsesskiftet, analysen af selskabets økonomiske situation, udarbejdelsen af TOP-planen og bebudelsen af statens opbakning og hensigt om at deltage i styrkelsen af selskabets egenkapital og endelig retableringen af markedsaktørernes tillid.
During the meeting with the Commission on 22.1.2003, the French authorities explained that their conduct had been comparable to that of a prudent investor as, before acting, they had awaited: the change of management, verification of the Company's financial situation, preparation of the TOP plan, the announcement of the State's support and of its intention to participate in the operation to strengthen the Company's capital base, and, lastly, the recovery of the market's confidence.
Kommissionen er enig med de franske myndigheder i, at enhver fornuftig investor ville have fulgt denne tilgang, inden vedkommende støttede selskabet på nogen måde.
The Commission agrees with the French authorities that these steps are those which any prudent private investor would have taken before entering into any commitment to support the Company.
Men som tidligere påvist har Kommissionen konkluderet, at staten havde givet tilsagn om at støtte FT længe før nogen af disse tiltag var iværksat.
However, as shown above, the Commission has concluded that the State had committed itself to supporting France Télécom well before any of these steps had been taken.
Som omhandlet i det ovenstående nedsatte ratingbureauerne i juni og juli 2002 FT's rating til trinnet umiddelbart over »junk bond« og pointerede i deres pressemeddelelse, at ratingen havde været endnu lavere, hvis den kun havde taget udgangspunkt i FT ' s grundlæggende forretningsforhold.
As mentioned above, the rating agencies downgraded France Télécom's rating during the months of June and July 2002 to just above that of junk bond, stating in their press release that the rating would have been lower still had it been based solely on France Télécom's fundamentals.
Se Deutsche Banks tidligere nævnte undersøgelse af 22. juli 2002: »Vi mener ikke, det nuværende forhold mellem risiko og afkast er videre tillokkende for investorer, der måtte overveje at deltage i en sådan kapitaltilførsel«.
See the above-mentioned Deutsche Bank study of 22.7.2002: ‘In our view the risk reward balance is not currently very attractive for investors to participate in a capital increase’.
De oplysninger, som det tidligere omtalte undersøgelsesudvalg vurderede som mangelfulde.
Information which was considered partial by the above-mentioned commission of enquiry.
Se f.eks. følgende: »Staten forekom således på én gang stærkt indblandet og dog bestandigt ineffektiv ... Staten har svært ved at opstille klare retningslinjer for de offentlige selskaber … Statens tilsynsmuligheder svækkes desuden kraftigt af den måde, den eksterne vækst foregår på, dvs. ved etablering af datterselskaber.
See inter alia: ‘The State thus comes across as being both very present and too often ineffective ... The State has difficulty in giving public undertakings clear guidelines … Moreover, the State's means of control are considerably weakened by the forms taken by external growth, that is to say, the development of subsidiaries.
De grundlæggende beslutninger i de offentlige koncerner træffes i datterselskaberne, hvilket i kraft af disses veletablerede identitet (Orange eller Equant i France Télécoms tilfælde) og særlige styreformer (der er ingen eller meget få »direkte« repræsentanter for staten i bestyrelserne, selv om staten deltager i tilsynet) forsinker og forringer de oplysninger, den statslige aktionær modtager «.
Decisions that are fundamental to public groups are being taken at the level of subsidiaries, something which, owing to their strong identity (Orange or Equant in the case of France Télécom) and the specific details of their governance (the number of “direct” representatives of the State on their boards is small or non-existent, notwithstanding the State ' s controlling majority), reduces still further the time available for and the quality of the information transmitted to the public shareholder ’.
Man kan med Elie Cohens ord ikke nå til anden konklusion end at »såvel Crédit Lyonnais som France Télécom var underlagt tilsyn fra staten, finanstilsynet og revisionsretten, dvs. en hel stribe eksterne tilsyn, som i dette tilfælde ikke fungerede««.
It cannot but be concluded that, as Mr Elie Cohen said, “both Crédit Lyonnais and France Télécom were subject to control by the State, to the tutelage of the Treasury and to monitoring by the Court of Auditors, that is to say, to a whole series of external controls, which, in the last analysis, failed to work”’.
Hvilket reelt først skete i oktober, da Thierry Breton blev udnævnt.
Which was, in fact, done only in October after the appointment of Mr Thierry Breton as CEO.
Se France Télécoms bemærkninger i rapporten fra Ehlermann af 21. januar 2004, punkt 90.
See France Télécom's comments as set out in Mr Ehlermann's report of 21.1.2004, point 90.
Punkt 5 a) i rammebestemmelserne.
Point 5(a) of the Guidelines.
Her nævnes kun de kriterier, der er relevante for et selskab, der driver virksomhed i telesektoren.
Mention is made here only of criteria applicable to a company in the telecommunications sector.
Douste-Blazy, formand for undersøgelsesudvalget: »Vi må pointere, at forringelsen af selskabets rating blokerede for dets adgang til obligationsmarkedet og dermed skadede dets lånemuligheder«.
Mr Douste-Blazy, chairman of the commission of enquiry, said: ‘The downgrading of the company's credit rating denied it access to the bond market and hence compromised its ability to borrow’.
Formanden henviser hermed til den forringelse, der skete i maj 2002.
The downgrading to which he is referring is that of May 2002.
Sara Husband, High Yield Report, 1. juli 2002.
Sara Husband, High Yield Report, 1.7.2002.
Se erklæringerne fra FT's tidligere bestyrelsesformand, Michel Bon, i pressen: fra en artikel i Tribune den 16. september 2002: »… ratingnedsættelse forhindrer planlagt refinansiering«; en artikel i Le Monde den 16. september 2002: »forringelsen sidst i juni i Moody's rating for FT's gæld […] har blokeret for vores adgang til markedet«; en artikel i Financial Times den 16. september 2002: »FT kan ikke overleve, når ingen vil låne os penge og alle tilmed kræver striks overholdelse af betalingsfristerne på tidligere lån.
See the statements by the previous CEO of France Télécom, Michel Bon, reported in the press: article in La Tribune of 16.9.2002‘… the fall in credit rating is preventing the planned refinancing’; article in Le Monde of 16.9.2002‘the downgrading at the end of June of the rating for FT's debt by the Moody's rating agency … has denied us access to the market’; article in the Financial Times of 16.9.2002‘FT cannot continue to survive when no one wants to lend us money and, on the contrary, when everyone wants to be paid on the nail.
Som markedet er nu, kan det simpelthen ikke lade sig gøre for os at refinansiere vores gæld«.
In the current markets, the refinancing of our debt is simply out of the question’.
Se også følgende udtalelse fra de franske myndigheder: »en nettoafvikling af gælden og genopbygning af egenkapitalen [var] en uomgængelig betingelse, hvis selskabets kreditværdighed skulle bringes på ret køl …«, s. 26 i de franske myndigheders brev af 3. december 2002.
See also the statement by the French authorities: ‘achieving a net debt reduction and a reconstitution of the company capital [is] a sine qua non for the ultimate restoration of the company's reputation in credit markets …’, p. 26 of the French authorities ' letter of 3.12.2002.
Finans-, økonomi og finanslovsudkastudvalgets referat nr. 26, mødet den 5. december 2002, høring af Thierry Breton, bestyrelsesformand for France Télécom.
Committee on Finance, the General Economy and the Plan, record No 26, sitting of 5.12.2002, hearing of Mr Thierry Breton, France Télécom's CEO.
Se også høringen af Thierry Breton ved mødet den 11. december 2002 i nationalforsamlingens økonomiudvalg: »... lagde stor vægt på selskabets genvundne tillid, der f.eks. fremgik af, at der for første gang siden 2001 blev taget godt imod det foregående års obligationsemission på 1,5 mia. EUR«.
See also hearing of Mr Thierry Breton, France Télécom's CEO, before the Economic Affairs Committee on 11.12.2002: ‘[Mr Thierry Breton] Dwelling on the refound confidence, as witnessed by the very good reception accorded to the EUR 1,5 billion bond issue launched the previous day for the first time since 2001’.
[…] Proposal for an exchange offer: »Nedenfor angives vores forhåndsopfattelse af en sådan transaktion«.
Barclays' proposal for an exchange offer: ‘We provide below preliminary thoughts on such a transaction’.
Vejledende pris for en ny 5-årig transaktion til en kurs på Euribor+380 bp og en anslået kuponrente på 8,5 %.
Indicative pricing of a new 5-year transaction at 380 bp over Euribor and an estimated coupon at 8,5 %.
Se de franske myndigheders brev af 16. februar 2004.
See the French authorities' letter of 16.2.2004.
Se de franske myndigheders bemærkninger af 4. december 2003, 22. januar 2004 og 16. februar 2004.
See the French authorities' comments of 4.12.2003, 22.1.2004 and 16.2.2004.
De franske myndigheder henviste til fem obligationslån, som blev udstedt mellem den 26. juli 2002 og den 23. december 2002 og i alt beløb sig til 220 mio. EUR for de obligationslån, der var udstedt før ambitionsplanen 2005 blev offentliggjort (5. december 2002), hvortil kommer et beløb på 442,2 mio. EUR fra udstedelse af aktieombyttelige obligationer.
The French authorities refer to five bond issues made between 26.7.2002 and 23.12.2002, worth in the case of the bonds issued before the announcement of the Ambition 2005 plan (5.12.2002) a total of EUR 220 million, to which must be added an amount of EUR 442,2 million corresponding to the issuance of ORA.
I perioden før ambitionsplanen 2005 blev bebudet, dvs. den 5. december 2002.
Over the period prior to the announcement of the Ambition 2005 plan on 5.12.2002.
Hvor gennemsnittet var 1,5 mia. EUR.
The average is EUR 1,5 billion.
442,2 mia. EUR
EUR 442,2 million.
Sådanne emissioner blev for øvrigt gennemført i december 2002 og i januar 2003.
Such issues were made in December 2002 and January 2003.
I den forbindelse kan man henvise til forskellige passager i undersøgelsesudvalgets høring af FT's revisorer:»Edouard Salustro: Jeg må minde Dem om noget, som De om nogen må kende til.
It is worth recalling in this connection certain passages from the hearing before the commission of enquiry of France Télécom's auditors:‘Mr Edouard Salustro: Mr Deputy, allow me to draw attention to something you know better than anyone else.
Når en revisor skal vurdere en virksomheds finansielle oplysninger, spørger han allerførst, om der overhovedet er økonomisk belæg for at drive den.
Before expressing his opinion on a set of financial data, the auditor asks himself whether the company is capable of the economically justified pursuit of its business.
Det er det første spørgsmål, det er et grundprincip, som han derefter gør gældende i regnskaberne.
It is the first question, a basic principle which he goes on to state in the accounts.
Senere hen bliver spørgsmålet ikke stillet, fordi det allerede fra starten er besvaret.Xavier de Roux: De gik altså ud fra, at driften gav sig selv.Edouard Salustro: Nej!
Afterwards, the question no longer arises ... as it has already been answered.Mr Xavier de Roux: You considered, therefore, that the continuation of the business went without saying.Mr Edouard Salustro: No!
Jo, selvfølgelig!… Jeg var der jo ikke!…Vincent de La Bachelerie: Den gav ikke nødvendigvis sig selv, og vi følger da også med i …«.
I mean, of course!… I wasn't there!…Mr Vincent de La Bachelerie: It did not necessarily go without saying, and we are in fact monitoring …’.
Endnu mere utvetydig angående dette forhold forekommer forklaringen fra Michel Bon, FT's tidligere bestyrelsesformand, til det samme undersøgelsesudvalg:»Der var dog én ting, som aldrig kom med i skrækscenariet: at vi ikke kunne få adgang til kapitalmarkederne.
Even clearer on this score is the explanation given by Mr Bon, France Télécom's former CEO, before the same commission of enquiry:‘There is one fundamental point that the black scenario never included: the fact that access to the capital market was closed off to us.
Den mulighed tog vi slet ikke i betragtning, fordi det efter vores mening var helt indlysende, at når staten var hovedaktionær, så kunne markedet ikke forestille sig, at France Télécom kunne gå fallit, selv hvis staten ikke bakkede selskabet op på anden vis.
We had never entertained that possibility because we thought that the State's presence as majority shareholder would prevent the market for contemplating France Télécom's bankruptcy without its even being necessary for the State to voice its support.