natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen sigter kun på at sikre, at de fiskale fordele i tilfælde, hvor Gibraltar udøver sit selvstyre gennem nedsættelser af det skattebeløb, der opkræves på nationalt plan, overholder fællesskabsreglerne for regionalstøtte og andre rammebestemmelser, der finder ensartet anvendelse på Fællesskabets område.
It seeks merely to ensure that, in cases where Gibraltar exercises its autonomy by reducing the amount of tax levied at national level, the tax benefits granted thereby comply with the Community rules on regional aid and the other applicable frameworks on the basis of equality throughout Community territory.
Kommissionen foregriber på ingen måde sådanne fordeles forenelighed med fællesmarkedet.
It is without prejudice to the possibility that such benefits are compatible with the common market.
Hertil kommer, at Kommissionen bemærker, at den ikke er i stand til at vurdere, hvorvidt de nedsatte skatteprocenter kan berettiges ved skattesystemets karakter eller forvaltning, og heller ikke hvorvidt de i kraft af deres økonomiske begrundelse er nødvendige eller funktionelle i forhold til dette systems effektivitet.
Nor can the Commission take the view that the abovementioned tax reductions are justified by the nature or the general scheme of the tax system, or that because of their economic rationality they are necessary or functional in relation to the effectiveness of that system.
Da nedsættelserne ikke skyldes principper om proportionel eller progressiv beskatning, som derimod ville begunstige virksomheder beliggende i nærmere bestemte regioner uafhængigt af deres økonomiske forhold, kan de dertil knyttede målsætninger om regional udvikling navnlig ikke anses for at være et naturligt led i skattesystemet.
In particular, in so far as these reductions do not derive from applying principles such as proportionality or progressive taxation, since on the contrary they generally favour firms in a specific region regardless of their financial situation and cannot be considered to be inherent in the tax system.
Det Forenede Kongerige og den gibraltarske regering fremfører en række argumenter til støtte for deres synspunkt, nemlig at det forhold, at den foreslåede reform generelt giver lavere selskabsbeskatning i Gibraltar end i Det Forenede Kongerige, ikke i sig selv giver anledning til statsstøtte i medfør af EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
The United Kingdom and the Government of Gibraltar advance a number of arguments in support of their view that the fact that the proposed reform provides in general for lower company taxation in Gibraltar than in the United Kingdom does not of itself give rise to State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Disse argumenter undersøges nærmere nedenfor.
Those arguments are examined below.
En påstand om, at der kun er tale om statsstøtte, såfremt der anvendes statslige midler ved hjælp af en oppebåret skat, og der i Gibraltars tilfælde ikke oppebæres skat, fordi der ikke er nogen skattesats i Det Forenede Kongerige for en aktivitet, som også ville finde anvendelse i Gibraltar, er også et argument, der går på foranstaltningens form.
To suggest that State aid is only present if State resources are used through a tax foregone and that in the Gibraltar case, no tax is foregone as there is no United Kingdom rate of tax for an activity which would also apply in Gibraltar is also an argument about the form of the measure.
Tilsvarende formalistisk, som fremført af generaladvokat Saggio, er argumentet om, at selv hvis den påståede støtteforanstaltning blev fjernet, ville hverken standardsatsen eller normalsatsen i Det Forenede Kongerige finde anvendelse, og at en hvilken som helst sammenligning, hvor der er tale om et lokalt skattesystem, derfor ikke er relevant med hensyn til statsstøtte.
Equally formalistic, in the sense of Advocate General Saggio, is the argument to the effect that even if the alleged aid measure were abolished, the United Kingdom standard or normal rate would not apply and that therefore any comparison where the tax system is devised locally is not meaningful for the purposes of State aid.
I betragtning af at det samme resultat kan opnås gennem forskellige juridiske teknikker — ved at fastlægge en eksplicit fravigelse af et system, som ellers ville gælde, eller ved at etablere formelt adskilte systemer, som finder anvendelse på tilsvarende situationer — kan en foranstaltnings selektivitet ikke alene etableres ved en henvisning til en »but for«-test (relevant årsagssammenhæng), hvor situationen som følge af den relevante foranstaltning stilles over for den situation, der ville opstå »hvis det ikke havde været for« denne foranstaltning.
Given that the same result can be achieved by different legal techniques — by providing for an explicit derogation to a system that would otherwise apply or by establishing formally separate systems that apply to similar situations — the selectivity of a measure cannot be established solely by reference to a ‘but for’ test, comparing the situation resulting from the relevant measure with the situation which would exist ‘but for’ that measure.
Tværtimod er det nødvendigt at sammenligne den foreliggende foranstaltning med andre foranstaltninger, som finder anvendelse på lignende situationer, i dette tilfælde selskabsbeskatningen i Det Forenede Kongerige.
On the contrary, it is necessary to compare the measure at hand with other measures which apply to similar situations, in this case company taxation in the United Kingdom.
Selv om vurderingen af en foranstaltning i henhold til statsstøttereglerne ikke afhænger af karakteren af tidligere gældende vurderinger, kan det noteres, at det skattesystem, som i øjeblikket gælder i Gibraltar, stort set følger Det Forenede Kongeriges model, med undtagelse af de fordele, der ydes en offshore-økonomi.
Although the assessment of a measure under State aid rules does not depend on the nature of the measures previously in force, it can be noted that the tax system currently applied in Gibraltar largely follows the model of the United Kingdom, with the exception of the advantages granted to the offshore economy.
På samme måde vedrører den gibraltarske regerings argumenter, som stiller regionale (eller sekundære) beføjelser til nedsættelse af den nationale skattesats over for dens egne uafhængige beføjelser over hele skattesystemet, Det Forenede Kongeriges og dets territoriers interne kompetencer.
In the same way, the arguments of the Gibraltar Government contrasting regional (or secondary) powers to reduce a national tax rate with its own, independent powers over the entire tax system concern the internal competences of the United Kingdom and its territories.
Under alle omstændigheder kan omfanget af det fiskale selvstyre, som tildeles et givet territorium, ikke være den afgørende faktor. Eftersom dette element står til rådighed for medlemsstaterne, vil det være umuligt at fastslå en klar skelnen i denne henseende, og det vil føre til ulige behandling i lignende situationer.
In any event, the extent of the tax autonomy conferred upon a given territory cannot be the decisive factor, since this element is at the disposal of Member States, it would be impossible to establish a clear distinction in this respect and this would lead to unequal treatment of similar situations.
Et sådant resultat vil også stride mod princippet om, at for at vurdere en given foranstaltnings karakter af statsstøtte, skal man tage højde for dens virkninger.
Such a result would also run against the principle that, in order to assess the State aid character of a given measure, one must have regard to its effects.
Det Forenede Kongerige anfører, at der ikke findes noget fælles referencesystem, som Gibraltar-selskaberne vil være underlagt i det tilfælde, foranstaltningen bliver afskaffet.
The United Kingdom states that there is no common system of reference to which the Gibraltar companies would be subject in the case that the measure would be abolished.
Dette er et ræsonnement, som kører i ring, idet fraværet af et fælles system er en konsekvens af at give fiskalt selvstyre, og selve eksistensen af en specifik selvstændig skatteregion er resultatet af et valg truffet af den pågældende medlemsstat.
This is a circular reasoning, as the absence of a common system is a consequence of granting fiscal autonomy and the very existence of a specific tax jurisdiction in a given region is the result of a choice made by the relevant Member State.
I alle tilfælde, hvor en stat beslutter at afgive sin kompetence til at fastsætte en fælles beskatningsramme for virksomheder og tillader en understatslig enhed at sætte skatten ned eller indføre et andet beskatningssystem, som er mere fordelagtigt, betyder en sådan decentralisering af magten, at der afviges fra et fælles referencesystem.
Whenever a central government decides to give up its power to establish a uniform taxation framework for enterprises and allows a sub-national entity to reduce the tax rate or to introduce another taxation system that is more advantageous, the result of this decentralisation of power is a derogation from a common system of reference.
En direkte mulighed for en nedsættelse af skattesatsen eller tilladelse til et territorium til at nedsætte en fælles skattesats, eller fritagelse af et territorium for et fælles system og tildeling af beføjelse til at etablere et mere fordelagtigt beskatningssystem, vil reelt give samme resultat; det gør det muligt for virksomheder i en bestemt region at betale lavere skatter med deraf følgende mistede indtægter for staten.
De facto, providing directly for a reduction of the tax rate, or granting to a territory the possibility to reduce a common tax rate, or exempting a territory from a common system and granting to it a power to establish a more advantageous taxation system comes to the same result; it allows companies in a certain region to pay lower taxes while State resources are foregone.
Kommissionen kan ikke acceptere Det Forenede Kongeriges påstand om, at en selvstændig skatteregion, som ikke omfatter hele medlemsstaten, vil blive berøvet muligheden for at vedtage nogen form for skattesats, med undtagelse af den sats, der gælder i den anden selvstændige skatteregion i staten.
The Commission cannot accept the United Kingdom suggestion that a tax jurisdiction not covering the whole Member State would be prevented from adopting any tax rate except the one applicable in the other tax jurisdiction in the State.
Som nævnt ovenfor er nøglen til enhver form for analyse af skatteforanstaltninger med henblik på statsstøtte at fastslå det fælles system, der gælder, i dette tilfælde Det Forenede Kongeriges skattesystem.
As mentioned above, the key to any State aid analysis of tax measures is to establish the common system applicable, in this case, the United Kingdom tax system.
Det bør imidlertid ligeledes bemærkes, at nærværende beslutning ikke vedrører en mekanisme, der sætter samtlige lokale myndigheder på et vist niveau (regioner, kommuner eller andet) i stand til at indføre eller opkræve lokale skatter.
In this context it should be noted that the present decision does not concern a mechanism that would allow all local authorities of a particular level (regions, territories or others) to introduce and levy local taxes.
Det drejer sig derimod i den foreliggende sag om en nedsættelse, der kun finder anvendelse i Gibraltar.
On the contrary, the case in point involves a reduction applicable solely in Gibraltar.
Under alle omstændigheder betyder det forhold, at en skattefordel udgør statsstøtte, ikke, at det ikke kan anses for foreneligt med fællesmarkedet.
In any event, the fact that a fiscal advantage constitutes State aid does not mean that it cannot be held compatible with the common market.
Argumentet om, at indførelse af en højere skattesats i en given region automatisk vil have den konsekvens, at lavere skattesatser, som anvendes i resten af staten bliver statsstøtte, har intet med den nuværende sag at gøre, og kan ikke udledes af Kommissionens ræsonnement, og det er ikke korrekt.
The argument that imposing a higher rate of taxation in a given region would automatically have as a consequence that lower tax rates applied in the rest of the State become State aid has nothing to do with the present case, does not follow from the reasoning of the Commission and is not accurate.
Det ville i et sådant tilfælde betyde, at der ville være et fælles system, som gælder i alle regioner undtagen én.
In such a case, there would be a common system applied in all regions but one.
Et sådant system vil per definition ikke udgøre statsstøtte.
By definition, such a system would not constitute State aid.
En afvigelse på grundlag af den højere skat, der anvendes i en given region, vil indlysende ikke udgøre nogen fordel, og vil derfor heller ikke blive betragtet som statsstøtte.
Obviously, the derogation resulting from the higher rate applied in a given region would not constitute an advantage and therefore would not be qualified as State aid either.
Det viser igen, at det fortsat er muligt for en medlemsstat at give fiskalt selvstyre til visse regioner uden nødvendigvis at yde statsstøtte til givne virksomheder.
This shows again that it remains possible for a Member State to grant fiscal autonomy to certain regions without necessarily granting State aid to given companies.
De paralleller, som Det Forenede Kongerige drager til WTO-aftalen om subsidier, er ikke relevante, idet retsordenen i Den Europæiske Union adskiller sig klart fra folkeret, som skabes ved WTO's aftaler. Ordningen for kontrol med statsstøtte på et enhedsmarked må af indlysende grunde være strengere end de regler, der gælder for støtteordninger, som er fastlagt i en verdensomspændende aftale og det forhold, at en foranstaltning ikke vil kunne anses for at være en »specifik støtteforanstaltning« i henhold til aftalen om subsidier, kan ikke indskrænke anvendelsesområdet for definitionen af støtte som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 1 [31].
The parallels that the United Kingdom draws with the WTO agreement on subsidies are not relevant, as the legal order within the European Union is quite distinct from any international law provided for by WTO agreements, the regime of State aid control in a single market must obviously be stricter than rules applicable to subsidies laid down in a world agreement and the fact that a measure might not be considered to be a ‘specific subsidy’ under the Agreement on subsidies cannot cut down the scope of the definition of aid in Article 87(1) of the EC Treaty [31].
Med hensyn til de konsekvenser, som statsstøtte måtte få på en beslutning, som Det Forenede Kongerige måtte træffe om på et senere tidspunkt at dele sin suverænitet over Gibraltar med Spanien, er de fremførte argumenter rent hypotetiske og går på en situation, som under alle omstændigheder vil skulle dækkes af specifikke ordninger vedrørende anvendelsen af fællesskabsretten.
As for the consequences, in terms of State aid, of any future decision by the United Kingdom to share sovereignty over Gibraltar with Spain, the arguments advanced are purely hypothetical in nature and refer to a situation which, in any event, should be dealt with by specific arrangements concerning the application of EC law.
De nuværende forhold stemmer ikke overens med den af Det Forenede Kongerige fremførte hypotese og har derfor ingen relevans med hensyn til konstateringen af, om der foreligger statsstøtte eller ej.
The current facts of the case do not accord with the hypothesis put forward by the United Kingdom and therefore have no relevance in ascertaining the existence, or otherwise, of State aid.
Det Forenede Kongerige rejser indsigelse mod den af Kommissionen dragne sammenligning af de forskellige fritagelser og tilskud, der findes i Gibraltar, med dem, der findes i Det Forenede Kongerige.
The United Kingdom objects to the comparison made by the Commission of the different exemptions and allowances available in Gibraltar with those in the United Kingdom.
Begrundelserne for denne indsigelse er, at dér, hvor skattesystemerne eller skattegrundlagene er forskellige, giver det ingen mening at foretage sammenligninger.
The grounds for this objection are that where the tax systems or the tax bases are different, meaningful comparisons cannot be made.
Men modsat Det Forenede Kongeriges påstand kan der foretages sammenligninger som fastsat i betragtning 100 ovenfor.
However, contrary to that which the United Kingdom asserts, meaningful comparisons can be made as set out in paragraph 100 above.
De identificerede forskelle indgår som yderligere elementer i en analyse, som viser, at sammenholdt med Det Forenede Kongeriges skattesystem (»det anvendte fælles system«), har virksomheder i Gibraltar generelt et lavere skattetryk.
The differences identified constitute further elements of an analysis which demonstrates that when compared with the United Kingdom tax system (the common system applicable), undertakings in Gibraltar in general enjoy a lower fiscal pressure.
Det Forenede Kongerige påberåber sig subsidiaritetsprincippet til støtte for argumentet om, at hvis en medlemsstat kan fungere med to eller flere selvstændige skatteregioner, som konkurrerer om selskabsskatteprovenuet inden for dens område, uden at det har betydelige konkurrenceforvridende virkninger, bliver det ikke i henhold til EF-traktatens subsidiaritetsprincip en fællesskabsopgave at gribe ind i medlemsstatens forfatningsmæssige vilkår.
The United Kingdom invokes the subsidiarity principle in order to argue that if a Member State can function with two or more autonomous tax jurisdictions competing for corporate tax revenue within its territory without suffering significant distortive effects on competition, it does not under the subsidiarity principle of the EC Treaty become a Community task to intervene in the constitutional arrangements of the Member State.
Dette argument er baseret både på en forkert antagelse om, at der ikke er tale om betydelige konkurrenceforvridende virkninger (eller at sådanne virkninger begrænses til udelukkende Det Forenede Kongerige og Gibraltar uden nogen afsmitning til andre medlemsstater), og på en misopfattelse af subsidiaritetsprincippet.
This argument is based both on a false premise that there are no significant distortive effects (or that such effects are contained entirely within the United Kingdom and Gibraltar without any spillover into other Member States) and on a misunderstanding of the subsidiarity principle.
EF-traktatens artikel 5 anfører helt klart, at subsidiaritetsprincippet kun gælder på de områder, som ikke hører ind under Fællesskabets enekompetence.
Article 5 of the EC Treaty is quite explicit that the principle of subsidiarity only applies in those areas which do not fall within the Community's exclusive competence.
Eftersom kontrollen med statsstøtte er et område, som hører ind under Kommissionens enekompetence, finder subsidiaritetsprincippet ikke anvendelse.
Since the control of State aid is an area of exclusive Commission competence, the subsidiarity principle does not apply.
Som i enhver anden undersøgelse af skatteforanstaltninger i forbindelse med statsstøtte, herunder spørgsmålet om regional selektivitet, forfølger Kommissionen ikke et mål om skatteensartethed, men opfylder blot sin traktatmæssige forpligtelse til kontrollere statsstøtte.
In examining the proposed reforms, including the question of regional selectivity, as in any State aid investigation into fiscal measures, the Commission is not pursuing tax uniformity but is merely fulfilling its Treaty obligation to control State aid.
I modsætning til Det Forenede Kongeriges påstand er princippet om, at en medlemsstat ikke kan påberåbe sig sin egen nationale lovgivning for at undgå forpligtelser under fællesskabslovgivningen, absolut relevant for spørgsmålet om selektivitet.
Contrary to what the United Kingdom asserts, the principle that a Member State cannot plead its own national law to avoid its Community law obligations is indeed relevant to the issue of selectivity.
Som allerede fastslået er den måde, hvorpå en medlemsstat har indrettet sine skatteforhold på, en rent formel omstændighed: den kan ikke bruge den omstændighed, at der eksisterer selvstændige skatteregioner, uanset hvor omfattende deres beføjelser end måtte være, som et argument for at undgå at anvende statsstøttereglerne.
As already established, the way in which a Member State is organised for the purposes of taxation is a matter of form: it cannot plead the existence of autonomous tax regions, however extensive their powers might be, in order to escape the application of the rules on State aid.
Det griber imidlertid ikke ind i medlemsstaternes muligheder for at decentralisere deres beføjelser.
This does not, nevertheless, interfere with the possibilities of Member States to decentralise their powers.
Spørgsmålet vedrører udøvelsen af disse decentraliserede beføjelser.
The issue concerns the exercise of those decentralised powers.
Medlemsstater og de organer, som har fået overdraget beføjelser, skal sikre, at fællesskabslovgivningen, herunder lovgivningen om statsstøtte, overholdes.
Member States and the bodies to which powers have been devolved must ensure that Community law, including that on State aid, is upheld.
Mere konkret skal medlemsstaterne i de tilfælde, hvor der overdrages skattebeføjelser, men hvor der består et centralt referencesystem, sikre, at skattenedsættelser, for så vidt de udgør støtte, er forenelige med fællesmarkedet.
More concretely, where tax powers are devolved but a central reference system remains, Member States must ensure that reductions in tax, insofar as they constitute aid, are compatible with the common market.
Det Forenede Kongerige argumenterer bl.a., at Gibraltar: ikke er en del af Det Forenede Kongerige, har sine egne separate institutioner og sit eget forfatningsmæssige system, og er selvstændigt, selvstyrende og økonomisk selvforsynende.
The United Kingdom argues, inter alia, that Gibraltar: is not part of the United Kingdom; has its own distinct institutions and constitutional order; and is autonomous, self-governing and economically self-sufficient.
Kommissionen anerkender, at Gibraltar ikke udgør en del af Det Forenede Kongerige med hensyn til indenlandsk lovgivning, og at det har adskilte institutioner, selv om Det Forenede Kongeriges myndigheder bibeholder visse kompetencer og særrettigheder, herunder beføjelsen til at sikre, at foranstaltninger vedtaget af Gibraltar i indenlandske anliggender, ikke kommer i konflikt med Det Forenede Kongeriges forpligtelser i henhold til EF-traktaten.
The Commission accepts that Gibraltar does not form part of the United Kingdom for domestic law purposes and has distinct institutions, although the United Kingdom authorities retain certain competences and prerogatives, including the power to ensure that measures adopted by Gibraltar in domestic matters do not conflict with the United Kingdom's obligations under the EC Treaty.
Men som i tilfældet med andre selvstændige regioner ændrer dette forhold ikke vurderingen af de foranstaltninger, som vedtages af de gibraltarske myndigheder.
However, as in the case of other autonomous regions, this fact does not alter the assessment of the measures adopted by the Gibraltar authorities.
Gibraltar er en del af Fællesskabet i kraft af dets forbindelser til Det Forenede Kongerige.
Gibraltar is part of the Community by virtue of its links with the United Kingdom.
Alle Fællesskabets regler gælder for Gibraltar med de undtagelser, som følger af artikel 28 i tiltrædelsesakten, efter og i konsekvens af Det Forenede Kongeriges medlemskab.
All Community rules apply to Gibraltar, subject to the exceptions resulting from Article 28 of the Act of Accession, since the United Kingdom became a Member State and because of this membership.
I konsekvens heraf er statsborgere i områder i britisk besiddelse, som erhverver deres statsborgerskab i kraft af en forbindelse med Gibraltar, borgere i Den Europæiske Union.
As a consequence, British dependent territories citizens who acquire their citizenship from a connection with Gibraltar are citizens of the Union.