natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EUT L 17 af 21.1.2006, s. 1.
OJ L 17, 21.1.2006, p. 1.
Til beregning af den endelige antidumpingtold for »alle andre selskaber« blev der taget hensyn til selskabets eksportsubsidiemargen, på grundlag af hvilken dumpingmargenen for »alle andre selskaber« blev fastlagt.
For the purpose of calculating the final anti-dumping duty for ‘all other companies’, the export subsidy margin of the company on the basis of which the dumping margin for ‘all other companies’ is based was taken into consideration.
Flex Industries Ltd
Flex Industries Ltd
Polyplex Corporation Ltd
Polyplex Corporation Ltd
New Delhi 110 003
New Delhi — 110 003,
Flex Industries Limited
Flex Industries Limited
Noida 201 301, (U.P.)
Noida 201 301, (U.P.),
Mumbai 400 057
Mumbai 400 057,
56 Hanuman Road
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001
New Delhi 110 001,
Co-operage Road,
17 Co-operage Road,
Mumbai 400 039
Mumbai 400 039,
Polyplex Corporation Limited
Polyplex Corporation Limited
Uttar Pradesh
Uttar Pradesh,
SKC Co., Ltd
SKC Co. Ltd.
Kyobo Gangnam Tower
Kyobo Gangnam Tower,
Seocho Gu
Seocho Gu,
Seoul 137-074
Seoul 137-074,
Rådets forordning (EF) nr. 367/2006
Council Regulation (EC) No 367/2006
om indførelse af en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 18 i forordning (EF) nr. 2026/97
imposing a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 2026/97
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 af 6. oktober 1997 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (i det følgende benævnt »grundforordningen«), særlig artikel 18,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not member of the European Community [1] (hereinafter referred to as the basic Regulation), and in particular Article 18 thereof,
GÆLDENDE FORANSTALTNINGER OG AFSLUTTEDE UNDERSØGELSER VEDRØRENDE SAMME VARE
EXISTING MEASURES AND TERMINATED INVESTIGATIONS CONCERNING THE SAME PRODUCT
Ved forordning (EF) nr. 2597/1999 [2] indførte Rådet en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalatfolie (»PET-folie«) henhørende under KN-kode ex39206219 og ex39206290 og med oprindelse i Indien (»de endelige udligningsforanstaltninger«).
The Council, by Regulation (EC) No 2597/1999 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film falling within CN codes ex39206219 and ex39206290 and originating in India (hereinafter referred to as the definitive countervailing measures).
Foranstaltningerne havde form af en værditold på mellem 3,8 % og 19,1 % på importen fra individuelt nævnte eksportører og en resttold på 19,1 % på importen fra alle andre selskaber.
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 3,8 % and 19,1 % imposed on imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 19,1 % imposed on imports from all other companies.
Rådet har ved forordning (EF) nr. 1676/2001 [3] indført endelig antidumpingtold på importen af PET-folie med oprindelse i Indien og Republikken Korea.
The Council, by Regulation (EC) No 1676/2001 [3], imposed definitive anti-dumping duties on imports of PET film originating in India and the Republic of Korea.
Foranstaltningerne havde form af en værditold på mellem 0 % og 62,6 % på importen af PET-folie med oprindelse i Indien (»de endelige antidumpingforanstaltninger«) med undtagelse af importen fra fem indiske selskaber (Ester Industries Limited (i det følgende benævnt »Ester«), Flex Industries Limited (i det følgende benævnt »Flex«), Garware Polyester Limited (i det følgende benævnt »Garware«), MTZ Polyesters Limited (i det følgende benævnt »MTZ«) og Polyplex Corporation Limited (i det følgende benævnt »Polyplex«)), som havde afgivet tilsagn, der var blevet godtaget ved Kommissionens afgørelse 2001/645/EF [4].
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 0 % and 62,6 % on imports of PET film originating in India (hereinafter referred to as the definitive anti-dumping measures), with the exception of imports from five Indian companies (Ester Industries Limited (hereinafter referred to as Ester), Flex Industries Limited (hereinafter referred to as Flex), Garware Polyester Limited (hereinafter referred to as Garware), MTZ Polyesters Limited (hereinafter referred to as MTZ), and Polyplex Corporation Limited (hereinafter referred to as Polyplex)) from whom undertakings had been accepted by Commission Decision 2001/645/EC [4].
Det skal bemærkes, at det selskab, der tidligere var kendt som MTZ Polyesters Limited, har ændret navn.
It is noted that the company formerly known as MTZ Polyesters Limited changed name.
Selskabets nye navn er MTZ Polyfilms Limited.
Its new name is MTZ Polyfilms Limited.
Navneændringen berører på ingen måde resultaterne i forordning (EF) nr. 2597/1999 og selskabets ret til at drage fordel af den individuelle toldsats, der blev anvendt over for selskabet under dets tidligere navn.
This change of name in no way affected the findings of Regulation (EC) No 2597/1999 and the right of the company to benefit from the individual duty rate applied to it under its previous name.
Kommissionen offentliggjorde den 17. februar 2005 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende om MTZ's navneændring [5].
The Commission announced on 17 February 2005 the change of name of MTZ by a notice published in the Official Journal of the European Union [5].
MTZ har også ændret adresse med virkning fra juli 2005 uden andre ændringer med hensyn til selskabets ejerskab, struktur eller aktiviteter.
It is further noted that MTZ changed its address with effect from July 2005, with no other changes to either the company's ownership, structure or operations.
Selskabets adresse skulle derfor ændres.
The address of the company should therefore be amended.
Rådet udvidede ved forordning (EF) nr. 1975/2004 [6] og (EF) nr. 1976/2004 [7] de endelige udlignings- og antidumpingforanstaltninger på importen af PET-folie med oprindelse i Indien til også at omfatte importen af samme vare afsendt fra Brasilien og Israel, uanset om varen var angivet som havende oprindelse i Brasilien eller Israel eller ej.
The Council, by Regulations (EC) No 1975/2004 [6] and (EC) No 1976/2004 [7], extended the definitive countervailing and anti-dumping measures on imports of PET film originating in India, to imports of the same product consigned from Brazil and Israel, whether declared as originating in Brazil or Israel or not.
Den 28. juni 2002 [8] indledte Kommissionen en delvis interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 19, begrænset til de endelige udligningsforanstaltningers form og især til en undersøgelse af, hvorvidt et tilsagn afgivet af en indisk eksporterende producent kunne godtages.
On 28 June 2002 [8], the Commission initiated a partial interim review limited to the form of the definitive countervailing measures and, in particular to the examination of the acceptability of an undertaking offered by one Indian exporting producer, pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Denne undersøgelse er afsluttet ved Rådets forordning (EF) nr. 365/2006 [9].
This investigation has been terminated by Council Regulation (EC) No 365/2006 [9].
Den 22. november 2003 [10] indledte Kommissionen en delvis interimsundersøgelse begrænset til de endelige antidumpingforanstaltningers form.
On 22 November 2003 [10], the Commission initiated a partial interim review limited to the form of the definitive anti-dumping measures.
Denne undersøgelse er afsluttet ved forordning (EF) nr. 365/2006.
This investigation has been concluded by Council Regulation (EC) No 365/2006.
Den 4. januar 2005 [11] indledte Kommissionen en delvis interimsundersøgelse begrænset til de endelige antidumpingforanstaltningers niveau.
On 4 January 2005 [11], the Commission initiated a partial interim review limited to the level of the definitive anti-dumping measures.
Denne undersøgelse er afsluttet ved Rådets forordning (EF) nr. 365/2006, der ændrede niveauet for de endelige antidumpingforanstaltninger.
This investigation has been concluded by Council Regulation (EC) No 365/2006, which amended the level of the definitive anti-dumping measures.
Den 23. august 2005 [12] indledte Kommissionen en fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1975/2004 og (EF) nr. 1976/2004 med hensyn til en anmodning fra en israelsk producent om fritagelse fra de udvidede foranstaltninger.
On 23 August 2005 [12], the Commission initiated a review of Regulations (EC) No 1975/2004 and (EC) No 1976/2004 with respect to the application of an Israeli producer for an exemption from the extended measures.
Denne undersøgelse er afsluttet ved Rådets forordning (EF) nr. 101/2006.
This investigation has been terminated by Council Regulation (EC) No 101/2006.
ANMODNING OM EN UDLØBSUNDERSØGELSE
REQUEST FOR AN EXPIRY REVIEW
Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb [13] af de gældende endelige udligningsforanstaltninger modtog Kommissionen en anmodning om indledning af en udløbsundersøgelse af forordning (EF) nr. 2597/1999 i henhold til grundforordningens artikel 18 fra producenter af samme vare i Fællesskabet, nemlig DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH, Nuroll SpA og Toray Plastics Europe (i det følgende benævnt »ansøgerne«).
Following the publication of a notice of impending expiry [13] of the definitive countervailing measures in force, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of Council Regulation (EC) No 2597/1999 pursuant to Article 18 of the basic Regulation, from Community producers of the like product, i.e. DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH, Nuroll SpA and Toray Plastics Europe (hereinafter referred to as the applicants).
Ansøgerne tegner sig for en betydelig del, nemlig over 50 %, af den samlede produktion i Fællesskabet af PET-folie.
The applicants represent a major proportion, in this case over 50 %, of the total Community production of PET film.
Anmodningen var begrundet med, at foranstaltningernes bortfald sandsynligvis ville medføre, at der fortsat eller igen ville finde subsidiering sted med deraf følgende skade for erhvervsgrenen i Fællesskabet.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation or recurrence of subsidisation and injury to the Community industry.
Forud for indledningen af udløbsundersøgelsen underrettede Kommissionen i overensstemmelse med grundforordningens artikel 10, stk. 9, og artikel 22, stk. 1, Indiens regering om, at den havde modtaget en behørigt dokumenteret anmodning om en fornyet undersøgelse, og inviterede den indiske regering til konsultationer med henblik på at klarlægge situationen med hensyn til klagens indhold og nå frem til en gensidigt acceptabel løsning.
Prior to the initiation of the expiry review, and in accordance with Articles 10(9) and 22(1) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India (hereinafter referred to as the GOI) that it had received a properly documented review request and invited the GOI for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the complaint and arriving at a mutually agreed solution.
Kommissionen modtog imidlertid ikke noget svar fra den indiske regering på dens tilbud om konsultationer.
However, the Commission did not receive any answer from the GOI regarding its offer for consultation.
INDLEDNING AF EN UDLØBSUNDERSØGELSE
INITIATION OF AN EXPIRY REVIEW
Kommissionen undersøgte den dokumentation, der var fremlagt af ansøgerne, og fandt den tilstrækkelig til at berettige indledningen af en fornyet undersøgelse i henhold til artikel 18 i grundforordningen.
The Commission examined the evidence submitted by the applicants and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Article 18 of the basic Regulation.
Efter høring af det rådgivende udvalg offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [14] om indledning af en udløbsundersøgelse af forordning (EF) nr. 2597/1999.
After consultation of the Advisory Committee, the Commission initiated an expiry review of Council Regulation (EC) No 2597/1999 by means of a notice published in the Official Journal of the European Union [14].
Undersøgelsen omfattede perioden fra 1. oktober 2003 til 30. september 2004 (i det følgende benævnt »undersøgelsesperioden«).
The investigation covered the period from 1 October 2003 to 30 September 2004 (hereinafter referred to as the review investigation period or IP).
Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for spørgsmålet om skade omfattede perioden fra 1. januar 2001 til udgangen af undersøgelsesperioden (i det følgende benævnt »den betragtede periode«).
The examination of trends in the context of injury covered the period from 1 January 2001 up to the end of the review investigation period (hereinafter referred to as the period considered).
PARTER, SOM ER BERØRT AF UNDERSØGELSEN
PARTIES CONCERNED BY THE INVESTIGATION
Kommissionen underrettede officielt ansøgerne og andre kendte producenter i Fællesskabet samt de eksporterende producenter, importørerne, leverandørerne i lavere produktionstrin, brugerne og den indiske regering om indledningen af undersøgelsen.
The Commission officially advised the applicants, other known Community producers, exporting producers, importers, upstream suppliers, users and the GOI of the initiation of the investigation.
Interesserede parter fik mulighed for at tilkendegive deres synspunkter skriftligt.
Interested parties had the opportunity to make their views known in writing.
I betragtning af det åbenbart store antal eksporterende producenter af PET-folie i Indien, som var nævnt i klagen, blev det i indledningsmeddelelsen påtænkt at anvende stikprøver ved undersøgelsen af subsidieringen, jf. artikel 27 i grundforordningen.
In view of the apparently large number of exporting producers of PET film in India which were named in the request, the use of sampling techniques for the investigation of subsidisation was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
For at afgøre, om det ville være nødvendigt at anvende stikprøver, og i givet fald udvælge en stikprøve, blev alle eksporterende producenter anmodet om at give sig til kende og afgive grundlæggende oplysninger om deres aktiviteter i forbindelse med den pågældende vare i undersøgelsesperioden som nærmere specificeret i indledningsmeddelelsen.
In order to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers were asked to make themselves known and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the IP.
Efter en undersøgelse af de afgivne oplysninger blev det i betragtning af det store antal eksporterende producenter, der gav udtryk for vilje til at samarbejde, besluttet, at det var nødvendigt at benytte stikprøver.
After examination of the information submitted, and given the high number of exporting producers which indicated their willingness to cooperate, it was decided that sampling was necessary.
Kommissionen sendte spørgeskemaer til alle parter, som den vidste var berørt af sagen, eller som gav sig til kende inden for de frister, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned or who made themselves known within the deadlines set in the notice of initiation.
Der blev modtaget besvarelser fra fire producenter i Fællesskabet, otte eksporterende producenter, en importør/bruger, en råvareleverandør og den indiske regering.
Replies were received from four Community producers, eight exporting producers, one importer/user, one up-stream supplier and the GOI.
Blandt de otte indiske eksporterende producenter blev der udvalgt fire (Ester, Flex, Garware og Jindal Poly Films Limited (i det følgende benævnt »Jindal«)) til at indgå i stikprøven.
From the eight Indian exporting producers, four companies (Ester, Flex, Garware and Jindal Poly Films Limited (hereinafter referred to as Jindal)), were selected for the sample.
Disse selskaber fandtes at tegne sig for den største repræsentative mængde af produktion, salg og eksport til Fællesskabet af PET-folie, som med rimelighed kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed, jf. grundforordningens artikel 27, stk. 1.
These were found to constitute the largest representative volume of the production, sales and exports to the Community of PET film, which could reasonably be investigated within the time available, pursuant to Article 27(1) of the basic Regulation.
Kommissionen offentliggjorde en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende om [15], at det selskab, der tidligere var kendt som Jindal Polyester Limited, havde ændret adresse.
By a notice published in the Official Journal of the European Union [15], the Commission announced that the company formerly known as Jindal Polyester Limited changed its address.
Kommissionen offentliggjorde en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende om [16], at det selskab, der tidligere var kendt som Jindal Polyester Limited, havde ændret navn til Jindal Poly Films Limited.
By a notice published in the Official Journal of the European Union [16], the Commission announced that the company formerly known as Jindal Polyester Limited changed its name to Jindal Poly Films Limited.
Selskabets navn skulle derfor ændres.
The name of the company should therefore be amended.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe en afgørelse om subsidiering og skade samt for at fastslå, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet subsidiering og skade, og om det ville være i Fællesskabets interesse at opretholde foranstaltningerne.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of subsidisation and injury as well as to determine whether there is a likelihood of continuation or recurrence of subsidisation and injury and whether maintaining the measures would be in the Community interest.
DuPont Teijin Films, Luxemburg og Middlesbrough, Det Forenede Kongerige
DuPont Teijin Films, Luxemburg and Middlesbrough, United Kingdom,
Mitsubishi Polyester Film GmbH, Wiesbaden, Tyskland
Mitsubishi Polyester Film GmbH, Wiesbaden, Germany,
Nuroll SpA, Pignataro Maggiore, Italien
Nuroll SpA, Pignataro Maggiore, Italy,
Toray Plastics Europe, Miribel, Frankrig
Toray Plastics Europe, Miribel, France;
Handelsministeriet, New Delhi
Ministry of Commerce, New Delhi;
Importør/bruger
Importer/user
Coveme SpA, San Lazzaro di Savena, Italien
Coveme SpA, San Lazzaro di Savena, Italy;
Råvareleverandør
Up-stream supplier
Oxxynova GmbH, Marl, Tyskland.
Oxxynova GmbH, Marl, Germany.
FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER.
DISCLOSURE
I overensstemmelse med artikel 30 i grundforordningen blev den indiske regering og andre interesserede parter underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at foreslå en videreførelse af foranstaltningerne.
Pursuant to Article 30 of the basic Regulation, the GOI and the other interested parties were informed of the essential facts and considerations upon which it is intended to propose the continuation of measures.
Flere parter forelagde skriftlige bemærkninger.
Certain parties presented their comments in writing.
De indiske myndigheder fik desuden tilbud om konsultationer i henhold til artikel 10, stk. 11, i grundforordningen, hvilket de tog imod.
In addition, the GOI was offered, and accepted, consultation pursuant to Article 10(11) of the basic Regulation.
Der blev taget behørigt hensyn til alle redegørelser og bemærkninger.
All submissions and comments were taken duly into consideration.
Den vare, der er omfattet af denne fornyede undersøgelse, er samme vare, som er omhandlet i forordning (EF) nr. 2597/1999, nemlig PET-folie henhørende under KN-kode ex39206219 og ex39206290 med oprindelse i Indien (i det følgende benævnt »den pågældende vare«).
The product covered by this review is the same product as the one concerned by Council Regulation (EC) No 2597/1999, namely PET film falling within CN codes ex39206219 and ex39206290 originating in India (hereinafter referred to as the product concerned).
Det fremgik af den aktuelle undersøgelse, at den pågældende vare, PET-folie fremstillet og solgt på hjemmemarkedet i Indien og PET-folie fremstillet og solgt i Fællesskabet af EF-erhvervsgrenen ligesom i den oprindelige undersøgelse havde de samme grundlæggende fysiske egenskaber og anvendelsesformål og derfor var samme vare i henhold til grundforordningens artikel 1, stk. 5.
The investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned and the PET film produced and sold on the domestic market in India, as well as the PET film produced and sold in the Community by the Community producers had the same basic physical characteristics and uses to the product concerned and were thus a like product within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
»Advance Licence/Advance Release Order« (ordningen med forhåndslicens/attest til forudgående frigivelse)
Advance licence/Advance release order;
»Duty Entitlement Passbook« (toldgodtgørelsesordningen)
Duty entitlement passbook;
»Special Economic Zones/Export Oriented Units« (ordningen for særlige økonomiske områder og eksportorienterede virksomheder)
Special economic zones/Export oriented units;
»Export Promotion Capital Goods« (eksportfremmeordningen for investeringsgoder)
Export promotion capital goods;
»Duty Free Replenishment Certificate« (ordningen med certifikat til toldfri genanskaffelse af råmaterialer)
Duty free replenishment certificate;
»Income Tax Exemption« (fritagelse for indkomstskat)
Income tax exemption;
Eksportkreditordningen
Export credit:
Før eksport
pre-export,
Efter eksport
post-export,
Ordningen for kapitaltilførsel.
Capital infusions.
De nævnte ordninger a) til e) er baseret på »Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (no. 22 of 1992)« (i det følgende benævnt »loven om udlandshandel«), der trådte i kraft den 7. august 1992.
The schemes (a) to (e) are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (hereinafter referred to as Foreign Trade Act).
Ved Foreign Trade Act bemyndiges den indiske regering til at udstede bekendtgørelser vedrørende eksport- og importpolitikken.
The Foreign Trade Act authorises the GOI to issue notifications regarding the export and import policy.
Disse bekendtgørelser opføres i »Export and Import Policy«-dokumenter, der udstedes af Handelsministeriet hvert femte år og regelmæssigt ajourføres.
These are summarised in Export and Import Policy documents, which are issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Et af disse dokumenter er relevant for den fornyede undersøgelsesperiode i denne sag, nemlig femårsplanen for perioden 1. april 2002 til 31. marts 2007 (i det følgende benævnt »EXIM-policy 2002-2007« eller »eksport- og importpolitikken for 2002-2007«).
One Export and Import Policy document is relevant to the review investigation period of this case; i.e. the five-year plan relating to the period 1 April 2002 to 31 March 2007 (hereinafter referred to as EXIM-policy 2002-2007).
Desuden fastlægger den indiske regering også de procedurer, der styrer eksport- og importpolitikken for 2002-2007 i den såkaldte »Handbook of Procedures — 1 April 2002 to 31 March 2007, Volume I« (i det følgende benævnt »HOP I 2002-2007«) [17].
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the EXIM-policy 2002-2007 in a ‘Handbook of Procedures — 1 April 2002 to 31 March 2007, Volume I’ (hereinafter referred to as HOP I 2002-2007) [17].
Procedurehåndbogen ajourføres også regelmæssigt.
The Handbook of Procedure is also updated on a regular basis.