natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Justeringerne blev derfor foretaget individuelt og på grundlag af de oplysninger og beviser, der blev indhentet under undersøgelsen.
Consequently, the adjustments were made on their own merits and on the basis of the information and evidence collected during the investigation.
Den eksporterende producent fremlagde ingen dokumentation for, at den metode, som Kommissionen benyttede ved sin foreløbige afgørelse, var urimelig, eller for, at der var samme forskelle mellem den pågældende vare og samme vare fremstillet og solgt i Fællesskabet på den ene side og i referencelandet på den anden side, og der forelå heller ikke andre oplysninger eller beviser, der tydede på, at der burde foretages identiske justeringer.
The exporting producer did not submit any evidence showing that the methodology used by the Commission in its provisional determinations was unreasonable and that indeed, differences between the product concerned and the like product produced and sold in the Community on the one hand and in the analogue country on the other hand would be identical, nor was there any other information or evidence available suggesting that the adjustments should be identical.
Påstanden måtte derfor afvises, og konklusionerne i betragtning 53 i forordningen om midlertidig told om fastsættelsen af den normale værdi for eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, bekræftes.
Consequently, the claim had to be rejected and the findings in recital 53 of the provisional Regulation as regards the determination of normal value for exporting producers not granted MET are hereby confirmed.
Da de interesserede parter ikke fremsatte bemærkninger, bekræftes den metode, der er beskrevet i betragtning 59 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments by the interested parties, the methodology set out in recital 59 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
En kinesisk eksporterende producent fremførte, at den justering for fysiske forskelle, der er omhandlet i betragtning 62 i forordningen om midlertidig told, ikke afspejlede den faktiske forskel i produktionsomkostninger, og justeringen burde derfor revideres.
One Chinese exporting producer argued that the adjustment for physical differences outlined in recital 62 of the provisional Regulation would not properly reflect the actual difference in production costs and the adjustment made should therefore be revised appropriately.
Det skal bemærkes, at den justering, der blev foretaget for at fastsætte den foreløbige dumpingmargen, var baseret på et rimeligt skøn om forskellen i markedsværdi i USA, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a).
It should be noted that the adjustment made for the determination of the provisional dumping margin was based on a reasonable estimate of the difference in market value in the USA, in accordance with Article 2(10)(a) of the basic Regulation.
Kommissionen fandt, at denne metode gav den mest præcise fastsættelse af forskellenes virkninger på prisen og prissammenligneligheden.
It was considered that this methodology was the most accurate in order to determine the effect of the difference in price and price comparability.
Den kinesiske eksporterende producent kvantificerede ikke sin påstand og fremlagde heller ingen oplysninger eller dokumentation, der viste, at metoden i grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a), ikke tog tilstrækkeligt hensyn til de fysiske forskelle.
The Chinese exporting producer did not quantify its claim, nor did it submit any information or evidence that the methodology set out by Article 2(10)(a) of the basic Regulation would not be adequate to take the physical difference into account.
Kravet måtte derfor afvises.
On this basis, the claim had to be rejected.
Da der ikke blev fremsat yderligere bemærkninger, bekræftes konklusionerne vedrørende sammenligning i betragtning 60 til 64 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any other comments, the findings on comparison, as set out in recitals 60 to 64 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
Anvendelse af grundforordningens artikel 18
Application of the provisions of Article 18 of the basic Regulation
Som nævnt i betragtning 69 til 82 i forordningen om midlertidig told blev dumpingens omfang i den foreløbige fase fastsat på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger for begge de undersøgte russiske eksporterende producenter.
As mentioned in recitals 69 to 82 of the provisional Regulation, the determination of dumping at provisional stage was based on the facts available for both exporting producers investigated in Russia.
Før indførelsen af den midlertidige told blev de to russiske eksporterende producenter omgående underrettet om, hvorfor det påtænktes at benytte de foreliggende faktiske oplysninger i forbindelse med den foreløbige afgørelse, og de fik lejlighed til at fremkomme med yderligere redegørelser, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 4.
Prior to the imposition of the provisional duties, the two Russian exporting producers were informed forthwith of the basis on which it was intended to apply facts available at the stage of the provisional determination and were given the opportunity to provide further explanations, in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation.
De to russiske eksporterende producenter hævdede, at de samarbejdede efter bedste evne, og at det derfor var uforholdsmæssigt kun at anvende de foreliggende faktiske oplysninger.
The two Russian exporting producers claimed that they cooperated to the best of their abilities and that the full application of facts available was therefore disproportionate.
De fremførte, at ifølge grundforordningens artikel 18, stk. 3, burde selskabernes egne oplysninger være blevet benyttet, selv om de ikke i enhver forbindelse var fuldkomne.
They argued that in accordance with Article 18(3) of the basic Regulation, the companies’ own data, although not in all respects ideal, should have been used.
I denne forbindelse og som beskrevet i betragtning 70 til 74 i forordningen om midlertidig told skal det for det første erindres, at begge selskaber fremlagde ufuldstændige, urigtige og misvisende oplysninger.
In this respect, and as outlined in recitals 70 to 74 of the provisional Regulation, it is recalled first of all that both companies submitted incomplete, incorrect and misleading information.
Desuden nægtede et selskab at afgive oplysninger til brug for beregningen af dumpingmargenen eller afgav ikke sådanne oplysninger rettidigt, så de ikke kunne kontrolleres.
Moreover, one company refused to submit information for the calculation of the dumping margin or did not provide such information in a timely manner thus, it was no longer verifiable.
Endelig samarbejdede et russisk handelsselskab, der var forretningsmæssigt forbundet med en af de eksporterende producenter, ikke.
Finally, a trader in Russia related to one of the exporting producers did not cooperate.
Begge selskaber indrømmede manglerne allerede i deres besvarelser af spørgeskemaerne og under kontrolbesøgene, men hævdede, at de ikke havde en sådan karakter, at det ville gøre det unødvendigt vanskeligt at nå frem til en rimeligt nøjagtig konklusion.
Both companies already admitted the existence of deficiencies in their responses to the questionnaires, as well as during the on-the-spot verification, but alleged that these were not such as to cause undue difficulty in arriving at a reasonably accurate finding.
Det blev hævdet, at manglerne kun ville have en begrænset indvirkning på undersøgelsesresultaterne, og at de tal, som selskaberne oplyste, var tilstrækkeligt pålidelige til, at de kunne benyttes til at træffe en afgørelse om dumping.
It was claimed that the deficiencies would only have a minor impact on the findings and that the figures supplied by the companies would, overall, be sufficiently reliable to be used for the determination of dumping.
Der blev foretaget endnu en undersøgelse af alle de oplysninger, der blev afgivet af de to selskaber i deres besvarelser af spørgeskemaerne og under kontrolbesøgene, samt af alle de oplysninger, som selskaberne afgav efter meddelelsen om de foreløbige undersøgelsesresultater.
A re-examination was made of all information submitted by the two companies in their responses to the questionnaire and during the on-the-spot verification, as well as of all the information submitted by the companies following the disclosure of the provisional findings.
Ingen af de forklaringer, som selskaberne afgav, kunne imidlertid ændre de foreløbige konklusioner.
However, none of the companies’ explanations submitted could alter the provisional conclusions.
Det skal gentages, at de oplysninger, som selskaberne afgav i deres besvarelse af spørgeskemaet, ikke kunne forenes med deres reviderede regnskaber.
It is reiterated that the data provided by the companies in their questionnaire reply could not be reconciled with their audited accounts.
Dette blev anset for at være en væsentlig mangel.
This was considered a serious deficiency.
Under disse omstændigheder kan der ikke fastsættes en pålidelig individuel dumpingmargen, og der må gøres brug af de foreliggende faktiske oplysninger.
Under these circumstances, a reliable individual dumping margin cannot be established and recourse has to be made to facts available.
Som allerede nævnt i betragtning 72 i forordningen om midlertidig told skal det erindres, at et selskab afgav væsentligt vildledende oplysninger om sin organisationsstruktur, der i sidste ende betød, at de oplyste tal ikke kunne passe.
In this regard and as already mentioned in recital 72 of the provisional Regulation, it is recalled that one company provided significantly misleading information concerning its company structure which ultimately did not allow the reconciliation of the figures reported.
Dette selskabs besvarelse var også i væsentligt omfang ufuldstændig og af dårlig kvalitet.
The reply of this company was also significantly incomplete and of low quality.
For det andet selskab havde de enkelte mangler hver for sig måske ikke væsentlig indvirkning på dumpingberegningen, men antallet af sådanne problemer rejser betydelig tvivl om oplysningernes samlede pålidelighed.
For the other company, while each deficiency taken separately may not have a major impact on the dumping calculations, the accumulation of such deficiencies casts serious doubts on the overall reliability of the data.
Derfor og af de årsager, der er anført i betragtning 71 i forordningen om midlertidig told, måtte de foreliggende faktiske oplysninger benyttes, jf. grundforordningens artikel 18.
Therefore, and for the reasons set out in recital 71 of the provisional Regulation, available facts had to be used in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Der blev ikke fremlagt nye beviser, der kunne ændre disse konklusioner.
No new evidence was provided which could alter these findings.
På grund af de ovennævnte alvorlige mangelfuldheder og umuligheden af at verificere de afgivne oplysninger måtte det konkluderes, at de afgivne oplysninger samlet set var upålidelige og unøjagtige.
Due to the serious deficiencies outlined above and the impossibility of verifying the information submitted, it had to be concluded that data submitted were overall unreliable and inaccurate.
De to selskabers besvarelser af spørgeskemaerne måtte derfor afvises som helhed.
Therefore, the questionnaire replies of both companies had to be rejected as a whole.
Konklusionen i betragtning 70 til 74 og 75 i forordningen om midlertidig told, nemlig at dumpingmargenen for de to eksporterende producenter ikke kunne fastsættes på grundlag af deres egne oplysninger, men måtte baseres på de foreliggende faktiske oplysninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18, bekræftes derfor.
Consequently, the findings of recitals 70 to 74 and the conclusion in recital 75 of the provisional Regulation, namely that the dumping margins for both exporting producers could not be established on the basis of their own data but had to be based on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation, is hereby confirmed.
Da de interesserede parter ikke fremsatte bemærkninger, bekræftes den metode, der er beskrevet i betragtning 76 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments by the interested parties, the methodology set out in recital 76 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Begge selskaber hævdede, at det var forkert at basere beregningen af eksportprisen på de priser, som Eurostat oplyste for importerede varer henhørende under KN-kode ex39046100, da denne kode også omfattede varer, der ikke var genstand for den aktuelle procedure.
Both companies claimed that the calculation of the export price was wrongly based on prices, as recorded by Eurostat, for imports falling under the CN code ex39046100, since apart from the product concerned this code also includes other products not subject to the present proceeding.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at den pågældende vare tegner sig for langt størstedelen af den import, der henhører under nævnte KN-kode.
In this regard, it should be noted that the large majority of imports under the abovementioned CN code falls under the product concerned.
Ved de foreløbige afgørelser blev der ikke desto mindre foretaget justeringer af oplysningerne i Eurostat på grundlag af foreliggende oplysninger (EF-erhvervsgrenens skøn).
Nevertheless, in the provisional determinations, adjustments were made to the data recorded by Eurostat on the basis of information available (estimates of the Community industry).
Da der ikke forelå mere pålidelige oplysninger, blev denne metode bibeholdt ved fastsættelsen af den endelige dumpingmargen.
In the absence of any more reliable information available, this methodology was maintained for the determination of the definitive dumping margin.
Et selskab hævdede, at oplysninger fra to uafhængige importører, der tegnede sig for mere end 80 % af dets salg til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, burde benyttes til at fastsætte dets eksportpris.
One company claimed that in order to establish its export price, the information of two unrelated importers accounting for more than 80 % of its sales to the Community during the investigation period should be used.
En af disse importører samarbejdede imidlertid ikke fuldt ud i forbindelse med undersøgelsen.
However, one of these importers did not fully cooperate during the investigation.
Desuden kunne oplysningerne fra den uafhængige importør, der samarbejdede i fuldt omfang, ikke sammenknyttes med de oplysninger, der blev afgivet af den pågældende eksporterende producent.
In addition, the data provided by the fully cooperating unrelated importer could not be linked with those provided by the exporting producer concerned.
Eksportprisen kunne derfor ikke fastsættes på grundlag af de afgivne oplysninger, og påstanden måtte afvises.
Therefore, the data provided did not allow a determination of the export price on that basis and the claim had to be rejected.
Da der ikke forelå andre oplysninger, blev metoden i betragtning 77 i forordningen om midlertidig told bibeholdt, og eksportprisen blev beregnet på grundlag af oplysninger fra Eurostat.
In the absence of any other information, the methodology as outlined in recital 77 of the provisional Regulation was maintained and the export price was calculated on the basis of Eurostat data.
Da de interesserede parter ikke fremsatte bemærkninger, bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning 78 og 79 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments by the interested parties, the findings of recitals 78 and 79 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Da de interesserede parter ikke fremsatte bemærkninger, bekræftes den metode til beregning af dumpingmargenerne, der er beskrevet i betragtning 24, 65 til 68 og 80 til 82 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments by the interested parties, the methodology for the calculation of the dumping margins as set out in recitals 24, 65 to 68 and 80 to 82 of the provisional Regulation are herewith confirmed.
Udtrykt i procent af cif-importprisen, Fællesskabets grænse, udgør de endelige dumpingmargener derfor følgende: Eksportland
Considering the above, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the cif import price at the Community border, are:
Folkerepublikken Kina
PRC
Produktionen og forbruget i Fællesskabet samt EF-erhvervsgrenen
Community production, Community industry and Community consumption
Da der ikke blev fremsat bemærkninger hertil, bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning 83 til 87 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments in this particular respect, the findings in recitals 83 to 87 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
De to russiske eksporterende producenter gentog, at af de årsager, der fremgår af betragtning 91 i forordningen om midlertidig told, burde importen af PTFE i granulatform med oprindelse i Rusland ikke kumuleres ved vurderingen af spørgsmålet om skade.
The two Russian exporting producers reiterated that for the purpose of assessing injury, imports of granular PTFE originating in Russia should be decumulated for the reasons set out in recital 91 of the provisional Regulation.
Til støtte for deres påstand fremførte de eksporterende producenter, at faldet i EF-erhvervsgrenens rentabilitet fra og med 2002 faldt sammen med et fald i importen med oprindelse i Rusland, mens EF-erhvervsgrenen i 2001, hvor importen fra Rusland var størst, havde haft høje fortjenstmargener.
To support their claim, the exporting producers argued that the decrease in the Community industry’s profitability from 2002 onwards coincided with a decrease of imports originating in Russia, while in 2001, when imports from Russia were at their highest, the Community industry enjoyed high profit margins.
Derimod steg importen med oprindelse i Folkerepublikken Kina sideløbende med faldet i EF-erhvervsgrenens fortjenstmargen.
In contrast, imports originating in the PRC increased in parallel to the Community industry’s decline in profit margin.
Eksportøren konkluderede, at der derfor ikke kunne være forvoldt væsentlig skade af importen med oprindelse i Rusland, og at kumulering derfor ikke var berettiget.
The exporter concluded that on this basis material injury could not have been caused by imports originating in Russia and that cumulation was therefore not warranted.
Det bemærkes, at de russiske og kinesiske priser udviklede sig på samme måde, jf. betragtning 90 i forordningen om midlertidig told.
It is noted that, as set out in recital 90 of the provisional Regulation, price trends from both Russia and the PRC, are similar.
De udviste en faldende tendens gennem hele undersøgelsesperioden og faldt hvert år betydeligt.
They have a decreasing trend throughout the entire IP and dropped each year by a significant percentage.
Desuden lå priserne på både importen fra Rusland og fra Kina væsentligt under EF-erhvervsgrenens priser i hele perioden fra den 1. januar 2001 til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
Furthermore, both imports originating in Russia and those originating in the PRC undercut the Community industry’s prices substantially throughout the period from 1 January 2001 to the end of the IP (period considered).
Desuden bemærkes det, at selv om importen fra Rusland var faldende i 2002, var den derefter stabil og steg endda svagt i undersøgelsesperioden.
In addition, it is noted that import trends from Russia, although decreasing in 2002, remained stable afterwards and even increased slightly during the IP.
Endelig bekræftedes det af de endelige undersøgelsesresultater, at PTFE i granulatform importeret fra Kina og Rusland konkurrerede indbyrdes på fællesskabsmarkedet.
Finally, the definitive findings confirmed that imports of granular PTFE from the PRC and Russia were competing with each other on the Community market.
Derfor og i betragtning af argumenterne i betragtning 89 til 92 i forordningen om midlertidig told er der ingen grund til at konkludere, at importen fra Rusland ikke bør indgå i kumuleringen.
Therefore, and in view of the arguments set out in recitals 89 to 92 of the provisional Regulation, there are no reasons to conclude that Russian imports should be decumulated.
Påstanden blev derfor afvist.
The abovementioned argument was consequently rejected.
Da der ikke blev fremsat yderligere bemærkninger i denne forbindelse, bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning 88 til 93 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any further comments in this particular respect, the findings in recitals 88 to 93 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Importens omfang, markedsandel og priser
Volume, market share and prices of the imports concerned
Da der ikke blev fremsat bemærkninger hertil, bekræftes undersøgelsesresultaterne i betragtning 94 til 96 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of any comments in this particular respect, the findings in recitals 94 to 96 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
En kinesisk eksporterende producent gav udtryk for betænkeligheder over den foreløbige fastsættelse af omkostningerne efter importen ved beregningen af EF-erhvervsgrenens pris.
One Chinese exporting producer expressed its concern with regard to the provisional determination of the post-importation costs when calculating the price of the Community industry.
Denne eksportør hævdede specielt, at disse omkostninger var højere end dem, der blev benyttet i de foreløbige beregninger, uden dog at fremlægge dokumentation herfor.
In particular, this exporter alleged that such cost would be higher than the one used in the provisional calculations, without however providing any supporting evidence in this regard.
Fastsættelsen af omkostningerne efter importen i den foreløbige fase var baseret på faktiske oplysninger fra de to samarbejdsvillige importører.
The determination of post-importation costs at provisional stage was based on actual data provided by the two cooperating importers.
Besvarelsen fra en af disse importører blev efterprøvet.
The reply of one of these importers was subject to verification.
Oplysningerne fra den anden importør blev ikke kontrolleret, men svarede til de verificerede oplysninger fra den første importør og blev derfor anset for tilstrækkelig pålidelige.
The information of the other importer, although not verified, was in line with the verified data of the first importer and was therefore considered sufficiently reliable.
Kommissionen finder derfor, at oplysningerne fra importørerne var mere pålidelige end de skøn, som blev foretaget af de kinesiske eksporterende producenter, som desuden ikke var underbygget af nogen dokumentation.
It is therefore considered that the data provided by the importers were more reliable than the estimates made by the Chinese exporting producers, which were furthermore not substantiated by any evidence.
Denne påstand måtte derfor afvises.
This claim had consequently to be rejected.
En kinesisk eksporterende producent påpegede en regnefejl, der var begået ved beregningen af justeringen for importafgifter.
One Chinese exporting producer pointed to a clerical error when calculating the adjustment for import duties.
Justeringen for importafgifter blev derfor korrigeret for alle kinesiske eksporterende producenter i overensstemmelse med den toldsats, der blev benyttet i undersøgelsesperioden.
Accordingly, the adjustment for import duties for all Chinese exporting producers was corrected in accordance with the applicable duty rate during the IP.
Som nævnt i betragtning 98 i forordningen om midlertidig told blev det undersøgt, om den justering, der på foreløbigt grundlag var blevet foretaget for kvalitetsforskelle mellem samme vare solgt af EF-erhvervsgrenen og den fra Rusland og Kina importerede pågældende vare, var passende.
As announced in recital 98 of the provisional Regulation, it was examined whether the adjustment provisionally granted for quality differences between the like product sold by the Community industry and the product concerned imported from Russia and the PRC was appropriate.