natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fremgår af ovenstående, at den særordning, der er fastsat ved artikel 25 i EBF, og som fritager offentlige virksomheder for at betale selskabsskat af kapitalgevinster hidrørende fra privatisering og omstrukturering, udgør en statsstøtteordning i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 1.
It follows from the above that the exceptional scheme provided for in Article 25 EBF, which exempts from corporation tax public undertakings’ capital gains from privatisation operations and from restructuring processes, constitutes a scheme granting state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Er der tale om en ulovlig støtte?
Does the scheme constitute illegal aid?
Portugal har anvendt denne statsstøtteordning uden at anmelde den.
Portugal has implemented the aid scheme without notification.
Portugal har ved anvendelsen af artikel 25 EBF overtrådt bestemmelserne i EF-traktatens artikel 88, stk. 3.
Therefore, by unlawfully implementing Article 25 EBF, Portugal is in breach of Article 88(3) of the Treaty.
Den ulovlige statsstøtteordnings forenelighed med EF-traktaten
Compatibility of the illegal aid scheme
Den foreliggende statsstøtte er ikke forenelig med artikel 87, stk. 2.
The aid is not compatible with Article 87(2).
Det er ikke en støtte af social art, der ydes til individuelle forbrugere, og den tager heller ikke sigte på at erstatte tab ved naturkatastrofer eller usædvanlige begivenheder. Der er heller ikke tale om en støtte, der ydes til visse regioner i Forbundsrepublikken Tyskland, der er berørt af Tysklands deling.
It is not aid of a social nature, granted to individual consumers, nor aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; nor is it aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany.
Statsstøtten anvendes ens på hele landets område og kan derfor ikke anses for at være forenelig med artikel 87, stk. 3, litra a) og c), som tager sigte på udviklingen i bestemte regioner.
The aid is applicable uniformly across the whole territory of Portugal, and therefore cannot be considered compatible with Article 87(3)(a) and (c), which covers the development of certain regions.
Kommissionen mener ikke, at den foreliggende driftsstøtte kan anses for at fremme udviklingen af visse økonomiske aktiviteter, jf. artikel 87, stk. 3, litra c), navnlig fordi denne bestemmelse kræver, at støtten »ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, de strider mod Fællesskabets interesse«. Den betingelse mener Kommissionen ikke er opfyldt i den foreliggende sag.
The Commission considers that the operating aid concerned cannot be regarded as favouring the development of certain economic activities within the meaning of Article 87(3)(c), notably because this provision requires that the aid ‘not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’, a condition which the Commission deems not satisfied in this case.
Endvidere er der ikke opstillet noget andet horisontalt mål af fælles interesse. Endelig ændrer det ikke ved vurderingens konklusion, at støtten er begrænset til den finansielle sektor, navnlig på grund af denne driftsstøttes indvirkning på samhandelen mellem medlemsstaterne, og fordi dens konkurrenceforvridende effekt er særligt mærkbar i denne sektor.
Finally, the fact that application is restricted to the financial sector does not change the conclusion of the assessment, especially since this sector is particularly sensitive to the effect on trade between Member States and the impact of this aid in terms of distortion of competition.
Støtten er heller ikke forenelig med artikel 87, stk. 3, litra d) (statsstøtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven), eller litra e) (andre former for støtte, hvorom Rådet træffer beslutning).
Nor is the aid compatible with Article 87(3)(d) (aid to promote culture and heritage conservation) or (e) (such other categories of aid as may be specified by decision of the Council).
Portugal har aldrig påberåbt sig disse undtagelsesbestemmelser.
Portugal has never invoked any of these derogations.
Støtten kan desuden ikke anses for at være forenelig med artikel 87, stk. 3, litra b).
Furthermore, the aid is not compatible with Article 87(3)(b).
Støtten kan ikke betragtes som »et projekt af fælleseuropæisk interesse«, idet den kun gavner en medlemsstats offentlige virksomheder og ikke Fællesskabets som helhed og desuden ikke fremmer noget konkret, specifikt og veldefineret projekt. Desuden har den heller ikke til formål at afhjælpe en »alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi«, da der ikke er tegn på, at Portugals økonomi ville lide en alvorlig forstyrrelse uden støtten.
The aid cannot be considered a ‘project of common European interest’ since it will benefit the public undertakings of one Member State and not the Community as a whole and it will not promote a specific and well-defined project; nor does it ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’ since there is no evidence that, without the aid, the Portuguese economy would have suffered from a serious disturbance.
Hvorom alt er, påberåbte Portugal sig ingen af EF-traktatens specifikke undtagelsesbestemmelser, men fremførte blot nogle meget generelle erklæringer.
In any case, apart from very general statements, Portugal has not specifically invoked any of the derogations of the Treaty.
TILBAGEBETALING
RECOVERY
Hvad angår negative beslutninger, kan Kommissionen efter artikel 14, stk. 1, i EF-forordning nr. 659/99 Kommissionen beslutte, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger for at kræve støtten tilbagebetalt af støttemodtageren.
According to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in respect to unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Kommissionen skal dog ikke kræve støtten tilbagebetalt, hvis det strider mod et generelt princip i fællesskabsretten.
However, the Commission may not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.
Kommissionen finder ikke, at der i den aktuelle sag foreligger et generelt princip i fællesskabsretten, der er til hinder for tilbagebetaling.
The Commission considers that, in the present case, there is no general principle of Community law which would impede recovery.
De portugisiske myndigheder hævder, at de fire transaktioner, der var omfattet af ordningen, var fritaget for skat i henhold til den portugisiske ordning for holdingselskaber.
The Portuguese authorities argue that the four transactions that benefited from the scheme would have been exempted from tax anyway under the Portuguese tax arrangements for holding companies.
Desuden var tre ud af de fire transaktioner allerede blevet godkendt under den tidligere ordning, da artikel 25 i EBF på det tidspunkt endnu ikke var blevet godkendt.
Moreover, three of the four transactions were already decided under the previous arrangements as Article 25 EBF had not yet been approved at the time.
De portugisiske myndigheder mener derfor ikke, at støtten skal tilbagebetales.
The Portuguese authorities therefore argue that no recovery should take place.
Ifølge EF-Domstolens retspraksis og Kommissionens meddelelse om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne er det i tilbagebetalingsfasen, at det skal vurderes, hvorvidt den tidligere situation skal genoprettes for at afgøre, om der findes en alternativ beskatning, som — hvis der ikke forelå ulovlig statsstøtte og efter nationale regler, der er i overensstemmelse med fællesskabsreglerne — kunne sikre de pågældende virksomheder en tilsvarende fordel.
According to ECJ case-law and the Commission notice on business taxation, it is at the stage of recovery that re-establishing the status quo ante has to be considered in order to assess if an alternative tax treatment existed which, in the absence of unlawful aid and in accordance with domestic rules which are compatible with Community law, would have granted a similar advantage to the undertakings in question.
Det beløb, der skal tilbagebetales for at genoprette den tidligere situation, findes ved at sammenholde: i) den samlede fordel for de offentlige virksomheder eller virksomheder kontrolleret af disse i henhold til artikel 25 i EBF og ii) den »normale« beskatning, der ville have været anvendt, hvis de pågældende transaktioner var blevet gennemført uden støtteforanstaltningen.
The amount to be recovered in order to restore the previous situation is the difference between: (i) the total discounted advantage granted to the public undertakings or undertakings controlled by them resulting from the application of Article 25 EBF; and (ii) the ‘normal’ tax treatment which would have applied if the operations in question had been carried out without the aid measure.
Domstolen påpegede således i sagen »Unicredito«, at det ikke ville være korrekt at fastsætte de tilbagebetalingspligtige beløb på baggrund af forskellige transaktioner, som virksomhederne kunne have gennemført, hvis de ikke havde valgt den form for transaktion, der var omfattet af støtten.
In the Unicredito case the ECJ states that it would not be right to determine the amounts to be repaid in the light of various operations which could have been implemented by the undertakings if they had not opted for the type of operation covered by the aid.
I denne forbindelse skal Kommissionen ikke tage højde for de muligheder, som de berørte erhvervsdrivende eventuelt kunne have valgt, f.eks. en anden transaktionsstruktur.
In this context, the Commission must not to take into account the hypothetical choices which could have been made by the operators concerned, such as operations structured in other ways.
For således at vurdere, hvordan situationen ville have været, hvis de pågældende transaktioner var blevet gennemført uden skattelettelsen, skal der foretages en separat analyse af hver af de transaktioner, der gennemførtes efter artikel 25 i EBF.
Consequently, in order to assess the situation that would have prevailed if the operations in question had been carried out without the tax reduction, an analysis must be made of each of the transactions that benefited from Article 25 EBF.
I den foreliggende sag kan denne analyse baseres på de oplysninger, som de portugisiske myndigheder fremsendte, uden at det er til hinder for at foretage en ny vurdering af hver transaktion på grundlag af nye oplysninger, der måtte blive tilgængelige.
In this case, such an analysis can be made on the basis of the information provided by the Portuguese authorities, without prejudice to a further assessment of each transaction on the basis of any further information available.
De første to transaktioner
First two transactions
Den første transaktion er MC's salg af sin andel i CPP til BSCH den 5. april 2000.
The first transaction was MC's sale of its holding in CPP to BSCH on 5 April 2000.
Den anden transaktion vedrører den CGD-kontrollerede virksomhed BPSM, som solgte sin andel i BTA og i CPP til BSCH den 7. april 2000.
The second transaction was the sale by CDG-controlled BPSM of its holding in BTA plus its holding in CPP to BSCH on 7 April 2000.
Eftersom artikel 25 i EBF endnu ikke var blevet offentliggjort, da transaktionerne blev undersøgt, blev begge transaktioner planlagt og godkendt af CGD's ledelse i henhold til skattelovgivningen for holdingselskaber.
Since Article 25 EBF was not published at the time the sales were proposed, both transactions were planned and approved by the CGD management under the tax legislation applicable to holding companies (SGPS).
I henhold til den almindelige portugisiske skattelovgivning ville både oprettelsen af holdingselskaber og de efterfølgende salg eller ombytninger af aktier have været fritaget for beskatning.
The setting-up of the holding companies and the successive sales or swaps of shares would have resulted in a tax exemption for both transactions under the normal Portuguese tax arrangements.
De portugisiske myndigheder fremsendte alle de relevante dokumenter til Kommissionen.
The Portuguese authorities have transmitted all the relevant documents to the Commission.
I forbindelse med de omhandlede transaktioner var de erhvervsdrivendes valg ikke tilfældigt, beslutningerne var derimod allerede blevet planlagt og godkendt af ledelsen i de pågældende grupper.
Indeed, the choice of operators for the transactions in question was not at all accidental but the decisions had been already planned and approved by the managements of the groups concerned.
Desuden var betingelserne for at gennemføre transaktionerne allerede opfyldt i overensstemmelse med den almindelige skattelovgivning for holdingselskaber.
The conditions for carrying out the transactions under the general tax legislation applicable to holding companies were also already met.
De portugisiske myndigheder bekræftede, at det ikke var nødvendigt at indhente forhåndstilladelse fra skattemyndighederne for at gennemføre sådanne transaktioner.
The Portuguese authorities confirmed there was no need to obtain the prior approval of the tax authorities for such transactions.
Kommissionen finder derfor ikke, at det nødvendigt at kræve tilbagebetaling i disse to tilfælde.
To conclude, the Commission considers that no recovery is necessary in these two cases.
I forbindelse med disse transaktioner gav anvendelsen af artikel 25 i EBF ingen fordele, da MC og BPSM også uden denne artikel på grund af transaktionernes art var fritaget for beskatning under ordningen for skattefritagelse for holdingselskaber, som efter de nationale regler er den normale skatteordning.
For these transactions there was no advantage in applying Article 25 EBF since, in view of the nature of the operation, MC and BPSM would have been exempted, even without this article, under the exemption arrangements for holding companies, which is the normal tax treatment under Portuguese legislation.
Den tredje transaktion
Third transaction
Ved den tredje transaktion blev der udvekslet aktier mellem MC og BCP, som nævnt ovenfor.
The third transaction was the exchange of shares between MC and BCP described above.
MC's kapitalgevinst ved ombytning af aktiemajoriteten i BPSM mod en andel på 10 % af aktiekapitalen i BCP skulle være underlagt en »særlig ordning for fusion, spaltning, tilførsel af aktiver og ombytning af aktier« efter artikel 67 og 72 i CIRC.
Thus the capital gains realised by MC from the swap of a majority shareholding in BPSM for shares accounting for about 10 % of the authorised capital of BCP, would be subject to the ‘special system applicable to mergers, divisions, transfers of assets and share swaps’ of Articles 67 to 72 CIRC.
Disse artikler gennemfører direktiv 90/434/EØF, som ikke giver medlemsstaterne noget andet alternativ end at fritage den pågældende transaktion for skat.
These articles implement Directive 90/434/EEC, which leaves the Member States no other possibility than to exempt the operation from taxation.
Det ligger fast, at finansministeren ved dekret af 14. november 2000 besluttede at anvende artikel 25 i EBF på denne transaktion.
What is certain is that by order of 14 November 2000 the Finance Minister decided to apply Article 25 EBF to this transaction.
I dette tilfælde blev der imidlertid ikke opnået nogen fordel ved at anvende denne artikel, idet den fritagelse, der er fastsat i fællesskabsdirektivet og gennemført ved artikel 71, stk. 1, i CIRC, indgår i den normale beskatning, som — hvis der ikke forelå en ulovlig støtte og efter de nationale regler afledt af fællesskabsretten — ville være blevet anvendt på den gennemførte transaktion.
However, in this case there was no advantage in applying Article 25 EBF since the exemption imposed by the Community Directive and transposed by CIRC Article 71(1) is the normal tax treatment which, in the absence of unlawful aid and in accordance with domestic rules compatible with Community law, would have been granted for the operation actually carried out.
Der er derfor ikke grund til at opkræve den udbetalte støtte i denne sag.
Therefore, no recovery is necessary in this case either.
Den fjerde transaktion
Fourth transaction
Den fjerde og sidste transaktion vedrører kapitalgevinsten hidrørende fra salget af CGD's andel i den brasilianske bank ITAÚ S.A., som fandt sted mellem 2000 og 2003.
The fourth and last transaction is the capital gain from the sale of CGD's stake in the Brazilian bank ITAÚ SA, which took place between 2000 and 2003.
I modsætning til de tre andre transaktioner vedrørte denne ikke aftalerne mellem koncernen »Grupo Champalimaud« og BSCH.
Unlike the other three transactions, this one is not related to agreements between the Champalimaud Group and BSCH.
Salget fandt sted ved flere på hinanden følgende transaktioner mellem år 2000 og 2003.
The complete sale took several transactions between 2000 and 2003.
Selv om de portugisiske myndigheder fremfører, at denne transaktion kunne have været gennemført via et holdingselskab, er det et faktum, at anvendelsen af denne fremgangsmåde med henblik på at opnå en mere gunstig beskatning end den, der var gældende under den almindelige ordning, ikke var planlagt.
Although the Portuguese authorities argue that this transaction could have been done via a holding company, the fact is that doing it in this way in order to obtain a more favourable tax treatment than that offered by the ordinary system was not effectively planned.
Med henvisning til Unicredito-sagen finder Kommissionen i den foreliggende sag derfor, at anvendelsen af en skattefritagelse for et holdingselskab ville indebære en rekonstruktion af tidligere begivenheder på et hypotetisk grundlag.
Therefore, in light of the Unicredito case, the Commission believes that applying the tax exemption for holding companies in this case would entail reconstructing past events on the basis of hypothetical elements.
De portugisiske myndigheder fremsendte ikke tilstrækkeligt detaljerede oplysninger om transaktionens forskellige etaper, som kunne have medført skattefritagelse, også uden anvendelse af artikel 25 i EBF.
The Portuguese authorities did not provide enough detailed evidence on the different steps of the operation in question that would have led to tax neutrality, even if Article 25 EBF had not been applied.
På daværende tidspunkt dokumenterede de portugisiske myndigheder derfor ikke, at det beløb, der skulle beregnes ved anvendelse af den gældende beskatningsprocent på de reelt opnåede kapitalgevinster (357,4 mio. EUR) plus renter, ikke skulle tilbagebetales.
Therefore, the Portuguese authorities have not shown, at this stage, that the amount to be calculated by applying the effective tax rate to the capital gains actually realised (EUR 357,4 million) plus interest, should not be recovered.
Kommissionen finder, at Portugal overtrådte EF-traktatens artikel 88, stk. 3, ved at anvende EBF's artikel 25.
The Commission finds that Portugal was in breach of Article 88(3) of the Treaty in implementing Article 25 of the Portuguese EBF.
Denne statsstøtteordning er uforenelig med fællesmarkedet og skal ophæves i overensstemmelse med den forpligtelse, de portugisiske myndigheder har indgået.
The aid scheme is incompatible with the common market and has to be repealed, as pledged by the Portuguese authorities.
Den foreliggende beslutning vedrører ovennævnte ordning som sådan, og den bør straks efterleves, herunder ved opkrævning af statsstøtte, der er ydet under ordningen.
This Decision concerns the scheme as such and must be implemented immediately, including the recovery of aid granted under the scheme.
Beslutningen udelukker dog ikke muligheden for, at den ydede statsstøtte, enten i sin helhed eller delvis, i enkelte tilfælde kunne anses for forenelig med fællesmarkedet.
However, it is without prejudice to the possibility that all or part of the aid granted in individual cases may be deemed compatible with the common market.
Med hensyn til de tre første transaktioner dokumenterede de portugisiske myndigheder, at tilbagebetaling ikke er nødvendig.
The Portuguese authorities have shown that no recovery needs to be undertaken in the first three transactions.
På grundlag af de oplysninger, de portugisiske myndigheder fremsendte, og uden at det er til hinder for en ny vurdering af hver transaktion baseret på eventuelle nye oplysninger, er det derfor kun statsstøtten vedrørende kapitalgevinsten hidrørende fra salget af CGD's andel i den brasilianske bank ITAÚ, S. A., der skal tilbagebetales -
Therefore, on the basis of the information provided by the Portuguese authorities, and without prejudice to a further assessment of that transaction on the basis of any further information available, only the aid granted for the transaction relating to the capital gains from the sale of CGD's stake in the Brazilian bank ITAÚ S.A. has to be recovered,
Den statsstøtteordning, som Portugal indførte ved artikel 25 i EBF, er uforenelig med fællesmarkedet.
The state aid scheme implemented by Portugal under Article 25 EBF is incompatible with the common market.
Portugal skal ophæve den statsstøtteordning, der er nævnt i artikel 1.
Portugal shall repeal the scheme referred to in Article 1.
Portugal træffer alle nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den i artikel 1 omhandlede støtte, som allerede ulovligt er udbetalt til støttemodtagerne.
Portugal shall take all necessary measures to recover from the beneficiaries the aid referred to in Article 1 that was granted to them unlawfully.
Tilbagebetalingen skal ske uophørligt og i overensstemmelse med national lovgivning, hvis denne giver mulighed for at efterkomme beslutningen hurtigt og effektivt.
Recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of this Decision.
Den støtte, der skal tilbagebetales, pålægges renter fra det tidspunkt, den blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil den er blevet tilbagebetalt.
The aid to be recovered shall bear interest from the date on which it was paid to the beneficiary until the date of its recovery.
Renterne beregnes på basis af den referencesats, der anvendes til at beregne subventionsækvivalenten for regional støtte.
Interest shall be calculated on the basis of the reference rate used for calculating the grant-equivalent of regional aid.
Portugal underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme beslutningen.
Portugal shall inform the Commission within two months of notification of this Decision of the measures taken to comply with it.
Disse oplysninger gives ved anvendelse af spørgeskemaet i bilag 1 til denne beslutning.
It will provide this information using the questionnaire in Annex I to this Decision.
Denne beslutning er rettet til Portugal.
This Decision is addressed to the Portuguese Republic.
Udfærdiget i Bruxelles, den 4. juli 2006.
Done at Brussels, 4 July 2006.
EFT C 256 af 15.10.2005
OJ C 256, 15.10.2005, p. 26.
Bekendtgørelse 215/89 af 1. juli 1989.
Decree-Law 215/89 of 1 July 1989.
Se fodnote 1
See footnote 1.
Med artikel 7, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 495/88 af 30. december 1988 og artikel 31, stk. 2, i EBF gennemføres den nævnte fritagelse i artikel 44 (ny artikel 45) i loven om selskabsbeskatning (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas — CIRC).
Article 7(2) of Decree-Law 495/88 of 30 December 1988 and EBF Article 31(2) implemented Article 44 (now 45) of the Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (CIRC).
Lov 30-G/2000 af 29. december 2000.
Law 30-G/2000 of 29 December 2000.
Lov 109-B/2001 af 27. december 2001.
Law 109-B/2001 of 27 December 2001.