natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen bemærker, at det forhold, at en virksomhed ikke har overskud på en bestemt kommerciel aktivitet, ikke berettiger den til at indgå hemmelige aftaler med konkurrenter for at bedrage kunder og andre konkurrenter.
The Commission observes that the fact that an undertaking may not happen to make profits on a certain commercial activity is no licence for it to enter into secret collusion with competitors to cheat customers and other competitors.
Generelt er karteldannelse ikke en risiko, når virksomheder har store overskud, men netop når en sektor har problemer.
As a general rule, cartels risk coming into play not when undertakings make large profits but precisely when a sector encounters problems.
Disciplinære foranstaltninger og program for overholdelse af konkurrencereglerne
Disciplinary measures and compliance programme
BASF hævder, at virksomheden burde omfattes af en bødenedsættelse, da man har truffet disciplinære foranstaltninger over for de ansatte, der var involveret i overtrædelsen, og da man har indført et program for overholdelse af konkurrencereglerne.
BASF argues that it should receive a reduction for having taken disciplinary measures against employees involved in the infringement and for having introduced a compliance programme.
Kommissionen er tilfreds med, at virksomheder træffer foranstaltninger for at undgå karteldannelser i fremtiden, men sådanne foranstaltninger ændrer ikke ved denne overtrædelse og nødvendigheden af at vedtage passende sanktioner i denne beslutning.
While the Commission welcomes measures taken by undertakings to avoid cartel infringements in the future, such measures cannot change the reality of the infringement and the need to sanction it appropriately in this Decision.
Samarbejde uden for samarbejdsmeddelelsen fra 1996
Effective cooperation outside of the 1996 Leniency Notice
UCB var den første virksomhed, der frivilligt informerede Kommissionen om, at de europæiske producenter ud over møderne på globalt niveau indbyrdes også havde afholdt en række møder på europæisk niveau.
UCB was the first undertaking to voluntarily inform the Commission of the fact that in addition to meetings at the global level, the European producers had held a number of meetings among themselves at the European level.
Det bevismateriale, som UCB frivilligt indleverede om disse møder, gav Kommissionen mulighed for at fastsætte overtrædelsens varighed til fem år og elleve måneder.
The evidence voluntarily provided by UCB on these meetings allowed the Commission to determine the duration of the infringement as five years and eleven months.
Hvis Kommissionen kun havde haft oplysninger om aftalerne på globalt niveau, ville overtrædelsens varighed have været et år og elleve måneder.
Had the Commission remained aware only of the arrangements at the global level, the duration of the infringement would have been one year and six months.
For at belønne UCB for at have gjort opmærksom på den længere varighed finder Kommissionen det passende at indrømme UCB en bødenedsættelse på grund af formildende omstændigheder svarende til 25,8 % af grundbeløbet.
In order to reward UCB for this increase in the duration, the Commission considers it appropriate to grant UCB a reduction for attenuating circumstances equal to 25,8 % of the basic amount.
Denne nedsættelse svarer til forhøjelsen på 40 % af grundbeløbet som følge af overtrædelsens varighed på fem år og elleve måneder i stedet for et år og seks måneder.
This reduction corresponds to the 40 % increase in the basic amount resulting from a duration of the infringement of five years and eleven months instead of one year and six months.
Anvendelse af samarbejdsmeddelelsen fra 1996
Application of the 1996 Leniency Notice
Væsentlig bødenedsættelse (»Afsnit D«: nedsættelse på mellem 10 % og 50 %)
Significant reduction of a fine (‘Section D’: reduction from 10 % to 50 %)
Akzo Nobel, BASF og UCB samarbejdede alle med Kommissionen i de forskellige undersøgelsesfaser for at nyde godt af den favorable behandling ifølge samarbejdsmeddelelsen fra 1996, der finder anvendelse i denne sag [5].
Akzo Nobel, BASF and UCB all co-operated with the Commission at different stages of the investigation with a view to receiving the favourable treatment set out in the 1996 Leniency Notice, which applies in this proceeding [5].
BASF var den tredje virksomhed, der frivilligt fremkom med bevismateriale om de globale aftaler.
BASF was the third company to voluntarily submit evidence on the global arrangements.
Da BASF fremlagde sit bevismateriale, var Kommissionen allerede i besiddelse af bevismateriale om disse aftaler, som Chinook og Bioproducts havde indleveret.
When BASF submitted its evidence, the Commission already had at its disposal evidence regarding these arrangements submitted by Chinook and by Bioproducts.
Uanset værdien af Chinooks bevismateriale, udgjorde Bioproducts bevismateriale i sig selv helt klart afgørende bevismateriale om kartellets eksistens ifølge afsnit B i samarbejdsmeddelelsen fra 1996.
Irrespective of the value of the evidence submitted by Chinook, Bioproducts’ evidence in itself was clearly sufficient to constitute decisive evidence of the cartel’s existence within the meaning of section B of the 1996 Leniency Notice.
Da BASF indgav materiale, var det derfor ikke den første virksomhed, der forsynede Kommissionen med afgørende bevismateriale for kartellets eksistens.
Therefore, when BASF made its submissions, it was not the first undertaking to provide decisive evidence of the cartel’s existence to the Commission.
Afsnit B og C i samarbejdsmeddelelsen fra 1996 finder derfor ikke anvendelse på BASF og heller ikke på de to andre europæiske producenter.
As a result, sections B and C of the 1996 Leniency Notice do not apply to BASF, nor to the other two European producers.
Med hensyn til substansen kan det bevismateriale, BASF indgav, og som udelukkende omhandlede globale aftaler, siges at have bidraget væsentligt til at fastslå overtrædelsens eksistens, jf. afsnit D i samarbejdsmeddelelsen fra 1996, hvilket giver mulighed for en nedsættelse på mellem 10 % og 50 %.
As to its substance, the evidence submitted by BASF, which was limited to the global arrangements, may be said to have materially contributed to establishing the existence of the infringement within the meaning of section D of the 1996 Leniency Notice, which provides for possible reductions of between 10 % and 50 %.
Men værdien af oplysningerne var forholdsvis begrænset på grund af det omfattende bevismateriale om globale aftaler, der allerede var i Kommissionens besiddelse.
But the value of these submissions remained quite limited taking into account the extensive evidence on the global arrangements already in the Commission’s possession.
Efter at have modtaget klagepunktsmeddelelsen meddelte BASF Kommissionen, at virksomheden i det væsentlige ikke ville bestride de oplysninger, der lå til grund for Kommissionens påstande, bortset fra visse faktuelle rettelser som Kommissionen har accepteret.
After receiving the Statement of Objections, BASF informed the Commission that it did not substantially contest the facts on which the Commission based its allegations, except for certain factual corrections which the Commission has accepted.
I betragtning af ovennævnte forskellige samarbejdstiltag mener Kommissionen, at BASF kan indrømmes en nedsættelse på 20 % af den bøde, virksomheden normalt ville blive pålagt.
Taking into account the different elements of cooperation mentioned, the Commission considers that BASF is entitled to a 20 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
UCB oplyste frivilligt Kommissionen om ni europæiske kartelmøder fra marts 1994 til oktober 1998.
UCB voluntarily informed the Commission of nine cartel meetings held at the European level, from March 1994 until October 1998.
Virksomheden angav deltagerne og gav en kort generel beskrivelse af mødernes indhold.
It mentioned the participants and provided a brief general description of the contents of these meetings.
Virksomheden indgav ligeledes rapporter fra de første to af disse kartelmøder, der fandt sted i 1994.
It also added contemporaneous reports of the first two of these cartel meetings, which took place in 1994.
Da UCB indgav disse oplysninger, var Kommissionen ikke bekendt med møderne på europæisk niveau.
At the time when UCB made this submission, the Commission was not aware of any meetings at the European level.
Sammen udgjorde dette bevismateriale et væsentligt bidrag til at fastslå overtrædelsen, selv om der ikke forelå skriftligt bevismateriale for perioden fra 1995-1998.
Together, this evidence constituted a significant material contribution to the establishment of the infringement, even if no written contemporaneous evidence was provided for the period from 1995 to 1998.
Efter at have modtaget klagepunktsmeddelelsen meddelte UCB Kommissionen, at virksomheden i det væsentlige ikke ville bestride de oplysninger, der lå til grund for Kommissionens påstande, bortset fra visse faktuelle rettelser som Kommissionen har accepteret.
After receiving the Statement of Objections, UCB informed the Commission that it did not substantially contest the facts on which the Commission based its allegations, except for certain factual corrections which the Commission has accepted.
Samtidig påstod UCB, at selv om virksomheden deltog i en række møder på globalt niveau, indgik UCB aldrig i en aftale på globalt niveau.
However, in the same submission UCB claimed that, although it participated in a number of meetings at the global level, it was never a party to any agreement at the global level.
Kommissionen har i beslutningen afvist denne påstand som ubegrundet.
In the Decision, the Commission has rejected this claim as unfounded.
Da UCB efter at have modtaget klagepunktsmeddelelsen faktisk bestred et væsentligt element i de oplysninger, som Kommissionen havde baseret sine påstande på, har virksomheden intet krav på en bødenedsættelse for ikke at have bestridt den sagsfremstilling, som Kommissionen baserer sin påstand på.
Therefore, as UCB did in fact, after receiving the Statement of Objections, contest an essential element of the facts on which the Commission based its allegations, it does not receive any reduction for not contesting the facts on which the Commission bases its allegations.
I betragtning af ovennævnte forskellige samarbejdstiltag mener Kommissionen, at UCB kan indrømmes en nedsættelse på 30 % af den bøde, virksomheden normalt ville blive pålagt.
Taking into account the different elements of cooperation mentioned, the Commission considers that UCB is entitled to a 30 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
I januar 2002 indleverede Akzo Nobel frivilligt en rapport om europæiske aftaler.
In January 2002, Akzo Nobel submitted a voluntary report on the European arrangements.
Rapporten indeholdt en detaljeret beskrivelse af indholdet af de europæiske aftaler, herunder betydelige oplysninger, som UCB ikke havde givet.
This report gave a detailed description of the contents of the arrangements at the European level, including considerable information that UCB had not provided.
Det forhold, at Akzo Nobel indgav denne rapport to et halvt år efter, at UCB havde oplyst om aftalerne, bør imidlertid indgå i overvejelserne om nedsættelsen ifølge samarbejdsmeddelelsen.
However, the fact that Akzo Nobel filed this report two and a half years after UCB had made its submission on these arrangements should be taken into account in the leniency reduction granted.
Efter at have modtaget klagepunktsmeddelelsen meddelte Akzo Nobel Kommissionen, at virksomheden i det væsentlige ikke ville bestride de oplysninger, der lå til grund for Kommissionens påstande, bortset fra visse faktuelle rettelser, som Kommissionen har accepteret.
After receiving the Statement of Objections, Akzo Nobel informed the Commission that it did not substantially contest the facts on which the Commission based its allegations, except for certain factual corrections which the Commission has accepted.
I betragtning af ovennævnte forskellige samarbejdstiltag mener Kommissionen, at Akzo Nobel kan indrømmes en nedsættelse på 30 % af den bøde, virksomheden normalt ville blive pålagt.
Taking into account the different elements of cooperation mentioned, the Commission considers that Akzo Nobel is entitled to a 30 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Denne vurdering tager på den ene side højde for, at Akzo Nobels rapport om de europæiske aftaler stort set havde samme værdi for Kommissionen som de oplysninger og det bevismateriale, UCB tidligere havde indgivet, men at oplysningerne kom to et halvt år senere, og på den anden side at Akzo Nobel — i modsætning til UCB — ikke bestred den sagsfremstilling, som Kommissionen baserede sine påstande på.
This assessment takes into account, on the one hand, that Akzo Nobel’s report on the European arrangements was about as valuable to the Commission as the information and evidence on those arrangements supplied earlier by UCB, but arrived two and a half years later and, on the other hand, that Akzo Nobel, as opposed to UCB, did not contest the facts on which the Commission based its allegations.
Begge virksomheder fortjener derfor den samme procentvise nedsættelse.
As a result, both undertakings merit the same percentage reduction.
Følgende virksomheder overtrådte traktatens artikel 81, stk. 1, og — fra den 1. januar 1994 — EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, ved i de anførte perioder at have deltaget i en række aftaler og former for samordnet praksis bestående af prisfastsættelse, opdeling af markedet og aftalte foranstaltninger mod konkurrenter i kolinkloridindustrien i EØS-området:
The following undertakings infringed Article 81(1) of the Treaty and, from 1 January 1994, Article 53(1) of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices consisting of price fixing, market sharing and agreed actions against competitors in the choline chloride sector in the EEA:
Akzo Nobel NV sammen med Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV og Akzo Nobel Functional Chemicals BV fra den 13. oktober 1992 til den 30. september 1998
Akzo Nobel N.V, together with Akzo Nobel Nederland B.V., Akzo Nobel Chemicals International B.V., Akzo Nobel Chemicals B.V. and Akzo Nobel Functional Chemicals B.V., from 13 October 1992 until 30 September 1998;
BASF AG fra den 13. oktober 1992 til den 30. september 1998
BASF A.G., from 13 October 1992 until 30 September 1998;
Bioproducts Incorporated fra den 13. oktober 1992 til den 14. april 1994
Bioproducts Incorporated, from 13 October 1992 until 14 April 1994;
Chinook Group Limited Partnership sammen med Chinook Group Limited fra den 13. oktober 1992 til den 14. april 1994
Chinook Group Limited Partnership, together with Chinook Group Limited, from 13 October 1992 until 14 April 1994;
DuCoa LP fra den 13. oktober 1992 til den 14. april 1994
DuCoa, L.P., from 13 October 1992 until 14 April 1994;
UCB AG fra den 13. oktober 1992 til den 30. september 1998.
UCB S.A., from 13 October 1992 until 30 September 1998.
For disse overtrædelser pålægges der følgende bøder:
For these infringements, the following fines are imposed:
Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV og Akzo Nobel Functional Chemicals BV in solidum
Akzo Nobel N.V, Akzo Nobel Nederland B.V., Akzo Nobel Chemicals International B.V., Akzo Nobel Chemicals B.V. and Akzo Nobel Functional Chemicals B.V., jointly and severally
20,99 mio. EUR
EUR 20,99 million;
BASF AG
BASF AG
34,97 mio. EUR
EUR 34,97 million;
UCB SA
UCB SA
10,38 mio. EUR
EUR 10,38 million.
Det påbydes de i betragtning 35 nævnte virksomheder omgående at bringe de omhandlede overtrædelser til ophør, såfremt dette ikke allerede er sket.
The undertakings listed in recital 33 shall immediately bring their infringement to an end, insofar as they have not already done so.
De skal herefter afstå fra en gentagelse af enhver af de i betragtning 35 nævnte handlinger eller former for adfærd og fra at træffe enhver foranstaltning, der måtte have samme eller tilsvarende formål eller virkning.
They shall refrain from repeating any act or conduct as the infringement found in this case, and from any act or conduct having the same or similar object or effect.
Se artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 2988/74 (EFT L 319 af 29.11.1974, s. 1) og artikel 25 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003.
See Article 1 of Council Regulation (EC) No 2988/74 (OJ L 319, 29.11.1974, p. 1) and Article 25 of Council Regulation (EC) No 1/2003.
EFT L 195 af 7.8.1969, s. 11.
OJ L 195, 7.8.1969, p. 11.
EFT L 239 af 14.9.1994, s. 14.
OJ L 239, 14.9.1994, p. 14.
Ifølge punkt 28 i samarbejdsmeddelelsen fra 14. februar 2002 erstatter denne meddelelse 1996-meddelelsen for så vidt angår alle sager, hvor der ikke er nogen virksomheder, der har henvendt sig til Kommissionen for at nyde godt af den favorable behandling, der er omhandlet i meddelelsen.
According to point 28 of the 2002 Leniency Notice, from 14 February 2002, the 2002 Notice replaces the 1996 Notice for all cases in which no undertaking has contacted the Commission in order to take advantage of the favourable treatment set out in that notice.
Da flere virksomheder i denne sag anmodede Kommissionen om at blive omfattet af samarbejdsmeddelelsen inden den 14. februar 2002, finder samarbejdsmeddelelsen fra 1996 anvendelse.
As in this case several undertakings applied for leniency with the Commission before 14 February 2002, the 1996 Leniency Notice applies.
Størrelsen af det verdensomspændende marked for kolinklorid blev anslået til 183,7 mio. EUR i 1997 i overtrædelsens sidste hele år, heraf 52,6 mio. EUR i EØS-området.
The size of the worldwide market for choline chloride was estimated at EUR 183,7 million in 1997, the last full year of the infringement, the EEA accounting for EUR 52,6 million.
I undersøgelsesperioden kontrollerede de implicerede producenter over 80 % af verdensmarkedet.
During the period of investigation, the producers involved in the infringement controlled more than 80 % of the world market.
om suspension af undersøgelsesproceduren vedrørende handelshindringer bestående af Den Østlige Republik Uruguays foranstaltninger og handelspraksis i handelen med skotsk whisky
suspending the examination procedure concerning obstacles to trade consisting of measures imposed and practices followed by the Eastern Republic of Uruguay affecting trade in Scotch whisky
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 3286/94 af 22. december 1994 om fastsættelse af fællesskabsprocedurer på området for den fælles handelspolitik med henblik på at sikre udøvelsen af Fællesskabets rettigheder i henhold til internationale handelsregler, navnlig regler fastlagt i Verdenshandelsorganisationens regi [1], særlig artikel 11, stk. 2, og
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community’s rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1], and in particular Article 11(2) thereof,
Den 2. september 2004 indgav Scotch Whisky Association (SWA) en klage i henhold til artikel 4 i forordning (EF) nr. 3286/94 (i det følgende benævnt »forordningen«).
On 2 September 2004, the Scotch Whisky Association (SWA) lodged a complaint pursuant to Article 4 of Regulation EC No 3286/94 (hereinafter referred to as the Regulation)
SWA hævdede, at Fællesskabets eksport af whisky til Den Østlige Republik Uruguay vanskeliggjordes af en række handelshindringer, jf. forordningens artikel 2, stk. 1.
SWA claimed that Community exports of whisky to the Eastern Republic of Uruguay were hindered by a number of obstacles to trade within the meaning of Article 2(1) of the Regulation.
De påståede handelshindringer havde alle forbindelse med Uruguays interne punktafgiftssystem.
The alleged obstacles to trade were all linked to the Uruguayan internal excise tax system.
Kommissionen besluttede efter høring af det rådgivende udvalg, der er nedsat ved forordningen, at klagen indeholdt tilstrækkelige beviser til at begrunde indledningen af en undersøgelsesprocedure.
The Commission decided, after due consultation of the Advisory Committee established by the Regulation, that the complaint contained sufficient evidence to justify the initiation of an examination procedure.
Der blev derfor offentliggjort en indledningsmeddelelse i Den Europæiske Unions Tidende den 23. oktober 2004 [2].
A Notice of Initiation was therefore published in the Official Journal of the European Union on the 23 October 2004 [2].
I løbet af undersøgelsen gav Uruguays regering udtryk for, at den var villig til at tilstræbe en forhandlingsløsning på de spørgsmål, der var rejst i klagen, og foreslog:
During the investigation, the Government of Uruguay expressed its readiness to seek a negotiated solution to the issues raised in the complaint, and proposed:
at trække kravet om, at whisky skal være mindre end tre år gammel for at være omfattet af den laveste afgiftskategori, tilbage.
to withdraw the requirement that whisky be aged less than three years to be included in the lowest tax category.
Foranstaltningen vil træde i kraft den 1. juli 2005
The measure will take effect from 1 July 2005;
at behandle indenlandsk og importeret whisky ens for så vidt angår kravet om fastgørelse af banderoler.
to apply the same treatment to domestic and imported whiskies as regards the requirement to affix strip stamps.
Den Østlige Republik Uruguay vil ændre sine regler senest den 30. juni 2005, og foranstaltningen vil træde i kraft efter en overgangsperiode på 90 dage
The Eastern Republic of Uruguay will amend its regulations by 30 June 2005 and the measure will enter into force after a transitional period of 90 days;
at ændre IMESI-afgiftens struktur, så den bringes i overensstemmelse med de mest almindelige afgiftssystemer på internationalt plan.
to promote a change in the structure of the IMESI tax in order to bring it in line with the most usual tax systems at the international level.
Denne ændring vil medvirke til at løse spørgsmålet om den påståede manglende gennemsigtighed og forudsigelighed.
This change would help to address the issue of the alleged lack of transparency and predictability.
Reformprocessen forventes afsluttet ved udgangen af 2006.
The reform process is expected to be finalised by the end of 2006.
Kommissionen finder derfor, at det er passende at suspendere proceduren.
The Commission considers therefore that it is appropriate to suspend the procedure.
Fællesskabet vil overvåge gennemførelsen af den forhandlede løsning og vil afslutte proceduren, når Uruguays regering har opfyldt sine forpligtelser.
The Community will monitor the implementation of the negotiated solution and will terminate the procedure when the Government of Uruguay has fulfilled its commitments.
Undersøgelsesproceduren vedrørende handelshindringer bestående af Den Østlige Republik Uruguays foranstaltninger og handelspraksis i handelen med skotsk whisky suspenderes.
The examination procedure concerning obstacles to trade, consisting of measures imposed and practices followed by the Eastern Republic of Uruguay affecting trade in Scotch whisky, is hereby suspended.
Ændret ved forordning (EF) nr. 356/95 (EFT L 41 af 23.2.1995, s. 3).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 356/95, OJ L 41, 23.2.1995, p. 3.
EFT C 261 af 23.10.2004, s. 3.
OJ C 261, 23.10.2004, p. 3.
om Republikken Ungarns anmodning om tilladelse til at anvende en nedsat momssats for naturgasleverancer
concerning a request from the Republic of Hungary to apply a reduced rate of VAT to the supply of natural gas
(meddelt under nummer K(2005) 2514)
(notified under document number C(2005) 2514)