natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det generelle kriterium i afsnit 2.1. i rammebestemmelserne for omstrukturering (1994) til bestemmelse af, om en virksomhed er kriseramt, er opfyldt i Kahla II's tilfælde: Kriseramte virksomheder er virksomheder, »der ikke kan klare sig ved hjælp af egne midler eller ved at rejse den fornødne kapital hos aktionærer eller gennem låntagning.« Dette konstateres i de rapporter [31], der forelå på tidspunktet for Kahla II ' s oprettelse og på tidspunktet for støttens ydelse (det tidspunkt, der er relevant for vurderingen); i disse betragtes Kahla II som en kriseramt virksomheden, og de indeholder en beskrivelse af en omstrukturering med henblik på at genoprette rentabiliteten [32].
In the case of Kahla II, the general criterion set out in point 2.1 of the (1994) restructuring aid guidelines, by which it is determined whether a firm is in difficulty, is fulfilled: it is a firm “unable to recover through its own resources or by raising the funds it needs from shareholders or borrowing”. This is stated in the reports available at the time Kahla II was created [31] and when the aid was awarded (relevant moment for the assessment), which consider Kahla II to be a company in difficulty and describe a restructuring intended to restore its viability [32].
Dette bekræftes efterfølgende af, at virksomheden ifølge de foreliggende oplysninger aldrig har modtaget finansielle midler fra banker uden statsstøtte [33].
Ex post this is confirmed by the fact that, according to the information available, the company never obtained any external bank finance without state support [33].
Nogle af de indikatorer, der er anført i rammebestemmelserne for omstrukturering, gælder rent faktisk ikke for redningsløsninger, da der her er tale om nye virksomheder, hvor man ikke kan undersøge virksomhedens udvikling tidligere.
Effectively some of the indicators set out in the restructuring guidelines are not envisaged for Auffanglösungen since, as start-ups, the past cannot be looked into.
Derfor er de på tidspunktet for deres oprettelse ikke kendetegnet ved symptomer som faldende indtjeningsevne eller voksende underskud, faldende omsætning, voksende lagerbeholdninger, forringet cash flow, øget rente- og afdragsbyrde osv. Kommissionen bemærker i denne forbindelse, at redningsløsninger udgør en undtagelse fra reglen om, at nyoprettede virksomheder ikke kan betragtes som kriseramte virksomheder og derfor ikke kan modtage omstruktureringsstøtte.
Consequently, at the time of their creation they do not suffer from deteriorating profitability, increasing losses, diminishing turnover, growing inventories, declining cash flow, rising interest charges, etc. The Commission here recalls that Auffanglösungen are the exception to the rule that under the restructuring aid guidelines newly created companies cannot be considered firms in difficulty and therefore are not eligible for restructuring aid.
På den anden side kan andre indikatorer rent faktisk anvendes på redningsløsninger, navnlig den lave nettoformue.
On the other hand, other indicators do apply to Auffanglösungen, particularly low net asset value.
Med hensyn til Kahla II bemærker Kommissionen, at dette selskab er efterfølger til en virksomhed, der er under konkurs, og derfor formentlig har mistet tilliden blandt en række kunder, underleverandører og finansieringsinstitutter.
In the case of Kahla II, the Commission would point out that it is the successor to a bankrupt company and is therefore likely to have lost the confidence of a number of customers, suppliers and financial institutions.
Endog erhvervelsen af aktiverne var således afhængig af offentlig støtte.
Even the acquisition of assets was thus dependent on state support.
Ifølge købsaftalen vedrørende Kahla I's aktiver havde den nye investor, G. Raithel, ret til at hæve aftalen, hvis finansieringen, som indeholdt forskellige statslige foranstaltninger (som TIB's kapitalinteresse og statslån), ikke var sikret [34].
The contract for the sale of Kahla I’s assets stipulated that the new investor, Mr G. Raithel, was entitled to withdraw from the contract if the financing, including as it did various state measures (such as the TIB participation and state loans), was not assured [34].
Endvidere overtog Kahla II aktiver fra Kahla I, som aldrig havde foretaget en vellykket omstrukturering og derfor måtte indgive konkursbegæring.
Moreover, Kahla II took over the assets of Kahla I, which never underwent a successful restructuring, a fact which led to its bankruptcy.
Efterfølgende fremgår det klart, at der blev overført strukturelle problemer, da Kahla II ikke har modtaget privat finansiering uden offentlig støtte.
Ex post it is clear that structural difficulties were passed on as Kahla II received no private financing without state support.
En anden indikator er det for store antal ansatte.
Another indicator is the excessive size of the workforce.
Da den offentlige støtte, der ydes til redningsløsninger, sædvanligvis er betinget af, at der bevares arbejdspladser, er den i en vis periode forbundet med den yderligere vanskelighed, at en vist antal arbejdspladser skal fastholdes.
As the state support granted to Auffanglösungen is usually conditional on the safeguarding of jobs, this implies that during a certain period they endure the additional handicap of preserving a certain number of jobs.
Som det dokumenteres i de rapporter, der er omtalt i betragtning 91, var det delstatsregeringens hovedformål at bevare arbejdspladser.
As evidenced by the reports referred to in paragraph 91, the main aim of the regional government was to preserve jobs.
I de følgende år reducerede Kahla II antallet af ansatte. Det kan derfor udledes heraf, at selskabet i begyndelsen havde for mange ansatte.
In the years that followed, Kahla II reduced the number of its employees, from which it can be deduced that it started off with too many.
Da redningsløsninger desuden er tvunget til at foretage omstruktureringer for at kunne drive virksomhed i en markedsøkonomi, opstår der underskud i de første år, cash flowet vil ikke stige i de første år, og de nødvendige investeringer er forbundet med en stor gælds- samt rente- og afdragsbyrde.
Moreover, since Auffanglösungen are forced to restructure in order to be able to operate in a market economy, losses are incurred and cash flow does not increase during the first few years and the necessary investment translates into substantial debts and high interest rates.
Dette var også tilfældet med hensyn til Kahla II.
This, again, was the case with Kahla II.
Tyskland har ganske vist aldrig betegnet den proces, som Kahla II har gennemgået, som omstrukturering for en kriseramt virksomhed, men Kommissionen konstaterer, at der i begge rapporter fra november 1993 og januar 1994 blev foreslået en omstrukturering, som var nødvendig for at genoprette virksomhedens rentabilitet.
Although Germany has never characterised the process undergone by Kahla II as a restructuring of a firm in difficulty, the Commission notes that both reports, that of November 1993 and that of January 1994, proposed a restructuring as being necessary to restore the company’s viability.
Endvidere beskrives Kahla II i en rapport fra Projekt Management Eschbach (PME), som Tyskland fremlagde i forbindelse med en anden sag [35], som en virksomhed, der befinder sig i en omstruktureringsproces, der ikke vil være afsluttet inden 1996 [36].
Moreover, a report by Project Management Eschbach (PME) submitted by Germany in connection with another proceeding [35] described Kahla II as a company undergoing a restructuring process which would not be completed before the end of 1996 [36]].
Kommissionen når til den konklusion, at en sådan proces ikke er typisk for en sund virksomhed.
In the Commission’s view, such a process is not typical of a healthy firm.
Tyskland er endvidere af den opfattelse, at de underskud, der opstod for Kahla II i de første år, kun skyldes anvendelsen af en ordning med særlige afskrivninger (foranstaltning 33).
Germany also considers that the losses which Kahla II incurred during the first few years were due only to the application of a special depreciation scheme (measure 33).
Kommissionen er imidlertid af den opfattelse, at der som følge af anvendelsen af denne afskrivningsordning ganske vist i givet fald opstod større underskud, men at virksomheden sikkert havde haft større underskud uden offentlig støtte og formentlig var forsvundet fra markedet.
The Commission takes the view, however, that, while it may be true that higher losses were incurred owing to the application of this depreciation scheme, without state support the company would certainly have incurred much higher losses and would probably have been driven out of the market.
Det konstateres, at den offentlige støtte i de rapporter fra 1993 og 1994, som Tyskland har fremlagt, blev betragtet som afgørende for virksomhedens fortsatte eksistens og genoprettelsen af rentabiliteten.
It should be noted that the 1993 and 1994 reports supplied by Germany regarded state support as essential to the company’s survival and to the restoration of viability.
Til underbygning af sit argument om, at Kahla II aldrig har været kriseramt, har Tyskland fremlagt en rapport, som blev udarbejdet af en konsulent den 21. januar 2002.:
Germany has provided a report drawn up by a consultant on 21 January 2002 in support of its argument that Kahla II was never in difficulty.
Omsætning (mio. DEM)
Turnover (DEM million)
Driftsresultat før skat (mio. DEM)
Operating result before tax (DEM million)
Cash flow (mio. DEM)
Cash flow (DEM million)
Kapacitetsudnyttelse %
% capacity utilisation
Egenkapital %
% own capital
Fremmedkapital %
% outside capital
Kommissionen konstaterer, at tabel 11 indeholder en efterfølgende evaluering af virksomhedens udvikling.
The Commission notes that Table 11 is an ex post evaluation of the company’s history.
Det er hensigtsmæssigt at fastslå, at de vigtigste prognoser i de rapporter, der forelå i 1994, var korrekte: I det mindste i de to første år ville der være underskud.
It is useful in that it confirms that the main forecasts of the reports available in 1994 were correct: losses were to be incurred during at least the first two years.
Kommissionen må imidlertid foretage sin vurdering forudgående, dvs. fastslå, om Tyskland siden 1994 har overholdt sin forpligtelse i henhold til EF-traktaten og anmeldt støtten.
However, the Commission must make its assessment from an ex ante point of view, that is, it must establish whether from 1994 Germany fulfilled its obligations under the EC Treaty and notified the aid.
Hvis Tyskland havde overholdt sin forpligtelse, havde Kommissionen foretaget sin vurdering på grundlag af de rapporter, der forelå på dette tidspunkt.
Had Germany fulfilled its obligations, the Commission would have based its assessment on the reports available at that time.
Som allerede anført i betragtning 95, 96 og 113 er disse rapporter baseret på den forudsætning, at virksomheden skulle genoprette sin rentabilitet, og nåede til den konklusion, at offentlig støtte var absolut afgørende for at nå dette mål.
As already stated in paragraphs 95, 96 and 113, those reports are based on the premiss that the company had to restore its viability and concluded that state support was absolutely essential to achieve that aim.
På baggrund af disse rapporter ville Kommissionen i overensstemmelse med sin faste praksis have betragtet Kahla II (en redningsløsning) som en kriseramt virksomhed.
In the light of those reports, the Commission would have followed its established practice and regarded Kahla II (an Auffanglösung) as a firm in difficulty.
Denne konklusion kan ikke ændres efterfølgende som følge af, at vanskelighederne blev løst inden for et kortere tidsrum takket være ydelsen af betydelig støtte.
This conclusion cannot be altered, ex post, by the fact that, thanks to substantial aid awards, these difficulties were surmounted within a short space of time.
På grundlag af de rapporter, der forelå på det relevante tidspunkt, når Kommissionen alt i alt til den konklusion, at Kahla II ikke var i stand til at klare sig ved hjælp af egne midler eller med finansielle midler på normale markedsvilkår.
To sum up, on the basis of the reports available at the relevant point in time, the Commission concludes that Kahla II was unable to recover through its own resources or by raising financing on the market.
Kommissionen konstaterer navnlig, at Tyskland allerede i 1999 udtrykkeligt erkendte denne kendsgerning.
The Commission notes in particular that Germany expressly admitted this back in 1999.
Desuden var virksomheden formentlig forsvundet fra markedet uden offentlig støtte.
Moreover, without state support the company would probably have been driven out of the market.
Det forhold, at hver enkelt indikator, der er nævnt i rammebestemmelserne for omstrukturering, ikke kan anvendes på Kahla II, er ikke af betydning: Disse rammebestemmelser indeholder en ikke-udtømmende liste over typiske symptomer og ikke en udtømmende og kumulativ liste over kriterier.
The fact that not every indicator in the restructuring aid guidelines applies to Kahla II is irrelevant: the guidelines contain a non-exhaustive list of typical symptoms and not an exhaustive, cumulative list of criteria.
Kommissionen fastholder derfor sin opfattelse, at Kahla II i perioden fra 1994 og indtil udgangen af 1996 var en kriseramt virksomhed, indtil der for første gang, højst sandsynligt takket være den ydede støtte, blev opnået et svagt positivt resultat, og egenkapitalandelen begyndte at stige.
Consequently, the Commission adheres to its view that Kahla II was a company in difficulty during the period from 1994 to the end of 1996, when, most likely thanks to the aid injected, a slightly positive result was first achieved and the share of own capital began to increase.
Kommissionen er af den opfattelse, at den manglende private finansiering uden offentlig støtte og de foreliggende data understøtter dette standpunkt.
The Commission considers that the lack of private financing without state support and the available data bear this out.
Støtte, som angiveligt er omfattet af godkendte støtteordninger
Aid purportedly covered by approved aid schemes
En del af støtteforanstaltningerne til fordel for Kahla I og Kahla II blev angiveligt ydet som led i godkendte støtteordninger.
Part of the aid to Kahla I and Kahla II was allegedly granted under approved aid schemes.
Da Kommissionen nærede alvorlig tvivl om, hvorvidt disse støtteforanstaltninger opfyldte betingelserne i de støtteordninger, som de angiveligt var tildelt i henhold til, anmodede den ved hjælp af et påbud om oplysninger i henhold til artikel 10, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 [38] Tyskland om at fremsende alle dokumenter og oplysninger, som var nødvendige for vurderingen.
Since the Commission had serious doubts about the compliance of these aid measures with the terms of the schemes under which they had allegedly been awarded, it issued an information order under Article 10(3) of Council Regulation No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [38], requiring Germany to supply all documentation, information and data necessary for their assessment.
For så vidt oplysningerne fra Tyskland er utilstrækkelige til at nå til det resultat, at disse foranstaltninger er omfattet af det relevante program, er Kommissionen derfor beføjet til at træffe beslutning på grundlag af de foreliggende oplysninger.
In so far as the information transmitted by Germany is an insufficient basis on which to conclude that these measures are covered by the relevant schemes, the Commission is accordingly empowered to take a decision on the basis of the information available.
Som led i udvidelsen af den formelle undersøgelsesprocedure nåede Kommissionen til den konklusion, at foranstaltning 1, 4, 5, 6, 7 og 10 til fordel for Kahla I er eksisterende støtte, som ikke behøver at blive vurderet endnu en gang.
In its decision to extend the formal investigation procedure, the Commission concluded that measures 1, 4, 5, 6, 7 and 10 in favour of Kahla I constituted existing aid which did not need to be reassessed.
Kommissionen fastholder sin opfattelse, at foranstaltning 8 ikke blev tildelt som led i en godkendt støtteordning og skal betragtes som ad hoc-støtte.
It still considers that measure 8 was not granted under any approved aid scheme and falls to be assessed as ad hoc aid.
Med hensyn til Kahla II når Kommissionen i forbindelse med udvidelsen af den formelle undersøgelsesprocedure til den konklusion, at foranstaltning 28 og 29 til fordel for Kahla II er eksisterende støtte, som Kommission ikke behøver at vurdere endnu en gang.
As regards Kahla II, in its decision to extend the formal investigation procedure the Commission concluded that measures 28 and 29 in favour of Kahla II constituted existing aid which did not need to be reassessed.
Kommissionen fastholder sin opfattelse, at foranstaltning 11, 12 og 20 ikke blev tildelt som led i en ordning, der er godkendt af Kommissionen.
It still considers that measures 11, 12 and 20 were not granted under any scheme approved by it.
Hvad angår de øvrige foranstaltninger, der angiveligt blev tildelt i henhold til en godkendt støtteordning, vil Kommissionen til dels tage de foreløbige vurderinger, der blev foretaget i forbindelse med indledningen og udvidelsen af den formelle undersøgelsesprocedure, op til fornyet overvejelse.
As regards the remaining measures allegedly granted under approved aid schemes, the Commission will partially review the provisional assessments made in the decisions to initiate and extend the formal investigation procedure.
Foranstaltning 13, 14, 23 og 30: Disse statsgarantier på 90 % var baseret på en ordning, som aldrig var blevet anmeldt til Kommissionen.
Measures 13, 14, 23 and 30: These 90 % state guarantees were based on a scheme which was never notified to the Commission.
Ordningen blev registreret under nr. NN 46/97 og er aldrig blevet godkendt af Kommissionen.
The scheme was registered under number NN 46/97 and was never approved by the Commission.
Som konstateret i forbindelse med udvidelsen af den formelle undersøgelsesprocedure skal disse garantier således vurderes som ad hoc-støtte.
Consequently, as stated in the decision to extend the formal investigation procedure, these guarantees fall to be assessed as ad hoc aid.
Endvidere fastslog Kommissionen i sin beslutning vedrørende delstaten Thüringens garantiordning (Bürgschaftsrichtlinien des Landes Thüringen) [39], at Thüringen var forpligtet til at ophøre med at anvende denne ikke-anmeldte ordning.
Moreover, in its decision on the guarantee guidelines of the Land of Thuringia [39], the Commission noted Thuringia’s commitment no longer to apply this non-notified scheme.
Med hensyn til disse garantiers støtteelement har Tyskland hævdet, at garantiens støtteelement ifølge en aftale mellem Tyskland og Kommissionen udgør 0,5 % af det beløb, som garantien omfatter.
In respect of the aid element in these guarantees, Germany claims that, according to an agreement between Germany and the Commission, the aid element in the guarantee should be 0,5 % of the amount covered by the guarantee.
Kommissionen konstaterer imidlertid, at denne aftale vedrører statsgarantier på 80 %, som opfylder betingelserne i godkendte støtteordninger.
The Commission would point out, however, that this agreement concerned 80 % state guarantees complying with approved aid schemes.
De foreliggende garantier overstiger dette loft med 10 % og blev ikke ydet som led i en godkendt støtteordning, men på grundlag af en ikke-anmeldt ordning, som Kommissionen aldrig har godkendt.
The guarantees here exceed this limit by 10 % and were based, not on approved aid schemes, but on a non-notified scheme never approved by the Commission.
Endvidere var kriseramte virksomheder ikke omfattet af aftalens anvendelsesområde.
Moreover, the agreement excluded companies in difficulty from its scope.
Satsen på 0,5 % kan i modsætning til Tysklands oplysninger derfor ikke anvendes på disse garantier.
Consequently, despite Germany’s claims, the rate of 0,5 % cannot be applied to these guarantees.
Med hensyn til garantierne under foranstaltning 13, 14 und 23, gælder følgende på grundlag af meddelelsen fra Kommissionen om anvendelsen af EF-traktatens artikel 87 og 88 angående statsstøtte i form af garantier [40]: »Når der på det tidspunkt, hvor lånet ydes, er stor sandsynlighed for, at låntageren vil misligholde lånet, f.eks. fordi han er i finansielle vanskeligheder, kan garantiens værdi være lige så høj som det beløb, der rent faktisk dækkes af denne garanti«.
In respect of the guarantees under measures 13, 14 and 23, according to the Commission notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid in the form of guarantees, the following applies: “Where, at the time the loan is granted, there is a strong probability that the borrower will default, e.g. because he is in financial difficulty, the value of the guarantee may be as high as the amount effectively covered by that guarantee” [40].
Som beskrevet i vurderingens afsnit B (betragtning 106-118) var Kahla II på det tidspunkt, hvor disse foranstaltninger blev tildelt, en kriseramt virksomhed.
As stated in Section B of the Assessment (paragraphs 106 to 118), Kahla II was a company in difficulty at the time of the granting of these measures.
Dette betyder, at støtteelementet i forbindelse med garantier, som blev ydet indtil 1996, muligvis udgør 90 % af de pågældende lån.
This means that for guarantees provided until 1996, the aid element in these guarantees is potentially 90 % of the credits to which they relate.
Med hensyn til foranstaltning 30, som blev tildelt på et tidspunkt, hvor virksomheden ikke længere var kriseramt, er Tyskland igen af den opfattelse, at støtteækvivalenten bør fastsættes til 0,5 % på grundlag af den aftale med Kommissionen, der er omtalt i betragtning 123.
As regards measure 30, which was granted when the company was no longer in difficulty, Germany again considers that, on the basis of the agreement with the Commission referred to in paragraph 123, the aid equivalent should be set at 0,5 %.
Kommissionen bemærker imidlertid, at denne aftale vedrører statsgarantier på 80 %, som blev ydet som led i godkendte støtteordninger.
The Commission would point out once more, however, that the agreement concerned 80 % guarantees provided under approved aid schemes.
I det foreliggende tilfælde overstiger garantien loftet på 80 % med 10 % og blev ikke ydet som led i en godkendt støtteordning.
The guarantee here exceeded the 80 % limit by 10 % and was not provided under an approved aid scheme.
Støtteækvivalenten på 0,5 % kan derfor ikke anvendes i denne forbindelse.
Consequently, the 0,5 % aid equivalent cannot be applied here.
På det tidspunkt, hvor denne garanti blev ydet, var delstaten Thüringen gået med til at lade garantierne være afhængige af Kommissionens beslutning vedrørende delstaten Thüringens garantiordning [41], ifølge hvilken støtteelementet skulle fastsættes til mellem 0,5 % og 2 % i forbindelse med garantier på 80 %, som ydes som led i godkendte støtteordninger.
At the time of the provision of this guarantee, the Land of Thuringia had agreed to make guarantees subject to the Commission decision on the guarantee guidelines of the Land of Thuringia [41], according to which, for 80 % guarantees provided under approved aid schemes, the aid element in these guarantees would be set at between 0,5 % and 2 %.
Selv om også denne beslutning vedrører garantier på 80 %, som ydes som led i godkendte støtteordninger, er det efter Kommissionens opfattelse passende at anvende denne ordning analogt i denne forbindelse.
Although that decision again concerns 80 % guarantees provided under approved aid schemes, the Commission considers it appropriate to apply this rule here by analogy.