natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cestovný doklad podľa Dohovoru z 28. september 1954 (rejsedokument udstedt i henhold til konventionen af 28. september 1954)
Cestovný doklad podľa Dohovoru z 28. septembra 1954 (travel document — Convention of 28 September 1954)
Samme type dokument for alle varianter med gyldigheden anført på mærkatet.
Same type of document for all variants with the validity indicated on the sticker.
om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 mod The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited og Topps Italia SRL
relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty against The Topps Company Inc, Topps Europe Limited, Topps International Limited, Topps UK Limited and Topps Italia SRL
(Sag COMP/C-3/37.980 — Souris-Topps)
(Case No COMP/C-3/37.980 — Souris-Topps)
(meddelt under nummer K(2004) 1910)
(notified under document number C(2004) 1910)
(kun den engelske udgave er autentisk)
(Only the English text is authentic)
Den 26. maj 2004 vedtog Kommissionen en beslutning om en procedure efter EF-traktatens artikel 81.
On 26 May 2004, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty.
I henhold til artikel 30 i forordning nr. 1/2003 offentliggør Kommissionen herved parternes navne og beslutningens hovedindhold, idet den tager hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i at beskytte deres forretningshemmeligheder.
In accordance with the provisions of Article 30 of Regulation No 1/2003, the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business interests.
Beslutningen findes i en version, der ikke er fortrolig, og som er tilgængelig i sin fulde ordlyd på sagens autentiske sprog og Kommissionens arbejdssprog på GD COMP»s websted http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html
A non-confidential version of the full text of the decision can be found in the authentic language of the case and in the Commission's working languages at DG COMP's website at http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.
I: OVERTRÆDELSEN I HOVEDTRÆK
SUMMARY OF THE INFRINGEMENT
Beslutningens adressater og overtrædelsens art og varighed
Addressees, Nature and Duration of the Infringement
Denne beslutning er rettet til The Topps Company Inc (herefter »Topps USA«), Topps Europe Ltd (herefter »Topps Europe«), Topps UK Ltd (herefter »Topps UK«), Topps International Ltd (herefter »Topps International«) og Topps Italia SRL (herefter »Topps Italia«) (under et benævnt »Topps«).
This Decision is addressed to The Topps Company Inc (hereinafter ‘Topps USA’), Topps Europe Ltd (hereinafter ‘Topps Europe’), Topps UK Ltd (hereinafter ‘Topps UK’), Topps International Ltd (hereinafter ‘Topps International’) and Topps Italia SRL (hereinafter ‘Topps Italia’) (together referred to as ‘Topps’).
Adressaterne overtrådte traktatens artikel 81, stk. 1, ved sammen med en række mellemhandlere i Det Forenede Kongerige, Italien, Finland, Tyskland, Frankrig og Spanien at deltage i en række aftaler og tilfælde af samordnet praksis med henblik på at begrænse parallelimport af Pokémon-klistermærker, -kort og andre samleobjekter fra den 4. februar 2000 til den 29. november 2000.
The addressees infringed Article 81(1) of the Treaty by participating with several of their intermediaries in the United Kingdom, Italy, Finland, Germany, France and Spain in a complex of agreements and concerted practices with the object of restricting parallel imports of Pokémon stickers, trading cards and other collectibles from 4 February 2000 until 29 November 2000.
Sagen skyldes en klage indgivet af en fransk forhandler af samleobjekter, La Souris Bleue, der hævdede, at det var lykkedes for Topps og virksomhedens distributører at forhindre parallelimport af Pokémon-klistermærker og –album fra Spanien til Frankrig.
The case originates from a complaint by La Souris Bleue, a French retailer for collectible products, alleging that Topps and its distributors had successfully prevented parallel imports of Pokémon stickers and albums from Spain into France.
De berørte produkter og Topps’ adfærd
Products Concerned and Behaviour of Topps
Beslutningen omhandler Pokémon-samleobjekter.
The Decision concerns Pokémon collectibles.
Ved samleobjekter forstås genstande som klistermærker, samlekort eller midlertidige tatoveringer, der er populære blandt mindre børn, og som følger visse temaer (f.eks. sportsstjerner eller tegneseriefigurer).
Collectibles are items like stickers, trading cards or removable tattoos popular with young children which follow certain themes (e.g. members of sports teams or characters of cartoon series).
Pokémon er navnet på en lang række figurer, som oprindelig blev udviklet til et videospil til Nintendos Game Boy, men som Topps desuden har licens til at bruge til illustration af samleobjekter.
Pokémon is the name for a whole range of characters originally developed for the Nintendo ‘Game Boy’ videogame but also used, under a licence, by Topps to illustrate collectible products.
I 2000 var der en betydelig efterspørgsel efter disse Pokémon-samleobjekter.
In 2000, there was a significant demand for such Pokémon collectibles.
Definitionen af det relevante marked kan stå åben, da sagen vedrører konkurrencebegrænsning som mål i sig selv.
The definition of the relevant market can be left open since this case concerns a restriction of competition by object.
Beslutningen fastslår, at der er tale om aftaler og samordnet praksis mellem Topps og syv af virksomhedens europæiske distributører med det overordnede formål at begrænse parallelimporten af Pokémon-samleobjekter mellem medlemsstaterne.
The Decision identifies the existence of agreements and concerted practices between Topps and seven of its European intermediaries with the overall objective of restricting parallel imports of Pokémon collectibles between Member States.
Topps og virksomhedens mellemhandlere søgte at nå dette mål ved hjælp af følgende instrumenter og mekanismer:
Topps and its intermediaries pursued this objective with the following instruments and mechanisms:
Topps indsamlede aktivt oplysninger fra sine mellemhandlere for at få kendskab til tilfælde af parallelhandel.
Topps actively collected information so that it learned of instances of parallel trade from its intermediaries;
Topps førte tilsyn med, hvor Pokémon-produkter endte.
Topps monitored the final destination of Pokémon products;
Når Topps gennem sine mellemhandlere fik kendskab til tilfælde af parallelhandel, bad virksomheden dem om hjælp til at spore parallelimporten.
when Topps knew from its intermediaries about instances of parallel trade, it asked them for help in order to trace back parallel imports to their source;
Topps inddrog desuden sine mellemhandlere ved at anmode og modtage forsikringer om, at varerne ikke ville blive videreeksporteret til andre medlemsstater.
Topps also involved its intermediaries by requesting and receiving assurances that stock would not be re-exported to other Member States;
I nogle tilfælde, hvor Topps havde indtryk af, at mellemhandlerne ikke samarbejdede, truede virksomheden med at afbryde forsyningerne.
in some cases where Topps had the impression that its intermediaries did not cooperate, it threatened to cut the supply.
Topps erkendte at, virksomhedens »aktiviteter medførte en begrænsning af den grænseoverskridende handel i EU« og, at »et fuldstændigt forbud mod eksport og omfattende territorial beskyttelse af distributørerne som beskrevet ovenfor er vanskeligt foreneligt med artikel 81«.
Topps acknowledged that it ‘engaged in activities that have had the effect of impeding cross-border trade within the EU’ and that ‘a complete ban on exports and extensive territorial protection for its distributors in the circumstances described above is difficult to reconcile with Article 81’.
Formålet med aftalerne og den samordnede praksis mellem Topps og virksomhedens distributører er at begrænse konkurrencen.
The agreements and concerted practices between Topps and its distributors or agents are restrictive by object.
De tager sigte på at forhindre mellem handlere i aktivt eller passivt at eksportere Pokémon-produkter til lande uden for det territorium, deres kontrakt omhandler.
They aim at preventing intermediaries from exporting, both actively and passively, Pokémon products outside their respective contractual territories.
Da formålet med aftalerne og den samordnede praksis i den foreliggende sag er at begrænse konkurrencen, er det ikke nødvendigt at vurdere deres faktiske konkurrencemæssige virkninger.
As the object of the agreements and concerted practices in this case is to restrict competition, it is not necessary to consider their actual effects on competition.
Det fremgår dog af Kommissionens sagsakter, at man rent faktisk forhindrede parallelimport.
Notwithstanding this, the evidence on the Commission file shows that parallel imports were, in fact, prevented.
Gruppefritagelsesforordninger nr. 1983/83 (gyldig indtil den 31. maj 2000) og nr. 2790/1999 fandt ikke anvendelse, fordi restriktionerne skulle sikre absolut territorial beskyttelse og dermed omfattede både aktivt og passivt salg.
The block exemption regulations No 1983/83 (applicable until 31 May 2000) and No 2790/1999 did not apply since the restrictions aimed at guaranteeing absolute territorial protection, thereby covering both active and passive sales.
Aftalerne kunne heller ikke fritages individuelt efter traktatens artikel 81, stk. 3, da de ikke førte til en forbedring af distributionen af produkterne og var skadelige for forbrugerne.
Nor could the agreements benefit from an individual exemption under Article 81(3) of the Treaty since they did not result in any improvement of the distribution of these products and were detrimental to consumers.
Beslutningen er rettet til alle de datterselskaber af Topps i Europa, der deltog i de konkurrencebegrænsende aftaler og den samordnede praksis, og det oprindelige amerikanske moderselskab, som hæfter solidarisk for overtrædelsen.
The Decision is addressed to all European Topps subsidiaries which participated in the anti-competitive agreements and concerted practices, and the ultimate US parent company which are held jointly and severally liable for the infringement.
Sidstnævnte er ansvarlig, fordi selskabet var i stand til at udøve afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber.
The latter is held liable because it was in a position to decisively influence the conduct of its wholly owned subsidiaries.
Kommissionen har på grundlag af Domstolens retspraksis en retsformodning, om at denne mulighed for at udøve indflydelse faktisk blev udnyttet.
The Commission legally presumes, on the basis of the case law of the Court, that this power to influence was actually exercised.
Det lykkedes ikke for Topps at afvise denne retsformodning, der tværtimod blev bekræftet af, at alle europæiske datterselskaber deltog, og af at en af Topps' ansatte udfyldte en dobbeltfunktion som administrerende direktør for det irske datterselskab og (international) vicepræsident for det amerikanske datterselskab.
Topps did not succeed in rebutting this legal presumption which was, on the contrary, confirmed by the parallel involvement of all European subsidiaries and by the dual position of one Topps employee as both Managing Director of the Irish subsidiary and Vice President (International) of the US parent company.
Beslutningen er ikke rettet til Topps« mellemhandlere, fordi deres ansvar for overtrædelsen var mindre væsentligt.
The decision is not addressed to Topps' intermediaries because their responsibility for the infringement was less significant.
II: BØDE
FINE
Grundbeløb
Basic Amount
I sin vurdering af overtrædelsens grovhed finder Kommissionen, at overtrædelser, hvis formål er at forhindre parallelimport mellem medlemsstaterne, af natur er meget alvorlige overtrædelser af traktatens artikel 81, stk. 1.
In its assessment of gravity, the Commission considers that infringements with the objective of preventing parallel imports between Member States are by their nature very serious violations of Article 81(1) of the Treaty.
Målet med sådanne overtrædelser er at foretage en kunstig opdeling af det indre marked og dermed bringe et grundlæggende princip i traktaten i fare.
Such infringements have the objective of artificially partitioning the single market and, thereby, jeopardise a fundamental principle of the Treaty.
Hvad angår overtrædelsens faktiske virkning, tager Kommissionen hensyn til, at der ikke foreligger bevis for, at begrænsningerne af parallelimporten blev brugt systematisk over for alle mellemhandlere eller produkter.
As regards the actual impact of the infringement, the Commission takes into account that it has no evidence showing that the restrictions of parallel imports were applied systematically to all intermediaries or products.
Nogle af aftalerne eller tilfældene af samordnet praksis synes ikke at være blevet gennemført fuldt ud eller kan have haft begrænset virkning med hensyn til værdien af de berørte varer.
Some of the agreements or concerted practices appear not to have been implemented in full and may have had a limited effect in terms of value of the goods concerned.
Kommissionen har ingen beviser for betydelige virkninger af markedsrestriktionerne.
The Commission has no evidence of substantial effects of the restrictions on the market.
Med hensyn til størrelsen af det relevante marked vedrørte de aftaler eller tilfælde af samordnet praksis, der omtales i denne beslutning, syv nationale markeder, men de restriktive virkninger var især mærkbare i blot tre importerende medlemsstater.
Concerning the size of the relevant market, the agreements or concerted practices identified in this Decision concerned seven national markets but the restrictive effects were mainly felt in only three importing Member States.
Topps' overtrædelse betragtes derfor som alvorlig.
Consequently, the infringement committed by Topps is considered serious.
Skærpende og formildende omstændigheder
Aggravating and Attenuating Circumstances
Kommissionen inddrager ikke skærpende omstændigheder i den foreliggende sag.
The Commission does not take into account aggravating circumstances in this case.
Hvad angår formildende omstændigheder, tager Kommissionen hensyn til, at Topps afsluttede overtrædelsen efter Kommissionens første intervention.
As regards attenuating circumstances, the Commission takes into account that Topps terminated the infringement after the first Commission intervention.
Derfor nedsættes bødens grundbeløb med 20 % (530000 EUR).
In view of this, the basic amount of the fine is reduced by 20 % (EUR 530000).
Kommissionen finder endvidere, at Topps har samarbejdet effektivt med Kommissionen under proceduren.
The Commission also considers that Topps has cooperated effectively with the Commission during the proceedings.
Topps gik ud over det retligt påkrævede for at opfylde sine forpligtelser i henhold til artikel 11 i forordning nr. 17, anfægter ikke de anbringender, overtrædelsen er baseret på, og ydede et væsentligt bidrag til at klarlægge overtrædelsen.
Topps went beyond what was legally necessary to comply with the obligations under Article 11 of Regulation No 17, does not contest the facts upon which the infringement is based and contributed significantly to establishing the infringement.
Derfor nedsættes bødens grundbeløb med yderligere 20 % (530000 EUR).
Therefore, the basic amount of the fine is reduced by an additional 20 % (EUR 530000).
Det endel ige beløb
The Final Amount Imposed
På baggrund af ovenstående pålægges Topps en endelig bøde på 1590000 EUR.
In view of the above, the final amount of the fine imposed on Topps is EUR 1590000.
Forordningen blev ændret ved forordning (EF) nr. 411/2004 (EUT L 68 af 6.3.2004, s. 1).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 411/2004 (OJ L 68, 6.3.2004, p. 1).
På baggrund heraf finder Kommissionen, at 2650000 EUR er et passende beløb som udgangspunkt for beregning af bøden.
In the light of this, the Decision considers EUR 2650000 an appropriate amount to take as a basis for calculating the fine.
Da der var tale om en kortvarig overtrædelse (fra 4. februar 2000 til 29. november 2000), hæves bødens grundbeløb ikke.
As the infringement is of short duration (from 4 February 2000 until 29 November 2000), the basic amount of the fine is not increased.
Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 896/2006/EF
Decision No 896/2006/EC of the European Parliament and of the Council
om indførelse af en forenklet ordning for personkontrol ved de ydre grænser på grundlag af medlemsstaternes ensidige anerkendelse af visse opholdstilladelser udstedt af Schweiz og Liechtenstein i forbindelse med transit gennem deres område
establishing a simplified regime for the control of persons at the external borders based on the unilateral recognition by the Member States of certain residence permits issued by Switzerland and Liechtenstein for the purpose of transit through their territory
Efter artikel 21 i konventionen af 19. juni 1990 om gennemførelse af Schengen-aftalen af 14. juni 1985 mellem regeringerne for staterne i Den Økonomiske Union Benelux, Forbundsrepublikken Tyskland og Den Franske Republik om gradvis ophævelse af kontrollen ved de fælles grænser [2] (i det følgende benævnt »Schengen-konventionen«) skal opholdstilladelser udstedt af medlemsstater, der anvender Schengen-reglerne fuldt ud, gensidigt anerkendes som ligestillede med et ensartet visum.
Pursuant to Article 21 of the Convention of 19 June 1990 implementing the Schengen Agreement of 14 June 1985 between the Governments of the States of the Benelux Economic Union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the gradual abolition of checks at their common borders [2] (hereinafter referred to as the Schengen Convention) residence permits issued by Member States fully implementing the Schengen acquis are to be mutually recognised as equivalent to the uniform visa.
Tredjelandes statsborgere, der er i besiddelse af en opholdstilladelse udstedt af Schweiz, og som har visumpligt efter Rådets forordning (EF) nr. 539/2001 af 15. marts 2001 om fastlæggelse af listen over de tredjelande, hvis statsborgere skal være i besiddelse af visum ved passage af de ydre grænser, og listen over de tredjelande, hvis statsborgere er fritaget for dette krav [3], skal ansøge om visum, når de rejser gennem det fælles område for at vende tilbage til deres oprindelsesland.
Third-country nationals who hold a resident permit issued by Switzerland and who are subject to a visa obligation under Council Regulation (EC) No 539/2001 of 15 March 2001 listing the third countries whose nationals must be in possession of visas when crossing the external borders and those who are nationals are exempt from that requirement [3] must apply for a visa when they transit the common area on return to their country of origin.
Da Schengen-reglerne gennemføres i to faser, skal de nye medlemsstater, der tiltrådte EU den 1. maj 2004, fra denne dato udstede nationale visa til tredjelandes statsborgere, som er i besiddelse af en opholdstilladelse udstedt af Schweiz og Liechtenstein, og som har visumpligt i medfør af forordning (EF) nr. 539/2001.
As a result of the two-step implementation of the Schengen acquis, new Member States that acceded to the European Union on 1 May 2004 are required, from that date, to issue national visas to third-country nationals who hold a residence permit issued by Switzerland and Liechtenstein and who are subject to a visa obligation pursuant to Regulation (EC) No 539/2001.
Anvendelse af anerkendelsesordningen bør være obligatorisk for medlemsstater, der anvender Schengen-reglerne fuldt ud, og frivillig for de nye medlemsstater, der anvender Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 895/2006/EF af 14. juni 2006 om indførelse af en forenklet ordning for personkontrol ved de ydre grænser, som bygger på, at Den Tjekkiske Republik, Estland, Cypern, Letland, Litauen, Ungarn, Malta, Polen, Slovenien og Slovakiet ensidigt anerkender visse dokumenter som ligestillede med deres nationale visa i forbindelse med transit gennem deres område [4], i overgangsperioden indtil det tidspunkt, der fastlægges af Rådet i overensstemmelse med artikel 3, stk. 2, første afsnit, i tiltrædelsesakten af 2003.
Application of the recognition regime should be compulsory for Member States fully implementing the Schengen acquis and optional for new Member States that apply Decision No 895/2006/EC of the European Parliament and Council of 14 June 2006 introducing a simplified regime for the control of persons at the external borders based on the unilateral recognition by the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia of certain documents as equivalent to their national visas for the purposes of transit through their territories [4] during the transitional period until the date to be determined by the Council, in accordance with the first subparagraph of Article 3(2) of the 2003 Act of Accession.
Indrejsebetingelserne i artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 562/2006 af 15. marts 2006 om indførelse af en fællesskabskodeks for personers grænsepassage (Schengen-grænsekodeks) [5] skal være opfyldt med undtagelse af betingelsen i artikel 5, stk. 1, litra b), for så vidt som denne beslutning indfører ligestilling mellem transitvisa og opholdstilladelser, der er udstedt i Schweiz og Liechtenstein.
The entry conditions laid down in Article 5(1) of Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) [5] have to be fulfilled, with the exception of the condition laid down in Article 5(1)(b) thereof, in so far as this Decision sets up an equivalence regime between transit visas and residence permits issued by Switzerland and Liechtenstein.
Målet for denne beslutning, der direkte påvirker Fællesskabets visumregler, kan ikke i tilstrækkelig grad opfyldes af medlemsstaterne og kan derfor på grund af beslutningens omfang og virkninger bedre gennemføres på fællesskabsplan. Fællesskabet kan derfor træffe foranstaltninger i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet, jf. traktatens artikel 5.
Since the objective of this Decision directly affects the Community acquis on visas and cannot be achieved sufficiently by the Member States and can therefore, by reason of the scale and effects of this Decision, be better achieved at Community level, the Community may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty.
Hvad angår Island og Norge, er denne beslutning en videreudvikling af bestemmelserne i Schengen-reglerne, jf. den aftale, som Rådet for Den Europæiske Union har indgået med Republikken Island og Kongeriget Norge om disse to staters associering i gennemførelsen, anvendelsen og den videre udvikling af Schengen-reglerne, som falder ind under det område, der henvises til i artikel 1, afsnit A, i Rådets afgørelse 1999/437/EF [6] om visse gennemførelsesbestemmelser til den nævnte aftale.
As regards Iceland and Norway, this Decision constitutes a development of the provisions of the Schengen acquis within the meaning of the Agreement concluded by the Council of the European Union and the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway concerning those two States' association with the implementation, application and development of the Schengen acquis, which fall within the area referred to in Article 1 point (A) of Council Decision 1999/437/EC [6] on certain arrangements for the application of that Agreement.