natgillin/translations-raw huggingface dataset:
»Specialgrafit« er den samlebetegnelse, der almindeligvis anvendes i branchen for en række grafitprodukter til forskellige formål.
‘Specialty graphites’ is the general term widely used in the industry to describe a group of graphite products for diverse applications.
Specialgrafitprodukter inddeles ofte efter, hvordan grafitten fremstilles: isostatisk grafit (fremstilles ved isostatisk formning), der anvendes i EDM-elektroder, stempler til kontinuerlig støbning, varmvalseforme, halvlederapplikationer, og ekstruderet grafit (fremstilles ved ekstrudering), der anvendes i elektrolytiske anoder og katoder, både, sintringsbakker og smeltedigler.
Specialty graphite products are often categorised by the way the graphite is produced: isostatic graphite (produced through isostatic moulding), used in EDM electrodes, continuous-casting dies, hot-press moulds, semiconductor applications; and extruded graphite (produced through extrusion), used in electrolytic anodes and cathodes, boats, sintering trays, crucibles.
Denne sag vedrører isostatisk og ekstruderet specialgrafit i blokke og udskårne blokke.
The present proceedings concern isostatic and extruded specialty graphite in blocks and cut blocks.
Oprindelse og videre forløb
Origin and procedural steps taken
I juni 1997 begyndte Kommissionen at undersøge markedet for grafitelektroder.
Beginning in June 1997, the Commission carried out an investigation on the graphite electrodes market.
I løbet af undersøgelsen henvendte UCAR sig til Kommissionen for at indgive en ansøgning efter samarbejdsmeddelelsen (»leniency notice«).
In the course of that investigation, UCAR approached the Commission in order to submit an application under the ‘Leniency notice’.
Ansøgningen blev indgivet den 13. april 1999 og omhandlede påståede konkurrenceskadelige handlinger på markedet for specialgrafit i forbindelse med markedet for grafitelektroder.
The submission took place on the 13 April 1999, and concerned alleged anticompetitive practices in a market, specialty graphite, related to the market on graphite electrodes.
På grundlag af dokumenterne fra UCAR udbad Kommissionen sig oplysninger efter artikel 11 i forordning nr. 17 [2].
On the basis of the documents submitted by UCAR, the Commission addressed requests for information pursuant to Article 11 of Regulation No 17 [2].
Der blev i marts 2000 sendt anmodninger til SGL, Intech, POCO, LCL, Nippon Steel Corporation, Ibiden, Tokai og Toyo Tanso om detaljerede forklaringer om kontakt med konkurrenter, prisudvikling og relevant omsætning.
Requests were sent in March 2000 to SGL, Intech, POCO, LCL, Nippon Steel Corporation, Ibiden, Tokai and Toyo Tanso, requiring detailed explanations concerning contacts with competitors, evolution of prices and relevant turnover.
Der blev igen sendt skrivelser i juni 2000 til Nippon Carbon, NSCC og Schunk.
A second set of letters was sent in July 2000 to Nippon Carbon, NSCC and Schunk.
Disse virksomheder besvarede begæringerne om oplysninger i perioden maj til november 2000.
The companies replied to those requests for information during the months of May to November 2000.
Kommissionen sendte en række yderligere begæringer til adressaterne for klagepunktsmeddelelsen i september og oktober 2001.
The Commission addressed a further set of requests to the addressees of the Statement of Objections (SO) in September and October 2001.
Besvarelserne indkom i perioden fra udgangen af oktober og begyndelsen af december 2001.
The replies were received between the end of October and the beginning of December 2001.
Efter at have modtaget disse besvarelser sendte Kommissionen en sidste begæring om yderligere oplysninger til de samme virksomheder den 22. november 2001, som blev besvaret i december 2001.
Upon reception of those responses, the Commission sent a final request for information to the same undertakings on 22 November 2001, to which they replied in December 2001.
Den 17. maj 2002 sendte Kommissionen en klagepunktsmeddelelse til adressaterne for denne beslutning.
On 17 May 2002, the Commission sent a SO to the addressees of this Decision.
Alle parter indsendte skriftlige bemærkninger som svar på Kommissionens klagepunktsmeddelelse.
All parties submitted written observations in response to the Commission’s SO.
Nippon Steel Chemical Co., Ltd og NSCC Techno Carbon Co., Ltd indsendte en fælles besvarelse.
Nippon Steel Chemical Co., Ltd and NSCC Techno Carbon Co., Ltd submitted a joint response.
Intech EDM BV og Intech EDM AG indsendte ligeledes et fælles svar på Kommissionens klagepunkter.
Similarly, Intech EDM BV and Intech EDM AG also replied jointly to the Commission’s objections.
Reaktionerne på klagepunktsmeddelelsen blev modtaget mellem den 19. og den 25. juli 2002.
Replies to the SO were received between 19 and 25 July 2002.
Med undtagelse af Intech EDM AG og Intech EDM BV anerkendte alle virksomhederne overtrædelsen.
All the companies but Intech EDM AG and Intech EDM BV recognised the infringement.
Ingen af virksomhederne gjorde efterfølgende væsentlig indvending mod sagsfremstillingen.
None of the companies substantially contested the facts.
Der blev afholdt en mundtlig høring den 10. september 2002, hvor alle parter fik mulighed for at blive hørt.
An oral hearing was held on 10 September 2002, during which all parties had the opportunity to be heard.
Ved fastsættelsen af bøden skal Kommissionen tage højde for alle relevante omstændigheder, især overtrædelsens grovhed og varighed, som er de to kriterier, der specifikt henvises til i artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17.
In fixing the amount of any fine, the Commission must have regard to all relevant circumstances and particularly the gravity and duration of the infringement, which are the two criteria explicitly referred to in Article 15(2) of Regulation 17.
Ifølge retningslinjerne skal Kommissionen tage højde for i) overtrædelsens art, ii) dens reelle virkning for markedet og iii) det relevante geografiske markeds størrelse.
According to the Guidelines, the Commission must take account of (i) the nature of the infringement, (ii) its actual impact on the market, and (iii) the size of the relevant geographic market.
De foreliggende overtrædelser består overvejende i prisfastsættelse og udveksling af kommercielle oplysninger, som i sig selv er meget alvorlige overtrædelser af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1.
The present infringements consist mainly of price-fixing practices and the exchange of commercial information, which are by their very nature very serious violations of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Kartelaftalerne blev gennemført til punkt og prikke af producenter, der i det relevante tidsrum dækkede langt størstedelen af verdensmarkedet for isostatisk og ekstruderet specialgrafit.
The cartel agreements were carefully implemented by producers which, for the relevant period, covered the vast majority of the worldwide market for isostatic and extruded specialty graphite.
De må derfor have haft en reel virkning på begge markeder inden for EØS.
They must therefore have had an actual impact on both markets in the EEA.
Kartellerne dækkede hele fællesmarkedet og hele EØS, efter at dette var oprettet.
The cartels covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA.
Hver del af fællesmarkedet og senere af EØS's territorium lå inden for deres indflydelsessfære.
Every part of the common market, and later that of the territory covered by the EEA, was under their influence.
Under hensyntagen til arten af den praksis, der er blevet undersøgt, dens reelle virkning på det isostatiske og ekstruderede marked, og det faktum at den omfattede hele fællesmarkedet og hele EØS, da dette område var blevet oprettet, finder Kommissionen, at de adressater, til hvem dette beslutningsudkast er rettet, i begge tilfælde har begået en meget alvorlig overtrædelse af EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1.
Taking into account the nature of the behaviour under scrutiny, the actual impact on the isostatic and extruded markets, and the fact that they covered the whole of the common market and, following its creation, the whole of the EEA, the Commission considers that the addressees of the present draft Decision committed, in both cases, a very serious infringement of Article 81(1) EC and Article 53(1) EEA.
Inden for de meget alvorlige overtrædelser gør skalaen for passende bøder det muligt at behandle virksomheder forskelligt, så der tages højde for overtrædernes reelle økonomiske muligheder for at skade konkurrencen væsentligt, og at fastsætte bøden på et sådant niveau, at den har en tilstrækkelig afskrækkende virkning.
Within the category of very serious infringements, the proposed scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders to cause significant damage to competition and to set the fine at a level which ensures it has sufficient deterrent effect.
På baggrund af omstændighederne ved sagen, som omfatter adskillige virksomheder, vil det ved fastsættelse af grundbeløbet for bøderne være nødvendigt at tage højde for den betydning, den enkelte virksomheds overtrædelse har haft, og dermed den reelle virkning for konkurrencen som følge af denne virksomheds overtrædelser.
In the circumstances of this case, which involves several undertakings, it will be necessary in setting the basic amount of the fines to take account of the specific weight and therefore the real impact of the offending conduct of each undertaking on competition.
Ved udmålingen af bøden på grund af det isostatiske kartel finder vi det hensigtsmæssigt at opdele virksomhederne i fem kategorier på grundlag af deres globale omsætning.
For the purposes of calculating the fine on account of the isostatic cartel, we propose to divide the companies into five categories on the basis of their worldwide product turnover.
I den første kategori indgår SGL, i den anden kategori indgår Toyo Tanso, i den tredje findes LCL og Tokai, i fjerde kategori findes Ibiden og NSC/NSCC, og i den femte findes UCAR og Intech.
The first category includes SGL; the second Toyo Tanso; in the third are placed LCL and Tokai ; in the fourth Ibiden and NSC/NSCC; and in the fifth UCAR and Intech.
Hvad angår kartellet på markedet for ekstruderet specialgrafit havde UCAR og SGL en lignende stilling på verdensmarkedet for dette produkt.
As for the cartel in the extruded specialty market, UCAR and SGL had a similar presence in the worldwide market for this product.
De er derfor samlet i én kategori.
They are therefore placed in a single category.
Isostatisk specialgrafit
Isostatic specialty graphite
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso og NSC/NSCC overtrådte EF-traktatens artikel 81, stk. 1, fra juli 1993 til februar 1998 og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, fra den 1. januar 1994 til februar 1998.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC infringed Article 81(1) of the Treaty from July 1993 until February 1998 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until February 1998.
UCAR begik samme overtrædelse fra februar 1996 til maj 1997 og Intech fra februar 1994 til maj 1997.
UCAR committed the same infringement from February 1996 to May 1997, and Intech from February 1994 to May 1997.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso og NSC/NSCC har således begået en overtrædelse gennem fire og et halvt år, hvilket er af mellemlang varighed.
Consequently, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC have committed an infringement of four years and six months, i.e. of medium duration.
Grundbeløbet for de bøder, der skal fastsættes som følge af grovheden, forhøjes derfor med 45 %.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 45 %.
Intech begik en overtrædelse af mellemlang varighed gennem tre år og to måneder.
Intech committed an infringement, of medium duration, of three years and two months.
Grundbeløbet for den bøde, der skal fastsættes som følge af grovheden, forhøjes derfor med 30 %.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 30 %.
UCAR begik en overtrædelse af mellemlang varighed i et år og to måneder.
UCAR committed an infringement of medium duration of one year and two months.
Grundbeløbet for den bøde, der skal fastsættes som følge af grovheden, forhøjes derfor med 10 %.
The starting amount of the fine determined for gravity is therefore increased by 10 %.
Ekstruderet specialgrafit
Extruded specialty graphite
SGL og UCAR overtrådte EF-traktatens artikel 81, stk. 1, fra februar 1993 til november 1996 og EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, fra den 1. januar 1994 til februar 1996, svarende til tre år og otte måneder, hvilket er af mellemlang varighed.
SGL and UCAR have infringed Article 81(1) of the Treaty from February 1993 to November 1996 and Article 53(1) of the EEA Agreement from 1 January 1994 until November 1996, or three years and eight months, i.e. of medium duration.
Grundbeløbet for de bøder, der skal fastsættes som følge af grovheden, forhøjes derfor med 35 % for hver virksomhed.
The starting amounts of the fines, determined by their gravity, are therefore increased by 35 % for each company.
Skærpende omstændigheder (lederrolle i overtrædelsen)
Aggravating circumstances (role of leader in the infringement)
SGL var leder og ophavsmand til overtrædelsen inden for det isostatiske marked.
SGL was the leader and instigator of the infringement in the isostatic specialty market.
SGL har ikke anfægtet Kommissionens konstateringer på dette punkt.
SGL has not contested the Commission’s finding in this regard.
Denne skærpende omstændighed retfærdiggør en forhøjelse på 50 % af grundbeløbet for den bøde, der skal pålægges SGL for dets overtrædelser på det isostatiske marked.
This aggravating circumstance justifies an increase of 50 % in the basic amount of the fines to be imposed on SGL for its infringements affecting the isostatic specialty market.
Kommissionen vurderer derudover, at der ikke kan fastslås en specifik ophavsmand bag de overtrædelser, der har påvirket markedet for ekstruderet specialgrafit.
The Commission also considers that no specific ringleader can be identified for the infringement affecting the extruded specialty market.
Kommissionen finder, at der kun foreligger en formildende omstændighed, for så vidt angår Intech i det isostatiske kartel, hvilket skyldes visse specifikke omstændigheder, der kun vedrører denne virksomhed.
The Commission considers that there is only an attenuating circumstance to be applied to Intech, in the isostatic cartel, on account of some specific circumstances that only concern this undertaking.
Intechs engagement i det isostatiske kartel var specielt, da virksomheden i vid udstrækning modtog instrukser fra Ibiden, så den i sin egenskab af Ibidens distributør deltog i møder på europæisk og lokalt plan og udførte principbeslutninger, der var vedtaget på højere niveau (hvor Ibiden deltog, men ikke Intech).
The involvement of Intech in the isostatic cartel was particular in that it was, to a considerable extent, under instructions from Ibiden, in order to implement by its participation in the European and local meetings, as Ibiden’s distributor, the decisions of principle taken at higher level (where Ibiden participated, but not Intech).
Kommissionen vurderer, at denne formildende omstændighed retfærdiggør en reduktion på 40 % i grundbeløbet for den bøde, der skal pålægges Intech for dets overtrædelser på det isostatiske marked.
The Commission considers that those specific circumstances justify a reduction of 40 % in the basic amount of the fine to be imposed on Intech for its participation in the infringement affecting the isostatic market
Anvendelse af samarbejdsmeddelelsen
Application of the Leniency Notice
Adressaterne for denne beslutning har under forskellige faser af undersøgelsen samarbejdet med Kommissionen med henblik på at opnå særbehandling efter Kommissionens samarbejdsmeddelelse.
The addressees of the Decision have cooperated with the Commission at different stages of the investigation for the purpose of receiving favourable treatment set out in the Commission’s Leniency Notice.
I beslutningsudkastet lægges der op til, at samarbejdsmeddelelsen anvendes som følger:
In the draft Decision it is proposed to apply the Leniency Notice as follows:
Bødefritagelse eller meget betydelig bødenedsættelse (»Afsnit B« nedsættelse fra 75 % til 100 %)
Non-imposition of a fine or a very substantial reduction of its amount (Section B: reduction from of 75 to 100 %)
Kommissionen anerkender, at UCAR var den første virksomhed, som fremlagde afgørende beviser for, at der fandtes et internationalt kartel, som påvirker EØS inden for isostatisk og ekstruderet specialgrafit.
The Commission accepts that UCAR was the first undertaking to submit decisive evidence on the existence of an international cartel affecting the EEA in the isostatic and extruded specialty graphite industries.
Kommissionen anerkender ligeledes, at den, da UCAR henvendte sig til den, endnu ikke havde påbegyndt sine undersøgelser og heller ikke havde tilstrækkelige oplysninger til at kunne fastslå, at der var tale om overtrædelser.
The Commission also acknowledges that, when it was approached by UCAR, it had not undertaken investigations, nor had it sufficient information to establish the existence of the infringements.
UCAR havde ligeledes afsluttet sit engagement, da det afslørede kartellerne og havde ikke forsøgt at presse andre virksomheder til at deltage i disse karteller.
UCAR had also put an end to its involvement at the time at which it disclosed the cartels and did not compell other enterprises to take part in those cartels.
Ved begge overtrædelser gælder det således, at UCAR opfylder betingelserne i afsnit B i samarbejdsmeddelelsen.
UCAR therefore fulfils, for both infringements, the conditions set out in Section B of the Leniency Notice.
Kommissionen tildeler derfor UCAR en 100 % nedsættelse af den bøde, der ellers ville være blevet pålagt for hver enkelt overtrædelse.
The Commission accordingly grants UCAR a 100 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed on account of the each infringement.
Betydelig bødenedsættelse (»Afsnit C«: nedsættelse fra 50 % til 75 %)
Substantial reduction in a fine (Section C: reduction from 50 to 75 %)
For SGL, LCL, Toyo Tanso, Tokai, Ibiden, NSC/NSCC eller Intech gælder det, at disse virksomheder ikke var de første, der gav Kommissionen afgørende oplysninger om det isostatiske eller ekstruderede kartel som krævet i samarbejdsmeddelelsens afsnit C, punkt a).
Neither SGL, LCL, Toyo Tanso, Tokai, Ibiden, NSC/NSCC or Intech were the first to provide the Commission with decisive information on the isostatic or extruded specialty cartels, as required under point (a) of Section C of the Leniency Notice.
Ingen af de nævnte virksomheder opfylder således betingelserne i afsnit C.
Consequently none of the above undertakings meet the conditions as set out in this section C.
Betydelig bødenedsættelse (»Afsnit D«: nedsættelse fra 10 % til 50 %)
Significant reduction of a fine (Section D: reduction from 10 to 50 %)
Før Kommissionen vedtog klagepunktsmeddelelsen, forsynede SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso og NSC/NSCC Kommissionen med oplysninger og dokumenter, der i væsentlig grad bidrog til at fastslå, at der forelå overtrædelser.
Before the Commission adopted its SO, SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC provided the Commission with information and documents which materially contributed to establishing the existence of the infringements.
Da samarbejde i henhold til meddelelsen skal være frivilligt og især stå uden for undersøgelsesmandatet, vurderer Kommissionen, at en del af de oplysninger, som virksomhederne har givet, reelt indgik i deres besvarelse af Kommissionens formelle begæring om oplysninger.
Given that any cooperation under the Leniency Notice must be voluntary and in particular outside the exercise of any investigatory power, the Commission considers that part of the information provided by these undertakings was, in fact, an integral part of their replies to the Commission’s formal requests for information.
Oplysningerne fra disse virksomheder anses derfor kun som frivillige i samarbejdsmeddelelsens forstand, i det omfang de går videre end det, der kræves i artikel 11 i forordning nr. 17.
The information provided by the undertakings is therefore regarded as a voluntary contribution within the meaning of the Leniency Notice only where it went beyond that requested pursuant to Article 11 of Regulation No 17.
Kommissionen kan konkludere, at de nævnte dokumenter gav detaljerede beviser for organisationsstrukturen i de kartelaftaler, der påvirker de to markeder, og i væsentlig grad bidrog til at fastlægge og/eller bekræfte afgørende aspekter ved disse overtrædelser.
The Commission concludes that the documents referred to above provided detailed evidence of the organisational structure of the cartel arrangements affecting the two markets and contributed decisively to establishing and/or confirming essential aspects of these infringements.
Sammen med UCAR's erklæring udgør disse dokumenter hovedkilden til de beviser, Kommissionen har anvendt ved udarbejdelsen af denne beslutning.
Together with UCAR’s statement, these documents constitute the main source of evidence used by the Commission in preparing the present Decision.
Desuden finder Kommissionen ikke, at det er muligt at skelne mellem merværdien ved disse bidrag til undersøgelsen af det isostatiske marked, da de alle blev givet inden for et kort tidsrum som reaktion på Kommissionens formelle forespørgsel om yderligere oplysninger, og de indeholdt alle bevismateriale af omtrent samme kvalitet.
Furthermore, the Commission considers that it is not possible to make a distinction as to the value added, that those submissions provided, to the investigation in the isostatic market, since they all took place, with short differences in time, in reaction to the Commission’s formal request for information, and they all provided evidence of similar quality.
Ingen af disse indberetninger var i sig selv afgørende for, at Kommissionen kunne opretholde kernen i sine indvendinger mod overtrædelserne, da de i det store hele overlappede hinanden, hvad beviserne angik.
Moreover, none of the submissions was on its own essential for the Commission to keep the substance of its objections in the infringement, since they substantially overlapped each other as to the evidence provided.
Intech leverede ingen dokumenter om møder i sit svar på Kommissionens forespørgsel om oplysninger.
Intech did not provide any documentary evidence on meetings in its reply to the Commission’s request for information.
Imidlertid anfægtede virksomheden ikke i væsentlig grad sagsfremstillingen i Kommissionens klagepunktsmeddelelse.
However, it did not substantially contest the facts on which the Commission bases its allegations in the SO.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso og NSC/NSCC opfylder således betingelserne i samarbejdsmeddelelsens afsnit D, stk. 2, første og andet led, og bevilges derfor en bødenedsættelse på 35 %.
SGL, LCL, Ibiden, Tokai, Toyo Tanso and NSC/NSCC therefore fulfil the conditions set out in section D(2), first and second indent, of the Leniency Notice and are granted a 35 % reduction of the fine.
Intech opfylder betingelserne i afsnit D, stk. 2, andet led, i samarbejdsmeddelelsen og bevilges en bødenedsættelse på 10 %.
Intech fulfils the conditions set out in section D(2), second indent, of the Leniency Notice and is granted a 10 % reduction of fine.
Bøderetningslinjer, punkt 5, litra b)
Point 5(b) of the Guidelines on fines
I henhold til bøderetningslinjernes punkt 5, litra b), bør Kommissionen ved fastsættelse af bøder tage hensyn til visse objektive faktorer, der er afhængige af omstændighederne i en given sag.
According to point 5(b) of the Guidelines on fines, the Commission should take certain objective factors into account, depending on the circumstances of a given case, when fixing fines.
SGL og NSC har fremlagt argumenter i forbindelse med deres betalingsevne.
SGL and NSC have presented arguments relating to their ability to pay.
Begge virksomheder har især fremhævet […] [3]
In particular, both companies have highlighted […] [3].