natgillin/translations-raw huggingface dataset:
enhver anden industriproces forbundet med samtidig installation af ekstruderings-/tekstureringskapacitet hos den potentielle støttemodtager eller af et andet selskab i samme koncern, og som i forbindelse med denne specifikke erhvervsaktivitet normalt er integreret med denne kapacitet på produktionsplan.
any ancillary process linked to the contemporaneous installation of extrusion/texturisation capacity by the prospective beneficiary or by another company in the group to which it belongs and which, in the specific business activity concerned, is normally integrated with such capacity in terms of the machinery used.
I det konkrete tilfælde er støtten bestemt til produktion af kunstfibre, der henhører under rammebestemmelsernes anvendelsesområde, dvs. indførelse af et nyt anlæg til ekstrudering af industrigarner af polyester.
In the case in question, the proposed aid would be granted in support of the production of synthetic fibres which fall within the scope of the Code, namely the installation of new capacity for the extrusion of polyester industrial filament yarn.
Den er således blevet korrekt anmeldt til Kommissionen.
It was, therefore, correctly notified to the Commission.
I retningslinjerne fastsættes de kriterier, som Kommissionen skal anvende ved undersøgelse af forslag, der er omfattet af dens kontrol.
The Code sets out the criteria to be applied when the Commission scrutinises proposals coming within the scope of control.
Det fastslås bl.a., at det vigtigste ved vurderingen af, om en foreslået støtte er forenelig med reglerne, er at vurdere, hvilken virkning støtten har på markedet for de relevante produkter, dvs. den fiber/garnproduktion, som der ydes støtte til.
It states among other things that, in assessing the compatibility of the proposed aid, the fundamental consideration is the effect of that aid on the markets for the relevant products, namely the fibre/yarn whose production would be supported by the aid.
Ifølge retningslinjerne godkendes der kun investeringsstøtte til større virksomheder, dvs. virksomheder, der ikke er små og mellemstore virksomheder, på op til 50 % af det gældende støtteloft, hvis støtten medfører en væsentlig nedskæring af den relevante kapacitet, eller i tilfælde af at markedet for de relevante produkter er præget af et strukturelt underskud på udbudssiden, og støtten ikke resulterer i en betydelig forøgelse af den relevante kapacitet.
According to the Code, investment aid for larger firms, i.e. firms that are not small or medium-sized enterprises, will be authorised only at up to 50 % of the applicable aid ceiling if the aid would result in a significant reduction in the relevant capacity or if the market for the relevant products was characterised by a structural shortage of supply and the aid would not result in a significant increase in the relevant capacity.
Sioen er en stor virksomhed, da den koncern, virksomheden hører til, beskæftiger over 250 personer og har en omsætning på over 40 mio. EUR [12].
Sioen ranks as a large firm since the group to which it belongs has more than 250 employees and an annual turnover exceeding EUR 40 million [12].
Kommissionen mener, at kapacitetsforøgelsen skal vurderes på virksomhedsniveau.
The Commission considers that the capacity increase must be assessed at company level.
For at vurdere de kapacitetsændringer, der følger af det støttede projekt, skal der foretages en sammenligning med støttemodtagerens kapacitet før og efter støtten (ved at tage højde for den kapacitetsforøgelse, der følger af planen, og fratrække den produktionskapacitet, der nedlægges).
Consequently, in assessing the capacity changes associated with the aided project, the beneficiary’s capacity before the aid is granted has to be compared with its capacity after the aid is granted (adding the increase in capacity arising from the aid and deducting the capacity that will be scrapped).
Belgien henviser i sine bemærkninger til Kommissionens beslutning af 28. juli 1999 [13], hvori der ikke blev gjort indsigelse mod støtte til Sioen.
In its comments, Belgium referred to the Commission decision of 28 July 1999 [13], in which no objections were raised to aid for Sioen.
Belgien bemærker, at Sioens kapacitetsforøgelse var blevet vurderet i forhold til markedets samlede kapacitet, og at den deraf følgende kapacitetsforøgelse på 5 % ikke var blevet betragtet som væsentlig.
It points out that, in that case, Sioen’s capacity increase was assessed in relation to the total market capacity and the resulting 5 % capacity increase was not considered significant.
Kommissionen mener imidlertid, at man i den sag var i en helt særlig situation, der ikke kan sammenlignes med den nuværende, da virksomheden på daværende tidspunkt ikke havde nogen ekstruderingskapacitet før investeringen.
However, the Commission considers that the situation then was quite exceptional and differed from the present case in that, at the time, the company did not have any extrusion capacity at all before the investment.
Vurderingen af den nye produktionskapacitet i forhold til den samlede kapacitet på markedet var i dette tilfælde begrundet, da Sioen var en ny markedsdeltager, der ikke havde produktionsanlæg til det pågældende produkt.
The assessment of the new capacity in relation to total market capacity was justified in that particular case because Sioen was a new market entrant without any production capacity for the relevant product.
Hvis Kommissionen havde vurderet kapaciteten på virksomhedsniveau, ville enhver ny produktionskapacitet hos den nye markedsdeltager pr. definition have medført en »væsentlig« forøgelse.
If the Commission had assessed the capacity at company level, any new capacity of the new market entrant would, by definition, have resulted in a ‘significant’ increase.
En sådan tilgang ville have været diskriminerende i forhold til nye markedsdeltagere.
Such an approach would have discriminated against new market entrants.
Sioen er på nuværende tidspunkt en etableret producent, der har rådighed over en allerede eksisterende produktionskapacitet, og der er derfor ingen grund til at afvige fra Kommissionens faste praksis med at vurdere kapaciteten på virksomhedsniveau.
Sioen is now an established producer with pre-existing production capacity and there is, therefore, no longer any justification for deviating from the Commission's standard practice of assessing capacity at company level.
Hvad angår Belgiens argument, ifølge hvilket en kapacitetsforøgelse i tilfælde af et strukturelt underskud på udbudssiden skal vurderes i forhold til markedets samlede kapacitet, bemærker Kommissionen, at rammebestemmelserne ikke indeholder forskellige bestemmelser, afhængig af om der er tale om et strukturelt underskud på udbudssiden eller ej.
As regards Belgium's argument that, in case of a structural supply shortage, the capacity increase should be assessed in relation to total market capacity, the Commission notes that the Code does not provide for different capacity measurements depending on whether or not there is a structural supply shortage.
Rammebestemmelserne fastsætter allerede mindre strenge betingelser, hvis der er tale om et strukturelt underskud på udbudssiden, da de ikke for store virksomheders vedkommende kræver, at støtten medfører »en væsentlig nedskæring af den relevante kapacitet«, men blot at den ikke medfører »en betydelig forøgelse af den relevante kapacitet«.
The Code already sets less strict conditions if there is a structural supply shortage in that, in the case of large firms, it does not require that the aid result in a ‘significant capacity reduction’ but only that it does ‘not result in a significant capacity increase’.
De foreskriver ikke, som en yderligere fordel, at en kapacitetsforøgelse — i tilfælde af et strukturelt underskud på udbudssiden — ikke vurderes på virksomhedsniveau, men i forhold til den samlede kapacitet på markedet.
It does not provide, as an additional advantage, that the capacity increase is measured, in the case of a structural supply shortage, not at company level but in relation to total market capacity.
Det vil sige, at uanset om markedet er præget af et strukturelt underskud på udbudssiden eller ej, må støtten under ingen omstændigheder medføre en væsentlig kapacitetsforøgelse.
Accordingly, irrespective of whether the market is characterised by a structural supply shortage, the aid may not, in any event, result in a significant capacity increase.
Efter indledningen af proceduren har Belgien på basis af dokumenter fra producenter af maskiner over for Kommissionen bekræftet og forklaret, at særlige maskiner ikke let kan indrettes til produktion af forskellige fibertyper.
Following the opening of the procedure, Belgium confirmed and explained to the Commission on the basis of documents provided by the machine manufacturer that tailor-made machines could not easily be adapted to produce different types of fibre.
På dette grundlag har Kommissionen accepteret den metode, der bruges til vurdering af kapacitet.
On this basis, the Commission accepts the method used to measure capacity.
Ifølge Belgien forøger investeringen produktionskapaciteten for industrigarner af polyester fra 8500 t om året i 2002 til 14850 t om året fra 2003 (på basis af et gennemsnitligt decitex på 1100 dtex), hvilket udgør en væsentlig stigning på omkring 75 % for virksomheden.
According to Belgium, the investment raises the production capacity for polyester industrial filament yarn from 8500 tonnes per year in 2002 to 14850 tonnes per year from 2003 onwards (based on an average decitex of 1100 dtex), which represents a significant increase of around 75 % at company level.
Kommissionen mener, at det forhold, at Sioen øger sin kapacitet væsentligt, betyder, at det ikke er nødvendigt at tage stilling til, om der eksisterer et strukturelt underskud på markedet i denne sag.
In the Commission's view, the fact that Sioen increases its capacity significantly dispenses with the need to decide whether or not the market is characterised by a structural supply shortage in this particular case.
Kommissionen kan ikke acceptere Sioens argument, ifølge hvilket den produktion, der følger af kapacitetsforøgelsen, helt og holdent går til eget forbrug inden for Sioen-koncernen, hvorfor den ikke vil få følger for priser eller overskudsmargener hos andre producenter af industrigarner af polyester.
The Commission does not accept Sioen’s argument that the production resulting from its capacity increase is used entirely within the Sioen group and would not have any impact on the prices or profit margins of the other producers of polyester industrial filament yarn.
Selv om den nye produktion helt og holdent forbruges inden for Sioen-koncernen på grund af virksomhedens vertikale integrationsstruktur, kan det ikke udelukkes, at garnet under andre forhold kunne tilbydes af andre producenter, hvilket også fremgår af reaktionerne fra de to interesserede parter.
Even if the new production is used entirely within the Sioen group on account of its vertical integration, it cannot be ruled out that the yarn could, under other circumstances, be supplied by other producers, a fact underlined in the reactions from the two interested parties.
Da den investering, som støtten skal bidrage til, vil få følger for produktionskapaciteten, mener Kommissionen ikke, at støtten opfylder de vigtigste kriterier for forenelighed med fællesmarkedet, således som de fremgår af rammebestemmelserne, da den vil føre til en væsentlig forøgelse af den relevante produktionskapacitet.
In view of the effect on production capacity of the investment for which aid is planned, the Commission considers that the aid does not fulfil the main criteria of the Code determining compatibility with the common market in so far as it would lead to a significant increase in the relevant capacity.
Det er derfor ikke nødvendigt at tage stilling til de to andre kriterier i rammebestemmelserne (situation på det pågældende marked, det omhandlede produkts innovative karakter).
There is therefore no need to assess the two other criteria set out in the Code (state of the market for the relevant product, and innovative character of the relevant product).
Kommissionen bemærker under alle omstændigheder, at det ikke er klart fastslået, at markedet for det omhandlede produkt er præget af et strukturelt underskud på udbudssiden i betragtning af de oplysninger, der er modtaget fra interesserede parter (IRSFC og Profibra) om kapacitetssituationen i Fællesskabet, og de oplysninger, Belgien har fremsendt i den oprindelige anmeldelse om de to år forud for anmeldelsen (kapacitetsudnyttelsesgrad på under 90 %).
In any case, the Commission notes that it is not clear that the market for the relevant product is characterised by a structural supply shortage, given the information from the third parties (CIRFS and Profibra) on the capacity situation in the Community and given the figures provided by Belgium in the initial notification for the two years prior to the notification (capacity utilisation rate of less than 90 %).
Ingen af undtagelserne i traktatens artikel 87, stk. 3, kan finde anvendelse i det konkrete tilfælde.
None of the other derogations provided for in Article 87(3) of the Treaty is applicable in the present case.
Investeringen sker ikke i et område, der henhører under traktatens artikel 87, stk. 3, litra a).
The investment is not located in an Article 87(3)(a) region.
Det er klart, at støtten ikke har til formål at fremme virkeliggørelsen af et vigtigt projekt af fælleseuropæisk interesse eller at afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi, som foreskrevet i traktatens artikel 87, stk. 3, litra b).
The aid is clearly not designed to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, as provided for in Article 87(3)(b).
Endelig har de belgiske myndigheder ikke gjort gældende og Kommissionen ikke konstateret, at støtten kunne have til formål at opfylde et andet horisontalt eller sektorspecifikt formål ifølge traktatens artikel 87, stk. 3, litra c) eller d) —
Lastly, the Belgian authorities did not claim and the Commission did not find that the aid could be designed to meet another horizontal or sectoral objective within the meaning of Article 87(3)(c) or (d),
Den statsstøtte, som Belgien planlægger at gennemføre til fordel for Sioen Fibres SA på 2,86 mio. EUR, er uforenelig med fællesmarkedet.
The state aid which Belgium is planning to implement for Sioen Fibres SA, amounting to EUR 2,86 million, is incompatible with the common market.
Støtten kan derfor ikke ydes.
The aid may accordingly not be implemented.
Senest to måneder fra meddelelsen af denne beslutning meddeler Belgien Kommissionen, hvilke foranstaltninger det har truffet for at efterkomme beslutningen.
Belgium shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Denne beslutning er rettet til Kongeriget Belgien.
This Decision is addressed to Belgium.
EUT C 141 af 17.6.2003, s. 4.
OJ C 141, 17.6.2003, p. 4.
Koden i den kombinerede nomenklatur er 54022000.
The CN number of the relevant product is 54022000.
Tekstureringskapaciteten er beregnet på grundlag af et gennemsnitligt decitex på 1100 dtex.
The average decitex on which the calculation of texturisation capacity is based is 1100 dtex.
Statsstøtte N 226/2000, Belgien, Støtteordning med regionalt sigte i henhold til lov af 30.12.1970 om økonomisk ekspansion, som ændret ved dekret af 25.6.1992, i Vallonien (EFT C 37 af 3.2.2001, s. 48).
Aid N 226/2000, Belgium, Regional aid scheme under the Law of 30 December 1970 on economic expansion in the Walloon Region, as amended by the Decree of 25 June 1992 (OJ C 37, 3.2.2001, p. 48).
EFT C 94 af 30.3.1996, s. 11. Gyldighed forlænget i EFT C 24 af 29.1.1999, s. 18, og EFT C 368 af 22.12.2001, s. 10.
OJ C 94, 30.3.1996, p. 11; period of validity extended in OJ C 24, 29.1.1999, p. 18, and OJ C 368, 22.12.2001, p. 10.
Statsstøtte N 118/99 (EFT C 340 af 27.11.1999, s. 5).
Aid N 118/99 (OJ C 340, 27.11.1999, p. 5).
Se fodnote 6.
See footnote 6.
Se Kommissionens meddelelse — Multilaterale rammebestemmelser for regionalstøtte til store investeringsprojekter (EFT C 70 af 19.3.2002, s. 8), navnlig punkt 30 og 39 for år 2003, og Kommissionens meddelelse om ændring af de multisektorale rammebestemmelser for regionalstøtte til store investeringsprojekter (2002) med hensyn til opstilling af en liste over sektorer med strukturproblemer og forslag til foranstaltninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 1, angående motorkøretøjsindustrien og kunstfiberindustrien (EUT C 263 af 1.11.2003, s. 3), navnlig andet afsnit.
See Commission communication, Multisectoral framework on regional aid for large investment projects (OJ C 70, 19.3.2002, p. 8), and in particular points 30 and 39 for the year 2003, and Commission communication on the modification of the multisectoral framework on regional aid for large investment projects (2002) with regard to the establishment of a list of sectors facing structural problems and on a proposal of appropriate measures pursuant to Article 88(1) of the EC Treaty concerning the motor vehicle sector and the synthetic fibres sector (OJ C 263, 1.11.2003, p. 3), and in particular the second paragraph.
Se fodnote 10.
See footnote 10.
Se Kommissionens henstilling 96/280/EF af 3.4.1996 vedrørende definitionen af små og mellemstore virksomheder (EFT L 107 af 30.4.1996, s. 4).
See Commission recommendation 96/280/EC of 3 April 1996 concerning the definition of small and medium-sized enterprises (OJ L 107, 30.4.1996, p. 4).
om den støtteordning, som Sverige har gennemført for fritagelse fra energiafgift fra den 1. januar 2002 til den 30. juni 2004
on the aid scheme implemented by Sweden for an exemption from the tax on energy from 1 January 2002 to 30 June 2004
(meddelt under nummer K(2004) 2210)
(notified under document number C(2004) 2210)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler [1], og under hensyntagen til disse bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision of the first subparagraph of Article 88(2) cited above [1], and having regard to their comments,
Ved brev af den 11. juni 2003 underrettede Kommissionen Sverige om sin beslutning om at indlede proceduren i traktatens artikel 88, stk. 2, over for fritagelsen fra energiafgift på elektricitet til fordel for fremstillingsindustrien.
By letter dated 11 June 2003, the Commission informed Sweden of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty with respect to the exemption from the energy tax on electricity in favour of the manufacturing industry.
Ved brev af den 9. juli 2003, registreret af Kommissionen samme dag (A/34842), fremsatte Sverige sine bemærkninger til indledningen af proceduren.
By letter of 9 July 2003, registered by the Commission on the same day (A/34842), Sweden commented on the opening of the procedure.
Kommissionens beslutning om at indlede proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 9. august 2003 [2].
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 9 August 2003 [2].
Kommissionen modtog bemærkninger fra den svenske arbejdsgiverforening, Svenskt Näringsliv, den 29. september 2003.
The Commission received comments from the Confederation of Swedish Enterprises (Svenskt näringsliv) on 29 September 2003.
Bemærkningerne fra Svenskt Näringsliv blev modtaget inden fristens udløb [3] og blev videresendt af Kommissionen til den svenske regering, som fik mulighed for at kommentere dem.
The comments from the Confederation of Swedish Enterprises were received in due time [3] and were forwarded by the Commission to the Swedish Government, which was given the opportunity to react.
Sverige afgav ingen kommentarer.
Sweden made no comments on the submission.
DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID MEASURE
Energiafgiften blev indført i Sverige i 1957.
The Act on Tax on Energy (Lagen om skatt på energi) was introduced in Sweden in 1957.
Afgiften på el betales fuldt ud af husstande og virksomheder i servicesektoren samt af fremstillingsvirksomheder, når der er tale om el til opvarmning, der ikke udgør et led i fremstillingsprocessen.
The tax on electricity is due in full by households, companies in the service sector and also by manufacturing companies as regards electricity used for heating other than in production processes.
I henhold til kapitel 11, § 3, i loven om energiafgift fritages el, der anvendes ved fremstillingsprocesser i industrien (NACE Rev. 1, sektor C og D) helt fra energiafgift [4].
According to Chapter 11, Article 3, of the Act on Tax on Energy, electricity used in industrial activities in the manufacturing process (NACE Rev. 1, sections C and D) is fully exempted from the energy tax [4].
Afgiftsfritagelsen blev indført i sin nuværende form den 1. januar 1993, dvs. inden Sverige blev optaget i EØS og EU.
The exemption was introduced in its present form on 1 January 1993, i.e. before Sweden’s accession to the EEA and the EU.
Den er ikke ændret siden.
It has remained unchanged since then.
Afgiftssatsen på el steg i den periode, der undersøges, til mellem 0,198 og 0,241 SEK pr. kWh.
The tax rate on electric power has, for the period under examination, been set to between SEK 0,198 and SEK 0,241 per kWh.
De svenske myndigheder erkender, at den fuldstændige afgiftsfritagelse vil føre til tabte afgiftsindtægter på ca. 11 mia. SEK om året (ca. 1,190 mia. EUR).
According to the Swedish authorities, the full reduction results in a loss of State revenue amounting to about SEK 11000 million (about EUR 1190 million) per year.
Kommissionen indledte proceduren på grund af sine betænkeligheder vedrørende foranstaltningens karakter af statsstøtte og om en eventuel statsstøttes forenelighed med fællesmarkedet.
The Commission initiated the procedure because of its doubts with regard to the nature of the measure as State aid and to the compatibility of the alleged aid.
Kommissionen fandt, at systemet med afgiftsfritagelse udgjorde statsstøtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1.
The Commission considered that the tax exemption system constituted State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen stillede spørgsmålstegn ved, om den angivelige støtte var forenelig med EF-rammebestemmelser for statsstøtte til miljøbeskyttelse [5] (herefter kaldet »rammebestemmelserne«).
The Commission had doubts on the compatibility of the alleged aid with the Community guidelines on state aid for environmental protection [5] (hereinafter referred to as the Guidelines).
DE BERØRTE PARTERS BEMÆRKNINGER
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Bemærkninger fra Svenskt Näringsliv
Comments made by the Confederation of Swedish Enterprises
Svenskt Näringsliv mener, at afgiften på el og CO2-udslip bør betragtes som to komponenter i samme energiafgiftssystem.
The Confederation of Swedish Enterprises argues that the taxes on electricity and on CO2 emissions should be regarded as two components of the same energy tax system.
Årsagen hertil er, at der en tæt sammenhæng mellem de to afgifter. For ikke at skabe en alt for høj efterspørgsel efter el skal en forhøjelse af CO2-afgiften opvejes af en tilsvarende forhøjelse af elafgiften.
The reason for that is that there is a close link between the two taxes: in order not to create an over-demand for electricity, an increase in the CO2 tax has to be balanced by a corresponding increase in the electricity tax.
Sammenlagt steg energiafgiften fra 1993 til 2004 med 27 mia. SEK (ca. 3 mia. EUR).
In total, the energy taxation increased from 1993 to 2004 by SEK 27000 million (about EUR 3000 million).
Denne stigning ville ikke have været mulig uden en fuldstændig fritagelse for energiafgift til fremstillingssektoren.
That raise would not have been possible without the full exemption for the manufacturing sector from the energy tax.