natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som Kommissionen allerede påpegede i sin beslutning af 3. juni 2003 om lån til opkøb af fangstkvoter på Shetlandsøerne, kan disse midler, der knytter sig direkte til de ulemper, Shetlandsøernes befolkning udsættes for, men ikke til det forhold, at der stilles havneanlæg til rådighed, ikke betragtes som private midler, men må anses for at være »statsmidler«, i den i EF-traktatens artikel 87 anvendte betydning.
As was already pointed out by the Commission in its decision of 3 June 2003 on loans for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands, these monies, which are directly related to the disturbance caused to the Shetland Islands population and not to the actual provision of the harbour facilities, cannot be regarded as private funds but must be regarded as ‘State resources’ for the purposes of Article 87 of the EC Treaty.
De SLAP-investeringer, undersøgelsen gælder, er finansieret på samme grundlag.
The investments of SLAP currently under investigation are funded from the same type of funding.
På baggrund af konklusionerne i den beslutning, der nævnes i punkt 24, og i betragtning af, at Det Forenede Kongerige ikke har givet yderligere bevis på, at disse midler er private midler, mener Kommissionen, at investeringerne må anses for at være finansieret med statsmidler.
With regard to the conclusions of the Commission in its decision mentioned in paragraph (24) and the fact that the United Kingdom has not provided any additional evidence that these funds are private funds, the Commission considers that the investments must be regarded as funded from State resources.
Tilskrivelsesmulighed
Imputability
I den allerede nævnte beslutning påpegede Kommissionen også, at Charitable Trust’s fondsbestyrelse består af SIC’s medlemmer.
In its decision mentioned above, the Commission also pointed out that the trustees of the Charitable Trust are the councillors of the SIC.
Selv om disse amtrådsmedlemmer optræder som fondsbestyrelse ex officio, betyder den kendsgerning, at de udnævnes af SIC, at SIC er i stand til at udøve en dominerende indflydelse både over fonden og over SLAP samt over de midler, de råder over.
Although these councillors act as trustees ex officio, the fact that they are nominated by the SIC means that the latter is able to exercise a dominant influence over the trust and SLAP as well as over the funds at their disposal.
Der er derfor en række forhold, som viser, at der ikke kan træffes beslutninger uden at tage hensyn til de offentlige myndigheders krav.
There is therefore a set of indicators showing that decisions cannot be taken without regard to the requirements of the public authority.
På baggrund af Stardust-sagen [5], da SLAP’s midler skyldes offentlig finansiering, og da den offentlige myndighed er i stand til direkte eller indirekte at udøve en dominerende indflydelse over både Charitable Trust og dets midler, må beslutninger, der træffes om disse midler, betragtes som beslutninger, der kan tilskrives den offentlige myndighed og udføres ved hjælp af statsmidler.
Therefore, in the light of the Stardust case [5] and given the fact that the funds of SLAP are derived from public funding and that the public authority is able, directly or indirectly, to exercise a dominant influence over both the Charitable Trust and its funds, the decisions regarding those funds must be regarded as decisions imputable to the public authority and granted through State resources.
Det markedsøkonomiske investorprincip og fordele for modtageren
Advantage for the beneficiary and the Market economy investor principle
Offentlige investeringer betragtes som statsstøtte, hvis investeringsbeslutningen træffes på vilkår, der ikke ville være acceptable for en privat investor, der handler efter normale markedsøkonomiske principper.
Public investments are regarded as State aid if the investments are decided upon in circumstances which would not be acceptable to a private investor acting under normal market-economy principles.
Ifølge Det Forenede Kongerige optrådte SLAP som en normal markedsøkonomisk investor, da det investerede i Shetland Seafish Ltd, og da Shetland Seafish Ltd overtog Whalsay Ltd. Det fremgår angiveligt af de to rapporter, der blev forelagt bestyrelsen på investeringstidspunktet: Rapporten om Shetland Seafish-sammenslutningen og Whalsay-rapporten.
According to the United Kingdom, SLAP acted like a normal market-economy investor in investing in Shetland Seafish Ltd and the takeover of Whalsay Ltd by Shetland Seafish Ltd. This allegedly follows from two reports submitted to the board at the time of the investments: the Shetland Seafish Merger Report and the Whalsay Report.
En investering kan anses for at være i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, hvis investeringen foretages på vilkår, der ville være acceptable for en privat investor, som optræder på normale markedsøkonomiske betingelser.
An investment can be considered to be in line with the market economy investor principle if the investment is made in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
En investering anses ikke for at være i overensstemmelse med princippet, hvis virksomhedens økonomiske situation, navnlig gældens størrelse og struktur, er af en sådan art, at der ikke inden for en rimelig tid kan forventes et normalt afkast af investeringen.
An investment would not be considered in line with the principle where the financial position of the company, and particularly the structure and volume of its debt, is such that a normal return cannot be expected within a reasonable time from the investment.
Udbytteprognoserne i rapporten af 27. september 1999 om Seafish-sammenslutningen bygger på en række hypoteser, som ikke er tilstrækkeligt begrundede.
The prognoses of profit contained in the Seafish Merger Report of 27 September 1999 are based on a number of assumptions, for which insufficient arguments are provided.
Rapporten indeholder en anslået resultatopgørelse, en anslået statusopgørelse og et anslået likviditetsregnskab for 2000, 2001 og 2002.
The report contains a projected profit–and-loss account, a projected balance sheet and a projected cash flow statement for 2000, 2001 and 2002.
Tallene i disse regnskaber viser, at Shetland Seafish Ltd ville blive udbyttegivende, og at omsætningen forventedes at vokse med mere end 16 % i 2001 og med 26 % i 2002 i forhold til 2000.
The data in those sheets show that Shetland Seafish Ltd would become profitable and that the turnover was expected to increase, relative to 2000, by more than 16 % in 2001 and by 26 % in 2002.
Rapporten indeholder imidlertid ikke tilstrækkelige tal og begrundelser til at godtgøre disse overslags pålidelighed, da de nødvendige tal for udbud, priser og produktion, som kan understøtte disse forventninger, ikke er medtaget i rapporten.
However, the report does not contain sufficient figures and arguments to demonstrate the reliability of these projections, since the requisite figures on supply, prices and production needed to support these expectations are not contained in the report.
Bortset fra, at Kommissionen ikke kan godtgøre disse overslags og hypotesers troværdighed, selv om de måske kunne betragtes som nøjagtige og pålidelige, uden at have tallene for udbud, priser og produktion, er de ikke tilstrækkelige til, at en normal privat investor ville være villig til at investere i et sådant foretagende.
Apart from the fact that the Commission is not able to establish the credibility of these projections and assumptions, even if they could be considered accurate and reliable, without such figures on supply, prices and production they would be insufficient for any normal private investor wishing to invest in such an operation.
I rapporten nævnes det, at tilrettelæggelsen af den nye ledelsesstruktur og produktionsstrategi er blevet omhyggeligt planlagt for at afhjælpe tidligere underskud i de pågældende to virksomheder.
It is mentioned in the report that ‘the new management organisation and production strategy have been carefully devised to address previous shortfall within the two companies concerned.
Kernen i den nye tankegang er imidlertid den erkendelse, at kun en markedsorienteret fremgangsmåde vil sikre succes og fortsat forarbejdning af helt på Shetlandsøerne, og det viser ifølge Det Forenede Kongerige, at hensigten på investeringstidspunktet var at sikre, at virksomhederne blev drevet på en måde, der var i overensstemmelse med deres marked for at sikre deres levedygtighed på længere sigt.
But the core of the new philosophy is the recognition that only a market led approach will ensure success and continued whitefish processing in Shetland’, which according to the United Kingdom demonstrates that the intent at the time when the investments were made was to ensure that the companies were operating in a manner consistent with their market in order to ensure the long term viability of the companies.
På baggrund af rapportens tal og data noterer Kommissionen, at Det Forenede Kongerige ikke har anvendt sine argumenter korrekt og gennemført.
From the figures and data contained in the report the Commission observes that the UK’s arguments have not been applied correctly and thoroughly.
Da der ikke findes omfattende data til støtte for investeringsbeslutningen, mener Kommissionen, at investeringen ikke kan betragtes som en udbyttegivende investering, og at SLAP ikke har optrådt som en normal privat investor.
In absence of comprehensive data pointing to the decision to invest, the Commission considers, indeed, that the investment cannot be considered a profitable investment and thus that SLAP had not acted like a normal private investor.
Whalsay-rapporten blev udarbejdet af den administrerende direktør for Whalsay Ltd og kan ikke betragtes som en uafhængig rapport om Whalsay og om Shetland Seafish Ltd’s eventuelle overtagelse af virksomheden. Det fremgår af rapporten, at begge virksomheder klart lider under markedets begrænsede udbud af laks, og at en sammenslutning af dem ikke blot er den bedste, men måske den eneste mulighed for at sikre fortsat, bæredygtig beskæftigelse i denne industri.
The Whalsay report was issued by the managing director of Whalsay Ltd and cannot be considered to be an independent report on Whalsay and on the possible acquisition of the company by Shetland Seafish Ltd In the report it is stated that both companies clearly suffer from the restrictive supplies of salmon on the market and that a merger between the two companies ‘offers not only the best, but maybe the only chance of securing continued and sustainable employment in this industry’.
Rapporten konkluderer desuden, at beslutningen i SLAP’s bestyrelse, hvis den godkender forslaget om at investere i sammenslutning mellem Seafish og Whalsay, derfor skal træffes under den forudsætning, at forsyningerne af laks sikres varigt. Risikoen for at dette ikke sker, vil gøre det til en yderst risikabel beslutning at godkende sammenslutningen, og både SLAP og Seafish bliver sårbare.
The report furthermore concludes that ‘The decision of the Board of SLAP, should it approve proposals to invest in the merger between Seafish and Whalsay, must therefore be to a background of ensuring that salmon supplies are secured on an enduring basis; the risk of not achieving this must make approval of the merger a highly risky decision and leave both SLAP and Seafish vulnerable.’.
Rapporten giver klart udtryk for tvivl, når det gælder udbyttet af virksomhedssammenslutningen og spørgsmålet om at sikre beskæftigelsen i industrien.
The report clearly expresses doubts as to the profits following from the merger between the companies and the reference to securing employment in this industry.
Desuden indeholder rapporten ikke tilstrækkelige data til at kunne godtgøre den pågældende investerings rentabilitet.
Furthermore, the report does not contain sufficient data to show the profitability of the investment in question.
Den viser, at der hverken forelå eller blev fremført yderligere oplysninger, da investeringsbeslutningen blev truffet. Det Forenede Kongerige har udtrykkeligt bekræftet, at investeringsbeslutningen udelukkende blev truffet på grundlag af denne rapport.
It shows that no additional information has become available and been used when deciding to invest; the United Kingdom has explicitly confirmed that the decision to invest was indeed taken solely on the basis of this report.
Når Kommissionen derfor tager hensyn til den tvivl, der kommer til udtryk i rapporten, og manglen på yderligere oplysninger, der viser andet, kan den kun konkludere, at en normal privat investor heller ikke ville have truffet beslutning om at foretage denne investering.
Therefore, in particular having regard to the doubt expressed in the report and the lack of additional data proving otherwise, the Commission can only conclude that this investment would likewise not have been decided upon by a normal private investor.
På dette grundlag mener Kommissionen, at SLAP’s investeringer i Shetland Seafish Ltd i 1999 og 2000 ikke er normale erhvervsmæssige investeringer, som en normal privat investor også kunne have foretaget.
With regard to the foregoing, the Commission considers that the investments in Shetland Seafish Ltd made in 1999 and 2000 by SLAP are not normal commercial investments which could have been decided upon by any normal private investor.
På grundlag af de foreliggende oplysninger konkluderer Kommissionen, at de involverede virksomheder, L.A.
From the information available, the Commission concludes that the companies involved, L.A.
Williamson Ltd og Ronas Ltd, som blev sammensluttet til Shetland Seafish Ltd og Whalsay Ltd, ikke ville have kunnet fortsætte driften uden den pågældende investering.
Williamson Ltd and Ronas Ltd, merged into Shetland Seafish Ltd and Whalsay Ltd, would not have been able to continue operating without the investments concerned.
I hvert fald har investeringen styrket deres markedsstilling, hvad der ellers ikke ville være sket.
In any case, the investments have strengthened their position on the market, which would not have occurred otherwise.
Selektivitet og konkurrenceforvridning
Selectivity and distortion of competition
Investeringerne er til fordel for de involverede virksomheder, og disse virksomheder konkurrerer direkte med andre fiskeforarbejdningsvirksomheder både i Det Forenede Kongerige og i andre medlemsstater. Derfor forvrider de eller truer med at forvride konkurrencen.
The investments are for the benefit of the companies involved, and these companies are in direct competition with other fish processing companies both within the United Kingdom and in other Member States; therefore they distort or threaten to distort competition.
På baggrund af det foregående betragtes SLAP’s investeringer i Shetland Seafish Ltd som statsstøtte i den i EF-traktatens artikel 87 anvendte betydning.
In the light of the foregoing the investments of SLAP in Shetland Seafish Ltd are regarded as State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Statsstøtte kan erklæres for forenelig med fællesmarkedet, hvis den er i overensstemmelse med en af undtagelserne i EF-traktaten.
State aid can be declared compatible with the common market if it complies with one of the exceptions set out in the EC Treaty.
Hvad statsstøtte til fiskerisektoren angår, kan statsstøtteforanstaltninger anses for forenelige med fællesmarkedet, hvis de opfylder betingelserne i retningslinjerne for behandling af statsstøtte til fiskeri og akvakultur fra 2004 [6].
As regards State aid to the fisheries sector, State aid measures are deemed to be compatible with the common market if they comply with the conditions of the 2004 Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [6].
Ifølge disse retningslinjers punkt 5.3 skal »ulovlig støtte« i den betydning, der anvendes i artikel 1, litra f), i forordning (EF) nr. 659/1999, bedømmes efter de retningslinjer, som var gældende på det tidspunkt, hvor den retsakt, som indførte støtten, trådte i kraft.
According to point 5.3 of those Guidelines, an ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 will be appraised in accordance with the guidelines applicable at the time when the administrative act setting up the aid has entered into force.
Da SLAP’s investeringer fandt sted i 1999 og 2000, skal støttens forenelighed bedømmes efter retningslinjerne for gennemgangen af statsstøtte til fiskeri- og akvakultursektoren fra 1977 (i det følgende benævnt »retningslinjerne«, se punkt 22)), som var gældende på det pågældende tidspunkt.
As the investments made by SLAP took place in 1999 and 2000, the compatibility of the aid will have to be assessed under the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture of 1997 (hereinafter referred to as ‘the Guidelines’; see point 22)), which were in force at the time.
Ifølge retningslinjernes punkt 2.3 kan investeringsstøtte til behandling, forarbejdning og afsætning af fiskerivarer betragtes som forenelig med fællesmarkedet, hvis den ydes på betingelser, der svarer til dem, som er fastsat i forordning (EF) nr. 3699/93 og er mindst lige så strenge, og hvis støtten endvidere udtrykt i subventionsækvivalenter ikke overstiger den samlede sats for statsstøtte og EF-støtte, som er tilladt i henhold til den nævnte forordning.
According to point 2.3 of the Guidelines, aid to investment in the processing and marketing of fishery products may be deemed compatible with the common market provided that the conditions for granting it are comparable with those laid down in Regulation (EC) No 3699/93 and are at least as stringent, and provided further that the level of the aid does not exceed, in subsidy equivalent, the overall level of the national and Community subsidies permitted under those rules.
Hvis støtten desuden vedrører investeringer, som i henhold til forordning (EF) nr. 3699/93 ikke er berettiget til EF-tilskud, undersøger Kommissionen i hvert enkelt tilfælde, om den er forenelig med den fælles fiskeripolitiks mål.
In addition, if the aid concerns investments that are, according to Regulation (EC) No 3699/93, not eligible for Community assistance, the Commission has to assess its compatibility with the objectives of the Common Fisheries Policy on a case-by-case basis.
Ifølge artikel 11, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2468/98, som afløste forordning (EF) nr. 3699/93 den 3. november 1998 [7], kan medlemsstaterne på de betingelser, der er anført i bilag II, træffe foranstaltninger til at fremme materielle investeringer inden for forarbejdning og afsætning af fiskerivarer og akvakulturprodukter.
According to Article 11(1) of Regulation (EC) No 2468/98, which replaced Regulation (EC) No 3699/93 on 3 November 1998 [7], Member States may under the conditions of Annex II to that regulation take measures to encourage capital investment in the field of processing and marketing of fishery and aquaculture products.
Ifølge punkt 2.4 i bilag II skal investeringer i forarbejdning og afsætning især gælde opførelse og erhvervelse af bygninger og anlæg, erhvervelse af nyt udstyr og nye anlæg, der er nødvendige for forarbejdning og afsætning af fiskerivarerne og akvakulturprodukterne mellem landing og færdigvarer, eller anvendelsen af ny teknik, der navnlig skal forbedre konkurrenceevnen og øge værditilvæksten.
Point 2.4 of Annex II states that eligible investments for processing and marketing shall in particular relate to the construction and acquisition of buildings and installations, to the acquisition of new equipment and installations needed for the processing and marketing of fishery and aquaculture products between the time of landing and the end-product stage or to the application of new technologies intended in particular to improve competitiveness and add value.
SLAP’s investeringer kan ikke betragtes som investeringer, der gælder nogen af disse forhold, og skal derfor i overensstemmelse med retningslinjernes punkt 2.3 vurderes i hvert enkelt tilfælde.
The investments of SLAP cannot be considered to be investments relating to either of these issues and should thus in accordance with point 2.3 of the Guidelines be assessed on a case-by-case basis.
Da investeringernes virkning er, at Shetland Seafish Ltd’s generelle økonomiske situation forbedres, må støtten betragtes som driftsstøtte.
As the investments have the effect of improving the general financial situation of Shetland Seafish Ltd, this aid should be viewed as operating aid.
Ifølge de generelle principper i retningslinjernes punkt 1.2 er støtte, der ydes uden krav om en forpligtelse fra modtagernes side, og som har til formål at forbedre deres driftsøkonomi, og som andrager beløb, der er afpasset efter de producerede eller afsatte mængder, varernes pris, produktionsanlægget eller produktionsmidlerne, og som endelig kun bevirker en nedsættelse af modtagernes produktionsomkostninger eller en forbedring af deres indkomst, at betragte som driftsstøtte og derfor uforenelig med fællesmarkedet.
According to the general principles laid down in point 1.2 of the Guidelines, aid which is granted without imposing any obligations on the part of recipients and which is intended to improve the situation of undertakings and increase their business liquidity, or is calculated on the quantity produced or marketed, products prices, units produced or the means of production, and which has the effect of reducing the recipient’s production costs or improving the recipient’s income is, as operating aid, incompatible with the common market.
Det påpeges i samme punkt i retningslinjerne, at Kommissionen skal vurdere en sådan driftsstøtte i hvert enkelt tilfælde, når støtten er direkte forbundet med en omstruktureringsplan, der anses for at være forenelig med fællesmarkedet.
With regard to such operating aid, it is pointed out in that point of the Guidelines that the Commission is required to assess it on a case-by-case basis where it is linked to a restructuring plan considered to be compatible with the common market.
Det Forenede Kongerige har ikke forelagt nogen omstruktureringsplan, som Kommissionen har skullet vurdere.
The United Kingdom has not provided any restructuring plan for the Commission to assess.
Da driftsstøtte ifølge retningslinjerne kun kan erklæres for forenelig med fællesmarkedet, hvis den er forbundet med en omstruktureringsplan, der er forenelig med fællesmarkedet, er investeringerne ikke i overensstemmelse med retningslinjerne.
Since, according to the Guidelines, operating aid can only be declared compatible with the common market if such aid is linked to a restructuring plan compatible with the common market, the investments do not comply with the Guidelines.
Tilbagebetaling af støtten
Recovery of the aid.
Ifølge artikel 14, stk. 1, i forordning (EF) nr. 659/1999 fastsætter Kommissionen, i sine negative beslutninger om ulovlig støtte, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren.
Under Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where negative decisions are taken in case of unlawful aid, the Commission must decide that the Member State concerned must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Kommissionen kræver ikke tilbagebetaling af støtten, hvis det ville være i strid med et generelt princip i Fællesskabets lovgivning.
The Commission should not require recovery of the aid if that would be contrary to a general principle of Community law.
Princippet beskyttelse af berettigede forventninger er et generelt princip i Fællesskabets lovgivning.
The principle of protection of legitimate expectations is a general principle of Community law.
Kommissionen mener af følgende grunde, at dette princip udelukker tilbagebetaling i det foreliggende tilfælde.
The Commission considers that, in the present case, that principle precludes recovery for the following reasons.
Den 3. juni 2003 traf Kommissionen med beslutning 2003/612/EF en negativ beslutning om lån til opkøb af fangstkvoter på Shetlandsøerne [8].
On 3 June 2003 the Commission, by Decision 2003/612/EC, took a negative decision regarding loans granted for the purchase of fishing quotas in the Shetland Islands [8].