natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CCCME fremførte, at den fremgangsmåde, der var blevet fulgt ved fastsættelsen af dumpingmargenen for ikke-samarbejdsvillige eksporterende producenter, er uforenelig med den metode som Kommissionen fulgte i den tidligere udløbsundersøgelse vedrørende importen af cykler fra Kina, og at dette kunne medføre urimeligt kunstige resultater inden for rammerne af en enkelt procedure.
The CCCME argued that the approach followed for the determination of the dumping margin of non-cooperating exporting producers is inconsistent with the methodology followed by the Commission in the previous expiry review investigation concerning imports of bicycles from China, and this could lead to unreasonably artificial results in the framework of a single proceeding.
Dumpingmargenen for ikke-samarbejdsvillige eksporterende producenter blev i den tidligere udløbsundersøgelse beregnet på grundlag af Eurostats tal for den gennemsnitlige eksportpris for alle transaktioner efter fratrækning af de samarbejdsvillige producenters eksport.
The methodology used to calculate the dumping margin of non-cooperating exporting producers in the previous expiry review investigation was the average export price for all transactions on the basis of Eurostat figures, after deduction of exports by cooperating producers.
Det blev yderligere fremført, at Kommissionen ved at fastsætte den samlede dumping på grundlag af den antagelse, at de ikke-samarbejdsvillige selskaber ikke foretog dumping af den pågældende vare på et lavere niveau end de samarbejdsvillige eksporterende producenter, ikke havde taget hensyn til de specifikke typer, der eksporteredes af ikke-samarbejdsvillige eksporterende producenter, hvorimod de foreliggende faktiske oplysninger bør benyttes med særlig forsigtighed i overensstemmelse med grundforordningens artikel 6, stk. 8, og artikel 18, stk. 6, samt punkt 7 i bilag II til WTO's antidumpingaftale.
It further argued that in determining the overall dumping on the basis of the assumption that the non-cooperating companies did not dump the product concerned at a lower level than cooperating exporting producers, the Commission had failed to take into account the specific types exported by non-cooperating exporting producers, whereas available information should be used with special circumspection, in accordance with Articles 18(6) and 6(8) of the basic Regulation and paragraph 7 of Annex II of the WTO Anti-dumping Agreement.
I denne forbindelse skal det for det første bemærkes, at den metode, der blev benyttet i den tidligere udløbsundersøgelse, blev anset for egnet til at fastslå, om der var sandsynlighed for fornyet dumping.
In this respect, it should be firstly noted that the methodology used in the previous expiry review investigation was considered to be appropriate in view of determining whether dumping was likely to recur.
I denne forbindelse fandt institutionerne, at der kunne fastsættes en dumpingmargen, der ikke var helt nøjagtig, da denne margen ikke ville blive anvendt i praksis.
In this respect, the institutions considered that the dumping margin could be determined without absolute precision as this margin was not going to be applied in practice.
I forbindelse med den aktuelle undersøgelse var det nødvendigt at beregne en mere præcis dumpingmargen.
In the framework of the present investigation, it was necessary to calculate a dumping margin on a more precise manner.
Til dette formål blev de ikke-samarbejdsvillige kinesiske producenters eksportmængde fastsat på grundlag af tal fra Eurostat.
For this purpose, the export volumes of non-cooperating Chinese producers were determined using Eurostat figures.
For så vidt angår eksportprisen ansås Eurostats tal ikke for et passende informationsgrundlag, da det ikke var oplyst, hvilke specifikke typer de ikke-samarbejdsvillige selskaber eksporterede, og en sammenligning med den vejede gennemsnitlige normale værdi i referencelandet ville derfor ikke nødvendigvis afspejle disse eksportørers dumpingmargen.
As for the export price, Eurostat figures were not considered a suitable source of information since the specific types exported by the non-cooperating companies were not known and therefore any comparison with the weighted average normal value established in the analogue country could not necessarily reasonably reflect the dumping margin of these exporters.
Hvis den af CCCME foreslåede metode var blevet anvendt, ville den samlede dumpingmargen desuden have været væsentligt højere, nemlig mere end dobbelt så stor.
Moreover, by applying the methodology as suggested by the CCCME, the overall dumping margin would have been significantly higher, i.e. more than double.
Det blev derfor anset for at være mere hensigtsmæssigt at benytte de to kategorier af den pågældende vare med de højeste margener, som var fastsat for de eksporterende producenter i stikprøven, jf. grundforordningens artikel 6, stk. 8, og artikel 18, stk. 6, samt punkt 7 i bilag II til WTO's antidumpingaftale.
The use of the two product categories of the product concerned with the highest margins established for the sampled exporting producers was therefore deemed to be more appropriate, in accordance with Articles 18(6) and 6(8) of the basic Regulation as well as with paragraph 7 of Annex II of the WTO Anti-dumping Agreement.
Argumentet blev derfor afvist.
On the basis of the above, the argument was rejected.
Det fremgik af en sammenligning mellem den normale værdi og eksportpriserne for den vietnamesiske eksporterende producent, der var indrømmet markedsøkonomisk behandling, at der var en dumpingmargen på 15,8 % i undersøgelsesperioden.
A comparison of the normal value and the export price of the Vietnamese exporting producer with MET showed a dumping margin of 15,8 % during the IP.
Sammenligningen af de oplysninger om eksporten til Fællesskabet, der var afgivet af de vietnamesiske eksporterende producenter, og den samlede importmængde med oprindelse i Vietnam tydede på, at samarbejdsniveauet var højt, da denne eksport repræsenterede over 95 % af den samlede import til Fællesskabet fra Vietnam i undersøgelsesperioden.
The comparison of the data concerning exports to the Community provided by the Vietnamese exporting producers and the total volume of imports originating in Vietnam indicated that the level of cooperation was high, since these exports represented more than 95 % of total Community imports from Vietnam during the IP.
Da graden af samarbejde som nævnt i betragtning 96 var høj, blev den landsdækkende dumpingmargen fastsat på grundlag af den vejede gennemsnitlige dumpingmargen for de samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk eller individuel behandling, og hvis oplysninger om eksportpriserne kunne anses for at være pålidelige, jf. betragtning 85.
Since, as described in recital 96, the level of cooperation was high, the countrywide average dumping margin was determined on the basis of the weighted average dumping margin of those cooperating exporting producer which were not granted MET or IT and whose information regarding export prices could be considered reliable as referred to in recital 85.
Der blev derfor fastsat en landsdækkende dumpingmargen på 34,5 % af cif-prisen, Fællesskabets grænse, ufortoldet, for alle andre eksporterende producenter i Vietnam.
Therefore, a country wide dumping margin of 34,5 %, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price duty unpaid, was attributed to all other exporting producers in Vietnam.
Virkninger af den konkurrencebegrænsende adfærd
Impact of anti-competitive conduct
I løbet af undersøgelsen konstateredes det, at de nederlandske konkurrencemyndigheder havde idømt to datterselskaber (Batavus N.V. og Koga N.V.) af en fællesskabsproducent i stikprøven, Accell Group N.V., en bøde for deltagelse i konkurrencebegrænsende adfærd [7].
During the investigation it was found that two subsidiaries, Batavus N.V. and Koga N.V., of one of the sampled Community producers, Accell Group N.V., were fined for involvement in anti-competitive behaviour by the Dutch competition authorities [7].
Overtrædelsen vedrørte en aftale mellem de to datterselskaber og to andre fællesskabsproducenter (uden for stikprøven) og Giant Europe B.V. (der er forretningsmæssigt forbundet med den kinesiske eksportør Giant China Co. Ltd) om fælles minimumsprislister (priskartel) for cykler, som blev anvendt i detailleddet på det nederlandske cykelmarked.
The infringement concerned an agreement between the two subsidiaries with two other Community producers (non-sampled) and Giant Europe B.V., a company related to a Chinese exporter, Giant China Co. Ltd., in regard to common minimum price lists (price cartel) for bicycles which was applied in the retailer channels on the Dutch bicycle market.
Det skal bemærkes, at Accell Group N.V. har appelleret til de nederlandske konkurrencemyndigheder mod beslutningen vedrørende priskartellet.
It should be noted that Accell Group N.V. has appealed to the Dutch competition authorities against their decision regarding the price cartel.
Priskartellet fandt sted i cykelsæsonen 2001 (1.9.2000-31.8.2001).
The price cartel took place for the bicycle season 2001 (1 September 2000 to 31 August 2001).
Undersøgelsen vedrørende dumping og skade i de aktuelle undersøgelser omfatter perioden fra 1. april 2003 til 31. marts 2004, mens undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af spørgsmålet om skade dækker perioden fra januar 2000 til udgangen af undersøgelsesperioden.
The period for the examination of dumping and injury in the current investigations is 1 April 2003 to 31 March 2004, whereas the examination of trends relevant for the injury assessment covers the period from January 2000 to the end of the IP.
Der er derfor et sammenfald mellem den konkurrencebegrænsende adfærd og den betragtede periode.
Consequently, there is an overlap between the occurrence of the anti-competitive conduct and the period considered.
I betragtning af ovenstående kan det ikke udelukkes, at den konkurrencebegrænsende adfærd har haft en vis indvirkning på en del af fællesskabsmarkedet, nemlig det nederlandske marked, i en del af den betragtede periode og derved på skadesindikatorerne for de fællesskabsproducenter, der deltog i kartellet.
In view of the above, it cannot be excluded that the impact of the anti-competitive conduct has had some effect on part of the Community market, i.e. the Dutch market, during part of the period considered and consequently on the injury indicators of the Community producers involved in the cartel.
Det har været almindelig praksis i sager, hvor offentlige myndigheder har truffet afgørelser om priskarteller, at anvende en særlig forsigtig fremgangsmåde, selv når sådanne afgørelser stadig er genstand for appel.
It has been common practice in cases where decisions concerning price cartels have been taken by public authorities that a particularly prudent approach be adopted even when such decisions are still under appeal.
For at undgå enhver tvivl om, at de samlede resultater for den af stikprøven omfattede fællesskabsproducent Arcell Group N.V. kan være blevet påvirket af den konkurrencebegrænsende adfærd, som nogle af dens datterselskaber har udvist, er det blevet besluttet at udelukke denne producent fra skadesanalysen, selv om det blev konstateret, at kun nogle af selskaberne i koncernen deltog i den konkurrencebegrænsende adfærd.
In order to avoid any doubts that the overall performance of the sampled Community producer, Accell Group N.V., could have been influenced by the anti-competitive conduct of some its subsidiaries, it has been decided to exclude this producer from the injury analysis, although it was found that only some of the companies in the group were involved in the anti-competitive conduct.
For så vidt angår den konkurrencebegrænsende adfærd, som blev udvist af de øvrige to fællesskabsproducenter, der også deltog i kartellet, bemærkes det, at de ikke indgik i stikprøven af producenter i Fællesskabet.
Regarding the anti-competitive conduct of the other two Community producers that also participated in the cartel, it is noted that they were not part of the sample of Community producers.
Da kartellet var baseret på fælles minimumsprislister, vil den sandsynlige virkning af kartellet på disse to producenters resultater være afspejlet i priserne og fortjenstniveauet.
For these two producers, considering that the cartel was based on common minimum price lists, the likely impact of the cartel on these producers' performance would be reflected in prices and profit levels.
Da der ikke er foretaget nogen vurdering af udviklingen i priser og rentabilitet for de fællesskabsproducenter, der ikke indgik i stikprøven, har disse to selskabers deltagelse i kartellet ingen indvirkning på skadesanalysen.
Since no assessment of trends in prices and profitability for the non-sampled Community producers has been made, the participation in the cartel of these two companies has no impact on the injury analysis.
Det blev også overvejet, om den konkurrencebegrænsende adfærd på en del af fællesskabsmarkedet også kan have påvirket resultaterne for de øvrige fællesskabsproducenter i stikprøven.
It has also been considered whether the anti-competitive behaviour in part of the Community market may have had an impact also on the performance of the other sampled Community producers.
Det blev imidlertid konstateret, at disse producenters aktiviteter på det nederlandske marked var yderst begrænsede i den betragtede periode (under 1 % af det samlede antal solgte cykler).
However, it has been found that these producers' operations on the Dutch market have been of an extremely limited nature during the period considered (less than 1 % of total units sold).
Desuden udgør forbruget på det nederlandske marked kun 7 % af det samlede forbrug i Fællesskabet, og kartellet eksisterede desuden kun kortvarigt.
Furthermore, the consumption on the Dutch market only represents 7 % of the total consumption in the Community and, in addition, the duration of the cartel was very limited in time.
Det anses derfor ikke for nødvendigt at justere undersøgelsesresultaterne vedrørende skade for så vidt angår disse andre producenters resultater.
It is therefore not considered necessary to make any adjustments to the injury findings concerning the performance of these other producers.
Da kartellet var aktivt i cykelsæsonen 2001, havde deltagelsen af Giant Europe B.V. ingen indvirkning på undersøgelsesresultaterne for den forretningsmæssigt forbundne eksportør for så vidt angår undersøgelsesperioden i den aktuelle antidumpingundersøgelse.
As the cartel took place during the 2001 bicycle season, the participation of Giant Europe B.V. therein had no impact on the related exporter's findings for the investigation period of the current anti-dumping proceeding.
I forbindelse med den aktuelle undersøgelse konstateredes det, at der er blevet fremstillet cykler af:
In the course of the present investigation it was found that bicycles have been manufactured by:
8 producenter i stikprøven
8 sampled producers,
12 andre producenter i Fællesskabet, som var med til at indgive klagen
12 other complainant Community producers,
39 andre producenter i Fællesskabet, som støttede klagen.
39 other Community producers supporting the complaint.
De klagende fællesskabsproducenter (såvel i som uden for stikprøven) og de øvrige producenter i Fællesskabet (såvel i som uden for stikprøven), som støttede klagen, der reagerede på udtagningen af stikprøven og erklærede sig villige til at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen, tegnede sig for mere end 80 % af den samlede produktion af den pågældende vare i Fællesskabet.
The complainant Community producers (both the sampled and non-sampled) together with other Community producers supporting the complaint (both sampled and non-sampled) which responded to the sampling exercise and declared themselves ready to cooperate in the investigation, accounted for more than 80 % of Community production of the product concerned.
De blev derfor anset for at udgøre erhvervsgrenen i Fællesskabet som defineret i artikel 4, stk. 1, i grundforordningen.
They were therefore deemed to constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
De resterende ikke-klagende producenter i Fællesskabet modsatte sig ikke undersøgelserne.
The remaining non-complainant Community producers did not oppose the investigations.
Fællesskabsproducenterne i stikprøven tegnede sig efter udelukkelsen af en af producenterne (som beskrevet i betragtning 98 til 101) (i det følgende benævnt »producenterne i stikprøven«) for omkring 37 % af den samlede produktion af cykler i Fællesskabet i undersøgelsesperioden.
The sampled Community producers in the investigations, after the exclusion of one of the producers (as explained in recitals 98 to 101 above), (hereafter referred to as sampled producers) accounted for around 37 % of the total Community production of bicycles during the IP.
EF-producenternes salg blev vurderet på grundlag af oplysninger indhentet fra producenterne i besvarelsen af spørgeskemaet vedrørende stikprøver samt oplysninger i klagen.
The Community producers' sales were assessed on the basis of data collected from producers in the reply to the sampling questionnaire and data reported in the complaint lodged by the applicant.
Oplysningerne i klagen var indhentet fra forskellige sammenslutninger af cykelproducenter i Fællesskabet.
The data in the complaint were collected from various bicycle-manufacturing associations in the Community.
Det åbenbare forbrug i Fællesskabet blev fastsat på grundlag af alle EF-producenternes salg på fællesskabsmarkedet som ovenfor anslået plus Eurostats oplysninger om importen fra tredjelande.
The apparent Community consumption was established on the basis of the sales of all Community producers on the Community market, as estimated per above, plus imports from all countries as reported by Eurostat.
Forbruget i Fællesskabet faldt med 10 % i begyndelsen af den betragtede periode, nemlig fra 17348000 stk. i 2000 til 15695000 stk. i 2002.
The Community consumption declined by 10 % at the beginning of the period considered, from 17348000 units in the year 2000 to 15695000 units in the year 2002.
Derefter steg forbruget gradvist til 18037000 stk. i undersøgelsesperioden.
Thereafter the consumption gradually increased, to 18037000 units during the IP.
I løbet af den betragtede periode steg forbruget med 4 %.
Throughout the period considered the consumption increased by 4 %.
Nærmere oplysninger (i enheder) fremgår af følgende:
Detailed data, expressed in units, are as follows:
Stk.
Units
Import af cykler fra Kina og Vietnam
Imports of bicycles from the PRC and Vietnam
Kommissionen overvejede endvidere, om importen af cykler med oprindelse i Kina og Vietnam (»de pågældende lande«) skulle vurderes kumulativt i overensstemmelse med artikel 3, stk. 4, i grundforordningen.
The Commission considered further whether the effects of imports of bicycles originating in the PRC and Vietnam (the countries concerned) should be assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Det fastsættes i denne bestemmelse, at følgevirkningerne af import fra to eller flere lande, der samtidig er omfattet af samme undersøgelse, vurderes kumulativt, hvis i) den dumpingmargen, der er fastlagt for indførslen fra hvert af de pågældende lande, er højere end den minimumsværdi, der er anført i artikel 9, stk. 3, i grundforordningen, ii) den indførte mængde fra hvert land ikke er ubetydelig, og iii) det vil være hensigtsmæssigt at foretage en kumulativ vurdering af virkningerne af indførslen på baggrund af vilkårene for konkurrencen mellem de importerede varer og vilkårene for konkurrencen mellem de importerede varer og den i Fællesskabet fremstillede vare.
This provision stipulates that the effects of imports from two or more countries simultaneously subject to the same investigation shall be cumulatively assessed when (i) the margin of dumping established in relation to the imports from each country is more than de minimis as defined in Article 9(3) of the basic Regulation; (ii) the volume of imports of each country is not negligible; and (iii) the conditions of competition between the imported products and the conditions of competition between the imported products and the like Community product make such an assessment appropriate.
Som ovenfor anført fremgår det af de aktuelle undersøgelser, at dumpingmargenerne for Kina og Vietnam er langt over ubetydelighedsgrænsen, og importmængden fra de pågældende lande er ikke ubetydelig i henhold til grundforordningens artikel 5, stk. 7 (deres markedsandele udgjorde henholdsvis 4,07 % og 8,70 % i undersøgelsesperioden).
As indicated above, the present investigations have shown that the dumping margins established for the PRC and Vietnam are well above the de minimis level, and the volume of imports from said countries is not negligible in the sense of Article 5(7) of the basic Regulation (their market shares attaining respectively 4,07 % and 8,70 % in the IP).
For at afgøre, om en kumulativ vurdering er hensigtsmæssig på baggrund af vilkårene for konkurrencen mellem de importerede varer og samme vare fremstillet i Fællesskabet, har Kommissionen på grundlag af tal fra Eurostat analyseret eksportørernes markedsadfærd med hensyn til eksportpriser og -mængde.
In order to determine the appropriateness of a cumulative assessment in view of the conditions of competition between the imported products and the like Community product, the Commission has analysed the exporters' market behaviour in terms of export prices and volumes based on Eurostat data.
Det fandtes, at kinesiske og vietnamesiske producenter udviste samme adfærd med hensyn til eksportpriser.
Similar market behaviour of PRC and Vietnamese producers in terms of export prices was found.
Disse lande har sænket deres gennemsnitlige enhedssalgspriser på cykler med henholdsvis 22 % og 52 % i den betragtede periode.
In fact, said countries have decreased their respective average unit selling prices of bicycles by 22 % and 52 % throughout the period considered.
Som nævnt i betragtning 110 har begge lande betydelige markedsandele i Fællesskabet.
As stated in recital 110, both countries hold significant market shares in the Community market.
Som ovenfor nævnt (se betragtning 19 ff.) er det endvidere konkluderet, at den pågældende vare importeret fra Kina og Vietnam og fremstillet af EF-erhvervsgrenen skal betragtes som identiske med hensyn til indbyrdes udskiftelighed, og at de således konkurrerer med hinanden type for type.
Furthermore, as explained above (see recitals 19 and following) it has been found that the product concerned imported from the PRC and Vietnam and produced by the Community industry are to be considered alike in terms of interchangeability and substitutability, thus competing with each other on a type by type basis.
Det blev således fastslået, at eksporten af den pågældende vare fra de pågældende lande konkurrerer med cykler fremstillet af EF-erhvervsgrenen.
Thus, it was established that exports of the product concerned from the countries concerned compete with bicycles manufactured by the Community industry.
Efter meddelelsen om de endelige undersøgelsesresultater fremførte visse interesserede parter, at det ikke var berettiget at foretage kumulering, da de cykelmodeller, der importeres fra Kina og Vietnam, er forskellige.
Further to the disclosure of definitive findings, some interested parties argued that cumulation was not justified since the models of the PRC and Vietnamese imports of bicycles are different.