natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alle de civile skibsværfter og beslægtede enheder blev derfor overtaget af Bazán den 20. juli 2000 og derpå fusioneret i Bazán, der efterfølgende skiftede navn til IZAR.
All the civil shipyards and related activities were therefore bought, on 20 July 2000, by BAZAN and then merged into BAZAN which subsequently changed name to IZAR.
IZAR's civile aktiviteter varetages hovedsagelig af Astilleros de Cádiz (‘Cádiz’), Astilleros de Puerto Real (‘Puerto Real’), Astilleros de Sestao (‘Sestao’), Astilleros de Sevilla (‘Sevilla’), Juliana Constructora Gijonesa (‘Juliana’), Fábrica de Manises (‘Manises’), Astilleros de Fene (‘Fene’).
IZAR’s civil activities mainly take place at Astilleros de Cadiz (Cadiz), Astilleros de Puerto Real (Puerto Real), Astilleros de Sestao (Sestao), Astilleros de Sevilla (Sevilla), Juliana Constructora Gijonesa (Juliana), Fábrica de Manises (Manises), Astilleros de Fene (Fene).
IZAR har også tre hovedsagelig militære værfter, nemlig Ferrol, Cartagena and San Fernando.
IZAR also have three mainly military shipbuilding sites, Ferrol, Cartagena and San Fernando.
STØTTEN
THE AID
Undersøgelsen vedrører følgende kapitalindskud fra SEPI: 1322,227 mio. EUR (220 mia. ESP), som blev tilført Bazán den 28. juli 2000, 105,171 mio. EUR, der blev tilført IZAR i 2001, og 50 mio. EUR, der blev tilført IZAR i 2002.
The investigation covers the following capital injections from SEPI: EUR 1322,227 million (ESP 220 billion), provided to BAZAN on 28 July 2000, EUR 105,171 million provided to IZAR in 2001 and EUR 50,000 million provided to IZAR in 2002.
I sin beslutning om at indlede proceduren bemærkede Kommissionen, at kapitaltilførslen fra SEPI til IZAR kunne medføre økonomiske fordele for den civile skibsbygning, som den næppe ville have opnået fra kommercielle kilder.
In the opening decision the Commission noted that the capital provided by SEPI to IZAR may confer economic benefits to civil shipbuilding which they were unlikely to have received from commercial sources.
Med udgangspunkt i de civile værfters seneste historie nærede Kommissionen derfor mistanke om, at de civile værfter havde modtaget finansiel støtte via kapitalindskuddene i IZAR, og den nærede tvivl med hensyn til, om denne støtte var forenelig med reglerne for statsstøtte til skibsbygningsindustrien.
Based on the recent history of the civil yards, the Commission therefore suspected that the civil yards had received financial support through the capital injections given to IZAR and had doubts that such support would be in compliance with the rules on state aid for shipbuilding.
Formålet med denne statsstøtteprocedure er derfor at få afklaret, om en del af den kapital, der er blevet tilført IZAR, er kommet de civile værfter eller andre civile aktiviteter til gode.
The objective of this state aid procedure is therefore to clarify if any of the capital provided to IZAR has benefited the civil shipyards or other civil activities.
BEMÆRKNINGER TIL INDLEDNINGEN AF PROCEDUREN
COMMENTS TO THE OPENING OF THE PROCEDURE
Kommissionen modtog bemærkninger fra tre sider.
The Commission received comments from three parties.
IZAR hævdede også, at kapitalindskuddet fra SEPI ikke blev foretaget med statsmidler og under alle omstændigheder levede op til markedsinvestorprincippet.
IZAR also claims that the capital injected by SEPI is not State resources and in any case falls under the market investor principle.
Endelig hævdede IZAR, at muligheden for at tilbagesøge eventuel støtte ydet til de spanske skibsværfter i 1997 var uacceptabel, eftersom der var tale om en eksisterende støtteordning.
IZAR finally claims that the possibility of recovery of any aid provided to the public Spanish shipyards in 1997 is unacceptable since it is existing aid.
BEMÆRKNINGER FRA DE SPANSKE MYNDIGHEDER
COMMENTS FROM SPAIN
BEMÆRKNINGER MODTAGET EFTER INDLEDNINGEN AF PROCEDUREN
COMMENTS FOLLOWING THE OPENING
Som led i proceduren forsynede de spanske myndigheder Kommissionen med følgende argumenter for, hvorfor kapitalindskuddene efter deres opfattelse ikke indeholdt statsstøtte.
In the procedure, Spain provided the Commission with the following arguments on why, in its view, no State aid was involved in the concerned capital injections.
For det første hævdede de, at SEPI optrådte som en privat investor i en markedsøkonomi, der søgte at maksimere sin fortjeneste, og at Kommissionen ikke havde bevist, at SEPI's midler stammede fra staten eller kunne tilregnes staten.
Firstly, Spain claims that SEPI acted as a private investor in a market economy, that aims at maximizing profits, and that the Commission did not prove that SEPI's resources comes from the State or are imputable to the State.
Desuden var kapitalen blevet indskudt i Bazán, der tidligere var et militært selskab, som led i en samlet plan for værftet.
Furthermore, the capital was injected in the context of a plan for the company BAZAN, which used to be a military company.
Den indskudte kapital skulle benyttes til at dække forskellige udgifter forbundet med denne plan, der stammede fra 1998.
The capital was injected in order to cover a number of costs linked to this plan, developed in 1998.
Således havde de […] [7] mio. EUR relation til den såkaldte eksternalisering af de sociale udgifter forbundet med førtidspensioneringen af tidligere Bazán-ansatte.
In particular, EUR […] [7] million related to so-called externalisation of social costs linked to pre-pensions by former BAZAN employees.
Dette beløb blev betalt til forsikringsselskaber i 2000-2002, der så udbetaler pensionen.
This amount was paid to insurance companies in the years 2000 to 2002, which pay out the pensions.
De stigende udgifter til sådanne forpligtelser forklarer ifølge de spanske myndigheder SEPI's ekstra kapitalindsprøjtninger i IZAR i 2001 og 2002.
The increased costs for these commitments explains, according to Spain, the additional capital injections from SEPI to IZAR in 2001 and 2002.
Der blev desuden udbetalt omkring […] mio. EUR direkte fra Bazán til dækning af omkostningerne forbundet med førtidspensioneringen af nogle af koncernens ansatte.
In addition, a further approximately EUR […] million had been paid for such social costs directly from BAZAN to some pre-retired employees.
Resten af kapitalindskuddet var ifølge de spanske myndigheder nødvendigt for at dække investeringer i det nye selskab IZAR's militære aktiviteter ([…] mio. EUR) og for at dække det ekstra behov for driftskapital til militære skibsbygninger.
The rest of the capital injected was, according to Spain, needed to cover investments in the military areas of the new company IZAR, amounting to EUR […] million, and for an increased need for working capital for military constructions.
De spanske myndigheder gjorde også gældende, at disse foranstaltninger skulle vurderes med udgangspunkt i EF-traktatens artikel 296, eftersom kapitalen blev stillet til rådighed for Bazán, der ifølge de spanske myndigheder var et rent militært selskab på det tidspunkt, hvor kapitalindskuddet fandt sted.
Spain also stated that these measures should be analysed within the context of Article 296 of the EC Treaty, since the capital was provided to BAZAN, which according to Spain was a purely military company at the time of the injection of the capital.
De spanske myndigheder bestred endvidere muligheden for, at en del af den støtte, der blev godkendt i 1997, ville være at betragte som uforenelig med fællesmarkedet, hvis Kommissionen fastslog, at der var blevet ydet yderligere ulovlig støtte til de statsejede spanske skibsværfter.
Spain furthermore argued against the possibility that some of the aid authorised in 1997 would become incompatible in case the Commission would declare that further illegal aid has been provided to the public Spanish shipyards.
Som reaktion på bemærkningerne fra tredjeparter tilsluttede de spanske myndigheder sig alt, hvad IZAR havde udtalt, og benægtede, at IZAR var en vigtig aktør på markedet for luksusyachter.
In reaction to the comments provided by third parties Spain fully agrees with all that was stated by IZAR, and denies that IZAR has an important activity in the luxury yacht sector.
På et senere tidspunkt i proceduren indsendte de spanske myndigheder en række supplerende oplysninger, som Kommissionen havde anmodet om, herunder et skøn over IZAR's tab på sine civile aktiviteter fra 1. juli 2000 til 31. december 2003 og oplysninger om IZAR's indirekte omkostninger i samme periode.
Spain at a later stage of the procedure provided further information requested by the Commission, i.e. the estimated losses of the civil activities of IZAR, from 1 July 2000 to 31 December 2003 and information on the overhead costs of IZAR during this period.
RETSGRUNDLAG
LEGAL BASE
Ifølge Domstolens og Førsteinstansrettens faste retspraksis er kriteriet vedrørende påvirkning af samhandelen opfyldt, hvis støttemodtageren udøver en økonomisk aktivitet, hvor der optræder handel mellem medlemsstater.
Pursuant to the established case-law of the European Courts, the criterion of trade being affected is met if the recipient firm carries out an economic activity involving trade between Member States.
I henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra e), kan visse former for støtte, hvorom Rådet træffer beslutning med kvalificeret flertal på forslag af Kommissionen, betragtes som forenelige med fællesmarkedet.
According to Article 87(3)(e) of the EC Treaty, categories of aid specified by a decision of the Council acting by a qualified majority on a proposal from the Commission may be considered compatible with the common market.
Kommissionen noterer sig, at Rådet på dette grundlag vedtog forordning nr. 1540/98, der var gældende fra 1. januar 1999 til 31. december 2003.
The Commission notes that the Council adopted on this basis Regulation (EC) No 1540/98 (hereafter the Shipbuilding Regulation), which was in force from 1 January 1999 to 31 December 2003.
Skønt forordningen udløb den 31. december 2003 og ikke er omfattet af Kommissionens meddelelse om fastlæggelse af reglerne for vurdering af ulovlig statsstøtte [8] agter Kommissionen — for at sikre en ensartet praksis og ved at udnytte sine vide skønsbeføjelser — at anvende forordningen i denne sag.
Although Regulation (EC) No 1540/98 expired on 31 December 2003, and is not concerned by the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [8], in the interest of a consistent practice the Commission — using its broad margin of appreciation — intends to apply that Regulation in the present case.
Skibsbygning er en økonomisk aktivitet, hvor der optræder handel mellem medlemsstaterne.
Shipbuilding is an economic activity involving trade between Member States.
Derfor falder støtte til skibsbygningsindustrien ind under EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
Therefore, aid to shipbuilding falls within the scope of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen noterer sig, at i henhold til forordningen om nye regler for støtte til skibsbygningsindustrien forstås ved ‘skibsbygning’ bygning af selvdrevne, søgående handelsskibe.
The Commission notes that according to the Shipbuilding Regulation, ‘shipbuilding’ means building of self-propelled seagoing commercial vessels.
Kommissionen noterer sig endvidere, at IZAR bygger sådanne skibe og derfor er en virksomhed, der er omfattet af nævnte forordning.
The Commission further notes that IZAR builds these ships and that consequently it is an undertaking covered by the Regulation.
Kommissionen noterer sig også, at i henhold til forordningens artikel 2 kan støtte til nybygning, reparation og ombygning af skibe kun betragtes som forenelig med fællesmarkedet, hvis den opfylder forordningens bestemmelser.
The Commission further notes that Article 2 of the said Regulation states that aid granted for shipbuilding, ship repair and ship conversion may be compatible with the common market only if it complies with the provisions of the Regulation.
Det gælder ikke blot støtte til virksomheder, der er involveret i sådanne aktiviteter, men også beslægtede enheder.
This provision applies not only to aid granted to undertakings engaged in such activities but also to related entities.
I august 1997 godkendte Kommissionen i henhold til forordning (EF) nr. 1013/97 en pakke af omstruktureringsstøtte til de statsejede spanske skibsværfter med det formål igen at gøre dem rentable inden udgangen af 1998.
In August 1997, pursuant to Regulation (EC) No 1013/97, the Commission exceptionally approved a package of restructuring aids for the Spanish public civil shipyards in order for them to return to viability by the end of 1998.
Når den tidligere godkendte støtte medregnes, beløb den samlede pakke sig til 318 mia. EPS (1,9 mia. EUR).
Including aids previously approved, the total package was ESP 318 billion (EUR 1,9 billion).
Rådet understregede ved den lejlighed, at støttepakken skulle betragtes som en engangsforanstaltning.
In giving its agreement, the Council stressed the ‘one time, last time’ nature of the aid package.
Dette fremgik også af betingelserne knyttet til Kommissionens beslutning om at godkende støtten, og samme princip var fastsat i artikel 5, stk. 1, andet afsnit, første led, i forordningen om nye regler for støtte til skibsbygningsindustrien.
It was also underlined in the first indent of the second subparagraph of Article 5(1) of the Shipbuilding Regulation.
Heri hedder det, at der ikke må ydes rednings- eller omstruktureringsstøtte til en virksomhed, der tidligere har modtaget denne form for støtte i henhold til forordning nr. 1013/97.
This provision states that no rescue or restructuring aid may be granted to an undertaking that has been granted such aid pursuant to Regulation (EC) No 1013/97.
Det betyder, at støtte, der ligger ud over den støtte, der blev godkendt ved Kommissionens oprindelige beslutning fra august 1997, vil skulle betragtes som uforenelig med fællesmarkedet, medmindre den godkendes på et andet retsgrundlag.
As a consequence, aid in excess of the aid that was authorised by the initial Commission decision of August 1997 would have to be considered as incompatible with the common market, unless approved under another legal base.
Kommissionen noterer sig, at skibsværfterne Sestao, Puerto Real, Sevilla, Cádiz og Juliana var omfattet af forordning (EF) nr. 1013/97 og ovennævnte kommissionsbeslutning fra 1997.
The Commission notes that the shipyards Sestao, Puerto Real, Sevilla, Cadiz, and Juliana were undertakings covered by Regulation (EC) No 1013/97 and the 1997 Commission decision referred to above.
Manises og Fene (tidl. Astano) er beslægtede enheder, eftersom de var ejet af skibsbygningskoncernen IZAR i den periode, der undersøges, og de er derfor også omfattet af forordningen om nye regler for støtte til skibsbygningsindustrien, jf. forordningens artikel 1, litra g).
Manises and Fene (ex Astano) are related entities since they were owned by the shipbuilding company IZAR during the period under investigation, and therefore also covered by the Shipbuilding Regulation, pursuant to its Article 1(g).
VURDERING AF STØTTEN
ASSESSMENT OF AID
SEPI'S ROLLE
THE ROLE OF SEPI
I sin beslutning om at indlede den formelle procedure fandt Kommissionen, at SEPI handlede på vegne af staten, dvs. at SEPI's adfærd i forbindelse med de forskellige transaktioner kunne tilregnes staten.
In its decision to open the formal procedure the Commission considered that SEPI acted on behalf of the State, i.e. that its behaviour in the different transactions is imputable to the State.
De spanske myndigheder har bestridt dette og hævdet, at SEPI fungerer uafhængigt af staten, hvorfor selskabets adfærd ikke kan tilregnes staten.
Spain has contested this, and claimed that SEPI functions independently from the State and that therefore its behaviour is not imputable to the State.
Under alle omstændigheder er de spanske myndigheder af den opfattelse, at SEPI optrådte som en markedsinvestor, og at de midler, som SEPI stillede til rådighed i denne sag, derfor ikke kan betragtes som statsstøtte.
In any way, in Spain’s view, SEPI acted as a market investor and therefore the funds provided from SEPI in this case could not be considered as State aid.
Kommissionen noterer sig, at SEPI er et statsejet holdingselskab, der er direkte underlagt det spanske finansministerium.
The Commission notes that SEPI is a public holding company which is directly depending on the Ministry of Finance.
Som sådant betragtes det som en offentlig virksomhed i henhold til Kommissionens direktiv 2000/52/EF af 26. juli 2000 om ændring af direktiv 80/723/EØF af 25. juni 1980 om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder [9] eftersom de offentlige myndigheder, som følge af ejerforhold eller kapitalindskud, direkte eller indirekte kan øve bestemmende indflydelse på SEPI.
As such it is considered as a public undertaking in the sense of Commission Directive 2000/52/EC of 26 July 2000 amending Directive 80/723/EEC on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings [9], since due to its ownership or its financial participation, the public authorities can directly or indirectly exercise a dominant influence on SEPI.
Domstolen har fastsat, hvornår økonomiske midler skal betragtes som statsmidler.
The Court has defined when funds are considered to be state resources.
Den har således bestemt, at selv om beløbene i henhold til den pågældende foranstaltning ikke permanent besiddes af det offentlige, er den omstændighed, at de hele tiden kan kontrolleres af det offentlige og således står til rådighed for de kompetente nationale myndigheder, tilstrækkelig til at karakterisere dem som statsmidler (Domstolens dom i sag C-83/98 P, Frankrig mod Ladbroke Racing og Kommissionen [10]).
It has e.g. stated that even if the sums corresponding to the measure in question are not permanently held by the Treasury, the fact that they constantly remain under public control, and therefore available to the competent national authorities, is sufficient for them to be categorised as State resources (Court judgment in Case C-83/98 P, France v Ladbroke Racing and Commission [10]).
Dette gælder tydeligvis for SEPI's økonomiske midler.
This clearly applies to SEPI’s resources.
Domstolen har desuden taget stilling til kriterierne for, hvornår staten kan tilregnes en støtteforanstaltning, der er truffet af en offentlig virksomhed (Domstolens dom i sag C-482/99, Stardust Marine [11]).
The Court has further taken a decision (Court judgment C-482/99, Stardust marine [11]), outlining the criteria for imputability to the State of an aid measure taken by a public undertaking.
Tilregnelsen kan ifølge Domstolen baseres på en bedømmelse af sagens omstændigheder som helhed og den sammenhæng, hvori foranstaltningen er truffet.
This may, according to the Court, be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken.
Som eksempler på sådanne omstændigheder nævner Domstolen spørgsmålet om, hvorvidt den offentlige virksomhed er integreret i den offentlige forvaltning, karakteren af dens aktiviteter, og om disse udøves på markedet under normale konkurrencevilkår med deltagelse fra private erhvervsdrivende, virksomhedens juridiske status — det være sig, om den henhører under den offentlige ret eller privatrettens regler for selskaber — udstrækningen af de offentlige myndigheders kontrol med administrationen af virksomheden eller enhver anden omstændighed, som i det konkrete tilfælde indicerer, at de offentlige myndigheder er impliceret deri, eller som tværtimod sandsynliggør, at de ikke er impliceret i vedtagelsen af en foranstaltning, når endvidere henses til dennes rækkevidde, indhold eller hermed forbundne betingelser.
Examples of indicators provided by the Court are the integration of the public company into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
SEPI er et selskab med en særlig retlig status. Eksempelvis er dets årsberetninger ikke tilgængelige via det offentlige spanske selskabsregister.
SEPI is a company with a particular legal status, with e.g. its annual reports not accessible in the public Spanish registry.
Tilsynet med selskabet varetages af bestyrelsen, der i vid udstrækning består af ministre og andre personer med direkte forbindelse til regeringen.
The supervision of the company is exercised by its board of directors constituting to a large extent of State secretaries and other persons directly linked to the government.
Selskabet beskæftiger sig bl.a. med privatisering af statsejede virksomheder, der er en aktivitet, som har tætte forbindelser til den offentlige politik, der føres.
The nature of its activities include privatisation of state owned companies, which is an activity that is closely linked to public policy.
Desuden har SEPI's adfærd over for skibsværfterne historisk set været en adfærd, der kan tilregnes staten, idet det f.eks. ydede en del af den godkendte omstruktureringsstøtte i 1997 og den ulovlige støtte i 1998 [12].
Furthermore, SEPI has a history of behaviour towards the shipyards which has been carried out in a manner that can be considered imputable to the State, such as providing part of the authorised restructuring aid in 1997 and unlawful aid in 1998 [12].
Det skal også bemærkes, at SEPI under andre omstændigheder tildeler statsstøtte, f.eks. til den spanske kulindustri [13].
It can also be noted that SEPI in other circumstances provides State aid, such as to the Spanish coal industry [13].
Det følger af punkt 31 og 32 ovenfor, at SEPI's midler er statsmidler.
It derives from points 31 and 32 above that SEPI’s funds are state resources.
Endvidere følger det af punkt 33-35 ovenfor, at den i denne sag omhandlede tilrådighedsstillelse af midler til skibsbygningsindustrien må tilregnes staten, for så vidt som de stilles til rådighed på andre vilkår end markedsvilkår.
Furthermore, it derives from points 33 to 35 above that the provision of its funds under investigation in this case, to shipbuilding companies, must be considered imputable to the State in so far as they are provided on terms not in conformity with market economy principles.
Det generelle princip, der gælder for finansielle transaktioner mellem staten og offentlige virksomheder, er det såkaldte markedsøkonomiske investorprincip.
The general principle that applies for financial transactions between the state and public companies, is the so called market economy investor principle.
Eftersom SEPI's økonomiske midler er statsmidler, er det vigtigt, at selskabet handler i fuld overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip i forbindelse med sine økonomiske transaktioner med sine skibsbygningsdatterselskaber (hvad enten datterselskaberne er selskaber med økonomiske aktiviteter eller holdingselskaber for sådanne selskaber).
Given that SEPI’s funds are State resources, it is essential that SEPI, in its economic transactions with its shipbuilding subsidiaries (whether the subsidiaries are companies with economic activities or holding companies to such companies) acts fully in line with the market economy investor principle.