natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), skal den normale værdi i antidumpingundersøgelser vedrørende import fra Kina og Vietnam fastsættes i overensstemmelse med samme artikels stk. 1 til 6 for de eksporterende producenter, der findes at opfylde kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), nemlig at de fremstiller og sælger samme vare på markedsøkonomiske vilkår.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC and Vietnam, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Erhvervsmæssige beslutninger skal træffes på grundlag af markedsvilkårene og uden væsentlig statslig indgriben, og omkostningerne skal afspejle markedspriserne.
business decisions and costs are made in response to market conditions, and without significant State interference;
Virksomhederne skal have ét klart sæt grundlæggende regnskaber, som revideres uafhængigt i henhold til internationale standarder for regnskabsføring (IAS), og som anvendes til alle formål.
accounting records are independently audited, in line with international accounting standards (IAS) and applied for all purposes;
Der skal forefindes konkurs- og ejendomslove, der garanterer stabilitet og retssikkerhed.
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws;
Alle de stikprøveudvalgte kinesiske og vietnamesiske producenter anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), og besvarede ansøgningsformularen herom for eksporterende producenter inden for den fastsatte frist.
All the Chinese and the Vietnamese producers selected in the samples requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form for exporting producers within the given deadlines.
En kinesisk producent indleverede dog ikke en besvarelse af spørgeskemaet efter at have fået behandlet sin anmodning om markedsøkonomisk behandling.
However, one Chinese producer did not submit a questionnaire reply subsequent to having had its request for MET examined.
Det er under disse omstændigheder nødvendigt at fastsætte en dumpingmargen for denne producent på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger.
In these circumstances, it is necessary to establish a dumping margin for this producer on the basis of facts available.
Producentens anmodning om markedsøkonomisk behandling skal således betragtes som ugyldig og uden retsvirkning, og Kommissionen har kun foretaget en yderligere undersøgelse af 12 anmodninger om markedsøkonomisk behandling fra de resterende stikprøveudvalgte kinesiske eksporterende producenter.
Consequently, its request for MET is null and void and only 12 MET claims of the remaining sampled Chinese exporting producers have been further analysed by the Commission.
For de virksomheder, der indgik i stikprøverne, indhentede Kommissionen alle de oplysninger, som den anså for nødvendige, og kontrollerede ved et besøg hos de pågældende virksomheder alle de oplysninger, som var afgivet i anmodningen om markedsøkonomisk behandling.
For those companies selected in the samples, the Commission sought all information deemed necessary and verified all information submitted in the MET claim at the premises of the companies in question.
Følgende tabel opsummerer afgørelsen for hver virksomhed med hensyn til hvert af de fem kriterier, der er fastsat i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
The following table summarises situation of each company against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Erhvervsmæssige beslutninger
Business decisions
Aktiver og overførsler
Assets and ‘carry over’
Lovgivning
Legal environment
Valutaomregning
Currency exchange
Virksomhed 1
Company 1
Ingen markedsøkonomisk behandling
no MET
Virksomhed 2
Company 2
Virksomhed 3
Company 3
Virksomhed 4
Company 4
Virksomhed 5
Company 5
Virksomhed 6
Company 6
Virksomhed 7
Company 7
Virksomhed 8
Company 8
Virksomhed 9
Company 9
Virksomhed 10
Company 10
Virksomhed 11
Company 11
Virksomhed 12
Company 12
De omhandlede virksomheder fik mulighed for at kommentere ovennævnte undersøgelsesresultater.
The companies concerned were given an opportunity to comment on the above findings.
Alle 12 virksomheder var uenige i de afgørelser, der var truffet, og gjorde gældende, at de burde indrømmes markedsøkonomisk behandling.
All 12 companies disagreed with the findings and claimed that they should be granted MET.
Det skal for det første bemærkes, at fire af de stikprøveudvalgte kinesiske eksporterende producenter ikke opfyldte nogen af de fem kriterier for at opnå markedsøkonomisk behandling.
Firstly, it is noted that four sampled Chinese exporting producers did not meet any of the five criteria required to qualify for MET.
Dette skyldtes, at de havde indgivet ufuldstændige oplysninger, og at det derfor ikke kunne konstateres, om de opfyldte de relevante kriterier.
This was due to the fact that the information they had provided was substantially incomplete and therefore no conclusions could be drawn as to whether they fulfilled the relevant criteria.
Kriterierne anses således for ikke at være opfyldt.
Consequently, these criteria are deemed not to be met.
For det andet henvises der til, at det er Kommissionens sædvanlige praksis at undersøge, om en gruppe af forretningsmæssigt forbundne virksomheder samlet opfylder betingelserne for at få indrømmet markedsøkonomisk behandling.
Secondly, it is recalled that it is the Commission's consistent practice to examine whether a group of related companies, as a whole, fulfils the conditions for MET.
Hvis et datterselskab eller en anden virksomhed, der er forretningsmæssigt forbundet med ansøgeren i Kina, producerer og/eller sælger den omhandlede vare, skal den forretningsmæssigt forbundne part også udfylde ansøgningsskemaet om markedsøkonomisk behandling.
Therefore, in cases where a subsidiary or any other company related to the applicant in the PRC is a producer and/or a seller of the product concerned, all such related companies have to provide a MET claim form.
Da alle de fire stikprøveudvalgte eksporterende producenter, jf. betragtning 71 ovenfor, ikke opfyldte kravene i denne henseende, kunne det ikke fastslås, at disse grupper samlet opfyldte betingelserne for at få indrømmet markedsøkonomisk behandling.
Consequently, failure in that respect by all of the four sampled exporting producers mentioned in recital 71 lead to the result that it could not be established that these groups, as a whole, fulfil all the conditions for MET.
Hvad angår det første kriterium (»Erhvervsmæssige beslutninger træffes på grundlag af markedsvilkårene og uden væsentlig statslig indgriben, og omkostningerne afspejler markedspriserne«) blev det konkluderet, at ingen af de 12 kinesiske stikprøveudvalgte eksporterende producenter kunne dokumentere, at de opfyldte dette kriterium.
As far as the firs criterion is concerned (Business decisions made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values), it was concluded that all 12 Chinese sampled exporting producers did not demonstrate that they fulfil this criterion.
Årsagerne til, at det første kriterium ikke var opfyldt, var især forekomsten af salgsrestriktioner i stiftelsesoverenskomster og/eller erhvervslicenser eller i et tilfælde de fakto salgsrestriktioner for de stikprøveudvalgte virksomheder, hvilket skyldes statslig indgriben.
In particular, the reasons for not meeting the first criterion included the existence of sales restrictions set out in the Articles of Association and/or business licences or, in one case, de facto sales restrictions, of the sampled companies, which are due to State interference.
De stikprøveudvalgte virksomheder fremførte det argument, at sådanne restriktioner er irrelevante, fordi de angiveligt er forældede og blot udgør interne, ikke-bindende virksomhedsregler.
The sampled companies argued upon disclosure that such restrictions are irrelevant, because these allegedly are outdated and are merely non-binding company internal rules.
Imidlertid danner sådanne dokumenter bl.a. grundlag for, hvorledes en virksomhed handler med sine varer.
However, such documents set out the basis, inter alia, upon which a company trades its goods.
De kinesiske myndigheder tillader således kun en virksomhed at udøve sine aktiviteter på grundlag af dens stiftelsesoverenskomst eller erhvervslicens, der udgør de specifikke retlige rammer for virksomheden.
In fact, and to the contrary, the Chinese administration only authorises a company to operate on the basis of its Articles of Association and its business licence, which constitute the specific legal framework for a given company.
Hvad angår det andet kriterium (»Virksomhederne skal have ét klart sæt grundlæggende regnskaber, som revideres uafhængigt i henhold til internationale standarder for regnskabsføring, og som anvendes til alle formål«) var syv virksomheder ikke i stand til at dokumentere, at de opfyldte betingelsen i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
As far as the second criterion is concerned (Firms have a clear set of accounting records, independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes), seven companies failed to demonstrate that they fulfil the condition set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Regnskaberne havde således betydelige mangler i disse tilfælde.
As a matter of fact, accounts were characterised by significant flaws in those cases.
For en eksportørs vedkommende viste de reviderede regnskaber f.eks. ikke den reelle værdi af aktiver og passiver til enhver tid, fordi de ikke var blevet bogført på det tidspunkt, hvor de opstod (købstidspunktet), men da betalingen fandt sted.
For instance, for one exporter, the audited balance sheets did not reflect the fair and true value of assets and liabilities at all times because they were not booked at the moment they incurred (at the time of purchase) but when payments were made.
Sådanne overtrædelser af en grundlæggende international standard for regnskabsføring, herunder periodiseringsprincippet, blev imidlertid ikke påtalt af revisorerne.
Such infringement of a fundamental international accounting standard (IAS), notably the accrual principle, was however not commented on by the auditors.
Regnskaberne blev således ikke revideret i henhold til de internationale standarder for regnskabsføring (IAS).
Consequently, the accounting records were not audited in line with international accounting standards.
I et andet tilfælde var regnskaberne uklare, fordi vigtige bilag var ufuldstændige.
In another case, accounting records were unclear because important vouchers were incomplete.
Revisorerne havde heller ingen kommentater til dette.
This, again, was not mentioned by the auditors.
Der er ikke blevet givet nogen overbevisende forklaring på sådanne mangler.
Upon disclosure no convincing explanation for such failures has been provided.
Hertil kommer, at to stikprøveudvalgte eksporterende producenter ikke fulgte deres revisorers anbefalinger med hensyn til regnskabsføring af periodiseringsbeløb, leje af jord, hensættelser til dubiøse fordringer, devaluering af faste aktiver og beholdninger i de regnskabsår, der efterfulgte revisionen, med henblik på at føre tydelige regnskaber.
In addition, two sampled exporting producers did not follow their auditors' recommendations concerning the accounting of accruals, land-rents, provisions for bad debts, the devaluation of fixed assets and stocks in the financial years following the audit so as to keep clear accounts.
Ni virksomheder har ikke dokumenteret, at de opfyldte det tredje kriterium (»Ingen væsentlige fordrejninger er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system«).
Nine companies have not demonstrated that they fulfil the third criterion (Production costs and financial situation are not subject to distortions carried over from the non-market economy system).
I de sager, der interesserer os her, blev det bl.a. konstateret, at rettighederne til brug af jord eller maskineri ikke var blevet overdraget til de omhandlede eksportører på markedsøkonomiske betingelser, hvilket i høj grad medfører fordrejninger af omkostningsbilledet og den økonomiske situation, der er overført fra det ikke-markedsøkonomiske system.
In the cases at stake, it was notably found that land-use rights or machinery had not been passed on at market conditions to the exporters concerned, a fact that indeed caused distortions of costs and financial situations carried over from the non market economy system.
Visse af de stikprøveudvalgte kinesiske eksporterende producenter bestred disse konstateringer.
Upon disclosure some of the sampled Chinese exporting producers contested these findings.
De kunne dog ikke på tilfredsstillende vis redegøre for, at de havde modtaget disse aktiver på reelle markedsøkonomiske betingelser.
However, they did not properly substantiate their allegations that they obtained those assets at market conditions.
Hvad angår det fjerde kriterium (»Der skal forefindes konkurs- og ejendomslove, der garanterer stabilitet og retssikkerhed«) blev det for de fire producenter, der ikke indgav tilstrækkelige oplysninger, konkluderet, at de i mangel af sådanne oplysninger ikke havde dokumenteret, at de opfyldte dette kriterium.
As regards the fourth criterion (The firms concerned are subject to bankruptcy and property laws which guarantee legal certainty and stability for the operation of firms), in regard to the four producers that failed to provide sufficient information, it was concluded, in the absence of such information, that they did not demonstrate that they meet this criterion.
Endelig kunne de samme fire virksomheder ikke dokumentere, at de opfyldte det femte kriterium (»Valutakursomregninger sker til markedskursen«), fordi de ikke leverede tilstrækkelige oplysninger.
Finally, the same four companies, given their failure to provide sufficient information, also failed to demonstrate that they meet the fifth criterion (Exchange rate conversions are carried out at market rates).
Følgende tabel opsummerer afgørelsen for hver virksomhed med hensyn til hvert af de fem kriterier, der er fastsat i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
The following table summarises the determination for each company against each of the five criteria as set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Kilde: Kontrollerede besvarelser af spørgeskemaer fra samarbejdsvillige vietnamesiske eksportører.
Source: Verified questionnaire replies of cooperating Vietnamese exporters.
Alle otte virksomheder var uenige i de afgørelser, der var truffet, og gjorde gældende, at de burde indrømmes markedsøkonomisk behandling.
All eight companies disagreed with the determinations made and claimed that they should be granted MET.
Hvad angår det første kriterium kunne seks virksomheder ikke dokumentere, at deres erhvervsmæssige beslutninger blev truffet på grundlag af markedsvilkårene og uden væsentlig statslig indgriben.
Regarding the first criterion, six companies failed to demonstrate that their business decisions were made in response to market signals and without significant State interference.
Fire af disse virksomheder er underlagt en forpligtelse til at eksportere enten hele eller en betydelig del af deres produktion.
Four of them operate under the obligation to export either all or a significant part of their production.
De omhandlede virksomheder fremførte, at de havde tilladelse til at sælge på deres hjemmemarked.
The companies concerned claimed that they were allowed to sell on their domestic market.
Deres indlæg indeholdt dog ingen relevante modargumenter.
However, their submissions failed to give any relevant counter arguments.
Virksomhederne fremførte blot, at de frit kan anmode om en ændring af deres investeringslicens, hvis de ønsker at afsætte deres varer på hjemmemarkedet, og/eller at de kvantitative salgsrestriktioner tjener et skattemæssigt formål.
The companies merely argued that they are free to ask for a modification of their investment licence if they want to sell on their domestic market and/or that quantitative sales restrictions have a tax purpose.
Kommissionen kan i denne henseende blot konstatere, at virksomhederne tilsyneladende frit kan ophæve denne restriktion i deres investeringslicens, men at de ikke har anmodet om nogen ændringer hverken i løbet af undersøgelsesperioden eller efter.
In that respect, the Commission services cannot but note that the companies are apparently free to remove this restriction from their investment licence but did not request any modifications during the IP nor thereafter.
Disse virksomheder var således fortsat underlagt salgsrestriktioner og derfor ikke i stand til at træffe deres erhvervsmæsige beslutninger på grundlag af markedsvilkårene.
These companies were thus still subject to a sales ratio and were therefore not able to take their business decisions in reaction to market signals.
Deres påstande blev derfor afvist.
The claims were therefore rejected.
Det blev med hensyn til de to resterende virksomheder konstateret, at de er fuldstændig statsejede med direkte ledelsesforbindelser til staten.
As regards the two remaining companies, they were found to be entirely state owned with direct management links to the State.
Begge disse virksomheder gjorde indsigelse imod, at der skulle være en betydelig statslig indgriben, men de fremlagde ikke nogen supplerende nye argumenter til støtte for deres påstand.
Both of these companies challenged the fact that there was significant State interference but did not provide additional new arguments to substantiate their claim.
Deres påstande blev derfor afvist.
Their claims were therefore rejected.
Hvad angår det andet kriterium kunne syv virksomheder ikke opfylde betingelsen i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
As far as the second criterion is concerned, seven companies failed to fulfil the condition set in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Tre virksomheder havde ikke ingen reviderede regnskaber eller offentliggjorte årsregnskaber.
Three companies had no audited accounts nor published financial statements.
For tre andre virksomheder kunne det ikke garanteres, at regnskaberne var i overensstemmelse med de internationale standarder for regnskabsføring (IAS) og anvendes til alle formål, eftersom revisorerne i de offentliggjorte årsregnskaber specifikt gjorde opmærksom på, at årsregnskaberne ikke havde til hensigt at præsentere virksomhedens økonomiske position i overensstemmelse med de principper og den praksis for regnskabsføring, der normalt anvendes i andre lande og retssystemer end Vietnam.
For three other companies, it could not be guaranteed that accounting records are in line with the IAS and applied for all purposes since the auditors specifically mentioned in the published financial statements that the accounting statements are not intended to present the financial position of the company in accordance with accounting principles and practices generally accepted in countries and jurisdictions other than Vietnam.
Det blev konstateret, at dette var i strid med de internationale standarder for regnskabsføring, hvor det i begrebsrammen for udarbejdelse og præsentation af årsregnskaber (Framework for the preparation and Presentation of Financial Statements) bestemmes, at »formålet med årsregnskaber præsenteret til brug for offentligheden er at give information om virksomhedens økonomiske stilling, indtjening og ændringer i den finansielle stilling, som er til nytte for en bred kreds af regnskabsbrugere ved deres økonomiske beslutningstagen«.
This was found to be in contradiction to the IAS norms which state in their ‘Framework for the preparation and presentation of financial statements’ that ‘the objective of financial statements is to provide information about the financial position, performance and changes in financial position of an entity that is useful to a wide range of users in making economic decisions’.
Det bestemmes desuden i IAS 1, at enhver virksomhed, hvis årsregnskab udarbejdes i henhold til IAS, skal afgive en udtrykkelig og uforbeholden erklæring om dette i bilagene, hvilket helt klart ikke er tilfældet for disse virksomheder.
In addition, IAS1 states that any entity whose financial statements comply with IAS shall make an explicit and unreserved statement of such compliance in the notes which is obviously not the case for these companies.
For to af disse virksomheder påpegede revisorerne betydelige problemer i deres rapport, og for en af disse virksomheder blev det konstateret, at revisorernes kontrol langt fra var tilstrækkelig til at sikre pålidelige regnskaber.
For two of these companies, significant problems have been raised by the auditors in their report and for one of them, the verification performed by the auditors was found to be highly insufficient to guarantee the reliability of the accounts.
De syv omhandlede eksporterende producenter gjorde indsigelse imod disse konklusioner.
The seven exporting producers concerned contested the conclusions.
Det må under henvisning til i) manglen på reviderede regnskaber for tre af virksomhederne, ii) de betydelige problemer, som revisorerne selv har påpeget i deres rapport for to af de andre virksomheder, og iii) den klare udmelding fra revisorerne for de to sidste virksomheder, hvor de i klare vendinger advarer brugerne af disse regnskaber om, at disse ikke er i overensstemmelse med de almindeligt anerkendte regnskabsprincipper, imidlertid konstateres, at indlæggene fra disse syv virksomheder ikke indeholdt nye elementer, der kunne give Kommissionen anledning til at ændre sine konklusioner, hvorfor virksomhedernes påstande blev afvist.
However, in view of (i) the absence of audited accounts for three of them, (ii) the substantial problems raised by the auditors themselves in their report for two others, and (iii) the significant remark made by the auditors concerning the last two companies, which clearly warns the users that their accounts do not comply with the generally accepted accounting principles; the submissions made by these seven companies did not contain any new elements that would permit the Commission services to revise their conclusions. The claims were therefore rejected.
Hvad angår det tredje kriterium var ingen af virksomhederne i stand til at dokumentere, at der ikke var overført nogen fordrejninger fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system, eftersom situationen vedrørende rettighederne til brug af jorden ikke svarer til de reelle markedsøkonomiske forhold, men fortsat fastsættes centralt af myndighederne, især hvad angår prisfastsættelse og prisregulering.
As far as the third criterion is concerned, in view of the situation regarding the land use rights which do not correspond to market economy conditions but are still centrally determined by the authorities, in particular regarding price setting and price revision, all companies failed to demonstrate that there are no distortions carried over from the non-market economy system.
For tre af virksomhedernes vedkommende blev det desuden konstateret, at der med hensyn til vurderingen af aktiver var overført fordrejninger fra det ikke-markedsøkonomiske system.
Moreover, for three of these companies, distortions were also found to be carried over from the non-market economy system regarding, more particularly, the valuation of the assets.
Virksomhederne gjorde indsigelse imod disse konklusioner, men var ikke i stand til at fremføre nye elementer til støtte for deres påstande, hvorfor disse blev afvist.
The conclusions were contested by the companies which failed to provide new elements to substantiate their claims. The latter were therefore rejected.
Det blev konstateret, at hver af de otte virksomheder opfyldte både det fjerde og det femte kriterium.
The fourth and fifth criteria were found to be met by each of the eight companies.