natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da porcelænsmarkedet er et europæisk produktmarked med intensiv konkurrence og overkapacitet, truer finansielle fordele, som giver en virksomhed en fordelagtig stilling i forhold til dens konkurrenter, med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
As the porcelain market is a highly competitive European product market suffering from overcapacity, financial advantages favouring one company over its competitors threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Hvad angår Kahla, nåede Kommissionen som led i udvidelsen af den formelle undersøgelsesprocedure til den konklusion, at foranstaltning 2, 3 og 9 ikke udgør støtte.
As regards Kahla I, in its decision to extend the formal investigation procedure the Commission came to the conclusion that measures 2, 3 and 9 did not constitute aid.
De øvrige foranstaltninger, som Tyskland har truffet, betragtes forsat som støtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
The remaining measures granted by Germany were still regarded as aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Tyskland har ikke bestridt denne opfattelse, som derfor fastholdes.
Germany has not challenged this point of view, and it is therefore maintained.
Hvad angår Kahla II, er Tyskland fortsat af den opfattelse, at der er tale om en ny virksomhed, som ikke viderefører Kahla I's aktiviteter, og som aldrig har været kriseramt.
As regards Kahla II, Germany persists in its view that this is a new company which provides no continuity with Kahla I and which was never in difficulty.
Derfor disponerede de offentlige myndigheder som en markedsøkonomisk aktør, da de ydede deres finansielle støtte.
Therefore, when offering financial support to it, the public authorities acted like market economy investors.
Kommissionen vil for det første undersøge, om de offentlige organer, som stillede finansiel støtte til rådighed for Kahla II, disponerede som en markedsøkonomisk aktør.
The Commission will analyse first of all whether the public entities which provided financial support to Kahla II acted like market economy investors.
For det andet vil Kommissionen undersøge spørgsmålet, om virksomheden var kriseramt.
It will then examine the issue of the company’s difficulties.
Markedsøkonomisk aktør
Market economy investor
Tyskland har fremlagt to konsulentrapporter til underbygning af sin tese om, at de offentlige organer, som stillede finansiel støtte til rådighed for Kahla II, disponerede som markedsøkonomiske investorer.
Germany has provided two consultants reports in support of its contention that the public entities which provided financial support to Kahla II acted like market economy investors.
Som anført i betragtning 91 foreslår den første rapport af 29. november 1993 i lyset af delstatsregeringens bestræbelser på at bevare arbejdspladserne hos Kahla en omstruktureringsplan til redningsselskabet [22].
As indicated in paragraph 91, the first report, dated 29 November 1993, proposes a restructuring plan for the Auffanggesellschaft in the light of the regional government’s efforts to preserve jobs at Kahla [22].
Omstruktureringen skulle finde sted i perioden 1994-1997 og omfatte samlede omkostninger på 18,779 mio. DEM.
Restructuring was to take place over the period 1994-1997 and to cost a total of DEM 18,779 million.
Break-even skulle nås i 1996 med et positivt resultat på 0,101 mio. DEM.
The break-even point was to be reached in 1996, with a positive result of DEM 0,101 million.
Den anden rapport blev udarbejdet for TIB den 11. januar 1994, inden denne overtog sin andel på 49 % i virksomheden.
The second report was prepared for TIB on 11 January 1994, i.e., before it took its 49 % stake in the company.
Det fremgår af rapporten, at det er TIB's mål at bevare og skabe arbejdspladser i Thüringen [23].
The study explains that TIB’s objective is to maintain and create jobs in Thuringia [23].
I rapporten henvises der til, at rentabiliteten kun vil kunne genoprettes gennem en omstrukturering med støtte fra offentlige myndigheder.
It points out that viability can be restored only through a restructuring drive enjoying the support of the public authorities.
Break-even skulle nås i 1996 med et positivt resultat på 1,394 mio. DEM.
Break-even should be achieved in 1996, with a positive result of DEM 1,394 million.
Desuden fremgik det af rapporten, at det offentliges engagement til fordel for Kahla II var forbundet med store risici, og enhver mulighed for, at virksomheden vil kunne tilbagebetale en finansiel støtte inden 1998, blev udelukket.
In addition, the study points out that the public commitment towards Kahla II involves substantial risks, and any possibility of the company paying back any financial support before 1998 is ruled out.
I betragtning af disse rapporter konkluderer Kommissionen, at de offentlige finansieringsinstitutter — navnlig TIB — ikke disponerede som en markedsøkonomisk aktør, da de gav Kahla II tilsagn om finansiel støtte.
In the light of these reports, the Commission concludes that the public financial institutions – particularly TIB – did not act like market economy investors in offering financial support to Kahla II.
Disse rapporter dokumenterer entydigt, at det var delstatsregeringens og dens finansieringsinstitutters mål at bevare arbejdspladser. Dette er ikke en markedsøkonomisk aktørs hovedformål.
The reports clearly state that the objective of the regional government and its financial institutions was to preserve jobs, which is not the main aim of a market economy investor.
Endvidere vil virksomheden ifølge rapporterne være tabsgivende i mindst to år, og der er ikke tale om nogen form for mulig modydelse for myndighedernes deltagelse, som det havde været tilfældet i forbindelse med enhver markedsøkonomisk aktør.
Moreover, the reports forecast losses for at least two years and do not analyse any potential quid pro quos for the authorities’ participation, something that would have been a must for any private investor.
Navnlig med hensyn til TIB's kapitalinteresse kan Kommissionen kun fastholde sit synspunkt, at denne ikke er i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip og derfor skal betragtes som støtte.
As regards more specifically the TIB participation, the Commission cannot but adhere to its view that it is not in keeping with the private investor principle and that, consequently, it must be regarded as aid.
Det forhold, at TIB fem år senere solgte sin andel til ejerne af majoriteten af andelene, G. Raithel og hans søn, til en højere pris, end TIB selv havde betalt i 1994, ændrer intet ved denne konklusion.
The fact that five years later TIB sold its stake to the majority shareholders, Mr G. Raithel and his son, for more than it had itself paid in 1994 does not alter this conclusion.
TIB's adfærd skal vurderes forudgående under hensyntagen til de potentielle risici og de forventede indtægter.
TIB’s behaviour must be assessed ex ante, taking the potential risks and expected revenues into account.
På grundlag af de rapporter, der forelå på daværende tidspunkt, var disse risici store [24], men der blev ikke truffet nogen foranstaltninger til at imødegå dem. Endvidere blev der ikke foretaget en analyse af fremtidige indtægter.
On the basis of the reports available at that time, those risks were high [24], no measures were taken to address them and no analysis of future revenues was undertaken.
Derudover er den fortjeneste, som TIB faktisk har opnået, minimal.
What is more, the profit actually made by TIB was small.
I modsætning til Tysklands oplysninger kan betingelserne i forbindelse med TIB's kapitalinteresse ikke sammenlignes med betingelserne i forbindelse med den private investor, Raithel.
Contrary to what Germany maintains, the terms of the TIB participation are not comparable to the terms offered by the private investor, Mr Raithel.
Raithel har angiveligt investeret 2,055 mio. DEM i virksomheden.
Raithel allegedly invested DEM 2,055 million in the company.
Kun 0,055 mio. DEM stammede imidlertid fra private egne midler.
However, only DEM 0,055 million came out of his own pocket.
De resterende 2 mio. DEM stammede fra statsmidler i form af 2 lån, som blev ydet Raithel (foranstaltning 16 og 17).
The remaining DEM 2 million came from state resources in the form of two loans granted to Raithel (measures 16 and 17).
Derudover omfattedes et af lånene (foranstaltning 16) af en forbundsgaranti overfor långiver, Deutsche Ausgleichsbank, og det andet lån (foranstaltning 17) af et pant med 1. prioritet i Kahla II's faste ejendom [25].
Moreover, one of the loans (measure 16) was included in a Federal Government guarantee to the granting Deutsche Ausgleichsbank, while the other (measure 17) was secured by a first mortgage on Kahla II’s land [25].
TIB har derimod stillet 1,975 mio. DEM af egne midler til rådighed for virksomheden i form af en kapitalandel.
TIB, on the other hand, made available to the company DEM 1,975 million of its own resources in the form of a holding.
Dette beløb udgjorde egenkapital, som i tilfælde af insolvens er efterstillet.
This amount constituted capital which in the event of insolvency would be treated as junior ranking.
Den risiko, som TIB påtog sig, er således markant større end den private investors risiko.
The risk assumed by TIB is therefore much higher than that assumed by the private investor.
Som anført i betragtning 111 havde G. Raithel derudover ret til at hæve aftalen, hvis TIB's kapitalinteresse og/eller andre foranstaltninger ikke blev ydet, mens TIB ikke havde sådanne rettigheder.
As will be explained in paragraph 111, Mr Raithel was entitled, furthermore, to withdraw from the agreement if the TIB participation and/or other measures did not materialise, whereas TIB did not have that right.
TIB's kapitalinteresse er derfor ikke i overensstemmelse med princippet om den private investor.
The TIB participation is therefore not in keeping with the private investor principle.
Hvad angår de øvrige foranstaltninger, som Tyskland har truffet, havde en markedsøkonomisk aktør i betragtning af virksomhedens særlige situation og af det forhold, at denne er aktiv på et marked, der er kendetegnet ved strukturel overkapacitet, kun ydet finansiel støtte under betingelser, som tager hensyn til disse omstændigheder.
As regards the remaining measures taken by Germany, in view of the particular situation of the company and of the fact that it operated in a market suffering from structural overcapacity, a market economy investor would have granted financial support only under conditions which reflected those facts.
Kommissionen vil indledningsvis undersøge de lån, som er ydet af TIB og offentlige banker.
The Commission will first analyse the loans granted by TIB and state-owned banks.
Disse lån er sammenfattet i tabel 10.:
These loans are summarised in Table 10.
Referencesats
Reference rate
Sikkerhed
Securities
6 mio.
6 million
0,2 mio.
0,2 million
Forbundsgaranti
Federal Government guarantee
1,8 mio.
1,8 million
pant med 1. prioritet i fast ejendom for 1,8 mio. DEM; subsidiært pant i fast ejendom for 20 mio. DEM
mortgage on real estate for DEM 1,8 million; secondary mortgage on real estate for DEM 20 million
8,28 % pant med 2. prioritet i fast ejendom for 1,8 mio. DEM, pant med 2. og 3. prioritet på 20 mio. DEM, overdragelse af maskiner og rettigheder over for tredjemand, overdragelse af lagerbeholdninger, transport af tilgodehavender hos kunder, garanti på 90 % fra delstaten Thüringen
mortgage on real estate for DEM 1,8 million, 2nd and 3rd mortgages for DEM 20 million, cession of machinery and rights over third parties, cession of stock, cession of claims against customers, 90 % guarantee from Land of Thuringia
Som foranstaltning 18
As measure 18
1,73 mio.
1,73 million
3,45 mio.
3,45 million
Tabel 10 viser, at de offentlige finansieringsinstitutter ikke har disponeret som en markedsøkonomisk aktør.
Table 10 proves that the public financial institutions did not behave like market economy investors.
Navnlig med hensyn til TIB's »partiarisches Darlehen« (foranstaltning 12) konstateres det, at den aftalte rentesats udgjorde 12 %, men at rentens størrelse var begrænset til 50 % af årets overskud.
Specifically, as regards the shareholder loan from TIB (measure 12), it is noted that the agreed rate of interest was 12 % but that the amount of interest was capped at 50 % of annual profits.
I rapporterne var det allerede blevet understreget, at Kahla II i det mindste i de to første år ikke ville opnå overskud. Dette har faktisk været tilfældet.
The reports had already pointed out that Kahla II would not generate any profits during at least the first two years, which is what in fact happened.
Der er ikke aftalt en forhøjet rentesats for at kompensere for de år, hvor rentebetalinger var usandsynlige.
No increased interest rate was agreed to compensate for the years for which interest payments were improbable.
TIB har derfor bevidst ydet et »partiarisches Darlehen«, som ikke var forbundet med nogen yderligere stemmerettigheder, uden at kræve nogen form for sikkerhed og til en rentesats på 0 % i en periode på mindst to år.
Consequently, TIB knowingly granted a shareholder loan which did not give it any additional voting rights, without demanding any security and at 0 % interest for at least two years.
Der blev ikke aftalt nogen risikopræmie som kompensation for de risici, der fremgik af den rapport, på grundlag af hvilken det såkaldte »partiarisches Darlehen« (og kapitalinteressen) blev ydet.
No risk premium was agreed to offset the risks forecast in the report on the basis of which the shareholder loan (and the holding) was agreed.
Hvad angår de øvrige lån, fremgår det af tabellen, at de alle blev ydet til en lavere rentesats end referencesatsen.
As regards the remaining loans, the table shows they were all granted below the reference interest rate.
Desuden blev sikkerheden, såfremt en sådan blev stillet, stillet til rådighed af enten myndighederne, eller de samme aktiver blev gentagne gange anvendt som sikkerhed for alle lån.
Moreover, when security was provided, it either came from the public authorities or the same assets were used repeatedly to secure all loans.
Disse aktiver er ikke blevet vurderet uafhængigt, hvorfor deres faktiske værdi er tvivlsom.
These assets were not independently valued, so their actual value is uncertain.
Det bemærkes endvidere, at disse aktiver blev finansieret ved hjælp af offentlig støtte.
It must also be remembered that they were financed with state support.
Ifølge garantiaftalen skulle en (efterstillet) garanti på 0,7 mio. DEM stilles af G. Raithel, medmindre det kunne påvises, at han havde stillet en personlig garanti for EKH-lånet (foranstaltning 16).
The guarantee agreement provided that a subsidiary guarantee amounting to DEM 0,7 million should be given by Mr G. Raithel, unless it could be proved that he had given a personal guarantee for the equity loan (measure 16).
Låneaftalen i forbindelse med foranstaltning 16 indeholder ingen oplysninger om, at der er stillet en personlig garanti, men derimod om en forbundsgaranti.
The loan agreement for measure 16 does not mention any provision of a personal guarantee, but refers to a Federal Government guarantee.
Kommissionen er imidlertid aldrig blev informeret om, at denne garanti på 0,7 mio. DEM nogen sinde er blevet stillet.
The Commission was never informed that such a DEM 0,7 million guarantee was ever given.
I stedet blev der ifølge Kommissionens oplysninger stillet forbundsgaranti for lånet og netop ikke personlig garanti.
Rather, according to the Commission’s information, the loan was secured by a Federal Government guarantee and not by a personal guarantee.
Selv hvis en sådan var blevet stillet, ville den være efterstillet alle andre sikkerheder og ville kun dække en meget mindre del af den muligvis store risiko for misligholdelse.
Even if it had been given, it would rank lower than every other security and would cover only a very small part of the potentially high risk of non-payment.
I betragtning heraf kan Kommissionen kun konkludere, at de offentlige banker og institutter ikke har disponeret som en investor, der handler ud fra markedsøkonomiske betragtninger.
In view of the above, the Commission can only conclude that the public banks and institutions did not act like market economy operators.
Endvidere betegner Tyskland selv lånene under foranstaltning 16-22 som støtte [28], om end som eksisterende støtte.
Moreover, as regards the loans under measures 16-22, Germany itself describes them as aid [28], albeit of the existing variety.
Kommissionen er ligesom Tyskland af den opfattelse, at de udgør støtte.
The Commission shares Germany’s view that they constitute aid.
I de nedenstående afsnit undersøges det, om de kan betragtes som eksisterende støtte.
As regards their classification as existing aid, this issue will be analysed in the sections that follow.
Hvad angår tilskuddene (foranstaltning 15, 24-29, 31-32), ville en markedsøkonomisk aktør efter Kommissionens opfattelse ikke have ydet ikke-tilbagebetalingspligtige tilskud.
Regarding the grants (measures 15, 24-29 and 31-32), the Commission considers that a market economy investor would not have granted non-reimbursable subsidies.
Tyskland har ikke bestridt denne kendsgerning.
Germany has not contested this point.
Med hensyn til delstatsgarantierne på 90 % (foranstaltning 13, 14, 23 og 30) har Tyskland endelig selv erkendt, at disse udgør støtte.
Finally, as regards the 90 % state guarantees (measures 13, 14, 23 and 30), Germany itself accepts that they constitute aid.
I betragtning af den store risiko, der er forbundet dermed, og det forhold, at der ikke er aftalt et passende risikotillæg, er Kommissionen fuldt ud enig i denne opfattelse.
In view of the related high risk and the lack of an appropriate risk premium, the Commission fully shares this view.
Det er derfor ikke nødvendigt at undersøge dette spørgsmål yderligere.
There is therefore no need to analyse this issue further.
Ifølge Tyskland er disse garantier omfattet af de minimis-ordningen.
Germany asserts that these guarantees fall under the de minimis rules.
Dette undersøges i vurderingens afsnit D.
This will be examined in Section D.
I betragtning heraf kan Kommissionen ikke konkludere, at de offentlige finansieringsinstitutter har ydet Kahla II støtte på betingelser, der kan sammenlignes med betingelserne i forbindelse med en markedsøkonomisk aktør.
In view of the above, the Commission cannot conclude that the public financial institutions offered support to Kahla II under conditions comparable to those of a market economy investor.
Alle de foranstaltninger, som Tyskland har truffet, betragtes derfor fortsat som støtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1.
Consequently, all Germany’s measures are still regarded as aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kriseramte virksomheder
Company in difficulty
Kahla II er en »redningsløsning« (Auffanglösung), dvs. en nyoprettet virksomhed, som har overtaget en konkursramt virksomheds aktiver.
Kahla II is an Auffanglösung, this is, a new set-up which has taken over the assets of a bankrupt company.
Selv om der er tale om nyoprettede virksomheder, kan redningsløsninger, som specielt blev oprettet i Østtyskland, betragtes som kriseramte virksomheder.
Although they are newly created companies, Auffanglösungen, a peculiar eastern German creation, can be regarded as companies in difficulty.
Grunden hertil er, at disse tomme selskaber overtager en konkursramt virksomheds aktiver og viderefører dennes aktiviteter, normalt uden forinden at gennemføre en eller anden acceptabel omstrukturering.
The reason for this is that these shell companies take over the assets of a company which has gone bankrupt and continue their business, usually without undergoing any acceptable restructuring.
Redningsløsninger »arver« derfor en række strukturelle mangler og har behov for at foretage væsentlige ændringer for at kunne drive virksomhed i en markedsøkonomi.
Auffanglösungen therefore “inherit” a number of structural deficiencies and need substantial changes if they are to operate in a market economy.
Blandt disse ændringer hører investeringer med henblik på udskiftning og modernisering af gamle maskiner og anlæg, ændringer af virksomhedens struktur (traditionelt store konglomerater, som drev virksomhed inden for rammerne af en planøkonomi), personalenedskæring (østtyske konglomerater havde som regel for mange ansatte), en ny produktorientering, markedsføring osv. Desuden skal der igen skabes tillid blandt kunder, leverandører og kreditinstitutter, da redningsselskabet er efterfølger til en virksomhed, der er gået konkurs.
Among these changes are investments to replace and update old plant and machinery, changes in the company’s structure (traditionally large conglomerates operating under a planned economy), personnel reduction (eastern German conglomerates usually operated with an excessively large workforce), a new product orientation, marketing, etc. In addition, the confidence of customers, suppliers and credit institutions needs to be regained since the Auffanggesellschaft is the successor to a failed company.
I denne henseende kan de ikke sammenlignes med andre nyoprettede virksomheder.
In this sense they are not comparable to other newly created companies.
Tilpasningen sker som regel ved hjælp af en omstrukturering, som i de fleste tilfælde omfatter statsstøtte.
The adjustment usually takes place through a restructuring involving, in most cases, state aid.
Under hensyntagen til den særlige situation i de nye delstater har Kommissionen godkendt et fleksibelt og omfattende koncept, som gør det muligt for redningsløsningerne at modtage omstruktureringsstøtte indtil udgangen af 1999.
Taking the specific situation of the former eastern Germany into account, the Commission has adopted a flexible, generous approach allowing Auffanglösungen to benefit from restructuring aid until the end of 1999.
Denne fremgangsmåde er fastlagt i fodnote 10 i rammebestemmelserne for omstrukturering (1999) [29].
This approach is codified in footnote 10 of the restructuring aid guidelines [29].
På grund af deres særlige situation udgør redningsselskaber en undtagelse fra reglen om, at der i henhold til rammebestemmelserne for omstrukturering ikke kan ydes rednings- og omstruktureringsstøtte til nyoprettede virksomheder.
In view of their specific situation, Auffanggesellschaften form an exception to the rule that newly created companies are ineligible for rescue and restructuring aid under the restructuring aid guidelines.
Som led i en anden sag [30] havde Tyskland ved brev af 5. marts og 6. maj 1999 udtrykkeligt fastslået, at Kahla II var en kriseramt virksomhed.
In separate proceedings [30], Germany expressly stated in letters dated 5 March and 6 May 1999 that Kahla II was a company in difficulty.
To år senere modsagde Tyskland imidlertid i brev af 26. september 2001 sine tidligere oplysninger og fastslog, at Kahla II aldrig havde været kriseramt.
However, two years later, in a letter dated 26 September 2001, Germany contradicted its earlier statements, asserting that Kahla II had never been in difficulty.
I forbindelse med denne sag er Tyskland af den opfattelse, at Kahla II ikke kunne betragtes som en kriseramt virksomhed, da alle betingelserne i rammebestemmelserne for omstrukturering ikke var opfyldt.
In the context of these proceedings, Germany considers that Kahla II cannot be regarded as a firm in difficulty as not all the conditions of the restructuring aid guidelines are met.
Kommissionen bemærker, at rammebestemmelserne for omstrukturering ikke indeholder en præcis definition af en kriseramt virksomhed, men nævner typiske symptomer.
The Commission would point out that the restructuring aid guidelines do not give a precise definition of a company in difficulty, but instead mention typical symptoms.