natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Crompton har sat bestridt Flexsys' bødefritagelse og hævder bl.a., at Flexsys ikke opfylder betingelserne for bødefritagelse, idet virksomheden har taget skridt til at tvinge andre virksomheder til at deltage og har fortsat overtrædelsen efter anmodningen om bødefritagelse.
Crompton has contested Flexsys’ immunity, claiming inter alia that Flexsys has failed to fulfil the conditions of its immunity by coercing other parties and by continuing the infringement after its application for immunity.
Efter en nærmere undersøgelse af Crompton's påstande mener Kommissionen ikke, at der er afgørende konkrete beviser til støtte for disse påstande.
After a close investigation of Crompton's allegations, the Commission considers that there is no decisive material evidence to support these allegations.
Punkt 23, litra b), første led (nedsættelse på 30-50 %)
Point 23 (b), first indent (reduction of 30-50 %)
Crompton var den første virksomhed, der opfyldte kravene i punkt 21 i samarbejdsmeddelelsen, da virksomheden gav Kommissionen bevismateriale, der repræsenterede en betydelig merværdi i forhold til det bevismateriale, Kommissionen allerede var i besiddelse af.
Crompton was the first undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
Virksomheden er derfor i henhold til punkt 23, litra b), første led, berettiget til en bødenedsættelse på 30-50 %.
It qualifies, therefore, under point 23 (b), first indent, for a reduction of 30-50 % of the fine.
I lyset af det tidlige samarbejde, kvaliteten af bevismaterialet og virksomhedens omfattende og vedvarende samarbejde under sagsbehandlingen mener Kommissionen, at Crompton er berettiget til den højeste bødenedsættelse på 50 %.
In view of its early cooperation, the quality of its evidence and its extensive and continuous cooperation throughout the proceedings, the Commission considers that Crompton qualifies for the maximum of 50 % reduction
Punkt 23, litra b), andet led (nedsættelse på 20-30 %)
Point 23 (b), second indent (reduction of 20-30 %)
Bayer var den anden virksomhed, der opfyldte kravene i punkt 21 i samarbejdsmeddelelsen, da virksomheden gav Kommissionen bevismateriale, der repræsenterede en betydelig merværdi i forhold til det bevismateriale, Kommissionen allerede var i besiddelse af.
Bayer was the second undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
Virksomheden er derfor i henhold til punkt 23, litra b), andet led, berettiget til en bødenedsættelse på 20-30 %.
It qualifies, therefore, under point 23 (b), second indent, for a reduction of 20-30 % of the fine.
Merværdien af Bayer's bidrag er begrænset, og virksomheden har kun indrømmet at have deltaget i overtrædelsen i de sidste fire år.
The extent of the value added by Bayer to the case is limited and it has admitted the infringement only for its last four years.
Kommissionen mener derfor, at Bayer er berettiget til den absolut laveste nedsættelse inden for det relevante spænd, dvs. en bødenedsættelse på 20 %.
Thus, the Commission considers that Bayer qualifies for the very minimum reduction within the relevant band, i.e. a reduction of 20 %.
Punkt 23, litra b), tredje led (nedsættelse på indtil 20 %)
Point 23 (b), third indent (reduction of up to 20 %)
General Química var den tredje virksomhed, der opfyldte kravene i punkt 21 i samarbejdsmeddelelsen, da virksomheden gav Kommissionen bevismateriale, der repræsenterede en betydelig merværdi i forhold til det bevismateriale, Kommissionen allerede var i besiddelse af på fremlæggelsestidspunktet.
General Química was the third undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission.
General Química er derfor i henhold til punkt 23, litra b), tredje led, berettiget til en bødenedsættelse på indtil 20 %.
General Química qualifies, therefore, under point 23 (b), third indent, for a reduction of up to 20 % of the fine.
Da General Química opfyldte kravet om en betydelig merværdi ret sent i sagsforløbet, dvs. over halvandet år efter Kommissionens kontrolundersøgelse af virksomhedens lokaler, og da det fremlagte bevismateriale kun havde begrænset merværdi, mener Kommissionen, at General Química (og Repsol) er berettiget til en nedsættelse på 10 % af den bøde, de normalt ville blive pålagt.
Considering that General Química fulfilled the condition of significant added value relatively late in the proceedings, over a year and a half after the Commission's inspections to its premises, and that the extent to which its submission added value to the evidence has remained limited, the Commission finds that General Química (and Repsol) is entitled to a 10 % reduction of the fine that would otherwise have been imposed.
Afsluttende bemærkninger om anvendelsen af samarbejdsmeddelelsen
Final remark on the application of the leniency notice
I denne sag har Kommissionen også udstedt en alvorlig advarsel mod de virksomheder, der anmoder om at blive omfattet af samarbejdsmeddelelsen, og som søger at svække Kommissionens mulighed for at bevise overtrædelsen, i tilfælde hvor der foreligger betydelige beviser for kartellets eksistens.
In this case, the Commission also issued a strong warning against leniency applicants attempting to weaken its ability to prove the infringement, where, taken together, there is a consistent body of indicia and evidence showing the existence of the cartel.
Kommissionen mener, at en sådan holdning rejser alvorlig tvivl om omfanget og kontinuiteten af de ansøgende virksomheders samarbejde.
The Commission considered that such attitude puts the extent and continuity of cooperation of leniency applicants into serious doubt.
Følgende virksomheder har overtrådt EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 53 ved i de angivne tidsrum at have deltaget i en række vedtagelser og former for samordnet praksis om prisfastsættelse og udveksling af fortrolige oplysninger inden for gummikemikalier i EØS-området:
The following undertakings have infringed Article 81(1) of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement by participating, for the periods indicated, in a complex of agreements and concerted practices consisting of price fixing and the exchange of confidential information in the rubber chemicals sector in the EEA:
Bayer AG, fra den 1. januar 1996 til den 31. december 2001
Bayer AG, from 1 January 1996 until 31 December 2001;
Crompton Manufacturing Company Inc., fra den 1. januar 1996 til den 31. december 2001
Crompton Manufacturing Company Inc., from 1 January 1996 until 31 December 2001;
Cromton Europe Ltd., fra den 1. januar 1996 til den 31. december 2001
Crompton Europe Ltd., from 1 January 1996 until 31 December 2001;
Chemtura Corporation, fra den 21. august 1996 til den 31. december 2001
Chemtura Corporation, from 21 August 1996 until 31 December 2001;
Flexsys N.V., fra den 1. januar 1996 til den 31. december 2001
Flexsys N.V., from 1 January 1996 until 31 December 2001;
General Química SA, fra den 31. oktober 1999 til den 30. juni 2000
General Química SA, from 31 October 1999 until 30 June 2000;
Repsol Química SA, fra den 31. oktober 1999 til den 30. juni 2000
Repsol Química SA, from 31 October 1999 until 30 June 2000;
Repsol UPF SA, fra den 31. oktober 1999 til den 30. juni 2000.
Repsol YPF SA, from 31 October 1999 until 30 June 2000.
Ovennævnte virksomheder skal straks bringe ovenstående overtrædelser til ophør, hvis det ikke allerede er sket.
The undertakings listed above shall immediately bring to an end the infringements also referred to above, insofar as they have not already done so.
De skal afholde sig fra på ny at begå handlinger eller udvise adfærd som beskrevet ovenfor og fra enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkninger.
They shall refrain from repeating any act or conduct described above, and from any act or conduct having the same or similar object or effect.
For ovennævnte overtrædelser pålægges virksomhederne bøder som følger:
For the infringements referred to above,, the following fines are imposed on the following undertakings:
Flexsys N.V.
Flexsys N.V
Crompton Manufacturing Company, Inc. hæfter solidarisk med Crompton Europe Ltd. for
Crompton Manufacturing Company, Inc., jointly and severally with Crompton Europe Ltd.
13,60 mio. EUR
EUR 13,60 million,
heraf hæftes solidarisk med Chemtura Corporation for
of which jointly and severally with Chemtura Corporation:
12,75 mio. EUR
EUR 12,75 million,
Bayer AG:
Bayer AG:
58,88 mio. EUR
EUR 58,88 million,
General Química SA hæfter solidarisk med Repsol Química SA og Repsol YPF SA for
General Química SA, jointly and severally with Repsol Química SA and Repsol YPF SA
3,38 mio. EUR.
EUR 3,38 million.
Beslutningen findes i en version, der ikke er fortrolig, og som er tilgængelig i sin fulde ordlyd på sagens autentiske sprog og Kommissionens arbejdssprog på webstedet for Generaldirektoratet for Konkurrence: http://ec.europa.eu/comm/competition/.
A non-confidential version of the full text of the Decision can be found in the authentic languages of the case and in the Commission's working languages at the DG Competition website at http://ec.europa.eu/comm/competition/.
Flexsys N.V.
Flexsys N.V.;
Bayer AG
Bayer AG;
Crompton Europe Ltd.
Crompton Europe Ltd;
General Química SA
General Química SA;
Repsol Química SA
Repsol Química SA;
vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab og EØS-aftalens artikel 53 angående Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L'Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA og Arkema SA.
relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty establishing the European Community and Article 53 of the EEA Agreement against Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L'Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA and Arkema SA.
(Sag COMP/F/C.38.620 — Hydrogenperoxid og perborat)
(Case COMP/F/C.38.620 — Hydrogen Peroxide and perborate)
(meddelt under nummer K(2006) 1766)
(notified under document number C(2006) 1766)
(Kun den engelske, den franske og den italienske udgave er autentiske)
(only the English, French and Italian versions are authentic)
Beslutningen er rettet til følgende virksomheder:
The decision is addressed to the following undertakings:
Akzo Nobel NV (»Akzo«)
Akzo Nobel NV (‘Akzo’)
Akzo Nobel Chemicals Holding AB (»ANCH«)
Akzo Nobel Chemicals Holding AB (‘ANCH’)
EKA Chemicals AB (»EKA«)
EKA Chemicals AB (‘EKA’)
Degussa AG (»Degussa«)
Degussa AG (‘Degussa’)
Edison SpA (»Edison«)
Edison SpA (‘Edison’)
FMC Corporation (»FMC«)
FMC Corporation (‘FMC’)
FMC Foret S.A. (»Foret«)
FMC Foret S.A. (‘Foret’)
Kemira OYJ (»Kemira«)
Kemira OYJ (‘Kemira’)
L'Air Liquide SA (»Air Liquide«)
L'Air Liquide SA (‘Air Liquide’)
Chemoxal SA (»Chemoxal«)
Chemoxal SA (‘Chemoxal’)
Snia SpA (»Snia«)
Snia SpA (‘Snia’)
Caffaro Srl (»Caffaro«)
Caffaro Srl (‘Caffaro’)
Solvay SA/NV (»Solvay«)
Solvay SA/NV (‘Solvay’)
Solvay Solexis SpA (»Solexis«)
Solvay Solexis SpA (‘Solexis’)
Total SA (»Total«)
Total SA (‘Total’)
Elf Aquitaine SA (»Elf Aquitaine«)
Elf Aquitaine SA (‘Elf Aquitaine’)
Arkema SA (»Atofina«).
Arkema SA (‘Atofina’).
De ovennævnte virksomheder har deltaget i en sammenhængende og vedvarende overtrædelse af traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 inden for hydrogenperoxid (»HP«) og det deraf afledte produkt natriumperborat (»NP«), der omfattede hele EØS-området (»overtrædelsen«).
The addressees of the Decision participated in a single and continuous infringement of Article 81 of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement regarding hydrogen peroxide (‘HP’) and its downstream product sodium perborate (‘PBS’), covering the whole EEA territory (‘the infringement’).
I beslutningen konkluderes det, at denne overtrædelse varede fra den 31. januar 1994 og indtil den 31. december 2000.
The period of infringement retained in the decision is from 31 January 1994 to 31 December 2000.
Overtrædelsen bestod i alt væsentligt i udveksling af vigtige og fortrolige markeds- og/eller virksomhedsrelaterede oplysninger mellem konkurrenter, begrænsning og/eller styring af produktionen samt den potentielle og den aktuelle kapacitet, markeds- og kundedeling samt fastsættelse og overvågning af (mål-)priser.
The infringement consisted mainly of competitors exchanging commercially important and confidential market- and/or company relevant information, limiting and/or controlling production as well as potential and actual capacities, allocating market shares and customers, and fixing and monitoring (target) prices.
Hydrogenperoxid og perborat
The hydrogen peroxide and perborate sector
HP er et stærkt oxyderingsmiddel, der anvendes til mange formål i industrien.
HP is a strong oxidising agent which has several industrial applications.
Det er en klar, farveløs væske, der kan købes som en vandopløsning i koncentrationer fra 30 % til 70 %.
It is a clear, colourless liquid which is available commercially as an aqueous solution in concentrations mainly ranging from 30 % to 70 %.
Det endelige produkt bruges som blegemiddel i træmasseforarbejdnings- og papirindustrien, til blegning af tekstiler, til desinficering og til andre miljømæssige formål såsom spildevandsbehandling.
As a final product HP is used as a bleaching agent in the pulp and paper manufacturing industries, for the bleaching of textiles, for disinfection and for other environmental applications such as sewage treatment.
HP anvendes også som råmateriale til produktion af andre peroxidprodukter som f.eks. persalte (bl.a. natriumperborat) og pereddikesyre.
HP is also used as a raw material for the production of other downstream peroxigen products, such as persalts (which include PBS) and peracetic acid.
NP bruges ligesom natriumpercarbonat (NPC) hovedsagelig som det aktive stof i syntetiske rengøringsmidler og vaskepulver.
PBS is mainly used, as well as sodium percarbonate (‘PCS’), as an active substance in synthetic detergents and washing powders.
Undersøgelserne i denne sag omfattede også både NP og NPC, men efter svarene på klagepunktsmeddelsen og de argumenter, der blev fremført under den mundtlige høring har det ikke kunnet fastslås, at overtrædelsen også omfattede NPC.
PBS and PCS have been both investigated in the current proceedings, however following the replies to the Statement of Objections and arguments presented at the Oral Hearing, it cannot be established that the infringing behaviour extended to PCS as well.
Beslutningen omfatter følgelig kun de overtrædelser, der er begået i relation til HP og NP, selv om klagepunktsmeddelsen også vedrørte NPC.
The decision therefore only covers infringing behaviour as regards HP and PBS, not as regards PCS, despite to the Statement of Objections which also regarded PCS.
Udbudssiden
The supply
HP: Inden for EØS fandtes der i overtrædelsesperioden seks store udbydere; den førende udbyder var Solvay med en markedsandel på ca. [20-30] %, efterfulgt af EKA.
HP: in the EEA there were six main suppliers throughout the period of the infringement: the leading company was Solvay with an approximate market share of [20-30] %, followed by EKA.
De andre udbydere var Atofina, Kemira, Degussa og Foret.
The other players were Atofina, Kemira, Degussa and Foret.
Air Liquide og Ausimont solgte HP indtil henholdsvis juni 1998 og maj 2002.
Air Liquide and Ausimont sold HP until June 1998 and May 2002 respectively.
Endelig var der også enkelte grossister, der importerede HP fra Østeuropa og fra lande uden for Europa.
Finally there were a small number of resellers importing HP from Eastern Europe and from outside Europe.
Der har ikke igennem de seneste år været andre, der er gået ind på dette marked.
There have been no new market entrants in recent years.
PBS: Inden for EØS var følgende virksomheder aktive på markedet i hele overtrædelsesperioden eller en del af den: Degussa, Foret, Solvay, Caffaro (der imidlertid indstillede sin produktion i 1999), Atofina (der standsede produktionen i 1999), Air Liquide (som stoppede i 1994) og Ausimont.
PBS: the undertakings active in the EEA during the whole of, or part of, the period of the infringement were: Degussa, Foret, Solvay, Caffaro (which however suspended its production in 1999), Atofina (which ceased production in 1999), Air Liquide (stopped in 1994) and Ausimont.
Efterspørgselssiden
The demand
I overtrædelsesperioden var der relativt få større aftagere af HP inden for EØS (seks-otte i alt), og der var hovedsagelig tale om virksomheder i træmasse- og papirindustrien, som købte på kontrakter omfattende hele EØS til priser, der var ens i hele EØS.
During the period of the infringement, in the EEA the main purchasers of HP were relatively small in number (six to eight) and mainly from the pulp and paper segment, which negotiated EEA-wide contracts at EEA-wide prices.
De store kunder (bl.a. skandinaviske og tyske træmasse- og papirproducenter) indgik kontrakter med en og samme pris for leverancer, der blev leveret flere forskellige steder inden for EØS-området.
Major customers (such as Scandinavian and German pulp and paper manufacturers) negotiated contracts with a single price for multi-site supplies throughout the EEA.
Det var derfor leverandøren, der afholdt transportomkostningerne, og som derfor kunne have en interesse i at levere HP fra et sted, der lå i nærheden af kundens fabrikker.
Transport costs were thus borne by the supplier, who may therefore have had an interest in obtaining HP from a source situated geographically close to the plants of the customers.
Inden for persalte fandtes der i overtrædelsesperioden kun et ganske lille antal store, multinationale virksomheder på efterspørgselssiden. 75-80 % af den samlede afsætning af persalte inden for EØS blev således købt af et lille antal kunder.
In the persalts domain during the period of the infringement, a very small number of large multinational companies existed on the demand side: 75-80 % of EEA purchases of persalts was concentrated in the hands of a small number of customers.
De havde hver især centraliseret deres europæiske indkøb, og der blev forhandlet om leverancerne to gange årligt.
They each had centralised European purchasing operations that negotiated purchases twice a year.
De købte normalt persalte fra mere end én leverandør for at opretholde en vis konkurrence.
They usually purchased persalts from more than one supplier, seeking to maintain a certain degree of competitive pressure.
Geografisk udstrækning
Geographic scope
Overtrædelsen omfattede hele det EØS-område, hvor der var efterspørgsel efter de her omhandlede produkter.
The infringement covered the whole of the EEA where demand of the products under investigation existed.
I beslutningen blev det fastslået, at overtrædelsen bestod fra 31. januar 1994 og indtil 31. december 2000.
The period of infringement retained in the decision is 31 January 1994 until 31 December 2000.
Karteladfærden kan beskrives således: der blev udvekslet markedsoplysninger (herunder om priser og salgsmængder), og der foregik markedsdeling, begrænsning/styring af produktionen og leveringskilderne såvel som fastsættelse af priserne på HP og NP.
The collusive practices can be categorised as follows: it concerned exchange of market related information (including prices and sales volumes), market sharing, limitation/control of production and sources of supply as well as price fixing for HP and PBS.
Den samordning, der fandt sted angående de to produkter, anses for at være knyttet til og indgå i én overordnet plan og udgør derfor én sammenhængende overtrædelse, selv om virksomhedernes adfærd i relation til de to produkter, HP og NP, hver for sig også ville falde ind under kartelforbuddet i traktatens artikel 81.
The collusion regarding the two products is considered to be related and forms part of a single overall scheme and therefore constitutes a single infringement, even though the behaviour as regards HP and PBS separately would equally fall under the prohibition of Article 81(1) of the Treaty.
I december 2002 oplyste Degussa Kommissionen om eksistensen af et kartel inden for HP og NP og udtrykte ønske om at samarbejde med Kommissionen inden for rammerne af meddelelsen fra 2002 om bødefritagelse og bødenedsættelse i kartelsager (»samarbejdsmeddelelsen«).
In December 2002 Degussa informed the Commission of the existence of a cartel in the HP and PBS sector and expressed the wish to cooperate with the Commission under the 2002 Notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases (‘Leniency Notice’).
Degussa gav Kommissionen beviser, der satte Kommissionen i stand til at iværksætte kontrolundersøgelser i tre virksomheder i marts 2003 (undersøgelserne i andre virksomheder blev i første omgang gennemført på grundlag af begæringer om oplysninger).
Degussa provided the Commission with evidence that allowed carrying out inspections in March 2003 at the premises of three companies (the investigation against other companies was first conducted by requests for information).
Efter kontrolundersøgelserne fremsatte fem andre virksomheder anmodning om bødenedsættelse.
After the inspections five other companies submitted an application for reduction of fines.
Tre af dem, nemlig EKA, Atofina og Solvay, fik indrømmet bødenedsættelse i overensstemmelse med punkt 23 og 26 i samarbejdsmeddelelsen.
Three of them were granted a reduction of fines, in accordance with point 23 and 26 of the Leniency Notice, namely EKA, Atofina and Solvay.
Anmodningerne fra Kemira og Solexis blev afvist.
The applications of Kemira and Solexis were rejected.
I sin vurdering af overtrædelsens varighed tager Kommissionen hensyn til dens karakter, dens faktiske virkninger på markedet, hvor disse kan måles, og det relevante geografiske markeds størrelse.
In assessing the gravity of the infringement, the Commission takes account of its nature, its actual impact on the market, where this can be measured, and the size of the relevant geographic market.
Under hensyn til denne overtrædelses karakter, den omstændighed, at den måtte have haft virkning på markedet, og at den omfattede hele EØS, hvor markederne for HP og NP tilsammen tegnede sig for en værdi på ca. 470 mio. EUR i 1999, som var det sidste hele år med overtrædelsen, fandt Kommissionen, at de virksomheder, beslutningen var rettet til, havde begået en meget alvorlig overtrædelse af traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53.
Taking into account the nature of the infringement committed, the fact that it must have had an impact and the fact that it covered the whole of the EEA, where the HP and PBS market taken together had a total value of around EUR 470 million in 1999, the last full year of the infringement, the Commission considers that the undertakings to which this Decision is addressed have committed a very serious infringement of Article 81 of the Treaty and Article 53 of the EEA Agreement.
Inden for kategorien meget alvorlige overtrædelser åbner bødeskalaen mulighed for en differentieret behandling af virksomhederne under hensyn til, hvilken effektiv økonomisk kapacitet den enkelte virksomhed har haft til at påføre konkurrencen betydelig skade.
Within the category of very serious infringements, the scale of likely fines makes it possible to apply differential treatment to undertakings in order to take account of the effective economic capacity of the offenders, respectively, to cause significant damage to competition.