natgillin/translations-raw huggingface dataset:
det logistiske samarbejde mellem SNCF og SCS Sernam siden 1. februar 2000 ikke udgør en statsstøtte, og
the logistical cooperation between SNCF and the SCS Sernam limited partnership since 1 February 2000 does not constitute State aid and
de øvrige foranstaltninger (forretningsmæssig bistand og genopretning) udgør statsstøtte i den artikel 87, stk. 1, anvendte betydning.
the other measures (commercial assistance and turnaround) do constitute State aid within the meaning of Article 87(1).
Det konstateres dermed, at de foranstaltninger, der er blevet eller vil blive iværksat før eller efter den 23. maj 2001 i forbindelse med Sernams omstrukturering, udgør statsstøtte i den i traktatens artikel 87, stk. 1, anvendte betydning.
Consequently, it is found that the measures that have been or will be implemented before or after 23 May 2001 to restructure Sernam constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Som anført i forbindelse med indledningen af ovennævnte procedure vil Kommissionen i det efterfølgende foretage en analyse af de nye forhold for at fastslå, om de er i overensstemmelse med Sernam 1-beslutningen.
As announced when the abovementioned procedure was initiated, the Commission will below analyse the new facts in order to ascertain to what extent they are or are not in conformity with the Sernam 1 decision.
Den vil desuden kontrollere, i hvilket omfang alle de faktiske omstændigheder indtil dags dato - i forhold til Sernam 1-beslutningen – er forenelige med rammebestemmelserne, herunder med hensyn til princippet om engangsstøtte.
Moreover, the Commission will verify to what extent the new factual situation today – compared with the Sernam 1 decision – is compatible overall with the guidelines, in particular with regard to the ’one time, last time’ principle.
Analysens struktur
Structure of the analysis
Der foretages først en analyse af, i hvilket omfang støtten på 503 mio. EUR, der blev godkendt i 2001, har været misbrugt, og om den ulovlige supplerende støtte på 41 mio. EUR er forenelig med fællesmarkedet.
Initially, the analysis will ascertain to what extent the €503 million in aid, previously authorised in 2001, has been used improperly and whether in this analysis it will be found that the additional illegal aid paid amounting to €41 million is compatible.
Dernæst redegøres der for de elementer i beslutningen fra 2001, der er blevet overholdt.
Secondly, the elements of the 2001 decision that have been complied with will be clarified.
Herefter foretages der i lyset af disse elementer en ny analyse af, om Sernam er berettiget til omstruktureringsstøtte, og om virksomheden har kapacitet til at genoprette sin rentabilitet.
In light of these elements, Sernam’s eligibility for restructuring aid will be re-analysed as well as its potential for returning to viability.
Herefter følger de foranstaltninger, som Kommissionen agter at træffe for at forhindre konkurrenceforvridning og for at sikre, at det støttebeløb, der godkendes i nærværende beslutning, begrænses til et minimum.
This will be followed by the measures which the Commission intends to take to prevent distortion of competition and guarantee that the amount of aid approved in this decision will be kept to a minimum.
Misbrug af den i Sernam 1-beslutningen godkendte støtte
Misuse of aid authorised by the Sernam 1 decision
Kommissionen kan først og fremmest ikke acceptere de franske myndigheders argument, ifølge hvilket ugyldigheden af den første aftale, der blev indgået den 21. april 2000 mellem SNCF og Geodis, ikke kan tilskrives hverken Geodis, SNCF eller de franske myndigheder, fordi Sernam 1-beslutningen ikke var definitiv før den 30. juni 2001, hvilket var udløbsdatoen for den forlængede aftale mellem SNCF og Geodis.
First of all, the Commission cannot accept the argument adduced by the French authorities that the lapsing of the first memorandum of understanding concluded on 21 April 2000 between SNCF and Geodis is imputable neither to Geodis nor to SNCF or the French authorities on the grounds that the Sernam 1 decision was not final before 30 June 2001, the date on which the extension of the memorandum between SNCF and Geodis expired.
Sernam 1-beslutningen blev således meddelt de franske myndigheder den 23. maj 2001, det vil sige over en måned før udløbsdatoen for den forlængede aftale mellem SNCF og Geodis.
The fact is that the Sernam 1 decision was notified to the French authorities on 23 May 2001, i.e. more than one month before the expiry of the extension of the memorandum between SNCF and Geodis.
Traktatens artikel 254, stk. 3, bestemmer, at »(…) beslutninger meddeles dem, de er rettet til, og får virkning ved denne meddelelse«.
Article 254(3) of the Treaty provides that “ … decisions shall be notified [by the Commission] to those to whom they are addressed and shall take effect upon such notification.”
Det er desuden fastsat i traktatens artikel 242, at »indbringelse af klager for Domstolen har ikke opsættende virkning.
Moreover, Article 242 of the Treaty provides that “actions brought before the Court of Justice shall not have suspensory effect.
Domstolen kan dog, hvis den skønner, at forholdene kræver det, udsætte gennemførelsen af den anfægtede retsakt«.
The Court of Justice may, however, if it considers that circumstances so require, order that application of the contested act shall be suspended”.
Beslutningen, der blev meddelt Frankrig den 23. maj 2001, var i medfør heraf gældende fra denne dato, hvor den trådte i kraft.
Accordingly, the decision notified to France on 23 May 2001 was applicable from that date, on which it took effect.
Under disse omstændigheder havde de franske myndigheder kun valget mellem:
France therefore had the choice of:
fuldt ud (og øjeblikkeligt) at anvende beslutningen af 23. maj 2001 for at kunne udbetale den tilladte støtte, idet de i så fald skulle anvende aftalen mellem SNCF og Geodis, eftersom fristen endnu ikke var udløbet
either fully (and immediately) applying the decision of 23 May 2001 in order to be able to pay the authorised aid – in which case it should have ensured the application of the memorandum of understanding between SNCF and Geodis because there was still time to do so;
ikke at udbetale støtten, der blev godkendt den 23. maj 2001, og i så fald at give meddelelse om de nye tildelingsbetingelser.
or refraining from paying the aid approved on 23 May 2001 and, where appropriate, notifying the new granting conditions.
De franske myndigheder har imidlertid gjort hverken det ene eller det andet.
The fact is that France did neither of these things.
De har tværtimod påbegyndt udbetalingen af støtten, undladt at anvende Sernam 1-beslutningen (og dermed aftalen) korrekt og undladt at give meddelelse om ændringerne i tildelingsbetingelserne, hvilket er i strid med Sernam 1-beslutningen og traktatens artikel 88, stk. 3.
Instead, it started the payment of aid, failed to apply the Sernam 1 decision (and therefore the memorandum) correctly and also failed to notify the changes of the granting conditions in violation of the Sernam 1 decision and Article 88(3) of the Treaty.
Kommissionen mener derfor, at den manglende gennemførelse af Sernam 1-beslutningen og dermed også den manglende gennemførelse af aftalen mellem SNCF og Geodis samt den ulovlige tildeling af en del af støtten, der blev udbetalt på betingelser, som ikke var blevet godkendt af Kommissionen, kan tilregnes Frankrig, der var modtager af denne beslutning.
It is the Commission’s opinion that the failure to apply the Sernam 1 decision and consequently the failure to apply the memorandum of understanding between SNCF and Geodis and the unlawful grant of part of the aid which was paid under circumstances not approved by the Commission is imputable to France, to whom this decision was addressed.
Det er på grund af de franske myndigheders manglende anvendelse af aftalen, at Sernam 1-beslutningen ikke er blevet gennemført korrekt i forhold til:
It is because of the French authorities’ failure to apply the memorandum of understanding that the Sernam 1decision was not correctly implemented with regard to:
den første aftale, således som den var blevet forlænget, idet Geodis’ overtagelse af Sernam med en deltagelse på 60 % kun blev gennemført med en deltagelse på 15 % (Cogip foretog efterfølgende en lignende erhvervelse af kapitalandele på 15 %)
the first memorandum of understanding, as extended, because Geodis took over only 15% of Sernam instead of the 60% originally planned (this share was subsequently equalled by COGIP, which likewise took a 15% share in Sernam);
indgåelsen af en anden aftale mellem SNCF og henholdsvis Geodis og Cogip [51], der – fordi den ikke kunne gøres gældende over for Kommissionen – har ført til anvendelsen af ophørsklausulerne mellem SNCF og henholdsvis Geodis og Cogip.
the conclusion of the second agreement between SNCF and Geodis/COGIP [51] which could not be relied upon against the Commission and led to the application of clauses on breach of contract between SNCF and Geodis/COGIP respectively.
De kapitalandele af Sernam på 15 %, der blev erhvervet af henholdsvis Geodis og Cogip, er blevet tilbageført til SNCF, der på ny ejer 100 % af Sernam
Consequently, the 15% which Geodis and COGIP had each acquired in Sernam were returned to SNCF which thus again became the 100% owner of Sernam;
omdannelsen af Sernam til kommanditselskab (SCS) for at gøre Geodis ubegrænset ansvarlig for Sernams gæld.
the transformation of Sernam into a limited partnership (SCS) in order to make Geodis indefinitely responsible for Sernam’s debts.
Hertil kommer, at risikoen, som Geodis skulle bære, overgår til SNCF for så vidt angår i) de investeringer, der var nødvendige for Sernam genopretning, ii) den nødvendige nedbringelse af Sernams driftsomkostninger og iii) et betydeligt frafald af Sernams kunder i denne periode med økonomisk usikkerhed
To this must be added the transfer of the risk which Geodis had to assume vis-à-vis SNCF concerning (i) the amount of investment necessary to turn Sernam around, (ii) the appropriate reduction of Sernam’s operating costs, and (iii) a significant defection by customers in this period of financial uncertainty;
Geodis’ manglende betaling af 67 mio. EUR
the absence of payment of €67 million by Geodis;
den delvise betaling af det samlede støttebeløb, der var blevet godkendt i Sernam 1-beslutningen, selv om betingelserne i denne beslutning ikke var opfyldt
partial payment of the total amount of aid approved by the Sernam 1 decision, even though the conditions laid down in this decision were no longer met;
betalingen af supplerende støtte på 41 mio. EUR, hovedsagelig som følge af det forsinkede partnerskab mellem Sernam og Geodis, og som de franske myndigheder først har informeret Kommissionen om i deres årsberetning den 17. juni 2002, selv om et sådant supplerende beløb burde have været genstand for en ny fuldstændig meddelelse om sagen
payment of additional aid amounting to €41 million, essentially due to the delay in Sernam’s linkage to Geodis, of which the French authorities informed the Commission only in their annual report of 17 June 2002 even though such an additional sum should have been the subject of a full re-notification of the dossier;
forlængelsen af omstruktureringsplanen, der oprindeligt var planlagt for perioden 1999-2004, og som nu skal afsluttes i perioden 2005-2006 (hvor det forventes, at Sernam genfinder sin økonomiske ligevægt), det vil sige 2 år senere end oprindeligt planlagt.
extension of the restructuring plan which had originally been envisaged for the period from 1999 to 2004, and which must now end in 2005-2006 (the time when Sernam should be restored to financial equilibrium), i.e. one to two years later than planned.
I henhold til rammebestemmelserne [52] skal »virksomheden (…) fuldstændigt gennemføre den omstruktureringsplan, som Kommissionen har godkendt, og (…) opfylde alle de betingelser, der er stillet i Kommissionens beslutning.
According to the Guidelines, [52]“The company must fully implement the restructuring plan that has been accepted by the Commission and must discharge any other obligations laid down in the Commission decision.
Hvis planen eller betingelserne ikke overholdes, vil Kommissionen betragte det som misbrug af støtten«.
The Commission will regard any failure to implement the plan or to fulfil the other obligations as misuse of the aid”.
Kommissionen konkluderer på grundlag af ovenstående, at Sernam 1-beslutningen af 23. maj 2001 ikke er blevet overholdt med hensyn til ovennævnte elementer, og den bekræfter, at denne manglende overholdelse er at betragte som misbrug af støtten i henhold til artikel 1, litra g), i forordning (EF) nr. 659/1999 og punkt 43 i rammebestemmelserne.
In light of the above, the Commission concludes that there has been failure to comply with the Sernam 1 decision of 23 May 2001 with regard to the above mentioned elements and confirms that this failure constitutes misuse of the aid within the meaning of the Article 1(g) of Regulation (EC) 659/1999 and paragraph 43 of the Guidelines.
Heraf følger, at den supplerende støtte på 41 mio. EUR, som SNCF har udbetalt til Sernam, og som er en direkte konsekvens af dette misbrug (fordi støtten blev udbetalt som følge af et forsinket partnerskab), skal erklæres uforenelig med traktaten og således tilbagebetales som foreskrevet (med renter).
It follows that the amount of €41 million paid as additional aid by SNCF to Sernam, which is a direct consequence of this misuse (as it was paid because of the delay in linkage), should be declared incompatible with the Treaty and must be paid back in the appropriate form (with interest).
Elementer, der er i overensstemmelse med Sernam 1-beslutningen
Elements in conformity with the Sernam 1 decision
Kommissionen konstaterer imidlertid, at de franske myndigheder har opfyldt flere af de krav, der var fastsat i Sernam 1-beslutningen.
However, the Commission notes that the French authorities have met several of their objectives in accordance with the Sernam 1 decision.
De har således sendt kontrakterne mellem SNCF og Sernam i udbud.
For instance, they have opened the contracts between SNCF and Sernam to competition.
Frankrig har desuden overholdt Sernam 1-beslutningen for så vidt angår antallet af lukninger af Sernams distributionscentraler og deres omstrukturering, uddannelsen af personalet, nedskæringen i antallet af ansatte, den gradvise iværksættelse af en ny transportplan, overgangen fra de eksisterende it-systemer til Geodis' systemer, nedbringelsen på 18 % i omsætningen i perioden 2000-2005, den manglende dækning fra statens side af de 67 mio. EUR, som Geodis ikke tilfører Sernam, omlægningen af Sernams aktiviteter fra almindelig kurertransport til ekspres kurertransport og især det innovative jernbanebaserede produkt, der bygger på en kombination af den nye eksprestransport og konceptet »Train bloc express« (TBE), der finder anvendelse inden for et helt nyt markedssegment, hvis potentiale stadig ikke er fuldt udnyttet.
Moreover, France has complied with the Sernam 1 decision with regard to the number of closures of Sernam’s sorting centres and their reorganisation, employee training, development in terms of staff reduction, phasing in a new transport plan, switching computer systems to those of Geodis, reducing turnover by 18% between 2000 and 2005, non-replacement by the State of the €67 million which Geodis will not provide to Sernam, changeover from Sernam’s traditional mail activities to express mail services, and in particular the changeover to an innovative service in railway transport focusing on the new combination of “range of express services” and “Train Bloc Express (TBE)” which occupies a new market segment whose full potential remains to be developed.
Kommissionen præciserer desuden i rammebestemmelsernes punkt 3.2.4, på hvilke betingelser en omstruktureringsplan kan ændres.
Moreover, in paragraph 3.2.4. of the Guidelines, the Commission specifies the conditions under which a restructuring plan may be amended.
Kommissionen konstaterer i nærværende sag:
With regard to the dossier at issue, the Commission notes the following:
at omstruktureringsplanen, således som den oprindeligt var udformet og bortset fra salget af Sernam, der (endnu) ikke har fundet sted, stort set forløber i overensstemmelse med den oprindelige plan.
Apart from the sale of Sernam which has not (not yet) been carried through, the restructuring plan as initially envisaged is moving ahead basically according to plan.
Det drejer sig hovedsagelig om omstruktureringen af transportplanen, omstruktureringen og nedbringelsen af antallet af driftsanlæg, omsætningen og personalet, således som det var fastsat i den oprindelige plan og endog i et større omfang end fastsat i Sernam 1-beslutningen, samt omlægningen af aktiviteterne i retning af et innovativt udviklingskoncept (TBE)
Essentially this involves reorganising the transport plan, reorganising and reducing the number of sites, the turnover and the staff as provided for in the initial plan and even going beyond the reduction envisaged in the Sernam 1 decision, and also refocusing activities on an innovative development concept (TBE).
at de vanskeligheder, som det blev konstateret at virksomheden havde før den 23. maj 2001, nødvendigvis forbliver de samme
The company’s difficulties noted prior to 23 May 2001 necessarily remain unchanged.
at målsætningen om omstruktureringens rentabilitet ligeledes forbliver det samme
The objective of the viability of restructuring also remains the same.
at den oprindelige omstruktureringsperiode kun forskydes med 1 eller 2 år
There is only a one- to two-year delay in the restructuring period initially recommended.
at Kommissionen som følge af indledningen af proceduren i denne sag foretager en ny analyse af den samlede situation i 2001 i lyset af dens justering for 2003-2004.
In connection with the initiation of the procedure for this dossier, the Commission is reinvestigating the overall situation of 2001 in the light of its updating to 2003-4.
Kommissionen konkluderer på grundlag af disse elementer, at den støtte, der er genstand for nærværende beslutning, opfylder kriterierne i punkt 3.2.4 i ovennævnte rammebestemmelser.
Having regard to these elements, the Commission concludes that the aid investigated for the purposes of this decision meets the criteria of paragraph 3.2.4. of the abovementioned Guidelines.
Den undersøgte støtte udgør således ikke en ny omstruktureringsstøtte, og princippet om engangsstøtte finder således ikke anvendelse.
Consequently, the aid examined does not constitute new restructuring aid and the “one time, last time” principle does not apply.
Adgang til omstruktureringsstøtte
Eligibility for restructuring aid
Med hensyn til, hvorvidt Sernam kan komme i betragtning til omstruktureringsstøtte, bekræfter Kommissionen de elementer, der er fastsat i Sernam 1-beslutningen, og som den i øvrigt ikke har stillet spørgsmålstegn ved i sin beslutning om at indlede procedure nr. C 32/03.
The Commission confirms the elements set out in the Sernam 1 decision with regard to Sernam’s eligibility for restructuring aid, in respect of which it has in fact not raised any doubt in its decision to initiate the procedure (C 32/03).
Punkt 82-87 i Sernam 1-beslutningen indeholder en række betragtninger med hensyn til, hvad der skal forstås ved en virksomhed i vanskeligheder, en nyoprettet virksomhed og engangsstøtte.
In paragraphs 82 to 87, the Sernam 1 decision contains considerations regarding the concept of a company in difficulty, a newly created company and 'one time, last time' aid.
Selv om Sernam senere igen ændrede status fra kommanditselskab (SCS) til aktieselskab (SA), og selv om privatiseringen af Sernam ikke længere er omfattet af denne sag, forbliver analysen af, hvorvidt Sernam kan komme i betragtning, den samme.
Even though Sernam was eventually reconverted from an SCS (limited partnership) to a société anonyme and although Sernam’s privatisation is no longer a constituent element of the dossier, the analysis of eligibility remains unchanged.
Dette skyldes blandt andet, at de vanskeligheder, som virksomheden fik konstateret før den 23. maj 200, nødvendigvis er forblevet de samme, og at formålet med omstruktureringen ligeledes er det samme som før.
This is due, in particular, to the fact that the company's difficulties noted before 23 May 2001 necessarily remain unchanged and the objective of restructuring also remains the same.
Genopretning af Sernams rentabilitet
Restoring viability
Selv om privatiseringen af Sernam ikke har fundet sted som planlagt i Sernam 1-beslutningen, fortsætter Sernam med at gennemføre en lang række af de elementer, der var fastsat i den oprindelige omstruktureringsplan, samtidig med at virksomheden tilføjer en række nye elementer, der viser, at der sker reelle ændringer, og at Sernam på sigt godt kan få genoprettet sin rentabilitet.
Even though Sernam’s privatisation did not take place as envisaged in the Sernam 1 decision, Sernam has continued to carry out many elements of the initial restructuring plan while adding a range of new elements, indicating that a genuine change is in progress and raising prospects that Sernam will eventually restore its viability.
Omstrukturering af driftsanlæg: Denne omstrukturering af driftsanlæg fremstår uden tvivl som et af nøgleelementerne for en genopretning af rentabiliteten i en virksomhed som Sernam.
Reorganisation of sites: This reorganisation of operating sites appears to be a key element to restore the viability of a company such as Sernam.
De franske myndigheders argumentation, som beskrevet ovenfor, med hensyn til driftsanlæggenes indretning, geografiske placering og overtal viser med al tydelighed, at det er nødvendigt at effektivisere og reducere omkostningerne fremover.
The reasons adduced by the French authorities such as the transactions referred to above with regard to the organisation of these sites, their geographic location and their excessive numbers constitute essential rationalisation towards greater efficiency and lower costs of future operations.
Personalenedskæring: Personalenedskæringen har desuden været meget kraftig, idet antallet af ansatte er gået fra 5050 i 1999 til […] i 2005, hvilket burde tillade betydelige besparelser og give Sernam den nødvendige fleksibilitet og tilpasningsevne til at gennemføre sine innovative målsætninger.
Staff cuts: Furthermore, the reduction of the number of staff is quite considerable, from 5050 persons in 1999 to […]in 2005, which should make it possible to make substantial savings and give Sernam the flexibility and adaptability necessary to attain its innovative objectives.
It-system: Sernam har med hjælp fra Geodis skiftet sit it-system ud med to nye systemer (»Aanael« og »Alizée 2000«), der skal optimere Sernams aktiviteter i fremtiden.
Computer system: With the assistance of Geodis, Sernam has changed over its computer system to two new management software packages (“Aanael” and “Alizée 2000”) which should optimise its future operations.
Ekspres-sortimentet: Det nye sortiment af ydelser inden for eksprestransport har gjort det muligt at etablere en klassifikation af forsendelser efter flere kategorier og samtidig udnytte fordelene ved eksprestransport.
The “Xpress” range: The new express range has made it possible to classify transported products in several categories with the advantages of express services.
Sernam har således valgt et moderne driftskoncept, således som det anbefales af de fleste eksperter med henblik på en rentabel drift på et marked med vækstpotentiale.
In this way, Sernam has aligned its services in accordance with a modern operating concept as recommended by experts to ensure profitable operation on a market with growth potential.
»TBE«: Omlægningen af aktiviteterne omkring ekspres-sortimentet har ligeledes givet Sernam mulighed for bygge sin nye plan for landevejstransport op omkring det meget innovative TBE-koncept.
“TBE”: Moreover, by centring its activities around the certified “express” range of services, Sernam has also been able to focus its new road transport plan on “TBE”, a highly innovative concept.