natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med hensyn til genforhandlingen af aftalerne med BNFL mente Drax, at ingen privat investor nogensinde ville være gået ind på forretningsmæssigt set så dårlige vilkår, som forpligter virksomheden til tab nu og i fremtiden uanset nødklausulen og det forhold, at BE er dens største kunde.
DRAX believed concerning the re-negotiation of contracts with BNFL that no private investor would ever have agreed such uncommercial terms committing it to significant present and future losses, irrespective of the hardship clause and the fact that BE is its largest customer.
Det er tydeligt, at genforhandlingen forværrede BNFL’s stilling betragteligt.
It is clear that the re-negotiation severely disadvantaged BNFL’s position.
Den vil medføre en reduktion af den faste årlige betaling vedrørende aftalen om levering af brændsel på mellem 5 mio. GBP og 20 mio. GBP om året.
It will lead to a reduction of the fixed annual payment in respect of fuel supply agreement of between GBP 5 million and GBP 20 million per year.
Dette synspunkt bekræftes af BNFL’s regnskab for 2004.
This view is confirmed by BNFL’s 2004 Accounts report.
Derudover fremgår det, at selv om BE skulle blive sat under administration, ville BE’s værker fortsætte driften og have det samme behov for levering af brændsel, forvaltningstjenesteydelser samt oparbejdning og bortskaffelse af brugt brændsel.
Besides it appears that even if BE had to be placed under administration, BE plants would continue to operate and have the same need for the supply of fuel as well as management services, processing and disposal of that fuel after it has been used.
Spørgsmålet bør derfor være, om administratoren ville have været i stand til at opnå de samme vilkår hos BNFL.
The question should then be whether the administrator would have been able to extract those terms from BNFL.
Derudover ville BNFL kunne forfølge andre forretningsmuligheder, hvis omfanget af forretningerne med BE blev reduceret.
In addition, BNFL could pursue other business opportunities if its business with BE were to be reduced.
BNFL er ikke organiseret på grundlag af det markedsøkonomiske investorprincip.
BNFL is not organised on the basis of the market investor principle.
Følgelig udgør foranstaltning B statsstøtte.
Consequently Measure B is state aid.
Ifølge Drax udgør standstill-aftalen i foranstaltning C også statsstøtte, da BNFL i modsætning til de øvrige deltagende kreditorer ikke får renter i standstill-perioden.
DRAX is of the opinion that the BNFL standstill agreement contained in Measure C also constitutes state aid since BNFL does not receive interest during the standstill period unlike the other participating creditors.
Støtteforanstaltningens forenelighed med det indre marked
Compatibility of the aid measure
Drax kommenterede også støttepakkens forenelighed med det indre marked.
Drax further commented on the compatibility of the aid package.
Drax er ikke i tvivl om, at BE er et firma i vanskeligheder.
DRAX does not question the fact that BE is a firm in difficulty.
Drax mener dog, at BE’s manglende risikoafdækning udelukkende skyldtes ledelsens besynderlige beslutning om at afhænde forretningsområdet detailsalg.
However it is of the opinion that BE’s unhedged position was entirely due to a curious decision on the part of its management to sell its retail business.
Ydermere kunne BE have reduceret sine omkostninger ved at lukke nogle af eller alle sine værker, da det er dyrere at drive kernekraftværker end at lukke dem midlertidigt.
Besides, BE could have reduced its costs by closing some or all of its plants as it is more expensive to run some nuclear plants than it is to temporarily close them
Genoprettelse af virksomhedens rentabilitet
Restoration of viability
Hvad angår genoprettelse af rentabiliteten, er den foreslåede plan ifølge Drax ikke nogen rigtig omstruktureringsplan.
Concerning the restoration of viability, DRAX is of the opinion that the proposed plan is not a real restructuring plan.
BE’s stilling er i øvrigt og vil altid være anderledes end konkurrenternes stilling.
Furthermore, BE is and will always be in a different position from its competitors.
Virksomheden vil fortsætte med at producere elektricitet og sælge det på markedet uanset prisen og vil konstant presse prisen ned til skade for alle andre konkurrenter.
It will continue to generate power and sell into the market at any price and will exert a permanent downward pressure on price to the detriment of all other competitors.
Drax mener ikke, at det er rigtigt af den britiske regering at bruge de kortsigtede marginalomkostninger som udtryk for BE’s rentabilitet.
DRAX objects to the UK Government’s use of SRMCs as the proper measure of the viability of BE.
Omstruktureringen medfører, at BE slipper for at betale størstedelen af de omkostninger, som et kernekraftværk har.
The restructuring relieves BE of the liabilities for the major costs of a nuclear generator.
En virksomheds beslutning om at gå ind på et bestemt marked eller fortsætte med at konkurrere på markedet vil afhænge af, om den set over en periode af en vis længde kan dække sine gennemsnitlige omkostninger og opnå et rimeligt afkast på sin investering.
A company’s decision on whether or not to enter a particular market or indeed to continue to compete in that market will be based on whether it can, over a reasonable period, meet its average costs, plus realise a reasonable return on its investment.
Dette er ikke tilfældet for BE, som ikke løber nogen forretningsmæssig risiko.
This is not the case of BE, which has all the commercial risk removed from it.
Med hensyn til støttens varighed mener Drax, at støtte til forpligtelser med ubestemt varighed, som rækker så langt ind i fremtiden, ikke er forenelig med rammebestemmelserne.
Concerning the duration of the aid, DRAX is of the opinion that the funding of open-ended liabilities so far into the future is not compatible with the guidelines.
Det hævdes også, at løbende driftsstøtte ikke kan betragtes som værende begrænset til den mindst mulige støtte.
It also argued that ongoing operational aid cannot be considered to be limited to the minimum necessary.
Hvad angår BE’s eget bidrag, bemærker Drax ydermere, at der er usikkerhed med hensyn til overskuddet fra salget af aktiver, og at BE’s bidrag til NLF stammer fra det støttede cash flow, som ikke kan tages i betragtning.
Furthermore, as regards BE’s own contribution, DRAX notes that there is an uncertainty about the proceeds of the sale of assets and that BE’s contribution to the NLF derives from aided cash flow which cannot be taken into account.
Konkurrenceforvridning
Distortion of competition
Hvad angår overkapacitet og kompensation til kreditorerne, bemærker Drax, at den kapacitetsmargin på 20 %, der er anført i beslutningen om at indlede proceduren, kun vedrører spidsbelastningsefterspørgselen om vinteren.
On the issue of over-capacity and compensation to creditors, DRAX notes that the capacity margin of 20 % quoted in the decision to initiate the procedure only concerns winter peak demand.
Ifølge NGC er kapacitetsmarginen på 20,3 % over den gennemsnitlige spidsbelastningsefterspørgsel om vinteren.
According to the NGC, the capacity margin over average peak winter demand is 20,3 %.
Ifølge Drax vil det, uanset hvem der driver BE, være en rationel beslutning at lukke for en del af produktionskapaciteten i sommermånederne.
According to DRAX, it would be a rational approach for any operator of BE to close down a proportion of generating capacity during the summer months.
Dette ville resultere i en nettobesparelse.
This would result in a net saving.
Ifølge Drax kunne en række kompensationsforanstaltninger og/eller ændringer af omstruktureringsplanen til en vis grad sikre, at omstruktureringen er forenelig med rammebestemmelserne og giver konkurrenter, som ikke modtager støtte, kompensation.
DRAX believes that there are a number of compensatory measures and/or amendments to the restructuring plan which would go some way to ensure that the restructuring is in accordance with the guidelines and offers compensations for unaided competitors.
Drax foreslår følgende:
DRAX proposes the following:
BE udelukkes fra det konkurrenceprægede marked gennem oprettelse af en ordning, hvor det er obligatorisk at købe elektricitet fra kernekraftværker til en fast pris, i stil med forpligtelsen vedrørende vedvarende energi (Renewable Obligation).
removing BE from the competitive market by creating a system of compulsory purchase of nuclear energy at a fixed price that would be similar to the Renewable Obligation.
BE kan aldrig blive omstruktureret således, at virksomheden kan konkurrere på de vilkår, der gælder for konkurrenter, der ikke modtager støtte.
BE can never be properly restructured to allow it to compete on the merits with non-aided market participants.
Hvis BE’s produktion ikke kan udelukkes fra markedet, ville den bedste løsning være, at BE’s produktion adskilles fra det konkurrenceprægede marked.
The best solution if BE generation cannot be withdrawn from the market is that BE’s output be partitioned from the competitive market.
Prisen på elektricitet produceret på et kernekraftværk ville skulle reguleres og kunne fastsættes på grundlag af kapitaludgifterne og andre traditionelle parametre for prisregulering.
The price of the nuclear generated electricity would need to be regulated and could be set according to cost of capital and other traditional price regulation parameters.
Dette ville være svaret på den britiske regerings bekymringer med hensyn til forsyningssikkerheden og den nukleare sikkerhed, og der ville ikke længere forekomme nogen konkurrenceforvridning.
This would meet the UK government’s concerns regarding security of supply and nuclear safety and there would no longer be any distortion of competition;
Reduktion af varigheden og afbalancering af risikoen forbundet med BNFL’s aftaler til fordel for BNFL.
reducing the term and re-balancing the risk of BNFL contracts in favour of BNFL;
Afhændelse af Eggborough.
divesting of Eggborough;
Forbud mod yderligere overtagelser eller en dominerende position på markedet.
banning further acquisitions or acting as market leader;
Opnåelse af tilsagn fra den britiske regerings side om engangsprincippet (one time, last time).
obtaining a commitment of the UK Government on the one time last time principle.
Forholdet mellem Euratom-traktaten og EF-traktaten
Relationship between the Euratom and the EC Treaty
Drax kommenterede også forholdet mellem Euratom-traktaten og EF-traktaten.
DRAX also commented on the relationship with the Euratom Treaty.
Målene i EF-trakaten og Euratom-traktaten supplerer hinanden og er ikke i modstrid med hinanden ifølge Drax.
DRAX is of the opinion that the EC and the Euratom Treaties pursue complementary rather than conflicting objectives.
Andre interesserede parter
Other interested parties
Der blev også modtaget kommentarer fra Trade Unionists for Safe Nuclear Energy (within a Balanced Energy Policy) – TUSNE [19], Robert Freer [20], The UK Chemical Industries Association (»CIA«) [21], John Hall Associates (»JHA«) [22], the Energy Intensive Users Group (»EIUG«) [23], Terra Nitrogen [24], Energywatch [25], Teollisuuden Voima Oy (»TVO«) [26], National Grid Transco [27], the Royal Academy of Engineering [28], Enfield Energy Centre Limited (»EECL«) [29], the Energy Information Centre Ltd (»EIC«) [30], Major Energy Users' Council Ltd (»MEUC«) [31] og yderligere en tredjepart, som ønsker at være anonym.
Comments were also introduced by the Trade Unionists for Safe Nuclear Energy (within a Balanced Energy Policy) – TUSNE [19], Mr Robert Freer [20], the UK Chemical Industries Association (CIA) [21], John Hall Associates (JHA) [22], the Energy Intensive Users Group (EIUG) [23], Terra Nitrogen [24], Energywatch [25], Teollisuuden Voima Oy (TVO) [26], National Grid Transco [27], the Royal Academy of Engineering [28], Enfield Energy Centre Limited (EECL) [29], the Energy Information Centre Ltd (EIC) [30], Major Energy Users’ Council Ltd (MEUC) [31] and a second third party willing to remain anonymous.
TUSNE, Robert Freer, CIA, JHA, EUIG, Terra Nitrogen, EIC og MEUC giver alle udtryk for, at de er bekymrede for forsyningssikkerheden i Det Forenede Kongerige og hævder, at nedlukning af BE’s kernekraftværker vil skabe risiko for strømafbrydelser og derfor være i modstrid med forbrugernes interesser.
TUSNE, Robert Freer, CIA, JHA, EUIG, Terra Nitrogen, EIC and MEUC are all concerned about the security of supply in the United Kingdom and submit that closing down BE’s nuclear plants would create the risk of power cuts and be contrary to consumers’ interests.
Nogle af disse understreger, at lukning af BE’s kernekraftværker vil gøre det vanskeligt for Det Forenede Kongerige at leve op til forpligtelserne i henhold til Kyoto-protokollen, da fortsat drift af værkerne bidrager til, at der anvendes forskellige energikilder.
Some of them also stress that the withdrawal of BE’s nuclear plants would make the United Kingdom’s commitment under the Kyoto Protocol very difficult to achieve since they participate in the diversity of power supply.
De hævder, at de økonomiske omkostninger forbundet med at lade BE gå konkurs langt overstiger omkostningerne forbundet med omstruktureringen, og at støtten er nødvendig.
They submit that the cost to the economy of allowing BE to fail would far outweigh the price of its restructuring and that the aid is necessary.
Den anonyme tredjepart hævder, at BE anvender statsstøtten til en aggressiv indsats for at vinde markedsandele ved hjælp af dumpingpriser.
The anonymous third party submits that BE is using the State support in order to aggressively gain market share at dumped prices.
Den anonyme tredjepart henviser til tilfælde, hvor BE angiveligt tilbød priser, der lå 10-15 % under konkurrenternes.
It quotes cases where BE allegedly offered prices 10 to 15 % below competition.
Det hævdes, at det ikke kan lade sig gøre, at tilbyde sådanne priser uden statsstøtte, og det kan derfor ikke hævdes, at disse priser bidrager til genetablering af virksomhedens rentabilitet.
It submits that such offers could not be sustained without State backing, and can therefore not be claimed to restore the company's viability.
Ifølge TVO bør det på grundlag af de vanskeligheder, som BE har oplevet, ikke konkluderes, at kernekraft ikke kan være konkurrencedygtig på et liberaliseret elektricitetsmarked.
TVO submits that it should not be inferred from the difficulties undergone by BE that nuclear power cannot be competitive in a liberalised electricity market.
Ifølge National Grid Transco er den nuværende kapacitetsmargin i England og Wales mindre end oprindeligt planlagt og kan ikke betragtes som strukturel overkapacitet.
National Grid Transco submits that the present capacity margin in England and Wales is smaller than originally foreseen, and cannot be considered as structural overcapacity.
Ifølge National Grid Transco er der ikke tale om overkapacitet, før der er en overkapacitet på over 20 %.
National Grid Transco refers to 20 % security margin as the level above which one may consider there to be overcapacity.
National Grid Transco forudser, at sikkerhedsmarginen vil være på under 20 % mindst indtil 2006 i et optimistisk scenarium.
National Grid Transco foresees that the security margin will be below 20 % until at least 2006, in an optimistic scenario.
I et pessimistisk scenarium vil sikkerhedsmarginen hele tiden være på under 20 % og endda falde til 8,5 % i 2009.
Pessimistic scenarios would see security always below 20 %, even declining to 8,5 % in 2009.
National Grid Transco konkluderer, at hvis der skulle blive anmodet om lukning af et værk som kompensationsforanstaltning, skal de relevante markedsdeltagere have meddelelse herom i god tid i forvejen (tre til fire år), således at der på markedet kan tages højde for lukningen.
National Grid Transco concludes that if any plant closure was to be requested as a compensatory measure, it would need to be communicated to the markets well in advance (three to four years) in order to allow the market to compensate for it.
Ifølge EECL er alle elektricitetsproducenter (ikke kun BE) blevet ramt af de lave engrospriser på elektricitet i Det Forenede Kongerige.
EECL submits that all electricity generators (not only BE) have been hit by low wholesale electricity prices in the United Kingdom.
EECL er ikke enig med de britiske myndigheder i, at de kortsigtede marginalomkostninger skal bruges som benchmarks, når de handelsforvridende virkninger af støtten skal fastlægges, da disse omkostninger ikke afspejler et givet værks rentabilitet på mellemlangt til langt sigt.
EECL disputes the UK authorities’ view that SRMC should be the benchmark to establish the distortive effect of the aid, as these costs do not reflect a plant’s medium to long term viability.
Ifølge EECL er markedspriserne på elektricitet til levering i fremtiden den bedste indikator for strukturel overkapacitet på markedet.
EECL submits that low forward market prices are the best indicator that there is structural overcapacity on the market.
BEMÆRKNINGER FRA DET FORENEDE KONGERIGE OM INDLEDELSE AF PROCEDUREN
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM ON THE INITIATION OF PROCEEDINGS
Foranstaltning G
Measure G
De britiske myndigheder meddelte Kommissionen, at de lokale skatter sluttelig blev betalt med normal rente.
The UK authorities informed the Commission that local taxes were finally paid with normal interest.
Støtte inden for rammerne af BNFL’s indrømmelser til BE i forbindelse med foranstaltning B og C
Existence of aid in BNFL’s concessions to BE in Measures B and C
Som indledende kommentar anfører de britiske myndigheder, at, selv hvis Kommissionen konkluderer, at foranstaltning B omfatter støtte, sikrer aftalernes udformning, at midlertidige økonomiske fordele, som BE måtte opnå, automatisk vil blive krævet tilbagebetalt med renter, hvis der ikke bliver givet tilladelse til støttepakken.
As a preliminary comment, the UK authorities argue that even in the event that the Commission concludes that Measure B contains aid, the way the contracts are conceived ensures that any consequential benefit temporarily enjoyed by BE will automatically be eliminated with interest if the aid package is not authorised.
De nye aftaler indeholder bestemmelser om, at disse ikke får varig gyldighed, hvis der ikke gives tilladelse til støttepakken.
The new contracts foresee that the new contracts will not take permanent effect if the aid package is not authorised.
Derudover fremsætter Det Forenede Kongerige bemærkninger vedrørende overholdelsen af det markedsøkonomiske investorprincip.
The United Kingdom further comments on the private investor test.
Ifølge Det Forenede Kongerige optrådte BE, som enhver anden privat kreditor ville have gjort.
The United Kingdom submits that BNFL acted in the same way as any private creditor would.
Navnlig understreger de britiske myndigheder, at de vilkår, som BNFL accepterede, ikke kan betragtes som gunstigere end de vilkår, som en privat kreditor i en lignende situation ville have accepteret.
In particular the UK authorities argue that it cannot be said that the terms agreed by BNFL are more generous than those which would have been granted by a private creditor in comparable circumstances.
Ifølge Det Forenede Kongerige er det nødvendigt at vurdere, om BNFL optrådte på samme måde som private kreditorer i forbindelse med genforhandlingen af aftalerne og som defineret af Domstolen i afgørelsen i sagen vedrørende DM Transport [32].
The United Kingdom submits that it is necessary to analyse whether BNFL acted in a similar way to private creditors in renegotiating its contracts as defined by the Court of Justice in its judgment in DM Transport [32].
Ifølge Det Forenede Kongerige ser det ud til, at Kommissionen har misforstået begivenhedernes rækkefølge.
The United Kingdom argues that the Commission appears to have misunderstood the course of events.
Ifølge de britiske myndigheder modsatte BNFL sig ikke brug af nødklausulen, men gav i modsætning til Kommissionens overbevisning udtryk for, at virksomheden var villig til at overveje mulige ændringer af de eksisterende aftaler, før det blev bekendtgjort, at BE havde påbegyndt forhandlinger med den britiske regering.
According to the UK authorities, BNFL did not resist the invocation of the hardship clause but, contrary to the Commission’s belief, had expressed itself willing to consider the possible amendments of the existing contracts prior to the announcement that BE had entered into negotiations with the UK Government.
Efter drøftelser med BE stod det dog klart, at BNFL ikke med rimelighed kunne fremsætte et tilbud, som isoleret set ville kunne være en løsning på BE’s finansielle krise.
However following discussions with BE it became clear that no commercial offer which BNFL was reasonably able to make would be capable of resolving BE’s financial crisis in isolation.
Udvikling af en mere omfattende omstruktureringsplan medførte, at forhandlingerne mellem BE og BNFL kunne genoptages, og der blev opnået enighed om en række vilkår, som i stort omfang svarede til vilkårene i BNFL’s oprindelige tilbud.
The development of a wider restructuring plan enabled the negotiations between BE and BNFL to restart and agreement was reached on terms which had many similarities to BNFL’s original offer.
Ifølge Det Forenede Kongerige optrådte BNFL på samme måde som en privat kreditor.
The United Kingdom considers that BNFL’s actions are consistent with those of a private creditor.
Det Forenede Kongerige tilføjer, at BNFL som den eneste tilbageværende kommercielle leverandør af tjenesteydelser inden for atombrændselskredsløbet i Det Forenede Kongerige ville være særligt udsat i tilfælde af BE's insolvens; virksomheden ville ikke umiddelbart have nogen fast indtægt fra deponering eller oparbejdning af de store mængder AGR-brændsel, som den allerede har modtaget, og begrænset udsigt til at kunne inddrive sit udestående i forbindelse med insolvensbehandlingen.
The United Kingdom adds that BNFL, as the only remaining commercial UK provider of nuclear fuel cycle services, would be particularly exposed in the event of BE’s insolvency; it would have no immediate income stream for the storing or reprocessing of the large quantities of AGR fuel already delivered to it and limited prospects of recovering much in the insolvency.
Den ville have skullet forhandle om en ny aftale vedrørende brugt brændsel med kuratoren eller regeringen med en betydelig usikkerhed med hensyn til omfanget af løbende indtægter.
It would have had to renegotiate a new spent fuel agreement with the liquidator or the Government with considerable uncertainty about the level of its ongoing remuneration.
Stillet over for samme risiko, forstyrrelser og usikkerhed ville en privat kreditor ifølge Det Forenede Kongerige utvivlsomt have tilstræbt at komme til at deltage i en omstrukturering, som nødvendigvis ville have omfattet genforhandling af aftalerne med BE med henblik på at maksimere de samlede indtægter og at sikre genoprettelse af BE’s rentabilitet.
Faced with the same risk, disruption and uncertainty, the United Kingdom submits that a private creditor would undoubtedly have sought to participate in a restructuring that would necessarily have included the renegotiation of its contracts with BE with to a view to maximising the overall revenues and to ensuring BE’s viability was restored.
Ifølge Det Forenede Kongerige medførte det forhold, at BNFL er offentligt ejet, ydermere ikke, at BNFL af den grund handlede på et mindre kommercielt grundlag.
Furthermore, the United Kingdom submits that the fact that BNFL is publicly owned does not mean that BNFL’s actions were any less commercial as a result.
Det Forenede Kongerige understreger, at BNFL er et aktieselskab i henhold til selskabsloven fra 1985 (Companies Act) i Storbritannien.
It notes that BNFL is a public limited company incorporated under the Companies Act 1985.
Det har en bestyrelse bestående af ledere, som deltager i de forretningsmæssige aktiviteter, og eksterne bestyrelsesmedlemmer med ledelsesmæssig erfaring fra andre aktiviteter i den private sektor.
It has a board of directors consisting of executives engaged in its commercial activities and non-executive directors with corporate experience from other private sector activities.