natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse støtteforanstaltninger kan altså vurderes generelt sammen med de øvrige former for støtte, der blev ydet som følge af disse begivenheder.
These aid measures must be evaluated in conjunction with the other aid measures granted following those events.
Det drejer sig om støtte, som Kommissionen allerede har erklæret for forenelig med fællesmarkedet i sit brev af 11. december 2001 (gennemførelse af ordningen vedrørende katastrofer i landbruget, støtte til retablering af materiel og lagre og forskud på erstatninger fra IOPCF), eller støtte, som Kommissionen udtaler sig positivt om i denne beslutning (nedsættelse af sociale bidrag for første kvartal af 2000 og nedsættelse af de finansielle omkostninger — jf. afdeling B).
The Commission has already pronounced those other aid measures (application of the agricultural disasters scheme, aid for rebuilding equipment and stock, advances on the compensation to be paid by the IOPCF) compatible with the common market (letter of 11 December 2001), or is pronouncing them so in this decision (social security contributions relief for the first quarter of 2000 and reduction of financial charges — see Section B).
Da disse former for støtte allerede er blevet eller bliver erklæret for forenelige med fællesmarkedet i henhold til artikel 87, stk. 2, litra b), skal der medregnes en supplerende erstatning på 2,5 % af omsætningen i den samlede støtte til akvakulturbrugerne (de 2,5 %, der er beregnet for hele Frankrig, svarende til 7,16 mio. EUR/281 mio. EUR kan altså anvendes som gennemsnit for hver bedrift).
Since these measures have been or are now being pronounced compatible with the common market under Article 87(2)(b), an additional compensation worth 2,5 % of turnover must be incorporated in the total aid received by the fish farmers (the percentage of 2,5 %, corresponding to EUR 7,16 million/EUR 281 million, was calculated for France as a whole; the same percentage may be taken as the average for each farm).
I betragtning af den lave relative værdi og det forhold, at støtten ikke kompenserer fuldt ud for de skader, der er lidt, er der ingen risiko for overkompensation.
Given this low relative value and the fact that the other aid did not fully compensate for the damage suffered, the risk of over-compensation is avoided.
Vurderingen af tabene og tildelingen af støtte som kompensation skulle have fundet sted for hver enkelt bedrifts vedkommende for at afgøre, om hver enkelt virksomheds samlede skader, inkl. den anslåede omsætningsnedgang på 2,7 % som følge af mistilliden til skaldyr, repræsenterede et betydeligt beløb.
Losses, and aid allocations to compensate for them, should have been assessed for each individual aquaculture holding to establish whether the value of damage suffered by each undertaking (with the addition of the loss of turnover resulting from the deterioration in the image of shellfish, estimated at 2,7 %) was significant.
Den metode, som Frankrig valgte, var ikke i overensstemmelse hermed, fordi den gjaldt for alle producenterne i det pågældende område (atlanterhavskyst-departementerne fra Finistère til Gironde).
This was not the method France adopted, since the scheme applied to all producers in the area concerned (Atlantic coast departments from Finistère to Gironde).
Ifølge Kommissionen kan denne metode dog accepteres af administrative årsager, når det tages i betragtning, hvor stort et område begivenhederne havde indvirkning på, og hvor mange virksomheder der blev ramt.
However, in this case the Commission finds France’s method acceptable and considers that it was reasonable to use it to facilitate administration, given the large area and the number of undertakings affected by the events.
Følgelig kan fritagelsen for statsafgifter og nedsættelsen af sociale bidrag ikke betragtes som forenelige med fællesmarkedet i henhold til traktatens artikel 87, stk. 2, litra b), når foranstaltningerne blev anvendt over for akvakulturbrug, der ligger uden for de departementer, som blev berørt af de pågældende begivenheder.
Therefore the State fee exemption and social security relief cannot be deemed compatible with the common market under Article 87(2)(b) of the Treaty when applied to the aquaculture holdings outside the departments affected by the events.
De samme foranstaltninger kan derimod betragtes som forenelige med fællesmarkedet, når de blev anvendt over for anlæggene i atlanterhavskyst-departementerne fra Finistère til Gironde.
They can however be deemed compatible with the common market when applied to the undertakings in the Atlantic coast departments from Finistère to Gironde.
Formålet med den generelle nedsættelse af de sociale bidrag for fiskerne i hele Frankrig var ifølge Frankrig at kompensere for afmatningen på markedet for fiskevarer.
The nationwide social security contribution relief applied to French fisherman was, according to France, intended to compensate for the depressed market for fisheries products.
Nedsættelsen gjaldt for perioden 15. april til 15. oktober 2000.
The relief was for the period 15 April to 15 October 2000.
Bemærkninger til de data, som Kommissionen er gået ud fra
Data used by the Commission
Kommissionen følte sig ikke overbevist af de data, som Frankrig havde fremlagt, navnlig efter gennemgang af andre oplysninger fra OFIMER (oplysninger på dette offentlige organs internetsted [4]), og besluttede at indlede den officielle undersøgelsesprocedure.
The Commission was not convinced by the data submitted by France, particularly in view of other information derived from Ofimer (information on the website of this public institution [4]), and decided to initiate a formal investigation procedure.
I en note af 5. marts 2002 som svar på indledningen af den officielle undersøgelsesprocedure meddelte Frankrig, at de oplysninger, som blev givet i noten af 5. april 2001, var de definitive oplysninger for den pågældende periode, og at Kommissionen ikke skulle være gået ud fra de oplysninger, som den havde fundet på OFIMER's internetsted.
In a memo of 5 March 2002 responding to the initiation of the formal investigation procedure, France stated that the information provided in its memo of 5 April 2001 was the definitive data for the period concerned. It considered that the Commission should not have based its assessment on information found on the Ofimer website.
Kommissionen afviser dette argument.
The Commission rejects this argument.
OFIMER er nemlig et offentligt organ, der sorterer under landbrugs- og fiskeriministeriet, og som ifølge beskrivelsen på internetstedet bl.a. har til opgave at følge med i den daglige udvikling på markedet for fiskevarer og akvakulturprodukter.
Ofimer is a public institution answerable to the Ministry of Agriculture and Fisheries, and one of its functions is, as the notice on its website states, the daily monitoring of developments on the fisheries and aquaculture market.
Med henblik herpå har organet en økonomisk observationsenhed.
For this purpose it has an economic observatory.
Ved hjælp af auktionsnettet indsamles der salgsoplysninger fra alle franske fiskeauktioner, så der kan udarbejdes en samlet oversigt til de erhvervsdrivende inden for branchen.
The fish-auction network gathers sales data from all the French auctions in order to pass it on in summary form to the industry’s operators.
Det var netop samlede data af denne art, der interesserede Kommissionen, fordi de supplerede de ufuldstændige data, som Frankrig havde sendt, så Kommissionen kunne analysere den foreliggende støtteordning.
It was in just such summary data that the Commission was interested, since they allowed the partial data provided by France to be placed in their general context for the purposes of analysing the aid scheme.
Kommissionen kan ikke godtage, at OFIMER's data udviser betydelige forskelle i forhold til de definitive statistiske data, som blev udarbejdet nogen tid senere.
The Commission cannot accept that the Ofimer data differs significantly from the definitive data established some time later.
Den metode, som OFIMER's økonomiske observationsenhed har brugt til at indsamle disse oplysninger, er beskrevet i organets årsrapporter [5].
The methodology used by the Ofimer economic observatory to gather this information is described in the institution’s annual reports [5].
Ved hjælp af auktionsnettet udsender OFIMER en daglig meddelelse og en ugentlig meddelelse til de lokale erhvervsdrivende (fiskeauktioner, producentorganisationer og fiskegrossister) med en oversigt over mængder og priser for de vigtigste fiskeauktioner og de arter, som er mest repræsentative for det franske udbud.
On the basis of the fish-auction network’s contributions, Ofimer sends local operators (auctions, producers’ organisations, wholesale traders) a daily memo and a weekly memo publishing quantity and price data for the main auctions and the most representative species of French supply.
Derudover udsendes der ved hver måneds begyndelse en fyldigere meddelelse med de sammenlagte salgstal siden årets begyndelse for de mest repræsentative fiskeauktioner og de vigtigste arter, og ved hvert kvartals begyndelse udarbejdes der en sammenfattende meddelelse om salget, som offentliggøres på organets internetsted.
In addition, at the beginning of each month an ‘advance’ memo gives the accumulated sales data from the beginning of the year for the most representative auctions and the main species and at the end of each quarter a summary memo on sales is drawn up and made available on the institution’s website.
Den måde, som oplysningerne indsamles på, viser, at OFIMER's data er pålidelige.
The method of collecting this information shows that Ofimer data is reliable.
Der er ikke nogen konkrete beviser på, at dataene er vildledende.
There is no concrete evidence that this data is misleading.
Derudover har Kommissionen i de andre dokumenter, som den har kunnet konsultere på dette netsted, ikke fundet data, der korrigerede eller var i modstrid med de data, som den havde anvendt, og hvis det havde været tilfældet, ville den naturligvis have taget hensyn hertil.
Furthermore, the Commission has found nothing in the documents it has consulted on the website to correct or contradict the data it has used. Had it done so it would naturally have taken this into account.
Det forhold, at dataene er blevet offentliggjort på det offentlige organ OFIMER's internetsted, giver dem også officiel karakter.
Further more by making this data available to the public on its website, Ofimer gives the data official status.
Der er ingen grund til at stille spørgsmålstegn ved deres troværdighed.
There is no reason to doubt its credibility.
De få oplysninger, som Frankrig sendte officielt dels før indledningen af proceduren, dels i noten af 5. marts 2002 som svar på indledningen af proceduren, var alt for spredte og ufuldstændige til, at Kommissionen kunne danne sig et korrekt billede af markedssituationen for fiskevarer i den pågældende periode.
The information that France officially submitted, before the investigation procedure was initiated and in its memo of 5 March responding to the initiation of the procedure, was too partial and incomplete for the Commission to correctly assess the state of the market for fisheries products over the period concerned.
Kommissionen var henvist til at lede efter andre oplysninger for at kunne foretage denne vurdering.
It had to find other information in order to carry out its assessment.
Kommissionen beklager, at Frankrig ikke selv har sendt disse oplysninger eller officielle oplysninger af samme art direkte til Kommissionen.
The Commission regrets that France did not send this data, or official data of the same kind, to the Commission directly.
Derfor må de forskellige foreliggende data analyseres for at klarlægge, hvordan markedssituationen helt nøjagtigt så ud for fiskevarer i første halvår af 2000.
The available data should therefore be analysed to determine the exact situation of the market in fisheries products during the first half of 2000.
Fangster
Supplies
I Frankrigs note af 6. april 2001 blev det ikke oplyst, hvor store fangsterne var.
The memo from France of 6 April 2001 did not contain figures on supplies.
Det blev kun nævnt, at »de faktisk solgte mængder og deres værdi reelt var mindre end de tal, som Kommissionen baserede sig på, og mindre end i 1999«.
It only said that ‘the quantities actually sold and the value of those qualities were in reality lower than the data held by the Commission (indicate) and lower than in 1999.’
På det tidspunkt havde Kommissionen allerede fået kendskab til dataene i konjunkturmeddelelsen for januar-april 2000, som OFIMER's bestyrelse havde behandlet på sit møde den 24. maj 2000, og Kommissionen redegjorde herfor i sin anmodning om yderligere oplysninger, som den sendte til Frankrig den 15. januar 2001 (den citerede et uddrag, i henhold til hvilket »de landede mængder i de første fire måneder af 2000 var stabile i forhold til samme periode i 1999, og værdien af de mængder, som var solgt på auktion, var steget med 3 % i forhold til året før«).
On that date the Commission was already familiar with the data in the memo on the economy for January to April 2000 examined by the management board of Ofimer at its meeting of 24 May 2000, and it referred to this data in its request to France for additional information of 15 January 2001 (quoting an extract stating that ‘the quantities landed during the first four months of 2000 are stable compared to the same period in 1999 and the value of auction sales has increased by 3 % compared to last year.’)
I Frankrigs note af 5. marts 2002 stod der derimod, at »for de vigtigste franske fiskeauktioner som helhed … var de landede mængder i de første seks måneder af 2000 stabile i forhold til samme periode i 1999, selv om der blev registreret undertiden kraftige fald i korte perioder, der tilsyneladende falder sammen med den voldsomste mediedækning«.
The memo from France of 5 March 2002, on the other hand, says that ‘for all the main French auctions, … the quantities landed in the first six months of 2000 were stable compared to the same period in 1999, although there were downturns, sometimes major ones, over short periods, apparently corresponding to the greatest media activity.’
Dette svarer til det, der står i ovennævnte konjunkturmeddelelse og i OFIMER's Flash Eco af 16. februar 2001, som Kommissionen henviste til i sin beslutning om at indlede proceduren (dokumentet sammenholder produktionsdataene for 2000 og 1999, og angiver, at resultaterne for 2000 viser, at de solgte mængder har holdt sig nogenlunde uændret i forhold til 1999).
This corresponds to what is said in the memo on the economy referred to and to Ofimer’s Flash Eco of 16 February 2001, to which the Commission referred in its decision initiating the procedure (this document provides important information comparing production in 2000 with that in 1999 and stating that ‘the results for 2000 show sales and volume stability compared with 1999.’).
Kommissionen konstaterer altså, at fangsterne holdt sig nogenlunde stabile i 2000, især i første halvår.
The Commission therefore notes that supplies remained stable in 2000, and in particular during the first six months.
Der er ingen oplysninger, der viser, at fangsterne faldt på det tidspunkt, hvor mediedækningen var størst.
There is no information to indicate that there was a downturn in supplies when media coverage was most intense.
Der er sandsynligvis andre årsager til nedgangen i fangsterne, især dårligt vejr.
The downturns in supplies were more probably the result of other factors, mainly bad weather.
Det sker ikke så sjældent, at en stor del af fiskerfartøjerne ikke kan sejle ud i en længere periode (1-2 uger eller mere) i tilfælde af dårligt vejr.
It is not rare for a large proportion of fishing vessels to be unable to go to sea over relatively long periods (one to two weeks or more) in cases of persistent bad weather.
Den nævnte medieomtale har ikke direkte indflydelse på fangsterne; den får ikke fiskerne til at afholde sig fra at sejle ud.
The media influence cited does not have a direct impact on supplies — it does not prevent fishermen from going to sea.
Dens virkning kan snarere mærkes i afsætningskædens senere led på priser og tilbagetagne mængder.
Its impact is, rather, to be observed at the next stage, on prices and quantities withdrawn from the market.
Tilbagetagne mængder
Quantities withdrawn
Ifølge Frankrigs note af 6. april 2001»var tilbagetagelsesprocenten betydeligt højere i de første måneder af 2000 end i samme periode i 1999; stigningen var på 25 % for januar-april 2000 i forhold til samme periode året før, på 35 % for januar-marts 2000 i forhold til samme periode året før, på 92 % for januar 2000 i forhold til januar 1999 og på 57 % for februar 2000 i forhold til februar 1999«.
According to the French memo of 6 April 2001, ‘the withdrawal rate was much higher in the early part of 2000 than in the same period of the previous year: there was a rise of 25 % between January to April 1999 and January to April 2000, 35 % between January to March 1999 and January to March 2000, 92 % between January 1999 and January 2000 and 57 % between February 1999 and February 2000.’
I noten af 5. marts 2002 står de samme tal, og for perioden januar-maj angives stigningen i tilbagetagelserne til 32 % og for perioden januar-juni til 28 %.
The memo of 5 March 2002 also quotes these figures, adding that for the period January to May withdrawals rose by 32 % and for the period January to June by 28 %.
Ifølge denne note præciseres det endvidere, at »for nogle arters vedkommende udviklede tilbagetagelserne sig ekstremt, fx for jomfruhummer (+ 175 %), havtaske (+ 161 %) og edderkopkrabbe (+ 400 %), hvis følsomhed over for olierester [6] medierne fokuserede mest på«.
It went on: ‘the level of withdrawals showed some very sharp peaks for species such as Norway lobster (175 %), monkfish (161 %) and spider crab (X 5) whose sensitivity to residual hydrocarbons [6] was highly publicised.’
Disse data er ufuldstændige og giver ikke et konkret billede af de tilbagetagelser, der blev foretaget.
This data is incomplete and does not give a full picture of withdrawals.
De faktisk tilbagetagne mængder er nemlig ikke angivet, og det betyder ingenting, at der er sket en fordobling eller tredobling af tilbagetagelserne, hvis referencemængden, dvs. den mængde, der blev tilbagetaget året før, var meget lille.
The quantities actually withdrawn are not given, so a doubling or tripling of the quantity would be insignificant if the reference quantity, namely the quantity withdrawn in the first year, was very small.
Endvidere præciseres det ikke, hvor stor en procentdel de tilbagetagne mængder udgør af de landede mængder.
Nor are there any figures for the quantities withdrawn from the market as a proportion of the quantities landed.
Det oplyses heller ikke, om de stigende tilbagetagelser i januar vedrørte de arter, hvis følsomhed over for kulbrinter blev omtalt mest i medierne.
Nor is it explained whether the increased withdrawals in January were of species whose sensitivity to hydrocarbons received the greatest publicity.
Kommissionen vil analysere de tre arter, som Frankrig nævner, nemlig jomfruhummer, havtaske og edderkopkrabbe.
The Commission will analyse the arguments concerning three species cited by France: Norway lobster, monkfish and spider crab.
Ifølge en undersøgelse, som OFIMER har foretaget [7], fanges der flest jomfruhummere fra medio april til august.
A study carried out by Ofimer on Norway lobster [7] reports that the peak production season for this species is from mid-April to August.
Der kan foretages store tilbagetagelser af konjunkturmæssige årsager.
Sizeable withdrawals may be seasonally determined.
Ifølge denne undersøgelse blev der foretaget unormalt store tilbagetagelser i maj og juni 2001 som følge af store fangster af levende jomfruhummere i en periode, der ikke var gunstig for afsætning af dette produkt.
The study cites the case of abnormally high withdrawals in May and June 2001 as a result of large-scale supplies of live Norway lobster at a time of year in which they are harder to sell.
Ifølge de oplysninger, som blev sendt til Kommissionen i henhold til reglerne for den fælles markedsordning for fiskevarer (Rådets forordning (EØF) nr. 3759/92 af 17. december 1992 om den fælles markedsordning for fiskerivarer og akvakulturprodukter og gennemførelsesbestemmelserne hertil [8], som gjaldt på det pågældende tidspunkt), var tilbagetagelserne for de første seks måneder af 2000 på 21 kg i januar, 5 kg i februar, 2 kg i marts, 103 kg i april, 1364 kg i maj og 2007 kg i juni.
Furthermore, according to information received by the Commission in the course of administering the rules governing common organisation of the market in fishery products (Council Regulation (EEC) No 3759/92 of 17 December 1992 on the common organisation of the market in fishery and aquaculture products and the implementing Regulations [8] applicable on the date of the events in question), these withdrawals for the first half of 2000 stood at 21 kg in January, 5 kg in February, 2 kg in March, 103 kg in April, 1364 kg in May and 2007 kg in June.
For dette krebsdyr er der altså ingen klare og præcise oplysninger, der dokumenterer, at medieomtalen som følge af olieforureningen, som formodes at have været størst i ugerne umiddelbart efter begivenheden, medførte en mærkbar stigning i tilbagetagelserne af jomfruhummer.
So there is no conclusive data to show that the publicity surrounding the oil spill — which one supposes would be at its greatest in the weeks immediately after the accident — led to a significant increase in the quantity of Norway lobster withdrawn from the market.
Ifølge de oplysninger, som Kommissionen har modtaget, blev der tilbagetaget 454 kg havtaske i januar 2000 mod 84 kg i januar 1999, hvilket er en mærkbar stigning.
According to the figures in the Commission’s possession, 454 kg of monkfish were withdrawn from sale in January 2000 against 84 kg in January 1999, which is a marked increase.
I februar 2000 blev der imidlertid kun tilbagetaget 59 kg mod 221 kg i februar 1999, og i marts 2000 blev der tilbagetaget 39 kg mod 148 kg i marts 1999, mens de mængder, der blev tilbagetaget i de tre følgende måneder, var endnu større i 1999 (278 kg) end i 2000 (241 kg).
However, withdrawals in February 2000 stood at only 59 kg against 221 kg in February 1999, and at 39 kg in March 2000 against 148 kg in March 1999; withdrawals in the following three months were again below 1999 levels (241 kg against 278 kg).
Der tegner sig derfor et meget modsætningsfyldt billede, som ikke giver Kommissionen mulighed for at drage den konklusion, at tilbagetagelserne steg som følge af olieforureningen.
The Commission cannot conclude from this conflicting evidence that the oil spill led to an increase in withdrawals.
Edderkopkrabbe, der er den tredje art, som Frankrig nævner, har Kommissionen ingen tilbagetagelsesoplysninger om [9].
The Commission has no data concerning the quantities withdrawn of spider crab, the third species cited by France [9].
Man kan dog gå ud fra de mængder taskekrabber, som Kommissionen fik meddelelse om, fordi afsætnings- og markedsbetingelserne for dem er nogenlunde de samme.
We can, however, look at the quantities notified to the Commission for crabs of the species Cancer pagurus, which are distributed and marketed in a similar way.
De tilbagetagne mængder steg i de første måneder af 2000 i forhold til 1999, men målt i absolutte tal var mængderne beskedne, idet de steg fra 19 kg til 47 kg i januar, fra 3 kg til 35 kg i februar, fra 7 kg til 31 kg i marts, mens tallet var nul i april, og igen steg fra 31 kg til 164 kg i maj og fra 501 kg til 521 kg i juni.
The quantities withdrawn rose in the first months of 2000 in relation to 1999, but, in absolute terms, the quantities were small: a rise from 19 to 47 kg in January, 3 to 35 kg in February, 7 to 31 kg in March, none in April, and then from 31 to 164 kg in May and from 501 to 521 kg in June.
Forbrugerne fravalgte altså ikke taskekrabber i de første måneder af 2000, og der er ingen oplysninger, som peger på, at de skulle have gjort det, når det gjaldt edderkopkrabber.
So consumers did not shun the Cancer pagurus crab in the early months of 2000, and nothing indicates that things were any different for the spider crab over the same period.