natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge de italienske myndigheder ville mange af de investeringer, der er planlagt i Cutro, ikke være nødvendige med en alternativ løsning, fordi man ville kunne gennemføre de pågældende aktiviteter (lakering og afprøvning af motorer) eller leje af eksisterende infrastrukturer (en testbane i nærheden af Modena).
According to Italy, many investments planned at Cutro would not be necessary in the alternative solution because of the possibility of outsourcing the relevant operations (painting and engine testing) or of renting existing facilities (test track in the vicinity of Modena).
Med hensyn til lakering af sportsvognene har de italienske myndigheder fremlagt et overslag over investeringsomkostningerne til et nyt lakeringsanlæg i Modena for at påvise, at selv at foretage lakeringen i Modena ville være billigere end at outsource, hvilket derfor øger Cutros regionale ulempe en smule.
As regards painting of the sports cars, Italy provided an estimate of the cost of investing in a new paintshop at Modena to show that in-house painting at Modena would be cheaper than outsourcing and would therefore slightly increase the handicap at Cutro.
Hvad angår testbænken til motorer, bemærker de italienske myndigheder, at anlægget i Cutro vil give De Tomaso mulighed for også at udvikle særlige versioner af motorerne til kommende produktioner.
As regards the engine test bench, Italy pointed out that the Cutro facility would also allow De Tomaso to develop specific versions of the engines for future productions.
Hvad angår de driftsmæssige aspekter af costbenefitanalysen, forklarer de italienske myndigheder, at forskellen i behovet for arbejdskraft skyldes dels en fejl i costbenefitanalysen, hvor man i den alternative løsning undervurderede antallet af mellemledere og funktionærer, dels den kendsgerning, at behovet for arbejdskraft ville være mindre i Modena, eftersom lakeringen kunne outsources.
Regarding operating aspects of the CBA, Italy explained that the difference noted in headcounts was due partly to a mistake in the CBA, by which the number of managers and white collar workers was underestimated in the alternative solution, and partly to the fact that less labour would be needed at Modena since painting could be outsourced.
På baggrund af disse to forhold konkluderer de italienske myndigheder, at behovet for arbejdskraft ville være det samme med de alternative løsninger.
Taking these two factors into account, Italy arrived at similar workforce needs in the alternative solutions.
Med hensyn til transportomkostningerne til udlandet har de italienske myndigheder fremlagt oplysninger og opdateret dokumentation om omkostningerne ved transport af modellen Simbir fra Timisoara, ifølge hvilke disse omkostninger skulle være højere fra Cutro end ved den alternative placering i Timisoara.
As far as outward transport costs were concerned, Italy provided updated information and documentation on the transport costs for the Simbir model from the Timisoara site, according to which outward transport costs would not be higher from Cutro than from the Timisoara alternative.
Endelig bemærker de italienske myndigheder, at virksomheden har lidt skade af den langvarige procedure.
Finally, Italy remarked that the company had been suffering from the length of the procedure.
Den foranstaltning til fordel for De Tomaso, som Italien har anmeldt, indeholder statsstøtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1.
The measure notified by Italy for De Tomaso constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty.
Støtten er finansieret af staten eller ved hjælp af statsmidler.
It would be financed by the State or through state resources.
Endvidere udgør støtten en betydelig procentdel af finansieringen af projektet og kunne fordreje konkurrencen mellem medlemsstaterne ved at give De Tomaso en fordel i forhold til konkurrerende virksomheder, som ikke modtager støtte.
Furthermore, as it constitutes a significant proportion of the funding of the project, the aid is liable to distort competition in the Community by giving De Tomaso an advantage over competitors not receiving aid.
På markedet for automobiler er der endelig tale om omfattende samhandel mellem medlemsstaterne.
Lastly, there is extensive trade between Member States in the automobile market.
Dette bestrider de italienske myndigheder ikke.
This is not contested by Italy.
I traktatens artikel 87, stk. 2, opregnes de former for støtte, der er forenelige med fællesmarkedet.
Article 87(2) of the EC Treaty lists certain types of aid that are compatible with the common market.
På grund af støttens karakter og formål og virksomhedens geografiske beliggenhed kan stk. 2, litra a), b) og c) ikke finde anvendelse på planen.
In view of the nature and purpose of the aid, and the geographic location of the firm, subparagraphs (a), (b) and (c) are not applicable to the plan in question.
I artikel 87, stk. 3, nævnes andre former for støtte, der kan betragtes som forenelige med fællesmarkedet.
Article 87(3) specifies other forms of aid which may be regarded as compatible with the common market.
Kommissionen bemærker, at projektet skal gennemføres i Calabria, som er et støtteberettiget område i henhold til artikel 87, stk. 3, litra a), med et regionalt støtteloft på 50 % i nettosubventionsækvivalent (NSÆ) for store virksomheder [7].
The Commission notes that the project is located in Calabria, a region which qualifies for assistance under Article 87(3)(a), with a maximum regional ceiling of 50% net grant equivalent (nge) for large companies [7].
Ifølge Kommissionen er støttemodtageren De Tomaso, dvs. koncernen bestående af virksomhederne Società Consortile De Tomaso srl og UAZ Europa srl, som støtten vil blive udbetalt til.
The Commission considers that the beneficiary of the aid under scrutiny is De Tomaso, the group that includes the companies Società Consortile De Tomaso srl and UAZ Europa srl, which will be the recipients of the aid.
De Tomaso vil producere og samle biler.
De Tomaso plans to manufacture and assemble cars.
Virksomheder tilhører derfor motorkøretøjsindustrien, jf. EF-rammebestemmelser for statsstøtte til motorkøretøjsindustrien [8] (herefter »rammebestemmelserne for motorkøretøjsindustrien«), som gælder for det foreliggende projekt, fordi støtten blev anmeldt til Kommissionen inden den 1. januar 2003.
The firm is therefore part of the motor vehicle industry within the meaning of the Community framework for state aid to the motor vehicle industry [8] (‘the motor vehicle framework’), which applies to the project in question as the aid was notified to the Commission before 1 January 2003.
De samlede projektomkostninger og støttebeløbet overstiger begge de lofter, der er fastsat i rammebestemmelserne for motorkøretøjsindustrien.
Both the total cost of the project and the amount of aid exceed the notification thresholds in the motor vehicle framework.
I henhold til rammebestemmelserne for motorkøretøjsindustrien skal Kommissionen både sikre sig, at den ydede støtte er nødvendig for gennemførelsen af projektet, og at den står i et rimeligt forhold til de problemer, der skal løses.
According to the motor vehicle framework, the Commission must ensure that the aid granted is both necessary for the implementation of the project and proportional to the gravity of the problems it intended to solve.
Begge disse kriterier, nødvendigheden og proportionaliteten, skal være opfyldt, for at Kommissionen kan godkende statsstøtte i motorkøretøjssektoren.
Both tests, necessity and proportionality, must be satisfied if the Commission is to authorise state aid in the motor vehicle industry.
I henhold til punkt 3.2, litra a) i rammebestemmelserne for motorkøretøjsindustrien skal den støttemodtagende virksomhed for at sikre, at en given regionalstøtte er nødvendig, klart bevise, at den har et økonomisk rentabelt alternativ for gennemførelsen af projektet.
According to point 3.2.(a) of the motor vehicle framework, in order to demonstrate the necessity for regional aid, the aid recipient must clearly prove that it has an economically viable alternative location for its project.
Hvis projektet består i modernisering eller rationalisering af et eksisterende produktionssted, eller hvis den omhandlede investering ikke vil kunne foretages på noget andet nyt eller allerede eksisterende produktionssted inden for koncernen, vil virksomheden skulle gennemføre projektet på det eneste mulige produktionssted, også selv om der ikke ydes støtte.
If the project consists in modernisation and rationalisation of an existing plant, or if there is no alternative industrial site, whether new or in existence, capable of receiving the investment in question within the group, the undertaking would be compelled to carry out its project in the chosen location, even in the absence of aid.
Man kan derfor ikke godkende regionalstøtte til et projekt, som ikke er geografiske mobilt.
Therefore, no regional aid may be authorised for a project that is not geographically mobile.
I den foreliggende sag er det geografiske alternativ til at placere projektet i Cutro at slutmontere modellen Simbir i Timisoara (Rumænien) og producere modellerne Vallelunga og Pantera i Modena (Italien).
In the present case, the geographic alternative to Cutro for the project would be to assemble the Simbir model at Timisoara (Romania) and produce the Vallelunga and Pantera models at Modena (Italy).
Efter Kommissionens opfattelse har de italienske myndigheder fremlagt tilstrækkelig dokumentation herfor, herunder feasibilityundersøgelser af alternative produktionssteder, planer, tabeller og fortegnelser over potentielle leverandører af udstyr.
The Commission considers that Italy has provided sufficient documentary evidence to support this claim. The evidence provided includes studies of the feasibility of the alternative locations, plans and layouts and quotes from potential equipment suppliers.
På baggrund af investeringens karakter (projekt på et helt nyt produktionssted) og den modtagne dokumentation konkluderer Kommissionen, at projektet er af mobil karakter, og at der foreligger en reel alternativ placeringsmulighed.
Taking into account the nature of the investment (greenfield project on a completely new site) and on the basis of the documents received, the Commission concludes that the project is mobile and that there is a viable alternative location.
I henhold til punkt 3.2, litra b) i rammebestemmelserne for motorkøretøjssektoren vurderer Kommissionen, om omkostningerne i forbindelse med projektets mobile aspekter er støtteberettigede.
According to point 3.2.(b) of the motor vehicle framework, the Commission determines whether or not costs relating to the mobile aspects of the project are eligible.
I henhold til punkt 3.2, litra c) sikrer Kommissionen sig, at den planlagte støtteforanstaltning står i forhold til de regionale problemer, den skal bidrage til at løse.
According to point 3.2.(c) of the motor vehicle framework the Commission needs to ensure that the planned aid is in proportion to the regional problems it is intended to resolve.
I den henseende anvender den en costbenefitanalyse.
To that end, a CBA is used.
I costbenefitanalysen sammenlignes for de mobile aspekters vedkommende de omkostninger, som en investor skal bære for at gennemføre projektet i det pågældende område, med omkostningerne ved et tilsvarende projekt et andet sted.
The CBA compares, with regard to the mobile elements, the costs which an investor would bear in order to carry out the project in the region in question with those it would bear for an identical project in a different location.
Dermed kan man fastslå, hvilke specifikke ulemper der gælder i det støtteberettigede område.
This makes it possible to determine the specific handicaps of the assisted region concerned.
Kommissionen tillader regionalstøtte inden for en grænse, der svarer til de regionale ulemper, der følger med en investering på et alternativt sted.
The Commission authorises regional aid within the limit of the regional handicaps resulting from the investment in the comparator plant.
I henhold til punkt 3.2, litra c) i rammebestemmelserne for motorkøretøjssektoren foretages vurderingen i costbenefitanalysen af de driftsmæssige ulemper ved at placere anlægget i Cutro frem for i Timisoara og Modena over en femårig periode, eftersom projekt skal gennemføres på et nyt produktionssted.
In accordance with point 3.2.(c) of the motor vehicle framework, operating handicaps of Cutro as compared with Timisoara and Modena are assessed over five years in the CBA since the project is to be carried out on a greenfield site.
Den referenceperiode, som de italienske myndigheder anvender i costbenefitanalysen, er 2005-2009, dvs. de første tre år [9] efter produktionsstarten, jf. punkt 3.3, i bilag I til rammebestemmelserne for motorkøretøjssektoren.
The time period covered by the CBA submitted by the Italian authorities is 2005-09, that is three years [9] from the beginning of production in compliance with point 3.3 of Annex I to the motor vehicle framework.
Costbenefitanalysen i anmeldelsen viser en nettoulempe med hensyn til omkostninger på 158248977 EUR i nutidsværdi for en placering i Cutro i forhold til alternativerne.
The notified CBA indicates a net cost handicap of EUR 158248977 in present values for the location at Cutro in comparison with the alternative locations.
Dermed bliver projektets »regionale ulempefaktor« på 76,48 % [10].
Consequently, the ‘regional handicap ratio’ of the project would be 76,48% [10].
Indledningsvis bemærker Kommissionen rent teknisk, at man i den italienske costbenefitanalyse har brugt 2003 som referenceår for beregning af nutidsværdierne.
As a preliminary technical point, the Commission notes that the CBA presented by Italy takes 2003 as the base year for discounting the relevant figures.
Det korrekte år er imidlertid 2002, hvor støtten blev anmeldt til Kommissionen.
The correct year is 2002, which is the year of notification of the planned aid to the Commission.
Eftersom den anvendte diskonteringssats faktisk er den korrekte sats fra 2002 (5,06 %), er der ingen grund til at ændre referenceåret, da det ikke på nogen måde ville ændre de relevante faktorer og tal.
Since the discount rate applied is, correctly, that of 2002 (5,06%), the change in reference year does not however alter in any way the relevant ratios and figures, and can therefore be maintained.
Hvad angår indholdet af costbenefitanalysen, benyttede Kommissionen ved sin vurdering af oplysningerne fra de italienske myndigheder sig af en ekstern ekspert i automobilsektoren.
Turning to the substance of the CBA, the Commission has assessed the information provided by Italy with the aid of an external automotive expert.
Vurderingen bekræftede den tvivl, der kom til udtryk i beslutningen om at indlede proceduren med hensyn til sammenligneligheden mellem projekterne i Cutro og på andre produktionssteder.
The assessment has confirmed the doubts expressed in the decision to initiate formal proceedings regarding the comparability of the projects at Cutro and the alternative location.
Begrundelserne for denne konklusion fremgår af punkt 40-63.
The reasons that lead to this conclusion are detailed below in points (40) to (63).
Som bemærket i beslutningen om at indlede proceduren har Kommissionen fortolket bestemmelsen i rammebestemmelserne for motorkøretøjssektoren om identiske projekter konsekvent. Det vil sige, at der skal være tale om projekter om produktion af sammenlignelige biler, i sammenlignelige mængder efter sammenlignelige produktionsprocesser.
As noted in the decision initiating formal investigation proceedings, the Commission has consistently interpreted the ‘identical projects’ requirement in the motor vehicle framework as meaning projects that concern the production of comparable motor vehicles, in comparable numbers, and that involve comparable production processes.
Normalt erkender Kommissionen, at der kan være tale om forskelle mellem projekter, der gennemføres forskellige steder, f.eks. med hensyn til mængder af slutproduktet og forskellige grader af automatisering afhængigt af lønomkostningerne.
The Commission usually accepts that differences may exist in projects carried out at different sites, for example, regarding final product quality levels or varying degrees of plant automation as a function of labour costs.
Kommissionen godkender imidlertid ikke sammenligninger mellem meget forskellige projekter, dvs. når der på et produktionssted vil blive gennemført meget omfattende investeringer i udstyr og maskiner, som til gengæld ikke vil blive foretaget for den tilsvarende produktion på det referencested, der bruges i sammenligningen.
However, the Commission does not accept the comparison of substantially different projects, such as projects where important investments in equipment and machinery would be undertaken in one location, while no investments for the corresponding production would be undertaken at the comparator site.
I den foreliggende sag har oplysningerne fra de italienske myndigheder foranlediget Kommissionen til at foretage en fuldstændig sammenligning mellem investeringsomkostningerne.
In the present case, the information provided by Italy has not allowed the Commission to fully compare the investment costs.
De italienske myndigheder bemærkede selv i deres kommentarer til indledningen af proceduren, at for investeringerne i de alternative løsninger er det ikke muligt i forbindelse med costbenefitanalysen at foretage en sammenligning af de enkelte funktioner, som Kommissionen foreskriver.
Italy itself stated, in its comments in response to the decision initiating proceedings, that a comparison ‘operation by operation’ for the investments in the alternative solutions as required by the Commission for the CBA was not feasible.
I henhold til oplysningerne fra de italienske myndigheder er projekterne med den foretrukne placering i Cutro og på de alternative produktionssteder i Modena og Timisoara markant forskellige med hensyn til det teknologiske indhold af investeringerne og i den vertikale differentieringsgrad.
Indeed, the projects in the chosen location of Cutro and in the alternative locations of Modena and Timisoara are, according to the information provided by Italy, substantially different from the point of view of the technological content of the investments and the degree of vertical differentiation.
På grund af disse begrænsninger har Kommissionen analyseret de foreliggende oplysninger for at nå frem til begrundelserne for de forskellige investeringsvalg og efterprøve, om den væsentlige forskel mellem investeringsomkostningerne er acceptabel i forbindelse med costbenefitanalysen.
Taking this constraint into account, the Commission has examined the available information with the aim of understanding the reasons underpinning the different investment choices and ascertaining whether the substantial difference in investment costs is acceptable within the CBA.
Som led i vurderingen afviser Kommissionen ikke, at projekterne kan være meget forskellige på de forskellige produktionssteder, f.eks. som følge af forskellige produktionsmæssige valg.
In carrying out its assessment, the Commission does not contest the fact that projects can differ greatly between different locations, for example as a result of different industrial choices.
Kommissionen må dog sikre sig, at costbenefitanalysen er et vigtigt instrument til vurdering af den specifikke regionale ulempe for den valgte placering, hvilket kun er muligt, hvis de alternative projekter er sammenlignelige.
However, the Commission needs to make sure that the CBA is a meaningful means of evaluating the specific handicap of the chosen location. This can be done only if the alternative projects are comparable.
Kommissionen bemærker først og fremmest, at investeringsomkostningerne i Cutro langt overstiger omkostningerne på de alternative produktionssteder med hensyn til grund, bygninger og anlæg, maskiner og udstyr, værktøjer og støbeforme samt værktøjer til leverandører.
The Commission notes first of all that investment costs at Cutro are much higher than at the alternative sites for land, building and construction, machinery and equipment, tools and dies and supplier tooling.
Hvad angår udgifterne til grund og til bygninger og anlæg, finder Kommissionen, at forskellen i costbenefitanalysen (41530657 EUR i Cutro mod 10084237 EUR på de alternative produktionssteder) på den ene side er begrundede af, at denne type omkostninger er langt lavere i Rumænien end i Italien, og på den anden side skyldes, at De Tomaso allerede har en grund i Modena og en del af de bygninger, som skal bruges til projektet.
As regards the costs of land and building and construction, the Commission considers that the difference reported in the CBA (EUR 41530657 at Cutro as against EUR 10084237 in the alternative) can be justified on the one hand by the fact that these assets are much cheaper in Romania than in Italy and on the other hand by the fact that De Tomaso already possesses in Modena the land and part of the buildings that would be necessary for the project.
De Tomaso vil derimod i vid udstrækning skulle indkøbe nye maskiner og udstyr, værktøjer og støbeforme samt værktøjer til leverandører såvel i Cutro som på et alternativt produktionssted.
Conversely, as regards machinery and equipment, tools and dies and supplier tooling, De Tomaso would have to purchase them in large part anew both at Cutro and at the alternative locations.
For dette udgiftsområde, der normalt dækker over internationale indkøb, kan de betydelige forskelle mellem investeringsomkostningerne (165381681 EUR i Cutro mod 75624552 EUR på de alternative produktionssteder) kun forklares af, at projektet i Cutro omfatter en højere automatiseringsgrad og større vertikal integration.
For these assets, which are usually bought internationally, large differences in investment costs (EUR 165381681 at Cutro as against EUR 75624552 in the alternative) can be explained only by the fact that the project at Cutro foresees higher levels of automation and higher vertical integration.
Kommissionen har undersøgt de foreliggende oplysninger for at fastslå, om disse omkostningsforskelle er begrundet af særlige omstændigheder på de forskellige produktionssteder, og om de er forenelige med costbenefitanalysens krav om sammenlignelighed.
The Commission has assessed the available information in order to ascertain whether these cost differences are justified by the specific conditions of the different locations, and whether they are compatible with the comparability requirements of the CBA.
Kommissionen bemærker, at de italienske myndigheder især tilskriver forskellene mellem omkostningerne i Cutro og Timisoara de højere lønudgifter (for at mindske arbejdsstyrken påregner man større automatisering) og skrappere lovbestemmelser om sociale forhold, sikkerhed og miljø (for at opfylde disse bestemmelser er der behov for mere moderne og komplekse anlæg).
The Commission notes that Italy ascribes the cost difference between Cutro and Timisoara mainly to higher labour costs (higher automation is foreseen to reduce headcount) and to tighter social, safety and environmental legislation (newer and more complicated equipment is required to comply with it).
Omkostningsforskellene mellem Cutro og Modena skyldes især en mindre kvalificeret arbejdsstyrke (for at kompensere for manglen på manuelle færdigheder er det nødvendigt at øge automatiseringen) og manglen på et etableret net af leverandører (hvilket nødvendiggør en mere vertikal struktur).
The cost difference between Cutro and Modena is, in Italy’s view, mainly the result of a lower skilled workforce (more automation needed to compensate for lack of manual skills) and the lack of an established supplier network (need for more vertical integration).
Kommissionen erkender, at disse faktorer kan medvirke til at øge investeringsomkostningerne, men finder ikke, at det kan forklare de betydelige omkostningsforskelle.
The Commission accepts that these factors can contribute to increasing investment costs. However it does not consider that they can explain the very high cost differentials in the case under scrutiny.