natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rådet indførte i august 1999 ved forordning (EF) nr. 1796/1999 [2] (i det følgende benævnt den »oprindelige forordning«) en endelig antidumpingtold på importen af tovværk og kabler af stål (i det følgende benævnt »stålwirer«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (i det følgende benævnt »Kina«), Ungarn, Indien, Mexico, Polen, Sydafrika og Ukraine.
In August 1999, by Regulation (EC) No 1796/1999 [2] (the original Regulation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables (SWR) originating in the People’s Republic of China (PRC), Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine.
Den undersøgelse, som førte til disse foranstaltninger, vil i det følgende blive benævnt »den oprindelige undersøgelse«.
The investigation that led to these measures is hereinafter referred to as ‘the original investigation’.
Foranstaltningerne vedrørende denne import bestod af en værditold, undtagen for import af varer fra en indisk, en mexicansk, en sydafrikansk og en ukrainsk eksporterende producent, hvis tilsagn Kommissionen godtog ved afgørelse 1999/572/EF [3].
The measures applying to these imports consisted of an ad valorem duty, except for imports from one Indian, one Mexican, one South African and one Ukrainian exporting producers from which undertakings were accepted by Commission Decision 1999/572/EC [3].
Kommissionen trak ved forordning (EF) nr. 1678/2003 det tilsagn tilbage, som nævnte ukrainske eksporterende producent havde afgivet, og Rådet genindførte ved forordning (EF) nr. 1674/2003 den tilsvarende antidumpingværditold for den pågældende eksportør.
By Regulation (EC) No 1678/2003, the Commission withdrew the undertaking offered by the above Ukrainian exporting producer, and by Regulation (EC) No 1674/2003, the Council reimposed the corresponding ad valorem anti-dumping duty for this exporter.
Senere blev det efter undersøgelser i henhold til artikel 13 i grundforordningen fastslået, at de oprindelige foranstaltninger vedrørende importen fra Ukraine og Kina blev omgået via henholdsvis Moldova og Marokko.
Thereafter, it was found that circumvention of the original measures concerning imports from Ukraine and the PRC took place via respectively Moldova and via Morocco following investigations pursuant to Article 13 of the basic Regulation.
Den endelige antidumpingtold, der var indført på importen af varer med oprindelse i Ukraine, blev derfor ved forordning (EF) nr. 760/2004 [4] udvidet til også at omfatte importen af samme stålwirer afsendt fra Moldova.
Consequently, by Regulation (EC) No 760/2004 [4], the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed on imports originating in the Ukraine to imports of the same steel ropes and cables consigned from Moldova.
På samme måde blev den antidumpingtold, der var indført på importen af varer med oprindelse i Kina, ved forordning (EF) nr. 1886/2004 [5] udvidet til også at omfatte importen af samme stålwirer afsendt fra Marokko, bortset fra varer, der reelt var fremstillet af en marokkansk producent.
Similarly, the anti-dumping duty imposed on imports originating in the PRC was extended, by Council Regulation (EC) No 1886/2004 [5], to imports of the same steel ropes and cables consigned from Morocco, with the exception of those produced by a genuine Moroccan producer.
Undersøgelse vedrørende et andet land
Investigation concerning another country
Ved en meddelelse offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [6] indledte Kommissionen den 20. november 2004 en antidumpingprocedure vedrørende importen af samme vare med oprindelse i Republikken Korea på baggrund af en klage, indgivet af EF-erhvervsgrenen, som indeholdt umiddelbart bevis for, at de pågældende varer indførtes til dumpingpriser, hvorved EF-erhvervsgrenen blev påført væsentlig skade.
On 20 November 2004, by a notice published in the Official Journal of the European Union [6], the Commission initiated an anti-dumping proceeding concerning imports of the same product originating in the Republic of Korea, further to a complaint lodged by the Community industry showing prima facie evidence that such imports are being dumped and are thereby causing material injury to the Community industry.
Undersøgelsen blev afsluttet ved Kommissionens afgørelse 2005/739/EF [7], uden at der blev indført foranstaltninger.
The investigation was terminated by Commission Decision 2005/739/EC [7] without imposing measures.
Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående ophør af gyldigheden af de gældende antidumpingforanstaltninger vedrørende stålwirer med oprindelse i Kina, Ungarn, Indien, Mexico, Polen, Sydafrika og Ukraine [8] modtog Kommissionen den 17. maj 2004 en anmodning om en fornyet undersøgelse af disse foranstaltninger i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen.
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force of SWR originating in the PRC, Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine [8], the Commission received, on 17 May 2004, a request to review these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Anmodningen blev indgivet af forbindelsesudvalget for European Union Wire Rope Industries (EWRIS) (i det følgende benævnt »ansøgeren«) på vegne af producenter, som tegner sig for en betydelig del, i dette tilfælde over 50 %, af den samlede produktion af stålwirer i Fællesskabet.
The request was lodged by the Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries (EWRIS) (the applicant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of SWR.
Anmodningen blev indgivet, fordi foranstaltningernes bortfald sandsynligvis ville resultere i fortsat eller fornyet dumping og skade for EF-erhvervsgrenen.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
Da der ikke forelå beviser vedrørende importen af varer med oprindelse i Mexico, anmodede ansøgeren ikke om indledning af en udløbsundersøgelse vedrørende denne import.
In the absence of such evidence concerning imports originating in Mexico, the applicant did not request the initiation of an expiry review concerning imports originating in Mexico.
Gyldighedsperioden for foranstaltningerne vedrørende importen af varer med oprindelse i Mexico udløb derfor den 18. august 2004 [9].
Consequently, the measures applicable to imports originating in Mexico expired on 18 August 2004 [9].
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en fornyet undersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen, og iværksatte undersøgelsen [10].
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission initiated a review [10].
Kommissionen underrettede officielt de eksporterende producenter, importører og brugere, som den vidste var berørt af sagen, samt disses sammenslutninger, repræsentanterne for eksportlandene og EF-producenterne om indledningen af udløbsundersøgelsen.
The Commission officially advised the exporting producers, importers, users known to be concerned and their associations, the representatives of the exporting countries and the Community producers of the initiation of the expiry review.
Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set out in the notice of initiation.
På baggrund af det store antal EF-producenter og importører i Fællesskabet, som ikke er forretningsmæssigt forbundet med en eksporterende producent i et af de berørte lande, blev det i overensstemmelse med artikel 17 i grundforordningen anset for hensigtsmæssigt at undersøge, om der burde anvendes stikprøver.
In view of the large number of Community producers and of importers in the Community not related to an exporting producer in one of the countries concerned, it was considered appropriate, in conformity with Article 17 of the basic Regulation, to examine whether sampling should be used.
For at sætte Kommissionen i stand til at afgøre, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i bekræftende fald at udtage en sådan, blev ovennævnte parter i henhold til artikel 17, stk. 2, i grundforordningen anmodet om at give sig til kende senest to uger efter indledningen af proceduren og meddele Kommissionen de oplysninger, der blev anmodet om i indledningsmeddelelsen.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within two weeks of the initiation of the proceeding and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
17 EF-producenter besvarede stikprøveskemaet korrekt inden for den fastsatte frist og indvilgede formelt i at samarbejde yderligere i forbindelse med undersøgelsen.
Seventeen Community producers properly completed the sampling form within the deadline and formally agreed to cooperate further in the investigation.
I spørgeskemaet vedrørende stikprøven anmodes der bl.a. om oplysninger om visse overordnede skadesindikatorer, nemlig produktionskapacitet, produktionsmængde, lagerbeholdninger, salgets mængde samt beskæftigelse.
The sampling form requested, inter alia, information concerning the development of certain ‘macro’ injury indicators, namely production capacity, production volume, stocks, sales volumes and employment.
Af de 17 producenter blev fem selskaber udtaget til stikprøven, da det konstateredes, at de var repræsentative for EF-erhvervsgrenen med hensyn til produktionsmængde og salg af den pågældende vare i Fællesskabet.
From the above 17 producers, 5 companies, which were found to be representative of the Community industry in terms of volume of production and sales of the product concerned in the Community, were selected for the sample.
Kun en enkelt importør indgav de oplysninger, der blev anmodet om i indledningsmeddelelsen, og gav udtryk for, at selskabet var rede til at samarbejde yderligere med Kommissionens tjenestegrene.
Only one importer provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to further cooperate with the Commission services.
På baggrund af dette besluttede Kommissionens tjenestegrene ikke at anvende stikprøver i forbindelse med importører, som ikke var forretningsmæssigt forbundet, men at sende et spørgeskema til den nævnte importør.
In view of this situation, the Commission services decided not to apply sampling in the case of the unrelated importers, but to send a questionnaire to the aforementioned importer.
Denne undlod så at udfylde spørgeskemaet.
Subsequently, the said importer failed to complete the questionnaire.
Det blev derfor fastslået, at det ikke var muligt at opnå samarbejde med importører, som ikke var forretningsmæssigt forbundet.
It is therefore considered that no cooperation could be obtained from the unrelated importers.
Den sammenslutning (»EWRIA«), der repræsenterer importørernes interesser, fremsatte generelle bemærkninger, navnlig om definitionen af den pågældende vare og samme vare.
The Association representing the interests of the importers (EWRIA) made comments of a general nature, notably on the definition of the product concerned and the like product.
Disse bemærkninger er behandlet i betragtning (19) og (20).
These comments are addressed under recitals (19) and (20).
Der blev således sendt spørgeskemaer til de fem EF-producenter i stikprøven og til alle kendte eksporterende producenter.
Questionnaires were therefore sent to the five sampled Community producers and to all known exporting producers.
Desuden blev en producent i Tyrkiet (analogt land) kontaktet og fik tilsendt et spørgeskema.
In addition, one producer in Turkey (analogue country) was contacted and received a questionnaire.
Der blev modtaget besvarelser af spørgeskemaet fra de fem EF-producenter i stikprøven og tre eksporterende producenter i de berørte lande samt fra to forretningsmæssigt forbundne importører og en producent i det analoge land.
Replies to the questionnaires were received from the five sampled Community producers and three exporting producers in the countries concerned, as well as from two related importers and one producer in the analogue country.
EF-producenter i stikprøven:
Sampled Community producers:
Cables y Alambres especiales, SA (Spanien)
Cables y Alambres especiales, SA (Spain),
Manuel Rodrigues de Oliveira Sa & Filhos, SA (Portugal)
Manuel Rodrigues de Oliveira Sa & Filhos, SA (Portugal),
Trefileurope (Frankrig).
Trefileurope (France).
Producent i et eksportland:
Producer in the exporting country:
Usha Martin Ltd. (Indien).
Usha Martin Ltd (India).
Forretningsmæssigt forbundne importører i Fællesskabet
Related importers in the Community:
Usha Martin UK (Det Forenede Kongerige)
Usha Martin UK (United Kingdom),
Usha Martin Scandinavia (Danmark).
Usha Martin Scandinavia (Denmark).
Producent i det analoge land:
Producer in the analogue country:
Celik Halat (Tyrkiet).
Celik Halat (Turkey).
Undersøgelsen vedrørende fortsat og/eller fornyet dumping og skade omfattede perioden fra den 1. juli 2003 til den 30. juni 2004 (i det følgende benævnt »undersøgelsesperioden«).
The investigation regarding the continuation and/or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (investigation period or IP).
Undersøgelsen af de relevante tendenser for en vurdering af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade omfattede perioden fra den 1. januar 2001 til udløbet af undersøgelsesperioden (i det følgende benævnt »den betragtede periode«).
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2001 up to the end of the IP (period considered).
Den pågældende vare er den samme som i den oprindelige undersøgelse, der førte til de gældende foranstaltninger, dvs. tovværk og kabler af stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm. Den tariferes i øjeblikket under KN-kode ex73121082, ex73121084, ex73121086, ex73121088 og ex73121099.
The product concerned is the same as that in the original investigation which led to the imposition of measures currently in force, i.e. steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm. They are currently classifiable within CN codes ex73121082, ex73121084, ex73121086, ex73121088 and ex73121099.
Som den oprindelige undersøgelse bekræftede også denne undersøgelse, at den pågældende vare og varer, der fremstilles og sælges af de eksporterende producenter på hjemmemarkedet, såvel som varer, der fremstilles og sælges af EF-producenterne på markedet i Fællesskabet og af producenten i det analoge land på dennes hjemmemarked, har samme grundlæggende fysiske egenskaber og anvendelsesformål og derfor må betragtes som samme vare i henhold til grundforordningens artikel 1, stk. 4.
As established in the original investigation, this review investigation confirmed that the product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic market, as well as those manufactured and sold by the Community producers on the Community market and by the producer in the analogue country on the domestic market of the analogue country have the same basic physical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
EWRIA fremførte igen argumentet fra den oprindelige undersøgelse om, at den pågældende vare afviger betydeligt fra den vare, der fremstilles og sælges i Fællesskabet, og at de derfor ikke bør sammenlignes.
EWRIA reiterated the argument made in the original investigation that the product concerned differs substantially from the products manufactured and sold in the Community, and should not be compared.
Argumentet blev behandlet indgående i de oprindelige forordninger om indførelse af midlertidige og endelige foranstaltninger for importen af den pågældende vare, og det blev fastslået, at stålwirer fremstillet i Fællesskabet og importerede stålwirer var samme vare.
The argument has been addressed in depth in the original Regulations imposing provisional and definitive measures on imports of the product concerned and it was found that the Community-produced and imported SWR were alike.
Da EWRIA ikke fremkom med nye oplysninger, som viste, at grundlaget for de oprindelige afgørelser havde ændret sig, bekræftes konklusionerne i den oprindelige forordning om endelig told.
As EWRIA did not bring any new element showing that the basis on which these original findings were made had changed, the conclusions reached in the original definitive Regulation are confirmed.
SANDSYNLIGHED FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
I overensstemmelse med artikel 11, stk. 2, i grundforordningen blev det undersøgt, om der for øjeblikket fandt dumping sted, og i bekræftende fald, om foranstaltningernes udløb eventuelt ville føre til fortsat dumping.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
I undersøgelsesperioden steg den samlede import af stålwirer fra Kina, Indien, Sydafrika og Ukraine (i det følgende benævnt »de pågældende lande«) ifølge Eurostat til 7784 tons, dvs. til en markedsandel i Fællesskabet på 4,4 %.
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of steel wire ropes from the PRC, India, South Africa and Ukraine (the countries concerned) amounted to 7784 tonnes, representing 4,4 % of the Community market share.
Undersøgelsesperioden i den oprindelige undersøgelse var 15 måneder (fra den 1. januar 1997 til den 31. marts 1998) og omfattede derfor kun import til Fællesskabet før udvidelsen.
The investigation period of the original investigation covered 15 months (1 January 1997 to 31 March 1998) and only covered imports into the Community prior to Enlargement.
Importtallene fra den oprindelige undersøgelsesperiode og fra undersøgelsesperioden er derfor ikke umiddelbart sammenlignelige.
Therefore, import figures from the original investigation period and the IP are not directly comparable.
Under alle omstændigheder steg den samlede import til EU-15 fra de pågældende lande i den oprindelige undersøgelsesperiode til 21102 tons, dvs. til en markedsandel i Fællesskabet på 14,3 %.
In any case, total imports in EU-15 of the countries concerned in the original investigation period amounted to 21102 tonnes, representing 14,3 % of the Community market share.
I Indien tegnede en samarbejdsvillig eksporterende producent sig for 75 % af den eksportmængde, der er registreret i Eurostat.
In India one exporting producer cooperated, covering 75 % of the export volumes recorded in Eurostat.
I Sydafrika indgav den eneste kendte eksporterende producent oplysninger om sit eksportsalg til Fællesskabet i undersøgelsesperioden, hvilket udgjorde hele eksportsalget fra Sydafrika til Fællesskabet i den pågældende periode.
In South Africa, the sole known exporting producer submitted information on its export sales to the Community during the IP, which represented all export sales of South Africa to the Community during the same period.
Hvad Kina angår, samarbejdede en eksporterende producent, som tegnede sig for 75 % af eksportsalget af den pågældende vare fra Kina til Fællesskabet.
As regards the PRC, one exporting producer cooperated which represented 75 % of export sales of the product concerned from the PRC to the Community.
Endelig viste ingen af de to kendte eksporterende producenter i Ukraine samarbejdsvilje i forbindelse med nærværende undersøgelse.
Finally, as regards Ukraine, none of the two known exporting producers cooperated in the present investigation.
I overensstemmelse med artikel 11, stk. 9, i grundforordningen anvendtes samme metode som i den oprindelige undersøgelse i alle de tilfælde, hvor omstændighederne ikke havde ændret sig.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the original investigation, whenever circumstances have not changed.
I undersøgelsesperioden steg den samlede import af stålwirer fra Indien ifølge Eurostat til 3869 tons, dvs. til 2,2 % af markedet i Fællesskabet.
During the IP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from India amounted to 3869 tonnes, representing 2,2 % of the Community market share.
Til fastsættelsen af den normale værdi blev det først fastlagt for den samarbejdsvillige indiske eksporterende producent, om selskabets samlede salg på hjemmemarkedet af samme vare var repræsentativt, dvs. om det samlede salg udgjorde mindst 5 % af selskabets samlede eksportsalg til Fællesskabet.
As far as the determination of normal value is concerned, it was first established for the cooperating Indian exporting producer whether its total domestic sales of the like product were representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
Det blev fastslået, at dette var tilfældet, i overensstemmelse med artikel 2, stk. 2, i grundforordningen.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, this was found to be the case.
Efter fremlæggelsen af de midlertidige oplysninger gjorde den samarbejdsvillige indiske eksporterende producent indsigelse mod den metode, som Kommissionen anvendte.
Further to the disclosure, the cooperating Indian exporting producer objected to the method used by the Commission.
Den pågældende fremførte, at man til repræsentativitetsprøven burde have benyttet salget til den første uafhængige kunde i Fællesskabet og ikke salget til den forretningsmæssigt forbundne importør i Fællesskabet.
He argued that for the representativity test the sales volume of the product concerned to the first independent customer in the Community and not to the related importer in the Community should have been used.
Ifølge grundforordningens artikel 2, stk. 2, skal der ved undersøgelsen af, om hjemmemarkedssalget er repræsentativt, foretages en sammenligning mellem salgsmængden på hjemmemarkedet og salgsmængden af den pågældende vare ved eksport til Fællesskabet, men det specificeres ikke nærmere, om der skal tages hensyn til eksportsalget til den første uafhængige kunde eller eksportsalget til den forretningsmæssigt forbundne importør.
However, Article 2(2) of the basic Regulation provides that for the determination whether domestic sales of the like product were representative, the domestic sales volume should be compared to the sales volume of the product concerned exported to the Community, without specifying whether export sales to the first independent customer or export sales to the related importer should be taken into consideration.
Det blev derfor fastslået, at den metode, som Kommissionen havde benyttet, var rimelig og i overensstemmelse med grundforordningen.
Consequently, it was found that the method used by the Commission was reasonable and in line with the basic Regulation.
Kravet måtte derfor afvises.
Therefore this claim had to be rejected.
Kommissionen identificerede efterfølgende de varetyper, der solgtes på hjemmemarkedet af det pågældende selskab, og som var identiske eller umiddelbart sammenlignelige med de typer, der solgtes med henblik på eksport til Fællesskabet.
The Commission subsequently identified those product types, sold domestically by the company concerned, that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community.