natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deres net er derfor enestående og kan ikke sammenlignes med noget andet net i Det Forenede Kongerige, herunder store net som f.eks. det, Cable & Wireless har.
Their networks are for this reason unique and cannot be compared with any other in the United Kingdom, including large networks such as that of Cable & Wireless.
Det er korrekt, at BT kan bruge dele af sit net til at levere ydelser, der konkurrerer med Vtesse, men det er fysisk og funktionelt ikke muligt at adskille dem fra BT's net som helhed.
It is true that parts of BT's network may be used by BT to provide services that compete with Vtesse, but they remain physically and functionally incapable of being disaggregated from BT's whole network.
De to former for net opfylder derfor ikke samme funktion og har formentlig ikke samme lejeværdi.
Therefore, on the whole, the two types of network do not fulfil the same function, and are unlikely to have the same rental value.
Denne opfattelse bekræftes bl.a. af OFCOM, som påpegede, at den gennemsnitlige værdi af 1 km af et fibernet kan variere betydeligt alt efter de forhold, der kendetegner nettet, og at BT's basisnets topologi formentlig adskiller sig markant fra topologien hos en backboneoperatør, der betjener erhvervsmarkedet.
This view is confirmed by OFCOM in particular, which pointed out that the average value of a route kilometre of a fibre network can be very different according to the characteristics of the network to which it belongs and that BT's core network topology is likely to be very different to that of a backbone operator catering for the corporate market.
VOA har også fastslået, at det ikke er muligt at anvende lejemetoden på de dele af BT's eller Kingstons faste ejendom, for hvilke der muligvis forelå lejeoplysninger, og indtægts- og udgiftsmetoden på resten.
As to the possibility of applying the rental method to parts of BT's or Kingston's hereditaments for which rental evidence may be available and the R&E method to the rest, that has also been ruled out by the VOA.
Årsagen er, at indtægts- og udgiftsmetoden kun kan anvendes på den samlede faste ejendom, og det er ikke muligt at adskille dele af de pågældende selskabers faste ejendom, f.eks. deres optiske fibernet, eftersom den faste ejendom skal vurderes samlet ifølge britisk retspraksis, da de enkelte dele er fuldt integreret i resten af nettet.
The reason is that the R&E method can only be applied to the whole hereditament and it is not possible to separate parts of these firms' hereditaments, such as their optic fibre networks, since the hereditament has to be assessed as a whole under British case-law, since these parts are fully integrated with the rest of the network.
VOA's uvildige sagkyndige konkluderede derfor, at lejemetoden ikke kan anvendes på BT og Kingston.
The independent experts of the VOA therefore concluded that the rental method cannot be applied to BT and Kingston.
Konklusionen, at indtægts- og udgiftsmetoden var den rette metode, blev bekræftet af Valuation Tribunal.
That conclusion that the R&E method was the correct one, was confirmed by the Valuation Tribunal.
Efter Kommissionens opfattelse er der intet afgørende bevis for, at det modsatte er tilfældet.
The Commission considers that there is no probative evidence showing the contrary.
Kommissionen konkluderer derfor, at der ikke forelå nok lejeoplysninger til at vurdere BT's og Kingstons net i de pågældende perioder, og at det derfor var berettiget at anvende indtægts- og udgiftsmetoden til at vurdere den skattepligtige værdi af deres net.
Consequently, the Commission concludes that there was not enough rental evidence to assess BT's and Kingston's networks in the periods under consideration and that the application of the R&E method to assess the rateable value of their networks was therefore justified.
Korrekt anvendelse af indtægts- og udgiftsmetoden på BT og Kingston
Correct application of the R&E method to BT and Kingston
Næste spørgsmål er, om indtægts- og udgiftsmetoden blev anvendt korrekt på BT og Kingston.
The next question is whether the R&E method has been correctly applied to BT and Kingston.
At dømme ud fra de britiske myndigheders udførlige redegørelser, jf. betragtning 74-93, blev metoden, så vidt Kommissionen kan se, anvendt i tråd med de almindelige regler for indtægts- og udgiftsmetoden som fastsat i The Receipts and Expenditure Method of Valuation for Non-Domestic Rating, A Guidance Note, en vejledning udgivet af RICS.
On the basis of the extended explanations provided by the UK authorities and described at recitals 74 to 93, it appears to the Commission that the method was applied in accordance with the general rules on the R&E method, as laid down in the RICS Guidance Note on the R&E method of valuation for non-domestic.
Muligheden af at lægge de forventede indtægter og udgifter i en femårsperiode til grund, som det skete i BT's tilfælde, nævnes ikke udtrykkeligt i RICS-vejledningen.
The use of anticipated revenues and costs over a five-year period in the case of BT is not explicitly contemplated in the RICS Guidance Note.
Den anslåede fremtidige rentabilitet nævnes dog i vejledningen i forbindelse med, hvad en hypotetisk lejer er rede til at betale under hensyn til de konjunkturændringer, der kan forudses på værdiansættelsestidspunktet.
However, the guidance note does refer to the estimated future profitability when considering the hypothetical tenant's bid in the light of cyclical economic changes which are predictable as at the AVD.
Der blev desuden også anvendt en metode, der byggede på de forventede indtægter og udgifter over en vis årrække, til at vurdere de skattepligtige værdier af gas- og eloperatørers faste ejendom, og metoden er derfor ikke specifik for BT.
Furthermore, a method based on anticipated receipts and costs over a certain number of years has also been used in the assessment of the rateable values of hereditaments of gas and electricity operators, and is therefore not specific to BT.
Der var i telesektoren udsigt til øget konkurrence og betydelig vækst i konkurrenternes net, og i BT's tilfælde var det derfor rimeligt at anvende de forventede indtægter og udgifter over en femårsperiode til at vurdere den hypotetiske leje, som en lejer, der havde rimelig udsigt til fortsat at kunne bruge ejendommen, ville være rede til at betale for BT's net.
In the case of BT, given the prospect of increased competition and significant growth in competitors' networks which characterise the telecommunications sector, the use of forecast revenues and costs over five years is a reasonable methodology for assessing the hypothetical rent that a tenant with a reasonable prospect of continued occupation would be ready to pay for BT's network.
Omvendt var stabiliteten på det marked, hvor Kingston er aktivt, og hvor der er begrænset konkurrence, grunden til, at det ikke blev anset for nødvendigt med en femårsfremskrivning.
Conversely, the stability of the market on which Kingston is present, which is characterised by limited competition, justified that a five year projection was not deemed to be necessary.
Med hensyn til aftalen om perioden 1995-2000 har de britiske myndigheder redegjort udførligt for, hvorfor den endelige skattepligtige værdi (445 mio. GBP i England og 25 mio. GBP i Wales) var lavere end den skattepligtige værdi, som Valuation Tribunal oprindelig havde fastsat i sin afgørelse af 19. marts 1998 (523 mio. GBP for England og 30 mio. GBP for Wales).
On the specific question of the settlement concerning the 1995-2000 period, the UK authorities have provided detailed explanations as to the reasons why the final rateable value (GBP 445 million in England, GBP 25 million in Wales) was lower than the rateable value initially set by the Valuation Tribunal in its decision of 19 March 1998 (GBP 523 million for England and GBP 30 million in Wales).
Disse redegørelser, som er sammenfattet i betragtning 88-92, viser, at den endelige lavere skattepligtige værdi af BT's net ikke blev aftalt mellem VOA og BT som hævdet af Vtesse, men blev fastsat på grundlag af reviderede og mere præcise oplysninger, som BT fremlagde efter, at Valuation Tribunal havde truffet sin afgørelse, og som ikke forelå på værdiansættelsestidspunktet i 1997, og på grundlag af mere præcise værdiansættelsesmetoder efter afgørelsen fra Valuation Tribunal.
These explanations, which are summarised in recitals 88 to 92, show that the final lower rateable value of BT's network was not negotiated between the VOA and BT, as claimed by Vtesse, but was arrived at through the use of revised and more precise data, which were disclosed by BT following the decision of the Valuation Tribunal and which were not available at the time of the 1997 valuation, and through the use of more precise methods of valuation following the Valuation Tribunal's decision.
Med hensyn til et spørgsmål, der blev rejst i beslutningen om at indlede proceduren, bør det også bemærkes, at de britiske myndigheder ved indtægts- og udgiftsmetoden tager hensyn til BT's rentabilitet.
In relation to a point raised in the decision to initiate the procedure, it is also to be noted that, when applying the R&E method, the UK authorities do consider the level of profitability of BT.
Som anført i betragtning 93 skal en værdiansættelse efter indtægts- og udgiftsmetoden bygge på en formodet gennemsnitlig effektivitet, og de britiske myndigheder har godtgjort, at BT opfylder dette kriterium.
As already explained in recital 93, valuation under the R&E method must proceed on the assumption of an average level of efficiency, and the UK authorities have established that BT fulfils this criterion.
Kommissionen bemærker også, at der er taget behørigt hensyn til forsyningspligten, idet både udgifter og indtægter i forbindelse med denne pligt er taget i betragtning ved den samlede værdiansættelse.
The Commission also notes that the Universal Services Obligations are correctly taken into account since both the costs and revenues deriving from such obligations are included in the overall valuation.
Med hensyn til anvendelsen af en reguleringsordning, der bygger på udviklingen i markedsandele (se betragtning 96-99), og som ophørte i 2005, viser de fremlagte oplysninger, at ordningen var baseret på ad hoc-justering.
Concerning the application of a revision mechanism based on the evolution of market shares, described at recitals 96 to 99, and discontinued in 2005, the information received indicates that this was an ad-hoc adjustment mechanism.
Det er Kommissionens opfattelse, at VOA i henhold til tillæg 6 til LGFA er retligt forpligtet til at justere et selskabs skattepligtige værdi, hvis omstændighederne ændrer sig væsentligt, og til at tage hensyn til de ændrede omstændigheder, som om de havde været til stede på værdiansættelsestidspunktet.
It is the Commission's understanding that, under Schedule 6 to the LGFA, the VOA is under a statutory obligation to alter the rateable value of an undertaking if a material change in circumstances (MCC) takes place and to take this MCC into account as if taking place at the Antecedent Valuation Date.
I betragtning af BT's nets størrelse og betingelserne på telemarkedet, hvor der er flere og flere konkurrerende net, er det klart, at der dagligt sker væsentlige ændringer i omstændighederne, og at det derfor er svært at tage hensyn hertil, særlig ved indtægts- og udgiftsmetoden.
Given the size of BT's network, and the conditions of the telecommunications market, with the increasing development of competing networks, it is accepted that MCCs take place on a daily basis and are therefore difficult to take into account, especially in the context of the application of the R&E method.
Ordningen er baseret på markedsandele og skal afspejle de fysiske udvidelser af BT's net (hvilket bør øge markedsandelen) og udbygninger af konkurrenternes net (hvilket bør mindske BT's markedsandel).
This market share based mechanism is supposed to reflect physical extensions of BT's network (which should result in an increase of its market shares) and the roll-out of its competitors' networks (which should result in a decrease of BT's market shares).
Reguleringsordningen sikrer derfor efter alt at dømme en passende hensyntagen til væsentlige ændringer i omstændighederne og kan være berettiget af hensyn til de forhold, der kendetegner BT's net og telemarkederne.
Therefore, this revision mechanism appears to be a reasonable way of taking MCCs into account and can be justified by the characteristics of BT's network and the telecommunications markets.
Brugen af denne reguleringsordning har resulteret i udsving i udviklingen i BT's skattepligtige værdi.
The result of the application of this revision mechanism has led to fluctuations in the evolution of BT's rateable values.
I 1999, dvs. sidste år af perioden 1995-2000, var BT's skattepligtige værdi i England og Wales således f.eks. 366 mio. GBP.
For instance, in 1999, in the last year of the 1995-2000 period, BT's rateable value in England and Wales was GBP 366 million.
I 2000, dvs. første år af perioden 2000-2005, blev dets skattepligtige værdi fastsat til 493 mio. GBP.
In 2000, in the first year of the 2000-2005 period, its rateable value was set at GBP 493 million.
Udsvingene skyldes ejendomsskattens art og den økonomiske situation i telesektoren i Det Forenede Kongerige.
These fluctuations can be explained by the characteristics of the property tax and by the economic situation of the telecommunications sector in the United Kingdom.
Det skal indledningsvist påpeges, at BT's net i overensstemmelse med de retlige krav for værdiansættelsen for 1995 blev værdiansat således, som det fysisk eksisterede den 1. april 1995, men ud fra en formodning om, at det eksisterede i den pågældende tilstand under de økonomiske betingelser, der var til stede den 1. april 1993.
It must first be recalled that, under statutory requirements, for the 1995 valuation, BT's network was valued as it physically existed as at 1 April 1995, but on the assumption that it existed in that state in the economic conditions of 1 April 1993.
Væsentlige ændringer i omstændighederne blev også behandlet, som om de var sket den 1. april 1993.
Material changes in circumstances were also treated as having occurred at 1 April 1993.
Ved værdiansættelsen for 2000 blev der gået frem på samme måde, men ud fra en formodning om, at den faste ejendom blev udlejet under de økonomiske betingelser, der var til stede den 1. april 1998.
For the 2000 valuation, the same exercise was carried out, but having regard to the assumption that the hereditament was let in the economic context of 1 April 1998.
Dette gælder også for Kingston.
This is also true for Kingston.
Den skattepligtige værdi i 1999 er således værdien af den faste ejendom, således som den fysisk eksisterede i 1999, men under de økonomiske betingelser i 1993, dvs. til 1993-priser og på et telemarked i den størrelsesorden, det havde i 1993.
That means that the 1999 rateable value is the value of the hereditament as it physically existed in 1999, but in the economic context of 1993, i.e. at 1993 price levels and in a telecommunication market of the size it was in 1993.
For året efter, dvs. 2000, blev den skattepligtige værdi dog beregnet på grundlag af de økonomiske betingelser, priserne og telemarkedets størrelse i 1998.
However, the following year's rateable value, i.e. in 2000, was calculated by reference to the economic conditions, price levels and size of the telecommunications market as they were in 1998.
Tilsvarende blev den skattepligtige værdi for 2004 fastsat ud fra de økonomiske betingelser på markedet i 1998, mens værdiansættelsen for 2005 skete ud fra markedsbetingelserne i 2003.
Similarly, the 2004 rateable value is set by reference to the economic conditions of the 1998 market, while the 2005 valuation is set by reference to the 2003 market conditions.
De britiske myndigheder har anført, at de økonomiske betingelser i telesektoren var meget forskellige i 1993, 1998 og 2003.
The UK authorities have pointed out that the economic conditions in the telecommunications sector were substantially different in 1993, 1998 and 2003.
For det første voksede telemarkedet kraftigt mellem 1993 og 1998 og mellem 1998 og 2003.
First, the telecommunications market grew significantly between 1993 and 1998, and between 1998 and 2003.
BT's fysiske net i 2000 blev derfor vurderet ud fra et marked, der var større end det marked, BT's fysiske net blev vurderet ud fra i 1999.
Thus BT's physical network in 2000 was considered in a market that was bigger than the market in which BT's physical network was considered in 1999.
Det betød nødvendigvis, at dets skattepligtige værdi i 2000 formentlig var langt større end i 1999.
This necessarily meant that its 2000 rateable value was likely to be significantly higher than in 1999.
Desuden blev der i 1993 indledt en omfattende liberalisering af telesektoren, hvilket formentlig ville have meget stor effekt på BT's markedsposition.
Furthermore, in 1993, the telecommunications sector was in the process of opening up to unprecedented competition and the effect on BT's trading position was likely to be profound.
Det bekræftes af, at BT's markedsandel faldt fra 87 % til under 70 % i det pågældende tidsrum.
That is confirmed by the fact that BT's market shares fell from 87 % to below 70 % over that period.
Denne prognose resulterede i en nedsættelse af BT's skattepligtige værdi hvert år i den pågældende periode.
This anticipation had a downward effect on BT's rateable value for each of the years of that period.
Omvendt blev der i 1998 forventet mindre konkurrence, hvilket også bekræftes af BT's forholdsvist stabile markedsandel på ca. 70 % i perioden 2000-2005.
Conversely, in 1998, less competition could be anticipated, which is again confirmed by BT's relatively stable market shares of around 70 % over the 2000-2005 period.
Denne prognose ville formentligt resultere i en forhøjelse af BT's værdiansættelse i denne periode.
This anticipation was likely to have an upward effect on BT's valuation over that period.
Hertil kom, at de mest værdifulde dele af BT's og Kingstons net er deres lokale accessnet, hvis værdi er faldet betragtelig med brugen af DSL-bredbåndsteknologi.
Furthermore, the most valuable parts of BT's and Kingston's networks consist of their local access networks, the value of which has significantly increased with the exploitation of broadband DSL technology.
Denne udvikling, som ikke i fuldt omfang var til at forudse i 1993, resulterede i en forhøjelse af værdiansættelsen af BT's og Kingstons net og kan være grunden til, at deres værdiansættelse steg kraftigt i 2000 og 2005.
This development, which could not be fully anticipated in 1993, created an upward effect on the valuations of BT's and Kingston's networks and can explain why their valuations were significantly increased in 2000 and 2005.
Kommissionen noterer sig også, at det forhold, at der kun kan tages hensyn til fysiske ændringer i de økonomiske betingelser, der forelå på værdiansættelsestidspunktet, kan være årsagen til, at BT's skattepligtige værdi faldt i de perioder, hvor listen for 1995-2000 og 2000-2005 var gældende, selv om BT's indtægter eller overskud var stabile eller steg.
The Commission also notes that the fact that only physical changes can be taken into account in the economic context of the AVD can explain why BT's rateable value fell over the life of the 1995-2000 and 2000-2005 rating lists despite the fact that its receipts or profits were stable or improving.
Faktorer som markedsfremgang, højere priser, teknologisk udvikling eller ændringer i efterspørgselsmønstret, som kan have en positiv effekt på BT's resultater, kan VOA faktisk ikke tage hensyn til ved den årlige regulering af listen.
Indeed, such elements as the growth of the market, the increase in price levels, technological changes or changes in the pattern of demand, which are factors that can have a positive impact on BT's results, cannot be taken into account by the VOA when carrying out its yearly revisions of the rating list.
Endelig noterer Kommissionen sig, at en ny årlig reguleringsordning, som anvendes for perioden 2005-2010, ikke mere bygger på udviklingen i markedsandele, men vil bestå i en årlig vurdering af alle indtægter og udgifter.
The Commission finally takes note that a new annual revision system which will be applied to the 2005-2010 period is no longer based on the evolution of market shares, but will consist of the application of a full annual R&E valuation.
De britiske myndigheder har anført, at den pågældende ordning vil afspejle samtlige fysiske ændringer, herunder nytilsluttede fibre.
The UK authorities have indicated that this system will fully reflect all physical changes, including newly lit fibres.
Da denne reguleringsordning imidlertid ikke ligger endelig fast, har Kommissionen ikke haft mulighed for at undersøge den, og den endelige konklusion i denne beslutning vil derfor kun omfatte perioden 1995-2005.
However, since this revision system has not been finalised yet, the Commission has not had the opportunity to analyse it and its final conclusion in the Articles of this Decision will therefore be limited to the 1995-2005 period.
Kommissionen konkluderer, at de britiske myndigheder anvendte den rette værdiansættelsesmetode på BT og Kingston, og at de generelle principper for anvendelsen af indtægts- og udgiftsmetoden blev overholdt af de britiske myndigheder, da de anvendte metoden på BT og Kingston.
The Commission concludes that the UK authorities applied the appropriate valuation method to BT and Kingston and that the general principles concerning the application of the R&E method were respected by the UK authorities when they applied that method to BT and Kingston.
Indebærer indtægts- og udgiftsmetoden en begunstigelse i forhold til lejemetoden?
Does the R&E method confer an advantage with respect to the rental method?
Resulterer indtægts- og udgiftsmetoden i en generel undervurdering af BT's og Kingstons net?
Does the R&E method result in an overall undervaluation of BT's and Kingston's networks?
Det næste spørgsmål, der skal vurderes, er, om brugen af indtægts- og udgiftsmetoden på BT og Kingston begunstiger de to selskaber i forhold til deres konkurrenter, som værdiansættes efter lejemetoden.
The next point to be considered is whether the application of the R&E method to BT and Kingston confers an advantage on those firms in comparison with their competitors that are valued under the rental method.
Spørgsmålet er, om det er sandsynligt, at en sådan forskellig behandling giver et andet resultat end det, man ville opnå, hvis selskaberne blev værdiansat efter samme metode.
The question is whether this different treatment is likely to lead to a different result than that which would arise if the valuation of those firms were carried out using the same methodology.
Kommissionen er enig med de britiske myndigheder i, at en eventuel begunstigelse af BT og Kingston kunne påvises således:
In line with the comments of the UK authorities, the Commission is of the view that the existence of an advantage to BT and Kingston could be demonstrated in the following ways :
ved at påvise, at det var muligt at bruge lejemetoden på BT og Kingston, og at dette ville resultere i en højere skattepligtig værdi end ved indtægts- og udgiftsmetoden, eller
by showing that the application of the rental method to BT and Kingston would be possible and result in a higher rateable value than the R&E method, or
ved at påvise, at det var muligt at bruge indtægts- og udgiftsmetoden på de øvrige teleoperatører, og at dette systematisk ville give en lavere skattepligtig værdi end den, der opnås ved lejemetoden, eller
by showing the application of the R&E method to the other telecommunication operators would be possible and would systematically result in a lower rateable value than that derived from the rental method, or
ved at påvise, at teleoperatører, der værdiansættes efter lejemetoden, ville blive beskattet hårdere end BT og Kingston, hvis man anvender andre korrekte og relevante sammenligninger.
by showing that, using other correct and relevant comparisons, telecommunication operators that are assessed under the rental method are taxed more heavily as compared with BT and Kingston.