natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bortset fra støtten i form af tilskud (foranstaltning 1) har Kommissionen også indledt proceduren over for tre andre foranstaltninger, som kan indeholde støtteelementer.
Besides support in the form of a grant (Measure 1), the Commission has also initiated proceedings in respect of three other measures which may include aid.
Den anden foranstaltning vedrører gratis overdragelse af enkelte kommunale byggegrunde til projektudviklerne (foranstaltning 2).
The second measure is the transfer free of charge to the construction companies of some plots of land belonging to the municipality (Measure 2).
Ifølge anmeldelsen fra de nederlandske myndigheder havde disse grunde en værdi af 233295 EUR, men Kommissionen har ikke modtaget nogen taksationsrapport.
According to the notification by the Dutch authorities, the plots of land were worth €233295, but the Commission did not receive any valuation report.
Desuden er kommunen ansvarlig for 35 % af de omkostninger, der eventuelt måtte følge af erstatningskrav i henhold til loven om fysisk planlægning (Wet op de Ruimtelijke Ordening) (foranstaltning 3).
In addition, the municipality will be liable for 35 % of the costs that could result from claims for damages under Article 49 of the Regional Planning Law (Wet op de Ruimtelijke Ordening) after completion of the project (Measure 3).
Ansvaret for de resterende 65 % ligger hos projektudviklerne.
Liability for the remaining 65 % will rest with the construction companies.
Endelig var det ikke klart, om kommunen skulle sælge en byggegrund og en bygning til den bogførte værdi eller til markedsværdien til projektudviklerne (foranstaltning 4).
Finally, it was not clear whether the municipality will sell a plot of land and a building to the project developers at their book value or at their market value (Measure 4).
Efter udførelsen af projektet vil kommunen gratis få overdraget enkelte grunde, som i henhold til byggetilladelsen skal indrettes som offentligt område.
On completion of the project, the municipality will receive free of charge a number of plots of land that, according to the building permit, will be developed as public spaces.
Anmeldelsen omfatter ingen nøjagtig taksation af de pågældende grunde (foranstaltning 2a).
The notification did not provide a precise valuation of the plots concerned (Measure 2a).
Støttemodtagerne, der er omfattet af ovennævnte foranstaltninger, er de entreprenørvirksomheder, der deltager i projektet.
The beneficiaries of the aforementioned measures are the construction companies involved in the project.
Den første direkte støttemodtagende virksomhed er Rabo Vastgoed B.V. Denne virksomhed er en del af en stor koncern, som er aktiv på internationalt niveau, især i den finansielle sektor.
The first direct beneficiary, Rabo Vastgoed B.V., belongs to a large group which is active at international level, mainly in the financial sector.
Rabo Vastgoed B.V. er ansvarlig for 25 % af projektet.
It is responsible for 25 % of the project.
Ifølge samarbejdsaftalen er den anden direkte støttemodtagende virksomhed Centrum Haaksbergen B. V. Denne virksomhed er oprettet af fem entreprenørvirksomheder med henblik på udførelse af dette projekt.
On the basis of the cooperation agreement, the second direct beneficiary is Centrum Haaksbergen B.V., which is the undertaking set up by five construction companies to carry out this project.
Disse fem virksomheder skal alle udføre byggeaktiviteter, som overdrages til Centrum Haaksbergen B.V. Der er derfor først og fremmest tale om en ad hoc juridisk konstruktion uden egne »ægte« økonomiske aktiviteter.
These five companies will perform all the construction operations entrusted to Centrum Haaksbergen B.V, which is therefore mainly an ad hoc legal vehicle without any ‘real’ economic activities of its own.
På grundlag af det foregående kan det konkluderes, at den støtte, der tildeles Centrum Haaksbergen, skal overdrages til disse fem virksomheder.
Accordingly, it can be concluded that the aid granted to Centrum Haaksbergen will be transferred to these five companies.
Ifølge de nederlandske myndigheder er de hver især ansvarlige for 15 % af projektet.
According to the Dutch authorities, each of the companies is responsible for 15 % of the project.
Nederlandene har desuden meddelt, at RoTij Bouwontwikkelig Oost B.V. er aktiv på nationalt niveau, mens de fire andre entreprenørvirksomheder — Besathij B.V., Bouwbedrijf Assink Eibergen B.V., Bouwbedrijf Deeterink B.V. og Bouwburo Jan Scharenborg B.V. — er regionale eller lokale virksomheder.
The Netherlands has also indicated that RoTij Bouwontwikkeling Oost B.V. is active at national level, whereas the other four companies (Besathij B.V., Bouwbedrijf Assink Eibergen B.V., Bouwbedrijf Deeterink B.V. and Bouwburo Jan Scharenborg B.V.) are regional or local players.
Selv om støttemodtagerne i denne beslutning betegnes som »entreprenørvirksomheder«, betyder det ikke, at deres aktiviteter udelukkende er begrænset til byggevirksomhed.
Even if the beneficiaries are referred to as ‘construction’ companies in this decision, their activities are not limited to mere construction work.
De beskæftiger sig med alle faser i udvikling og gennemførelse af projekter i relation til fast ejendom.
They cover the entire range of real estate project development.
De relevante markeder
The relevant markets
De relevante markeder er byggemarkedet, markedet for salg af boliger og markedet for bygning og udlejning af kommercielt byggeri.
The relevant markets concerned are the markets for the construction and sale of residential housing and the market for the construction and renting of commercial premises.
Da Haaksbergen ligger tæt på den tyske grænse, er det sandsynligt, at visse nederlandske og tyske leverandører og kunder, som opererer på disse markeder, også har deres aktiviteter i nabolandet.
As Haaksbergen is located close to the German border, it is likely that certain Dutch and German suppliers and customers active on these markets also operate in the neighbouring country.
BEGRUNDELSERNE FOR AT INDLEDE DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Kommissionen har indledt den formelle undersøgelsesprocedure, fordi den var i tvivl om, hvorvidt visse foranstaltninger, som kommunalrådet havde til hensigt at gennemføre, udgør statsstøtte, og fordi den tvivlede på, at støtten kunne betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
The Commission initiated the formal investigation procedure as it had doubts as to whether some measures that the municipal council was planning to implement did not constitute state aid and whether the aid could be considered compatible with the common market.
Med hensyn til en eventuel klassificering af de offentlige foranstaltninger som støtte henviste Kommissionen især til, at bestemmelsen om delvis tilbagebetaling indeholdt en fordel for entreprenørvirksomhederne.
Regarding the classification of the public measures as aid, the Commission indicated in particular that the ‘partial repayment provision’ conferred an advantage on the construction companies.
Hvad angår de eventuelle undtagelser fra det generelle forbud mod statsstøtte i artikel 87, stk. 1, bemærkede Kommissionen først og fremmest, at de automatiske undtagelser i artikel 87, stk. 2, litra b) og c), ikke kunne finde anvendelse på de pågældende støtteforanstaltninger.
Regarding possible exemptions from the general prohibition on state aid in Article 87(1), the Commission first noted that the automatic exemptions provided for in Article 87(2)(b) and (c) were not applicable to the present aid measures.
Støtten kunne heller ikke betragtes som støtte af social karakter, jf. artikel 87, stk. 2, litra a), især da køb af de nye lejligheder ikke er forbeholdt mindrebemidlede personer.
Nor could the aid be deemed under Article 87(2)(a) to support a project having a social character, among other things because the purchase of the newly built apartments is not reserved for disadvantaged persons.
Hvad angår undtagelserne i artikel 87, stk. 3, henviste Kommissionen til, at kommunen Haaksbergen ikke ligger i et støtteområde og derfor ikke kan komme i betragtning til regional støtte på grundlag af artikel 87, stk. 3, litra a) og c).
As regards the exemptions in Article 87(3), the Commission noted that the municipality of Haaksbergen is not located in an assisted area and does not therefore qualify for regional aid on the basis of Article 87(3)(a) and (c).
Undtagelsen i artikel 87, stk. 3, litra b), finder ifølge sagens natur ikke anvendelse i dette tilfælde.
The derogation in Article 87(3)(b) is obviously not applicable.
Kommissionen har fastlagt forskellige retningslinjer og rammebestemmelser, hvori det fastsættes, på hvilke betingelser støtte kan omfattes af undtagelsen i artikel 87, stk. 3, litra c).
The Commission has laid down various guidelines and frameworks setting out rules for aid that may be covered by the exemption provided for in Article 87(3)(c).
Disse retningslinjer synes ikke at finde anvendelse i dette tilfælde.
None of these guidelines appear to apply in the present case.
Også undtagelsen for dårligt stillede byområder blev overvejet.
The exemption for deprived urban areas was also considered.
Projektet kan imidlertid ikke omfattes af undtagelsen, blandt andet fordi Haaksbergen ikke er et byområde i den i Kommissionens meddelelse anvendte betydning.
However, the project is not eligible for that exemption because, among other things, Haaksbergen is not an urban area within the meaning of the Commission notice.
Området falder logisk set heller ikke ind under det europæiske program URBAN II.
Logically, the area is not covered either by the European URBAN II programme.
Endelig finder undtagelsen i artikel 87, stk. 3, litra d), vedrørende fremme af kulturen, ikke anvendelse, fordi dette projekt vedrører nybyggeri og ikke tager sigte på renovering af bestående bygninger eller har et andet kulturelt sigte.
Finally, the cultural exemption in Article 87(3)(d) does not apply as this project consists in the construction of new buildings and not in the renovation of existing buildings or some other cultural purpose.
Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra interesserede parter.
The Commission has received no comments from interested parties.
NEDERLANDENES BEMÆRKNINGER
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
I deres reaktion på indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure sendte de nederlandske myndigheder supplerende oplysninger om den gratis overdragelse af grundene fra kommunens side og til kommunen (henholdsvis foranstaltning 2 og foranstaltning 2a).
In its response to the initiation of the formal investigation procedure, the Netherlands provided additional information on the transfer of plots of land free of charge by and to the municipality (Measure 2 and Measure 2a) respectively.
Den gratis overdragelse af grunde til entreprenørvirksomhederne (foranstaltning 2) omfatter et areal på 674 m2.
The transfer of plots of land free of charge to the construction companies (Measure 2) will represent a surface area of 674m2.
Kommunen modtager til gengæld 1077 m2 (foranstaltning 2a).
In turn, the municipality will receive 1077m2 (Measure 2a).
De nederlandske myndigheder har forelagt en taksationsrapport, hvori det fastslås, at værdien af den pågældende grund androg 135 EUR pr. m2.
The Dutch authorities have provided an expert report according to which the value of the land concerned was €135 per m2.
Med henvisning til kommunens salg af en anden grund og en bygning til entreprenørvirksomhederne (foranstaltning 4) sendte de nederlandske myndigheder oplysninger, hvoraf det fremgik, at handelsprisen lå betydeligt højere end den pris, som kommunen nogle år før havde betalt for disse ejendomme.
Regarding the sale to the construction companies of another plot of land and a building belonging to the municipality (Measure 4), the Dutch authorities have provided information showing that the transaction price was significantly above the price paid by the municipality for these properties a few years earlier.
VURDERING AF STØTTEFORANSTALTNINGEN
ASSESSMENT OF THE AID
Forekomst af statsstøtte som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 1
Existence of aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty
I forbindelse med de fem undersøgte foranstaltninger er der tydeligvis tale om statsmidler.
The five measures examined clearly involve state resources.
Tilskuddet (foranstaltning 1) er en direkte overdragelse af kommunale midler.
The grant (Measure 1) is a direct transfer of municipal resources.
Ejendomsoverdragelsen af grunde og bygninger ændrer den samlede værdi af kommunens aktiver (foranstaltning 2, 2a og 4).
The transfer of ownership of plots of land and buildings modifies the total value of the assets owned by the municipality (Measures 2, 2a and 4).
Desuden indeholder også den sidste foranstaltning (foranstaltning 3) kommunale midler, idet der indrømmes en garanti, som i fremtiden kan føre til udbetaling af midler, og idet der ikke forlanges betaling af en passende garantipræmie.
Lastly, by granting a guarantee which involves a payment in the future and by not requesting the payment of an appropriate guarantee premium, Measure 3 also involves municipal resources.
Fordel
Benefit
Det kommunale tilskud (foranstaltning 1) udgør en fordel for de begunstigede virksomheder; de modtager nemlig midler, som de ellers ikke ville have modtaget på markedsvilkår.
The grant from the municipality (Measure 1) confers a benefit on the companies since they receive funds which they would not have received on market conditions.
Der kompenseres for kommunens gratis overdragelse af grunden (foranstaltning 2) ved en overdragelse med et større areal (foranstaltning 2a) i den modsatte retning, som det er fastsat i den samme aftale.
The transfer free of charge of land by the municipality (Measure 2) is compensated for by the transfer in the opposite direction of a larger surface area (Measure 2a), as stipulated in the same agreement.
Kommunen vil ligeledes skulle afholde 35 % af de omkostninger, der måtte opstå i forbindelse med erstatningskrav som følge af planskade.
The municipality will also be responsible for 35 % of the costs that could result from claims for damages consecutive to the project (Measure 3).
I kapitel 2, del 1, punkt 2.1.2 i meddelelsen fra Kommissionen om anvendelsen af EF-traktatens artikel 87 og 88 angående statsstøtte i form af garantier fastsættes det: »Fordelen ved en statsgaranti er, at risikoen i forbindelse med garantien bæres af staten.
Point 2.1.2 of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees states that: ‘The benefit of a State guarantee is that the risk associated with the guarantee is carried by the State.
Støtten ydes på det tidspunkt, hvor garantien gives, ikke det tidspunkt, hvor garantien påberåbes, eller det tidspunkt, hvor der foretages udbetalinger i henhold til garantien.
The aid is granted at the moment when the guarantee is given, not the moment at which the guarantee is invoked or the moment at which payments are made under the terms of the guarantee.
Ved denne foranstaltning undgår virksomhederne derfor de omkostninger, som de normalt skal afholde i forbindelse med et byggeprojekt, enten i form af en garanti-/forsikringspræmie eller, hvis de ikke tegner en forsikring, ved at tage højde for, at der eventuelt skal betales skadeserstatning.
This measure therefore relieves the companies of costs they would normally incur in the case of a construction project, either in the form of a guarantee/insurance premium or, if they do not take out insurance, in the form of provisions for possible payments to compensate for damage.
Der er derfor her tale om en fordel.
Consequently, it confers a benefit.
Hvad angår kommunens salg af grunde og ejendomme til entreprenørvirksomhederne (foranstaltning 4) har de nederlandske myndigheder givet yderligere oplysninger om den pris, som kommunen har betalt for erhvervelse af disse grunde, og disse oplysninger bortvejrer den tvivl, som kom til udtryk i beslutningen om at indlede proceduren med hensyn til et eventuelt salg til den bogførte værdi.
Regarding the sale of plots of land and property by the municipality to the construction companies (Measure 4), the additional information provided by the Dutch authorities on the price paid by the municipality to acquire these assets is sufficient to dismiss the doubts raised in the decision to initiate proceedings regarding the possible sale at the book value.
De supplerende dokumenter viser nemlig, at kommunen inden for en kort tidsperiode havde opnået en betydelig kapitalgevinst.
Indeed, the additional documents demonstrate that the municipality has made a significant capital gain over a short period of time.
Den er derfor ikke gået glip af potentielle indtægter.
Consequently, it has not forgone potential revenues.
Transaktionen indebærer derfor ikke nogen fordel for entreprenørvirksomhederne.
The transaction therefore confers no benefit on the construction companies.
Som konklusion kan det fastslås, at to af foranstaltningerne indebærer en fordel for entreprenørvirksomhederne (foranstaltning 1 og 3), men at dette ikke gælder for de andre foranstaltninger (foranstaltning 2, 2a og 4).
In conclusion, two measures confer a benefit on the construction companies (Measures 1 and 3), whereas the others do not (Measures 2, 2a and 4).
Sidstnævnte foranstaltninger udgør derfor ikke statsstøtte og vil ikke blive undersøgt yderligere.
The latter therefore do not constitute state aid and will not be further examined.
I de foregående betragtninger er den potentielle fordel for entreprenørvirksomhederne blevet undersøgt.
The preceding paragraphs examine the potential benefit for the construction companies.
Kommissionen skal tillige undersøge, om fordelen ikke delvis tilfalder køberne eller lejerne af lejlighederne og butikslokalerne.
The Commission must also investigate whether the benefit is not partially transferred to the buyers or tenants of the apartments and commercial premises.
De kan jo købe eller leje boliger eller butikslokaler, som ellers sandsynligvis ikke ville eksistere eller i det mindste ville have været dyrere.
This is because they can buy or rent apartments or commercial premises that would otherwise probably not have existed or at least would have been more expensive.
Denne fordel ville imidlertid være indirekte eller diffus.
However, this benefit would be indirect and diffuse.
Under alle omstændigheder er det ikke sandsynligt, at en fordel for 58 husstande falder ind under statsstøttereglerne, for så vidt angår indirekte modtagere af støtten, som ikke udøver nogen økonomisk aktivitet.
In any case, any benefit for the 58 households is not likely to fall under the state aid rules for the indirect aid recipients carrying out economic activities.
For de erhvervsdrivende, som f.eks. de 11 butikker, vil en eventuel fordel være meget lille og under alle omstændigheder ligge under det niveau, der er fastsat i de minimis-reglerne.
For the economic operators, such as the 11 retail shops, any benefit would be very small and, in any case, below the level defined by the de minimis rules.
Kommissionen vil derfor begrænse undersøgelsen til den eventuelle statsstøtte til entreprenørvirksomhederne.
The Commission will therefore limit its analysis to potential state aid for the construction companies.
Foranstaltningen er tydeligvis selektiv, da den er begrænset til de virksomheder, der er involveret i projektet.
The measure is clearly selective since it is restricted to the companies involved in this project.
Konkurrencebegrænsning
Distortion of competition
Takket være statsstøtten vil virksomhederne gennemføre et i øvrigt tabsgivende projekt, som består i opførelse og salg eller udlejning af lejligheder og butikslokaler.
Thanks to the state aid, the companies will undertake an otherwise loss-making project consisting in the construction and sale or rental of apartments and commercial premises.
Støtten giver derfor anledning til en direkte konkurrencefordrejning, idet der tilføjes nye lejligheder og butikker til den bestående boligmasse.
Consequently, the aid directly distorts competition since new apartments and commercial premises add to the supply on the market.
Med dette »ekstra« tilskud vil de f.eks. i forbindelse med fremtidige byggeprojekter kunne tilbyde lavere priser og/eller bruge disse midler til andre aktiviteter.
The Commission points out that this additional distortion would not exist if, on the basis of the actual losses calculated by the expert at the end of the project, the companies had to repay in full the part of the grant in excess of the actual losses.
Denne yderligere fordrejning kan derfor ikke udelukkes. Påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne
Effect on trade between Member States
Kommissionen bemærker, at Haaksbergen ligger tæt på den tyske grænse.
The Commission notes that Haaksbergen is located close to the German border.
Derfor findes der et antal tyske entreprenørvirksomheder på markedet for opførelse og salg eller udlejning af lejligheder og butikslokaler.
Therefore, some German construction companies are present on the market for the construction and sale or rental of apartments and commercial premises.
På den anden side henviser Kommissionen til, at nogle af de involverede virksomheder er aktive på internationalt plan.
However, it also notes that a number of the companies concerned are active at international level.
Der er derfor i det mindste tale om en potentiel negativ påvirkning af samhandelen.
Consequently, there is a potential effect on trade.
Tilskuddet (foranstaltning 1) og den delvise garanti (foranstaltning 3) kan i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, betragtes som statsstøtte.
The grant (Measure 1) and the partial guarantee (Measure 3) thus qualify as state aid pursuant to Article 87(1) of the EC Treaty.
Den gratis nettooverdragelse af grunde (foranstaltning 2 og 2a, som gennemføres i fællesskab) tillige med salget af en grund og en bygning (foranstaltning 4) udgør ikke statsstøtte.
The net transfer of plots of land free of charge (Measures 2 and 2a taken together) as well as the sale of a plot of land and a building (Measure 4) do not constitute state aid.
Nederlandene har i sin anmeldelse ikke anmodet om en særlig fritagelse fra det generelle forbud mod statsstøtte i artikel 87, stk. 1, på grundlag af hvilken støtten ville kunne tillades.
In its notification, the Netherlands did not refer to any special exemption from the general prohibition on state aid under Article 87(1) on the basis of which the aid could be authorised.
Som nævnt i det foregående var Kommissionen i beslutningen om indledning af den formelle undersøgelsesprocedure i tvivl om, hvorvidt støtten kan betragtes som forenelig på baggrund af undtagelserne i artikel 87, skt. 2, og artikel 87, stk. 3, litra a), b) og d), og i henhold til retningslinjerne og rammebestemmelserne, som er fastlagt på grundlag af artikel 87, stk. 3, litra c).
As previously indicated, the Commission expressed doubts in the decision to initiate the formal investigation procedure as to whether the aid can be found to be compatible in the light of the exemptions in Articles 87(2) and (3)(a), (b), and (d) or the guidelines and frameworks drawn up on the basis of Article 87(3)(c).
I sin reaktion på den nævnte beslutning har Nederlandene ikke haft nogen bemærkninger til støttens forenelighed.
In their response to the decision, the Netherlands made no comments on the compatibility of the aid.
En yderligere undersøgelse fra Kommissionens side har på dette punkt ikke bragt nye oplysninger frem.
Further analysis undertaken by the Commission has not brought any new elements to light in this regard either.
Derfor konkluderer Kommissionen, at støtten i henhold til førnævnte retsgrundlag ikke kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet.
Therefore, the Commission concludes that the aid cannot be considered compatible with the common market by virtue of the aforementioned legal basis.