natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse statsborgere og selskaber, som er indregistreret i Gibraltar, er omfattet af traktatens bestemmelser om rettigheder og friheder, herunder fri udveksling af tjenesteydelser, fri etableringsret og frie kapitalbevægelser, som er relevante for modtagernes økonomiske aktiviteter.
These citizens and companies registered in Gibraltar enjoy the rights and freedom recognised by the Treaty, including freedom to provide services, freedom of establishment and free movement of capital, which are relevant for the economic activities of the beneficiaries.
Det Forenede Kongerige er ansvarlig for at sikre, at fællesskabslovgivningen overholdes i Gibraltar, som i relation hertil behandles som en del af dets territorium [32].
The United Kingdom is responsible for ensuring respect for Community law in Gibraltar, which for these purposes is treated as a part of its territory [32].
Gibraltar skal derfor betragtes som en del af Det Forenede Kongerige, for så vidt angår reglerne om statsstøtte, herunder anvendelsen af artikel 87 og 88 på skatteforanstaltninger.
Gibraltar must therefore be considered to form part of the United Kingdom for the purposes of the rules on State aid, including the application of Articles 87 and 88 to fiscal measures.
Selv om fællesskabslovgivningen måtte finde anvendelse for Gibraltar i medfør af EF-traktatens artikel 299, stk. 4, og ikke 299, stk. 1, giver dette forhold ikke Gibraltar nogen særstatus i forhold til anvendelsen af statsstøttereglerne generelt og regional statsstøtte i særdeleshed.
Whilst it may be true that EC law applies to Gibraltar by virtue of Article 299(4) of the EC Treaty rather than Article 299(1), that fact does not afford Gibraltar special status for the purposes of the application of the rules on State aid in general and on regional State aid in particular.
Ifølge stk. 1, 2 og 4 i artikel 299, skal traktatens bestemmelser finde anvendelse, og der findes ikke at være nogen forskel mellem retssystemerne i det forskellige territorier, der er nævnt i de enkelte stykker, med forbehold af specifikke og udtrykkelige afvigelser.
Paragraphs 1, 2 and 4 of Article 299 all provide that the provisions of the Treaty shall apply and no difference can be detected between the legal regime of the different territories enumerated in each paragraph, subject to specific and express derogations.
Som redegjort ovenfor fritager tiltrædelsesakten ikke Gibraltar for at blive omfattet af statsstøttereglerne.
As explained above, the Act of Accession does not exclude Gibraltar from the application of State aid rules.
Den måde, hvorpå fællesskabslovgivningen får virkning i Gibraltar, herunder hvordan direktiver gennemføres og kompetente myndigheder oprettes, er ikke relevant med hensyn til at fastslå, om reformen udgør statsstøtte eller ej.
The way in which EU law is given effect in Gibraltar, including the transposition of directives and the establishment of competent authorities, is not relevant for the purposes of establishing whether or not the reform constitutes State aid.
Den måde, hvorpå en medlemsstat bringer fællesskabslovgivningen i anvendelse, afhænger helt af den interne kompetenceopdeling i staten.
The manner in which a Member State gives effect to EU law is purely matter of the internal division of competences within the State.
Det forhold, at en foranstaltning vedtages på subnationalt niveau, påvirker ikke på nogen måde anvendelsen af EF-traktatens artikel 87 [33].
The fact that a measure is adopted at a sub-national level does not in any way affect the application of Article 87 of the EC Treaty [33].
Endelig er den omstændighed, at et givent territorium er selvfinansierende, ikke umiddelbart relevant for vurderingen i henhold til statsstøttereglerne af de foranstaltninger, som det pågældende territoriums myndigheder iværksætter.
Finally, the fact that the budget of a given territory is self-sufficient is not immediately relevant for the assessment under State aid rules of the measures adopted by the authorities of that territory.
En sådan vurdering skal baseres på foranstaltningernes konsekvenser for de begunstigede virksomheder og ikke af den bevilgende myndigheds situation.
Such an assessment must be based on the effects of the measures for the benefiting undertakings and not on the situation of the granting authority.
Især kan et lille territorium som Gibraltar meget vel blive selvfinansierende netop som et resultat af dets evne til at pålægge lavere skatter og tiltrække virksomheder, navnlig offshore-aktiviteter.
In particular, a small territory like Gibraltar may well become self-sufficient precisely as a result of its ability to apply lower taxes and to attract business, in particular off-shore activities.
Under alle omstændigheder er der enighed om, at Gibraltar er afhængig af Det Forenede Kongerige bl.a. med hensyn til dets udenrigspolitik, herunder medlemskab af Den Europæiske Union, med hensyn til forsvar og pengepolitikken.
In any event, it is common ground that Gibraltar depends on the United Kingdom, inter alia, for its foreign policy, including membership of the European Union, for its defence and for its monetary policy.
Gibraltar nyder således godt af en lang række tjenesteydelser tilvejebragt af Det Forenede Kongerige.
It thus benefits from a number of services provided by the United Kingdom.
Derudover fremgår det af de eksisterende institutionelle vilkår, at det økonomiske ansvar for Gibraltar i sidste ende hviler på Det Forenede Kongerige.
In addition, it appears from the institutional arrangements in place that financial responsibility for Gibraltar falls in the last resort to the United Kingdom.
I Ålands landskapsstyrelses kommentarer om, at en generel skatteforanstaltning inden for en selvstyrende region ikke er selektiv, bruges samme argumentation som den, Det Forenede Kongerige og den gibraltarske regering har fremført.
As for the Åland Executive's comments to the effect that a general tax measure within a self-governing region is not selective, they rely on similar arguments to those advanced by the United Kingdom and the Government of Gibraltar.
Kommissionen henviser til sit ræsonnement ovenfor, navnlig i betragtning 104-109.
The Commission refers to its reasoning developed above, and in particular in paragraphs 104 to 109.
Kommissionen bemærker endvidere, at den, for så vidt angår captive-forsikringsselskaber på Ålandsøerne, var i stand til at fastslå foranstaltningens materielle selektivitet.
The Commission further notes that in the case of Åland Islands captive insurance companies it was able to establish the material selectivity of the measure.
Det var derfor ikke nødvendigt at forholde sig til dens regionale selektivitet for at nå frem til en endelig negativ beslutning vedrørende foranstaltningen.
It was not therefore necessary for the purposes of reaching a final negative decision on the measure to rely on its regional selectivity.
Kommissionen konkluderer derfor, at ved at opstille et system for selskabsbeskatning, i henhold til hvilket virksomheder i Gibraltar beskattes generelt til en lavere sats en virksomheder i Det Forenede Kongerige, giver reformen virksomheder i Gibraltar en selektiv fordel.
The Commission therefore concludes that by providing for a system of corporate taxation under which enterprises in Gibraltar are taxed, in general, at a lower rate than those in the United Kingdom, the reform confers a selective advantage on enterprises in Gibraltar.
Materiel selektivitet
Material selectivity
Kravet om at der skal skabes indtjening, før der pådrages en skattepligt
The requirement to make a profit before incurring a tax liability
En konsekvens af begrænsningen af den samlede skattepligt vedrørende lønskat og formueskat til 15 % af overskuddet er, at selskaber uanset deres lønninger og besiddelse af erhvervsejendom, for så vidt de ikke har overskud, heller ikke beskattes.
One consequence of the limitation of the combined liability for payroll tax and business property occupation tax to 15 % of profits is that regardless of their payroll and occupation of business property, companies that make no profit are not taxed.
Dette fungerer i realiteten som en fritagelse af urentable selskaber og udgør en fordel, som mindsker disse selskabers forpligtelse til at betale lønskat og formueskat, som normalt belaster deres budget.
This in effect acts as an exemption for unprofitable companies and constitutes an advantage which relieves such companies of the liability for payroll tax and business property occupation tax which would normally be borne by their budgets.
Denne fritagelse for lønskat og formueskat er selektiv, fordi den kun finder anvendelse på de selskaber, som ikke skaber indtjening.
This exemption from the payroll and business property occupation taxes is selective as it applies only to those companies that make no profit.
Udover kriseramte virksomheder og de virksomheder, hvis primære indtægtskilde hidrører fra kapitalgevinster, kan der i et givent år f.eks. blive tale om virksomheder, som opererer inden for rammerne af et konjunkturfølsomt erhvervsklima, virksomheder i opstartfasen og selskaber, hvis overskud elimineres gennem supplerende betalinger til aktionærer, som er medarbejdere, eller til andre medarbejdere.
In addition to enterprises in difficulty and those whose principal source of income is derived from capital gains, in any particular year such companies might include, for example, enterprises operating in cyclical business environments, enterprises in the initial stage of their business and companies where profits are eliminated through additional payments to shareholder-employees or to other employees.
Kommissionen kan ikke acceptere Det Forenede Kongeriges argumenter om, at den iboende kvantitative begrænsning i systemet, som fritager urentable virksomheder, finder anvendelse på samme måde for alle virksomheder uanset deres størrelse eller sektor, og derfor ikke er selektiv.
The Commission cannot accept the United Kingdom's arguments to the effect that the inherent quantitative limitation in the system which exempts unprofitable companies applies in the same way to all companies regardless of their size or sector and is therefore not selective.
Selv om de tilsyneladende er generelle, er der visse definerbare kategorier af selskaber, som kan drage fordel af skattefritagelsen, og som kan identificeres som vist nedenfor.
Although apparently general, certain definable categories of companies benefiting from the exemption from tax can in fact be identified, as will be shown later.
Kommissionen kan heller ikke anerkende Det Forenede Kongeriges argumenter om, at selv hvis fritagelsen af urentable selskaber skulle være selektiv, er den berettiget som følge af selskabsskattesystemets karakter eller forvaltning.
Nor can the Commission accept the United Kingdom's arguments that even if the exemption for unprofitable companies were selective, it is justified by the nature or scheme of the corporate tax system.
Selv om fritagelse af urentable selskaber er et iboende træk ved et system baseret på beskatning af overskud, er dette ikke tilfældet, hvis skatten opkræves på basis af antallet af ansatte eller af den erhvervsmæssige brug af en ejendom.
While exemption of non-profitable companies is an intrinsic feature of a system based on taxation of profits, this is not the case when the tax is levied on the number of employees or on the business use of property.
Sådanne systemer er blevet udformet således, at grundlaget for virksomhedsbeskatning bliver et helt andet.
Such systems have been conceived in a way that establishes an entirely different basis for corporate entities to be taxed.
F.eks. er den indre logik i et lønskattesystem den, at der for hver enkelt ansat opstår en tilsvarende skattepligt for den virksomhed, hvor den ansatte er beskæftiget.
For example, it is in the internal logic of a payroll tax system that each and every employee should result in a corresponding payroll tax liability for the enterprise that employs them.
I den forstand er den parallel, som Kommissionen drager til socialsikringsbidrag, gyldig uagtet at deres formål, som Det Forenede Kongerige bemærker, er forskelligt fra en skatteforanstaltnings.
In this sense, the parallel drawn by the Commission with social security contributions is valid, regardless of the fact, as the United Kingdom observes, that their purpose is different from a tax measure.
Selv hvis der blev indført en lønskat som erstatning for en indkomstskat (dette er ikke et argument fremført af Det Forenede Kongerige), ville det stadigvæk ligge inden for et lønskattesystems logik, at urentable selskaber er skattepligtige.
Even if a payroll tax were introduced as a proxy for a profit tax (this is not an argument put forward by the United Kingdom), it would still be within the logic of a payroll tax system for unprofitable companies to be liable to the tax.
Ved at bruge lønninger som erstatning for rentabilitet fjernes behovet for at fastslå overskud eller imødegå de vanskeligheder, der måtte være ved at skabe indtjening.
The use of payroll as a proxy for profitability removes the need to ascertain profits or overcomes difficulties in doing so.
Det er ikke situationen i Gibraltar, hvor en måling i henhold til reformen af selskabernes overskud indgår i reglerne for både lønskat og den supplerende skat.
This is not the situation in Gibraltar, where under the reform, measurement of company profits is a feature of the rules for both the payroll tax and the top-up tax.
Det Forenede Kongerige anfører, at systemet er baseret på rentabel brug af arbejdskraft og som sådant er sammenhængende.
The United Kingdom states that the system is based on the profitable use of labour and as such coherent.
Det tyder på, at der er et hybridsystem, hvor der anvendes to forskellige skattegrundlag alt efter selskabernes forhold.
This suggests the existence of a hybrid system, where two different tax bases are used according to the situation of the companies.
Det bliver under disse omstændigheder umuligt at påvise systemets karakter og forvaltning og at gøre denne berettigelse gældende.
Under these circumstances, it becomes impossible to detect the nature and general scheme of the system and to apply this justification.
Navnlig kan det ikke gøres gældende, at et hvilket som helst træk ved et sådant system udgør en del af den generelle ordning, eftersom dette ville være det samme som at acceptere en automatisk berettigelse for et sådant system.
In particular, it cannot be considered that any given feature of such a system forms part of the general scheme, since this would amount to accepting an automatic justification for such a system.
Kommissionen konkluderer derfor, at fritagelsen af urentable selskaber for lønskat og formueskat i kraft af indførelsen af grænsen på 15 % er selektiv, og at den, såfremt de øvrige betingelser er opfyldt, kan udgøre statsstøtte til de selskaber, som drager fordel af den.
The Commission therefore concludes that the exemption of unprofitable companies from payroll tax and business property occupation tax through the operation of the 15 % cap is selective and, if the other conditions are fulfilled, may constitute State aid to those companies that benefit from it.
Den kan ikke berettiges som følge af det foreslåede skattesystems karakter eller forvaltning.
It cannot be justified by the nature or general scheme of the proposed tax system.
Dette foregriber ikke vurderingen af en sådan foranstaltnings forenelighed.
This is without prejudice to the assessment of the compatibility of such a measure.
Skattepligten vil være begrænset til 15 % af overskuddet for lønskat og formueskat
The 15 % cap on liability to payroll tax and business property occupation tax
En anden konsekvens af begrænsningen af den kombinerede skattepligt vedrørende lønskat og formueskat til 15 % af overskuddet er, at overskudsgivende selskaber, hvis skattepligt ellers ville overstige denne grænse, fritages for skat, som de skulle betale ud over denne grænse.
A second consequence of the limitation of the combined liability for payroll tax and business property occupation tax to 15 % of profits is that profitable companies whose tax liability would otherwise exceed this threshold are relieved of tax they would have to pay in excess of this threshold.
Denne skattenedsættelse kommer de begunstigede selskaber til gode ved at fritage dem for en byrde, der normalt belaster deres budget.
This tax reduction constitutes an advantage to those companies that benefit from it by relieving them of a charge that would normally be borne by their budgets.
Begrænsningen på 15 % er også selektiv, idet det kun er et begrænset antal selskaber, som i kraft af denne begrænsning vil få fordel af en nedsættelse af deres skattepligt.
The 15 % cap is also selective, as only a limited number of companies will enjoy a reduction in their tax liability through its application.
Selv om Det Forenede Kongerige og Gibraltar ikke længere hævder, at helt ned til 10 virksomheder vil få fordel af denne begrænsning, begrænser det ikke desto mindre omfanget af anvendelsen af lønskatten og formueskatten.
Although the United Kingdom and Gibraltar no longer claim that as few as 10 enterprises will benefit from the cap, it nevertheless limits the scope of application of the payroll tax and the business property tax.
Dem, der nyder godt heraf, vil være arbejdsintensive selskaber, dvs. dem, som for det pågældende år har lave overskud i forhold til antallet af deres ansatte og deres besiddelse af erhvervsejendom.
The beneficiaries will be labour intensive companies, that is those which, for the tax year in question, have low profits in relation to their number of employees and occupation of business property.
Anvendelse af en ren og skær lønskat og formueskat kan medføre en meget høj beskatning for sådanne selskaber.
The application of a pure payroll and business property tax system might imply a very high level of taxation for such companies.
Kommissionen noterer sig Det Forenede Kongeriges og Gibraltars argumenter om, at det ikke lader sig gøre at identificere en specifik gruppe selskaber, og at reglerne generelt finder anvendelse på alle selskaber i Gibraltar.
The Commission notes the United Kingdom's and Gibraltar's arguments that a specific group of companies cannot be identified and that the rules are generally applicable to all companies in Gibraltar.
Det forhindrer imidlertid ikke, at grænsen på 15 % er reelt selektiv på den måde, der er beskrevet i den foregående betragtning.
However, this does not prevent the 15 % cap from being de facto selective in the manner described in the previous paragraph.
I denne henseende er de henvisninger til punkt 14 i meddelelsen, som Det Forenede Kongerige og Gibraltar har fremført, ikke relevante, fordi det ikke udelukker muligheden af, at tilsyneladende generelle foranstaltninger kan udgøre statsstøtte.
In this respect, the references made to point 14 of the Notice by the United Kingdom and Gibraltar are not relevant since it does not exclude the possibility that apparently general measures may constitute state aid.
Navnlig punkt 14 omfatter f.eks. skatteincitamenter for specifikke investeringer og foranstaltninger, der skal lette beskatning af arbejdskraft »for samtlige virksomheder«, hvilket ikke er tilfældet med grænsen på 15 %, som kun kommer selskaber til gode, som arbejder med et relativt lille overskud i forhold til antallet af deres ansatte.
In particular point 14 covers, for example, tax incentives for specific investment and measures designed to reduce the taxation of labour ‘for all firms’, which is not the case with the 15 % cap, benefiting only companies that make relatively small profit as compared to their number of employees.
Desuden er grænsen på 15 % ikke en rent skatteteknisk foranstaltning i medfør af første led i punkt 13 i meddelelsen.
In addition, the 15 % cap is not a purely technical measure in the sense of the first indent of point 13 of the Notice.
Hvor traditionelle selskabsskattesystemer via skatteprocenterne begrænser andelen af det overskud, der betales i skat (skalainddelte systemer omfatter en top- eller højesteskat), er en tilsvarende skatteteknisk foranstaltning i et lønskattesystem skattesatsen pr. ansat, som i Gibraltars tilfælde er fastsat til en fast sats på 3000 GBP.
Whilst conventional systems of corporation tax limit the proportion of profits paid in taxes through the setting of the rates of tax (banded systems include a top or maximum tax rate), the equivalent technical measure in a payroll tax system is the rate of tax per employee, in the Gibraltar case, set at a uniform rate of GBP 3000.
Indførelsen i et lønskatte- og formueskattesystem af en begrænsning, som er knyttet til et andet kriterium, nemlig overskudsgraden, kan ikke sammenlignes med anvendelsen af variable progressive beskatningsskalaer for indkomster, som er berettiget som følge af systemets karakter og forvaltning (punkt 24 i meddelelsen).
The introduction in a payroll and property tax system of a cap linked to a different criterion, namely the level of profits, cannot be compared with the application of variable rates in a progressive system of profit taxation, which is justified by the nature and general scheme of the system (point 24 of the Notice).
Grænsen på 15 % er heller ikke en foranstaltning, der forfølger en målsætning henhørende under den almindelige økonomiske politik som beskrevet i andet led i punkt 13 i meddelelsen, fordi den ikke nedbringer skattebyrden i forbindelse med visse produktionsomkostninger for hele Gibraltars økonomi, men kun kommer et begrænset antal virksomheder til gode.
Nor is the 15 % cap a measure pursuing a general economic policy objective, in the sense of the second indent of point 13 of the Notice, as it does not reduce the tax burden related to certain production costs for the whole economy of Gibraltar, but it only benefits a limited number of undertakings.
Desuden er begrænsningen ikke direkte knyttet til arbejdskraftomkostningerne eller omkostningerne ved erhvervsejendomme, men derimod til selskabernes rentabilitet.
Furthermore, the cap is not directly linked to the labour or business property costs but rather to the profitability of companies.
Sidstnævnte er et element, som ligger uden for en lønskat og formueskat.
The latter is an element external to a payroll and business property tax.
Kommissionen accepterer ikke Det Forenede Kongeriges argument om, at såfremt begrænsningen på 15 % er selektiv, er den berettiget som følge af det systems karakter og forvaltning, som den er en del af.
The Commission does not accept the United Kingdom's argument that if the 15 % cap is selective, it is justified by the nature and or general scheme of the system of which it is part.
Der er ikke noget iboende i et system med skat på den rentable brug af arbejdskraft og ejendom, som kræver en grænse på den andel af overskuddet, som et selskab skal betale på grundlag af dets brug af disse skattepligtige faktorer.
There is nothing intrinsic in a system of taxation of the profitable use of labour and property which requires a limit on the proportion of profits which a company must pay as a result of its use of those taxable factors.
Et sådant systems indre logik er, at jo flere mennesker et selskab beskæftiger, og jo flere ejendomme det besidder, desto større er skattepligten.
The inherent logic of such a system is that the more people a company employs and the more property it occupies, the greater the tax liability.
De af Det Forenede Kongerige fremførte argumenter er i al væsentlighed af økonomisk karakter.
The arguments put forward by the United Kingdom are essentially economic in nature.
De hænger ikke sammen med det foreslåede systems indre logik.
They are not related to the internal logic of the proposed system.
Det Forenede Kongerige minder om, at Gibraltars økonomi er mere sårbar end de fleste over for kraftige påvirkninger som følge af skattekonkurrence, og at selskaber ikke nødvendigvis har råd til at forlade en stor medlemsstat så let, som de kan flytte ud af Gibraltar.
The United Kingdom suggests that the Gibraltar economy is more vulnerable than most to shocks created by tax competition and that companies may not be able to afford to leave a large Member State as easily as they can move out of Gibraltar.