natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen erindrede dog om, at dette ikke udelukkede, at de blev klassificeret som virksomheder efter traktatens artikel 87 i de tilfælde, hvor de også udøvede økonomiske aktiviteter [16].
However, the Court recalled that these particular characteristics are not such as to rule out classification as an undertaking within the meaning of Article 87 of the EC Treaty in cases where those bodies carry out an economic activity.
Domstolen har også fastslået, at der er tale om en økonomisk aktivitet, når et hospital internt fremstiller et produkt, der anvendes som led i medicinsk behandling på hospitalet.
In its judgment on “Henning Veedfald” [17] case, the Court ruled that the manufacture within a hospital of a substance used in the course of a medical service at the hospital constitutes an economic activity.
Den omstændighed, at behandlingen ikke betales direkte af patienten, men finansieres af det offentlige, betyder ikke, at fremstillingen af produktet mister sin økonomiske karakter [17].
The fact that the service is not paid for directly by the patient but is financed from public funds does not affect its classification as an economic activity.
Denne holdning er blevet stadfæstet i to andre domme, som Domstolen har afsagt [18]. Nogle medlemsstater fremførte, at medicinsk behandling ikke skal betragtes som en økonomisk aktivitet, da patienter, som gennemgår en hospitalsbehandling, ikke nødvendigvis betaler for den.
This approach has been confirmed in two other Court judgments [18], in which certain Member States argued that medical services did not constitute economic activities on the ground that the patient receiving treatment in a hospital needs not necessarily to pay for the services provided.
Domstolen fastslog, at medicinsk behandling skal betragtes som en økonomisk aktivitet, også selv om den ikke betales direkte af patienterne, men af de offentlige myndigheder eller sygekasserne.
The Court ruled that medical activities are economic activities, irrespective of whether the services need not to be paid for directly by the patients but by the public authorities or sickness funds.
At der er tale om et solidaritetselement udelukker heller ikke nødvendigvis muligheden for at udøve kommerciel virksomhed.
Moreover, the presence of an element of solidarity does not necessarily rule out the possibility of carrying out an activity in a profit making capacity.
Nogle virksomheder kan acceptere, at de skal tage hensyn til sådanne solidaritetsaspekter i betragtning af de øvrige fordele, de kan opnå ved at operere inden for den pågældende sektor.
Some operators may agree to take such aspects of solidarity into account in the light of other benefits they may obtain from intervening in the sector under consideration.
Derimod kan virksomheder, der arbejder uden gevinst for øje, konkurrere med kommercielle virksomheder og dermed betragtes som virksomheder efter traktatens artikel 87.
Conversely, non-profit-making entities may compete with profit-making undertakings and may, therefore, constitute undertakings within the meaning of Article 87 of the EC Treaty.
Kommissionen kan derfor ikke udelukke, at nogle aktiviteter, der udøves af uddannelsesinstitutionerne, skal betegnes som økonomiske aktiviteter, selv om det drejer sig om faglig uddannelse som led i det offentlige undervisningssystem.
As a consequence the Commission can not exclude that some activities carried out by the training institutions, even in the case of vocational training given in the framework of the public education system, were to be qualified as economic activities.
I sidstnævnte tilfælde anvendes traktatens artikel 86, stk. 2, der vedrører virksomheder, som har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
Should the latter be the case, Art.86(2) of the Treaty - undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest – would apply.
I denne artikel fastslås det, at sådanne virksomheder falder ind under traktatens bestemmelser, navnlig konkurrencereglerne, i det omfang anvendelsen af disse bestemmelser ikke retligt eller faktisk hindrer opfyldelsen af de særlige opgaver, som er betroet dem.
The quoted provision states that such undertakings are subject to the rules of the Treaty, an in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Den fastslår endvidere, at udviklingen af samhandelen ikke må påvirkes i et sådant omfang, at det strider mod Fællesskabets interesse.
It further stipulates that the development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interest of the Community.
I betragtning af, at uddannelsesinstitutionerne som led i de nationale og regionale bestemmelser på området havde fået pålagt en public service-funktion gennem bindende foranstaltninger, dvs. aftalerne mellem de italienske regioner og uddannelsesinstitutionerne, og at der ikke var risiko for overkompensation, idet støtten ikke kunne overstige de relevante omkostninger, som fremgik af de særskilte regnskaber, kan der derfor indrømmes en undtagelse efter traktatens artikel 86, stk. 2.
Accordingly, given the training institutions were entrusted with a public service mission, within the framework of the relevant national and regional rules, by means of binding acts, i.e. through the covenants entered into among Italian regions and training institutions, and there was no risk of overcompensation, i.e. as aid could not exceed the amount of the relevant costs, according to the separate accounting established, an exemption can be accorded pursuant to Article 86(2) of the Treaty.
Derimod konkluderer Kommissionen, at der foreligger tilstrækkelige beviser for, at den anden form for aktiviteter, der er omtalt i nr. 48, er af økonomisk art, hvilket også fremgår af de italienske myndigheders egne oplysninger.
On the contrary, the Commission draws the conclusion that the presence of economic activity is sufficiently proved with respect to the second type of activity listed at point 48 above, and this on the basis of the data supplied by the Italian authorities themselves.
Fordrejning af konkurrencen og påvirkning af samhandelen
Distortion of competition and effects on trade
For at falde ind under traktatens artikel 87 skal støtteforanstaltninger fordreje eller true med at fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
In order to fall within the scope of Article 87, aid must distort or threaten to distort competition, insofar trade between Member States is affected.
Disse to kriterier er ofte forbundet, når det gælder statsstøtte.
As far as State aid is concerned, these two conditions are often linked.
Med hensyn til samhandelen mellem medlemsstaterne har Førsteinstansretten [19] fastslået, at finansiel støtte, som styrker en virksomheds stilling i konkurrencen med andre virksomheder på det fælles marked, påvirker dette marked.
As it concerns, in particular, intra-community trade, the Court of First Instance [19] recalled that when financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Det gælder, når støttemodtageren er aktivt involveret i samhandelen mellem medlemsstaterne eller deltager i kontrakter, der er indgået ved udbud i flere medlemsstater.
This is so where the undertaking receiving the aid is actively involved in trade between Member States or participates in contracts awarded following a tendering procedure in several Member States.
Støtte kan også påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne og fordreje konkurrencen, selv om støttemodtageren, der konkurrerer med virksomheder i andre medlemsstater, ikke deltager direkte i grænseoverskridende aktiviteter.
Moreover, aid may also be of such a kind as to affect trade between Member States and distort competition even if the recipient undertaking, which is in competition with undertakings from other Member States, does not itself participate in cross-border activities.
Når en medlemsstat yder støtte til en virksomhed, kan det indenlandske udbud forblive uændret eller endog stige, hvilket betyder, at virksomheder i andre medlemsstater får mere begrænsede muligheder for at udbyde deres tjenester på den pågældende medlemsstats marked.
Where a Member State grants aid to an undertaking, internal supply may be maintained or increased, with the consequence that the opportunities for undertakings established in other Member States to offer their services to the market of that Member State are reduced.
Det er derfor ikke nødvendigt for at bevise, at samhandelen påvirkes, at støttemodtagerne er direkte involveret i eksportaktiviteter [20], eller at der er tale om faktisk samhandel mellem medlemsstaterne inden for det samme markedssegment.
Thus, neither direct participation to the export activities by the recipients [20], nor proof of actual exchanges, in the same market segment, between Member States are necessary to prove the affectation of trade.
Et begrænset støttebeløb eller en forholdsvis lille støttemodtager gør det heller ikke muligt på forhånd at drage den konklusion, at samhandelen ikke påvirkes.
In addition, neither the relatively small amount of aid nor the relatively small size of the recipient allow to draw, a priori, the conclusion that trade is not affected.
Kommissionen bemærker i denne forbindelse, at nogle støttemodtagere i den foreliggende sag opererer på i hvert fald regionalt eller overregionalt plan (og undertiden på nationalt plan) og har en betydelig omsætning, som må formodes at give dem mulighed for at overvinde hindringerne for at udbyde uddannelsestjenester på EU-markedet.
In this respect, the Commission notes that in the case under examination, some of the beneficiaries are active at least at regional or supra-regional (sometimes national) level and have a sizeable economic turnover which is deemed to allow them to bridge the barriers to training services supply being spread over the community market.
Kommissionen bemærker desuden, at nogle støttemodtagere i forvejen opererer på internationalt plan.
Furthermore, the Commission observes that some beneficiaries are already active at a supra-national level.
En enkelt støttemodtager opererer således i flere medlemsstater, som f.eks. Belgien ( 4 afdelinger), Frankrig (7 afdelinger), Tyskland (4 afdelinger) og Det Forenede Kongerige (1 afdeling), i tredjelande som for eksempel Schweiz og i stater uden for Europa (Argentina).
Thus, in particular, a single recipient of the aid is already operating in some Member States like Belgium (4 seats), France (7 seats), Germany (4 seats) and U.K. (1 seat), non Member States (Switzerland) and non European Countries (Argentine) as well.
Den pågældende støttemodtager deltager også i det internationale net, »Exemplo«, som består af 14 europæiske uddannelsesinstitutioner og beskæftiger sig med udveksling af viden, benchmarking, samarbejde inden for EU-projekter, udvikling af særlige markedssegmenter for e-handel og online-uddannelse.
It is furthermore partner in the “Exemplo” international network, composed by 14 European Training agencies, which is intended to reach some targets as knowledge sharing, benchmarking, cooperation in the framework of the European projects, the development of a specific market segment for e-commerce and on-line training.
På baggrund af ovenstående må Kommissionen konkludere, at de pågældende foranstaltninger skal betragtes som statsstøtte efter traktatens artikel 87, stk. 1, fordi de kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne mærkbart.
In the light of the above and as far as the effects on trade are at stake, the Commission comes to the conclusion that the qualification of State aid, in the meaning of Art.87§1 of the EC Treaty, with respect to the measures at hand, is to be confirmed, as intra-community trade is indeed susceptible to be affected.
Spørgsmålet om, hvorvidt støtten er lovlig
Assessment of the legality of the aid
Kommissionen bemærker, at anmeldelsespligten efter traktatens artikel 88, stk. 3, ikke er opfyldt i den foreliggende sag.
The Commission observes that the notification obligation pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty has not been fulfilled in the present case.
Da ovennævnte støtteordning ikke er blevet anmeldt på forhånd, så Kommissionen kunne undersøge, om den var forenelig med statsstøttereglerne, er den iværksat i strid med traktatens artikel 88, stk. 3, og dermed ulovlig.
Having not been previously notified to the Commission as regards its compatibility with the State aid rules, the aforementioned scheme has been put into effect in contravention of Article 88(3) of the Treaty. It is consequently unlawful.
Støttens forenelighed med traktatens artikel 87
Assessment of the compatibility with Article 87 of the EC Treaty
Tilskud til indfrielse af gamle forpligtelser
Grants for payment of past burdens
Delprogrammet »tilskud til indfrielse af gamle forpligtelser« kan principielt falde ind under »de minimis«-forordningen [21], da støtteordningen ikke omfatter hverken sektorer, der er udelukket fra de minimis-forordningen, eller støtte, som er forbundet med eksportaktiviteter, eller som er betinget af, at der fortrinsvis anvendes indenlandske produkter. Det skal dog understreges, at støttebeløbet ofte overstiger maksimumbeløbet på 100000 EUR.
While the sub-programme “grants for payment of past burdens” could in principle qualify as “de minimis” [21], as neither the sectors which are not covered by the “de minimis” Regulation, nor aid to export related activities or contingent upon the use of domestic goods are taken into consideration by the scheme, it has to be stressed that the amount of the aid often exceeds the ceiling of 100000€.
Kommissionen er derfor af den opfattelse, at den pågældende foranstaltning ikke kan anses for at være i overensstemmelse med de minimis-forordningen.
Thus, the Commission holds the view that the measure under consideration could not be deemed to be in compliance with the “de minimis” Regulation.
De italienske myndigheder har heller aldrig fremført, at støtten over den pågældende ordning skal betragtes som de minimis-støtte.
Furthermore, the Italian authorities did never invoke the qualification of the scheme at hand as “de minimis”.
Da dette delprogram ikke omfatter nogen af de støtteberettigede omkostninger, der er omhandlet i artikel 4, stk. 7, litra a)-f), i forordningen om uddannelsesstøtte [22], kan det ikke fritages efter denne forordning.
As the present sub-programme does not take in consideration any of the eligible costs laid down at Article 4, point 7, letters a) to f) of the Regulation on training aid [22], it could not be granted an exemption on the basis of the above mentioned Regulation.
De italienske myndigheder har heller aldrig betegnet støtten som uddannelsesstøtte.
Furthermore, it has not been qualified as training aid by the Italian authorities themselves.
Hvis støtten vurderes på grundlag af Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder [23], bemærker Kommissionen, at det pågældende delprogram ikke omfatter støtte til investeringer i hverken materielle eller immaterielle goder.
If the aid is assessed on the basis of Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001, on the application of articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises [23], the Commission notes that no investment aid is foreseen by the present sub-programme, either in tangible or in intangible assets.
Det tager derimod udelukkende sigte på at reducere de løbende udgifter gennem tilskud til indfrielse af gamle forpligtelser, og kan dermed betegnes som driftsstøtte, som Kommissionen normalt ikke godkender.
On the contrary it just aims to reduce the current expenses, through the granting of aid related to past burdens, to be qualified as operating aid, which does not normally enjoy a favourable prejudice by the Commission.
Driftsstøtte, der ikke er forbundet med supplerende omkostninger ved udøvelsen af en public service-funktion, kan nemlig medføre en reduktion i generalomkostningerne, som virksomhederne normalt selv skal afholde.
In particular, the grant of operating aid, not linked to any extra-cost engendered by the accomplishment of a mission of public service, is susceptible to result in a decrease of the general costs the undertakings have normally to bear by themselves.
Driftsstøtte kan kun ydes ekstraordinært i områder, der er støtteberettigede efter artikel 87, stk. 3, litra a), forudsat at den opfylder betingelserne i punkt 4,15 i retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte [24].
As a matter of fact, operating aid may exceptionally be granted only in regions eligible to the derogation of Article 87(3)(a),provided that requirements set down at point 4.15 of the regional aid guidelines [24] are met.
I det foreliggende tilfælde må det fastslås, at de relevante nationale bestemmelser finder anvendelse uden forskel på hele det italienske territorium uden at tage sigte på at opveje regionale ulemper.
In the case at hand, it is to be stressed that the relevant national rule is applicable, unchanged, over the whole territory of the Member State, without any distinction aiming to bridge regional gaps.
Kommissionen fastslår, at den pågældende ordning ikke opfylder nogen af ovennævnte betingelser.
The Commission takes the view that the scheme under consideration does not satisfy any of the above mentioned requirements.
De italienske myndigheder har heller ikke omtalt forordningen om støtte til små og mellemstore virksomheder eller retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte i forbindelse med spørgsmålet om, hvorvidt ordningen er forenelig med fællesmarkedet.
In addition, neither the SME Regulation nor the regional aid guidelines have been invoked by the Italian authorities with respect to a possible compatibility of the scheme.
Det ser heller ikke ud til, at den pågældende støtte fremmer virkeliggørelsen af horisontale fællesskabsmål efter traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), såsom F&U, beskæftigelse, miljøbeskyttelse eller redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder i henhold til de relevante retningslinjer, rammebestemmelser og forordninger.
Furthermore, the aid in question does not seem to promote any other horizontal Community objective according to Article 87(3)(c) of the Treaty, such as research and development, employment, environment or rescue and restructuring, within the meaning of the relevant guidelines, frameworks and regulations.
Det er derfor klart, at undtagelsen efter traktatens artikel 87, stk. 2, litra a)-c) [25] ikke kan finde anvendelse i det foreliggende tilfælde.
The derogations laid down at Article 87(2) (a) to (c) [25] of the Treaty are clearly not applicable in the present file.
Samme konklusion kan drages med hensyn til undtagelserne i artikel 87, stk. 3, litra b)-d) [26].
The same conclusion may be drawn with respect to the exemptions set down at Art.87(3), letters b) and d) [26].
Incitamenter til frivillig personaleafgang og tilpasning af IT-systemerne
Concerning sub-programmes “incentive to voluntary departure of personnel” and “improvement of information equipment”
Med hensyn til delprogrammerne »incitamenter til frivillig personaleafgang« og »tilpasning af IT-systemerne« kan man i vid udstrækning anvende samme begrundelse som anført i forbindelse med delprogrammet »tilskud til indfrielse af gamle forpligtelser«.
The reasoning applied with respect to sub-programme “grants for payment of past burdens” is also applicable for these sub-programmes.
Kommissionen mener nemlig, at størsteparten af denne støtte skal betragtes som driftsstøtte, og at den derfor ikke kan undtages.
In fact, the Commission takes the view that the most part of these aids have to be qualified as operating aid; hence they can not be granted any exemption.
Det må især fastslås, at støtten til fremme af frivillig personaleafgang, som tilsyneladende medfører en uberettiget konkurrencemæssig fordel ved, at de uddannelsesinstitutioner, der modtager støtten, kan foretage en kunstig nedskæring i personaleomkostningerne i forhold til konkurrenterne, slet ikke kan fritages, hverken efter Kommissionens forordning (EF) nr. 2204/2002 af 12. december 2002 om anvendelse af traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til beskæftigelse [27] eller på grundlag af andre gældende regler.
In particular, aid to encourage voluntary resignations of the employees, which appears to confer an undue competitive advantage to the extent that it allows training agencies in receipt of aid to decrease artificially their personnel costs with respect to their competitors is not deemed to qualify for any exemption, either in the light of Commission Regulation No2204/2002 of 12 December 2002, on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment [27] or on the basis of any other relevant rule.
Udgifterne til tilpasning af IT-systemerne kan heller ikke fritages, da der ikke er tale om nogen initialinvestering som omhandlet i forordningen om støtte til SMV [28] eller om noget regionaludviklingsinstrument som omhandlet i retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte [29].
Likewise, the expenses for the improvement of information equipment are not susceptible to qualify for an exemption, as they neither constitute an initial investment in the meaning of the SMEs Regulation [28], nor represent a tool for the regional development, in the sense of the guidelines on national regional aids [29].
Tilpasning af bygninger og udstyr og uddannelse af undervisningspersonalet
Concerning sub-programmes “adaptation of buildings and equipment to compulsory security standard and for improvement of access to the disabled'” and “training of trainers”
Støtten til tilpasning af bygninger og udstyr efter de obligatoriske sikkerhedsregler kan ikke fritages i henhold til de nugældende statsstøtteregler af de grunde, der er omhandlet i nr. 68-76.
Aid for the adaptation of buildings and equipment to compulsory security standard may not be allowed any exemption under any of the State aid rules in force at present, for the reasons outlined at points 68 to 76 above.
Derimod kan den del af støtten til tilpasning af bygninger og udstyr, der vedrører supplerende omkostninger i forbindelse med beskæftigelse af handicappede, fritages i henhold til forordningen om beskæftigelsesstøtte [30].
On the contrary, the part of the aid for the adaptation of premises and equipment, referring to additional costs of employment of disabled workers, may benefit of an exemption, under the Employment Regulation [30], in particular Art.6, par.2, letters (a) and (c).
Den støtte, der ydes efter delprogrammet »uddannelse af undervisningspersonalet«, kan ligeledes fritages i henhold til forordningen om uddannelsesstøtte [31].
Likewise, aid under sub-programme “training of trainers” can enjoy an exemption, in the light of the training Regulation [31].
Når den faglige uddannelse af privatpersoner som led i det offentlige undervisningssystem (som omhandlet i nr. 44-49), hvorover der føres særskilt regnskab, ikke betragtes som en økonomisk aktivitet, falder støtten til dækning af omkostningerne i denne forbindelse ikke ind under traktatens artikel 87, stk. 1, og betragtes derfor ikke som statsstøtte.
To the extent that vocational training making part of the public education system given to individuals, as set out at previous points 44-49, and according to the separate accounts maintained, is not considered to be an economic activity, aid granted vis-à-vis costs related to such activity does not fall under the provision of Art.87(1) of the Treaty, thus not qualifying as State aid.