natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den indiske regering afviste Kommissionens opfordring til at føre konsultationer.
The GOI declined the Commission's invitation to have consultations.
Indledning af en kombineret udløbs- og interimsundersøgelse
Initiation of a combined expiry and interim review
Kommissionen undersøgte den dokumentation, der var fremlagt af ansøgerne, og fandt den tilstrækkelig til at berettige indledningen af en fornyet undersøgelse i henhold til artikel 18, stk. 2, og artikel 19, stk. 2, i grundforordningen.
The Commission examined the evidence submitted by the applicants and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with the provisions of Articles 18(2) and 19(2) of the basic Regulation.
Efter høring af det rådgivende udvalg indledte Kommissionen ved en meddelelse offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [4] en kombineret udløbs- og interimsundersøgelse af Rådets forordning (EF) nr. 2164/98.
After consultation of the Advisory Committee, the Commission initiated, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4], a combined expiry and interim review of Council Regulation (EC) No 2164/98.
Undersøgelsen omfattede perioden fra 1. april 2002 til 31. marts 2003 (undersøgelsesperioden).
The investigation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (the review investigation period or IP).
Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for spørgsmålet om skade omfattede perioden fra 1. januar 1999 til udgangen af undersøgelsesperioden (den betragtede periode).
The examination of trends in the context of injury covered the period from 1 January 1999 up to the end of the review investigation period (the period considered).
V. Parter, som er berørt af undersøgelsen
V. Parties concerned by the investigation
Kommissionen underrettede officielt ansøgerne og andre kendte producenter i Fællesskabet samt de eksporterende producenter, importørerne, leverandørerne i lavere produktionstrin, brugerne og den indiske regering om indledningen af undersøgelsen.
The Commission officially informed the applicants, other known Community producers, exporting producers, importers, upstream suppliers, users and the GOI of the initiation of the investigation.
De interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt.
Interested parties had the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Parternes mundtlige og skriftlige bemærkninger blev overvejet og blev taget i betragtning, hvor det var relevant.
The written and oral comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, taken into account.
I betragtning af det åbenbart store antal eksporterende producenter af den pågældende vare i Indien, som var nævnt i klagen, blev det påtænkt at anvende stikprøver ved undersøgelsen af subsidieringen, jf. artikel 27 i grundforordningen.
In view of the apparently large number of exporting producers of the product concerned in India which were named in the request, the use of sampling techniques for the investigation of subsidisation was envisaged in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Imidlertid gav kun et begrænset antal eksporterende producenter sig til kende og afgav de oplysninger, der var ønsket til stikprøven.
However, only a limited number of exporting producers made themselves known and provided the information requested for sampling.
Det blev derfor ikke anset for nødvendigt at benytte stikprøver.
Therefore, the use of sampling techniques was not considered necessary.
Kommissionen sendte spørgeskemaer til alle parter, som den vidste var berørt af sagen, og som gav sig til kende inden for de frister, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned who made themselves known within the deadlines set in the notice of initiation.
Der blev modtaget besvarelser fra fem producenter i Fællesskabet, syv eksporterende producenter, en importør, to leverandører i lavere produktionstrin og den indiske regering.
Replies were received from five Community producers, seven exporting producers, one importer, two up-stream suppliers and the GOI.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe en afgørelse om subsidiering og skade samt for at fastslå, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet subsidiering og skade, og om det ikke ville stride mod Fællesskabets interesser at opretholde eller ændre foranstaltningerne.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of subsidisation and injury as well as to determine whether there is a likelihood of continuation or recurrence of subsidisation and injury and whether maintaining or amending the measures would not be against the Community interest.
Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende interesserede parter:
Verification visits were carried out at the premises of the following interested parties:
DSM Anti-Infectives BV, Delft, Nederlandene, der også besvarede Kommissionens spørgeskema på vegne af DSM Anti-Infectives Deretil SA, Almeria, Spanien, og DSM Anti-Infectives Chemferm SA, Santa Perpetua de Mogoda, Spanien.
DSM Anti-Infectives BV, Delft (The Netherlands), which also replied to the Commission’s questionnaire on behalf of DSM Anti-Infectives Deretil SA, Almeria, (Spain) and DSM Anti-Infectives Chemferm SA, Santa Perpetua de Mogoda, (Spain).
Disse tre selskaber er i det følgende samlet benævnt »DSM«.
These three companies are hereafter jointly referred to as ‘DSM’.
Sandoz GmbH (tidligere Biochemie GmbH), Kundl, Østrig, der også besvarede Kommissionens spørgeskema på vegne af Sandoz Industrial Products SA (tidligere Biochemie SA), Barcelona, Spanien.
Sandoz GmbH (formerly Biochemie GmbH), Kundl (Austria), which also replied to the Commission's questionnaire on behalf of Sandoz Industrial Products SA (formerly Biochemie SA), Barcelona (Spain).
Disse to selskaber er i det følgende samlet benævnt »Sandoz«.
Both companies are hereafter jointly referred to as ‘Sandoz’.
Den indiske regering
Government of India
Handelsministeriet, New Delhi.
Ministry of Commerce, New Delhi.
Eksporterende producenter i Indien
Exporting producers in India
KDL Biotech Ltd (tidligere Kopran Ltd), Mumbai
KDL Biotech Ltd (formerly Kopran Ltd), Mumbai,
Orchid Pharmaceuticals and Chemicals Ltd, Chennai
Orchid Pharmaceuticals and Chemicals Ltd, Chennai,
Underretning og bemærkninger om procedure
Disclosure and comments on procedure
Den indiske regering og de øvrige interesserede parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at foreslå en videreførelse af foranstaltningerne.
The GOI and the other interested parties were informed of the essential facts and considerations upon which it was intended to propose the continuation of measures.
Visse parter fremsatte bemærkninger skriftligt.
Certain parties presented their comments in writing.
Desuden redegjorde den indiske regering og tre eksporterende producenter for deres holdninger i høringer efter meddelelsen om undersøgelsen, hvilket senere blev fulgt op af indlæg, hvori deres holdninger blev opsummeret.
In addition, the GOI and three exporting producers presented their positions in post-disclosure hearings followed up by post-hearing submissions summarizing their positions.
Der blev taget behørigt hensyn til alle indlæg og bemærkninger, jf. nedenstående.
All submissions and comments were taken duly into consideration as set out below.
Den indiske regering og en eksporterende producent påpegede under en høring, at ansøgerne ikke fremstillede en bestemt type af samme vare, nemlig cefalexin, og at der derfor ikke bør indledes en undersøgelse vedrørende denne type.
The GOI and one exporting producer pointed out during a post-disclosure hearing that the applicants did not produce one type of the like product, i.e. cefalexin, and claim that therefore in respect of this type the initiation of the investigation should be made void.
Det skal i den forbindelse erindres, at det allerede i den oprindelige undersøgelse blev fastslået, at alle typer af den af undersøgelsen omfattede vare (se afsnit B) anses for at være én og samme varekategori [5].
In response to this submission, it should be recalled that already in the original investigation it was established that all types of the product under investigation (see below under Section B) constitute one single category of product [5].
Alle typer tilhører samme kategori, nemlig semisyntetiske bredspektrede antibiotika, og de har samme anvendelsesformål, idet de indgår i færdige doseringer, som er effektive til behandling af forskellige infektionssygdomme.
All types belong to the same category, i.e. bulk semisynthetic broad spectrum antibiotics, and have the same use, that of being incorporated into finished dosage forms which are effective in treating a variety of infectious diseases.
Da alle typer derfor i forbindelse med denne procedure udgør én og samme vare, der fremstilles af ansøgerne, må dette argument afvises.
Thus, since all types form one product for the purpose of this proceeding, which is produced by the applicants, this argument has to be refuted.
Den indiske regering og en eksporterende producent fremførte, at fællesskabsproducenternes ikke-fortrolige besvarelser af spørgeskemaet ikke var tilstrækkelig detaljerede og ikke var indgivet i overensstemmelse med grundforordningens artikel 29.
The GOI and one exporting producer contended that the non-confidential questionnaire replies of the Community producers were not sufficiently detailed and not filed in accordance with Article 29 of the basic Regulation.
Det hævdedes, at manglende oplysninger i de ikke-fortrolige besvarelser af spørgeskemaet betød, at samarbejdsvillige eksportører ikke fik en reel mulighed for at forsvare deres interesser i forbindelse med analysen af skade og årsagssammenhæng.
It was alleged, that a lack of information in the non-confidential questionnaire replies denied cooperating exporters an effective opportunity to defend their interests in relation to the injury and causal link analysis.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at EF-erhvervsgrenen i den aktuelle undersøgelse som nævnt i afsnit E kun består af to parter, nemlig Sandoz og DSM.
In this context, it should be noted that, as set out in section E, the Community industry in the present investigation consists of only two parties, i.e. Sandoz and DSM.
Desuden fremstillede en af disse parter kun amoxicillin trihydrat og ampicillin trihydrat, mens den anden part også fremstillede cefalexin.
In addition, one party produced only amoxicillin trihydrate and ampicillin trihydrate, whereas the other produced cefalexin as well.
Disse særlige omstændigheder med hensyn til fællesskabserhvervsgrenen betød, at visse oplysninger afgivet under undersøgelsen var mere fortrolige.
These particular circumstances with regard to the Community industry increased the confidential nature of certain data provided during the investigation.
Under alle omstændigheder indeholder de sagsakter, som interesserede parter har adgang til, begge samarbejdsvillige EF-producenters ikke-fortrolige besvarelser af spørgeskemaet med de fortrolige oplysninger i indeksform, så der sikres en rimelig forståelse af de fortrolige oplysningers egentlige indhold.
In any event, the file available for inspection by interested parties contains the non-confidential replies to the questionnaire of both cooperating Community producers, where confidential data have been provided in index form in order to permit a reasonable understanding of the substance of the information submitted in confidence.
EF-producenternes ikke-fortrolige besvarelser af spørgeskemaerne anses derfor stadig for at overholde bestemmelserne i grundforordningens artikel 29.
Therefore, the non-confidential questionnaire replies of the Community producers are still considered in line with the provisions of Article 29 of the basic Regulation.
Det er desuden relevant at nævne, at de indekserede skadesoplysninger som anført i denne forordnings afsnit F gav alle interesserede parter et tilstrækkeligt nøjagtigt billede af situationen med hensyn til skade og årsagssammenhæng, således at de kunne vurdere analysen og forsvare deres interesser.
In addition, it is pertinent to note, that the indexed injury data as disclosed and set out in section F of this Regulation provided all interested parties with a sufficiently precise picture on the injury and causality situation, so as to be able to assess the analysis and defend their interests.
I. Den pågældende vare
I. Product concerned
Den vare, der er omfattet af denne fornyede undersøgelse, er samme vare, som var omfattet af Rådets forordning (EF) nr. 2164/98, nemlig amoxicillin trihydrat, ampicillin trihydrat og cefalexin, ikke i doseret stand eller i former eller pakninger til detailsalg, med oprindelse i Indien og henhørende under KN-kode ex29411010, ex29411020 og ex29419000 (den pågældende vare).
The product covered by this review is the same product as the one concerned by Council Regulation (EC) No 2164/98, namely amoxicillin trihydrate, ampicillin trihydrate and cefalexin not put up in measured doses or in forms or packings for retail sale falling within CN codes ex29411010, ex29411020 and ex29419000 originating in India (the product concerned).
Både den pågældende vare og den samme vare skal imidlertid leve op til de samme internationale farmakopéer med bestemte specifikationer.
However, both the product concerned and the like product have to correspond to the same international pharmacopoeias with certain specifications.
Selv om de ikke er identiske i alle henseender, ligger deres egenskaber således tæt op ad hinanden som krævet i grundforordningens artikel 1, stk. 5.
Thus, though not alike in all respects, they closely resemble each other as required by Article 1(5) of the basic Regulation.
Undersøgelsen bekræftede derfor, at amoxicillin trihydrat, ampicillin trihydrat og cefalexin fremstillet og solgt i Fællesskabet af fællesskabsproducenterne havde fysiske egenskaber og anvendelsesformål, som var identiske eller lå tæt op ad det, der var gældende for den pågældende vare, og at de således var samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 5.
Consequently, the investigation confirmed that the amoxicillin trihydrate, ampicillin trihydrate and cefalexin produced and sold in the Community by the Community producers had identical or closely resembling physical characteristics and uses to the product concerned and were thus a like product within the meaning of Article 1(5) of the basic Regulation.
SUBSIDIER
SUBSIDIES
På grundlag af de oplysninger, der var indeholdt i anmodningen om en fornyet undersøgelse, og besvarelserne af Kommissionens spørgeskema, undersøgte Kommissionen følgende ordninger, som angiveligt indebærer, at der ydes subsidier:
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission's questionnaire, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
Landsdækkende ordninger
Nationwide schemes
»Advance Licence Scheme« (forhåndslicensordningen)
Advance licence scheme,
»Duty Entitlement Passbook Scheme« (toldgodtgørelsesordningen)
Duty entitlement passbook scheme,
»Special Economic Zones/Export Oriented Units Scheme« (ordningen for særlige økonomiske områder og eksportorienterede virksomheder)
Special economic zones/Export oriented units scheme,
»Export Promotion Capital Goods Scheme« (eksportfremmeordningen for investeringsgoder)
Export promotion capital goods scheme,
»Income Tax Schemes« (indkomstskatteordninger)
Income tax schemes,
»Export Income Tax Exemption Scheme« (ordningen for fritagelse for indkomstskat af eksport)
Export income tax exemption scheme,
»Income Tax Incentive for Research and Development« (indkomstskattebegunstigelse for forskning og udvikling)
Income tax incentive for research and development,
»Export Credit Scheme« (eksportkreditordningen).
Export credit scheme.
De nævnte ordninger i litra a) til d) er baseret på »Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992« (nr. 22 af 1992)(loven om udlandshandel), der trådte i kraft den 7. august 1992.
The schemes (a) to (d) specified above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (Foreign Trade Act).
Ved »Foreign Trade Act« bemyndiges den indiske regering til at udstede bekendtgørelser vedrørende eksport- og importpolitikken.
The Foreign Trade Act authorises the GOI to issue notifications regarding the export and import policy.
Disse bekendtgørelser opføres i »Export and Import Policy«-dokumenter, der udstedes af Handelsministeriet hvert femte år og regelmæssigt ajourføres.
These are summarised in ‘Export and Import Policy’ documents, which are issued by the Ministry of Commerce every five years and updated regularly.
Et af disse dokumenter er relevant for den fornyede undersøgelsesperiode i denne sag, nemlig femårsplanen for perioden 1. april 2002 til 31. marts 2007 (EXIM-policy 02-07 eller eksport- og importpolitikken for 2002-2007).
One Export and Import Policy document is relevant to the review investigation period of this case; i.e. the five-year plan relating to the period 1 April 2002 to 31 March 2007 (EXIM-policy 02-07).
Desuden fastlægger den indiske regering også de procedurer, der styrer eksport- og importpolitikken for 2002-2007 i den såkaldte »Handbook of Procedures — 1 April 2002 to 31 March 2007, Volume I« (HOP I 02-07) [6].
In addition, the GOI also sets out the procedures governing the EXIM-policy 02-07 in a ‘Handbook of Procedures – 1 April 2002 to 31 March 2007, Volume I’ (HOP I 02-07) [6].
Procedurehåndbogen ajourføres også regelmæssigt.
The Handbook of Procedures is also updated on a regular basis.
De i litra e) nævnte indkomstskatteordninger er baseret på »Income Tax Act of 1961« (indkomstskatteloven af 1961), som ændres årligt ved »Finance Act« (finansloven).
The income tax schemes specified above under (e) are based on the Income Tax Act of 1961, which is amended yearly by the Finance Act.
Den i litra f) nævnte eksportkreditordning er baseret på section 21 og 35A i »Banking Regulation Act 1949« (bankloven af 1949), der tillader Reserve Bank of India (RBI) at vejlede forretningsbanker på eksportkreditområdet.
The Export credit scheme specified above under (f) is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allow the Reserve Bank of India (RBI) to direct commercial banks in the field of export credits.
Regionale ordninger
Regional Schemes
På grundlag af de oplysninger, der var indeholdt i anmodningen om den fornyede undersøgelse, og besvarelserne af Kommissionens spørgeskema, gennemgik Kommissionens tjenestegrene også en række ordninger, som angiveligt indebærer, at der ydes subsidier af regionale regeringer eller myndigheder i visse indiske delstater.
On the basis of the information contained in the review request and the replies to the Commission's questionnaire, the Commission also investigated a number of schemes which allegedly are granted by regional governments or authorities in certain Indian states.
Delstaten Punjab
State of Punjab,
»Punjab Industrial Incentive Scheme« (Punjabs industrifremmeordning)
Punjab industrial incentive scheme.
Denne ordning er baseret på Punjabs regerings industripolitik og motivationskodeks.
This scheme is based on the industrial policy and incentives code of the Government of Punjab.
Delstaten Gujarat
State of Gujarat,
»Gujarat Industrial Incentive Scheme« (Gujarats industrifremmeordning)
Gujarat industrial incentive scheme,
Refusion af elektricitetsafgift
Refund of electricity duty.
Førstnævnte ordning er baseret på Gujarats industrifremmepolitik, mens den anden ordning er baseret på Bombays elektricitetsafgiftslov af 1958.
The first scheme is based on Gujarat's industrial incentive policy whereas the second scheme is based on the Bombay Electricity Duty Act of 1958.
Delstaten Maharashtra
State of Maharashtra,
Maharashtras regerings incitamentspakkeordning.
Package scheme of incentives of the Government of Maharashtra (the GOM).
Denne ordning er baseret på beslutninger truffet af Maharashtras industri-, energi- og arbejdsministerium.
This scheme is based on resolutions of the GOM Industries, Energy and Labour Department.
En indkomstskatteordning (begunstigelsen for forskning og udvikling) og tre regionale ordninger (Punjabs og Gujarats industrifremmeordninger og Gujarats refusion af elektricitetsafgift) var ikke nævnt i anmodningen om en fornyet undersøgelse.
One income tax scheme (income tax incentive for research and development) and three regional schemes (Punjab industrial incentives, Gujarat industrial incentives and Gujarat refund of electricity duty) were not mentioned in the review request.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 22, stk. 1, og artikel 11, stk. 10, underrettede Kommissionen derfor den indiske regering om, at undersøgelsen muligvis ville blive udvidet til også at omfatte disse ordninger.
Therefore, in accordance with Articles 22(1) and 11(10) of the basic Regulation, the Commission notified the GOI about a possible extension of the scope of the investigation in order to include these schemes.
Indiens regering blev indkaldt til konsultationer med henblik på at kaste lys over den faktiske situation med hensyn til de påståede ordninger og nå til en gensidigt acceptabel løsning.
The GOI was invited for consultations with the aim of clarifying the factual situation as regards the alleged schemes and arriving at a mutually agreed solution.
Da der efter disse konsultationer ikke forelå en gensidigt acceptabel løsning med hensyn til disse fire ordninger, medtog Kommissionen dem i undersøgelsen af spørgsmålet om subsidiering.
Following these consultations, and in the absence of a mutually agreed solution in relation to these four schemes, the Commission included these schemes in the investigation of subsidisation.
Generelle bemærkninger om subsidiering
General disclosure comments on subsidisation
To eksporterende producenter fremførte, at forhåndslicensordningen, indkomstskattebegunstigelsen for forskning og udvikling samt eksportkreditordningen ikke burde være omfattet af den aktuelle undersøgelse, da en fornyet undersøgelse kun burde omfatte ordninger, der indgik i den oprindelige undersøgelse.
Two exporting producers contended that the Advance licence scheme, the Income tax incentive scheme for research and development and the Export credit scheme should be excluded from the scope of the present investigation, because a review should only cover schemes originally investigated.
I dette tilfælde var disse tre ordninger og de regionale ordninger ikke blevet undersøgt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.
In this case, these three schemes and the regional schemes investigated were not investigated during the original investigation.
I de relevante bestemmelser i grundforordningen om interims- og udløbsundersøgelser er der imidlertid ikke fastsat en sådan snæver fremgangsmåde for fornyede undersøgelser.
However, the relevant provisions of the basic Regulation concerning interim and expiry reviews do not stipulate such a narrow approach in reviews.
For eksempel kan en interimsundersøgelse føre til øgede foranstaltninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 19, stk. 2, hvis de eksisterende foranstaltninger ikke er tilstrækkelige til at udligne et udligningsberettiget subsidie.
For example, an interim review could lead to an increase of measures, in line with Article 19(2) of the basic Regulation, if the existing ones were insufficient to counteract a countervailable subsidy.
Endvidere kræves det i grundforordningens artikel 19, stk. 4, at det skal undersøges, »om omstændighederne med hensyn til subsidiering … har ændret sig betydeligt«.
Article 19(4) of the basic Regulation further requires an examination to ‘consider whether the circumstances with regard to subsidisation (…) have changed significantly’.