natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De britiske myndigheder har anført, at ca. […] GBP/kgU af de omkostninger på 240 GBP/kgU, der er omtalt i betragtning 318, er undgåelige omkostninger.
The UK authorities have indicated that, out of the GBP 240/kgU costs referred to in recital (318), about GBP […]/kgU were avoidable.
Tallene fra Gordon MacKerrons rapport, som er omtalt i fodnote 38, kan ikke anvendes til at krydstjekke dette skøn, for det fremgår ikke, i hvilket omfang tallene omfatter uundgåelige omkostninger.
The figures provided by the Gordon MacKerron report referred to in footnote 38 cannot be used for the purpose of cross checking this estimate since the report does not indicate the extent to which they include unavoidable costs.
Til krydstjekning af de britiske myndigheders evaluering har Kommissionen anvendt offentligt tilgængelige oplysninger om det finske kerneprogram, som er et af de mest gennemsigtige programmer i verden.
In order to cross-check the UK authorities’ evaluation, the Commission has used information available to the public concerning the Finnish nuclear programme, which is one of the most transparent nuclear programmes in the world.
Ligesom Sizewells affald vil affaldet fra de finske kernereaktorer ikke blive oparbejdet, før det bortskaffes endeligt.
Like Sizewell’s waste, the waste produced by Finnish nuclear reactors will not be reprocessed before it is ultimately disposed of.
Den finske virksomhed, som skal sørge for bortskaffelsen, anslår omkostningerne i forbindelse med forvaltningen af finsk affald til EUR 325/kgU (217 GBP/kgU [48]), hvoraf 217 EUR/kgU (145 GBP/kgU) er undgåelige omkostninger [49].
The costs of the management of Finnish spent fuel is estimated by the Finnish company in charge of the disposal at EUR 325/kgU (GBP 217/kgU [48]), of which EUR 217/kgU (GBP 145/kgU) are related to avoidable costs [49].
Kommissionen konstaterer, at disse tal ligner de britiske myndigheders.
The Commission notes that these figures are similar to the ones provided by the UK authorities.
Kommissionen mener, at de bekræfter, at 150 GBP/kgU er nok til at dække undgåelige omkostninger ved forvaltning af brugt brændsel og en del af de uundgåelige omkostninger i den forbindelse.
The Commission considers that they confirm the indication that a GBP 150/kgU payment is sufficient to cover avoidable costs of spent fuel management, plus a part of the unavoidable costs thereof.
Kommissionen konkluderer derfor, at omstruktureringsplanen ikke omfatter tidsubegrænset støtte til BE, og at varigheden er i overensstemmelse med rammebestemmelserne i betragtning af nuklearindustriens særlige karakteristika og Det Forenede Kongeriges forpligtelser i henhold til Euratom-traktaten [50].
In view of the above, the Commission concludes that the restructuring plan does not provide for an on-going subsidy to BE and that its duration is compatible with the guidelines in view of the specificities of the nuclear industry and the obligations of the UK under the Euratom Treaty [50].
Omstruktureringsplanens indhold
Content of the restructuring plan
Kommissionen konstaterer, at den britiske regering har indgivet en detaljeret plan med en markedsundersøgelse og scenarier, som afspejler optimistiske, pessimistiske og neutrale forventninger, i overensstemmelse med punkt 33 i rammebestemmelserne.
The Commission notes that the UK Government has submitted a detailed plan containing a market survey and scenarios reflecting best-case, worst-case and intermediate assumptions, as required by point 33 of the guidelines.
Endvidere har de indsendt en detaljeret likviditetsanalyse opdateret i juli 2004.
They have in addition provided a detailed cash-flow analysis updated in July 2004.
Planen indeholder en nærmere beskrivelse af baggrunden for BE's problemer og af de foranstaltninger, der er eller vil blive truffet for at løse dem, således som det allerede er kort beskrevet i afsnit II.2.c).
The plan describes in detail the origin of BE’s difficulties and the measures which have been or will be introduced to address these as already summarised in paragraph II(2)(c) of this Decision.
I henhold til omstruktureringsplanen skal der gennemføres en ny handelsstrategi (foranstaltning E) i et forsøg på at løse problemet med BE’s mangelfulde risikoafdækning.
The restructuring plan foresees the implementation of a new trading strategy (Measure E) seeking to address the unhedged position of BE.
Ved at sikre øget salg af produkter til fast pris på mellemlang sigt stiler BE mod at reducere likviditetsudsvingene og styrke rentabiliteten på lang sigt.
In securing more medium term fixed price sales of its output, BE aims at reducing the volatility of cash flows and reinforce its long-term viability.
BE ønsker også at mindske sin eksponering for engrospriserne i Det Forenede Kongerige, samtidig med at den holder vejen til markedet åben gennem en blanding af aftalevilkår, adgang til fleksibel produktion via Eggborough og direkte salg til navnlig industri- og erhvervskunder.
It will also reduce its exposure to wholesale electricity prices in the United Kingdom whilst continuing to maintain a reliable route to market through a mixture of contract terms, access to flexible generation through Eggborough and the Direct Sales to Business focusing on I & C consumers.
Foranstaltning A og B sigter mod at løse problemet med den forholdsvis høje andel af uundgåelige omkostninger, BE har som nuklear virksomhed, dels ved at befri BE for en del af de tidligere nukleare forpligtelser, herunder forpligtelser i relation til brugt brændsel og omkostninger ved nedlukning, dels ved at reducere BE’s omkostninger i forbindelse med fremtidige front end- og back end-aftaler om brændsel med BNFL.
Measures A and B aim at addressing the issue of the high proportion of non-avoidable costs faced by BE as a nuclear operator in partly relieving BE from its historic nuclear liabilities including historic spent fuel liabilities and decommissioning costs and in reducing its costs for future front end and back end fuel contracts with BNFL.
Endvidere omhandler planen genforhandling af tre out-of-money købsaftaler og salg af BE’s nordamerikanske aktiver, hvilket skulle medvirke til at løse BE’s problem med høje kortsigtede uundgåelige omkostninger i form af finansieringsudgifter.
In addition, the plan foresees the renegotiation of three out-of-money purchase agreements and the sale of BE’s North American assets which should contribute to solving BE’s problem linked to high shorter term non-avoidable costs in the form of financing expenses.
Med hensyn til den tredje årsag til BE's problemer, nemlig væsentlige uforudsete udfald, har BE defineret en plan, PIP, som skal gøre BE’s kernekraftværker mere driftssikre.
As regards the third cause of BE’s difficulties, the significant unplanned outages, BE has defined a plan, the PIP, designed to improve the reliability of BE’s nuclear plants.
I henhold til PIP skal der navnlig investeres mere i kapital og personale med henblik på at forbedre værkernes vedligeholdelse og kapacitet.
In particular, the PIP foresees an increased investment in capital and staff to improve the quality of maintenance and the availability of its plants.
Endvidere er et af de svage punkter, der behandles, den situation, hvor BE’s værker ikke får større kapacitet.
Furthermore one of the vulnerabilities considered is the scenario where the availability of BE’s plants’ does not improve.
I den situation ville BE fortsat være likviditetsskabende.
Under that scenario, BE would still be cash generative.
I henhold til finansielle overslag fra den britiske regering ville rentabiliteten blive genoprettet inden for et rimeligt tidsrum, eftersom BE ville være likviditetsskabende fra 2004 og have positive årlige cash flows fra driften fra 2005.
The financial projections submitted by the UK Government indicate that viability would be restored within a reasonable time-scale since BE would be cash generative from 2004 and would have positive annual operating cash flow from 2005.
På grundlag af ovenstående konkluderer Kommissionen, at omstruktureringsplanen vedrører de problemer, der ligger til grund for BE's vanskeligheder, og er baseret på realistiske forventninger i overensstemmelse med rammebestemmelserne, navnlig i betragtning af udviklingen i elpriserne og PIP's gennemførelse.
On the basis of the above, the Commission concludes that the restructuring plan addresses the problems at the origin of BE’s difficulties and is based on realistic assumptions as required by the guidelines, in particular in view of the evolution of electricity prices and the implementation of the PIP.
I sin beslutning om at indlede proceduren satte Kommissionen spørgsmålstegn ved, om genoprettelsen af rentabiliteten hovedsageligt kunne tilskrives interne foranstaltninger.
In its decision to initiate proceedings, the Commission doubted whether the restoration of viability could be considered as deriving mainly from internal measures.
Kommissionen var navnlig i tvivl om, hvorvidt BE's besparelser som følge af disse foranstaltninger kun skyldtes indrømmelser fra kreditorer og leverandører og ikke nogen form for rationalisering af BE’s aktiviteter.
In particular, the Commission wondered whether the economies realised by BE following those measures were only due to concessions by creditors and suppliers and not any rationalisation of BE’s activities.
Efter at proceduren var indledt, fremsatte Drax kommentarer til dette spørgsmål.
Following the opening of proceedings, Drax commented on this point.
Drax er af den opfattelse, at BE's omstrukturering ikke er en egentlig omstrukturering, eftersom den ikke bunder i interne foranstaltninger og giver BE sikkerhed for, at virksomheden aldrig vil få lov til at gå konkurs.
It is of the opinion that BE’s restructuring is not a real restructuring since it does not derive from internal measures and gives BE the guarantee that it will never be allowed to fail.
Endvidere tilføjer Drax, at der er en vis usikkerhed omkring BE's bidrag til omstruktureringen, og at det ville have været en bedre løsning at lukke nogle kernekraftværker.
Besides it adds that there is some uncertainty about BE’s contribution to the restructuring and that closing some nuclear plants would have been a better option.
Greenpeace er enig heri.
This last comment is shared by Greenpeace.
Det Forenede Kongerige protesterer og svarede, at pakken er underlagt regeringens godkendelse af BE’s udsigter til rentabilitet.
The United Kingdom contests this view and replied that the package is subject to the approval by the Government of BE’s prospects for viability.
Den britiske regering fremførte også, at ifølge rammebestemmelserne skal der være ligevægt mellem statens bidrag, private bidrag og virksomhedens eget bidrag, hvilket dog ikke er ensbetydende med, at virksomheden skal kunne vende udviklingen uden indgreb fra statens side.
The UK Government also made the point that the guidelines require a balance to be struck between State contributions, private contributions and the company’s own contribution but do not mean that the company must be able to turn itself around without intervention from the State.
Kommissionen medgiver, at omstruktureringen ikke kun skal være baseret på interne foranstaltninger, men også kan omfatte foranstaltninger, som træffes af staten og private parter, f.eks. kreditorer og leverandører.
The Commission accepts that the restructuring must not only be based on internal measures but can also include measures from the State and private parties such as creditors and suppliers.
Kommissionen konstaterer, at BE allerede har gennemført følgende foranstaltninger: virksomheden har afhændet sine nordamerikanske aktiver (foranstaltning F) og […].
The Commission notes that BE has already implemented the following measures: it disposed of its North American assets (Measure F) and […].
I kommerciel sammenhæng noterer Kommissionen sig, at BE i overensstemmelse med sin nye handelsstrategi (foranstaltning G) har øget antallet af faste aftaler på mellemlang sigt for at afhjælpe sin mangelfulde risikoafdækning.
From a commercial point of view, the Commission takes note of the fact that in line with its new trading strategy (Measure G), BE has increased the number of medium term fixed contracts to reduce its unhedged position.
Endvidere er BE ikke frigjort fra sine nukleare forpligtelser og vil bidrage til finansieringen af NLF.
Furthermore, BE is not released of its nuclear liabilities but will contribute to the funding of the NLF.
Som det vil fremgå af afsnit VI.3.c)v) tager Kommissionen også hensyn til, at lukning af et eller flere af BE's kernekraftværker ikke er en mulighed, og at afhændelse af Eggborough ville mindske BE’s udsigter til at genoprette rentabiliteten og være et urimeligt tiltag i denne sammenhæng.
As explained in section VI(3)(c)(v) below, the Commission also takes into account the fact that the closure of one or several BE nuclear plants is not a feasible option and that disposing of Eggborough would threaten BE’s prospects of returning to viability and would be disproportionate.
I betragtning af BE’s hidtidige og fremtidige foranstaltninger og det forhold, at omstruktureringsplanen omhandler de spørgsmål, som er kilden til BE's vanskeligheder, må Kommissionen konkludere, at kravet i rammebestemmelsernes punkt 32 er opfyldt.
Considering the measures already undertaken and to be undertaken by BE and taking into account the fact that the issues at the origin of BE’s difficulties are addressed by the restructuring plan, the Commission concludes that the requirement of point 32 of the guidelines is fulfilled.
Særtilfældet Dungeness B
The specific case of Dungeness B
Nogle tredjeparter har navnlig sat spørgsmålstegn ved udsigterne til genoprettelse af Dungeness B's rentabilitet. Dungeness B er BE’s ældste kernekraftværk.
Some third parties have questioned in particular the prospects of return to viability of Dungeness B, which is the oldest of BE’s nuclear plants.
Powergen, som var den tredjepart, der gav det bedste belæg for sine argumenter, baserede sin analyse af Dungeness B’s situation på en gennemgang af kraftværkets omkostningsstruktur, som oprindeligt indgivet af de britiske myndigheder og beskrevet i beslutningen om at indlede proceduren.
Powergen, the third party which best substantiated its reasoning, based its analysis of Dungeness B’s situation on a review of the power plant’s cost structure as originally submitted by the UK authorities, and set out in the decision to inititate proceedings.
Ifølge Powergen er Dungeness B et meget ineffektivt kraftværk.
According to Powergen, Dungeness B is a very inefficient power plant.
Historiske tal viser, at belastningsfaktoren er lille.
Historic figures show that its load factor is small.
Powergen anslår den til 46 %.
Powergen estimates it at 46 %.
Med en sådan belastningsfaktor kan kraftværket producere ca. 4,5 TWh pr. år.
With such a load factor, the power plant would produce about 4,5 TWh per year.
Ifølge Powergen vil det koste ca. 73,8 mio. GBP at producere en sådan mængde elektricitet, når der udelukkende tages hensyn til undgåelige omkostninger.
According to Powergen producing this amount of electricity would cost about GBP 73,8 million, taking into account avoidable costs only.
Powergen konkluderer, at Dungeness B’s undgåelige omkostninger svarer til ca. 16,4 GBP/MWh, når engrosprisen for el fra grundbelastningselværker ligger på 16 GBP/MWh [51].
Powergen concludes that Dungeness B’s avoidable costs are about GBP 16,4/MWh where the electricity baseload price on the wholesale market is GBP 16/MWh [51].
For det første ansætter Powergen værkets samlede omkostninger for lavt.
Firstly, Powergen’s hypothesis on the plant’s total costs was too low.
Ifølge BE’s data er Dungeness B's faktiske omkostninger højere, end Powergen havde antaget, navnlig drifts- og vedligeholdelsesomkostningerne.
BE’s data suggests that actual Dungeness B costs are higher than was estimated by Powergen, in particular for operation and maintenance costs.
På den måde øges Dungeness B’s omkostninger pr. MWh.
This tends to increase Dungeness B’s costs per MWh.
De britiske myndigheder mener derimod, at Dungeness B’s effektivitet er blevet væsentligt bedre i de senere år.
In contrast, the UK authorities consider that Dungeness B’s efficiency record has much improved in recent years.
De hævder, at når historiske data viser en forbedring, bør man ikke gå ud fra, at effektiviteten fremover vil være som i de værste år, men snarere som i de senere år.
They claim that, since historical data show it is improving, one should not take for the future the hypothesis that it will perform like it did in its worst years, but rather that it will perform like it did in the most recent years.
Kraftværkets belastningsfaktor vil således stige til 61 %.
This would raise the power plant’s load factor to 61 %.
På de måde reduceres Dungeness B’s omkostninger pr. MWh.
This tends to decrease Dungeness B’s costs per MWh.
De britiske myndigheder har under hensyn til de to forhold i betragtning 339 og 340 beregnet Dungeness B’s undgåelige omkostninger til ca. […] GBP/MWh, når engrosprisen for el fra grundbelastningselværker ligger på […] GBP/MWh.
Taking into account both considerations in recitals (339) and (340), the UK authorities calculate Dungeness B’s avoidable costs as approximately GBP […]/MWh where the electricity baseload price on the wholesale market is GBP […]/MWh.
Kommissionen har undersøgt Dungeness B’s undgåelige omkostninger under hensyn til forskellige prognoser, som er afhængige af, hvilke overslag over de samlede omkostninger og belastningsfaktoren, der er korrekte.
The Commission has examined Dungeness B’s avoidable costs, taking into account different hypotheses, depending on which estimates are correct for total costs and load factor.
Den er nået frem til følgende matrix:
It has arrived at the following matrix:
Dungeness B’s undgåelige omkostninger pr. MWh med en engrospris for el fra grundbelastningselværker på 16 GBP/MWh
Dungeness B’s avoidable costs per MWh where the electricity baseload price on the wholesale market is GBP 16/MWh.
De britiske myndigheders produktionsprognose
UK authorities’ hypothesis for output
Powergen’s produktionsprognose
Powergen’s hypothesis for output
De britiske myndigheders omkostningsprognose
UK authorities’ hypothesis for costs
Powergen’s omkostningsprognose
Powergen’s hypothesis for costs.
Stigninger i elprisen, når engrosprisen for el fra grundbelastningselværker fjerner sig fra 16/MWh, kommer både BE og BNFL til gode, og Kommissionen har regnet sig frem til, hvor høj strike-prisen skal være, for at Dungeness B kan dække sine undgåelige omkostninger under de forskellige forhold:
Taking into account the sharing of the benefit of electricity price increases where the electricity baseload price on the wholesale market differs from GBP 16/MWh between BE and BNFL, the Commission has computed the electricity strike price above which Dungeness B covers its avoidable costs in the different hypotheses:
Hvor høj engrosprisen for el fra grundbelastningselværker skal være, for at Dungeness B kan dække sine undgåelige omkostninger
Electricity baseload price on the wholesale market above which Dungeness B covers its avoidable costs
Så snart engrosprisen for el fra grundbelastningselværker ligger over ca. […] GBP/MWh, kan Dungeness B, som det fremgår af tabel 9, i alle undtagen de værste tilfælde dække sine undgåelige omkostninger og er derfor ikke tabsgivende.
In view of Table 9, it appears that in all but the worst scenarios, Dungeness B is able to recover its avoidable costs, and is therefore not loss making, as soon as the electricity baseload price on the wholesale market is above about GBP […]/MWh.
Strike-prisen svarer til engrosprisen for el fra grundbelastningselværker, som nu ifølge betragtning 282-285 af og til skulle ligge et godt stykke over 20 GBP/MWh, og som man under alle omstændigheder altid har forventet ville ligge på 16-19 GBP/MWh, selv i det korte tidsrum, Dungeness B fortsat er i drift.
This strike price corresponds to baseload electricity prices on the wholesale market, which, as was shown in recitals (282) to (285), is now reported as sometimes being well above GBP 20/MWh, and was in any case always expected to range between 16 and GBP 19/MWh even in the short term during which Dungeness B will remain operational.
Endvidere konstaterer Kommissionen, at med de nuværende elpriser vil Dungeness B være i stand til at dække sine undgåelige omkostninger selv under de værst tænkelige omstændigheder.
Furthermore, the Commission notes that, with present electricity prices, Dungeness B is able to cover its avoidable costs even under the most pessimistic scenario.
Kommissionen anser derfor Dungeness B for at være et rentabelt aktiv.
The Commission therefore considers that Dungeness B is a viable asset.
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt støtten er begrænset til et minimum
On the question whether the aid is restricted to the minimum necessary
I beslutningen om at indlede proceduren stillede Kommissionen spørgsmålstegn ved, om støtten var begrænset til et minimum, for det var ikke fastlagt, i hvilket omfang foranstaltning B, C og G var statsstøtte, og det nøjagtige støttebeløb under foranstaltning A var ikke fastsat.
In its decision to initiate proceedings, the Commission expressed doubts as to whether the aid was restricted to the minimum necessary, because the State aid nature of Measure B, C and G was not established, and because the exact amount of aid in Measure A was not fixed.
Kommissionen minder om afsnit VI.2.a) og VI.2.b), hvor den konkluderede, at foranstaltning B, C og G ikke er statsstøtte som defineret i EF-traktatens artikel 87, stk.1.
The Commission notes that it concluded in sections VI(2)(a) and VI(2)(b) above that Measures B, C and G do not constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Støttepakken er derfor begrænset til foranstaltning A.
The aid package is therefore restricted to Measure A only.
Foranstaltning A omfatter statsstøtte, som skal opfylde tre former for forpligtelser: forvaltning af brugt brændsel fra tidligere aktiviteter, forvaltning af forpligtelser, der ikke er indgået aftale om, og nedlukning af kernekraftværker.
Measure A includes State aid aimed at meeting three categories of liabilities: the management of historic spent fuel, the management of uncontracted liabilities, and the decommissioning of nuclear power plants.
På det tidspunkt, proceduren blev indledt, fremstod forpligtelserne i forbindelse med hver af de tre kategorier, og dermed den tilknyttede statsstøtte, kun som skøn uden loft.
At the time of the initiation of proceedings, the liabilities linked to each of these three categories, and consequently the State aid attached to them, was only estimated, but not capped.
Forpligtelser i tilknytning til forvaltning af brugt brændsel udgør størstedelen af de samlede forpligtelser.
Liabilities linked to the management of spent fuel represent the largest share of the total liabilities.
De består af betaling til BNFL for forvaltningstjenesteydelser i forbindelse med brændsel påfyldt BE’s reaktorer forud for omstruktureringsplanens ikrafttrædelsesdato.
They consist in the payment to BNFL of management services for fuel loaded in BE’s reactors prior to the restructuring plan’s effective date.
Disse serviceydelser indgår allerede i en aftale, og det beløb, BE skylder BNFL i den forbindelse, er i de fleste tilfælde nøje fastlagt.
These services are already contracted, and the amount owed by BE to BNFL in this respect is well defined in most circumstances.
Kommissionen mener alligevel, der bør sættes loft over, hvor stor en del af disse forpligtelser den britiske regering kan finansiere.
For this reason, the Commission still considers that the extent to which these liabilities could be funded by the UK Government should be capped.
De britiske myndigheder har derfor accepteret at ændre deres oprindelige skøn for disse forpligtelser, dvs. 2185000000 GBP [52], til et loft over den støtte, der kan ydes til dækning af sådanne forpligtelser.
The UK authorities have therefore accepted to turn their original estimate for these liabilities, namely GBP 2185000000 [52] into a cap for the aid linked to such liabilities.