natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved forordning (EF) nr. 74/2004 indførte Rådet en endelig udligningstold på importen til Fællesskabet af sengelinned af bomuld henhørende under KN-kode ex63022100 (Taric-kode 6302210081, 6302210089), ex63022290 (Taric-kode 6302229019), ex63023100 (Taric-kode 6302310090) og ex63023290 (Taric-kode 6302329019), med oprindelse i Indien.
By Regulation (EC) No 74/2004 the Council imposed a definitive countervailing duty on imports into the Community of cotton-type bedlinen falling within CN codes ex63022100 (TARIC codes 6302210081, 6302210089), ex63022290 (TARIC code 6302229019), ex63023100 (TARIC code 6302310090) and ex63023290 (TARIC code 6302329019), originating in India.
I betragtning af det store antal samarbejdsvillige parter blev der udvalgt en stikprøve af indiske eksporterende producenter, og der blev fastsat individuelle toldsatser på mellem 4,4 % og 10,4 % for de selskaber, som indgik i stikprøven, mens andre samarbejdsvillige selskaber, som ikke indgik i stikprøven, fik tildelt en toldsats på 7,6 %.
Given the large number of cooperating parties, a sample of Indian exporting producers was selected and individual duty rates ranging from 4,4 to 10,4 % were imposed on the companies included in the sample, while other cooperating companies not included in the sample were attributed a duty rate of 7,6 %.
Der blev fastsat en toldsats på 10,4 % for de selskaber, der enten ikke gav sig til kende eller ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen.
A duty rate of 10,4 % was imposed on companies which either did not make themselves known or did not cooperate with the investigation.
Det er fastsat i artikel 2 i forordning (EF) nr. 74/2004, at hvis en ny eksporterende producent i Indien over for Kommissionen fremlægger tilstrækkelig dokumentation for, at det pågældende selskab ikke eksporterede de i artikel 1, stk. 1, omhandlede varer til Fællesskabet i undersøgelsesperioden (1. oktober 2001 til 30. september 2002) (i det følgende benævnt »det første kriterium«), at det ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Indien, som er genstand for de ved forordningen indførte antisubsidieforanstaltninger (i det følgende benævnt »det andet kriterium«), og at selskabet faktisk har eksporteret de pågældende varer til Fællesskabet efter den undersøgelsesperiode, der ligger til grund for foranstaltningerne, eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse til at eksportere en væsentlig mængde til Fællesskabet (i det følgende benævnt »det tredje kriterium«), kan artikel 1, stk. 3, i nævnte forordning ændres ved at tildele den nye eksporterende producent den toldsats, der gælder for de samarbejdsvillige selskaber, der ikke indgik i stikprøven, dvs. 7,6 %.
Article 2 of Regulation (EC) No 74/2004 stipulates that where any new exporting producer in India provides sufficient evidence to the Commission that it did not export to the Community the products described in Article 1(1) of that Regulation during the investigation period (1 October 2001 to 30 September 2002) (the first criterion), that it is not related to any of the exporters or producers in India which are subject to the anti-subsidy measures imposed by that Regulation (the second criterion) and that it has actually exported to the Community the products concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Community (the third criterion), then Article 1(3) of that Regulation may be amended by granting the new exporting producer the duty rate applicable to the cooperating companies not included in the sample, i.e. 7,6 %.
Ved forordning (EF) nr. 2143/2004 [3] blev 15 selskaber tilføjet til listen over indiske eksportører/producenter i bilaget til forordning (EF) nr. 74/2004.
Council Regulation (EC) No 2143/2004 [3] added 15 companies to the list of Indian exporters/producers listed in the Annex to Regulation (EC) No 74/2004.
ANMODNINGER FRA NYE EKSPORTØRER/PRODUCENTER
NEW EXPORTERS/PRODUCERS’ REQUESTS
13 indiske selskaber har anmodet om at blive tildelt samme status som de selskaber, der samarbejdede i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, men ikke indgik i stikprøven (i det følgende benævnt »status som ny eksportør«).
Thirteen Indian companies have applied to be granted the same status (newcomer status) as the companies cooperating in the original investigation not included in the sample.
Fire af de indiske selskaber, der har anmodet om status som ny eksportør, besvarede ikke spørgeskemaet, og et selskab sendte ikke de supplerende oplysninger, som det blev anmodet om efter at have indsendt et ufuldstændigt besvaret spørgeskema.
Four of the Indian companies requesting newcomer status did not reply to a questionnaire and one did not supply additional information requested after it had submitted an incomplete reply to the questionnaire.
Det var derfor ikke muligt at kontrollere, om disse selskaber opfyldte kriterierne i artikel 2 i forordning (EF) nr. 74/2004, og deres anmodninger måtte afvises.
It was therefore not possible to verify whether these companies fulfilled the criteria set out in Article 2 of Regulation (EC) No 74/2004, and their requests had to be rejected.
De resterende otte selskaber besvarede det spørgeskema, der skulle vise om de overholdt bestemmelserne i artikel 2 i forordning (EF) nr. 74/2004.
The remaining eight companies replied to the questionnaire which was intended to verify that they complied with the provisions of Article 2 of Regulation (EC) No 74/2004.
Den dokumentation, der blev fremlagt af fem af ovennævnte indiske eksportører/producenter, anses som tilstrækkelig til, at de kan omfattes af den toldsats (7,6 %), der gælder for de samarbejdsvillige selskaber, der ikke indgik i stikprøven, og til, at de kan tilføjes til listen i bilaget til forordning (EF) nr. 74/2004.
The evidence provided by five of the abovementioned Indian exporters/producers is considered sufficient to grant them the duty rate applicable to the cooperating companies not included in the sample (i.e. 7,6 %) and consequently for them to be added to the list of exporters/producers in the Annex (the Annex) to Regulation (EC) No 74/2004.
To af de resterende tre indiske eksportører eksporterede den pågældende vare til Fællesskabet i den oprindelige undersøgelsesperiode (dvs. fra 1. oktober 2001 til 30. september 2002), og et selskab var ikke i stand til at fremlægge beviser for, at det ikke eksporterede til Fællesskabet i undersøgelsesperioden.
As far as the remaining three Indian exporters/producers are concerned, two exported the product concerned to the Community during the original investigation period (i.e. from 1 October 2001 to 30 September 2002) and one was unable to provide any evidence that it did not export to the Community during the investigation period.
Under disse omstændigheder blev det konkluderet, at i det mindste ét af kriterierne i artikel 2 i forordning (EF) nr. 74/2004, nemlig det første kriterium, ikke var opfyldt for ovennævnte tre selskabers vedkommende.
Under these circumstances, it was considered that for the three companies referred to above, at least one of the criteria set out in Article 2 of Regulation (EC) No 74/2004, i.e. the first criterion, was not fulfilled.
Deres krav måtte derfor afvises.
Therefore, their claims had to be rejected.
De selskaber, der ikke fik tildelt status som ny eksportør, blev underrettet om grundene til denne afgørelse og fik mulighed for at tilkendegive deres synspunkter skriftligt.
Companies for which newcomer status was not granted were informed of the reasons of this decision and given an opportunity to make their views known in writing.
Alle argumenter og indlæg fra de interesserede parter er blevet undersøgt og behørigt taget i betragtning, når dette var berettiget —
All arguments and submissions made by interested parties were analysed and duly taken into account where warranted,
Følgende selskaber tilføjes til listen over eksportører/producenter i Indien i bilaget til forordning (EF) nr. 74/2004:
The following companies shall be added to the list of exporters/producers from India listed in the Annex to Regulation (EC) No 74/2004:
Senest ændret ved forordning (EF) nr. 2143/2004 (EUT L 370 af 17.12.2004, s. 1).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 2143/2004 (OJ L 370, 17.12.2004, p. 1).
EUT L 370 af 17.12.2004, s. 1.
OJ L 370, 17.12.2004, p. 1.
Rådets forordning (EF) nr. 123/2006
Council Regulation (EC) No 123/2006
om ændring af forordning (EF) nr. 1338/2002 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af sulfanilsyre med oprindelse i Indien og om ændring af forordning (EF) nr. 1339/2002 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af sulfanilsyre med oprindelse i bl.a. Indien
amending Regulation (EC) No 1338/2002 imposing a definitive countervailing duty on imports of sulphanilic acid originating in India and amending Regulation (EC) No 1339/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating, inter alia, in India
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (i det følgende benævnt »antidumpinggrundforordningen«), særlig artikel 8 og artikel 11, stk. 3,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic anti-dumping Regulation’), and in particular Articles 8 and 11(3) thereof,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 af 6. oktober 1997 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [2] (i det følgende benævnt »antisubsidiegrundforordningen«), særlig artikel 13 og 19,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (‘the basic anti-subsidy Regulation’), and in particular Articles 13 and 19 thereof,
Samtidig indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1339/2002 [4] en endelig antidumpingtold på importen af sulfanilsyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Indien (i det følgende benævnt »foranstaltningerne«).
On the same day, the Council, by Regulation (EC) No 1339/2002 [4], imposed definitive anti-dumping duties on imports of sulphanilic acid originating in the People’s Republic of China and India (‘the measures’).
I forbindelse med disse procedurer godtog Kommissionen ved afgørelse 2002/611/EF [5] et pristilsagn, der blev afgivet af et indisk selskab, nemlig Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd. (i det følgende benævnt »selskabet«).
Within the framework of these proceedings, the Commission, by Decision 2002/611/EC [5] accepted a price undertaking offered by the Indian company, i.e. Kokan Synthetics & Chemicals Pvt Ltd. (‘the company’).
I juni 2003 indledte Kommissionen en fornyet undersøgelse vedrørende absorption i henhold til artikel 12 i antidumpinggrundforordningen vedrørende importen af sulfanilsyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina (i det følgende benævnt »Kina«) [6].
In June 2003, the Commission initiated an anti-absorption reinvestigation pursuant to Article 12 of the basic anti-dumping Regulation, concerning imports of sulphanilic acid originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) [6].
Kommissionens afgørelse om godtagelse af tilsagnet blev derfor ophævet ved afgørelse 2004/255/EF [7].
Accordingly, the Commission Decision accepting the undertaking was repealed by Decision 2004/255/EC [7].
I februar 2004 blev der ved Rådets forordning (EF) nr. 236/2004 [8] gennemført en absorptionsundersøgelse vedrørende importen af sulfanilsyre med oprindelse i Kina (i det følgende benævnt »absorptionsundersøgelsen«), hvorved den endelige antidumpingtoldsats for Kina blev sat op fra 21 % til 33,7 %.
In February 2004, an anti-absorption investigation concerning imports of the sulphanilic acid originating in the PRC was concluded by Council Regulation (EC) No 236/2004 [8], which increased the rate of the definitive anti-dumping duty for the PRC from 21 % to 33,7 % (‘the anti-absorption investigation’).
Anmodning om en fornyet undersøgelse
Request for an interim review
Efter absorptionsundersøgelsens afslutning indgav selskabet i december 2004 en anmodning om en delvis fornyet undersøgelse i henhold til henholdsvis artikel 11, stk. 3, i antidumpinggrundforordningen og artikel 19 i antisubsidiegrundforordningen, der alene begrænsede sig til en undersøgelse af, om en ny afgivelse af selskabets tilsagn ville kunne godtages.
In December 2004, after conclusion of the anti-absorption investigation, the company lodged a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation and Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation respectively, limited in scope to the examination of the acceptability of the reinstatement of its undertaking.
Selskabet anførte, at dets oprindelige ønske om at trække tilsagnet tilbage skyldtes, at kinesiske eksportører efter indførelsen af foranstaltningerne i 2002 absorberede den indførte antidumpingtold, hvilket førte til pristryk og gjorde det umuligt at gennemføre tilsagnet.
The company argued that its original wish to withdraw the undertaking followed from the fact that after imposition of measures in 2002, Chinese exporters absorbed the anti-dumping duties imposed, which resulted in a price depression and made the undertaking unworkable.
Selskabet anførte også, at toldniveauet på importen fra Kina var steget som følge af absorptionsundersøgelsens afslutning, hvorved markedspriserne havde fået mulighed for at stige.
The company also referred to the fact that as a result of the conclusion of the absorption review, the duty level on imports from the PRC was increased, which had allowed market prices to rise.
Selskabet meddelte derfor Kommissionen, at det var villigt til at afgive sit tilsagn igen på de tidligere betingelser, som blev fundet tilstrækkelige til at fjerne de pågældende skadelige virkninger af dumping og subsidiering.
Therefore, the company informed the Commission that it was prepared to offer its undertaking again under the former terms and conditions, which were considered appropriate to eliminate the relevant injurious effects of dumping and subsidisation.
Selskabet fremlagde tilstrækkeligt umiddelbart bevis for, at der ikke var foretaget strukturelle ændringer af selskabet siden de tidligere resultater, som kunne have indflydelse på godtagelsen og håndhævelsen af et tilsagn.
The company provided sufficient prima facie evidence that No structural changes had occurred in the company since the previous findings that may have an impact on the acceptability and enforceability of an undertaking.
I april 2005 indledte Kommissionen i overensstemmelse med en meddelelse offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [9] en delvis fornyet undersøgelse af antidumping- og udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af sulfanilsyre med oprindelse i Indien, som alene havde til formål at undersøge, om det tilsagn, selskabet havde afgivet, kunne godtages.
In April 2005, pursuant to a notice published in the Official Journal of the European Union [9], the Commission initiated a partial interim review of the anti-dumping and countervailing measures applicable to imports of sulphanilic acid originating in India, limited in scope to the examination of the acceptability of an undertaking to be offered by the company.
Kommissionen underrettede officielt repræsentanterne for eksportlandet, ansøgeren og EF-erhvervsgrenen om indledningen af den delvise fornyede undersøgelse og gav alle direkte berørte parter lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og anmode om at blive hørt.
The Commission officially advised the representatives of the exporting country, the applicant and the Community industry of the initiation of the partial interim review and gave all parties directly concerned the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Selskabet afgav formelt sit oprindelige tilsagn igen.
The company re-offered formally its original undertaking.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle oplysninger, som den anså for nødvendige for at vurdere, om tilsagnet kunne godtages igen.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of examining the re-acceptability of this undertaking.
UNDERSØGELSENS RESULTATER
FINDINGS OF THE INVESTIGATION
Undersøgelsen har vist, at der ikke er foretaget strukturelle ændringer af selskabet siden den oprindelige undersøgelse, som kunne have negativ indflydelse på godtagelsen og gennemførelsen af tilsagnet.
The investigation has shown that No structural changes occurred in the company since the original investigation that may have a negative impact on the acceptability and workability of an undertaking.
Endvidere har erfaringer fra anvendelsen af det oprindelige tilsagn vist, at selskabet overholdt betingelserne for tilsagnet, og at det var muligt for Kommissionen at kontrollere tilsagnet effektivt.
Furthermore, experience gained during the application of the original undertaking has shown that the company respected the terms of the undertaking and that the undertaking could effectively be monitored by the Commission.
Det skal dog bemærkes, at der blev konstateret betydelige prisforskelle på hovedingredienserne til fremstillingen af sulfanilsyre siden den oprindelige undersøgelse, navnlig anilin og dens vigtigste udgangsstof benzen.
Nonetheless, it should be noted that significant differences were observed in the price of key ingredients in the production of sulphanilic acid since the original investigation, in particular aniline, and its key feedstock, benzene.
I lyset af ovenstående indvilgede ansøgeren i at indeksere den mindstepris, han oprindeligt tilbød, for at imødegå konjunktursvingningerne i prisen på sulfanilsyre på en sådan måde, at risikoen for skadelig dumping fjernes.
In view of the above, the applicant agreed to index the minimum price originally offered in order to address the cyclical nature of sulphanilic acid prices in a way which reasonably eliminates the risk of injurious dumping.
I betragtning af, at der findes en offentligt tilgængelig uafhængig database med pålidelige internationale oplysninger om prisen på benzen, men ikke på anilin, og at der er nøje sammenhæng mellem prisen på benzen og prisen på anilin, blev indekseringen baseret på prisen på benzen.
In view of the fact that a publicly available and independent database providing reliable international price data exists for benzene but not for aniline and given further the strong correlation between the price of benzene and the price of aniline, the indexation was based on the price of benzene.
EF-erhvervsgrenen hævdede, at ansøgeren ikke skulle have lov til at vælge foranstaltningernes form og navnlig kun at respektere en mindsteimportpris, når de gældende markedspriser passede selskabet.
The Community industry argued that the applicant should not be allowed to choose the form of the measures and in particular to respect a minimum import price only when the prevailing market prices suit the company.
Selskabet bør ganske rigtigt ikke have mulighed for at få ændret foranstaltningerne afhængigt af markedets udvikling.
Indeed, a company should not be allowed to have the form of the measures changed based on the evolution of the market.
Der bør dog tages hensyn til sagens særlige omstændigheder.
However, due account should be taken of the exceptional circumstances of the case.
Det bør i den forbindelse bemærkes, at absorptionsundersøgelsen viste, at faldet i markedspriserne på det tidspunkt, hvor selskabet frivilligt trak sit tilsagn tilbage, skyldtes absorptionen af antidumpingtolden på importen af sulfanilsyre med oprindelse i Kina.
In this regard, it should be noted that the anti-absorption investigation revealed that the decrease in market prices at the time the company voluntarily withdrew its undertaking was prompted by the absorption of the anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in the PRC.
Derfor og i lyset af de ændrede omstændigheder som følge af resultatet af absorptionsundersøgelsen er det forståeligt, at selskabet ønsker at afgive sit tilsagn igen.
Therefore, and in view of the changed circumstances resulting from the outcome of the anti-absorption investigation, the company’s wish to reinstall its undertaking is considered appropriate.
EF-erhvervsgrenen hævdede endvidere, at tilbuddet om at afgive tilsagn kun burde godtages efter en fuld fornyet undersøgelse, eftersom markedets udvikling, som måske nok berettiger et nyt tilsagn, muligvis også berettiger en revurdering af selskabets dumpingmargen.
The Community industry further claimed that the undertaking offer should be accepted only following a full interim review, since the market evolution which might justify a new undertaking might justify as well a review of the company’s dumping margin.
Det bør dog bemærkes, at den nuværende undersøgelse alene har til formål at undersøge, om selskabets tilsagn kan godtages, og at der ikke er modtaget anmodning om en fornyet undersøgelse med et andet formål.
In this regard, it should be noted that the current investigation is limited in scope to the examination of acceptability of an undertaking to be offered by the company and that No request for an interim review with a different scope has been received.
Kravet måtte derfor afvises.
Therefore, the claim had to be rejected.
En bruger krævede, at antidumpingtolden blev sat ned eller subsidiært, at der blev indført en kontingentordning for at tage højde for de begrænsede mængder af ren sulfanilsyre, der er til rådighed på fællesskabsmarkedet.
A user requested that the anti-dumping duty be lowered or, alternatively that the limited availability of purified sulphanilic acid on the Community market be dealt with by introducing a system of quotas.
I lyset af den nuværende undersøgelses begrænsede formål måtte også dette krav afvises.
Here again, in view of the limited scope of the current investigation, the claim had to be rejected.
I lyset af ovenstående godtog Kommissionen tilsagnet ved afgørelse 2006/37/EF [10].
In view of the above, the undertaking was accepted by the Commission in Decision 2006/37/EC [10].
For at Kommissionen også effektivt kan kontrollere, at selskabet overholder tilsagnet, når anmodningen om overgang til fri omsætning forelægges den pågældende toldmyndighed, betinges toldfritagelsen af, at der forelægges en handelsfaktura, som mindst indeholder de oplysninger, der er anført i bilaget.
Further to enable the Commission effectively to monitor compliance by the company with the undertaking, when the request for release for free circulation is presented to the relevant customs authority, exemption from the duties will be conditional upon the presentation of a commercial invoice containing at least the elements listed in the Annex.
Toldmyndighederne har også brug for disse oplysninger for med tilstrækkelig nøjagtighed at kunne sikre sig, at sendingen svarer til handelsdokumenterne.
This level of information is also necessary to enable customs authorities to ascertain with sufficient precision that shipments correspond to the commercial documents.
Hvis der ikke foreligger en sådan faktura, eller hvis fakturaen ikke svarer til den vare, der frembydes for toldmyndighederne, betales den pågældende antidumping- og udligningstoldsats.
Where no such invoice is presented, or when it does not correspond to the product presented to customs, the appropriate rate of anti-dumping and countervailing duty will instead be payable.
For yderligere at sikre, at tilsagnet overholdes, bør importørerne gøres opmærksom på, at enhver misligholdelse af tilsagnet kan føre til, at de pågældende transaktioner pålægges antidumpingtold og udligningstold med tilbagevirkende kraft.
Further to ensure the effective respect of the undertaking, importers should be made aware that any violation of the undertaking may lead to the retrospective application of the anti-dumping and countervailing duty for the relevant transactions.