natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skønt de pågældende foranstaltninger var finansieret af statslige midler og gjorde det muligt for Alstom fortsat at være aktiv på de berørte markeder og således true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandlen mellem medlemsstaterne, bestred Frankrig, at der for visses vedkommende (bl.a. foranstaltning 1) var tale om støtte.
Although the measures derived from state resources and allowed Alstom to remain in business on the relevant markets, threatening to distort competition and to affect trade between Member States, France disputed that some of the measures were aid (notably measure 1).
Endvidere var de af Frankrig fremsendte oplysninger vedrørende foranstaltning 7 til 10 utilstrækkelige, og de øvrige foranstaltninger blev betragtet som støtte til redning og omstrukturering.
Furthermore, the information communicated by France regarding measures 7 to 10 was insufficient, the rest of the measures being considered to be rescue and restructuring aid.
Hele støtten kunne sandsynligvis ikke opfylde kriterierne i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [12] (herefter »rammebestemmelserne«), især de foranstaltninger, Frankrig kaldte støtte til redning, eftersom der allerede var blevet iværksat en omstruktureringsplan.
All of the aid measures were liable not to meet the criteria laid down in the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [12] (hereinafter referred to as the guidelines), in particular the measures described as rescue aid by France, since a restructuring plan had already been implemented.
Herefter foretog Frankrig ændringer i den oprindelige støtte efter at have indgået en ny aftale med bankerne.
Subsequently, France made changes to the initial aid measures after having concluded a new agreement with the banks.
Disse foranstaltninger fik Kommissionen meddelelse om den 26. september 2003.
These measures were communicated to the Commission on 26 September 2003.
Det var på den baggrund, den formelle undersøgelsesprocedure blev udvidet til også at omfatte de nye foranstaltninger, som til dels var trådt i stedet for foranstaltningerne i aftalen af 2. august 2003, og som øgede beløbet tilsvarende.
The formal investigation procedure was accordingly extended to cover the new measures that partly replaced those provided for in the agreement of 2 August 2003 and increased their amount.
Som følge af den nye finansielle pakke, der kom frem i løbet af maj 2004, mente Kommissionen ikke, det var nødvendigt, og heller ikke hensigtsmæssigt i den foreliggende sag, på ny at udvide undersøgelsesproceduren.
Following the new financial package introduced in May 2004, the Commission took the view that it was not necessary or appropriate to carry out a second extension of the investigation procedure.
Det blev nemlig for det første konstateret, at de foretagne ændringer ikke medførte en forhøjelse af det samlede støttebeløb, men derimod en nedsættelse af beløbet.
It was noted, firstly, that the changes did not result in any increase in the total amount of aid, but, on the contrary, reduced the total.
Faktisk udgør statsgarantien for garantifaciliteten (foranstaltning 3), der erstatter den tidligere statslige kontragaranti, en nedsættelse af statens eksponering med 1 mia. EUR. I henhold til den oprettede garantimekanisme skal tab oven i købet fremover dækkes forud af en sikkerhed på 700 mio. EUR, som virksomheden stiller til rådighed, idet staten først kommer ind i forbindelse med den underordnede garanti.
The state guarantee on the bonding facility (measure 3), which replaces the former state counter-guarantee, represents a EUR 1 billion reduction in the state’s exposure. Furthermore, the guarantee mechanism set up now provides that losses will be covered on a priority basis by collateral of EUR 700 million provided by the company, with the state intervening only under the second-rank guarantee.
Uanset tabets omfang vil det beløb, staten skal dække, fortsat ligge under det, der var resultatet af den forrige pakke.
Whatever the level of losses, the amount covered by the state is lower than under the previous package.
Således som det bliver forklaret i afsnit VI, punkt 3, skal garantierne betragtes som en statsstøtte, der kan gå op til 100 % af deres beløb.
As will be explained in part VI 3, the contract bonds must be regarded as state aid of up to 100 % of their amount.
Under disse betingelser bliver forlængelsen af statens forpligtelse i forbindelse med garantien mere end opvejet af en reel og betydelig reduktion i den støtte, som følger af oprettelsen af den nye mekanisme.
Consequently, the extension of the state’s commitment under the guarantee is more than offset by a real and significant reduction in the aid as a result of the setting-up of the new mechanism.
Ligeledes indebærer omlægningen af statens gæld (foranstaltning 4 og 5) til kapital, således som den fremgår af de pågældende ændringer, ingen forhøjelse af det indeholdte støttebeløb.
Similarly, the conversion of the state’s debt (measures 4 and 5) into capital under the amended arrangements does not entail any increase in the amount of aid included in it.
Lånene betragtes nemlig i dette tilfælde, således som det bliver forklaret i afsnit VI, punkt 3, som en støtte på 100 % af det pågældende beløb, så snart de bevilges.
As will be explained in part VI 3, the loans are regarded here as representing aid equivalent to 100 % of the relevant amount as from the time they are granted.
Endelig bliver statens deltagelse i den nye kapitalforhøjelse (foranstaltning 6) ikke særlig stor i forhold til den private deltagelse.
Lastly, the state’s participation in the new capital increase (measure 6) will be slight compared to that of the private contribution.
Den finder sted i forhold til den kapital, staten har tegnet, og på samme betingelser som for de øvrige deltagere.
It will take place in proportion to the capital subscribed by the state and under the same terms and conditions as for the other participants.
Set i forhold til statens samlede eksponering bliver dens deltagelse i kapitalforhøjelsen endvidere mere end opvejet af reduktionen i garantien for garantimekanismen.
Furthermore, from the point of view of the state’s total exposure, its participation in the capital increase is more than offset by the reduction in the guarantee covering the bonding facility.
Det blev ligeledes konstateret, at ændringerne i den nye finansielle pakke, der blev fremlagt i maj 2004, indebar en meget betydelig forhøjelse af det private bidrag til omstruktureringen og som følge heraf en betydelig forbedring af Alstoms økonomiske situation.
It was also noted that the changes in the new financial package introduced in May 2004 included a very significant increase in the private contribution to restructuring and, consequently, a considerable improvement in Alstom’s financial situation.
Ændringen i statsgarantien for garantifaciliteten medfører nemlig, at bankerne fremover garanterer 6 mia. EUR. Desuden vil over 80 % af den nye kapitalforhøjelse blive garanteret af bankerne.
The change to the state guarantee covering the bonding facility means that the banks now have a EUR 6 billion exposure. In addition, more than 80 % of the new capital increase will be guaranteed by the banks.
Endelig skal det fremhæves, at virksomheden selv yder et meget stort bidrag til finansiering af den kontante sikkerhedsstillelse på 700 mio. EUR, som er en overordnet garanti for den nye garantifacilitet.
Lastly, there is a very substantial contribution from the company itself, which will finance the EUR 700 million collateral, which is a first-rank guarantee on the new bonding facility.
Endelig skal det bemærkes, at ændringerne i den finansielle pakke ledsages af forpligtelser fra Frankrig, der er beskrevet nærmere i betragtning 96 til 103, og som er af en sådan art, at de dels kan opveje de konkurrencefordrejninger, støtten kan medføre ved at begrænse statens intervention over tid, dels kan sikre virksomhedens levedygtighed på lang sigt.
Lastly, it should be noted that the changes to the financial package are accompanied by commitments given by France, described in recitals 96 to 103, which are such, on the one hand, as to offset the distortions of competition that may arise from the aid by limiting the period covered by state assistance and, on the other, ensure the company's long-term viability.
På disse betingelser mener Kommissionen, at de tilpasninger, der er foretaget i løbet af maj måned 2004, er af en sådan art, at de kan mindske statens intervention og øge de private partneres bidrag, hvilket vil begrænse konkurrencefordrejningerne som følge af samtlige foranstaltninger og samtidig bidrage afgørende til at sikre virksomhedens langsigtede levedygtighed.
The Commission accordingly considers that the adjustments made in May 2004 are such as reduce the state's assistance and increase the contribution of private-sector partners, thus limiting the distortions of competition arising from the measures as a whole, while at the same time making a decisive contribution to ensuring the company's viability in the long term.
Disse tilpasninger kan derfor ikke øge Kommissionens tvivl om, hvorvidt hele støtten er forenelig med fællesmarkedet og kan heller ikke skabe ny tvivl om visse af foranstaltningerne i særdeleshed.
The adjustments do not therefore increase the Commission's doubts as to the compatibility of the aid as a whole or create any new doubts as to any given measures in particular.
Tværtimod bidrager disse tilpasninger til at fjerne en vis tvivl, der udmøntedes i beslutningerne om at indlede og udvide den formelle undersøgelsesprocedure.
On the contrary, the adjustments help to remove some of the doubts identified in the decisions to initiate and extend the formal investigation procedure.
Endelig ville en ny udvidelse af proceduren, som ikke juridisk set er nødvendig, være uhensigtsmæssig på grund af den forsinkelse, den uundgåeligt ville medføre for vedtagelsen af en endelig beslutning, der er meget vigtig med henblik på iværksættelsen af omstruktureringsplanen.
Lastly, any further extension of the procedure, which is not legally necessary, would be inappropriate in view of the delays which it would inevitably entail in adopting a final decision, which is of prime importance with a view to implementing the restructuring plan.
BEMÆRKNINGER FRA TREDJEPARTER
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Efter offentliggørelsen af beslutningerne om indledning og udvidelse af proceduren, henholdsvis den 17. september og 15. oktober 2003, modtog Kommissionen inden for den fastsatte frist mange kommentarer fra tredjeparter, kunder, leverandører, underleverandører, konkurrenter og repræsentanter for Alstoms ansatte (20 skrivelser for elektricitetssektoren, 19 for jernbanetransportsektoren og 5 fra lønmodtagerorganisationer, der dækker de to sektorer).
Following publication of the decisions to initiate and extend the procedure, on 17 September and 15 October 2003 respectively, the Commission received a large number of comments, within the deadlines set, from interested parties, customers, suppliers, subcontractors, competitors and employees' representatives of Alstom (20 sets of comments for the electricity sector, 19 for the rail transport sector and 5 from employees' organisations covering the two sectors).
De fleste kunder, leverandører, underleverandører og lønmodtagerrepræsentanter gav udtryk for deres stærke bekymringer med hensyn til Alstoms overlevelse.
Most of the customers, suppliers, subcontractors and employees' representatives expressed serious concern as to Alstom's survival.
I visse af kommentarerne hedder det, at det ville være et virkeligt tab for den økonomiske struktur i Europa, hvis Alstom forsvandt.
Some of the comments suggest that if Alstom were not to survive, its disappearance would be a genuine loss to the fabric of the European economy.
De understreger især virksomhedens teknologiske resultater og engagement i forskning og udvikling.
They point in particular to the technological achievements of the company and its involvement in research and development.
I mange kommentarer anføres det ligeledes, at det ville have skadelige konsekvenser for de berørte markeder, der allerede er stærkt koncentrerede, hvis Alstom forsvandt.
Many of the comments also suggest that Alstom's disappearance would have a harmful impact on the relevant markets, which are already highly concentrated.
Hvis Alstom forsvandt, ville det derfor øge denne koncentration og føre til en reduktion i udbuddet.
Alstom's disappearance would increase such concentration and narrow the supply side of the market.
Mange kunder udtrykker bekymring for, at deres forsyninger bliver afbrudt.
Many customers expressed their concern at a possible disruption in their supplies.
De frygter også, at vedligeholdelsen af deres avancerede materiel og eftersalgsservice ikke længere kan sikres under gode betingelser.
They also feared that high-tech equipment maintenance and after-sales service could no longer be properly ensured.
Endelig fremhæver de forskellige repræsentanter for lønmodtagere og underleverandører de skadelige sociale følger, som en lukning af virksomheden ikke vil kunne undgå at skabe for den direkte og indirekte beskæftigelse.
Lastly, employees' and some subcontractors' representatives pointed to the harmful social impact which the failure of the company would inevitably have on direct and indirect employment.
Skibsbygningssektoren fremkaldte en kommentar fra borgmestrene i Nantes og Saint-Nazaire, der gav udtryk for deres dybe bekymring for procedurens sociale følger.
The Marine sector elicited comments from the mayors of Nantes and Saint-Nazaire, who expressed their serious concern at the social consequences of the proceedings.
Bemærkningerne fra Alstoms største konkurrenter præsenteres mere detaljeret i betragtning 69 til 75.
The comments of Alstom’s main competitors are set out in greater detail in recitals 70 to 75.
Ifølge Siemens skyldes Alstoms vanskeligheder først og fremmest de alvorlige tekniske problemer, der opstod på de store gasturbiner GT25/GT26.
According to Siemens, the difficulties which Alstom had had to face are due primarily to the serious technical problems with the GT24/GT26 heavy-duty gas turbines.
Disse vanskeligheder er ligeledes knyttet til det »beskedne cash flow«, som alle Alstoms aktiviteter skabte på grund af følgende faktorer:
These difficulties are also linked to the ‘modest cash flow’ generated by Alstom’s activities as a whole due to the following factors:
en utilstrækkelig integration af de mange opkøb, der var foretaget
insufficient integration of the many acquisitions carried out;
en for stærk priskonkurrence, der skulle forbedre kapacitetsudnyttelsen og likviditeten takket være indkomne forudbetalinger
over-intensive price competition intended to improve capacity utilisation and available cash through deposits received;
en utilstrækkelig projekt- og risikostyringskapacitet.
inadequate project and risk management capacity.
Siemens mener som følge heraf, at omstruktureringsplanen ikke vil gøre det muligt for Alstom at genoprette sin rentabilitet på lang sigt.
Siemens therefore considers that the restructuring plan will not enable Alstom to restore its long-term viability.
Denne tredjepart mener, at gruppen ikke vil være i stand til at afhjælpe de tekniske fejl på turbinerne GT24/GT26 og mener, at Alstoms avancer på ordrerne på jernbanemateriel er for små; desuden bemærkes de dårlige udsigter for skibsbygningsindustrien.
It believes that Alstom will be unable to cope with the technical shortcomings of the GT24/GT26 turbines and that Alstom's margins are too small on railway equipment orders; it also notes the unfavourable outlook on the shipbuilding market.
Siemens frygter ligeledes, at omstruktureringsplanen ikke vil være tilstrækkelig til, at Alstom kan videreføre sine aktiviteter især vedrørende Power-markederne, som ifølge Siemens er præget af en svag efterspørgsel og overkapacitet.
It also fears, particularly as regards the Power markets, which in its view are marked by low demand and overcapacity, that the restructuring plan will be insufficient to enable Alstom to continue in business.
Afslutningsvis gør Siemens gældende, at de markeder, Alstom opererer på, er tilstrækkeligt konkurrencedygtige (til dels takket være de regelmæssige udbud), og at denne situation ikke vil ændres, hvis Alstom forsvinder.
In conclusion, Siemens states that the markets on which Alstom is active are sufficiently competitive (partly due to regular calls for tender) and that the disappearance of Alstom would not change this situation.
Subsidiært bemærker Siemens, at Kommissionens eventuelle godkendelse af omstruktureringsplanen bør gøres betinget af, at Alstom opgiver sine strukturelt underskudsgivende aktiviteter og afhænder supplerende aktiver og datterselskaber.
It also argues that, if the restructuring plan is approved by the Commission, such approval should be subject to Alstom’s abandoning any business that is structurally in deficit and on the disposal of further assets and subsidiaries.
En anden konkurrent, der ikke har ønsket at afsløre sin identitet, er fortrinsvis bekymret over, at staten bevilger en kontragaranti for 65 % af garantifaciliteten på 3,5 mia. EUR. Denne kontragaranti vil, ifølge konkurrenten, skabe alvorlige konkurrencefordrejninger.
Another competitor, which did not want its identity to be revealed, is mainly concerned at the granting of the state’s counter-guarantee covering 75 % of the EUR 3,5 billion bonding facility. In its view, the counter-guarantee is such as to cause serious distortions of competition.
Konkurrenten hævder, at brugen af sikkerhed er karakteristisk for langvarige kontrakter, der indgås i de industrier, hvor Alstom opererer.
The competitor argues that the practice of contract bonding is typical of the long-term contracts concluded in the industries in which Alstom operates.
Men statsgarantien vil gøre det muligt for Alstom at få adgang til et særdeles stort garantibeløb, hvilket vil give selskabet en uforholdsmæssigt stor fordel.
However, the guarantee granted by the state allows Alstom access to a particularly large amount of contract bonds, giving it a disproportionate advantage.
Som følge heraf går denne tredjeparts bekymring på to forhold: Dels vil Alstom således kunne få langt større garantier end sine konkurrenter på baggrund af det samlede fald i udbuddet af garantier siden 2002 og vil derfor kunne byde på et højere antal kontrakter; dels vil Alstoms omkostninger ved at få garantierne være lavere, hvilket er en væsentlig faktor, når man tager sektorens lave avancer i betragtning.
Consequently, this competitor's concern is twofold: on the one hand, Alstom, which thus has the backing of much larger guarantees than its competitors, could, given the overall decline in the supply of contract bonds since 2002, tender for a larger number of contracts; on the other, Alstom would enjoy lower costs in obtaining guarantees, which is a key aspect given the low profit margins in the sector.
Denne konkurrent mener, i lighed med Siemens, at der er overkapacitet på jernbanetransportmarkedet.
This competitor, like Siemens, considers that there is over-capacity in the rail transport market.
I den forbindelse foreslår konkurrenten foranstaltninger, der har til formål at sikre tredjeparters adgang til intellektuelle ejendomsrettigheder vedrørende højhastighedstoget (TGV) og/eller signalsystemerne.
It suggests measures to allow third parties access to intellectual property rights for the high-speed train (TGV) and/or signalling.
General Electrics (GE) har givet oplysninger om de markeder, hvor selskabet konkurrerer med Alstom uden direkte at kommentere omstruktureringsplanen.
General Electrics (GE) provided information on the markets on which it is in competition with Alstom, without commenting directly on the restructuring plan.
Endelig anfægter en anden konkurrent de betingelser, hvorpå T&D-enheden afhændes til Areva.
Lastly, another competitor is critical of the terms and conditions under which the T&D unit was sold to Areva.
Konkurrenten frygter især, at det offentlige holdingselskab Areva kommer ind på dette nye marked.
It is particularly concerned at the arrival of the Areva group on this new market.
Denne konkurrent mener, at den pågældende afhændelse ikke er i overensstemmelse med forretningspraksis.
This competitor considers that the sale was not in line with commercial practices.
Endvidere mener den pågældende, at Alstom har kunnet sænke prisen på afhændelsen til Areva takket være Frankrigs støtte.
In its view, Alstom was able to reduce the sale price to Areva because of the aid granted by France.
V. KOMMENTARER FRA FRANKRIG
V. COMMENTS FROM FRANCE
Kommissionen havde i sin beslutning om indledning af proceduren udtrykt tvivl om, hvorvidt ni foranstaltninger var forenelige med fællesmarkedet, og i sit svar på indledningen og udvidelsen af den formelle undersøgelsesprocedure har Frankrig givet oplysninger om disse foranstaltninger.
In its reply to the initiation and extension of the formal investigation procedure, France provided information on the nine measures in respect of which the Commission had expressed doubts as to their compatibility with the common market in its decision to initiate the procedure.
Disse oplysninger resumeres i det følgende.
The information is summarised below.
Vedrørende foranstaltning 1, 2, 3 og 4 bemærker Frankrig, at statens indgreb var nødvendigt for at undgå, at Alstom gik konkurs og for at sikre selskabets levedygtighed på lang sigt.
As regards measures 1, 2, 3 and 4, France argues that state assistance was necessary in order to prevent Alstom from going bankrupt and to ensure its long-term viability.
Til støtte for denne påstand fremlagde Frankrig supplerende oplysninger om Alstoms situation før dette indgreb, vedrørende virksomhedens omstruktureringsplan og vedrørende de foranstaltninger, der var truffet af virksomheden, af dens kreditorer og aktionærer og af Frankrig.
To back up this assertion, France provided additional information on Alstom’s situation prior to the assistance, on its restructuring plan and on the measures taken by the company, by its creditors and shareholders and by France.
Disse oplysninger står i afsnit II i nærværende beslutning, bl.a. angående de enkelte elementer i omstruktureringen.
This information is set out in part II of this Decision, notably the aspects relating to restructuring.
Frankrig er af den opfattelse, at TSDDRA under foranstaltning 1 udgør en støtte til omstrukturering med den pålydende værdi på 300 mio. EUR. Med hensyn til de 1,2 mia. EUR i likvid kapital, som staten skød ind (foranstaltning 2), mener Frankrig, at 300 mio. EUR oprindelig blev bevilget som redningsstøtte.
France estimates that the TSDDRA in measure 1 constitute restructuring aid as regards their nominal amount of EUR 300 million. As far as the EUR 1,2 billion in liquidity provided by the state (measure 2) are concerned, France considers that EUR 300 million were granted initially as rescue aid.
Eftersom tilbagebetalingsfristen nu er længere, skal dette beløb også betragtes som en del af omstruktureringsstøtten.
Since the repayment term is now longer, this amount must also be considered to form part of the restructuring aid.
Til gengæld skal de 900 mio. EUR, som blev lagt til foranstaltning 2 efter aftalen fra september måned 2003, i fuldt omfang betragtes som redningsstøtte.
On the other hand, the EUR 900 million by which measure 2 was increased under the agreement of September 2003 must be regarded in full as being rescue aid.
Disse 900 mio. EUR blev tilbagebetalt til Frankrig mellem december 2003 og januar 2004.
These EUR 900 million were repaid to France between December 2003 and January 2004.
Der var ganske rigtigt tale om en likviditetsstøtte med det formål at forhindre, at Alstom måtte indstille sine aktiviteter omgående, og den blev tilbagebetalt i de følgende seks måneder efter udbetalingen som fastsat i rammebestemmelserne.
This was aid in the form of liquidity, intended to prevent Alstom from immediately going out of business, and was repaid within six months of having been granted, required under the guidelines.