natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyskland forelagde sine bemærkninger ved brev af 23. februar 2000.
It forwarded them to Germany, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter dated 23 February 2000.
Ved brev af 18. maj 2005, som blev modtaget den 23. maj 2005, anmodede Tyskland under henvisning til artikel 7, stk. 7, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 [3] Kommissionen om at træffe beslutning på grundlag af de oplysninger, den rådede over.
By letter of 18 May 2005, registered as received on 23 May 2005, Germany asked the Commission to take a Decision on the basis of the information available to it, pursuant to Article 7(7) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [3].
BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
DESCRIPTION
Den støttemodtagende virksomhed, Greußener Salamifabrik GmbH, var en kødforarbejdningsvirksomhed, der fremstillede og markedsførte forskellige former for pølse- og kødprodukter.
The benefiting company, Greußener Salamifabrik GmbH, was a meat-processing company producing and marketing several kinds of sausages and meat products.
Virksomheden slagtede ikke dyrene selv, men forarbejdede kun slagtekødet.
The beneficiary did not slaughter animals itself but processed meat.
I henhold til de oplysninger, som Tyskland har fremlagt, blev der den 1. oktober 1999 indledt konkursbehandling af Greußener Salamifabrik GmbH.
According to information provided by Germany, the insolvency procedure was initiated for Greußener Salamifabrik on 1 October 1999.
Kommissionen modtog ikke oplysninger om resultatet af konkursbehandlingen.
The Commission was not informed about the outcome of the procedure.
Det ser dog ud til, at i det mindste virksomhedens anlæg — nu under navnet »Greußener Salami- und Schinkenfabrik GmbH« — stadig anvendes.
However, it would appear that at least the assets of the company are still operating under the name ‘Greußener Salami- und Schinkenfabrik GmbH’.
Bemærkningerne i nærværende beslutning vedrører dog virksomheden Greußener Salamifabrik GmbH, som senere gik konkurs.
The remarks of the present Decision, however, refer to the pre-insolvency company Greußener Salamifabrik GmbH.
Et vedvarende fald i omsætningen medførte fra 1995 tab for virksomheden og et negativt cashflow.
A steady decrease in the turnover of Greußener Salamifabrik led to losses and to a negative operating cash flow from 1995 onwards.
Af et dokument, der blev udarbejdet af Dr. Zimmermann & Partner i 1996, fremgår det, at virksomhedens cashflow-situation var yderst kritisk på daværende tidspunkt.
A document prepared by Dr. Zimmermann & Partner in September 1996 points to an extremely critical cash flow situation of the company.
I Kommissionens beslutning om at indlede proceduren [4] er det omtalt, at virksomheden befandt sig i økonomiske vanskeligheder, hvilket ikke blev anfægtet i forbindelse med undersøgelsen.
The fact that the company was in financial difficulty was stated in the Commission Decision initiating the procedure [4] and has not been contested in the course of the investigation procedure. A reorganisation of Greußener Salamifabrik was considered necessary.
En omstrukturering af Greußener Salamifabrik blev anset for at være nødvendig, og til finansiering heraf måtte virksomheden i fjerde kvartal i 1996 optage yderligere lån (på 375000 DEM i Dresdner Bank AG og 725000 DEM i Sparkasse Erfurt).
To finance this reorganisation, the company took out additional loans (a loan of DEM 375000 at the Dresdner Bank AG and a loan of DEM 725000 at the Sparkasse Erfurt) in the fourth quarter of 1996.
Thüringer Aufbaubank har for begge låns vedkommende stillet en opfyldelsesgaranti på 80 %, således at der er stillet garanti for et beløb på 880000 DEM.
For both these loans an 80 % State guarantee, thus covering the total amount of DEM 880000, was granted via the Thüringer Aufbaubank.
I modstrid med bestemmelserne i Kommissionens brev til medlemsstaterne (SG(89) D/4328) af 5. april 1989 er denne garanti ikke blevet anmeldt til Kommissionen — den benævnes i det følgende støtte 1.
The guarantee was not notified to the Commission, contrary to the provisions of the Commission letter to Member States SG(89) D/4328 of 5 April 1989, hereinafter referred to as Aid 1.
Den 8. januar 1997 overtog Ergewa GmbH 75 % af den støttemodtagende virksomheds aktiver.
As of 8 January 1997 Ergewa GmbH took over 75 % of the shares of the beneficiary.
Den nye ejer foretog værdireguleringer af fordringer vedrørende eksport til Rusland, der ikke var stillet garanti for, og en nedskrivning af varelageret til en værdi af i alt 1,2 mio. DEM.
The new owner wrote off DEM 1,2 million as bad debt related to exports to Russia and devaluation of stock.
Dette medførte sammen med et yderligere fald i salget en forringelse af regnskabet, der nødvendiggjorde endnu en omstrukturering.
Combined with a further decrease in sales, this measures resulted in a deteriorated balance sheet making a second restructuring necessary.
I sin anmeldelse af 6. november 1997 gjorde Tyskland det klart, at Greußener Salamifabrik ikke nåede sine mål for omsætning og overskud i 1997, at virksomheden til stadighed var konkurstruet, og at det kunne antages, at virksomheden ikke længere var i stand til at opfylde sine tilbagebetalingsforpligtelser over for bankerne.
The German authorities made clear in their notification letter of 6 November 1997 that as Greußener Salamifabrik failed to reach its turnover and income targets for 1997, the company was permanently threatened by insolvency and was considered no longer to be able to meet its repayment obligation towards banks.
Derfor udarbejdede Schitag, Ernst & Young Deutsche Allgemeine Treuhand AG i august 1997 en ny saneringsplan for Greußener Salamifabrik GmbH.
Therefore, a new restructuring plan for Greußener Salamifabrik GmbH was elaborated by Schitag, Ernst & Young Deutsche Allgemeine Treuhand AG in August 1997.
Saneringsplanen omfattede tre forskellige typer foranstaltninger:
This new restructuring plan consisted of three parts:
Forbedring af virksomhedens finansielle struktur gennem:
financial measures, such as:
delvis eftergivelse af virksomhedens gæld i form af annullering af forpligtelser
a partial debt relief by creditors,
omlægning af den bestående bankgæld
a refinancing of existing debts,
kapitaltilførsel fra aktionærerne
a capital contribution from shareholders;
udarbejdelse og indførelse af en ny markedsføringsstrategi
a new marketing strategy;
omkostningsbesparelser.
cost-saving measures.
Finansiel struktur
Financial measures
Som en del af omstruktureringen gav Sparkasse Erfurt afkald på en fordring på 1,7 mio. DEM.
As part of the restructuring, Sparkasse Erfurt renounced an outstanding debt amounting to DEM 1700000.
Som kompensation blev den garanti for et lån på 725000 DEM (jf. betragtning 7), som tidligere var blevet overtaget af Thüringer Aufbaubank (en statsbank), delvist anvendt; der blev inden for rammerne af omstruktureringen indbetalt 370000 DEM (64 % af garantibeløbet) til Sparkasse Erfurt.
In compensation, the guarantee previously given by Thüringer Aufbaubank (a State bank) for a loan of DEM 725000 (cf. recital 7) was partly liquidated and DEM 370000 (64 % of the guaranteed amount) were paid to Sparkasse Erfurt in the context of this restructuring.
Derudover blev en garanti for et lån på 1 mio. DEM, som Bürgschaftsbank Thüringen GmbH (en privatbank) havde overtaget i 1993, delvist anvendt; der blev indbetalt 590000 DEM (74 % af garantibeløbet) til Sparkasse Erfurt.
Additionally, another guarantee given in 1993 by a private bank, Bürgschaftsbank Thüringen GmbH for a loan amounting to DEM 1000000 was partly liquidated which resulted in a payment of DEM 590000 (74 % of the guaranteed amount) to Sparkasse Erfurt.
Ydermere refinansierede Dresdner Bank Erfurt et lån på 2,5 mio. DEM, som Sparkasse Erfurt havde bevilget.
Furthermore, Dresdner Bank Erfurt refinanced a DEM 2500000 loan, formerly granted by Sparkasse Erfurt.
Dresdner bank ydede dog kun dette lån under betingelse af, at Thüringer Aufbaubank ville stille garanti for 80 % af lånet.
Dresdner Bank was only prepared to give this loan under an 80 % guarantee to be granted by Thüringer Aufbaubank.
Den nye garanti på 2 mio. DEM samt den delvise anvendelse (370000 DEM) af den tidligere garanti blev anmeldt til Kommissionen ved brev af 6. november 1997 i henhold til artikel 88, stk. 3, i EF-traktaten og i henhold til Kommissionens brev til medlemsstaterne (SG(89) D/4328) af 5. april 1989.
This new guarantee, covering an amount of DEM 2000000, as well as the partial mobilisation of the DEM 370000 under the old guarantee were notified to the Commission by letter of 6 November 1997 pursuant to Article 88(3) of the EC Treaty as well as to the Commission letter to Member States SG(89) D/4328 of 5 April 1989.
Disse to foranstaltninger benævnes i det følgende støtte 2.
These two measures are hereinafter referred to as Aid 2.
Tyskland oplyste i brev af 4. februar 1999 og igen i brev af 18. maj 2005, at Thüringer Aufbaubank kun ville stille garantien på 2 mio. DEM, hvis den blev godkendt af Kommissionen.
The German authorities stated in their letter of 4 February 1999, and reiterated in their letter of 18 May 2005, that the guarantee by Thüringer Aufbaubank covering DEM 2000000 was given subject to the Commission authorisation.
Dresdner Bank Erfurts lån på 2,5 mio. DEM blev udbetalt til Greußener Salamifabrik GmbH.
The loan of DEM 2500000 by Dresdner Bank Erfurt was paid out to Greußener Salamifabrik.
Sluttelig ydede Ergewa GmbH, som rådede over 75 % af virksomheden, et efterstillet lån på 1,5 mio. DEM.
Finally, Ergewa GmbH, the 75 % shareholder of the company, injected DEM 1500000 in the form of a subordinated loan to Greußener Salamifabrik.
Markedsføringsstrategi
Marketing strategy
Markedsføringsstrategien omfatter følgende tre mål: produktudvikling, produktpolitik og fremme af salget.
In the field of marketing, the restructuring plan described three areas for improvement: product development, product policy and sales promotion.
Overordnet set skulle der derved opnås en stærkere markedsorientering.
In general, Greußener Salamifabrik GmbH would become more market oriented.
Omkostningsbesparelser
Cost-saving measures
De besparelser, som det var lettest at realisere, blev allerede gennemført inden for rammerne af en tidligere omstrukturering.
In an earlier reorganisation the easiest cost-cutting measures had been taken already.
Saneringsplanen omfattede dog yderligere omkostningsbesparelser, navnlig med henblik på at reducere udgifterne til el og transportudgifterne.
However, the reorganisation plan mentioned further cost saving measures to reduce electricity consumption and transport costs.
Ifølge de oplysninger, som Kommissionen har modtaget, skulle disse foranstaltninger tilsammen kunne gøre virksomheden levedygtig og rentabel igen.
According to information provided to the Commission services, these measures combined would have led to a return of viability of the company and to a return of profitability.
Dette ville dog kræve en stigning i omsætningen fra 6845000 DEM i 1996 til 7 mio. DEM i 1998 og til 8 mio. DEM i 1999.
However, to regain profitability the turnover would have had to increase from DEM 6845000 in 1996 to DEM 7 million in 1998 and to DEM 8 million in 1999.
Kommissionen har indledt proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, for så vidt angår ovennævnte foranstaltninger til fordel for Greußener Salamifabrik. Foranstaltningerne kan sammenfattes således:
The Commission initiated the procedure provided for under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the abovementioned measures in favour of Greußener Salamifabrik GmbH, which can be summed up as follows:
Thüringer Aufbaubanks garanti på 80 % for to lån på tilsammen 1,1 mio. DEM i december 1996 (garantibeløb: 880000 DEM)
the 80 % guarantee given by Thüringer Aufbaubank for two bank loans totalling DEM 1,1 million in December 1996 (with the guarantee amount being DEM 880000),
den delvise anvendelse af en af garantierne (370000 DEM) i forbindelse med omstruktureringen/omlægningen af lån i 1997
the partial mobilisation of one of the guarantees amounting to DEM 370000 in the course of the restructuring/debt rescheduling in 1997,
Thüringer Aufbaubanks anden garanti på 80 % for et banklån på 2,5 mio. DEM (garantibeløb: 2 mio. DEM) i 1997.
the second 80 % guarantee by Thüringer Aufbaubank for a bank loan amounting to DEM 2,5 million (with the guarantee amount being DEM 2 million) in 1997.
Da garantierne blev overtaget på vegne af en virksomhed, der havde økonomiske vanskeligheder, må Kommissionen gå ud fra, at støtteelementet på det tidspunkt, hvor garantien blev stillet, udgjorde 100 % af det beløb, der blev stillet garanti for, dvs. 880000 DEM i 1996 og 2 mio. DEM i 1997, altså i alt 2,88 mio. DEM.
As the guarantees were given to a company that was in financial difficulties, the Commission considered the aid element of these guarantees to be at the time of their granting equal to 100 % of the guaranteed amount, namely DEM 880000 in 1996 and DEM 2000000 in 1997, in total DEM 2,88 million.
Kommissionen har indledt proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, for så vidt angår ovennævnte foranstaltninger, fordi den betvivlede, om foranstaltningerne er i overensstemmelse med Kommissionens brev (SG(89) D/4328) af 5. april 1989 om statsgarantier og Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder fra 1994 og 1997 [5].
The Commission initiated the procedure provided for under Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the above measures because it had doubts on the following points: compliance with the Commission letter SG(89) D/4328 of 5 April 1989 concerning State guarantees and compliance with the Community guidelines of 1994 and 1997 on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [5].
Hvad angår rammebestemmelserne betvivlede Kommissionen, at virksomhedens rentabilitet kunne genoprettes ved hjælp af omstruktureringen, at princippet om, at omstruktureringsstøtte kun må ydes én gang, blev overholdt, og at kravet om fuldstændig gennemførelse af omstruktureringsplanen blev overholdt.
In the latter case specific doubts were raised concerning the effect of the restructuring which should be a return to viability of the company, compliance with the one time — last time principle, and compliance with the condition to fully implement the restructuring plan.
Støtte 1 var en statsgaranti, hvilket medfører, at den skal være i overensstemmelse med Kommissionens brev til medlemsstaterne SG(89) D/4328 af 5. april 1989.
Aid 1 was given in the form of State guarantees which means that the aid had to comply with the letter to the Member States SG(89) D/4328 of 5 April 1989.
Det fremgår af dette brev, at Kommissionen kun vil tillade garantier, hvis anvendelsen heraf er underlagt en række kontraktmæssigt fastlagte betingelser, som rent faktisk kan omfatte forelæggelse af den støttemodtagende virksomheds konkurserklæring.
In this letter the Commission stated it would accept guarantees only if their mobilisation would be contractually linked to specific conditions which might go as far as the compulsory declaration of bankruptcy of the benefiting company.
Det fremgår ikke af de oplysninger, som Kommissionen har modtaget, at anvendelsen af de nævnte garantier er underlagt særlige betingelser.
It seemed no such conditions were attached to the guarantees granted under the measure.
Støtten blev ydet, fordi virksomheden var i økonomiske vanskeligheder og skulle saneres.
The aids were granted because the company was in financial difficulty and needed restructuring.
Derfor skulle støtten undersøges på grundlag af Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder, der var gældende, da garantien blev stillet.
This means the aid had to be considered in the light of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty applicable at the time when the guarantee was granted.
Hvad angår støtte 1, råder Kommissionen ikke over oplysninger, som kan bruges til at undersøge, om den er i overensstemmelse med ovennævnte rammebestemmelser.
As far as Aid 1 is concerned, the Commission had no information to evaluate the compatibility of the aid with the abovementioned guidelines.
Hvad angår støtte 2, er det åbenlyst, at tre af betingelserne i rammebestemmelserne for omstrukturering ikke var opfyldt.
As for Aid 2, it seemed that three of the conditions of the restructuring guidelines were not met.
Tilsyneladende blev virksomhedens rentabilitet ikke genoprettet ved hjælp af støtteforanstaltningen.
It seemed as if the aid would not lead to a return of viability of the benefiting company.
Derudover har virksomheden tilsyneladende forsøgt at genoprette rentabiliteten ved at overvinde sine problemer ved hjælp af en ekspansion.
Moreover, it seemed the company tried to regain its viability by outgrowing its problems.
Konkurrencen kunne blive fordrejet på urimelig vis på grund af en sådan ekspansion.
This expansion would seem to unduly distort competition.
Sluttelig var det uklart, om omstruktureringsplanen er blevet gennemført i sin helhed.
Finally, it was not clear whether the restructuring plan was adhered to.
DE INTERESSEREDE PARTERS BEMÆRKNINGER
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Alle tre interesserede parter mener, at en omsætningsstigning kun kunne have været opnået ved hjælp af prissænkninger, som ville have været skadelige for sektoren.
All three parties argued that an increased turnover could only be realised by lowering prices which would be detrimental to the sector.
Sammenslutningen for den tyske kødvareindustri gjorde opmærksom på, at 1 % af de tyske kødforarbejdningsvirksomheder må forlade markedet hvert år.
The Bundesverband der Deutschen Fleischwarenindustrie e.V. pointed out that every year 1 % of the meat-processing companies in Germany are forced to halt their activities.
På dette konkurrenceintensive marked overlever kun de bedste.
In this highly competitive market only the best undertakings can survive.
Hvis man holder en virksomhed kunstigt i live, skader man sektorens interesser.
By artificially keeping a company afloat, the interests of the sector are harmed.
Ydermere følger næsten alle virksomheder den foreslåede markedsføringsstrategi.
Moreover, the proposed new marketing strategy was the common strategy followed by almost all companies.
Efter sammenslutningens mening kræver en sådan strategi betydelige midler, som virksomheden ikke rådede over.
According to the Bundesverband, such a strategy would not be successful without a large marketing budget, which was not available.
Tyskland har ud over ansøgningerne om forlængelse af svarfristen fremsendt bemærkninger ved brev af 22. juli 1999, brev af 28. juli 1999, brev af 6. august 1999 og brev af 23. februar 2000.
Apart from requests to prolong the period in which Germany could react, Germany gave its comments by letters of 22 July 1999, 28 July 1999, 6 August 1999 and 23 February 2000.
I det første brev meddelte Tyskland, at en del af virksomheden var blevet afhændet.
In the first letter Germany stated that the ownership of the company had partly changed hands.
Tyskland meddelte i den anden skrivelse, at garantiaftalen med betingelserne for garantien ville blive fremsendt, redegjorde for omstruktureringsplanen for den anden omstrukturering og oplyste, at også en redegørelse for de forventede økonomiske resultater af den anden omstrukturering ville blive fremsendt.
In the second letter Germany mentioned that the guarantee contract showing the conditions under which the guarantee could be mobilised would be sent. A restructuring plan of the first restructuring was presented and the planned results following the second restructuring would be sent as well.
Sluttelig blev det oplyst, at der ville blive fremsendt yderligere oplysninger om, hvorfor målene for omsætningen efter den anden omstrukturering ikke var blevet nået.
Furthermore, Germany stated more information would follow which would explain why the targeted turnover was not reached after the second restructuring.
Ydermere gjorde Tyskland i brev af 28. juli 1999 opmærksom på, at virksomheden ikke planlagde at udvide produktionskapaciteten, men derimod ville fortsætte med at producere samme mængde som tidligere (1994-1995).
In the same letter of 28 July 1999 Germany stressed that the company would not increase its capacity, it would only produce the same amounts of products as in the past (years 1994/1995).
Virksomhedens problemer skyldtes eksterne faktorer som f.eks. udbruddene af svinepest, afmatningen på det russiske marked og BSE-krisen.
The problems of the company were due to external factors such as swine fever, the implosion of the Russian market and the advent of BSE.
Sluttelig var det usandsynligt, at støtten ville medføre konkurrencefordrejning, da der var tale om en virksomhed i kategorien små og mellemstore virksomheder, som kun var aktiv i Thüringen.
Finally, Germany argued it was unlikely that the aid would distort competition as the beneficiary was an SME which was only active in Thüringen.
Tyskland havde i det tredje brev af 6. august 1999 vedlagt garantiaftalen og saneringsplanen for den første omstrukturering.
In the third letter of 6 August 1999 Germany presented the guarantee contract and the restructuring plan of the first restructuring.
I brev af 23. februar 2000 meddelte Tyskland, at der var blevet indledt konkursbehandling mod Greußener Salamifabrik GmbH, og at bankerne havde opsagt deres kreditter.
In its letter of 23 February 2000 Germany stated that the insolvency procedure had been initiated for Greußener Salamifabrik GmbH. Germany mentioned that the banks had withdrawn their credit.
Derudover blev der vedlagt en skrivelse fra virksomhedens hovedbank, Dresdner bank, hvori banken konstaterer, at konkurrenterne utvivlsomt ville være imod støtteforanstaltningen.
Furthermore, a letter of Greußener’s main bank, Dresdner Bank, was handed over. In this letter the bank stated it was obvious that competitors would be against the aid.
V. VURDERING
V. ASSESSMENT OF THE AID
Markedsordninger
Market organisations
Ved hjælp af foranstaltningerne ydes der statsstøtte til en kødforarbejdningsvirksomhed.
The measure grants aid to an undertaking that is active in meat processing.
I henhold til artikel 40 i Rådets forordning (EF) nr. 1254/1999 af 17. maj 1999 om den fælles markedsordning for oksekød [6] og artikel 21 i Rådets forordning (EØF) nr. 2759/75 af 29. oktober 1975 om den fælles markedsordning for svinekød [7] gælder artikel 87, 88 og 89 i EF-traktaten for de produkter, der er omfattet af disse forordninger.
Article 40 of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal [6] and Article 21 of Council Regulation (EEC) No 2759/75 of 29 October 1975 on the common organisation of the market in pigmeat [7] lay down that Articles 87, 88 and 89 of the EC Treaty apply to products covered by these Regulations.
De sektorer, som støtteforanstaltningerne vedrører, er derfor omfattet af EF-bestemmelserne vedrørende statsstøtte.
The sectors concerned by the aid scheme in question are therefore subject to the Community rules on granting State aids.
Forbud mod statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1
Prohibition of State aids under Article 87(1) of the EC Treaty
I henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
Under Article 87(1) of the EC Treaty any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, insofar as it affects trade between Member States, incompatible with the common market.