natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen gav ansøgeren og EF-erhvervsgrenen en detaljeret redegørelse for de ovennævnte konklusioner og gav dem mulighed for at fremsætte bemærkninger.
The Commission informed the applicant and the Community industry in detail of the abovementioned determinations and granted them the possibility to comment.
EF-erhvervsgrenen støttede Kommissionens konklusioner.
The Community industry supported the Commission’s determinations.
De bemærkninger, der blev modtaget fra ansøgeren, berettigede ikke til ændringer i konklusionen med hensyn til markedsøkonomisk status.
The comments submitted by the applicant were not such as to warrant any change in the MES determination.
I henhold til artikel 2, stk. 7, litra a), i grundforordningen fastsættes der en dumpingtoldsats for hele landet for de lande, der er omfattet af artikel 2, stk. 7, undtagen hvis virksomhederne på grundlag af velbegrundede krav er i stand til at bevise, at alle kriterierne i artikel 9, stk. 5, i grundforordningen er opfyldt.
Further to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty is established for countries falling under Article 2(7), except in those cases where companies are able to demonstrate on the basis of properly substantiated claims, that all criteria laid down in Article 9(5) of the basic Regulation are met.
Ansøgeren krævede også individuel behandling med henblik på fastsættelse af en særlig individuel antidumpingtoldsats i tilfælde af, at den ikke fik tildelt markedsøkonomisk status.
The applicant also claimed IT leading to the establishment of a specific individual anti-dumping duty in the event it was not granted MES.
Undersøgelsen havde imidlertid ikke konstateret, at der fandtes andre producenter af den pågældende vare i Ukraine, men viste, at ansøgeren var den eneste kendte producent i landet.
However, the investigation did not point towards the existence of other producers of the product concerned in Ukraine but showed that the applicant is the only known producer of the product concerned in Ukraine.
I et sådant tilfælde er spørgsmålet om individuel behandling ikke relevant, da den særlige individuelle dumpingmargen ville være identisk med den dumpingmargen, der er fastsat for hele landet.
In such a case it is considered that the question of IT does not arise because the specific individual dumping margin would be identical to the country-wide dumping margin.
I henhold til artikel 2, stk. 7, i grundforordningen fastsættes den normale værdi for lande uden markedsøkonomi og for lande med overgangsøkonomi, hvor der ikke kan indrømmes markedsøkonomisk status, på grundlag af prisen eller den beregnede værdi i et referenceland.
According to Article 2(7) of the basic Regulation, for non-market-economy countries and, to the extent that MES could not be granted, for countries in transition, normal value shall be determined on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
Ansøgeren hævdede, at det referenceland, der havde været anvendt i den oprindelige undersøgelse, nemlig Brasilien, ikke var egnet, og at man til den nye interimsundersøgelse burde vælge Rusland som det bedst egnede om ikke det eneste egnede referenceland til fastsættelse af den normale værdi for Ukraine.
The applicant claimed that the analogue country used in the original investigation, Brazil, was not appropriate and that in the current interim review, Russia should be chosen as the most, if not the only appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Ansøgerens argumenter for at vælge Rusland var, i) at Ruslands adgang til råmaterialer, energiressourcer og andre vigtige produktionsfaktorer samt den anvendte produktionsteknologi og produktionens omfang kunne sammenlignes med Ukraines, ii) at Ruslands hjemmemarkedssalg var repræsentativt, da det samlede hjemmemarkedssalg udgjorde mere end 5 % af det samlede eksportsalg for Ukraine, og iii) at konkurrencesituationen i Rusland kunne sammenlignes med situationen i Ukraine.
The arguments put forward by the applicant in favour of Russia were the facts that allegedly (i) Russia’s access to raw materials, energy resources and other major inputs, the technology used in production and the scale of production are comparable to Ukraine (ii) Russia's domestic sales are representative, as the total domestic sales volume exceed 5 % of the total export sales volume of Ukraine (iii) the competitive situation in Russia is comparable to Ukraine.
Kommissionen tog ansøgerens forslag op til overvejelse.
The Commission considered the proposal of the applicant.
Man tog for det første i betragtning, at der i den oprindelige undersøgelse var blevet konstateret dumping i forbindelse med eksport af den pågældende vare med oprindelse i Rusland.
It was considered first of all that exports of the product concerned originating in Russia were found to be dumped in the original investigation.
Alene den omstændighed tyder allerede på en uregelmæssighed i forholdet mellem den normale værdi og eksportprisen og giver anledning til at betvivle, at Rusland skulle være et egnet referenceland.
Such a situation alone implies already an anomaly in the relationship between normal value and export price and puts into question the suitability of Russia as an analogue country.
På trods af denne konstatering opfordrede Kommissionens tjenestegrene imidlertid, på ansøgerens udtrykkelige anmodning, den russiske eksporterende producent til at samarbejde om denne procedure.
Notwithstanding this observation and following the explicit request of the applicant, the Commission services invited the Russian exporting producer to cooperate in this proceeding.
Den russiske virksomhed udviste imidlertid ikke samarbejdsvilje.
However, the Russian company has not cooperated.
Man fandt derfor, at Rusland ikke kunne anvendes som et egnet referenceland til fastsættelse af den normale værdi for Ukraine.
For these reasons it was found that Russia could not be chosen as an appropriate analogue country for establishing normal value for Ukraine.
Der blev desuden ikke fundet beviser for, at omstændighederne med hensyn til referencelandet i den oprindelige undersøgelse havde ændret sig til fordel for ansøgeren.
Furthermore, no evidence was found suggesting that circumstances with regard to the analogue country in the original investigation had changed in favour of the applicant.
I henhold til artikel 2, stk. 8, i grundforordningen er eksportprisen den pris, der faktisk er betalt eller skal betales for varen, når den sælges fra eksportlandet til Fællesskabet.
According to Article 2(8) of the basic Regulation, the export price shall be the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community.
Hvis der ikke foreligger nogen eksportpris, kan eksportprisen i henhold til artikel 2, stk. 9, i grundforordningen beregnes på grundlag af den pris, hvortil de indførte varer første gang videresælges til en uafhængig køber, eller hvis varerne ikke videresælges til en uafhængig køber eller ikke videresælges i den stand, hvori de er indført, på ethvert rimeligt grundlag.
In cases where there is no export price, the export price may be constructed according to Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported products are first resold to an independent buyer, or, if the products are not resold to an independent buyer, or are not resold in the condition in which they were imported, on any reasonable basis.
Ansøgeren hævdede, at omstændighederne med hensyn til dens eksportpriser havde ændret sig, og fremførte, at man — i mangel af et repræsentativt eksportsalg til Fællesskabet — burde anvende eksportpriserne til et andet marked, der kunne sammenlignes med Fællesskabet, som et rimeligt grundlag for fastsættelsen af dumpingmargenen.
The applicant claimed a change of circumstances with regard to its export prices and argued that in the absence of representative exports to the Community, export prices to a substitute non-EU market comparable to the Community should be used as a reasonable basis to establish a dumping margin.
Ansøgeren foreslog, at man til dette formål anvendte USA eller EU10 som referenceland.
To this end, the applicant proposed the USA or EU10 as a reference country.
Kommissionen tog ansøgerens forslag op til overvejelse, da det faktisk under meget usædvanlige omstændigheder er muligt at anvende eksportpriserne til tredjelande som sammenligningsgrundlag for den normale værdi.
The Commission considered the proposals of the applicant, as indeed, in very exceptional circumstances it could be envisaged to use export prices to third countries as a basis for comparison with normal value.
I dette tilfælde fandt man imidlertid, at ansøgerens eksportmængder til USA i undersøgelsesperioden end ikke var repræsentative, således at spørgsmålet om, hvorvidt det var hensigtsmæssigt at anvende eksportpriserne til USA, ikke var aktuelt.
However, in this case it was found that the export quantities of the applicant to the USA during the IP were not even representative, so that the question whether it was appropriate to use the export prices to the USA did not arise.
Ansøgerens krav om at basere dumpingberegningen på eksportpriserne til USA blev derfor afvist.
Hence the claim to base the dumping calculation on export prices to the USA was rejected.
Der blev heller ikke fundet beviser for, at en isoleret anvendelse af eksportpriserne til EU10 ville være til fordel for ansøgeren.
Furthermore, no evidence was found suggesting that the isolated use of export prices to EU10 would be in favour of the applicant.
Endelig blev det bekræftet, at der ikke kunne konstateres noget repræsentativt salg til Fællesskabet i undersøgelsesperioden.
Finally, it is confirmed that no representative sales were found to exist during the IP to the Community.
I betragtning af ovenstående kan der ikke indrømmes markedsøkonomisk status til ansøgeren.
Given the above, MES could not be granted to the applicant.
Spørgsmålet om individuel behandling er ikke aktuelt i denne sag.
The question of IT does not arise in this case.
Desuden har Kommissionen efter undersøgelsen afvist alle ansøgerens andre krav vedrørende valget af referenceland og ansøgerens eksportpriser.
In addition, all other examined claims regarding the choice of an analogue country and the export prices of the applicant put forward by the applicant were rejected.
På grundlag heraf slutter man, at omstændighederne med hensyn til dumping ikke har ændret sig væsentligt i forhold til situationen i den undersøgelsesperiode, som blev lagt til grund for indførelsen af foranstaltningerne.
On this basis, it is considered that the circumstances with regard to dumping have not changed significantly compared to the situation prevailing during the investigation period used in the investigation which led to the imposition of the measures.
Det konkluderes derfor, at den delvise interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af siliciumcarbid med oprindelse i Ukraine bør afsluttes, uden at de gældende foranstaltninger ændres eller ophæves —
Therefore, it is concluded that the partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports into the Community of silicon carbide originating in Ukraine should be terminated without amending or repealing the measures in force,
Den delvise interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af siliciumcarbid med oprindelse i Ukraine afsluttes hermed.
The partial interim review of the anti-dumping duty on imports of silicon carbide originating in Ukraine is hereby terminated.
Den endelige antidumpingtold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 1100/2000, opretholdes.
The definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1100/2000 shall be maintained.
Ændret ved forordning (EF) nr. 1786/97 (EFT L 254 af 17.9.1997, s. 6).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1786/97 (OJ L 254, 17.9.1997, p. 6).
EUT L 182 af 19.5.2004, s. 18.
OJ L 182, 19.5.2004, p. 18.
EUT L 344 af 20.11.2004, s. 37.
OJ L 344, 20.11.2004, p. 37.
EUT C 3 af 7.1.2004, s. 4.
OJ C 3, 7.1.2004, p. 4.
Undersøgelsen viste, at ZAC var ved at undergå en privatiseringsproces under tilsyn af den ukrainske stat. I forbindelse med privatiseringen havde ZAC’s hovedaktionær og private investor indgået en kontrakt med en statslig organisation.
The investigation showed that ZAC was in the process of privatization supervised by the Ukrainian State. In the framework of the privatisation, ZAC's majority shareholder and private investor concluded a contract with a state organisation.
Det blev derfor konkluderet, at virksomhedens beslutninger om arbejdskraft, produktion og salg ikke blev truffet som reaktion på markedssignaler, der afspejler udbuds- og efterspørgselsforholdene, men at der snarere var tale om omfattende statslig indgriben.
Therefore, it is concluded that the company decisions of ZAC regarding labour, output and sales were not made in response to market signals reflecting supply and demand. Rather the decisions were taken with significant State interference in this regard.
Kommissionens forordning (EF) nr. 780/2005
Commission Regulation (EC) No 780/2005
af 24. maj 2005
of 24 May 2005
Denne forordning træder i kraft den 25. maj 2005.
This Regulation shall enter into force on 25 May 2005.
Udfærdiget i Bruxelles, den 24. maj 2005.
Done at Brussels, 24 May 2005.
til Kommissionens forordning af 24. maj 2005 om faste importværdier med henblik på fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
to Commission Regulation of 24 May 2005 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Kommissionens forordning (EF) nr. 781/2005
Commission Regulation (EC) No 781/2005
om ændring af forordning (EF) nr. 622/2003 om foranstaltninger til gennemførelse af grundlæggende fælles normer for luftfartssikkerhed
amending Regulation (EC) No 622/2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2320/2002 af 16. december 2002 om fastsættelse af fælles bestemmelser om sikkerhed inden for civil luftfart [1], særlig artikel 4, stk. 2, og
Having regard to Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and the Council of 16 December 2002 establishing common rules in the field of civil aviation security [1] and in particular Article 4(2) thereof,
I henhold til forordning (EF) nr. 2320/2002 skal Kommissionen vedtage foranstaltninger til gennemførelse af grundlæggende fælles normer for luftfartssikkerhed i hele Det Europæiske Fællesskab.
The Commission is required, by virtue of Regulation (EC) No 2320/2002, to adopt measures for the implementation of common basic standards for aviation security throughout the European Community.
Kommissionens forordning (EF) nr. 622/2003 af 4. april 2003 om foranstaltninger til gennemførelse af grundlæggende fælles normer for luftfartssikkerhed [2] var den første retsakt, der fastlagde sådanne foranstaltninger.
Commission Regulation (EC) No 622/2003 of 4 April 2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security [2] was the first act containing such measures.
Der er behov for en præcisering af de grundlæggende fælles normer.
There is a need for measures giving precision to the common basic standards.
I overensstemmelse med forordning (EF) nr. 2320/2002 og for at forhindre ulovlige handlinger bør de forholdsregler, der er fastsat i bilaget til forordning (EF) nr. 622/2003, være hemmelige og ikke offentliggøres.
In accordance with Regulation (EC) No 2320/2002 and in order to prevent unlawful acts, the measures laid down in the Annex to Regulation (EC) No 622/2003 should be secret and should not be published.
Det samme gælder nødvendigvis for ændringsretsakter til sidstnævnte forordning.
The same rule necessarily applies to any amending act.
Forordning (EF) nr. 622/2003 bør ændres i overensstemmelse med det ovenstående.
Regulation (EC) No 622/2003 should be amended accordingly.
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Komitéen for Civil Luftfartssikkerhed —
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee on Civil Aviation Security,
Bilaget til forordning (EF) nr. 622/2003 ændres som beskrevet i bilaget til nærværende forordning.
The Annex to Regulation (EC) No 622/2003 is amended as set out in the Annex to this Regulation.
Artikel 3 i den nævnte forordning finder anvendelse, for så vidt angår bilagets fortrolige karakter.
Article 3 of that Regulation shall apply as regards the confidential nature of this Annex.
Ikrafttrædelsesdato
Entry into Force
Ændret ved forordning (EF) nr. 68/2004 (EUT L 10 af 16.1.2004, s. 14).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 68/2004 (OJ L 10, 16.1.2004, p. 14).
I overensstemmelse med artikel 1 er bilaget hemmeligt og må ikke offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.
In accordance with Article 1 the Annex is secret and shall not be published in the Official Journal of the European Union.
Kommissionens forordning (EF) nr. 782/2005
Commission Regulation (EC) No 782/2005
om formatet for indberetning af resultater inden for affaldsstatistik
setting out the format for the transmission of results on waste statistics
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2150/2002 af 25. november 2002 om affaldsstatistik [1], særlig artikel 6, litra e), og
Having regard to Regulation (EC) No 2150/2002 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2002 on waste statistics [1] and in particular Article 6(e) thereof,
I henhold til artikel 6 i forordning (EF) nr. 2150/2002 skal Kommissionen fastlægge de foranstaltninger, der er nødvendige i forbindelse med gennemførelsen af forordningen.
By virtue of Article 6 of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission is required to adopt the measures necessary for implementing that Regulation.
I henhold til artikel 6, litra e), i forordning (EF) nr. 2150/2002 skal Kommissionen fastsætte et passende format for medlemsstaternes indberetning af resultater.
In accordance with Article 6(e) of Regulation (EC) No 2150/2002, the Commission should set out the appropriate format for the transmission of results by Member States.
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Udvalget for det Statistiske Program, der er nedsat ved Rådets afgørelse 89/382/EØF, Euratom [2] —
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Statistical Programme Committee established by Council Decision 89/382/EEC, Euratom [2],
Det passende format for indberetning af resultater inden for affaldsstatistik til Kommissionen (Eurostat) er fastlagt i bilaget til denne forordning.
The appropriate format for the transmission of results on waste statistics to the Commission (Eurostat) shall be as set out in the Annex to this Regulation.
Medlemsstaterne anvender dette format for data vedrørende referenceåret 2004 og efterfølgende år.
Member States shall use this format for the data on the 2004 reference year and subsequent years.
Medlemsstaterne indberetter de data og metadata, der kræves i henhold til forordning (EF) nr. 2150/2002, til Kommissionen (Eurostat) i elektronisk form i overensstemmelse med en dataudvekslingsstandard foreslået af Kommissionen (Eurostat).
Member States shall transmit to the Commission (Eurostat) the data and metadata required by Regulation (EC) No 2150/2002 in electronic form, in accordance with an interchange standard proposed by the Commission (Eurostat).
FORMAT FOR INDBERETNING AF RESULTATER INDEN FOR AFFALDSSTATISTIK
FORMAT FOR THE TRANSMISSION OF RESULTS ON WASTE STATISTICS
Datasættene
The data sets
De statistikker, som er omfattet af forordning (EF) nr. 2150/2002 om affaldsstatistik, består af fem sæt oplysninger:
The domain covered by Regulation (EC) No 2150/2002 on waste statistics consists in five sets of information:
affaldsdannelse (GENER)
Generation of waste (GENER)
forbrænding (INCIN)
Incineration (INCIN)
nyttiggørelsesprocesser (RECOV)
Operations which may lead to recovery (RECOV)
bortskaffelse (DISPO)
Disposal (DISPO)
nyttiggørelses- og bortskaffelsesanlæggenes antal og kapacitet; affaldsindsamlingsordningernes dækning efter NUTS 2-region (REGIO).
Number and capacity of recovery and disposal facilities; coverage of waste collection scheme by NUTS 2 region (REGIO).
Område
Domain
Værdi: WASTE
Value: WASTE
Datasæt
Set
Værdi: A2
Value: A2
Landekode
Country code
Landekode på to bogstaver (jf. liste A)
Two letter country code (see list A)
Referenceår (første referenceår 2004)
Reference Year (first reference year 2004)
Værdi: 0000 (nul, nul, nul, nul) for årlige data
Value: 0000 (zero, zero, zero, zero) for annual data
De enkelte elementer i filnavnet adskilles af et understregningstegn (underscore).
The parts of the file name are separated by an underscore.
Der anvendes et tekstbaseret format.
A text based format will be used.
Datasættet om affaldsdannelse fra Belgien i 2004 vil f.eks. have navnet WASTE_GENER_A2_BE_2004_0000.
For example, the set on the generation of waste from Belgium in 2004 will have the name WASTE_GENER_A2_BE_2004_0000.
Manglende værdier
Missing values
Der er ingen manglende værdier i klassificeringsvariablerne (affaldskategori, økonomisk aktivitet, NUTS 2-region, type affaldsbehandlingsanlæg).
There will be no missing values in the classifying variables (waste category, economic activity, NUTS 2 region, type of waste treatment facility).
Der skal indsendes dataposter for hver kombination af klassificeringsvariablerne.
Records should be provided for each combination of the classifying variables.
Alle dataposter, hvor kombinationen ikke optræder, skal indsendes med værdien 0 (nul).
All records where the combination does not occur should be sent with a value set to 0 (zero).
Eventuelle poster, for hvilke der ikke findes data, skal indsendes med værdien angivet som manglende (kodet med bogstavet »M«).
Any records for which data are not available should nevertheless be provided with the value coded appropriately as missing (coded with the letter ‘M’).
Der skal i kvalitetsrapporten gøres rede for manglende værdier; de kan f.eks. skyldes de anvendte metoder.
Missing values will have to be explained in the quality report; they might for instance be the result of the methods used.
Det er vigtigt at sondre mellem ægte nul-værdier og manglende værdier, da der ikke kan beregnes aggregater ved manglende data.
It is important to distinguish between real zeros and missing values, as no aggregates can be calculated with missing data.
Hvis en kombination ikke er mulig af logiske grunde, skal cellen indsendes med koden »L«; det gælder f.eks. industrielt spildevandsslam fra husholdninger.
If a combination is not possible on logical grounds the cell should be supplied with code ‘L’; this is the case, for instance, for industrial effluent sludges generated by households.
For at gøre det lettere at foretage konsistenskontrol og at rette fejl skal også de samlede tal indberettes.
To facilitate consistency checks and correction of errors also the totals should be transmitted.
Fortrolige data skal ved indberetningen være forsynet med en fortrolighedsetiket.
Confidential data should be transmitted, properly flagged as confidential.
Det afhænger af medlemsstaternes fortolighedspolitik, hvad der skal betragtes som fortrolige data.
What should be regarded as confidential is based on the national confidentiality policy.
Generelt kan data være fortrolige, hvis det vil være muligt at få kendskab til, hvem der har leveret dataene.
In general information could be confidential if the identity of the supplier of information could be disclosed.
Det gælder f.eks., hvis dataene kommer fra en eller to respondenter, eller hvis en eller to respondenter dominerer dataene.
This is the case if the information is based on one or two respondents, or if one or two respondents dominate the data.
Data fra offentlige myndigheder betragtes generelt ikke som fortrolige.
Data from public authorities are generally not regarded as confidential.
Også sekundær fortrolighed skal angives.
Also secondary confidentiality should be indicated.