natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolens dom i sagen Ministero dell'Economia e delle Finanze mod Cassa di Risparmio di Firenze, der er nævnt i fodnote 19, præmis 112.
Case C-222/04, cited above in footnote 19, not yet reported, paragraph 112.
Jf. interview med et medlem af det luxembourgske handelskammer, Carlo Thelen, i avisen International Herald Tribune den 9. februar 2006.
See the interview with Carlo Thelen, a member of the Luxembourg Chamber of Commerce, published in the International Herald Tribune on 9 February 2006.
Domstolens dom af 21. september 1999 i sag C-307/97, Saint-Gobain, Saml. 1999 I, s. 6161.
Judgment of the Court of Justice in Case C-307/97 Saint-Gobain [1999] ECR I-6161.
Domstolens dom af 29. april 2004 i sag C-159/01, Nederlandene mod Kommissionen, endnu ikke offentliggjort, præmis 51 og nævnte retspraksis.
Judgment of the Court of Justice in Case C-159/01 Netherlands v Commission, not yet reported, paragraph 51 and the case law cited.
Domstolens dom af 19. september 2000 i sag C-156/98, Tyskland mod Kommissionen, Saml. 2000 I, s. 6857.
Judgment of the Court of Justice in Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857.
Domstolens dom af 22. juni 2006 i sag C-182/03 og C-217/03, Belgien og Forum 187 Asbl mod Kommissionen, endnu ikke offentliggjort, præmis 150-154.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Kingdom of Belgium and Forum 187 asbl v Commission, not yet reported, paragraphs 150-154.
Dividender, renter, royalties og kapitalgevinster, som et 1929-holdingselskab modtager, er derfor ikke skattepligtige i Luxembourg, og dets udbetaling af dividende, royalties og renter er fritaget for kildeskat.
They are, however, liable to taxes on capital, such as real estate tax (impôt foncier) and the annual subscription tax (taxe d'abonnement). Accordingly, dividends, interest, royalties and capital gains earned by an exempt 1929 holding company are not taxable in Luxembourg.
De selskaber, der etableres i Luxembourg, kan indregistreres som 1929-holdingselskaber på betingelse af, at de kun beskæftiger sig med køb, besiddelse og udnyttelse af enhver form for kapitalinteresser i andre luxembourgske eller udenlandske selskaber, blandt andet ved at yde lån, besidde patenter eller udstede licenser på ophavsrettigheder eller knowhow til selskaber, som de har kapitalinteresser i. Et 1929-holdingselskab kan ikke udøve erhvervsvirksomhed for egen regning eller drive en erhvervsvirksomhed, som er åben for offentligheden.
Companies established in Luxembourg can be registered as exempt 1929 holding companies provided they engage only in acquiring, holding and maximising the value of any forms of participation in other Luxembourg or foreign companies, including by providing loans, holding patents and licensing copyright or know-how to the participated companies. An exempt 1929 holding company is not allowed to carry on any industrial activities on its own account or to maintain a commercial establishment open to the public.
Når de samlede renter, der udbetales til indehavere af obligationer eller andre værdipapirer for det pågældende regnskabsår, beløber sig til mindst 2,4 mio. EUR, beregnes skatten efter en skala, der omfatter 3 % af de udbetalte renter, 1,8 % af dividender, tantiemer og vederlag af et udbetalt beløb på op til 1,2 mio. EUR og 0,1 % af dividender, tantiemer og vederlag, der overstiger denne tærskel.
Where the aggregate amount of interest paid to bond or security holders for the financial year concerned is more than EUR 2,4 million, the tax is calculated according to a specific schedule including 3 % of the interest paid, 1,8 % of the dividends, fees and remunerations up to an aggregate distribution amount of EUR 1,2 million, and 0,1 % of any dividends, fees and remunerations in excess thereof.
Når de samlede renter, der udbetales til indehavere af obligationer eller andre papirer for det pågældende regnskabsår er lavere end 2,4 mio. EUR, beregnes skatten efter en anden skala, der omfatter 3 % af de udbetalte renter, 3 % af dividender, tantiemer og vederlag op til et beløb svarende til forskellen mellem 2,4 mio. EUR og de samlede udbetalte renter, 1,8 % af den del af dividenderne, der overstiger denne tærskel, op til et beløb på 1,2 mio. EUR, og 0,1 % af de resterende dividender, tantiemer og vederlag, der overstiger denne tærskel.
Where the aggregate amount of interest paid to bond or security holders for the financial year is less than EUR 2,4 million, the tax is calculated according to a different schedule including 3 % of the interest paid, 3 % of the dividends, fees and remunerations up to an amount equal to the difference between EUR 2,4 million and the aggregate amount of interest paid, 1,8 % of the surplus dividends up to EUR 1,2 million, and 0,1 % of any dividends, fees and remunerations in excess thereof.
Kommissionen mente, at det på grund af disse fordele så ud til, at der blev anvendt statsmidler i form af et skatteprovenutab for den luxembourgske stat. Ordningen syntes at være selektiv, da den var forbeholdt virksomheder, der var organiseret som holdingselskaber, og som udelukkende udøvede bestemte typer aktiviteter, især finansieringsvirksomhed, forvaltning, udstedelse af licenser og långivning.
These advantages appeared to the Commission to involve the use of state resources in the form of foregone tax revenue for the Luxembourg Treasury. The scheme seemed to be selective in that it was reserved for holding companies carrying on only certain types of business activity, including financial, managerial, licensing and treasury functions.
Kommissionen mener i denne forbindelse, at ordningen giver en række skattefordele i forhold til de almindelige regler, og at disse fordele begunstiger visse virksomheder, der udøver et begrænset antal aktiviteter i Luxembourg, som generelt er af finansiel art. Ordningen er derfor selektiv.
The Commission considers, in this context, that the scheme affords several extraordinary tax advantages and that these advantages favour certain undertakings carrying on a limited number of activities in Luxembourg generally falling within the financial sphere. Consequently, the scheme is selective in character.
Kommissionen er ikke enig i de luxembourgske myndigheders konklusioner, for i modsætning til, hvad de har fremført, er den pågældende ordning kendetegnet ved flere skattefritagelser, især fritagelse for indkomstskat, kommunal erhvervsskat og nettoværdiafgiften.
The Commission cannot share the Luxembourg authorities’ conclusions. Contrary to what those authorities maintain, the scheme in question is characterised by several tax exemptions, notably from income tax, municipal business tax and net worth tax.
De tre eksempler, som de luxembourgske myndigheder nævnte i deres brev af 13. april 2006, kan ikke ændre den konklusion, at den pågældende ordning medfører fordele, som er en undtagelse fra de almindelige skatteregler, og som ikke er begrundet i det luxembourgske skattesystems art. For det første vedrører de nemlig tilfælde, der ikke er repræsentative for den faktiske anvendelse af ordningen for 1929-holdingselskaber, og for det andet vedrører de udelukkende situationer, hvor de almindelige retsregler allerede indebærer en fuldstændig indkomstskattefritagelse.
The three examples given by the Luxembourg authorities in their letter of 13 April 2006 are not of such a character as to call into question the conclusion that the scheme at issue confers advantages derogating from ordinary tax law which are not justified by the nature of the Luxembourg tax system. First of all, they concern situations which are not representative of the actual use made of the exempt 1929 holding companies scheme.
Til gengæld tager Luxembourg ikke hensyn til de situationer, hvor de almindelige retsregler ikke indebærer fritagelse, mens det, som tidligere konstateret, udelukkende er i disse situationer, at ordningen giver de begunstigede mulighed for at opnå en speciel fordel i forhold til de almindelige retsregler.
Secondly, they concern only situations in which the ordinary scheme already grants total exemption from income taxes. On the other hand, Luxembourg ignores situations in which exemption is not ordinarily granted, despite the fact that, as previously observed, it is only in such situations that the scheme enables beneficiaries under it to retain a specific advantage compared with the ordinary scheme.
Denne aktivitet tager sigte på at rådgive investeringsforeninger med hensyn til forvaltningen af den portefølje, de har fået overdraget, og den udøves normalt af et rådgivningsselskab, der principielt er skattepligtigt i henhold til de almindelige skatteregler.
The purpose of this activity is to provide advice to collective investment undertakings on the management of the portfolio entrusted to them. It is normally carried on by consultancy firms which are in principle taxable under ordinary tax law.
Som nævnt ovenfor har de finansielle holdingselskaber og milliardær-holdingselskaberne i henhold til lov af 1929 en større fleksibilitet, når det gælder udøvelsen af finansielle aktiviteter af denne art. 1929-holdingselskaberne beskæftiger sig ligeledes med køb og forvaltning af patenter og udstedelse af licenser på vegne af datterselskaber, som de ejer direkte og indirekte, eller for andre koncernselskaber.
As indicated above, exempt financial holding companies and exempt billionaire holding companies enjoy increased operational flexibility under the 1929 legislation in the pursuit of such financing activities. Exempt 1929 holding companies are also active in purchasing, managing and licensing patents on behalf of directly and indirectly owned subsidiaries, or for other companies in the group.
Kommissionen bemærker i denne forbindelse, at det alene er virksomheder med selskabsform i Luxembourg, der kan opnå de fordele, som det luxembourgske skattesystem giver 1929-holdingselskaberne, og at dette ikke er berettiget af skattesystemets art. En udenlandsk virksomhed, der udøver aktiviteter svarende til 1929-holdingselskabernes, især gennem et fast forretningssted, et agentur, en filial eller et datterselskab af et udenlandsk selskab, som omhandlet i traktatens artikel 43, kan således ikke opnå de fordele, som ordningen giver 1929-holdingselskaberne.
The Commission would point out in this connection that only companies established in company form in Luxembourg can benefit from the advantages afforded by the Luxembourg tax scheme to exempt 1929 holding companies and that this cannot be justified by the nature of the scheme. It would appear that a foreign undertaking carrying on activities comparable to those of an exempt 1929 holding company, including through a permanent establishment, an agency or a branch of a foreign company within the meaning of Article 43 of the Treaty, cannot benefit from the advantages afforded by the exempt 1929 holding companies scheme.
1929-holdingselskabernes aktiviteter består i øvrigt i mellem- og langsigtet finansiering, som adskiller sig fra kortsigtet finansiel trading og ikke kan gennemføres under ustabile forhold.
The business of 1929 holding companies consists, moreover, in the provision of medium- and long-term financing. This business is distinct from that of short-term financial trading and cannot be carried on outside of a lasting stable environment.
Rådets direktiv 90/435/EØF af 23. juli 1990 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater (EFT L 225 af 20.8.1990, s. 6), som ændret ved Rådets direktiv 2003/123/EF af 22. december 2003; Rådets direktiv 2003/49/EF af 3. juni 2003 om en fælles ordning for beskatning af renter og royalties, der betales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater (EUT L 157 af 26.6.2003, s. 49).
Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States (OJ L 225, 20.8.1990, p. 6), as amended by Directive 2003/123/EC of 22 December 2003; and Council Directive 2003/49/EC of 3 June 2003 on a common system of taxation applicable to interest and royalty payments made between associated companies of different Member States (OJ L 157, 26. 6.2003, p. 49).
om Italiens påtænkte statsstøtte C 11/06 (ex N 127/05) til AEM Torino
on State aid C 11/06 (ex N 127/05) which Italy is planning to implement for AEM Torino
(meddelt under nummer K(2006) 5276)
(notified under document number C(2006) 5276)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above,
Ved brev af 21. marts 2005 indgav Italien en anmeldelse til Kommissionen af den støtte, som den påtænkte at yde AEM Torino i forbindelse med strandede omkostninger i energisektoren.
By letter dated 21 March 2005, Italy notified the Commission of the aid it intended to grant to AEM Torino for the stranded costs in the energy sector.
Ved brev af 4. maj, 19. juli og 14. november 2005 anmodede Kommissionen om supplerende oplysninger, som Italien fremsendte ved brev af 27. juni, 5. juli og 3. oktober 2005 og 1. februar 2006.
The Commission asked supplementary information with letters dated 4 May 2005, 19 July 2005, and 14 November 2005. Italy provided the Commission with further information by letters dated 27 June 2005, 5 July 2005, 3 October 2005, 1st February 2006.
Ved brev af 4. april 2006 underrettede Kommissionen Italien om, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.
By letter dated 4 April 2006, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the aid.
Italien svarede ikke på Kommissionens brev.
Italy did not reply to the letter of the Commission and provided no observations in the procedure.
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til den omhandlede støtte.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Kommissionen modtog ingen bemærkninger hverken fra AEM Torino eller fra andre interesserede parter.
The Commission received no comments from AEM Torino. No other interested parties submitted observation either.
BESKRIVELSE AF STØTTEN
DESCRIPTION OF THE MEASURE
Støtten vedrører den kompensation, som Italien agter at yde AEM Torino for de strandede omkostninger inden for energisektoren.
The measure under assessment concerns the reimbursement that Italy intends to grant to AEM Torino for the stranded costs in the energy sector.
AEM Torino er et af de lokale forsyningsselskaber (de såkaldte »aziende municipalizzate«), der især driver virksomhed inden for energisektoren.
AEM Torino is one of the so-called ‘aziende municipalizzate’ and is active, in particular, in the energy sector.
Støtten er baseret på en tilsvarende foranstaltning, som Kommissionen har godkendt.
The measure is based on a similar measure approved by the Commission on 1 December 2004.
Støtten andrager 16,338 mio. EUR, der skal udbetales i form af tilskud.
The amount of the aid is EUR 16,338 million, to be given in the form of grants.
De italienske myndigheder har tilkendegivet, at de årligt vil udarbejde en rapport om gennemførelsen af denne foranstaltning.
Italy indicated its intention to submit an annual report on the implementation of the measure.
De italienske myndigheder har meddelt, at denne foranstaltning ikke kan kumuleres med andre former for støtte.
Italy indicated that the measure under assessment cannot be cumulated with any other aid.
KUMULERING OG DEGGENDORF-RETSPRAKSIS
CUMULATION AND THE DEGGENDORF JURISPRUDENCE
Den 5. juni 2002 vedtog Kommissionen en negativ beslutning om den statsstøtte (C 27/99, ex NN 69/98) i form af skattefritagelser og lån på lempelige vilkår, som Italien havde ydet forsyningsværker med offentlig aktiemajoritet, som ejes af de lokale myndigheder (»aziende municipalizzate«).
On 5 June 2002, the Commission has taken a negative decision on State aid granted by Italy to public utilities owned by local public administrative bodies (hereinafter, ‘municipalizzate’) in the form of tax exemptions and subsidised loans to public utilities with a majority public capital holding (State aid C 27/99, ex NN 69/98).
Kommissionen fastslog i beslutningen, at disse uanmeldte støtteordninger var ulovlige og uforenelige med fællesmarkedet og pålagde Italien at tilbagesøge hele den støtte, der var udbetalt i denne forbindelse.
The Commission decision declared such non-notified schemes unlawful and incompatible and imposed to the Italian State to recover any possible amount disbursed under those schemes.
Tilbagesøgningsprocessen har været meget langsom.
The recovery process has been very slow.
Italien vedtog den 18. april 2005 lov nr. 62, hvori det er fastsat i artikel 27, at støtten til de lokale forsyningsselskaber skal tilbagebetales i henhold til Kommissionens ovennævnte beslutning.
Italy has adopted Law 18 April 2005, n. 62 whose article 27 provides for the recovery of the aid granted to the municipalizzate in application of the Commission decision.
Støttemodtagerne har dog fået lov til at tilbagebetale støtten i rater over en periode på 24 måneder, og dette blev godkendt af Agenzia delle Entrate (kontoret for offentlige indtægter) ved beslutning af 1. juni 2005.
However, beneficiaries can be allowed to repay the aid in instalments, over a period of 24 months. Such provision has been enforced by a decision taken by the Agenzia delle Entrate on 1 June 2005.
Ifølge AEM Torinos indlæg i den verserende retssag T-297/02, ACEA mod Kommissionen, havde selskabet været omfattet af de støtteordninger, som beslutning 2003/193/EF vedrørte, og havde således fået skattefritagelser i 1997, 1998 og 1999 og lån på lempelige vilkår fra Cassa depositi e prestiti.
According to its own submissions in the pending Case T-297/02 ACEA v Commission, AEM Torino has benefited from the aid schemes assessed in the Commission Decision 2003/193/EC, both by benefiting from the tax exemptions in 1997, 1998 and 1999 and by receiving subsidised loans from the Cassa Depositi e Prestiti.
Ifølge de italienske myndigheders oplysninger fremsatte AEM Torino desuden bemærkninger som led i de almindelige procedurer for skattekontrol og -opkrævning som følge af den beslutning, der blev truffet af Agenzia delle Entrate.
Further, according to information provided by Italy, AEM Torino has submitted information, in the ordinary procedures of tax assessment and collection, pursuant to the decision of the Agenzia delle Entrate.
AEM Torino skulle tilbagebetale den ulovlige støtte inden 60 dage efter, at Agenzia delle Entrate havde meddelt de italienske myndigheder resultatet af kontrollen, hvilket ifølge myndighedernes egne oplysninger skulle ske inden den 11. januar 2006.
AEM Torino should pay the ascertained amount of illegal aid within 60 days as from the communication of the result of the assessment that, according to the information sent by Italian authorities, should have been notified by the Agenzia delle Entrate not later than 11 January 2006.
Italien har ikke meddelt, om AEM Torino reelt har tilbagebetalt beløbet inden for den fastsatte frist.
No information has been provided by Italy on the effective payment by AEM Torino in the deadlines indicated.
Ifølge de italienske myndigheders oplysninger i den foreliggende sag har AEM Torino ikke modtaget lån fra Cassa depositi e prestiti.
According to the information sent by the Italian authorities in the present case, AEM Torino would not have benefited from loans granted by the Cassa Depositi e Prestiti.
Da Kommissionen ikke kunne fastslå, om den ulovlige støtte, der tidligere var ydet i henhold til den italienske støtteordning til fordel for lokale forsyningsselskaber, eventuelt blev kumuleret med den nye støtte, der er omfattet af den foreliggende sag, anmodede Kommissionen Italien om at påse, at der ikke fandt en sådan kumulering sted, og at forpligte sig til først at udbetale støtten i forbindelse med strandede omkostninger, når den ulovlige støtte var tilbagebetalt.
Since the Commission cannot control cumulation between the old illegal aid received in application of the Italian scheme for the municipalizzate and the new aid under examination, it has asked Italy to ensure that such effect was avoided by taking the commitment to pay the aid for the stranded costs only after the previous illegal aid had been paid back.
Italien har ikke afgivet et sådant tilsagn.
Italy declined to do so.
BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF PROCEDUREN
REASONS FOR OPENING THE PROCEDURE
Kommissionen har fastslået, at den pågældende foranstaltning skal betragtes som statsstøtte.
The Commission has found that the measure under assessment should be considered State aid.
Ved dom af 15. maj 1997 (»Deggendorf«-dommen) fastslog Domstolen følgende: »Når Kommissionen undersøger, om en statsstøtte er forenelig med fællesmarkedet, skal den tage hensyn til alle relevante forhold, herunder i givet fald den sammenhæng, hvori statsstøtten indgår, og som allerede er blevet vurderet i forbindelse med en tidligere beslutning, samt de forpligtelser, denne tidligere beslutning måtte medføre for en medlemsstat«.
However, in its judgement of 15 May 1997, the Court of Justice has stated that ‘when the Commission examines the compatibility of a State aid with the common market it must take all the relevant factors into account, including, where appropriate, the circumstances already considered in a prior decision and the obligations which that decision may have imposed on a Member State’.
Ifølge Domstolen kan ny støtte ikke anses for forenelig med fællesmarkedet, så længe den gamle, ulovlige støtte endnu ikke er tilbagebetalt, da støtten under ét vil medføre en væsentlig fordrejning af konkurrencen inden for fællesmarkedet.
According to the Court of Justice, a new aid may not be assessed as compatible with the common market as long as the old unlawful aid has not been repaid, since the cumulative effect of the aids may distort competition in the common market to a significant extent.
I henhold til denne retspraksis tager Kommissionen ved sin vurdering af ny støtte hensyn til, om modtageren af den nye støtte har tilbagebetalt al tidligere støtte, som Kommissionen har krævet tilbagebetalt ved en negativ beslutning.
Therefore, pursuant to the above case-law, the Commission assesses a new aid measure taking into account if the beneficiary of the new aid has fully repaid any previous aid that has to be recovered pursuant to a negative decision taken by the Commission.
Ved anvendelse af det princip, der er fastlagt i ovennævnte dom, på den foreliggende sag fastslår Kommissionen, a) at AEM Torino tidligere har modtaget støtte, dvs. støtte til lokale forsyningsselskaber (jf. nr. 9-15), der skal tilbagebetales i henhold til beslutning 2003/193/EF, og b) at de italienske myndigheder endnu ikke har opfyldt den tilbagesøgningspligt, de fik pålagt ved ovennævnte beslutning.
By applying the principle stated in the above judgement to the present case, the Commission realizes that: a) AEM Torino has benefited from a previous aid, notably the aid granted to the municipalizzate (see paragraphs 9 to 15 above), that has to be recovered pursuant to the Decision 2003/193/EC; and b) the Italian authorities have not complied yet with the recovery obligation contained in the Decision 2003/193/EC.
Beslutning 2003/193/EF vedrører ganske vist en støtteordning, men indeholder også regler om, at ulovlig støtte, der er uforenelig med fællesmarkedet og udbetalt i henhold til den pågældende ordning, skal tilbagebetales.
It is true that this decision concerns a scheme, but it also orders recovery of illegal and incompatible aid paid out under that scheme.
Desuden har AEM Torino udtrykkeligt erkendt, at det har været omfattet af en sådan ordning, og der er ingen grund til at tro, at foranstaltningerne i den foreliggende sag ikke udgør statsstøtte, eller at de skal betragtes som eksisterende støtte, eller at de er erklæret forenelige med fællesmarkedet.
Moreover, AEM Torino has expressly admitted that it had benefited from that scheme and there are no reasons to believe that, in its particular case, the measures at stake do not constitute aid, or constitute existing aid, or have been declared compatible with the common market.