natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Flere af virksomhederne påberåbte sig samtlige eller nogle af de følgende formildende omstændigheder: Overtrædelsen er ophørt tidligt i forløbet, en mindre eller passiv rolle, ingen reel gennemførelse af aftalt praksis, gennemførelse af oplysningsprogrammer om konkurrenceret, manglende fordele, krise i MMA-branchen.
Several undertakings claimed some or all of the following attenuating circumstances: early termination of the infringement, a minor/passive role, the absence of an effective implementation of the practices, the implementation of compliance programs, absence of benefit, crisis in the MMA industry.
Disse påberåbelser afvises alle som grundløse bortset fra den mindre/passive rolle, som Quinn Barlo hævder at have spillet.
These claims are all rejected as being unfounded apart from the minor/passive role claimed by Quinn Barlo.
Grundbeløbet for Quinn Barlo er derfor nedsat med 50 %.
The basic amount for Quinn Barlo was therefore reduced by 50 %.
Påstande om formildende omstændigheder på grundlag af samarbejde, der ikke er omfattet af Samarbejdsmeddelelsen af 2002, er blevet afvist, da der ikke foreligger særlige omstændigheder, som kunne begrunde en sådan foranstaltning.
Claims for an attenuating circumstance based on cooperation outside the 2002 Leniency Notice have been rejected, since no particular circumstances have occurred which would justify such a measure.
Virksomhedernes samarbejde er udelukkende vurderet efter Samarbejdsmeddelelsen af 2002.
Indeed, all cooperation by the companies has been exclusively evaluated under the 2002 Leniency Notice.
ANVENDELSE AF SAMARBEJDSMEDDELELSEN FRA 2002
APPLICATION OF THE 2002 LENIENCY NOTICE
Straffritagelse — punkt 8a
Immunity — Point 8a
Degussa var den første virksomhed, der underrettede Kommissionen om, at der fandtes et kartel. Dette skete den 20. december 2002.
Degussa was the first to inform the Commission of the existence of a cartel on 20 December 2002.
Den 27. januar 2003 bevilgede Kommissionen Degussa betinget bødefritagelse i overensstemmelse med punkt 15 i Samarbejdsmeddelelsen.
On 27 January 2003 the Commission granted Degussa conditional immunity from fines in accordance with point 15 of the Leniency Notice.
Degussa har samarbejdet fuldt ud, permanent og effektivt under hele Kommissionens administrative procedure og har forsynet Kommissionen med alt bevismateriale, virksomheden har haft adgang til med hensyn til den formodede overtrædelse.
Degussa has co-operated fully, on a continuous basis and expeditiously throughout the Commission’s administrative procedure and provided the Commission with all evidence available to it relating to the suspected infringement.
Degussa stoppede sin medvirken i den formodede overtrædelse senest på samme tid, som virksomheden fremlagde beviser efter samarbejdsmeddelelsen og tog ingen initiativer med henblik på at tvinge andre virksomheder til at deltage i overtrædelsen.
Degussa ended its involvement in the suspected infringement no later than the time at which it submitted evidence under the Leniency Notice and did not take steps to coerce other undertakings to participate in the infringement.
Degussa er derfor berettiget til fuld bødefritagelse.
Hence, Degussa qualified for a full immunity from fines.
Bødenedsættelse — punkt 23, litra b), første led (nedsættelse med 30-50 %)
Reduction of fine — Point 23 (b), first indent (reduction of 30-50 %)
Atofina var den første virksomhed, der opfyldte betingelserne efter punkt 21 i samarbejdsmeddelelsen, da den overdrog Kommissionen beviser, der udgør en væsentlig merværdi i forhold til det bevismateriale, Kommissionen var i besiddelse af, da beviserne blev forelagt. Så vidt Kommissionen er orienteret, afsluttede Atofina desuden sin medvirken i overtrædelsen senest på samme tid, hvor virksomheden fremlagde beviserne, og den har ikke siden medvirket.
Atofina was the first undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice, as it provided the Commission with evidence which represents significant added value with respect to the evidence already in the Commission's possession at the time of its submission and, to the Commission’s knowledge, Atofina terminated its involvement in the infringement no later than the time at which it submitted the evidence and its involvement has remained terminated.
Virksomheden er derfor i henhold til punkt 23, litra b), første led, berettiget til en nedsættelse af den bøde, der ellers ville være blevet pålagt, på 30–50 %.
It qualified therefore, under point 23 (b), first indent, for a reduction of 30 %-50 % of the fine that would otherwise have been imposed.
Atofina er tildelt en bødenedsættelse på 40 %.
Atofina was awarded a reduction of 40 % of the fine
Punkt 23, litra b), andet led (nedsættelse med 20-30 %)
Point 23 (b), second indent (reduction of 20-30 %)
Lucite var, som allerede nævnt, den anden virksomhed, der opfyldte betingelserne efter punkt 21 i Samarbejdsmeddelelsen og gjorde sig dermed, i henhold til punkt 23, litra b), andet led, berettiget til en bødenedsættelse på 20-30 %.
Lucite was the second undertaking to meet the requirements of point 21 of the Leniency Notice as mentioned above and qualified, therefore, under point 23 (b), second indent of the Leniency Notice, for a reduction of between 20 %-30 % of the fine.
Lucite er tildelt en bødenedsættelse på 30 %.
Lucite was awarded a reduction of 30 % of the fine.
Straffritagelse efter punkt 23
Immunity under point 23
Lucites beviser for, at overtrædelsen fortsatte videre ind i dette tidsrum, betød at bødeudmålingen mod Lucite ikke angik denne periode.
Lucite’s evidence for this period was therefore not used against it for the purposes of setting the amount of the fine.
Punkt 23, litra b), tredje led (nedsættelse med op til 20 %)
Point 23 (b), third indent (reduction of up to 20 %)
ICI anmodede om bødenedsættelse den 18. oktober 2004, efter Kommissionen havde modtaget bidrag med henblik på bødenedsættelse fra Degussa (20. december 2002), Atofina (3. april 2003) og Lucite (11. juli 2003).
ICI applied for leniency on 18 October 2004, after the Commission had received leniency submissions from Degussa (20 December 2002), Atofina (3 April 2003) and Lucite (11 July 2003).
I overensstemmelse med Samarbejdsmeddelelsen undersøgte Kommissionen ICI's bidrag i den kronologiske rækkefølge, som bidragene er indkommet i med henblik på at vurdere, om det udgør en væsentlig merværdi efter punkt 21.
Pursuant to the Leniency Notice, the Commission examined ICI’s submission in the chronological order in which submissions have been made to evaluate whether it constitutes significant added value within the meaning of point 21.
På grundlag af disse kriterier meddelte Kommissionen ICI, at de beviser, som virksomheden havde fremlagt, ikke udgjorde væsentlig merværdi som defineret i Samarbejdsmeddelelsen.
Based on these criteria the Commission informed ICI that the evidence submitted by ICI did not represent significant added value within the meaning of the Leniency Notice.
AFSLUTNING AF FORLØBET
CLOSURE OF PROCEEDINGS
På baggrund af de aspekter, som virksomhederne fremlagde i deres svar på klagepunktsmeddelelsen og ved den mundtlige høring besluttede Kommissionen for det første at frafalde klagepunkterne mod samtlige virksomheder, for så vidt angår MMA-delen af overtrædelsen, for det andet desuden at frafalde klagepunkterne mod BASF AG, Repsol YPF SA, Repsol Quimica SA, Repsol Brønderslev A/S og Repsol Polivar SpA, for så vidt angår sammensætninger til støbning af PMMA, PMMA i faste plader og PMMA-sanitetsvarer, for det tredje at frafalde klagepunkterne mod Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH og Quinn Plastics SA, for så vidt angår sammensætninger til støbning af PMMA, og endelig blev klagepunkterne frafaldet mod Quinn Plastics SA, for så vidt angår PMMA i faste plader.
In view of the elements brought forward by the undertakings in their replies to the Statement of Objections and at the Oral Hearing, the Commission decided firstly to drop objections against all undertakings in relation to the MMA part of the infringement, secondly to drop objections against BASF AG, Repsol YPF SA, Repsol Quimica SA, Repsol Brønderslev A/S and Repsol Polivar SpA also in relation to PMMA-moulding compounds, PMMA-solid sheet and PMMA-sanitaryware, thirdly to drop objections against Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH, Quinn Plastics SA in relation to PMMA-moulding compounds and lastly to drop objections against Quinn Plastics SA in relation to PMMA-solid sheet.
Denne beslutning er rettet til følgende adressater, med angivelse af deres deltagelse:
The addressees of the Decision and the duration of their involvement were as follows:
Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG (tidligere Agomer GmbH og Röhm GmbH) og Para-Chemie GmbH, fra den 23. januar 1997 til den 12. september 2002.
Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG (the former Agomer GmbH and Röhm GmbH) and Para-Chemie GmbH, from 23 January 1997 until 12 September 2002;
Altuglas International SA, Altumax Europe SAS, Arkema SA (tidligere Atofina SA) og Elf Aquitaine SA, fra den 23. januar 1997 til den 12. september 2002 og Total SA fra den 1. maj 2000 til den 12. september 2002.
Altuglas International SA, Altumax Europe SAS, Arkema SA (formerly Atofina SA) and Elf Aquitaine SA, from 23 January 1997 until 12 September 2002 and Total SA from 1 May 2000 until 12 September 2002;
ICI PLC. fra den 23. januar 1997 til den 1. november 1999.
ICI PLC from 23 January 1997 until 1 November 1999;
Lucite International Ltd og Lucite International UK Ltd fra den 2. november 1999 til den 12. september 2002, og
Lucite International Ltd and Lucite International UK Ltd from 2 November 1999 until 12 September 2002; and
Quinn Barlo Ltd (tidligere Barlo Group plc), Quinn Plastics NV (tidligere Barlo Plastics NV) og Quinn Plastics GmbH (tidligere Barlo Plastics GmbH) fra den 30. april 1998 til den 21. august 2000.
Quinn Barlo Ltd (formerly Barlo Group plc), Quinn Plastics NV (formerly Barlo Plastics NV) and Quinn Plastics GmbH (formerly Barlo Plastics GmbH) from 30 April 1998 until 21 August 2000.
På baggrund af disse betragtninger pålægges der følgende bøder:
Following the above recitals, the following fines were imposed:
Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG og Para-Chemie GmbH: 0 EUR
Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG and Para-Chemie GmbH: EUR 0;
Arkema SA, Altuglas International SA og Altumax Europe SAS, in solidum: 219,13125 mio. EUR, hvoraf Total SA in solidum hæfter for 140,4 mio. EUR, og Elf Aquitaine SA in solidum hæfter for 181,35 mio. EUR
Arkema SA, Altuglas International SA and Altumax Europe SAS, jointly and severally liable: EUR 219,13125 million; of this amount Total SA is jointly and severally liable for EUR 140,4 million and Elf Aquitaine SA is jointly and severally liable for EUR 181,35 million;
ICI PLC: 91,40625 mio. EUR
ICI PLC: EUR 91,40625 million;
Lucite International Ltd og Lucite International UK Ltd, in solidum: 25,025 mio. EUR, og
Lucite International Ltd and Lucite International UK Ltd, jointly and severally liable : EUR 25,025 million; and
Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV og Quinn Plastics GmbH, in solidum: 9 mio. EUR.
Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV and Quinn Plastics GmbH, jointly and severally liable: EUR 9 million.
De ovenfor nævnte virksomheder skal omgående bringe den overtrædelse, hvortil der henvises i betragtning 3, til ophør, i det omfang dette endnu ikke er sket. De skal afholde sig fra på ny at begå handlinger eller udvise adfærd i lighed med overtrædelsen i betragtning 3 og fra enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkninger.
The undertakings listed above were ordered to bring to an end immediately the infringement referred to in recital 3, insofar as they had not already done so and to refrain from repeating any act or conduct described in recital 3, and from any act or conduct having an identical or similar object or effect.
Blandt disse beslutninger kan nævnes:For Degussa: Kommissionens beslutning af 23. november 1984 vedrørende en procedure i medfør af EØF-traktatens artikel 85 (IV/30.907 - Peroxygen-produkter, EFT L 35 af 7.2.1985, s. 1).
Such decisions include:As regards Degussa: Commission decision of 23 November 1984 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/30.907 — Peroxygen products, OJ L 35 of 7.2.1985, p. 1); Commission decision of 23 April 1986 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.149 — Polypropylene, OJ L 230 of 18.8.1986, p. 1).As regards Atofina: Commission decision of 23 November 1984 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/30.907 — Peroxygen products, OJ L 35 of 7.2.1985, p. 1); Commission decision of 23 April 1986 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.149 — Polypropylene, OJ L 230 of 18.8.1986, p. 1) and Commission decision of 27 July 1994 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.865 — PVC II, OJ L 239 of 14.9.1994, p. 14).As regards ICI: Commission decision of 23 April 1986 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.149 — Polypropylene, OJ L 230 of 18.8.1986, p. 1); Commission decision of 27 July 1994 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.865 — PVC II, OJ L 239 of 14.9.1994, p. 14).
I den første kategori indgår Degussa og Atofina med henholdsvis 216 og 188 mio. EUR. Lucite er med sine 105,98 mio. EUR den tredjestørste producent, og denne virksomhed placeres i anden kategori.
Degussa and Atofina of EUR 216 and 188 million respectively are placed in the first category. Lucite with EUR 105,98 million is the third largest producer and has been placed in the second category.
Bevismaterialet fra Lucite gjorde det muligt for Kommissionen at fastslå, at kartellets eksistens strakte sig udover den 28. februar 2001 og helt frem til den 12. september 2002.
Lucite’s evidence enabled the Commission to extend the cartel from 28 February 2001 until 12 September 2002. In accordance with point 23 of the Leniency Notice, this period of the infringement related to facts previously unknown to the Commission which had a direct bearing on the duration of the suspected cartel.
om udpegelse af Den Europæiske Kulturhovedstad 2010
on the European Capital of Culture event for the year 2010
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1419/1999/EF af 25. maj 1999 om en fællesskabsaktion vedrørende »Den Europæiske Kulturhovedstad« 2005-2019 [1], særlig artikel 2, stk. 3, og artikel 4,
Having regard to Decision No 1419/1999/EC of 25 May 1999 of the European Parliament and the Council establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2005 to 2019 [1], and in particular Articles 2 paragraph 3 and 4, thereof,
under henvisning til juryens rapport af april 2006, som blev forelagt Kommissionen, Europa-Parlamentet og Rådet i henhold til artikel 2, stk. 2, i afgørelse nr. 1419/1999/EF,
Having regard to the Selection Panel report of April 2006 submitted to the Commission, the European Parliament and the Council in accordance with Article 2 paragraph 2 of Decision 1419/1999/EC,
i betragtning af, at kriterierne i artikel 3 og bilag II til afgørelse nr. 1419/1999/EF er opfyldt, og
Considering that the criteria laid down in Article 3 and Annex II of Decision No 1419/1999/EC are entirely fulfilled,
under henvisning til Kommissionens henstilling af 23. oktober 2006 —
Having regard to the recommendation from the Commission of 23 October 2006,
Essen og Pécs udpeges til Europæisk Kulturhovedstad 2010 i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1, i afgørelse nr. 1419/1999/EF som ændret ved afgørelse nr. 649/2005/EF.
Essen and Pécs are designated as ‘European Capital of Culture 2010’ in accordance with Article 2 paragraph 1 of Decision No 1419/1999/EC as amended by Decision No 649/2005/EC.
Istanbul udpeges til Europæisk Kulturhovedstad 2010 i overensstemmelse med artikel 4 i afgørelse nr. 1419/1999/EF.
Istanbul is designated as a ‘European Capital of Culture 2010’ in accordance with Article 4 of Decision No 1419/1999/EC as amended by Decision No 649/2005/EC.
De udpegede byer træffer de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at arrangementet opfylder kravene i artikel 1 og 5 i afgørelse nr. 1419/1999/EF.
All cities designated shall take the necessary measures in order to ensure the effective implementation of Articles 1 and 5 of Decision 1419/1999/EC as amended by Decision No 649/2005/EC.
Ændret ved afgørelse nr. 649/2005/EF (EUT L 117 af 4.5.2005, s. 20).
As amended by Decision No 649/2005/EC (OJ L 117, 4.5.2005, p. 20).
Huovinen Formand
Huovinen
af 22. november 2006
of 22 November 2006
om afvisning af at optage ammoniumsulfamat, hexaconazol, natriumtetrathiocarbonat og 8-hydroxyquinolin i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF og om tilbagekaldelse af godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder disse aktive stoffer
concerning the non-inclusion of ammonium sulphamate, hexaconazole, sodium tetrathiocarbonate and 8-hydroxyquinoline in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing these active substances
(meddelt under nummer K(2006) 5535)
(notified under document number C(2006) 5535)
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab.
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
under henvisning til Rådets direktiv 91/414/EØF af 15. juli 1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler [1], særlig artikel 8, stk. 2, fjerde afsnit, og
Having regard to Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market [1] and in particular the fourth subparagraph of Article 8(2) thereof,
Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 451/2000 [2] og (EF) nr. 1490/2002 [3] fastsættes nærmere bestemmelser for iværksættelsen af anden og tredje fase af det arbejdsprogram, der er omhandlet i artikel 8, stk. 2, i direktiv 91/414/EØF.
Commission Regulations (EC) No 451/2000 [2] and (EC) No 1490/2002 [3] lay down the detailed rules for the implementation of the second and third stages of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
Hvis en anmelder undlader at opfylde sine forpligtelser i henhold til disse forordninger, foretages der ikke nogen fuldstændighedskontrol eller evaluering af dossieet vedrørende det pågældende aktive stof.
For active substances for which a notifier fails to fulfil its obligations under these Regulations no completeness check or evaluation of the dossier shall be performed.
Der er ikke fremlagt et fuldstændigt dossier for ammoniumsulfamat, hexaconazol, natriumtetrathiocarbonat og 8-hydroxyquinolin inden for den fastsatte frist.
For ammonium sulphamate, hexaconazole, sodium tetrathiocarbonate and 8-hydroxyquinoline no complete dossier has been submitted within the prescribed time limit.
Derfor er det ikke blevet påvist, at plantebeskyttelsesmidler, der indeholder disse aktive stoffer, generelt opfylder kravene i artikel 5, stk. 1, litra a) og b), i direktiv 91/414/EØF, for så vidt angår de foreslåede anvendelsesformål.
Therefore it has not been demonstrated that, under the proposed conditions of use, plant protection products containing these active substances satisfy in general the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive 91/414/EEC.
For de aktive stoffer, for hvilke der kun er en kort periode fra advisering til tilbagetrækning af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder sådanne stoffer, bør der indrømmes en frist til bortskaffelse, oplagring, afsætning og anvendelse af eksisterende lagre på højst 12 måneder, således at de eksisterende lagre kun kan anvendes i yderligere én dyrkningsperiode.
For the active substances for which there is only a short period of advance notice for the withdrawal of plant protection products containing such substances, it is reasonable to provide for a period of grace for disposal, storage, placing on the market and use of existing stocks for a period no longer than 12 months to allow existing stocks to be used in no more than one further growing.
For natriumtetrathiocarbonat og 8-hydroxyquinolin er der fremlagt oplysninger, som er blevet vurderet af Kommissionen sammen med eksperter fra medlemsstaterne, og hvoraf det fremgår, at der er behov for yderligere anvendelse af de pågældende stoffer.
For sodium tetrathiocarbonate and 8-hydroxyquinoline information has been presented and evaluated by the Commission together with Member States experts which has shown a need for further use of the substances concerned.
Under disse omstændigheder er det derfor berettiget på strenge vilkår, der tager sigte på at minimere risikoen, at fastsætte en længere frist for tilbagetrækning af allerede givne tilladelser til de begrænsede anvendelser, der anses for nødvendige, og for hvilke der for tiden ikke synes at være effektive alternativer.
It is therefore justified in the present circumstances to prescribe under strict conditions aimed at minimising risk a longer period for the withdrawal of existing authorisations for the limited uses considered as essential for which no efficient alternatives appear currently to be available.
Ammoniumsulfamat, hexaconazol, natriumtetrathiocarbonat og 8-hydroxyquinolin optages ikke i bilag I til direktiv 91/414/EØF.
Ammonium sulphamate, hexaconazole, sodium tetrathiocarbonate and 8-hydroxyquinoline shall not be included in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder ammoniumsulfamat, hexaconazol, natriumtetrathiocarbonat og 8-hydroxyquinolin, trækkes tilbage senest den 22. maj 2007.
Authorisations for plant protection products containing ammonium sulphamate, hexaconazole, sodium tetrathiocarbonate and 8-hydroxyquinoline are withdrawn by 22 May 2007;
Fra den 23. november 2006 gives der ikke godkendelse eller forlænget godkendelse af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder ammoniumsulfamat, hexaconazol, natriumtetrathiocarbonat og 8-hydroxyquinolin, i henhold til undtagelsesbestemmelsen i artikel 8, stk. 2, i direktiv 91/414/EØF.
From 23 November 2006 no authorisations for plant protection products containing ammonium sulphamate, hexaconazole, sodium tetrathiocarbonate and 8-hydroxyquinoline are granted or renewed under the derogation provided for in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC.
Uanset artikel 2 kan medlemsstater, der er opført i kolonne B i bilaget, indtil senest den 31. maj 2010 opretholde deres godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder stoffer, som er opført i kolonne A, til anvendelsesformål, der er angivet i kolonne C i samme bilag.
By derogation from Article 2, a Member State listed in column B of the Annex may maintain authorisations for plant protection products containing substances listed in column A for uses listed in column C of that Annex until 31 May 2010 at the latest.
Plantebeskyttelsesmidler, der stadig er på markedet efter den 22. maj 2007, forsynes med ny mærkning, hvoraf de skærpede anvendelsesbetingelser fremgår.
such plant protection products remaining on the market after 22 May 2007 are relabelled in order to match the restricted use conditions;
Hvis godkendelserne i henhold til artikel 2 skal trækkes tilbage senest den 22. maj .2007, udløber fristen senest den 22. maj 2008.
Where authorisations shall be withdrawn in accordance with Article 2 by 22 May 2007 at the latest, the period shall expire on 22 May 2008 at the latest.
Hvis godkendelserne i henhold til artikel 3, stk. 1, skal trækkes tilbage senest den 31. maj 2010, udløber fristen senest den 30. november 2010.
Where authorisations shall be withdrawn in accordance with Article 3(1) by 31 May 2010 at the latest, the period shall expire on 30 November 2010 at the latest.
Udfærdiget i Bruxelles, den 22. november 2006.
Done at Brussels, 22 November 2006.
Senest ændret ved Kommissionens direktiv 2004/20/EF (EUT L 70 af 9.3.2004, s. 32).
Directive as last amended by Commission Directive 2004/20/EC (OJ L 70, 9.3.2004, p. 32).
Ændret ved forordning (EF) nr. 1044/2003 (EUT L 151 af 19.6.2003, s. 32).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1044/2003 (OJ L 151, 19.6.2003, p. 32).
Ændret ved forordning (EF) nr. 1744/2004 (EUT L 311 af 8.10.2004, s. 23).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 1744/2004 (OJ L 311, 8.10.2004, p. 23).