natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(fremhævet her) Panelrapport, United States — Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products, WT/DS248/R, WT/DS249/R, WT/DS251/R, WT/DS252/R, WT/DS253/R, WT/DS254/R, WT/DS258/R, WT/DS259/R, vedtaget den 10. december 2003, ændret (af andre årsager) ved Appelinstansens rapport, punkt 10.558.
Report of the Panel, United States — Definitive safeguard measures on imports of certain steel products, paragraph 10.558.
De stammer fra de fortrolige og verificerede spørgeskemasvar fra de selskaber, der samarbejdede ved den oprindelige undersøgelse, og fra offentligt tilgængelige eksterne kilder som Gartner Dataquest og In-Stat MDR.
They derived from the confidential questionnaire responses of companies cooperating with the original investigation, as verified, and publicly available external sources like Gartner Dataquest and In-Stat MDR.
Den sydkoreanske stat ved brev dateret den 13. februar 2006, Hynix ved brev dateret den 14. februar 2006, Infineon ved brev dateret den 13. februar 2006 og Micron ved brev dateret den 13. februar 2006, med bilag 1-27, herunder en ekspertrapport fra professor J. Hausman dateret den 13. februar 2006.
GOK letter dated 13 February 2006; Hynix letter dated 14 February 2006; Infineon letter dated 13 February 2006; Micron letter dated 13 February 2006, with exhibits 1 to 27, including an Expert Report from Professor J. Hausman dated 13 February 2006.
KDB er et offentligt organ, og panelet nåede frem til, at KEB var blevet pålagt opgaven af den sydkoreanske stat. Disse bankers deltagelse i det syndikerede lån er dermed ikke et pålideligt sammenligningsgrundlag på markedet.
KDB is a public body and KEB was found by the Panel to have been directed by the GOK. The participation of these banks in the syndicated loan is thus not a reliable commercial benchmark.
Andre banker, der deltog i det syndikerede lån, var også udsat for lignende pres fra den sydkoreanske stat. Den sydkoreanske stat lagde således meget direkte pres på både Shinhan Bank og KorAm Bank for at få dem til at forlænge de eksportkreditordninger, der blev etableret samtidig med det syndikerede lån.
Other banks that were part of the syndicated loan were also subject to similar pressure from the GOK. The GOK put very direct pressure on both Shinhan and KorAm banks regarding the extension of the export credit arrangements, which was made at the same time as the syndicated loan.
Repræsentanten udtalte, at FSS ikke ville tilgive KorAm Bank, hvis banken ikke opfyldte sin del af aftalen [19].
The official stated: ‘If KorAm does not honour the agreement, we will not forgive the bank’ [19].
Han udtalte videre, at FSS ville træffe hårde foranstaltninger over for banken, hvilket f.eks. kunne bestå i ikke at godkende nye finansielle instrumenter og at underlægge banken en strengere revision [20].
He further stated that the FSS would take stern measures against the bank, such as disapproving new financial instruments and subjecting the bank to a tighter audit [20].
Endelig skal det nævnes, at Pusan Bank, selv om den sydkoreanske stat ikke har nogen andele i denne bank, alligevel i 1999 var blevet pålagt af FSS at afskedige eller udskifte ledelsen og at øge den indbetalte kapital med 86,2 mio. USD inden udgangen af marts 2000 [23] for at skære ned på antallet af medarbejdere, filialer og organisationer og slippe af med de datterselskaber, der var ramt af problemer [24], og at FSS i 2000 straffede bankens tidligere og aktuelle ledere for dårlig ledelse [25].
Finally, although Pusan Bank had no GOK ownership, it was nevertheless ordered by the FSS in 1999 to fire or replace its executives and to increase its paid-in capital by USD 86,2 million before the end of March 2000 [23], to ‘slash their manpower, the number of branches and organisations, while disposing of ailing subsidiaries’ [24] and, in 2000, the FSS sanctioned its former and current officials for mismanagement [25]. Given this degree of GOK control over Pusan Bank, the bank's decision to participate in the syndicated loan cannot be considered to be a safe commercial benchmark.
Panelet sammenfattede i punkt 7.85 i sin rapport de faktiske oplysninger vedrørende garantien fra KEIC som følger:
The Panel summarised the facts concerning the KEIC guarantee in the following terms: ‘7.85
Citibanks deltagelse var ubetydelig, var påvirket af de øvrige långiveres og den sydkoreanske stats deltagelse og blev fordrejet dels af bankens egne og SSB's interesser som Hynix' finansielle rådgiver, dels af bankens mangeårige forhold til den sydkoreanske stat. Under alle omstændigheder samarbejdede Citibank ikke i forbindelse med undersøgelsen.
Citibank's participation was insufficiently significant, was influenced by the participation of other lenders and the GOK and was distorted by both its interest, together with SSB, as Hynix's financial advisor and its long-term relationship with the GOK. In any event, Citibank did not cooperate in the investigation.
KEIC's program for eksportkreditgarantier og KDB's program for virksomhedsobligationer var gældende i hele 2001.
The KEIC export credit guarantee programme and the KDB debenture programme were in effect throughout 2001.
I dette tidsrum var Hynix på ingen måde kreditværdigt, og Hynix' finansielle situation, som i forvejen så trist ud, forværredes markant i 2000, da selskabet havde et nettotab på over 2000 mia. KRW.
During this period, Hynix was, by all measures, uncreditworthy. Hynix's already dismal financial condition worsened markedly in 2000, when the company suffered a net loss of over KRW 2 trillion.
I januar 2001 erklærede UBS Warburg, at den aftale, Hynix havde indgået med KDB om refinansiering af gælden, blot udskød sandhedens time, men ikke løste Hynix' kerneproblem, nemlig at selskabet ikke var rentabelt, og at det ikke var i stand til at tilvejebringe tilstrækkelig likviditet fra den interne pengestrøm eller salg af aktiver til at afdrage gælden hurtigt nok.
In January 2001, UBS Warburg explained that Hynix's ‘debt refinancing agreement with KDB … merely puts off the evil day but does not solve (Hynix's) core problem, that it is not profitable and is not paying off debt at a sufficiently fast rate from internal cash flow or asset disposals’ [43].
UBS Warburg udtalte senere, at Hynix' manglende bredde i produktsortimentet gav anledning til bekymring, og at Hynix var alt for fokuseret på DRAMs, hvilket var med til at forværre dets nøgletal i hele første halvår af 2001 [44].
UBS Warburg subsequently stated that Hynix's lack of product diversity was a concern and that Hynix's excessive focus on commodity DRAMs would contribute to its ‘deteriorating fundamentals’ throughout the first half of 2001 [44].
I sidste ende blev der anvendt 2900 mia. KRW, heraf 1200 mia. KRW (41 %) til Hynix, og 38 % blev anvendt til de øvrige tre Hyundai-selskaber.« [53]
The EC states that the budget for the programme was KRW 6,2 trillion, of which KRW 2,9 trillion was earmarked for Hynix, eventual expenditure being KRW 2,9 trillion, of which KRW 1,2 trillion (41 %) was for Hynix and 38 % was used for the other three Hyundai companies [53].’ .
Selv den sydkoreanske stat bemærkede i januar 2001, at Hynix teknisk set var insolvent.
Even the Korean government itself noted in January 2001 that Hynix was ‘in a state of technical insolvency.’
Otte banker nægtede at bevilge nye lån og ombyttede derfor ca. 1/3 af deres lån til aktier og afskrev resten som tab. De øvrige banker modsatte sig omstruktureringen og valgte at få likvidationsværdien af deres lån og måtte så afskrive restgælden som tab. For de resterende lån hos de banker, der valgte valgmulighed 1, blev løbetiden forlænget og renterne sænket som beskrevet ovenfor.
Nevertheless, only six banks agreed to extend new credit, which amounted to KRW 658 billion instead of the planned KRW 1 trillion. These banks swapped a considerable amount of their loans into equity. These so-called Option 1 banks were the KEB, Woori Bank, Chohung Bank, KDB, NACF and Citibank.
Efter Fællesskabets opfattelse udgjorde deltagelsen af de seks banker, der havde valgt valgmulighed 1, i omstruktureringsprogrammet fra oktober 2001 et statsligt finansielt bidrag, som indebar en fordel for Hynix.
Eight banks refused to extend new loans, so they swapped approximately one-third of their loans into equity and wrote-off the rest as a loss. The remaining banks objected to the restructuring and elected to receive the liquidation value of their loans, and had to write the remaining debt off as a loss. The loans remaining with the banks of the first category were subject to maturity extensions and interest rate cuts as explained above. The EC considered that the participation by the six Option 1 banks in the October 2001 restructuring programme constituted a financial contribution by the government which conferred a benefit on Hynix.
Den egenkapital, Hynix fik stillet til rådighed, blev generelt stillet til rådighed enten af den sydkoreanske stat eller af banker, som fik overdraget eller blev pålagt at varetage opgaven af den sydkoreanske stat.
The Commission has not found any such benchmark as regards Hynix itself. The equity provided to Hynix was generally either provided by the GOK or by banks that were entrusted or directed by the GOK.
Selv om den globale overkapacitets indvirkning kunne betragtes isoleret fra virkningen af den subsidierede indførsel, kan der dog gøres følgende bemærkninger: Spørgeskemasvarene fra de fire DRAM-producenter, som samarbejdede i forbindelse med den oprindelige undersøgelse (dvs. Samsung, Hynix, Infineon og Micron, som tilsammen sad på ca. 80 % af det globale DRAM-marked), viser, at deres samlede kapacitet i Mbits steg med 129 % i perioden mellem 1999 og 2000 og med 85 % i perioden mellem 2000 og undersøgelsesperioden.
In any event, even if the effect of worldwide overcapacity could be considered separately from the effect of subsidised imports, the following can be observed. Information from the questionnaire responses of the four producers of DRAMs cooperating with the original investigation (i.e., Samsung, Hynix, Infineon and Micron, which together represented around 80 % of the worldwide DRAMs market) shows that their total capacity in Mbits increased by 129 % between 1999 and 2000 and by 85 % between 2000 and the IP.
Dette gælder navnlig, da Citibank kun havde en meget lille andel i Hynix, nemlig 1,3 % af de samlede Hynix-lån pr. oktober 2001 (punkt 93 i den foreløbige afgørelse).
This is especially so given the very small participation in Hynix by Citibank, whose share of the total Hynix loans in October 2001 was 1,3 %. (Preliminary Deterimantion, paragraph 93).’
Efter panelets opfattelse gjorde USITC formentlig ret i at konkludere, at ændringerne i råvareomkostningerne ikke forvoldte nogen alvorlig skade.
‘[T]he Panel does consider that the USITC was probably correct in concluding that changes in input costs were not a cause of serious injury.
Hvis produktionsomkostningerne (COGS) havde spillet en afgørende rolle for den indenlandske erhvervsgrens situation, ville man have forventet, at driftsoverskuddene ville stige, når produktionsomkostningerne aftog. Som det fremgår af den graf, der er udarbejdet på basis af USITC-data (se panelrapporten), er udviklingen i overskudsgraden efter alt at dømme uafhængig af udviklingen i produktionsomkostningerne.
If, indeed, COGS played a significant role in [the] situation of the domestic industry, one would have expected operating profits to increase while COGS was decreasing … However, as can be seen from the graph below, which has been generated using USITC data, the trends in operating margin appear to be independent of trends in COGS.’
Kommissionens forordning (EF) nr. 585/2006
Commission Regulation (EC) No 585/2006
Denne forordning træder i kraft den 12. april 2006.
This Regulation shall enter into force on 12 April 2006.
til Kommissionens forordning af 11. april 2006 om faste importværdier med henblik på fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
to Commission Regulation of 11 April 2006 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Kommissionens forordning (EF) nr. 586/2006
Commission Regulation (EC) No 586/2006
Denne forordning træder i kraft den 13. april 2006.
This Regulation shall enter into force on 13 April 2006.
til Kommissionens forordning af 12. april 2006 om faste importværdier med henblik på fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
to Commission Regulation of 12 April 2006 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Kommissionens forordning (EF) nr. 587/2006
Commission Regulation (EC) No 587/2006
I henhold til artikel 5, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1159/2003 blev der i ugen fra den 3. til den 7. april 2006 indgivet ansøgninger til myndighederne om udstedelse af importlicenser for en samlet mængde, som overstiger den leveringsforpligtelse for et givet land, der er fastsat i henhold til artikel 9 i forordning (EF) nr. 1159/2003 for præferencesukker AVS-Indien.
In the week of 3 to 7 April 2006 applications were presented to the competent authorities in line with Article 5(1) of Regulation (EC) No 1159/2003 for import licences for a total quantity exceeding a country's delivery obligation quantity of ACP-India preferential sugar determined pursuant to Article 9 of that Regulation.
For de importlicensansøgninger, der i henhold til artikel 5, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1159/2003 blev indgivet i ugen fra den 3. til den 7. april 2006, udstedes der licenser inden for de mængder, der er angivet i bilaget til nærværende forordning.
In the case of import licence applications presented from 3 to 7 April 2006 in line with Article 5(1) of Regulation (EC) No 1159/2003 licences shall be issued for the quantities indicated in the Annex to this Regulation.
Denne forordning træder i kraft den 18. april 2006.
This Regulation shall enter into force on 18 April 2006.
%, der skal udstedes, af de mængder, der blev ansøgt om i ugen fra den 3.4.2006-7.4.2006
Week of 3.4.2006-7.4.2006: percentage of requested quantity to be granted
Kommissionens forordning (EF) nr. 588/2006
Commission Regulation (EC) No 588/2006
I henhold til artikel 5 i Kommissionens forordning (EF) nr. 580/2004 af 26. marts 2004 om en licitationsprocedure for fastsættelse af eksportrestitutioner for visse mejeriprodukter [3] og på grundlag af en gennemgang af de indgivne bud bør der fastsættes en maksimumseksportrestitution for den licitationsperiode, der udløber den 11. april 2006.
Pursuant to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 580/2004 of 26 March 2004 establishing a tender procedure concerning export refunds for certain milk products [3] and following an examination of the tenders submitted in response to the invitation to tender, it is appropriate to fix a maximum export refund for the tendering period ending on 11 April 2006.
I forbindelse med den løbende licitation, der blev åbnet ved forordning (EF) nr. 581/2004, fastsættes maksimumseksportrestitutionen for de produkter, der er nævnt i samme forordnings artikel 1, stk. 1, for den licitationsperiode, der udløber den 11. april 2006, som angivet i bilaget.
For the permanent tender opened by Regulation (EC) No 581/2004, for the tendering period ending on 11 April 2006, the maximum amount of refund for the products referred to in Article 1(1) of that Regulation shall be as shown in the Annex to this Regulation.
Senest ændret ved forordning (EF) nr. 409/2006 (EUT L 71 af 10.3.2006, s. 5).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 409/2006 (OJ L 71, 10.3.2006, p. 5).
Kommissionens forordning (EF) nr. 589/2006
Commission Regulation (EC) No 589/2006
I forbindelse med den løbende licitation, der blev åbnet ved forordning (EF) nr. 582/2004, er maksimumseksportrestitutionen for det produkt og de destinationer, der er nævnt i samme forordnings artikel 1, stk. 1, 7,00 EUR/100 kg for den licitationsperiode, der udløber den 11. april 2006.
For the permanent tender opened by Regulation (EC) No 582/2004, for the tendering period ending on 11 April 2006, the maximum amount of refund for the product and destinations referred to in Article 1(1) of that Regulation shall be 7,00 EUR/100 kg.
Kommissionens forordning (EF) nr. 590/2006
Commission Regulation (EC) No 590/2006
Denne foreløbige liste, der allerede er blevet ændret flere gange, omfatter tredjelande og områder, som er fri for rabies, samt tredjelande og områder, hvorfra transport ikke betragtes som forbundet med en større risiko for indslæbning af rabies i Fællesskabet end den, der er forbundet med transport mellem medlemsstaterne.
That provisional list, which has already been amended several times, includes third countries and territories which are free of rabies and third countries and territories in respect of which the risk of rabies entering the Community as a result of movements from those third countries and territories has been found to be no higher than the risk associated with movements between Member States.
Bosnien-Hercegovina og Bulgarien har fremlagt oplysninger, hvoraf det fremgår, at risikoen for indslæbning af rabies i Fællesskabet i forbindelse med transport af selskabsdyr fra de pågældende lande ikke er større end den risiko, der er forbundet med transport mellem medlemsstaterne eller fra tredjelande, der allerede er opført i forordning (EF) nr. 998/2003.
From information supplied by Bosnia and Herzegovina and Bulgaria, it appears that the risk of rabies entering the Community as a result of movements of pet animals from these countries has been found to be no higher than the risk associated with movements between Member States or from third countries already listed in Regulation (EC) No 998/2003.
De pågældende tredjelande bør derfor optages på den foreløbige liste over tredjelande og områder i del C i bilag II til forordning (EF) nr. 998/2003.
Therefore those third countries should be included in the provisional list of third countries and territories set out in part C of Annex II to Regulation (EC) No 998/2003.
Bilag II til forordning (EF) nr. 998/2003 erstattes af teksten i bilaget til nærværende forordning.
Annex II to Regulation (EC) No 998/2003 is replaced by the text in the Annex to this Regulation.
DK Danmark, inkl. GL — Grønland og FO — Færøerne
DK Denmark, including GL — Greenland and FO — Faeroes Islands;
ES Spanien, inkl. Balearerne, De Kanariske Øer, Ceuta og Melilla
ES Spain, including the Balearic Islands, Canary Islands, Ceuta and Melilla;
FR Frankrig, inkl. GF — Fransk Guyana, GP — Guadeloupe, MQ — Martinique og RE — Réunion
FR France, including GF — French Guiana, GP — Guadeloupe, MQ — Martinique and RE — Réunion;
GI Gibraltar
GI Gibraltar;
PT Portugal, inkl. Azorerne og Madeira
PT Portugal, including the Azores Islands and Madeira Islands;
BA Bosnien-Hercegovina
BA Bosnia and Herzegovina
TT Trinidad og Tobago
TT Trinidad and Tobago
US USA (inkl. GU — Guam)
US United States of America (including GU — Guam)
Kommissionens forordning (EF) nr. 591/2006
Commission Regulation (EC) No 591/2006
Bilag III, del A, til Kommissionens forordning (EF) nr. 2535/2001 [2] fastsætter maksimumsmængden for importen i kontingentperioden af cheddar ost med oprindelse i Australien.
Annex III.A to Commission Regulation (EC) No 2535/2001 [2] sets out the maximum quantity of cheddar cheese originating in Australia to be imported by quota period.
Rådets forordning (EF) nr. 267/2006 af 30. januar 2006 om gennemførelse af de aftaler, som EF har indgået efter forhandlinger i henhold til artikel XXIV, stk. 6, i GATT 1994, og om ændring af bilag I til forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif [3] fastsætter en supplerende tildeling på 461 t cheddar med oprindelse i Australien under det årlige importtoldkontingent.
Council Regulation (EC) No 267/2006 of 30 January 2006 concerning the implementation of the Agreements concluded by the EC following negotiations in the framework of Article XXIV.6 to GATT 1994, amending Annex I to Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff [3] provides for an additional allocation of 461 tonnes of cheddar originating in Australia under the annual import tariff quota.
Det er derfor hensigtsmæssigt at justere ostemængden under kontingent nr. 09.4521 omhandlet i bilag III.A, til forordning (EF) nr. 2535/2001.
It is therefore appropriate to adjust the quantity of cheese under quota No 09.4521 referred to in Annex III.A to Regulation (EC) No 2535/2001.
Forordning (EF) nr. 2535/2001 bør ændres i overensstemmelse hermed.
Regulation (EC) No 2535/2001 should therefore be amended accordingly.
Da det pågældende årlige kontingent åbnes den 1. januar, bør denne forordning anvendes fra den 1. januar 2006 og træde i kraft hurtigst muligt.
Since the yearly tariff quota concerned opens on 1 January, this Regulation should apply from 1 January 2006 and should enter into force as soon as possible.
I bilag III, del A, til forordning (EF) nr. 2535/2001 affattes teksten til kontingent nr. 09.4521 som angivet i bilaget til nærværende forordning.
In Annex III.A to Regulation (EC) No 2535/2001 the part relating to quota number 09.4521 is replaced by the text set out in the Annex to this Regulation.
Senest ændret ved forordning (EF) nr. 316/2006 (EUT L 52 af 23.2.2006, s. 22).
Regulation last amended by Regulation (EC) No 316/2006 (OJ L 52, 23.2.2006, p. 22).
EUT L 47 af 17.2.2006, s. 1.
OJ L 47, 17.2.2006, p. 1.
Årligt kontingent fra januar til december (mængde i tons)
Annual quota from January to December (quantities in tonnes)
Toldsats ved import (EUR/100 kg nettovægt)
Import duty (EUR/100 kg net weight)
Regler for udfærdigelse af certifikater
Rules for completing IMA 1 certificates
Cheddar, hele standardoste (konventionel flad cylindrisk form af nettovægt fra og med 33 kg til og med 44 kg og kubiske blokke eller blokke, der har form som et parallelepidedum, af nettovægt på mindst 10 kg), med et fedtindhold i tørstoffet på mindst 50 vægtprocent, lagret i mindst tre måneder
Whole Cheddar cheeses (of the conventional flat cylindrical shape of a net weight of not less than 33 kg but not more than 44 kg and cheeses in cubic blocks or in parallelepiped shape, of a net weight of 10 kg or more) of a fat content of 50 % or more by weight in the dry matter, matured for at least three months
Jf. bilag XI, punkt B«
See Annex XI(B)’
Kommissionens forordning (EF) nr. 592/2006
Commission Regulation (EC) No 592/2006
Kommissionens forordning (EF) nr. 473/2002 af 15. marts 2002 om ændring af bilag I, II og VI til Rådets forordning (EØF) nr. 2092/91 om økologisk produktionsmetode for landbrugsprodukter og om angivelser herom på landbrugsprodukter og levnedsmidler samt om nærmere bestemmelser vedrørende meddelelse af oplysninger om anvendelse af kobberforbindelser [2] forlængede tilladelsen til at anvende komposteret eller forgæret husholdningsaffald i økologisk landbrug og fastsatte en række betingelser for anvendelsen i fire år med mulighed for, at disse betingelser revideres efter periodens udløb i lyset af nye fællesskabsbestemmelser om husholdningsaffald.
Commission Regulation (EC) No 473/2002 of 15 March 2002 amending Annexes I, II and VI to Council Regulation (EEC) No 2092/91 on organic production of agricultural products and indications referring thereto on agricultural products and foodstuffs, and laying down detailed rules as regards the transmission of information on the use of copper compounds [2] extended the authorisation to use composted or fermented household waste in organic farming with a number of conditions for its use for four years, pending a possible review of these conditions after the expiry of that period in the light of possible new Community legislation on household waste.
Den fireårige periode udløber den 31. marts 2006, og der er endnu ikke blevet indført nye fællesskabsbestemmelser om anvendelsen af husholdningsaffald.
The four-year period expires on 31 March 2006 and no new Community legislation on the use of household waste has yet been established.