natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da sammenfaldet med hensyn til vareudvalget, de involverede virksomheder og det af de to procedurer omfattede tidsrum kun er delvis, er det fundet godtgjort, at virkningen af denne konkurrencebegrænsende adfærd i begrænset udstrækning har påvirket den antidumpingundersøgelse, der dannede grundlag for fastsættelsen af den endelige told i 1997.
Given that the overlap in the product scope, the companies involved and the time period of the two proceedings is only partial, it has been found that the impact of this anti-competitive conduct has affected, to a limited extent, the anti-dumping investigation on which the definitive duties imposed in 1997 were based.
Desuden synes resultaterne, når dataene for de virksomheder, som blev anset for at have overtrådt EF-traktatens artikel 81, stk. 1, lades uden af betragtning, at forblive sammenlignelige med de resultater, der er beregnet på grundlag af dataene for de ti samarbejdende EU-producenter inkl. dem, der medvirkede ved den ovennævnte konkurrencbegrænsende adfærd, og det kan heraf udledes, at der stadig var tale om skadelig dumping.
In addition, when excluding the data of the companies found to have infringed Article 81(1) of the EC Treaty, the results appear to remain comparable to those calculated on the basis of the data of the ten cooperating Community producers, including those participating in the abovementioned anti-competitive conduct, i.e. injurious dumping would still exist.
Det er derfor højst usandsynligt, at EU-producenternes konkurrencebegrænsende adfærd har øvet nogen væsentlig indflydelse på de oprindelige resultater af antidumpingundersøgelsen.
Thus, it is highly unlikely that the anti-competitive behaviour of the Community producers has had a material impact on the original findings of the anti-dumping investigation.
Det kan dog ikke med sikkerhed bekræftes, at de generelle markedsbetingelser ville have været de samme, hvis denne konkurrencebegrænsende adfærd ikke havde foreligget.
However, it cannot be confirmed with certainty that the overall market conditions would have been the same in the absence of this anti-competitive conduct.
På baggrund af det ovenstående anses det for hensigtsmæssigt ikke længere at anvende de foranstaltninger, der blev indført ved forordning (EF) nr. 2320/97.
In view of the above, it is considered appropriate to no longer apply the measures established by Regulation (EC) No 2320/97.
Dette er i overensstemmelse med principperne for forsvarlig forvaltning og god administrativ praksis.
This is in line with the principles of sound administration and good administrative practice.
Desuden skal det bemærkes, at der antagelig i nær fremtid i forbindelse med de igangværende interims- og udløbsundersøgelser vil komme til at foreligge nye resultater, som gør det muligt at vurdere det fremtidige forløb på grundlag af data, som tydeligt ikke er påvirket af den konkurrencebegrænsende adfærd.
Furthermore, it is to be noted that in the context of the ongoing interim and expiry reviews new findings should be available within the near future to permit an assessment for the future on the basis of data clearly not affected by the anti-competitive conduct.
Indtil de igangværende fornyede undersøgelser er afsluttet, bør der ikke længere opkræves told.
Until the ongoing reviews are concluded, the duties should no longer be collected.
Desuden følger det af det ovenstående, at de gældende tilsagn først finder anvendelse, når resultatet af de igangværende undersøgelser foreligger.
It also follows from the above that undertakings currently in force are no longer applied pending the outcome of the ongoing reviews.
De interesserede parter er blevet underrettet om, at det er hensigten ikke længere at anvende de foranstaltninger, der blev indført ved forordning (EF) nr. 2320/97.
Interested parties have been informed of the intention to no longer apply the measures established by Regulation (EC) No 2320/97.
Desuden fik de en frist efter denne underretning til at fremsætte deres bemærkninger.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Der blev i det omfang, det var relevant, taget hensyn til parternes mundtlige og skriftlige argumenter —
The oral and written arguments submitted by the parties were considered and, where appropriate, were taken into account,
I Rådets forordning (EF) nr. 2320/97 indsættes følgende som artikel 8:
In Regulation (EC) No 2320/97, the following Article shall be added:
Artikel 1 til 3 finder ikke anvendelse fra den 21. juli 2004.«
Articles 1, 2 and 3 shall not be applied as from 21 July 2004’
Udfærdiget i Bruxelles, den 16. juli 2004.
Done at Brussels, 16 July 2004. For the Council
EFT L 322 af 25.11.1997, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 235/2004 (EUT L 40 af 12.2.2004, s. 11).
OJ L 322, 25.11.1997, p. 1 Regulation as last amended by Regulation (EC) No 235/2004 (OJ L 40, 12.2.2004, p. 11).
EFT L 322 af 25.11.1997, s. 63.
OJ L 322, 25.11.1997, p. 63.
EFT L 23 af 28.1.2000, s. 78.
OJ L 23, 28.1.2000, p. 78.
EFT C 288 af 23.11.2002, s. 2.
OJ C 288, 23.11.2002, p. 2.
EUT L 140 af 6.6.2003, s. 1.
OJ L 140, 6.6.2003, p. 1.
Rådets forordning (EF) nr. 1323/2004
Council Regulation (EC) No 1323/2004
om ændring af forordning (EF) nr. 1601/1999 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af tråd af rustfrit stål af diameter under 1 mm med oprindelse i Indien
amending Regulation (EC) No 1601/1999 imposing a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire with a diameter of less than 1 mm originating in India
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 af 6. oktober 1997 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (i det følgende benævnt »grundforordningen«), særlig artikel 20,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2026/97 of 6 October 1997 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 20 thereof,
Ved forordning (EF) nr. 1601/1999 [2] indførte Rådet en endelig udligningstold på importen af tråd af rustfrit stål af diameter under 1 mm (i det følgende benævnt »den pågældende vare«) henhørende under KN-kode ex72230019 og med oprindelse i Indien.
The Council, by Regulation (EC) No 1601/1999 [2], imposed a definitive countervailing duty on imports of stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm (‘the product concerned’), falling within CN code ex72230019 and originating in India.
Foranstaltningerne indførtes i form af en værditold på mellem 0 % og 42,9 % for individuelle eksportører og på 44,4 % for ikke-samarbejdsvillige eksportører.
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 0 % and 42,9 % for individual exporters, with a rate of 44,4 % for non-cooperating exporters.
Efter indførelsen af de endelige foranstaltninger modtog Kommissionen en anmodning om en fremskyndet fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1601/1999 i medfør af artikel 20 i grundforordningen fra en indisk producent, VSL Wires Limited (i det følgende benævnt »ansøgeren«).
Subsequent to the imposition of definitive measures, the Commission received a request for the initiation of an accelerated review of Regulation (EC) No 1601/1999, pursuant to Article 20 of the basic Regulation, from one Indian producer, VSL Wires Limited (‘the applicant’).
Efter høring af det rådgivende udvalg og efter at have givet den pågældende EF-erhvervsgren mulighed for at fremsætte bemærkninger indledte Kommissionen ved en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [3] en fremskyndet fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1601/1999 for så vidt angår det pågældende selskab.
After consultation of the Advisory Committee and after the Community industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by a notice in the Official Journal of the European Union [3], an accelerated review of Regulation (EC) No 1601/1999 with regard to the company concerned and commenced its investigation.
Den vare, der er omfattet af den foreliggende fornyede undersøgelse, er den samme som den, der er omfattet af forordning (EF) nr. 1601/1999, dvs. tråd af rustfrit stål af diameter under 1 mm, med indhold af nikkel på 2,5 vægtprocent og derover, undtagen med indhold af nikkel på 28 vægtprocent og derover, men ikke over 31 vægtprocent, og af chrom på 20 vægtprocent og derover, men ikke over 22 vægtprocent.
The product covered by the current review is the same product as that under consideration in Regulation (EC) No 1601/1999, namely stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm, containing by weight 2,5 % or more of nickel, excluding wire containing by weight 28 % or more but no more than 31 % of nickel and 20 % or more but no more than 22 % of chromium.
Undersøgelsesperiode
Investigation Period
Subsidieundersøgelsen omfattede perioden fra 1. april 2002 til 31. marts 2003 (i det følgende benævnt »undersøgelsesperioden«).
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2002 to 31 March 2003 (‘the review investigation period’).
Kommissionen underrettede officielt ansøgeren og Indiens regering om indledningen af proceduren.
The Commission officially advised the applicant and the Government of India (‘GOI’) of the initiation of the procedure.
Den undersøgte også, om ansøgeren havde benyttet subsidieordninger, der blev hævdet at indebære en fordel i den oprindelige klage, men ikke benyttet under den oprindelige undersøgelse.
It also examined whether the applicant had used any subsidy schemes which were alleged to confer benefits in the original complaint but not found to have been used during the original investigation.
Ansøgeren kunne desuden godtgøre, at selskabet hverken var direkte eller indirekte forretningsmæssigt forbundet med nogen af de indiske eksporterende producenter, der er omfattet af de gældende udligningsforanstaltninger over for den pågældende vare.
The applicant was able to satisfactorily demonstrate that it was not related, directly or indirectly, to any of the Indian exporting producers subject to the countervailing measures in force with regard to the product concerned.
Det blev konstateret, at ansøgeren kun havde foretaget ét salg til Fællesskabet, som rent faktisk fandt sted i august 2001, dvs. efter den oprindelige undersøgelsesperiode, men lang tid inden den nuværende undersøgelsesperiode.
It was established that the applicant had only realised one sale to the Community which actually took place in August 2001, i.e. after the original investigation period but well before the review investigation period.
I sin besvarelse af spørgeskemaet anførte ansøgeren kun én kontrakt, som var blevet undertegnet i undersøgelsesperioden, men det fremgik af kontrolbesøget på stedet, at salget aldrig var blevet gennemført.
In reply to the questionnaire, the applicant identified only one contract that had been signed during the review investigation period, but the on-spot verification confirmed that the sale had never been materialized.
Derfor besluttede Kommissionen at efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for den fremskyndede fornyede undersøgelse, med henblik på at fastsætte det eventuelle udligningsberettigede subsidiebeløb ved at fordele dette beløb i forhold til ansøgerens samlede omsætning i undersøgelsesperioden.
In this respect, the Commission decided to verify all information it deemed necessary for the purpose of the investigation of the accelerated review in order to calculate any amount of countervailable subsidy by allocating such amount over the level of the relevant total turnover of the applicant during the review investigation period.
»Duty Entitlement Passbook Scheme« (DEPB) (toldgodtgørelsesordningen)
Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPB’)
Denne ordning beskrives nærmere i stk. 4.3 i »Export and Import Policy«-dokumentet (det indiske handels- og industriministeriums bekendtgørelse nr. 1/2002-07 af 31. marts 2002).
The detailed description of the scheme is contained in paragraph 4(3) of the Export and Import Policy (Notification No 1/2002-07 of 31 March 2002 of the Ministry of Commerce and Industry of the Government of India).
DEPB på efter-eksportbasis åbner mulighed for at anvende sådanne kreditter i forbindelse med senere import af varer (f.eks. råmaterialer eller investeringsgoder), hvis import ikke er begrænset eller forbudt.
DEPB on post-export basis allows for the use of such credits for any subsequent imports (e.g. raw materials or capital goods) except for goods the importation of which is restricted or prohibited.
DEPB-licensen er gyldig i en periode på 12 måneder fra udstedelsesdagen.
The DEPB license is valid for a period of 12 months from the date on which the licence is granted.
Det blev konstateret, at ansøgeren overførte alle DEPB-kreditterne til sit forretningsmæssigt forbundne selskab Viraj Alloys Ltd. Tre andre indiske selskaber, Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd og Viraj Profiles Ltd, der var forretningsmæssigt forbundet med ansøgeren, fulgte den samme praksis. Det fremgik af undersøgelsen, at Viraj Alloys Ltd leverer råmaterialer til alle de førnævnte selskaber, og at det benyttede de overførte DEPB-kreditter til at foretage toldfri import.
It was established that the applicant transferred all the DEPB credits to its related company Viraj Alloys Ltd. The same practice was also followed by three other related Indian companies of the applicant, i.e. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd and Viraj Profiles Ltd. The investigation confirmed that Viraj Alloys Ltd is the provider of the raw materials of all the previous mentioned companies and used their transferred DEPB credits to make duty free imports.
»Income Tax Exemption Scheme« (ITES) (indkomstskatteordningen)
Income Tax Exemption Scheme (‘ITES’)
Det blev fastlagt under den oprindelige undersøgelse, at ITES er et udligningsberettiget subsidie da den indiske regering yder det pågældende selskab et finansielt bidrag ved at give afkald på statsindtægter i form af direkte skatter, der skulle betales, hvis selskabet ikke opnåede fritagelse for betaling af indkomstskat.
It was determined during the original investigation that the ITES is a countervailable subsidy, as the GOI confers a financial contribution to the company by forgoing government revenue in the form of direct taxes on profits from exports which would otherwise be due if the income tax exemptions were not claimed by the company.
Indkomstskatteprocenten, herunder selskabsskatteprocenten plus tillægsskat, var i den pågældende periode 36,75 %.
The rate of the income tax, including corporate tax plus surcharge, applicable during this period was 36,75 %.
For at fastlægge den fulde fordel for ansøgeren, og da tre selskaber, der er forretningsmæssigt forbundet med ansøgeren, også har eksporteret den pågældende vare i undersøgelsesperioden (jf. betragtning 18), blev subsidiebeløbet fastlagt på grundlag af de indkomstskattefritagelser, der under afsnit 80HHC blev indrømmet ansøgeren, Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd og Viraj Profiles Ltd. Da subsidiet ikke blev ydet på grundlag af de eksporterede mængder, blev subsidiebeløbet fastsat ved at fordele det i forhold til ansøgerens og dennes forretningsmæssigt forbundne selskabers samlede eksportomsætning i overensstemmelse med artikel 7, stk. 2, i grundforordningen.
In order to establish the full benefit to the applicant and given that three companies related to the applicant have also exported the product concerned during the review investigation period (see recital (18) above), the amount of subsidy has been established taking into account the income tax exemptions under Section 80HHC of the applicant, Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd and Viraj Profiles Ltd. Given that the subsidy was not granted by reference to the quantities exported, the subsidy amount has been allocated over the total export turnover of the applicant and its related companies in accordance with the provisions of Article 7(2) of the basic Regulation.
»Export Promotion Capital Goods Scheme« (EPCGS) (eksportfremmeordning for investeringsgoder)
Export Promotion Capital Goods Scheme (‘EPCGS’)
»Export Processing Zones (EPZ)/Export Oriented Units (EOU)« (eksportforarbejdningszoner/eksportorienterede virksomheder)
Export Processing Zones (‘EPZ’)/Export Oriented Units (‘EOU’)
Under hensyntagen til de ovenfor anførte endelige undersøgelsesresultater vedrørende de forskellige ordninger udgør de udligningsberettigede subsidiebeløb for ansøgeren følgende:
Taking account of the definitive findings relating to the various schemes as set out above, the amount of countervailable subsidies for the applicant is as follows:
På grundlag af resultaterne af undersøgelsen finder Kommissionen, at importen til Fællesskabet af tråd af rustfrit stål af diameter under 1 mm, som fremstilles og eksporteres af VSL Wires Limited, bør være genstand for en udligningstold svarende til de individuelle subsidiebeløb, der er konstateret for dette selskab i undersøgelsesperioden.
Based on the findings made during the investigation, it is considered that imports into the Community of stainless steel wire having a diameter of less than 1 mm produced and exported by VSL Wires Limited should be subject to a level of countervailing duty corresponding to individual amounts of subsidies established for this company during the review investigation period.
Forordning (EF) nr. 1601/1999 bør derfor ændres tilsvarende.
Regulation (EC) No 1601/1999 should therefore be amended accordingly.
Kommissionen underrettede ansøgeren og den indiske regering om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænktes at foreslå, at Rådets forordning (EF) nr. 1601/1999 ændres.
The Commission informed the applicant and the GOI of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose that Council Regulation (EC) No 1601/1999 be amended.
Som svar på meddelelsen fremførte ansøgeren, at DEPB på efter-eksportbasis er en substitutionseftergivelses-/godtgørelsesordning, som Kommissionen havde fejlvurderet med hensyn til subsidiets omfang og størrelsen af den udligningsberettigede fordel.
In its response to the disclosure, the applicant claimed that the post-export DEPB is a substitution remission/drawback scheme which was wrongly assessed by the Commission in terms of extent of subsidy and amount of countervailable benefit.
Kommissionen har gentagne gange konkluderet (jf. f.eks. Rådets forordning (EF) nr. 1338/2002 [4] og navnlig betragtning 14 til 20), at DEPB på efter-eksportbasis ikke er en godtgørelses- eller substitutionsgodtgørelsesordning, da den ikke opfylder nogen af bestemmelserne i bilag I til III i grundforordningen sammenholdt med dens artikel 2, stk. 1, nr. ii).
The Commission has repeatedly concluded (see for example Council Regulation (EC) No 1338/2002 [4] and in particular recitals (14) to (20)) that post-export DEPB is not a drawback or a substitution drawback scheme as it does not conform to any of the provisions of Annexes I to III of the basic Regulation linked to its Article 2(1)(ii).
Ordningen indeholder ikke en forpligtelse til kun at importere varer, der forbruges ved fremstilling af de eksporterede varer (bilag II til grundforordningen), hvilket kan sikre, at kravene i bilag I, punkt i), er imødekommet.
The scheme lacks a built-in obligation to import only goods that are consumed in the production of the exported goods (Annex II of the basic Regulation) which would ensure that the requirements of Annex I(i) were met.
I den forbindelse skal det bemærkes, at ansøgeren på baggrund af den situation, der er beskrevet i betragtning 18, på forhånd var blevet anmodet om at indgive opgørelser over DEPB-kreditter på efter-eksportbasis for alle de eksporttransaktioner, ansøgeren havde foretaget i undersøgelsesperioden.
In this respect, it should be noted that the applicant was requested in advance and based on the situation described in recital (18) above to submit post-export DEPB credits listings for all its exports made during the review investigation period.
Af mangel på relevante oplysninger kunne der derfor ikke foretages nogen justering for sådanne omkostninger ved beregningen af det subsidiebeløb, der er fastsat i betragtning 18.
Therefore, due to the lack of any relevant information, no adjustment for such costs could be made on the amount of subsidy as established in recital (18) above.
Denne fornyede undersøgelse berører ikke den dato, hvor Rådets forordning (EF) nr. 1601/1999 udløber, jf. artikel 18, stk. 1, i grundforordningen —
This review does not affect the date on which Council Regulation (EC) No 1601/1999 will expire pursuant to Article 18(1) of the basic Regulation,
Tabellen i artikel 1, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1601/1999 ændres ved at tilføje følgende:
The table in Article 1(2) of Council Regulation (EC) No 1601/1999 is hereby amended by adding the following:
Forordningen er senest ændret ved forordning (EF) nr. 461/2004 (EUT L 77 af 13.3.2004, s. 12).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 461/2004 (OJ L 77, 13.3.2004, p. 12).
EFT L 189 af 22.7.1999, s. 26.
OJ L 189, 22.7.1999, p. 26.
EUT C 161 af 10.7.2003, s. 3.
OJ C 161, 10.7.2003, p. 3.
Kommissionens forordning (EF) nr. 1324/2004
Commission Regulation (EC) No 1324/2004
Denne forordning træder i kraft den 20. juli 2004.
This Regulation shall enter into force on 20 July 2004.
til Kommissionens forordning af 19. juli 2004 om faste importværdier med henblik på fastsættelsen af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
to Commission Regulation of 19 July 2004 establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
Kommissionens forordning (EF) nr. 1325/2004
Commission Regulation (EC) No 1325/2004
om ændring af forordning (EØF) nr. 2921/90 for så vidt angår støttebeløbet for skummetmælk med henblik på fremstilling af kasein og kaseinater
amending Regulation (EEC) No 2921/90 as regards the amount of the aid for the production of casein and caseinates from skimmed milk
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1255/1999 af 17. maj 1999 om den fælles markedsordning for mælk og mejeriprodukter [1], særlig artikel 15, litra b), og
Having regard to Council Regulation (EC) No 1255/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in milk and milk products [1], and in particular Article 15(b) thereof,
I artikel 2, stk. 1, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2921/90 af 10. oktober 1990 om ydelse af støtte til skummetmælk med henblik på fremstilling af kasein og kaseinater [2] fastsættes støttebeløbet for skummetmælk, der er forarbejdet til kasein eller kaseinater.
Article 2(1) of Commission Regulation (EEC) No 2921/90 of 10 October 1990, on aid for the production of casein and caseinates from skimmed milk [2] sets the amount of aid for the production of casein and caseinates from skimmed milk.
Som følge af udviklingen i markedsprisen for kasein og kaseinater på EF-markedet og verdensmarkedet bør støttebeløbet nedsættes.
In view of the development in the price of casein and caseinates on the Community and world markets, the amount of the aid should be reduced.
Der bør derfor foretages ændringer i forordning (EØF) nr. 2921/90.
Regulation (EEC) No 2921/90 should be amended accordingly.
I artikel 2, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 2921/90 ændres »6,00 EUR« til »4,80 EUR«.
In Article (2)1 of Regulation (EEC) No 2921/90, ‘EUR 6,00’ is hereby replaced by ‘EUR 4,80’.
EFT L 279 af 11.10.1990, s. 22.
OJ L 279, 11.10.1990, p. 22.
Senest ændret ved forordning (EF) nr. 590/2004 (EUT L 94 af 31.3.2004, s. 5).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 590/2004 (OJ L 94, 31.3.2004, p. 5).
Kommissionens forordning (EF) nr. 1326/2004
Commission Regulation (EC) No 1326/2004
om fastsættelse for produktionsåret 2003/04 af den endelige støtte for tørret foder
fixing the final amount of aid for dried fodder for the 2003/2004 marketing year
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 603/95 af 21. februar 1995 om den fælles markedsordning for tørret foder [1], særlig artikel 18, og
Having regard to Council Regulation (EC) No 603/95 of 21 February 1995 on the common organisation of the market in dried fodder [1], and in particular Article 18 thereof,