natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis importen var steget mindre, ville dette pristryk også have været mindre.
Had imports increased to a lesser degree, this price pressure would also have been lower.
Hvis efterspørgselen på fællesskabsmarkedet havde kunnet bære en sådan vækst i importen til væsentligt højere priser, er det muligt, at fællesskabsproducenterne ikke ville have lidt alvorlig skade, selv om en sådan stigning ville have ført til lavere salg og markedsandel for disse producenter.
Had demand in the Community market been such as to sustain such an increase in imports at substantially higher prices, albeit such an increase would have resulted in lower sales and market share for the Community producers, it is possible that the Community producers would not have suffered serious injury.
Mellem 2000 og 2002 faldt prisen på den importerede vare med 19 %, hvilket nøje fulgtes af fællesskabsproducenternes priser.
Between 2000 and 2002, the price of imports fell by 19 % and was closely followed by the Community producers’ prices.
Selv om fællesskabsproducenternes markedsandel i Fællesskabet steg i denne periode, afspejlede dette produktionsbeslutninger truffet i tidligere år, og både i 2001 og 2002 fandt fællesskabsproducenternes salg sted til tabsgivende priser.
Whilst the market share of the Community producers’ sales in the Community increased in this period, this reflected production decisions taken in earlier years and in both 2001 and 2002 the Community producers’ sales were made at a loss.
Mellem 2002 og 2003 steg importen med 15 %.
Between 2002 and 2003, imports grew by 15 %.
Importens markedsandel steg fra 72 % til 75 %, mens fællesskabsproducenternes markedsandel faldt fra 28 % til 25 %.
The market share of imports grew from 72 % to 75 %, whilst the market share of the Community producers fell from 28 % to 25 %.
I samme periode voksede importen fra 236 % til 252 % af produktionen i Fællesskabet.
Over the same period imports grew from 236 % to 252 % of Community production.
Importen synes således at være steget i forhold til både produktionen og forbruget i Fællesskabet på fællesskabsproducenternes bekostning.
Thus, imports appear to have increased relative to both Community production and consumption at the expense of the Community producers.
Det vigtigste aspekt i forbindelse med stigningen i importen var imidlertid dens virkning på fællesskabsproducenternes priser og rentabilitet.
However, the most important aspect of the increase in imports was its effect on the prices and profitability of the Community producers.
Som ovenfor nævnt er det generelt accepteret, at importen (især fra Norge) er prisførende på fællesskabsmarkedet for opdrættede laks.
As noted above, it is generally accepted that imports (particularly from Norway) are the price leader in the Community market for farmed salmon.
For at fastslå, om lavprisimporten rent faktisk har trykket fællesskabsproducenternes priser, er det blevet undersøgt, om der forekommer underbud.
The existence of undercutting has therefore been examined to establish whether indeed the low priced imports have tended to depress the prices practised by the Community producers.
Med henblik på en foreløbig afgørelse med hensyn til underbuddets størrelse blev der undersøgt prisoplysninger for sammenlignelige tidsperioder, på samme handelstrin og for salg til tilsvarende kunder.
In order to reach a preliminary determination as to the level of undercutting, price information was examined for comparable time periods, at the same level of trade and for sales to similar customers.
Det fremgik af en sammenligning af fællesskabsproducenternes gennemsnitlige priser ab Glasgow og de eksporterende producenters gennemsnitlige priser ved salg til importørerne i Fællesskabet (cif, Fællesskabets grænse, fortoldet), at hjemmemarkedspriserne i de tre seneste år er blevet underbudt med mellem 3,1 % og 7,1 %.
Based on a comparison of average ex-Glasgow prices charged by the Community producers and by exporting producers to the Community importers (cif European Community border including customs duty), domestic prices were undercut in the three most recent years by between 3,1 % and 7,1 %.
Dette synes at have ført til et pristryk for fællesskabsproducenterne, fordi importen som følge af dens store markedsandel er prisfastsættende.
This appears to have resulted in price depression for the Community producers because, due to their large market share, prices are set by imports.
Navnlig kan det ses, at stigningen i importen til endnu lavere priser indtil tredje kvartal 2003 tvang fællesskabsproducenterne til løbende at sænke deres priser indtil dette kvartal, hvilket førte til de tab, de pådrog sig i det pågældende år.
In particular, it can be seen that the increase in imports at ever lower prices until Q3 2003 forced the Community producers to continually reduce their prices until Q3 2003 leading to the losses sustained by them in that year.
En direkte sammenligning mellem importpriserne og fællesskabsproducenternes priser bekræfter denne analyse.
A direct comparison of import prices and the Community producers’ prices confirms this analysis.
Importpriserne faldt med 28,5 % mellem 2000 og 2003, nemlig fra 3,62 EUR/kg til 2,59 EUR/kg inklusive told.
Import prices fell by 28,5 % between 2000 and 2003, from EUR 3,62 to EUR 2,59/kg including duty.
I samme periode faldt gennemsnitsprisen på den tilsvarende vare støt med 20 % fra 3,50 EUR/kg til 2,79 EUR/kg.
Over the same period, the average price of the like product fell by 20 % from EUR 3,50 to EUR 2,79/kg, with a steady decline in prices over that period.
Mellem 2002 og 2003 faldt den gennemsnitlige enhedspris på den importerede vare fra 2,93 EUR/kg til 2,59 EUR/kg inklusive told.
Between 2002 and 2003, the average unit price of imports fell from EUR 2,93 to EUR 2,59/kg including duty.
Idet importen steg til dens højeste niveau og dens gennemsnitspriser faldt til det laveste niveau (2,59 EUR/kg inklusive told), førte importpriserne fællesskabsproducenternes priser nedad, og fællesskabsvarens gennemsnitspris faldt til det laveste niveau (2,79 EUR/kg).
As imports increased to their highest level and the average price of imports fell to its lowest level (EUR 2,59/kg including duty), import prices led Community producers’ prices in a downward trend and the average price of the Community product fell to its lowest level (EUR 2,79/kg).
Fællesskabsvarens gennemsnitlige enhedspris (ab Glasgow) faldt fra 3,02 EUR/kg til 2,79 EUR/kg, dvs. med 8 %.
The average unit price of the Community product (adjusted ex-Glasgow) fell from EUR 3,02 to EUR 2,79/kg, representing a fall of 8 %.
Enhedspriser på salget i Fællesskabet (1000 EUR/ton) [7]
Unit prices of Community sales (EUR 1000/tonne) [7]
Enhedspriser på de importerede varer inkl. told (1000 EUR/ton) [8]
Unit prices of imports incl. customs duty (EUR 1000/tonne) [8]
Faldet i fællesskabsproducenternes priser synes at have været den vigtigste årsag til et betydeligt fald i deres rentabilitet.
The fall in the Community producers’ prices appears to have been the main cause of a significant fall in their profitability.
I 2002, hvor deres omkostninger pr. kg udgjorde 3,1 EUR, og deres salgspris (justeret til niveauet ab Glasgow) var 3,50 EUR, havde fællesskabsproducenterne en fortjeneste på 7,3 %.
In 2000, when their costs per kilo were EUR 3,1 and their sales price (adjusted ex-Glasgow) was EUR 3,50, the Community producers made a profit of 7,3 %.
Selv om deres kapacitetsudnyttelse, produktion, produktivitet, lagre af levende fisk, salg og markedsandel alle steg, havde de i 2001 og 2002 finansielle tab, et samlet faldende afkast af den anvendte kapital og en samlet negativ likviditet, idet deres salgspriser (ab Glasgow) faldt til henholdsvis 3,23 EUR og 3,02 EUR, og deres omkostninger først steg svagt og derefter faldt til 3,2 EUR i 2001 og 3,0 EUR i 2002.
In 2001 and 2002, although their capacity utilisation, production, productivity, stocks of live fish, sales and market share all increased, they incurred financial losses, reduced overall ROCE and negative overall cash flow as their sales prices (adjusted ex-Glasgow) fell to EUR 3,23 and EUR 3,02 respectively and costs first slightly increased and then fell to EUR 3,2 in 2001 and EUR 3,0 in 2002, respectively.
Beskæftigelsen faldt også.
Employment also fell.
I 2003, hvor priserne (ab Glasgow) faldt til 2,79 EUR under pres fra lavprisimporten, og hvor omkostningerne lå på 2000-niveauet på 3,1 EUR, havde fællesskabsproducenterne et tab på 17,1 %.
In 2003, as prices (adjusted ex-Glasgow) fell to EUR 2,79 under pressure from low priced imports, and with costs at their 2000 level of EUR 3,1, the Community producers incurred a loss of 17,1 %.
Dette afspejledes i det samlede afkast af den anvendte kapital og likviditeten, der var negativ.
This was reflected in the negative overall ROCE and cash flow.
Samtidig faldt deres salgsmængde med 1,6 % og deres markedsandel med 3,0 procentpoint, idet importens mængde og markedsandel steg.
At the same time their sales volume dropped by 1,6 % and their market share fell by 3,0 percentage points, as the volume and market share of imports increased.
Selv om kapaciteten, kapacitetsudnyttelsen, produktionen og produktiviteten steg, og beskæftigelsen forblev stabil, er virkningen af stigningen i lavprisimporten på kapacitetsudnyttelsen, produktionen og beskæftigelsen forsinket.
Albeit capacity, capacity utilisation and production, productivity increased and employment remained stable, the effect of the increase in low priced imports on capacity utilisation and production and employment is delayed.
At produktionen kan forventes at falde som følge af væksten i importen fremgår af faldet i beholdningerne af levende fisk i 2003.
That production can be expected to decrease as a result of the increase in imports is shown by the decrease in stocks of live fish in 2003.
Af ovenstående årsager er den foreløbige konklusion, at der er en forbindelse mellem væksten i importen og den alvorlige skade, som fællesskabsproducenterne har lidt, og at stigningen i lavprisimporten har haft skadelige følger for fællesskabsproducenterne, især i form af trykkede priser på fællesskabsmarkedet, hvilket har ført til store finansielle tab for producenterne i Fællesskabet.
For the foregoing reasons, the preliminary conclusion is that there is a correlation between the increase in imports and the serious injury suffered by the Community producers, and that the increase in low priced imports has had injurious effects on the Community producers, particularly in terms of downward pressure on prices on the Community market resulting in large financial losses to the Community producers.
Virkninger af ændringer i forbruget i Det Forenede Kongerige
Effect of changes in consumption in the United Kingdom
En part fremførte, at der angiveligt havde været et fald i forbruget i Det Forenede Kongerige i 2003, og at dette havde forvoldt fællesskabsproducenterne skade.
One party argued that there had been an alleged fall in consumption in the United Kingdom in 2003 and that this had caused injury to the Community producers.
Markedet i Det Forenede Kongerige kan imidlertid ikke adskilles fra det samlede fællesskabsmarked, og forbruget i Det Europæiske Fællesskab steg med 19,7 % mellem 2000 og 2003 og med 10,3 % mellem 2002 og 2003.
However, the United Kingdom market cannot be isolated from the overall Community market and European Community consumption increased by 19,7 % between 2000 and 2003, and by 10,3 % between 2002 and 2003.
Årsagen til fællesskabsproducenternes betydelige tab i 2003 synes derfor at have været de lave priser og ikke et påstået fald i forbruget.
Therefore, the reason for the Community producers’ substantial losses in 2003 appears to have been the low prices rather than an alleged fall in consumption.
Virkninger af ændringer i eksportresultaterne
Effect of changes in export performance
Eksport (i tons)
Exports (t)
Virkningerne af udsving i eksporten er også blevet undersøgt.
The effect of variations in the level of exports has also been examined.
Eksporten steg i hele den betragtede periode og fordobledes endda mellem 2002 og 2003, og det konkluderes derfor trods påstand fra en part om det modsatte, at ændringerne i eksportens størrelse ikke var en årsag til den alvorlige skade, som fællesskabsproducenterne har lidt.
Exports increased throughout the period considered, and indeed doubled between 2002 and 2003 and it is therefore concluded, despite a claim by one party to the contrary, that the changes in the level of exports were not a cause of the serious injury suffered by the Community producers.
Under alle omstændigheder er oplysninger vedrørende rentabiliteten kun baseret på oplysninger vedrørende salget i Fællesskabet.
In any event, data relating to profitability is based on data relating to Community sales only.
Virkninger af overskudskapacitet
Effect of any excess capacity
Det blev også undersøgt, om en overskudskapacitet hos fællesskabsproducenterne kan have haft skadelige virkninger.
Whether injurious effects may have resulted from excess capacity amongst the Community producers has also been examined.
Den teoretiske kapacitet steg i den af undersøgelsen omfattede periode med 2,2 % mellem 2000 og 2003, hvilket var betydeligt mindre end produktionen og forbruget.
Theoretical capacity increased during the period of the investigation by 2,2 % between 2000 and 2003 – by considerably less than production and consumption.
Desuden er den teoretiske kapacitet som tidligere nævnt den samlede mængde levende fisk, for hvilke der er udstedt statslige licenser.
In addition, as previously noted, the theoretical capacity is the total quantity of live fish for which government licences are held.
Omkostningerne til at ansøge om og opretholde licenser er lave.
The cost of applying for and maintaining licences is low.
De vigtigste omkostningsfaktorer er omkostningerne til unglaks, foder og arbejdskraft.
Indeed, the main cost drivers are the cost of smolts (baby fish), feed and labour.
Den foreløbige konklusion er derfor, at stigningen i den teoretiske kapacitet ikke forvoldte fællesskabsproducenterne alvorlig skade.
Therefore, the preliminary conclusion is that the increase in theoretical capacity did not cause injurious effects to the Community producers.
Virkninger af konkurrence blandt fællesskabsproducenterne
Effect of competition amongst the Community producers
Nogle eksportører fremførte, at årsagen til faldet i laksepriserne på fællesskabsmarkedet var overforsyning fra fællesskabsproducenternes side.
Some exporters argued that the reason behind the fall in the price of salmon on the Community market was an oversupply by the Community producers.
Importen steg imidlertid med 15 % i 2003, hvorimod fællesskabsproducenternes salg i Fællesskabet faldt.
However, imports increased by 15 % in 2003 whereas the Community producers’ sales in the Community decreased.
Endvidere er det importen, der bestemmer priserne på dette marked, og ikke producenterne i Fællesskabet.
Further, imports are the price leader in this market, not the Community producers.
En undersøgelse af alle parters prisadfærd i 2002 og 2003 viser faktisk klart, at importerede varer konsekvent solgtes til lavere priser end EF-producenternes varer, og at fællesskabsproducenternes priser fulgte de importerede varers priser nedad.
Indeed, an examination of the pricing behaviour of all parties in 2002 and 2003 clearly shows that imports were consistently sold at lower prices than those of the Community producers, and that the Community producers’ prices followed those of imports in a downward trend.
Virkningerne af konkurrencen mellem fællesskabsproducenterne udligner sig selv blandt disse producenter indbyrdes; tab hos en virksomhed opvejes alt andet lige af gevinst hos en anden.
The effect of competition amongst the Community producers balances itself amongst them — losses incurred by one are offset by gains made by another ceteris paribus.
Den foreløbige konklusion er derfor, at konkurrencen blandt fællesskabsproducenterne ikke var en af årsagerne til den konstaterede alvorlige skade.
Therefore, the preliminary conclusion is that competition amongst the Community producers was not a cause of the serious injury observed.
Virkninger af øget dødelighed på produktionsomkostningerne
Effect of increased mortality on production costs
En part fremførte, at en højere fiskedødelighed end normalt i Irland og udbrud af sygdomme i Det Forenede Kongerige og Irland i 2002 og 2003 kunne have øget produktionsomkostningerne og forstyrret den normale produktionscyklus for visse producenter.
One party argued that higher than normal fish mortality rates in Ireland and disease outbreaks in the United Kingdom and Ireland in 2002 and 2003 could have increased production costs and interrupted the normal production cycle for some producers.
De i øjeblikket foreliggende oplysninger tyder på, at disse fænomener var begrænset til et lille antal brug.
The information currently available suggests that these phenomena were limited to a small number of farms.
Som det fremgår af nedenstående tabel, faldt fællesskabsproducenternes produktionsomkostninger desuden i 2002 og lå tæt på fireårsgennemsnittet i 2003.
Further, as the table below shows, the Community producers’ production costs fell in 2002 and were close to their four year average in 2003.
Den foreløbige konklusion er derfor, at en højere fiskedødelighed end normalt ikke var årsag til væsentlige skade.
Therefore, the preliminary conclusion is that higher than normal fish mortality rates were not the cause of material injurious effects.
Dette argument vil dog blive undersøgt yderligere i undersøgelsens endelige fase.
Nevertheless, this argument will be further investigated in the course of the definitive stage of the investigation.
Virkninger af højere produktionsomkostninger generelt
Effect of higher production costs generally
En part fremførte, at den norske erhvervsgren har lavere produktionsomkostninger end fællesskabsproducenterne, og at dette er en årsag til øget import og alvorlig skade.
One party argued that the Norwegian industry has lower production costs than the Community producers and that this is a reason for increased imports and serious injury.
De i øjeblikket foreliggende oplysninger tyder på, at selv om Norge har fordele med hensyn til visse omkostninger, har fællesskabsproducenterne fordele i forbindelse med andre omkostninger.
The information currently available suggests that whilst Norway enjoys advantages in relation to certain costs, the Community producers enjoy advantages in relation to others.
Overordnet set bemærkes det, at selv om fællesskabsproducenterne har betydelige tab på det nuværende markedet, er dette også tilfældet for de norske producenter.
Overall, it is noted that whilst the Community producers are incurring significant losses in the current market, so too are Norwegian producers.
Som bemærket i afsnit 8.2.12 havde fællesskabsproducenterne et tab på 2,5 % i 2002.
As noted in point 8.2.12, the Community producers made a loss of – 2,5 % in 2002.
Oplysninger fra den norske regering viser, at tabene i 2002 udgjorde 13 % for en stikprøve på 151 opdrættere af laks og regnbueørred.
Norwegian Government data indicate that in 2002 for a sample of 151 salmon and rainbow trout farms losses were – 13 %.
(Der foreligger endnu ikke sammenlignelige tal for 2003).
(No comparable data have yet been published for 2003.)
Desuden havde de en stor gældsbyrde, der repræsenterede en betydelig andel af deres samlede omkostninger.
In addition, they were operating under a heavy burden of debt, representing a significant proportion of their total costs.
Deres samlede gæld (eksklusive egenkapital og hensættelser) udgjorde 6,8 mia. NOK, hvilket skal sammenlignes med en samlet omsætning på 5,7 mia. NOK [9].
Their total debt (excluding equity and provisions) was NOK 6,8 billion compared to a total turnover of NOK 5,7 billion [9].
Denne situation har i flere tilfælde ført til, at norske banker reelt har overtaget norske producenter.
This situation has in some cases led to the Norwegian banks effectively taking ownership of Norwegian producers.
Den foreløbige konklusion er derfor, at norske producenter ikke er mere effektive end fællesskabsproducenterne, men dette forhold vil blive undersøgt nærmere i undersøgelsens endelige fase.
Therefore, the preliminary conclusion is that Norwegian producers are not more efficient than the Community producers, but this argument will be further investigated in the course of the definitive stage of the investigation.
Højere transportomkostninger i Skotland
Higher transport costs in Scotland
En part fremførte, at der er en mindre veludviklet infrastruktur i afsides egne af Skotland, og at dette øger omkostningerne og kan forvolde skade for fællesskabsproducenterne.
One party argued that there is a less developed infrastructure in remote areas of Scotland and that this increases costs and may cause injury to Community producers.
I denne forbindelse bemærkes det, at fiskeopdrætning i Norge, der er førende på fællesskabsmarkedet, ofte finder sted i afsides lokaliteter med forholdsvis dårlig transportinfrastruktur.
In this regard, it is noted that fish farming in Norway, which is the Community market leader, is often undertaken in remote locations with relatively poor transport infrastructure.
Transportomkostningerne udgør ikke en større del af de samlede omkostninger ved produktion af opdrættede laks og varierer efter varernes oprindelsessted og det sted, hvortil de skal leveres.
Transport costs are not a large part of the overall cost of production of farmed salmon and vary according to the origin of goods and the destination to which they are to be delivered.
Samlet set er det Kommissionens opfattelse, at der ikke er væsentlige forskelle mellem Norge, Det Forenede Kongerige og Irland med hensyn til omkostningerne til transport til fællesskabsmarkedet.
Overall, there is not considered to be a significant difference in the costs of transport to the Community market as between Norway, the United Kingdom and Ireland.
Endvidere har eksporterende producenter (der pr. definition er beliggende uden for Det Europæiske Fællesskab) generelt sandsynligvis højere transportomkostninger, når de sælger til fællesskabsmarkedet.
In addition, exporting producers (which by definition are located outside the European Community) are generally likely to have higher transport costs when selling to the Community market.
Kommissionen finder derfor ikke, at højere transportomkostninger i Skotland har bidraget til den skade, der er forvoldt fællesskabsproducenterne.
Therefore, it is not considered that higher transport costs in Scotland have contributed to the injury to the Community producers.
Desuden fandtes der under alle omstændigheder ingen beviser for, at transportomkostningerne i Skotland er steget i de seneste år, og højere transportomkostninger kan derfor ikke forklare fællesskabsproducenternes nylige øgede finansielle tab.
Further and in any event, no evidence was produced to the effect that transport costs in Scotland have increased in recent years, and therefore, higher transport costs could not explain the recent increase in financial losses suffered by the Community producers.
Der konstateredes ingen andre relevante årsagsfaktorer i forbindelse med undersøgelsens foreløbige fase.
No other causation factors of possible relevance were identified during the provisional stage of the investigation.
Fordeling af skadelige virkninger
Attribution of injurious effects
Stigningen i importen havde kun en begrænset negativ effekt på de mængder, der solgtes af EF-producenterne, selv om deres salg og markedsandel faldt noget i 2003.
The increase in imports had only a limited negative effect on the quantities sold by the Community producers, although their sales and market share dropped somewhat in 2003.
Det vigtigste er imidlertid, at den betydelige stigning i importen tilsyneladende havde en katastrofal effekt på fællesskabsproducenternes rentabilitet i betragtning af det dermed forbundne fald i priserne.
However, most importantly it appears that the considerable increase in imports had a devastating effect on the profitability of the Community producers, given the accompanying price drop.