natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 5, 19, 23, 31 og 42 finder ikke anvendelse i forbindelse med anvendelsen af den enkeltbetalingsordning, der omhandles i artikel 143b i forordning (EF) nr. 1782/2003.«
Article 5, 19, 23, 31 and 42 shall not apply in case of application of the single area payment scheme referred to in Article 143b of Regulation (EC) No 1782/2003’;
Som artikel 48b indsættes:
the following Article 48b shall be added:
»Artikel 48b
‘Article 48b
Meddelelse af beslutninger
Notification of decisions
Beslutter en medlemsstat at udnytte den mulighed, der omhandles i artikel 71, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1782/2003, giver den senest den 1. august i det år, der går forud for enkeltbetalingsordningens første anvendelsesår, meddelelse om de beslutninger, den har truffet i overensstemmelse med artikel 58, 59, 61 til 64 og 70 i forordning (EF) nr. 1782/2003.«
Where the Member State decides to make use of the option provided for in Article 71(1) of Regulation (EC) No 1782/2003, it shall notify by 1 August of the year preceding the first year of application of the single payment scheme the decisions it has taken in accordance with Articles 58, 59, 61 to 64 and 70 of Regulation (EC) No 1782/2003’;
Som artikel 50a indsættes:
the following Article 50a shall be added:
»Artikel 50a
‘Article 50a
Tørret foder, kartoffelstivelse og frugter og grøntsager
Dried fodder, starch potatoes and fruit and vegetables
Medlemsstaterne giver med henblik på artikel 60, stk. 2, og bilag VII, litra B og D, sidste afsnit, i forordning (EF) nr. 1782/2003 senest den 31. oktober i det år, der går forud for enkeltbetalingsordningens første anvendelsesår, Kommissionen meddelelse om det antal hektarer, der omhandles i disse bestemmelser.«
For the purpose of Article 60(2), Annex VII (B) and (D) last subparagraph of Regulation (EC) No 1782/2003, Member States shall communicate to the Commission by at the latest 31 October of the year preceding the first year of application of the single payment scheme the number of hectares referred to in those provisions’.
Den anvendes fra 1. januar 2005, dog ikke artikel 1, punkt 21, der anvendes fra 31. oktober 2004.
It shall apply from 1 January 2005 except Article 1(21) which shall apply from 31 October 2004.
Ændret ved forordning (EF) nr. 864/2004 (EUT L 161 af 30.4.2004, s. 48).
Regulation as amended by Regulation (EC) No 864/2004 (OJ L 161, 30.4.2004, p. 48).
EUT L 141 af 30.4.2004, s. 1.
OJ L 141, 30.4.2004, p. 1.
EFT L 337 af 20.12.2001, s. 9.
OJ L 337, 20.12.2001, p. 9.
Senest ændret ved forordning (EF) nr. 118/2004 (EUT L 17 af 24.1.2004, s. 7).
Regulation as last modified by Regulation (EC) No 118/2004 (OF L 17, 24.1.2004, p. 7).
Se s. 1 i denne Tidende.
See page 1 of this Official Journal.’;
Som stk. 5 indsættes:
the following paragraph shall be added: ‘5.
Berigtigelse til Kommissionens forordning (EF) nr. 1974/2004 af 29. oktober 2004 om ændring af forordning (EF) nr. 795/2004 om gennemførelsesbestemmelser til enkeltbetalingsordningen i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere
Corrigendum to Commission Regulation (EC) No 1974/2004 of 29 October 2004 amending Regulation (EC) No 795/2004 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers
Side 91, artikel 2, stk. 2:
On page 91, Article 2, second line:
»dog ikke artikel 1, punkt 21,«,
‘It shall apply from 1 January 2005 except Article 1(21) which shall apply from 31 October 2004’,
»dog ikke artikel 1, punkt 22,«.
‘It shall apply from 1 January 2005 except Article 1(22) which shall apply from 31 October 2004’.
Rådets forordning (EF) nr. 1975/2004
Council Regulation (EC) No 1975/2004
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der indførtes ved forordning (EF) nr. 1676/2001 på importen af polyethylenterephthalatfolie med oprindelse i bl.a. Indien, til import af polyethylenterephthalatfolie afsendt fra Brasilien og fra Israel, uanset om varen er angivet med oprindelse i Brasilien eller Israel eller ej
extending the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1676/2001 on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating, inter alia, in India to imports of polyethylene terephthalate (PET) film consigned from Brazil and from Israel, whether declared as originating in Brazil or Israel or not
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingtold fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (»grundforordningen«), særlig artikel 13,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 13 thereof,
Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 1676/2001 [2] (»den oprindelige forordning«) antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i bl.a. Indien.
By Regulation (EC) No 1676/2001 [2] (the original Regulation), the Council imposed anti-dumping duties on imports of polyethylene terephthalate (PET) film (PET film) originating, inter alia, in India.
Toldsatserne lå på mellem 0 % og 62,6 %.
The rates of the anti-dumping duties ranged between 0 % and 62,6 %.
Ved afgørelse 2001/645/EF [3] godtog Kommissionen tilsagn fra fem indiske eksporterende producenter.
By Decision 2001/645/EC [3], the Commission accepted undertakings from five Indian exporting producers.
Importen af PET-folie med oprindelse i Indien er også omfattet af en udligningstold på mellem 3,8 % og 19,1 %, som indførtes ved Rådets forordning (EF) nr. 2597/1999 [4].
Imports of PET film originating in India are also subject to countervailing duties, ranging between 3,8 % and 19,1 %, imposed by Council Regulation (EC) No 2597/1999 [4].
IGANGVÆRENDE UNDERSØGELSER
ONGOING INVESTIGATIONS
Kommissionen offentliggjorde den 28. juni 2002 en meddelelse i De Europæiske Fællesskabers Tidende [5] om indledning af en delvis interimsundersøgelse i henhold til artikel 19 i Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 [6].
On 28 June 2002, the Commission announced by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Communities [5], the initiation of a partial interim review pursuant to Article 19 of Council Regulation 2026/97 [6].
Anmodningen var begrænset til en undersøgelse af foranstaltningens form, navnlig en undersøgelse af, hvorvidt et tilsagn fra ansøgeren kan godtages.
The request is limited in scope to the form of the measure and, in particular, to the examination of the acceptability of an undertaking offered by the applicant.
Denne fornyede undersøgelse er stadig i gang.
This review is still ongoing.
Kommissionen offentliggjorde den 22. november 2003 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [7] om indledning af en delvis interimsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 3, i grundforordningen, som var begrænset til antidumpingforanstaltningernes form.
On 22 November 2003, the Commission announced by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [7], the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the form of the anti-dumping measures.
Kommissionen offentliggjorde den 19. februar 2004 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [8] om indledning af en delvis interimsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 3, i grundforordningen, som var begrænset til spørgsmålet om dumping i forbindelse med den indiske eksporterende producent Jindal Polyester Limited.
On 19 February 2004, the Commission announced by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [8], the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation limited to dumping for the Indian exporting producer Jindal Polyester Limited.
Den 6. januar 2004 modtog Kommissionen en anmodning i henhold til artikel 13, stk. 3, i grundforordningen fra EF-producenterne DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH og Nuroll SpA (»ansøgerne«) om en undersøgelse af den påståede omgåelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af PET-folie med oprindelse i Indien.
On 6 January 2004, the Commission received a request pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation (the request) from the Community producers DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH and Nuroll SpA (the applicants) to investigate the alleged circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of PET film originating in India.
Ansøgerne tegner sig for en væsentlig del af produktionen i Fællesskabet af PET-folie.
The applicants represent a major proportion of the Community production of PET film.
Ansøgerne hævdede og fremlagde tilstrækkeligt bevis for, at der efter indførelsen af foranstaltninger for importen af PET-folie med oprindelse i bl.a. Indien var sket betydelige ændringer i handelsmønstret for eksporten til Fællesskabet af PET-folie fra Indien, Brasilien og Israel.
The applicants alleged and submitted sufficient evidence showing that, following the imposition of measures on imports of PET film originating, inter alia, in India, there had been significant changes in the patterns of trade involving exports of PET film from India, Brazil and Israel to the Community.
Det hævdedes, at disse ændringer i handelsmønstret skyldtes omladning via Brasilien og Israel af PET-folie med oprindelse i Indien.
These changes in the patterns of trade were alleged to stem from the transhipment via Brazil and via Israel of PET film originating in India.
Der var angiveligt ikke nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse for nævnte ændringer ud over indførelsen af told på importen af PET-folie fra Indien.
It was alleged that there was insufficient due cause or economic justification for the aforementioned changes other than the imposition of the duty on imports of PET film from India.
Ansøgerne hævdede endelig og fremlagde umiddelbart bevis for, at de afhjælpende virkninger af denne told blev undergravet både i henseende til mængder og priser.
Finally, the applicants alleged and submitted prima facie evidence that the remedial effects of this duty were being undermined both in terms of quantities and prices.
Det hævdedes, at betydelige mængder af importeret PET-folie fra Brasilien og Israel tilsyneladende har erstattet importen af PET-folie med oprindelse i Indien.
It was claimed that significant volumes of imports of PET film from Brazil and Israel appear to have replaced imports of PET film originating in India.
Desuden forelagde ansøgerne umiddelbart bevis for, at priserne på PET-folie importeret fra Brasilien og Israel var dumpingpriser i forhold til de normale værdier, der tidligere var blevet fastlagt for PET-folie med oprindelse i Indien.
In addition, the applicant submitted prima facie evidence that the prices of PET film imported from Brazil and Israel were dumped in relation to the normal values previously established for PET film originating in India.
INDLEDNING AF EN UNDERSØGELSE
INITIATION
Ved forordning (EF) nr. 284/2004 [9] (»indledningsforordningen«) indledte Kommissionen en undersøgelse af den mulige omgåelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af PET-folie med oprindelse i Indien ved import af PET-folie afsendt fra Brasilien og fra Israel, uanset om varen er angivet med oprindelse i Brasilien eller Israel eller ej, og pålagde i henhold til artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i grundforordningen toldmyndighederne fra den 20. februar 2004 at registrere importen af PET-folie afsendt fra Brasilien og Israel, uanset om varen er angivet med oprindelse i Brasilien eller Israel eller ej.
By Regulation (EC) No 284/2004 [9] (the initiating Regulation), the Commission initiated an investigation concerning the possible circumvention of anti-dumping measures on imports of PET film originating in India by imports of PET film consigned from Brazil and from Israel, whether declared as originating in Brazil or Israel or not and, pursuant to Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, directed the customs authorities to register imports of PET film consigned from Brazil and from Israel, whether originating in Brazil or Israel or not, as of 20 February 2004.
Kommissionen underrettede myndighederne i Indien, Brasilien og Israel om indledningen af undersøgelsen.
The Commission advised the authorities of India, Brazil and Israel of the initiation of the investigation.
Samtidig indledte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 283/2004 [10] også en undersøgelse af den mulige omgåelse af udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af PET-folie med oprindelse i Indien ved import af PET-folie afsendt fra Brasilien og fra Israel, uanset om varen er angivet med oprindelse i Brasilien eller Israel eller ej.
At the same time, by Regulation (EC) No 283/2004 [10] the Commission also initiated an investigation concerning the possible circumvention of countervailing measures on imports of PET film originating in India by imports of PET film consigned from Brazil and from Israel, whether declared as originating in Brazil or Israel or not.
Resultaterne af denne undersøgelse findes i Rådets forordning (EF) nr. 1976/2004 [11].
The findings of that investigation are presented in Council Regulation (EC) No 1976/2004 [11].
De indiske myndigheder oplyste, at det efter deres opfattelse ikke er tilladt at foretage undersøgelser vedrørende omgåelse, hverken i henhold til aftalen om anvendelse af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel 1994 eller aftalen om subsidier og udligningsforanstaltninger.
The Indian authorities indicated that they considered that anti-circumvention investigations were not permissible under either the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 or the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Denne påstand blev afvist, fordi bestemmelserne vedrørende omgåelse i grundforordningen ikke er uforenelige med aftalen om anvendelse af artikel VI i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel 1994 og aftalen om subsidier og udligningsforanstaltninger.
This claim was rejected on the grounds that the anti-circumvention provisions of the basic Regulation are not incompatible with the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 and the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Slutakten indeholdende resultaterne af Uruguay-runden af multilaterale handelsforhandlinger omfatter en afgørelse [12] om omgåelse, hvor sagen henvises til Antidumpingudvalget, når der ikke er enighed om en specifik ordlyd.
Indeed, the Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations contains a Decision on Anti-Circumvention [12] referring the matter to the Committee on Anti-Dumping Practices in the absence of an agreement on a specific text.
Denne afgørelse blev truffet med fuldt kendskab til, at flere WTO-medlemmer allerede havde deres egen lovgivning vedrørende omgåelse, og Fællesskabet fortolker den derfor således, at den giver de enkelte medlemmer mulighed for at vedtage eller opretholde bestemmelser på dette område, indtil der er vedtaget multilaterale regler.
As this Decision was made knowing that several WTO Members already had their own anti-circumvention legislation, the European Community interprets it as permitting individual Members to adopt or maintain provisions in this respect, pending the adoption of multilaterally agreed rules.
Samme principper bør logisk set gælde for antisubsidieundersøgelser.
The same principles should logically apply to anti-subsidy investigations.
UNDERSØGELSE
INVESTIGATION
Der blev sendt spørgeskemaer til de eksportører/producenter i Indien, Brasilien og Israel, som samarbejdede i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, var nævnt i anmodningen, eller som Kommissionen senere fik kendskab til.
Questionnaires were sent to exporters/producers in India, Brazil and Israel which cooperated in the original investigation, were named in the request or subsequently became known to the Commission.
Der blev sendt spørgeskemaer til de importører i Fællesskabet, der var nævnt i anmodningen, eller som samarbejdede i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, som førte til de eksisterende foranstaltninger.
Questionnaires were sent to importers in the Community which were named in the request or cooperated in the original investigation that led to the existing measures.
Alle parter blev underrettet om, at manglende samarbejdsvilje kunne føre til anvendelse af artikel 18 i grundforordningen og afgørelser truffet på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger, som kunne være mindre gunstige, end hvis den pågældende part havde samarbejdet.
All parties were informed that non-cooperation might lead to the application of Article 18 of the basic Regulation and to findings which, being made on the basis of the facts available, can be less favourable than if the party had cooperated.
Der blev modtaget besvarelser af spørgeskemaet fra fem eksportører/producenter i Indien, fra en eksportør/producent i Brasilien og fra en forarbejdningsvirksomhed, som var involveret i tilskæring og forarbejdning af PET-folie i Israel og eksporterede PET-folie til Fællesskabet.
Replies to the questionnaire were received from five exporters/producers in India, from one exporter/producer in Brazil and from one processing company involved in slitting, sheeting and converting PET film in Israel and exporting PET film to the Community.
Et andet selskab i Israel gav sig til kende og forklarede, at det forarbejdede PET-folie, men at de opnåede varer ikke blev eksporteret under de KN-koder, som PET-folie blev tariferet under.
Another company in Israel came forward and explained that it processed PET film but that the resulting products were not exported under the CN codes under which PET film was classified.
Selskabet besvarede derfor ikke spørgeskemaet.
On that basis the company did not submit a questionnaire reply.
Fem importører i Fællesskabet gav sig til kende efter at have modtaget spørgeskemaet.
Five importers in the Community came forward following receipt of questionnaires.
Tre af dem oplyste, at de aldrig havde importeret PET-folie fra hverken Brasilien eller Israel.
Three of these reported that they had never imported PET film from either Brazil or Israel.
De to andre erklærede, at de ikke havde importeret indisk PET-folie fra Brasilien eller Israel i undersøgelsesperioden.
The other two importers stated that they had not imported Indian PET film from Brazil or from Israel during the investigation period.
Derfor besvarede ingen af disse selskaber spørgeskemaet.
Therefore, none of these companies submitted questionnaire replies.
Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos følgende selskaber:
The Commission carried out verification visits at the premises of the following companies:
Brasiliansk eksporterende producent:
Brazilian exporting producer:
Israelsk forarbejdningsvirksomhed:
Israeli processor:
»Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)«, Hacharutsim str. 7, Ind.
‘Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)’, Hacharutsim str.
Indiske eksporterende producenter:
Indian exporting producers:
»Ester Industries Limited«, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part – I, New Delhi – 110 003, Indien
‘Ester Industries Limited’, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part — I, New Delhi — 110003, India
»Flex Industries Limited«, A-1, Sector 60, Noida 201 301 (U.P.), Indien
‘Flex Industries Limited’, A-1, Sector 60, Noida 201301 (U.P.), India
Der blev indsamlet oplysninger fra 2000 til udløbet af undersøgelsesperioden med henblik på en undersøgelse af den påståede ændring i handelsmønstret.
Data was collected from 2000 up to the end of the IP to investigate the alleged change in the pattern of trade.
SAMARBEJDE
DEGREE OF COOPERATION
Som nævnt i betragtning 12 samarbejdede fem eksportører/producenter af PET-folie i Indien i forbindelse med undersøgelsen og indgav besvarelser af spørgeskemaet.
As stated in recital 12, five exporters/producers of PET film in India cooperated in the investigation by submitting questionnaire replies.
Der blev også modtaget oplysninger fra en eksporterende producent af PET-folie i Brasilien og fra en forarbejdningsvirksomhed, som tilskærer og forarbejder PET-folie i Israel.
Information was also obtained from one exporting producer of PET film in Brazil and from one processing company slitting, sheeting and converting PET film in Israel.
Det brasilianske og det israelske selskab tegnede sig for en mindre del (henholdsvis under 1 % og ca. 5 %) i henseende til både mængde og værdi af den samlede import af PET-folie fra disse lande til Fællesskabet som angivet af Eurostat.
These Brazilian and Israeli companies accounted for a minor part (less than 1 % and around 5 %, respectively) both in volume and in value, of the total imports of PET film from those countries to the Community during the IP as reported by Eurostat.
De indiske myndigheder indgav en skriftlig redegørelse efter indledningen af undersøgelsen og forelagde statistiske oplysninger om eksporten af PET-folie fra Indien til bl.a. Fællesskabet.
The Indian authorities made a written submission further to the initiation of the investigation and provided statistical information concerning exports of PET film from India to, inter alia, the Community.
Der blev også indhentet statistiske data vedrørende eksporten af PET-folie fra Brasilien til Fællesskabet fra den nationale brasilianske database.
Statistical data concerning exports of PET film from Brazil to the Community were also obtained from the Brazilian national database.
Den pågældende vare er som defineret i den oprindelige undersøgelse polyethylenterephthalatfolie (»PET-folie«) med oprindelse i Indien, som almindeligvis angives under KN-kode ex39206219 og ex39206290 (»den pågældende vare«).
The product concerned is, as defined in the original investigation, polyethylene terephthalate (PET) film originating in India, normally declared under CN codes ex39206219 and ex39206290 (the product concerned).
PET-folie, der eksporteres til Fællesskabet fra Indien, og PET-folie, der afsendes fra Brasilien og fra Israel til Fællesskabet, har samme grundlæggende egenskaber og samme anvendelsesformål.
It is considered that PET film exported to the Community from India and PET film consigned from Brazil and from Israel to the Community have the same basic characteristics and the same uses.
De anses derfor for at være samme varer som omhandlet i artikel 1, stk. 4, i grundforordningen.
Therefore, they are considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
ÆNDRING I HANDELSMØNSTRET
CHANGE IN THE PATTERN OF TRADE
I perioden 1999-2003 udgjorde importen af den pågældende vare 96,5 % af importen af varer fra Indien under de relevante KN-koder.
Over the period 1999 to 2003, imports of the product concerned represented 96,5 % of total imports from India under the relevant CN codes.
Markedsanalysen blev derfor foretaget ved anvendelse af Eurostat-data på KN-niveau.
Market analysis was therefore carried out using Eurostat data at CN code level.
I 1999 var der blevet indført en udligningstold på importen til Fællesskabet af PET-folie med oprindelse i Indien, hvilket allerede havde bevirket et fald i denne import.
It should be noted that in 1999 countervailing duties had been imposed on imports to the Community of PET film originating in India, which had already prompted a decrease in volumes of such imports.
Dette blev fulgt af indførelsen af antidumpingforanstaltninger i 2001, som betød et yderligere fald.
This was followed by the imposition of anti-dumping measures in 2001 which led to a further decrease.