natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selve arten af disse foranstaltninger vil dermed kunne forvride konkurrencesituationen.
Hence, by their very nature, such measures are such as to distort competition.
For det fjerde er kriteriet om, hvorvidt foranstaltningen påvirker samhandelen, opfyldt, idet støttemodtageren udøver en erhvervsaktivitet, der indebærer samhandel mellem medlemsstaterne.
Fourthly, the criterion of trade being affected is met if the beneficiary carries out an economic activity involving trade between Member States.
Dette gør sig gældende for de skibsreparationsaktiviteter, som SORENI udøver.
This is indeed the case of ship-repair carried out by SORENI.
Frankrig anfægter ikke dette, men fremfører blot, at SORENI's »største« konkurrenter er franske, og det bekræftes klart af Det Forenede Kongerige, som bemærker, at SORENI er en direkte konkurrent til den britiske skibsreparationsindustri.
This point is not contradicted by France, which argues simply that the ‘main’ competitors of SORENI are French. It is also clearly confirmed by the United Kingdom, which notes that SORENI is a direct competitor for is domestic ship-repair industry.
Kommissionen udleder heraf, at hele den støtte til SORENI, som beskrives i del II, udgør statsstøtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1.
The Commission thus concludes that the grants to SORENI, as described in Section II, constitute State aid within the meaning of Article 87(1).
Kommissionen bemærker ligeledes, at Frankrig ikke har overholdt sin forpligtelse i henhold til traktatens artikel 88, stk. 3, til betids at underrette Kommissionen om foranstaltninger, der kan udgøre statsstøtte, for at give denne mulighed for at fremsætte sine bemærkninger.
The Commission also notes that France failed to comply with its obligation under Article 88(3) of the EC Treaty to inform the Commission, in sufficient time to enable it to submit its comments, of its plans to grant the aid.
Støtten betragtes derfor som ulovlig.
The aid therefore is considered to be unlawful.
Undtagelse i henhold til traktaten
Derogation under the Treaty
Idet SORENI opererer inden for sektoren for skibsreparation, falder støtten til virksomheden under anvendelsesområdet for de særlige regler for statsstøtte til skibsbygning.
Since SORENI is active in ship-repair, aid granted to support its activities falls within the scope of the special rules on State aid applicable to shipbuilding.
Siden den 1. januar 2004 har disse regler hørt under rammebestemmelserne for statsstøtte til skibsbygning [9], som har erstattet forordningen om skibsbygning.
Since 1 January 2004 these rules have been enshrined in the Framework on State aid to shipbuilding [9], which replaced the Shipbuilding Regulation.
Alligevel vil ulovlig støtte i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om fastsættelse af reglerne for vurdering af ulovlig statsstøtte [10], det vil sige støtte, der er iværksat i strid med traktatens artikel 88, stk. 3, blive vurderet efter de gældende regler på det tidspunkt, hvor støtten blev ydet.
Nevertheless, in accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [10], unlawful State aid, i.e. aid put into effect in contravention of Article 88(3) of the EC Treaty, is assessed in accordance with the texts in force at the time when the aid was granted.
Derfor finder forordningen om skibsbygning anvendelse.
The Shipbuilding Regulation is, therefore, applicable.
Ud fra et ønske om at være udtømmende skal det, uanset om Kommissionen anvender forordningen om skibsbygning, eller om den anvender rammebestemmelserne for statsstøtte til skibsbygning, som har erstattet førstnævnte, præciseres, at det ikke har nogen indvirkning på konklusionerne af vurderingen af foreneligheden, idet de grundlæggende kriterier for vurdering af støtte til redning og omstrukturering, regionalstøtte og uddannelsesstøtte er identiske [11].
For the sake of completeness, irrespective of whether the Commission applies the Shipbuilding Regulation or the Framework on State aid to shipbuilding, which replaced it, it must be pointed out that this does not affect the conclusions reached in the assessment of compatibility since the substantive criteria for assessing rescue and restructuring aid, regional aid and training aid are identical [11].
I artikel 2 i forordningen om skibsbygning hedder det, at støtten til skibsreparation kun kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet, hvis bestemmelserne i den nævnte forordning overholdes.
Article 2 of the Shipbuilding Regulation stipulates that aid granted for ship-repair may be considered compatible with the common market only if it complies with the provisions of that Regulation.
Omstruktureringsstøtte
Restructuring aid
Ifølge Frankrig er formålet med støtten at omstrukturere SORENI's aktiviteter.
According to France, the purpose of the aid in question is to restructure the activities of SORENI.
Støtte til omstrukturering af virksomheder, der opererer inden for skibsreparationssektoren, betragtes som forenelig med det indre marked under forudsætning af, at den er forenelig med artikel 5 i forordningen om skibsbygning, hvori der både henvises til rammebestemmelserne for omstrukturering og opstilles særlige betingelser for skibsbygningssektoren.
Aid for the restructuring of firms active in the ship-repair sector may be considered compatible with the common market provided that it complies with Article 5 of the Shipbuilding Regulation, which not only refers to the Restructuring Guidelines but also lays down specific conditions applicable to the shipbuilding sector.
Kommissionen har derfor undersøgt, hvorvidt kriterierne i rammebestemmelserne om omstrukturering er opfyldt.
The Commission examined therefore whether the criteria laid down in the Restructuring Guidelines were met.
Virksomhedens støtteberettigelse
Eligibility of the firm
I henhold til rammebestemmelserne for omstrukturering skal den pågældende virksomhed for at kunne modtage omstruktureringsstøtte kunne betragtes som en kriseramt virksomhed i henhold til disse rammebestemmelser.
According to the Restructuring Guidelines, in order to be eligible for restructuring aid, the firm must qualify as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Selv om der ikke findes nogen definition på fællesskabsplan, mener Kommissionen, at en virksomhed er kriseramt, når den ikke — med egne finansielle midler eller med de midler, som virksomhedens ejere/aktionærer og kreditorer er villige til at skyde ind i virksomheden — er i stand til at bremse de tab, som med rimelig stor sikkerhed vil kvæle virksomheden på kort eller mellemlang sigt, medmindre de offentlige myndigheder griber ind (punkt 4 i rammebestemmelserne for omstrukturering).
Despite the fact that a Community definition does not exist, the Commission regards a firm as being in difficulty where it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owner/shareholders or creditors, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term (point 4 of the Restructuring Guidelines).
Virksomhedens problemer kommer f.eks. til udtryk ved et voksende underskud, faldende omsætning, voksende lagerbeholdninger, overskudskapacitet, faldende selvfinansiering, stigende gældsætning, stigende finansieringsudgifter og faldende eller helt forsvunden nettoformue.
These difficulties are manifested, for instance, by increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Det hedder imidlertid i punkt 7 i rammebestemmelserne for omstrukturering, at der ikke ydes omstruktureringsstøtte til en nystiftet virksomhed, selv om virksomhedens finansielle stilling er vanskelig.
However, point 7 of the Restructuring Guidelines stipulates that a newly created firm is not eligible for restructuring aid, even if its initial financial position is insecure.
Dette gælder også, når den nye virksomhed er opstået ved likvidation af en tidligere virksomhed eller ved erhvervelse af dens aktiver.
This is the case, for instance, where a new firm emerges from the liquidation of a previous firm or merely takes over such firm’s assets.
Udelukkelsen af nystiftede virksomheder fra retten til at modtage omstruktureringsstøtte er begrundet med princippet om, at stiftelsen af en virksomhed skal være resultatet af en beslutning, der er baseret på markedssituationen.
The rationale for excluding newly created firms from the eligibility for restructuring aid derives from the principle that the creation of a firm should be a market-situation-driven decision.
Et selskab bør således kun stiftes, hvis det har mulighed for at udøve sine aktiviteter på det pågældende marked, med andre ord, hvis det er kapitaliseret og levedygtigt som udgangspunkt.
Therefore, a firm should be created only if it has a chance to operate on the market concerned, in other words if it is capitalised and viable ab initio.
Et nyt selskab kan ikke modtage omstruktureringsstøtte, da det, selv om det naturligvis kan støde på startvanskeligheder, ikke vil møde de problemer, som beskrives i rammebestemmelserne for omstrukturering.
A new firm is not eligible for restructuring aid because, although it might well face start-up difficulties, it could not encounter such difficulties as those described in the Restructuring Guidelines.
Disse vanskeligheder beskrives i betragtning 47 og hænger sammen med selskabets historie, idet de er opstået som følge af driften.
These difficulties (specified in recital 47) are linked to the history of a firm, i.e. they stem from its operation.
Et nyt selskab kan i sagens natur ikke støde på denne form for vanskeligheder.
A new firm could not, by its very nature, encounter this type of difficulties.
Et nyt selskab kan derimod blive udsat for tab i forbindelse med starten, idet det skal finansiere investeringer og driftsudgifter, som i første omgang ikke kan dækkes gennem indtægterne fra selskabets aktiviteter.
A new firm can, on the other hand, face start-up losses as it has to finance investments and operating costs that initially may not be covered by the revenues from its activity.
Disse udgifter er imidlertid knyttet til starten og ikke til omstruktureringen af en virksomhed.
These costs are, however, associated with the start of a business activity and not with its restructuring.
De kan derfor ikke finansieres af omstruktureringsstøtte, uden at det går ud over dennes særlige målsætning og begrænsede rækkevidde.
They cannot therefore be addressed by restructuring aid without depriving the latter of its specific purpose and limited scope.
Denne begrænsning af anvendelsesområdet for rammebestemmelserne for omstrukturering gælder for nye virksomheder, der er opstået ved likvidation af en tidligere virksomhed eller overtagelse af dennes aktiver.
This limitation of the scope of the Restructuring Guidelines applies to new companies that emerge out of bankruptcy proceedings involving other companies or that take over only their assets.
I en sådan situation overtager det nye selskab i princippet ikke forgængernes gæld, hvilket betyder, at det ikke står over for de problemer, der beskrives i rammebestemmelserne for omstrukturering.
The new firm in such cases does not, in principle, take over the debts of its predecessors, i.e. it does not encounter the difficulties described in the Restructuring Guidelines.
I beslutningen om at indlede proceduren rejste Kommissionen spørgsmålet om, hvorvidt SORENI var et nyt selskab.
In the decision to initiate the procedure, the Commission raised doubts as to whether SORENI was a new firm.
I den forbindelse bemærker Kommissionen, hvilket Frankrig indrømmer, at SORENI udgør en ny juridisk enhed, der en selvstændig juridisk person i forhold til de tre datterselskaber.
In this connection, the Commission notes, and France admits, that SORENI represents a new legal entity with a legal personality distinct from that of the three subsidiaries.
Frankrig fastholder imidlertid, at selv om SORENI er en separat juridisk enhed i forhold til forgængerne, varetager selskabet den økonomiske videreførelse af de tre datterselskaber, idet de tre datterselskabers aktivitet, aktiver og forretning, navnlig de lovbestemte forpligtelser vedrørende social sikring, er overdraget til SORENI, som derfor ikke kan betragtes som en ny virksomhed.
France nevertheless claims that SORENI, although being a legal entity distinct from its predecessors, constitutes an economic continuation of the three subsidiaries, since the activity, the assets and the goodwill of the three subsidiaries, and in particular some liabilities related to social security legislation, have been passed on to SORENI, which cannot therefore be considered to be a new firm.
Frankrig anfører ligeledes, at selv hvis SORENI skulle betragtes som et nyt selskab, er det alligevel en kriseramt virksomhed, idet det udfører den samme type aktivitet som de tre datterselskaber og er forpligtet af de økonomiske forpligtelser, der udspringer af lovgivningen på socialsikringsområdet.
France further argues that, even if SORENI is to be viewed as a new firm, it remains a firm in difficulty because it exercises the same type of activity as the three subsidiaries and because it is bound by the financial liabilities stemming from social security legislation.
Kommissionen deler ikke Frankrigs synspunkt om, at SORENI varetager den økonomiske videreførelse af de tre datterselskaber.
The Commission does not agree with France that SORENI is an economic continuation of the three subsidiaries.
Det skal bemærkes, at selv om SORENI har overtaget de tre datterselskabers aktiviteter, aktiver og forretning samt deres medarbejdere og visse forpligtelser i henhold til lovgivningen om social sikring (førtidspensionering af arbejdstagere, der har været udsat for asbest), markerede overtagelsen en skillelinje mellem den tidligere og den nye aktivitet.
It should be noted that, even though SORENI took over the activities, assets and goodwill of the three subsidiaries as well as their workforces and some liabilities stemming from social security legislation (early retirement of workers who had been exposed to asbestos), the takeover marked a discontinuity between the old and the new activity.
Dette bevidnes af, at de tre datterselskabers kreditorer blev betalt med provenuet fra salget og ikke har nogen fordringer på SORENI i dennes egenskab af køber af aktiverne.
This is illustrated by the fact that the creditors of the three subsidiaries are paid out of the revenues from the sale and do not have any recourse against SORENI as buyers of the assets.
Med hensyn til Frankrigs argument om, at arbejdskontrakterne, som SORENI har overtaget, og de dertil hørende sociale bidrag (førtidspensionering af arbejdstagere, der har været udsat for asbest) udgør forpligtelser, der gør det muligt at sidestille SORENI med de tre datterselskaber, finder Kommissionen, at de sociale bidrag blot er en simpel juridisk følge af den franske social- og arbejdsmarkedslovgivning (som på dette punkt er sammenlignelig med mange andre landes), som både var kendt af investor og kvantificerbar.
As to the claim by France that the work contracts taken over and the related social security charges (asbestos-related early retirements) represent liabilities that allow SORENI to be likened to the three subsidiaries, the Commission considers that these social charges are simply a legal consequence of French social legislation (comparable in this respect to that in many other countries), which was known to the investor and was quantifiable.
Dermed skulle man have taget højde for alle udgifter i forbindelse med de erhvervede aktiver ved fastsættelsen af købsprisen.
Any cost associated with the acquired assets should therefore have been taken into account when setting the purchase price.
Med hensyn til Frankrigs argument om, at selv om SORENI blev betragtet som et nyt selskab, var det alligevel en kriseramt virksomhed, bemærker Kommissionen, at SORENI ikke udviser tegn på at være en kriseramt virksomhed i henhold til rammebestemmelserne for omstrukturering som beskrevet i betragtning 47.
As to France’s argument that, even if SORENI were to be viewed as a new firm, it would still be a firm in difficulty, the Commission notes that SORENI does not display the signs of a firm in difficulty within the meaning of the Restructuring Guidelines, as described in recital 47.
Virksomheden står blot over for de sædvanlige etableringsudgifter og de normale tab i forbindelse med virksomhedsstart, som skyldes, at investeringsprojektet befinder sig i sin første fase.
It simply faces normal set-up costs and normal start-up losses attributable to the embryonic nature of the investment project.
Det er uundgåeligt med udgifter til iværksættelse af en ny kommerciel aktivitet, og disse er uden sammenhæng med selskabets historie.
The costs of launching a commercial activity are inevitable and are not related to the history of a firm.
SORENI skulle have afholdt den samme type af udgifter, hvis aktionærerne havde besluttet at stifte et selskab, der var helt uafhængigt af de tidligere skibsreparationsaktiviteter, en situation, der uvægerligt ville have medført startudgifter, navnlig til køb af maskiner, ansættelse og uddannelse af medarbejdere osv.
SORENI would have had to face the same type of costs had its shareholders decided to create a firm entirely independent of the previous ship-repair activities. This hypothesis would inevitably involve start-up costs, such as the purchase of machinery, hiring and training of staff, etc.
I den forbindelse finder Kommissionen, at udgifterne til førtidspensionering af arbejdstagere, der har været udsat for asbest, som er de eneste økonomiske forpligtelser, SORENI har overtaget efter de tre datterselskaber, ikke bevirker, at SORENI bliver til en kriseramt virksomhed i henhold til rammebestemmelserne for omstrukturering.
In this respect, the Commission is of the opinion that the charges related to the asbestos-related early retirements, being the only liabilities taken over from the three subsidiaries, are not such as to lead SORENI into difficulties within the meaning of the Restructuring Guidelines.
Endelig repræsenterer medarbejderne, som SORENI har overtaget, en viden, som ifølge Frankrig udgør forudsætningen for, at SORENI's forretningsplan kan blive levedygtig.
Finally, the workers taken over by SORENI represent a source of know-how which, according to France, is one of the prerequisites for the viability of SORENI’s business plan.
Disse medarbejdere kan således betragtes som en del af de aktiver, SORENI har overtaget, og ikke som en økonomisk byrde.
It can therefore be considered as part of the assets taken over by SORENI and not as a liability.
Overtagelsen bør faktisk lette SORENI's indtræden på markedet, idet selskabet derved fritages for yderligere udgifter til ansættelse og uddannelse af nye medarbejdere.
In fact, the takeover should ease SORENI’s entry into market since it relieves the firm of the need to incur further costs of recruiting and training new staff.
Sammenfattende bemærker Kommissionen, at SORENI ikke har overtaget økonomiske forpligtelser, der udgør en fortsættelse af de tidligere skibsreparationsaktiviteter, fra de tre datterselskaber.
To sum up, the Commission notes that no financial liabilities were taken over by SORENI from the three subsidiaries that would represent a continuation of the former ship-repair activity.
SORENI er et nystiftet selskab, som desuden ikke er kriseramt i henhold til rammebestemmelserne for omstrukturering.
SORENI is a newly created firm that, moreover, does not encounter difficulties within the meaning of the Restructuring Guidelines.
I henhold til den praksis, som Kommissionen har fulgt siden rammebestemmelserne for omstrukturering trådte i kraft i 1999, betragtes en virksomhed som »ny« i de to første år efter stiftelsen.
According to the Commission’s practice after the entry into force of the Restructuring Guidelines in 1999, a firm is considered as ‘new’ for the first two years after its creation.
Kommissionen bemærker, at SORENI blev stiftet som et nyt selskab den 1. november 2001.
The Commission notes that SORENI was created as a new firm on 1 November 2001.
Det kan derfor ikke modtage omstruktureringsstøtte i en periode på to år regnet fra stiftelsesdatoen, det vil sige frem til den 1. november 2003.
Therefore, it was not eligible for restructuring aid within the first two years after its creation, i.e. until 1 November 2003.
Da den juridisk bindende beslutning om at tildele SORENI støtte blev truffet den 29. november 2001, er denne betingelse opfyldt.
As the legally binding decision to grant the aid to SORENI was taken on 29 November 2001, this condition is met.
Kommissionen konkluderer heraf, at SORENI ikke kan modtage omstruktureringsstøtte.
The Commission concludes that SORENI is not eligible for restructuring aid.
I de følgende punkter undersøger Kommissionen, om oplysningerne fra fransk side har kunnet fjerne den øvrige tvivl, som kom til udtryk i beslutningen om at indlede proceduren vedrørende støttens forenelighed med de gældende bestemmelser for omstruktureringsstøtte.
The Commission considers below whether its other doubts expressed in the decision to initiate the procedure as to whether the other conditions for restructuring aid were fulfilled could be allayed by the information submitted by France.
Tilbagevenden til levedygtighed
Restoration of viability
Ifølge rammebestemmelserne for omstrukturering skal tildelingen af støtte være betinget af, at der iværksættes en omstruktureringsplan, der inden for en rimelig tidshorisont kan genoprette virksomhedens levedygtighed på langt sigt, på grundlag af en realistisk vurdering vedrørende de fremtidige driftsbetingelser, således at virksomheden kan klare sig selv.
According to the Restructuring Guidelines, the grant of the aid is conditional on implementation of a restructuring plan able to restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions, enabling the firm to stand on its own feet.
Dette mål skal hovedsagelig nås gennem interne foranstaltninger såsom afslutning af aktiviteter, der ville medføre et strukturelt underskud også efter omstruktureringen.
This has to be achieved primarily by internal measures involving in particular the abandonment of activities which would remain structurally loss-making even after restructuring.
Kommissionens tvivl på dette punkt skyldtes, at den udenlandske investor havde afvist at overtage de pågældende skibsreparationsaktiviteter, og navnlig de utilstrækkelige oplysninger vedrørende markedsundersøgelser og skøn over omsætning og udgifter for de af SORENI's aktivitetsår, som dækkes af forretningsplanen.
The Commission’s doubts on this point arose because of the fact that the foreign investor had declined to take over the ship-repair activities in question and especially because of the Commission’s lack of information concerning the market survey and the turnover and cost estimates for the years covered by SORENI’s business plan.
Frankrig har forklaret, at den udenlandske investor trak sit tilbud tilbage på grund af vanskeligheder, der var uden sammenhæng med omstruktureringsplanen, men derimod økonomiske problemer, som investoren selv stod over for.
France explained that the foreign investor had withdrawn its bid on account of difficulties related not to the nature of the restructuring plan but to the financial problems it itself faced.
Frankrig har navnlig tilsendt Kommissionen detaljerede skønsmæssige oplysninger om betingelserne for startperioden, navnlig omsætning og udgifter for den afgørende periode.
More importantly, France has provided the Commission with detailed information on estimated operating conditions, such as turnover and costs during the period concerned.
Disse oplysninger har fjernet Kommissionens tvivl med hensyn til forretningsplanens levedygtighed.
On the basis of this information, the Commission’s doubts as to the viability of the business plan were allayed.
Begrænsning af støtten til et minimum
Aid limited to the minimum