natgillin/translations-raw huggingface dataset:
og Kommissionen (26 %)) Andre hovedårsager i 2009 var: for Parlamentet: beskyttelse af privatlivets fred (26 %) og beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision (15 %), for Rådet (oprindelige begæringer): beskyttelse af offentlige interesser for så vidt angår internationale forbindelser (22,7 %), offentlig sikkerhed (5,6 %) og forsvarsanliggender og militære anliggender (3,5 %) og for Kommissionen (oprindelige begæringer): beskyttelsen af inspektioner (27,6 %) og af forretningsmæssige interesser (13,99 %).
, and Commission (26 %)) Other main reasons in 2009 were: for the European Parliament the protection of privacy (26 %) and protection of the purpose of inspections, investigations and audits (15 %), for the Council (initial applications) the protection of public interests as regards international relations (22.7 %), public security (5.6 %), and defence and military matters (3,5 %), and for the Commission (initial applications) the protection of inspections (27.6 %) and of commercial interests (13,99 %).
annullerede Parlamentets afgørelse, hvori der nægtes aktindsigt i den interne revisionsberetning af 9. januar 2008 med titlen »Revision af godtgørelsen af udgifter til parlamentsmedlemmernes assistenter«,
annulled the decision of the European Parliament refusing access to an Internal Audit Service report of 9 January 2008 entitled ‘Audit of the Parliamentary Assistance Allowance’,
der henviser til, at Kommissionen og Parlamentet for så vidt angår følsomme dokumenter ikke opførte dokumenter af denne type i deres registre i 2009, mens Rådet ud af i alt 445 dokumenter, der opførtes som følsomme, klassificerede 157 af disse som »CONFIDENTIEL UE« eller »SECRET UE«,
whereas, as regards sensitive documents, in 2009 the Commission and Parliament did not enter any such documents in their registers, while the Council entered 157 sensitive documents classified ‘CONFIDENTIEL UE’ or ‘SECRET UE’ out of 445 documents classified in that way,
der henviser til, internationale aftaler har samme retsvirkning i EU's retsorden som EU's interne lovgivning, og der henviser til, at offentligheden bør oplyses om de internationale aftaler og gives aktindsigt i dokumenter vedrørende sådanne,
whereas international agreements have legal effects in the EU legal order similar to those of EU internal legislation, and whereas the public should be informed of the international agreements and be granted access to documents relating to them,
der henviser til, at forordning (EF) nr. 1049/2001 giver institutionerne pligt til at overveje at give delvis indsigt i et dokument, såfremt det kun er dele af dokumentet, der er omfattet af en undtagelse; der henviser til, at delvis aktindsigt ofte er unødvendigt begrænset og kun omfatter dokumentets titel eller indledende afsnit, mens der nægtes indsigt i de indholdsmæssige afsnit,
whereas Regulation (EC) No 1049/2001 establishes an obligation for the institutions to consider partial access to a document if only some parts of it are covered by an exception; whereas the partial access granted is often unduly limited and only extends to the title or the introductory paragraphs of the documents, while access to the substantive paragraphs is denied,
der henviser til, at der i artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder står, at enhver har ret til »til aktindsigt i de akter, der vedrører ham/hende, under iagttagelse af legitime fortrolighedshensyn samt tavshedspligt og sagernes fortrolighed«; der henviser til, at der stadig er alvorlige mangler i gennemførelsen af denne ret, hvilket skaber et pres for, at man påberåber sig bestemmelserne om aktindsigt for at få adgang til sine egne sagsdokumenter,
whereas Article 41 of the Charter of Fundamental Rights establishes ‘the right of every person to have access to his or her file, while respecting the legitimate interests of confidentiality and of professional and business secrecy’; and whereas serious gaps in the implementation of this right persist, which creates pressure to invoke rules of public access to gain access to one's own file,
der henviser til, at EUF-traktatens artikel 15 fastlægger en klar pligt for alle Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer til at arbejde »så åbent som muligt«; der henviser til, at denne pligt også gælder for de udvalg, der assisterer Kommissionen med dens opgaver; der henviser til, at denne pligt ikke respekteres i Kommissionens standardforretningsorden for udvalg, hvori der står, at alle udvalgets forhandlinger og dokumenter vedrørende komitologiprocedurer er fortrolige,
whereas Article 15 TFEU establishes a clear obligation for all Union institutions, bodies, offices and agencies to ‘conduct their work as openly as possible’; whereas this obligation also applies to the committees assisting the Commission in its duties; whereas this obligation is not respected in the Commission's standard rules of procedure for committees, which stipulate that all committee discussions and documents relating to ‘comitology’ procedures are to be confidential;
erindrer om, at gennemsigtighed er den generelle regel og med Lissabontraktaten (og således med den juridisk bindende virkning af EU's charter om grundlæggende rettigheder) blev en retligt bindende grundlæggende rettighed for borgerne, således at enhver afgørelse om at afslå aktindsigt derfor skal være baseret på klart og strengt definerede undtagelser, som skal være fornuftigt begrundede og med en rimelig forklaring for at gøre det muligt for borgerne at forstå afslaget og gøre effektiv brug af de retsmidler, der står til deres rådighed;
Recalls that transparency is the general rule and that with the Lisbon Treaty (and accordingly, with the acquisition of binding legal force for the EU Charter of Fundamental Rights) it became a legally binding fundamental right of the citizen, so that any decisions denying access to documents must be based on clearly and strictly defined exceptions founded on sound arguments and reasonably explained , allowing citizens to understand the denial and to use the legal remedies available to them effectively;
mener, at EU bør gå foran med en model for institutionel gennemsigtighed og moderne demokrati, der kan tjene som eksempel for såvel medlemsstaterne som tredjelande;
Considers that the EU should stand at the forefront, providing a model of institutional transparency and modern democracy for the Member States as well as for third countries;
minder om, at gennemsigtighed er den bedste måde at bekæmpe korruption, svig, interessekonflikter og dårlig forvaltning på;
Recalls that transparency is the best way to prevent corruption, fraud, conflicts of interest and mismanagement;
opfordrer alle EU's institutioner, organer, kontorer og agenturer, herunder også den nyoprettede Tjeneste for EU's Optræden Udadtil, til straks og fuldt ud at anvende forordning (EF) nr. 1049/2001 som krævet i traktaterne og til at offentliggøre en årlig rapport herom som fastsat i artikel 17 i forordning (EF) nr. 1049/2001;
Calls on all the EU institutions, bodies, offices and agencies, including the newly created European External Action Service, to immediately and fully apply Regulation (EC) No 1049/2001 as required by the Treaties, and to publish in that regard an annual report as required by Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001;
mener, at det er nødvendigt at revidere forordning (EF) nr. 1049/2001 for at gøre nogle af dens bestemmelser klarere, definere dens undtagelser præcist og begrænse dem samt sikre, at disse undtagelser ikke underminerer den gennemsigtighed, som traktaterne og chartret giver; mener, at denne revision bør styrke retten til aktindsigt uden på nogen måde at svække de eksisterende standarder for beskyttelse af denne ret og samtidig tage hensyn til Domstolens retspraksis; understreger i den forbindelse, at den reviderede forordning bør være enkel og tilgængelig for borgerne for at sætte dem i stand til at gøre effektivt brug af deres rettigheder;
Considers it necessary to revise Regulation (EC) No 1049/2001 in order to clarify some of its provisions, precisely define and narrow its exceptions and ensure that these exceptions do not undermine the transparency granted by the Treaties and the Charter; sees that this revision should strengthen the right of access to documents, without in any way reducing the existing standards for the protection of that right, and take into consideration the case-law of the Court of Justice; stresses in this context that the revised Regulation should be simple and accessible to citizens, to enable them to effectively use their right;
mener, at Kommissionens forslag fra 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke forbedrer Unionens gennemsigtighed til det niveau, der kræves i Lissabontraktaten, men at mange af de ændringsforslag, som Kommissionen har stillet, tværtimod forringer det eksisterende niveau; mener navnlig, at det ændringsforslag, som Kommissionen har stillet til artikel 3, og som begrænser definitionen af »dokument« væsentligt i forhold til den nuværende definition, er i strid med Lissabontraktaten; opfordrer Kommissionen til at forelægge et ændret forslag om ændring af forordning (EF) nr. 1049/2001, hvori der tages fuldt hensyn til kravet om øget gennemsigtighed som forankret i Lissabontraktaten, fastlagt i Domstolens retspraksis og udtrykt i Parlamentets forudgående arbejde;
Considers that the Commission's proposal of 2008 for amending Regulation (EC) No 1049/2001 does not improve the Union's transparency to the level required by the Lisbon Treaty but, on the contrary, that many of the amendments proposed by the Commission actually reduce the existing level; in particular, considers that the amendment which the Commission proposed to Article 3, which substantially restricts the definition of ‘document’ in comparison with the status quo, is contrary to the Lisbon Treaty; calls on the Commission to present a revised proposal for a revision of Regulation (EC) No 1049/2001 which would take full account of the requirements for greater transparency enshrined in the Lisbon Treaty, stated in the case-law of the Court of Justice and expressed in the previous work of Parliament;
erindrer om, at artikel 9 i forordning (EF) nr. 1049/2001 om følsomme dokumenter er et kompromis, der ikke længere afspejler de nye konstitutionelle og retlige forpligtelser efter Lissabontraktatens ikrafttrædelse;
Recalls that Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001 on sensitive documents is a compromise that does not reflect any more the new constitutional and legal obligations after the Lisbon Treaty;
understreger, at klassificering af dokumenter på direkte vis berører borgernes ret til aktindsigt; henleder opmærksomheden på, at det nuværende klassificeringssystem kun fungerer på grundlag af interinstitutionelle aftaler og tenderer i retning af overklassificering; efterlyser fælles regler for klassificering i form af en forordning;
Stresses that classification of documents directly affects the citizen's right of access to documents; recalls that the current system of classification functions only on the basis of interinstitutional agreements and is prone to over-classification; calls for common rules of classification in the form of a regulation;
opfordrer navnlig Rådet til at give Parlamentet fuld adgang til klassificerede dokumenter vedrørende internationale aftaler, således som fastsat i EUF-traktatens artikel 218, såvel som klassificerede dokumenter i forbindelse med EU's evalueringsprocedurer, for at undgå interinstitutionelle problemer af den type, der f.eks. opstod i forbindelse med EU's tiltrædelse af den europæiske menneskerettighedskonvention, Schengen-evalueringen af Bulgarien og Rumænien, handelsaftalen vedrørende bekæmpelse af forfalskning (ACTA) og EU-Kina-menneskerettighedsdialogen;
Calls especially on the Council to grant Parliament full access to classified documents connected with international agreements, as provided for by Article 218 TFEU, as well as classified documents connected with EU evaluation procedures, to avoid interinstitutional problems such as were encountered, for example, in connection with the EU's accession to the ECHR, the Schengen evaluation on Bulgaria and Romania, the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) and the EU-China human rights dialogue;
understreger, at behørige klassificeringsregler har stor betydning for et ægte interinstitutionelt samarbejde; glæder sig med hensyn hertil over interinstitutionelle aftaler om klassificering og aktindsigt, skønt de ikke kan erstatte et rigtigt lovgivningsmæssigt grundlag; opfordrer i denne forbindelse Rådet og Tjenesten for EU's Optræden Udadtil til at følge modellen i den nye interinstitutionelle aftale mellem Parlamentet og Kommissionen og til straks at indgå en lignende aftale med Parlamentet;
Stresses the important role of proper classification rules for sincere interinstitutional cooperation; welcomes in that regard interinstitutional agreements on classification and access to documents, although they cannot replace a proper legislative basis; calls in this context on the Council and the European External Action Service to follow the model of the new IIA between Parliament and the Commission and to conclude a similar agreement with Parliament as a matter of urgency;
opfordrer EU-institutionerne til at arbejde hen imod mere gennemsigtige EU-bestemmelser om informationsfrihed, hvor der tages fuldstændigt højde for forslagene i denne betænkning, nylig retspraksis og de nye traktater;
Calls on the EU institutions to work towards more transparent EU rules on freedom of information which take full account of the proposals in this report, recent case-law and the new Treaties;
opfordrer Rådet til at revidere sine bestemmelser og udvide gennemsigtigheden vedrørende lovgivningsprocedurer i arbejdsgrupper og interne organer i Rådet ved som minimum at give indsigt i kalendere, dagsordener, protokoller for forhandlinger, behandlede dokumenter, ændringsforslag, vedtagne dokumenter og afgørelser, identiteten på medlemsstaternes delegationer og medlemslister uanset muligheden for at gøre brug af undtagelserne i artikel 4, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001, for så vidt angår offentliggørelsen af sådanne lister; opfordrer Rådet til at gøre sådanne organers beslutninger tilgængelige for offentligheden; opponerer mod anvendelsen af »begrænsede« dokumenter (en term, der ikke stammer fra forordning (EF) nr. 1049/2001) og mod praksis med uregistrerede dokumenter såsom mødedokumenter;
Calls on the Council to review its rules and increase transparency as regards legislative procedures of the working groups and internal Council bodies by providing at least the calendars, agendas, minutes of the discussions, documents examined, amendments, the documents and decisions approved, the identity of the Member States' delegations and lists of members, without prejudice to the possibility of the use of exemptions listed in Article 4(1) of Regulation (EC) No 1049/2001 as regard the publication of such lists; calls on the Council to make the decisions of such bodies accessible to the public; opposes the use of ‘limited’ documents (a term not deriving from Regulation (EC) No 1049/2001) as well as the practice of unregistered documents, such as room documents;
mener, at for at gøre lovgivningsproceduren mere ansvarlig, forståelig og tilgængelig for offentligheden bør Parlamentets udvalg i alle tilfælde mindst foretage vejledende afstemninger, inden de går ind til trepartsmøder med Rådet; mener, at Rådet for sit vedkommende bør vedtage »generelle tilgange« eller godkende de forhandlingspositioner, der er fastlagt i Coreper, inden det går ind til trepartsmøder med Parlamentet, og at alle sådanne dokumenter fra Parlamentet og Rådet bør offentliggøres med det samme;
Believes that, in order to make the legislative process more accountable, comprehensible and accessible to the public, Parliament's committees should in all cases adopt, at least, orientation votes prior to entering into trialogues with the Council; the Council, for its part, should adopt ‘general approaches’ or approve negotiating positions agreed in Coreper prior to entering into trialogues with the Parliament, with all such Parliament and Council documents immediately made public;
opfordrer Kommissionen til at stille dagsordener, protokoller og interesseerklæringer for så vidt angår ekspertgrupper og, for så vidt angår udvalgsprocedureudvalg, navnene på medlemmerne samt mødeprotokoller og afstemningsresultater såvel som alle de dokumenter, der behandles af sådanne grupper og udvalg, herunder udkast til delegerede retsakter og udkast til gennemførelsesretsakter til rådighed for offentligheden; opfordrer Parlamentet til at indføre en mere gennemsigtig og åben procedure, også internt, for behandlingen af disse dokumenter;
Calls on the Commission to make publicly available agendas, minutes and declarations of interest relating to expert groups, and names of members, proceedings and votes of the ‘comitology’ committees, as well as all of the documents considered by such groups and committees, including draft delegated acts and draft implementing acts; calls on the Parliament to adopt a more transparent and open procedure, including internally, to deal with these documents;
erindrer om, at den gennemsigtighed, som traktaterne indeholder krav om, ikke er begrænset til lovgivningsprocedurer, men også omfatter det ikke-lovgivningsmæssige arbejde i EU's institutioner, organer, kontorer og agenturer; understreger, at forordning (EF) nr. 1049/2001 er de eneste behørige lovgrundlag for vurdering af retten til aktindsigt, og at andre retsakter, f.eks. interne retsakter eller retsakter om oprettelse af institutioner, agenturer og organer, ikke kan indføre flere årsager til at afslå aktindsigt;
Recalls that transparency as required by the Treaties is not limited to legislative procedures but also covers the non-legislative work of EU institutions, bodies, offices and agencies; stresses that Regulation (EC) No 1049/2001 is the only proper legal basis for assessing the right of access to documents, and that other legal acts, such as internal or founding regulations of institutions, agencies and bodies, cannot introduce additional grounds for refusing access;
beklager, at de nylige forhandlinger mellem EU-institutionerne om en »fælles fortolkning« af delegerede retsakter og en ny rammeaftale mellem Kommissionen og Parlamentet ikke var fuldstændigt gennemsigtige; forpligter sig til at skabe fuldstændig gennemsigtighed i forhandlingerne med Rådet og Kommissionen om igangværende eller kommende interinstitutionelle aftaler eller tilsvarende aftaler;
Regrets that recent negotiations between the EU institutions for a ‘common understanding’ on delegated acts and for a new framework agreement between the Commission and the Parliament have not been fully transparent; commits itself to making fully transparent its negotiations with the Council and Commission on ongoing or future interinstitutional agreements or comparable agreements;
roser atter den europæiske ombudsmands indsats for at sikre øget gennemsigtighed i EU, idet omkring en tredjedel af hans undersøgelser vedrører manglende gennemsigtighed som nævnt i hans rapport for 2009, og fremhæver den rolle, han har spillet med hensyn til f.eks. at udvirke ændringer i Det Europæiske Lægemiddelagenturs (EMA) gennemsigtighedspolitik for så vidt angår indsigt i rapporter om bivirkninger Klage 2493/2008/(BB)TS.
Praises again the work of the European Ombudsman to ensure greater transparency in the EU, as about one third of his inquiries deal with lack of transparency, as mentioned in his 2009 report, and highlights his role in influencing, for example, the change in transparency policy of the European Medicines Agency (EMA) regarding the disclosure of adverse reaction reports Complaint 2493/2008/(BB)TS.
og rapporter om kliniske undersøgelser Klage 2560/2007/BEH.
and clinical study reports Complaint 2560/2007/BEH.
; understreger, at data frembragt af EU-organer generelt bør være tilgængelige for offentligheden;
; stresses that data produced by the EU entities should be in general available to the public;
understreger, at selv om EU-traktatens artikel 15 kun udtrykkeligt gælder for Domstolens administrative dokumenter, skal Domstolen, ligesom alle EU's andre institutioner, organer, kontorer og agenturer, udføre sit arbejde »så åbent som muligt«, jf. EU-traktatens artikel 1; opfordrer med dette for øje Domstolen til at undersøge mulige måder at øge gennemsigtigheden i sine juridiske aktiviteter på, idet retfærdigheden ikke blot skal ske fyldest, men det skal også kunne ses, at den gør det R mod Sussex Justices, ex parte McCarthy ([1924] 1 KB 256, [1923] All ER 233)).
Emphasises that while Article 15 TEU only specifically applies to the administrative documents of the Court, the Court of Justice, like all other EU institutions, bodies, offices and agencies, must carry out its work ‘as openly as possible’, pursuant to Article 1 TEU; to this end, invites the Court to explore ways to increase the transparency of ìts judicial activities, ‘as not only must justice be done; it must also be seen to be done’ R v Sussex Justices, Ex parte McCarthy ([1924] 1 KB 256, [1923] All ER 233)).
, og til at overholde forordning (EF) nr. 1049/2001 fuldt ud, for så vidt angår dens administrative aktiviteter;
, and fully to respect Regulation (EC) No 1049/2001 as regards its administrative activities;
gentager vigtigheden af sporbarhedsprincippet for at sikre, at borgerne kan få at vide, hvordan de offentlige midler fordeles og bruges samt med hvilke resultater, og opfordrer EU-institutionerne til at anvende dette princip i forbindelse med institutionernes drift og i forbindelse med politikkerne og de midler, der bruges på at gennemføre dem, på alle niveauer;
Reiterates the importance of the principle of traceability, so to ensure that citizens can know how public money is allocated and spent, and with what results, and calls on the EU institutions to apply this principle in relation to the running of the institution and to policies and the funds allocated to implement them, at all levels;
erindrer om, at de nye traktater ikke længere indeholder en specifik henvisning til Rådets pligt til at fastlægge, i hvilke tilfælde det skal anses for at optræde som lovgivende myndighed, og til behovet for at sikre, at beslutningsprocessen forbliver effektiv (artikel 207, stk. 3, i EF-traktaten), dvs. den såkaldte tænkeboks, og om, at dette begrebs »overlevelse« i øjeblikket kun er baseret på artikel 4, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1049/2001;
Recalls that the new Treaties no longer make specific reference to the Council's obligation to define the cases in which it acts in a legislative capacity and to the need to preserve the effectiveness of its decision-making process (Article 207(3) of the former TEC) – the so-called ‘space to think’ – and that the current ‘survival’ of this concept is based only on Article 4(3) of Regulation (EC) 1049/2001 as far as legislative procedures are concerned;
understreger, i overensstemmelse med de bedste internationale standarder, som er udviklet af store ikke-statslige organisationer Artikel 19 i »The Public's Right to Know: Principles of Freedom of Information Legislation«, London, 1999; Transparency International, »Using the Right to information as an Anti-Corruption Tool«, Berlin, 2006.
In accordance with the best international standards developed by major non-governmental organisations Article 19, ‘The Public's Right to Know: Principles of Freedom of Information Legislation’, London, 1999; Transparency International, ‘Using the Right to information as an Anti-Corruption Tool’, Berlin, 2006.