natgillin/translations-raw huggingface dataset:
der henviser til, at Det Europæiske Råd også har fornyet den i 2000 trufne afgørelse med henblik på at forhøje medlemsstaternes opkrævningsfradrag fra 10 til 25 % af de traditionelle egne indtægter trods det ubestridelige forhold, at denne procentsats ikke har nogen relation til medlemsstaternes faktiske opkrævningsomkostninger og er til fordel for medlemsstater, som opkræver en stor del af toldindtægterne på bekostning af dem, som ikke gør det, og at dette derfor snarere bør betragtes som endnu en form for rabat,
whereas the European Council has also renewed the decision taken in 2000 to increase the collection premium to be retained by the Member States from 10% to 25% of traditional own resources, despite the undisputed fact that this percentage bears no relation to the Member States' actual collection costs, favours Member States that collect a large share in custom duties, to the detriment of those who do not, and should thus rather be considered as another form of rebate,
der henviser til, at Kommissionens forslag til ny afgørelse om de egne indtægter i mellemtiden ganske vist er blevet vedtaget af Parlamentet Vedtagne tekster af 4.7.2006, P6_TA(2006)0292 .
whereas the Commission proposal for a new own resources decision, although in the meantime accepted by Parliament Texts adopted of 4.7.2006, P6_TA(2006)0292 .
, men at afgørelsen stadig blokeres i Rådet af medlemsstater, der ellers i første omgang gik ind for den, men som nu er imod selv at anvende den,
, is still blocked in Council by Member States which were first in favour of it but which are now opposed to applying it themselves,
der henviser til, at den omfattende revision af EU's indtægter og udgifter, der skal finde sted i 2008/2009 som fastsat i den interinstitutionelle aftale af 17. maj 2006, efter Parlamentets opfattelse udgør en mulighed for at vende tilbage til en egentlig, men rimelig ordning med egne indtægter på linje med ånden i de grundlæggende traktater for De Europæiske Fællesskaber, og at denne mulighed ikke må sættes over styr,
whereas Parliament considers the comprehensive review of EU revenue and expenditure to take place in 2008/2009, as stipulated in the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006, as an opportunity - not to be missed - to return to a genuine but fair system of own resources in the spirit of the founding treaties of the European Communities,
der henviser til, at der siden begyndelsen af 2006 har været ført drøftelser med de nationale parlamenter, der har været interesseret i at drøfte dette anliggende, for at gøre enhver mulig indsats for at skabe et fælles parlamentarisk grundlag for denne kommende revisionsproces,
whereas consultations with those national parliaments interested in discussing this matter have been held since the beginning of 2006 in order to make every effort to establish a common parliamentary basis for this forthcoming review process,
der henviser til, at disse drøftelser hidtil blot har bestået i udveksling af personlige opfattelser mellem parlamentsmedlemmer, hvilket skyldes, at de fleste nationale politiske partier og parlamenter endnu ikke har haft lejlighed til at indtage en officiel holdning til spørgsmålet om egne indtægter,
whereas, so far, these consultations have been simple exchanges of personal views among parliamentarians, due to the fact that most national political parties and parliaments have not yet had the opportunity to adopt an official position on the issue of own resources,
der henviser til, at disse møder imidlertid har givet de deltagende parter mulighed for at identificere adskillige områder, hvor der hersker konsensus, og at nå frem til en bredt accepteret målsætning om at tilvejebringe en måde at samarbejde på om den fremtidige EU-finansiering,
whereas, however, these meetings have made it possible to identify, among those participating, several areas of consensus and a widely shared objective of finding a way of working together on the future of EU financing,
der henviser til, at der i mellemtiden er blevet stillet et forslag fra formanden for den portugisiske Nationalforsamling om under det portugisiske formandskab senere i 2007 at tilrettelægge en konference med formændene for budget- og finansudvalgene i de nationale parlamenter og Europa-Parlamentet, som skal omhandle Unionens egne indtægter og finansielle ramme,
whereas, in the meantime, a proposal has been made by the President of the Portuguese national assembly to organise a conference of the Chairpersons of the Committees on Budget and Finance of the national parliaments and the European Parliament, dedicated to the Union's own resources and Financial Framework, during the Portuguese presidency later in 2007,
påpeger, at et system, hvori ca. 70 % af Unionens indtægter ikke hidrører fra egne indtægter, men kommer direkte fra de nationale budgetter i form af BNI-indtægter, mens 15 % udgøres af en procentdel af momsindtægterne, der ikke på grund af fastsættelsesmåden kan betragtes som en egentlig egen indtægt, ikke er i overensstemmelse med bestemmelserne og ånden i Rom-traktaten; understreger, at selve Den Europæiske Unions eksistens har medført en stigning i samhandelen og en forøgelse af medlemsstaternes velstand, og at Unionen derfor fuldt legitimt vil kunne indføre et system med egentlige egne indtægter, i stedet for et system der er lagt an på nationale bidrag;
Points out that a system in which approximately 70% of the Union's revenue do not originate in own resources but come directly from the national budgets through the GNI resource, and 15% come from a resource such as the percentage of the VAT rate which cannot be regarded (on account of the way in which it is determined) as being in every respect an EU own resource, departs from the provisions and the spirit of the Treaty of Rome; points out that the very existence of the European Union has brought about an increase in intra-Community trade and an increase in the Member States' "wealth", for which reason the EU is fully entitled to equip itself with a system of genuine own resources instead of one fed by national contributions;
understreger, at det er disse "medlemsgebyrer", som har intensiveret en kortsigtet nettobetalerdebat, der ikke øver retfærdighed mod fordelene ved Den Europæiske Union i form af fred, frihed, velstand og sikkerhed uanset det forhold, at begrebet "nettobudgetbalance" er blevet betydeligt udvandet også teknisk set og ikke giver mulighed for andet end rene tilnærmelser; understreger, at hverken indtægtssiden ("Rotterdam-effekten") eller udgiftssiden ("Luxembourg-effekten") af nettobalancen reelt afspejler de faktiske forhold;
Emphasises that it is these "membership fees" that have accentuated the short- sighted net-payer debate that does not do justice to the benefits of the European Union in terms of peace, freedom, prosperity and security, regardless of the fact that the concept of "net budgetary balances" is seriously flawed also in technical terms and does not allow for more than pure approximations; underlines that neither revenue side ("Rotterdam effect") nor expenditure side ("Luxembourg effect") of the net balances fully reflect reality;
er helt overbevist om, at det nuværende system med egne indtægter baseret på medlemsstaternes bidrag både er urimeligt over for borgerne og udemokratisk, ligesom det ikke bidrager til at synliggøre bestræbelserne på at opbygge Europa; mener desuden, at et sådant system, eftersom bidraget til Den Europæiske Union vil blive opfattet som endnu en byrde for de nationale budgetter, ikke vil sikre Unionen tilstrækkelige midler til at føre den ønskede politik; er særdeles kritisk indstillet over for de muligheder, der er blevet skabt for, at individuelle lande officielt kun finansierer de former for politik, som de har interesse i; frygter, at dette kan blive begyndelsen til ødelæggelsen af de værdier, som har kendetegnet Den Europæiske Unions succes gennem de sidste 50 år;
Is deeply convinced that the current system of own resources based on Member States' contributions is both unfair to the general public and anti-democratic, and does not help to highlight the commitment to European integration; furthermore, such a system, since it makes the contribution to the European Union be perceived as an additional burden on national budgets, does not provide the Union with sufficient funds for all its policies; is highly critical of the possibilities being created for individual countries to finance officially only the policies in which they have an interest; fears that this might be the beginning of the destruction of the values that have characterised the European Union's success over the past 50 years;
understreger, at det nuværende system med fire forskellige indtægtskilder og de mange forskellige rabatordninger, uanset om de som f.eks. den britiske rabat er af generel art til fordel for en enkelt medlemsstat eller af mere speciel art såsom rabatter til finansiering af andre rabatter, er alt for komplicerede, savner gennemskuelighed og er komplet uforståelige for borgerne i Europa; understreger, at systemet ikke på nogen måde har bidraget til at opfylde kravet om at etablere en direkte forbindelse mellem Unionen og dens borgere;
Stresses that the current system, with its four different resources and its several different rebate mechanisms, be they general ones in favour of one Member State such as the British rebate, or special ones such as rebates in financing other rebates, is excessively complex, lacks transparency and is completely incomprehensible to European citizens; underlines that it does nothing towards fulfilling the requirement of establishing a direct link between the Union and its citizens;
understreger, at kravet om enstemmighed ved afgørelser om "egne indtægter" og "de finansielle rammer" gør ethvert resultat af forhandlinger på disse områder afhængige af velviljen og de finansielle muligheder i selv de mest modvillige medlemsstater, uanset om de er rige eller det modsatte; finder det ikke overraskende, at resultaterne heraf ofte er skuffende;
Notes that the requirement of unanimity in decisions on "own resources" and "financial frameworks" makes any result of negotiations in these areas dependent on the goodwill and financial possibilities of even the most reluctant Member States, rich or poor; finds it not surprising that the results of this are often disappointing;
mener, at dette fejlbehæftede system er årsag til den utilstrækkelige rækkevidde af den aftale om den nye finansielle ramme for 2007-2013, som Det Europæiske Råd nåede til enighed om på mødet i Bruxelles den 15.-16. december 2005; mener, at den vedtagne finansielle pakke med de talrige undtagelser på indtægtssiden og de gavelignende kompensationsordninger for visse medlemsstater på udgiftssiden er det tydeligste bevis på det nuværende systems fuldstændige fiasko; finder det uacceptabelt, at alle medlemsstater har tilsluttet sig vigtige fællesskabstiltag såsom Galileo eller de transeuropæiske net og fastsat ambitiøse mål, f.eks. Göteborg- og Lissabon-målene eller millenniummålene, men at ingen nu ønsker at finansiere dem;
Attributes to this faulty system the inadequacies of the European Council agreement on the new Financial Framework 2007 – 2013 made at the Brussels European Summit of 14/15 December 2005; believes that the financial package agreed, with its numerous exceptions on the revenue side and its compensation gifts to certain Member States on the expenditure side, is the clearest proof of the complete failure of the current system; considers it unacceptable that all Member States have agreed on important Community activities, such as Galileo or the Transeuropean Networks, and set ambitious goals, e.g. as regards the Goteborg and Lisbon objectives or the Millennium Goals, and now no-one wants to finance them;
beklager, at Det Europæiske Råd i Bruxelles i 2005 i stedet for at skabe et mere enkelt og gennemskueligt system gjorde det eksisterende endnu mere kompliceret og uforståeligt ved i princippet at lade den britiske korrektionsmekanisme eller den "britiske rabat" forblive uændret og indføre yderligere undtagelser og rabatter til fordel for andre medlemsstater;
Deplores the fact that the 2005 Brussels European Council, instead of creating a simpler and more transparent system, made it even more complicated and obscure by leaving the UK correction, the "British rebate", in principle intact and adding further derogations and corrections benefiting other Member States;
påpeger, at hvis Edinburgh-afgørelsen fra 1992, hvormed der blev fastsat et loft over de egne indtægter på 1,24 % af BNI, var blevet anvendt fuldt ud, ville fællesskabsbudgettet årligt være blevet forøget med 0,2 % af BNI gennem de sidste 13 år svarende til en stigning på ca. 240 mia. EUR; finder, at disse midler, som blev enstemmigt vedtaget af medlemsstaterne efter et forslag fra det britiske formandskab, er nødvendige for at Den Europæiske Union kan handle i overensstemmelse med sine stigende udfordringer og beføjelser, navnlig når det gælder dens rolle i verden, gennemførelsen af Lissabon-målsætningerne (innovation, uddannelse, forskningsinfrastrukturer og beskæftigelse), eller som er vedtaget i Maastricht-, Amsterdam- og Nice-traktaterne, for slet ikke at tale om forslaget til forfatning og i bestemmelserne for en Union bestående af 27 medlemsstater;
Points out that, if the Edinburgh Decision of 1992 setting an own resources ceiling of 1,24% of GNI had been fully used, the Community budget would have gained an annual 0,2% of GNI over the last 13 years, equivalent to an increase of approximately EUR 240 billion; considers these funds, which were unanimously adopted by the Member States according to a proposal by the British presidency, necessary in order to enable the European Union to act in line with its growing challenges and powers, in particular as regards its role in the world; the efforts to achieve the Lisbon objectives (innovation, education, research, infrastructure and employment) or as agreed upon in the treaties of Maastricht, Amsterdam and Nice, let alone in the draft Constitution and for a Union of 27 Member States;
understreger, at det europæiske budget siden 1995 kun er vokset med 8,2 % i reelle tal, og at dets anden af BNI tilmed er faldet, hvorimod de nationale budgetter i samme tidsrum er steget med gennemsnitligt 23 % eller næsten tre gange så meget;
Underlines that, since 1995, the European Budget has increased by only 8,2% in real terms and its share in the GNI has decreased, while at the same time the national budgets have increased by an average of 23%, i.e. nearly three times as much;
ligestilling mellem medlemsstater
equality between Member States
forenkling af udformningen af hensyn til valgte repræsentanter og borgere
simplicity of presentation for elected representatives and citizens alike
solidaritet og ligeværdighed mellem medlemsstater
solidarity and equal dignity amongst Member States
etablering af en politisk sammenhæng mellem en reform af indtægterne og en revision af udgifterne, således som det allerede ganske korrekt er indeholdt i den interinstitutionelle aftale
establishment of a political link between a reform of revenue and a review of expenditure as it is already correctly included in the Interinstitutional Agreement;
definerer "ligestilling mellem medlemsstater" som udelukkelse af ethvert budgetprivilegium for enhver medlemsstat; medgiver dog, at det kan blive vanskeligt for visse medlemsstater at acceptere at give afkald på de langvarige særordninger på indtægtssiden og en vis fordeling af udgifterne på udgiftssiden, hvad der taler for, at enhver reform bør gennemføres gradvist (udfasning af det gamle system); afviser dog at acceptere den lange periode med budgetprivilegier som argument for at opretholde et system, der, når de nødvendige reformer er gennemført, ikke længere vil kunne forsvares;
Defines "equality between Member States" by the absence of any budgetary privilege for any Member State; admits that it may be difficult for certain Member States to agree to give up a long history of special arrangements on the revenue side and of a certain distribution of expenditure which may justify any reform only being progressively applied ("phasing out" of the old system); refuses, however, to accept the long history of budgetary privileges as an argument in favour of maintaining a system which, once the necessary reforms are on their way, will no longer be justifiable;
understreger betydningen af, at det forbedrede system udformes så enkelt som muligt, således at det er forståeligt og gennemskueligt for de europæiske borgere; beklager, at afgørelser, som berører alle europæiske borgere, er udformet ganske uforståeligt, f.eks. formandskabets konklusioner om EU's finanser fra Det Europæiske Råd i Bruxelles i 2005;
Underlines the importance of the improved system being presented in the simplest possible way so that it is comprehensible and transparent for European citizens; deplores presentations of decisions affecting all European citizens" lives which are completely incomprehensible, such as the presidency conclusions relating to EU finances of the 2005 Brussels European Council;
er overbevist om, at den politiske sammenhæng mellem en reform af indtægter og revision af udgifter er uomgængelig og fuldstændig rimelig, navnlig så længe systemet med finansieringen af fællesskabspolitikken med indtægter, der hidrører fra nationale budgetter, stadig er Unionens ledende princip;
Is convinced that the political link between a reform of revenue and a review of expenditure is inevitable and perfectly reasonable, especially as long as the logic of financing Community policies through revenue stemming from national budgets is still the Union's guiding principle;
påpeger, at enhver forbedring af det nuværende system som første fase i den foreslåede tofasede strategi må betragtes som en midlertidig overgangsløsning, fordi de store svagheder i systemet med bidrag fra medlemsstaterne gør systemet politisk uholdbart;
Points out that any improved current system as a first stage of the suggested two-step approach has to be considered provisional and transitional because the profound weaknesses of the Member States" contributions system make it politically unsustainable;
er imidlertid enig med Revisionsretten Se punkt 18 i udtalelse nr. 2/2006 (EUT C 203, af 25.8.2006, s. 50).
Shares, however, the view of the European Court of Auditors See paragraph 18 of opinion No 2/2006 (OJ C 203, 25.8.2006, p.
minder om, at der allerede foreligger forslag til forbedring af det nuværende finansieringssystem, f.eks. de forslag, som kommissionsmedlem Michaele Schreyer forelagde den 14. juli 2004 "Schreyer-rapporten": KOM(2004)0505 og KOM(2004)0501 af 14. juli 2004.
Recalls that proposals for improving the current system of financing have already been made, for instance, those submitted by Commissioner Michaele Schreyer in July 2004 "Schreyer report": COM(2004)0505 and COM(2004)0501 of 14 July 2004.
, og som gik ud på følgende:
according to which:
hver medlemsstat er uanset dens velstand berettiget til en rabat, der udløses, når landets bidrag til EU når en tærskel på 0,35 % af BNI,
every Member State, regardless of its wealth, is entitled to a rebate which is triggered when its contribution to the EU budget reaches a threshold of 0,35% of GNI,
rabatten ydes i form af et nedslag på 66 % i medlemsstatens nettobidrag;
the refund would be in form of a 66% abatement of the Member State's net contribution, and
der er fastsat et loft på 7,5 mia. EUR om året over det samlede maksimalbeløb, der kan ydes i rabatter;
the overall maximum refund available for all rebates is capped at EUR 7,5 billion per year;
medgiver, at visse aspekter i Schreyer-forslagene gik i den rigtige retning, da de ville have gjort systemet lidt mere gennemskueligt ved i det mindste at afskaffe princippet om "rabat på rabatten" eller have begrænset kompensationer og korrektioner - og med det meget positive aspekt, at det kun blev betragtet som et overgangssystem, der skulle være i kraft indtil 2014;
Admits that some aspects of the Schreyer proposals went in the right direction insofar as they would have made the system slightly more transparent by at least abolishing the "rebate on the rebate" principle or as they would have limited compensations and corrections - with the major positive point being that it was only conceived as a transitional system until 2014;
er dog overbevist om, at det ville være et dobbelt fejlgreb at gøre rabatten generel, også selv om den blev ledsaget af et loft over nettobudgetbalancen, da det blot ville styrke den ikke-fællesskabsrelaterede karakter af systemet og cementere den kortsigtede metode med en kvantificerbar rimelig modydelse; fastholder, at den eneste mulige løsning er at afskaffe systemet med nettobalancer en gang for alle parallelt med en reform af udgiftsmønstret; understreger, at Unionens egne indtægter netop er karakteriseret ved at være en værdtilvækst i henhold til princippet om finansiel solidaritet;
Is convinced, however, that generalising the rebate even when accompanying it by a ceiling for the net budgetary balances would be a double mistake since it would only strengthen the anti-communitarian character of the system and cement the short-sighted approach of a quantifiable "juste retour"; insists that the only possible solution is the abolition of the net balances system once and for all in parallel with a reform of the pattern of expenditure; emphasises that what sets European spending apart is precisely its added value based on the principle of financial solidarity;
noterer sig det forslag, som Finland i 2004 stillede om at erstatte det nuværende finansieringssystem i Den Europæiske Union og samtidig opretholde de traditionelle egne indtægter med et BNI-baseret system, hvori BNI-andele danner grundlag for medlemsstaternes bidrag til Unionens egne indtægter, mens momsindtægterne afskaffes i deres nuværende form, da de udelukkende udgør det matematiske grundlag for beregning af de nationale bidrag, ligesom den britiske rabat skal nedsættes gradvist til nul i 2013;
Notes the proposal put forward by Finland in April 2004 on replacing the current financing system of the European Union, while leaving in place traditional own resources, by a GNI based system, taking GNI shares as the basis for the Member States' contributions towards the Union's own resources, abolishing the VAT resource in its current form, as it is only a mathematical basis for calculating the national contributions, and progressively suppressing the British rebate to zero in 2013;
understreger, at dette system vil have det fortrin at være både enkelt og gennemskueligt, ligesom det eventuelt kan udgøre det første skridt hen imod indførelsen af en egentlig ordning for Unionens egne indtægter, og at alle de medlemsstater, der for øjeblikket bidrager til den britiske rabat, vil drage fordel heraf, også Det Forenede Kongerige selv, gennem afskaffelse af moms-indtægten i dens nuværende form; fremhæver, at dette ikke vil have negative følger for inddragelsen af en ændret merværdiafgift i finansieringen af EU på længere sigt;
Underlines the fact that this system would have the advantage of being simple and transparent and of constituting a possible step towards the establishment of a genuine own resources system for the Union and that all Member States contributing to the UK rebate at the moment would benefit, as would the UK itself, through the abolition of the VAT resource in its current form; stresses that this does not prejudice the long-term inclusion of an altered VAT in the financing of the European Union;
erkender, at BNI-indtægter er mindre synlige for borgerne, men retfærdige, idet bidragene kædes sammen med det generelle velstandsniveau i medlemsstaterne og er udtryk for solidaritet mellem dem;
Recognises that the GNI resource is less visible for citizens but equitable in relating contributions to the general level of prosperity of Member States and an expression of solidarity between them;