natgillin/translations-raw huggingface dataset:
beklager imidlertid, at Kommissionen ikke har foretaget en struktureret og detaljeret opfølgning på nogle af de tilsagn, der gives i ovennævnte meddelelse, som f.eks. "[der] vil hvert år blive foretaget en evaluering af anvendelsen af prioriteringskriterierne i forbindelse med drøftelsen af årsberetningen om kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten";
Regrets nevertheless that the Commission has not presented any structured, detailed follow-up to some of the commitments announced in the above-mentioned Communications, such as the commitment that "the application of the priority criteria will be assessed annually, when the report on the monitoring of the application of Community law is discussed";
opfordrer Kommissionen til at gennemføre en evaluering af anvendelsen af de prioriteringskriterier, som anføres i ovennævnte meddelelse, med det formål at vurdere, hvorvidt det virkelig er nødvendigt med disse kriterier, og om de ikke risikerer i for høj grad at indsnævre anvendelsesområdet for overtrædelsesprocedurer, som i traktaten ikke klassificeres hierarkisk; opfordrer Kommissionen til at vurdere, om det ikke ville være en hensigtsmæssig løsning at øge de tilgængelige ressourcer i de mest udsatte generaldirektorater for derved at gøre dem bedre i stand til at følge op på klager; gør opmærksom på, at det kræver juridiske eksperter i de af Kommissionens afdelinger, der beskæftiger sig med retsakternes gennemførelse, at undersøge, om gennemførelsen er sket i alle enkeltheder; bemærker, at man ikke udelukkende kan sætte sin lid til, at denne gennemførelse kan undersøges ved hjælp af et automatisk sammenligningssystem;
Calls on the Commission to conduct a specific evaluation of the application of the priority criteria listed in the above-mentioned Communication, with the aim of assessing whether such an exercise is really needed and whether it may not risk reducing excessively the scope of infringement procedures, for which the Treaty does not provide any hierarchy; calls on the Commission to assess whether a simple increase in the available resources in the most exposed Directorates-General would not be a preferable solution with a view to improving the capacity to follow up complaints; points out that legal experts are needed in the Commission departments responsible for transposition to analyse whether legislation has been transposed in all its complexity; notes that it is not possible to rely solely on an automatic concordance system in order to analyse transpositions;
opfordrer Kommissionen til at holde Parlamentet underrettet om resultaterne af sådanne evalueringer; insisterer på, at fastlæggelsen af prioriteter ikke bør gå ud over besvarelsen af klager fra borgerne, og opfordrer indtrængende Kommissionen til at høre Parlamentet i forbindelse med enhver eventuel ændring i prioriteringskriterierne;
Calls on the Commission to keep Parliament informed of the results of such evaluations; insists that the definition of priorities should not lead to a decreased response to citizens" complaints and urges the Commission to consult Parliament on any possible change in the priority criteria;
opfordrer Kommissionen til at sætte retsstatsprincippet og borgernes erfaringer over rent økonomiske kriterier og evalueringer; opfordrer indtrængende Kommissionen til nøje at føre kontrol med overholdelsen af de grundlæggende friheder og generelle principper i traktaten samt overholdelsen af forordninger og rammedirektiver; opfordrer Kommissionen til at anvende den sekundære lovgivning som kriterium for afgørelsen af, om der er tale om krænkelse af de grundlæggende friheder;
Calls on the Commission to place the principle of the rule of law and citizens' experience above purely economic criteria and evaluations; urges the Commission to monitor carefully the respect of the fundamental freedoms and general principles of the Treaty as well as the respect of regulations and framework directives; invites the Commission to use secondary legislation as a criterion for determining whether there has been an infringement of fundamental freedoms;
, hvor Rådet afviste at indgå i nogen som helst forpligtelse i relation til gennemførelse og anvendelse; udtrykker sin støtte til at genåbne forhandlingerne med Rådet om dette emne med henblik på at ændre den interinstitutionelle aftale;
, when the Council refused to make any commitment in matters concerning transposition and implementation; declares its support for re-opening negotiations with the Council on this issue, with a view to amending the Interinstitutional Agreement;
opfordrer Kommissionen til alvorligt at overveje sin eftergivenhed over for medlemsstater i forbindelse med overholdelse af fristerne for deres fremsendelse af de ønskede oplysninger til Kommissionen, vedtagelse og formidling af nationale gennemførelsesforanstaltninger og en korrekt anvendelse af fællesskabslovgivningen på nationalt, regionalt og lokalt plan;
Calls on the Commission seriously to reassess its indulgence of Member States when it comes to meeting deadlines for submitting requested information to the Commission, adopting and communicating national implementing measures and correctly applying Community legislation at national, regional and local levels;
bemærker, at medlemsstaterne har besluttet at oprette særlige strukturer til at varetage gennemførelsen; bifalder Kommissionens støtte til oprettelsen af passende koordineringspunkter i de enkelte medlemsstater, som har til formål at forbedre hele gennemførelsespolitikken og forbedre effektiviteten i fasen, inden der anlægges sag ved EF-Domstolen; foreslår, at medlemsstaterne ikke blot opretter tekniske strukturer, men også udpeger politikere med ansvar for overtrædelsespolitikken på nationalt plan;
Notes that the Member States have decided to set up specific structures dealing with implementation; welcomes the Commission's efforts in supporting the setting-up of appropriate coordination points in each Member State, with the aim of improving the entire transposition and implementation policy and the efficiency of the pre-litigation stage of infringement proceedings; suggests that the Member States should not only establish technical structures but also appoint political figure(s) responsible at national level for infringement policy;
gør opmærksom på, at fokus på organisatoriske emner og kommunikationsstrømme ikke bør overskygge det forhold, at mange tilfælde af ukorrekt gennemførelse skyldes dårlig lovgivning og afspejler medlemsstaternes bevidste bestræbelser på af politiske, administrative og økonomiske årsager at underminere fællesskabslovgivningen; bemærker i den sammenhæng, at det er Kommissionens praksis at stille sig tilfreds med en forsinket indsats fra medlemsstaternes side for at få afsluttet overtrædelsesproceduren; opfordrer Kommissionen til at kræve, at medlemsstaterne sikrer, at de overtrådte fællesskabsbestemmelser anvendes med tilbagevirkende kraft, således at alle følger af overtrædelsen afhjælpes, idet Kommissionen omgående går videre med proceduren i EF-traktatens artikel 228, såfremt overtrædelsen fortsætter;
Points out that emphasis on organisational issues and communication flows should not hide the fact that many cases of incorrect implementation are the result of poor-quality legislation and reflect Member States' deliberate efforts to undermine Community legislation for political, administrative and economic reasons; in this connection, notes that the Commission is in the habit of accepting late intervention by the Member States in order to close infringement proceedings; calls on the Commission to ask the Member States to guarantee retroactive application of the Community provisions which have been infringed, in order to remove all effects of the infringement, with an immediate recourse to Article 228 of the EC Treaty in the event of persistent failure to comply;
bemærker, at problemløsningsnettet for det indre marked (Solvit-netværket) har vist sin effektivitet på det indre marked som en supplerende udenretslig mekanisme, som har øget det frivillige samarbejde mellem medlemsstaterne, men mener, at sådanne mekanismer ikke bør betragtes som en erstatning for overtrædelsesprocedurer, som er udarbejdet med det formål at forpligte medlemsstaterne til at anvende fællesskabslovgivningen; opfordrer medlemsstaterne til at tilføre deres nationale kontaktcentre til Solvit-netværket flere personaleressourcer og økonomiske midler;
Notes that the Internal Market Problem Solving System (SOLVIT network) has proved its effectiveness in the internal market as a complementary non-judicial mechanism which has increased voluntary cooperation among Member States, but considers that such mechanisms should not be regarded as a substitute for infringement proceedings which are designed to oblige the Member States to apply Community legislation; calls on the Member States to make allocate greater human and financial resources to their national contact points for the SOLVIT network;
finder det tvingende nødvendigt, at lovgivning udformes på en måde, der er mere "håndhævelses-venlig"; finder det lige så vigtigt at øge borgernes forståelse for fællesskabslovgivningen og foreslår derfor at inkludere et "resumé for borgerne" i form af en ikke-legalistisk begrundelse i alle retsakter;
Considers it essential for legislation to be drafted in a way that is more enforcement-friendly; considers it equally important to improve citizens' understanding of Community legislation and therefore proposes that a citizen's summary be included in the form of a non-legalistic explanatory statement accompanying all legislative acts;
er overbevist om, at det er vigtigt at afsætte tid og kræfter til at udvikle dialogen med medlemsstaterne og øge hjælpen til dem med det formål at fremme en hurtig og korrekt gennemførelse af fællesskabslovgivning, men at det samtidig efterfølgende er nødvendigt med større disciplin, især efter udvidelsen, for at undgå for store forsinkelser og vedholdende forskelle i kvaliteten af gennemførelsen i de enkelte medlemsstater;
Is convinced that, while it is important to devote time and effort to developing dialogue with Member States and improving the assistance afforded to them in order to facilitate swift, correct transposition of Community legislation, tighter discipline is necessary, notably after enlargement, in order to avoid excessive delays and persistent differences in the quality of national transposition;
mener, at der i alle nyvedtagne direktiver systematisk bør indføres en særlig klausul, som forpligter medlemsstaterne til at udarbejde en sammenligningstabel, når de gennemfører EU-direktiver;
Believes that a specific clause obliging Member States to draft a concordance table when transposing directives should be inserted systematically into each newly adopted directive;
bemærker, at omkring 41 % af de nye direktiver i 2004 indeholdt en bestemmelse om en sammenligningstabel; mener, at Europa-Parlamentet som medlovgiver bør støtte forslag om, at der i direktiverne indføres bestemmelser, som forpligter medlemsstaterne til at bruge sammenligningstabeller, når de meddeler gennemførelsesforanstaltninger; opfordrer Kommissionen til løbende at holde Parlamentet underrettet om anvendelsen af sådanne bestemmelser;
Notes that in 2004 about 41% of new directives included provision for a concordance table; believes that the European Parliament, as co-legislator, should support proposals to introduce into directives provisions obliging the Member States to use the concordance table for notification; calls on the Commission to report to Parliament regularly on the application of such provisions;
bifalder den indsats, som nogle af Kommissionens generaldirektorater – herunder især Generaldirektoratet for Miljø – har gjort for at forbedre kontrollen med overensstemmelsen af de relevante direktiver, navnlig direktiver vedtaget efter udvidelsen; opfordrer Kommissionen til på sit websted at offentliggøre evalueringen af de nationale gennemførelsesforanstaltningers overensstemmelse med fællesskabslovgivningen;
Welcomes the effort made by some Directorates-General of the Commission – and notably DG Environment – to improve the conformity checks on the relevant directives, in particular following enlargement; calls on the Commission to publish on its website the studies requested by the various Directorates-General on the evaluation of the conformity of national implementation measures with Community legislation;
bemærker, at der er adskillige procedurer til rådighed i forbindelse med manglende overensstemmelse, og at disse procedurer undertiden gentages, uden at de formår at bevæge medlemsstaterne til at ændre deres gennemførelsesretsakter; understreger, at forsinkelser i proceduren i sådanne sager kan være yderst skadelige for borgerne, da opmærksomheden ikke er rettet mod individuelle sager, men snarere afspejler et generelt problem; opfordrer derfor Kommissionen til at håndhæve bestemmelserne i sager vedrørende manglende meddelelse af nationale gennemførelsesforanstaltninger og disse foranstaltningers manglende overensstemmelse med fællesskabslovgivningen samt til at gennemgå de forskellige faser af proceduren i EF-traktatens artikel 226 i henhold til faste tidsfrister, der ikke kan forhandles, og som er fastlagt i en passende blød lovgivning (meddelelser, retningslinjer), med det formål hurtigst muligt at kunne pålægge bøder efter EF-traktatens artikel 228;
Notes that there are several procedures available for dealing with non-conformity and that such procedures are sometimes repeated without attaining the objective of persuading the Member States to modify their transposition acts; stresses that in such cases delays in the procedure can be highly detrimental to citizens, because the focus is not on individual cases but rather reflects a general problem; therefore calls on the Commission to take a tough stance on cases of non-communication and non-conformity of national implementing measures with Community legislation and to move through the various stages of the procedure laid down by Article 226 of the EC Treaty in accordance with fixed, non-negotiable time-limits, laid down in appropriate soft-law instruments (communications, guidelines), in order to arrive as soon as possible at the imposition of fines pursuant to Article 228 of the EC Treaty;
opfordrer Kommissionen til at fremlægge en liste over, hvilke direktiver der er mest mangelfuldt gennemført, samt til at give sin forklaring på de bagvedliggende årsager hertil; minder om, at medlemsstaterne ifølge Domstolens praksis og EF-traktatens artikel 10 skal etablere et egnet, effektivt og rimeligt sanktionsapparat, som kan virke afskrækkende mod overtrædelse af fællesskabsbestemmelserne; mener, at den manglende indførelse af et effektivt sanktionsapparat skal påtales med behørig strenghed i forbindelse med overtrædelsesproceduren;
Invites the Commission to present a list of those directives which have the worst record in terms of their implementation and to explain what it considers the underlying reasons for this to be; points out that, under the case-law of the Court of Justice and Article 10 of the EC Treaty, the Member States are required to ensure that an adequate system is in place for effective and proportionate sanctions, to act as a deterrent against infringement of Community provisions; considers that failure to adopt an effective system of sanctions should be pursued with due severity under the infringement procedure;
bemærker, at borgerne i henhold til de nuværende procedurer kun har ret til at indgive klager, og at det er op til Kommissionen i sin egenskab af traktatens vogter at vurdere, hvorvidt en klage skal registreres, og hvorvidt der skal anlægges sag; mener ikke, at nogen traktatbestemmelse eller Domstolens praksis forbyder, at klageren med egnede retsinstrumenter tildeles yderligere rettigheder, og opfordrer derfor Kommissionen til at sørge for at vedtage sådanne instrumenter; er overbevist om, at denne vigtige særret bør modsvares af en forpligtelse til at sikre gennemsigtighed og ansvarlighed, for så vidt angår begrundelserne for beslutningerne, navnlig beslutningen om ikke at gå videre med en klage;
Notes that the present procedures give citizens no rights beyond lodging a complaint and that the Commission, in its role as guardian of the Treaty, has a broad discretion as to whether to register a complaint and start proceedings; considers that there is nothing in the Treaty or the case-law of the Court of Justice to prevent the use of appropriate legislative instruments to give further rights to complainants, and therefore calls on the Commission to take steps to adopt such instruments; is convinced that this important and exclusive prerogative should correspond to a duty of transparency and accountability as to the reasons why decisions are taken, notably decisions not to pursue complaints;
glæder sig over Kommissionens meddelelse til Europa-Parlamentet og Den Europæiske Ombudsmand om forbindelserne med klagere i sager om overtrædelse af fællesskabsretten ( KOM(2002)0141 );
Welcomes the Commission's Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on "Relations with the complainant in respect of infringements of Community law" ( COM(2002)0141 );
opfordrer indtrængende Kommissionen til at overholde de principper, der fastsættes i ovennævnte meddelelse, således at alle klager til Kommissionen, der kan vedrøre en reel overtrædelse af fællesskabsretten, registreres uden at nogen fravælges, medmindre der er tale om de undtagelsestilfælde, der er nævnt i punkt 3 i bilaget til meddelelsen; bemærker, at Den Europæiske Ombudsmand for nylig har modtaget og på nuværende tidspunkt undersøger klager vedrørende manglende registrering af klager; kræver, at Kommissionen med udgangspunkt i denne meddelelse regelmæssigt forelægger Europa-Parlamentet en rapport om manglende registrering af klager;
Urges the Commission to respect the principles stated in that Communication to the effect that all complaints likely to denounce a real violation of Community law that are received by the Commission should be registered, without any selection, unless they fall within the exceptional circumstances referred to in point 3 of the Annex to the Communication; notes that the European Ombudsman has recently received specific complaints denouncing the non-registration of complaints and is currently investigating them; calls on the Commission to submit a regular report to Parliament on cases of non-registration of complaints in line with the above-mentioned Communication;
bemærker, at den tidsfrist på et år, der i meddelelsen er fastsat for, hvor længe der må gå fra registreringen af en klage til fremsendelsen af en åbningsskrivelse eller afgørelsen om at henlægge sagen, er alt for lang; beklager, at denne frist i øvrigt ikke altid overholdes, hvilket efterlader klageren i en uacceptabel uvished; opfordrer derfor Kommissionen til kort efter registreringen af en klage at fremsende åbningsskrivelser, som endnu ikke omhandler nogen form for "forhandlinger" med medlemsstaterne, og gøre en kraftig indsats for at videreføre proceduren inden for en kort frist, der ikke kan fraviges, bortset fra i undtagelsestilfælde;
Notes that the time-limit of one year laid down in the Communication between the registration of a complaint and the actual sending of a letter of formal notice or the decision to shelve the case is too long; notes furthermore that this deadline is not always met, leaving the complainant in a state of unacceptable uncertainty; therefore calls on the Commission to send letters of formal notice, which do not imply any "negotiations" yet with the Member States, within a short period of the registration of the complaint and to strive to move ahead quickly with the procedure on the basis of prompt deadlines from which exemption is possible only in exceptional cases;
opfordrer indtrængende til, at alle Kommissionens tjenestegrene ved udløbet af hver enkelt tidsfrist (åbningsskrivelse, begrundet udtalelse, indbringelse for Domstolen) underretter klagerne – samt hvis det er relevant også de berørte medlemmer af Parlamentet - om behandlingen af deres klager, samt til, at de giver klageren en fuldt detaljeret begrundelse for deres afgørelser i henhold til de principper, der fastsættes i Kommissionens meddelelse fra 2002 (disse oplysninger bør omfatte argumenterne fra den berørte medlemsstat, især i de sager, hvor Kommissionen forventer at afvise klagen), hvilket skulle give klageren mulighed for at fremsætte yderligere bemærkninger;
Urges all services of the Commission to keep complainants – and where appropriate also the MEP involved – fully informed of the progress of their complaints at the expiry of each pre-defined deadline (letter of formal notice, reasoned opinion, referral to the Court), to provide reasons for their decisions and to communicate them in full detail to the complainant in accordance with the principles stated in its Communication of 2002, which should allow the complainant to make further observations (such information should include, notably in the cases in which the Commission envisages shelving the complaint, the arguments presented by the Member State involved);
opfordrer Kommissionen til at vedtage en særlig procedure, som giver klageren og det berørte medlem af Parlamentet adgang til dokumentationen og til indholdet i brevvekslingen med medlemsstaten;
Calls on the Commission to adopt a specific procedure which would allow the complainant and the MEP involved to have access to the documentation and to the substance of the correspondence exchanged with the Member State;
opfordrer Kommissionen til at tilvejebringe konkrete oplysninger om overholdelsen af de tidsfrister, der fastsættes i den interne vejledning om operationelle procedurer, som kun kan opnås ad uformel vej; fremhæver atter vigtigheden af, at der fastsættes tidsfrister for forløbet fra registreringen af en klage, til klageren får et svar, og til der fremsendes en åbningsskrivelse;
Calls on the Commission to provide specific data on compliance with time-limits as set out in its internal Manual of Operational Procedures, which could only be obtained informally; reiterates the importance of setting deadlines from the date of registration of a complaint for providing the complainant with an answer and for sending out a letter of formal notice;
bemærker, at EF-Domstolen kun har afsagt dom i tre overtrædelsessager efter EF-traktatens artikel 228, siden artiklen blev indsat; glæder sig over Kommissionens meddelelse om anvendelsen af EF-traktatens artikel 228 ( SEK(2005)1658 ), hvori fremgangsmåderne i forbindelse med Kommissionens henvendelser til Domstolen for at få denne til at pålægge en medlemsstat at betale tvangsbøder og et fast beløb, hvis den pågældende medlemsstat ikke har opfyldt en dom afsagt af Domstolen, præciseres og videreudvikles;
Notes that, since their inception, proceedings under Article 228 of the EC Treaty have led to judgments of the Court of Justice in only three cases; welcomes the Commission's Communication on the Application of Article 228 of the EC Treaty (SEC (2005)1658), which clarifies and develops the policy of the Commission in asking the Court of Justice to impose a periodic payment order and a lump sum payment order on a Member State which fails to comply with the judgment of the Court;
anmoder Kommissionen om i henhold til dens meddelelse fra 2005 om anvendelsen af EF-traktatens artikel 228 formelt at anføre, at alle sager, som allerede er genstand for en åbningsskrivelse og en begrundet udtalelse i henhold til EF-traktatens artikel 228, samt sager, der aktuelt behandles i henhold til artikel 226, vil blive behandlet i overensstemmelse med den nye politik (hvis ikke de løses, inden de indbringes for Domstolen);
Asks the Commission formally to specify that, in accordance with its Communication of 2005, all cases already subject to letters of formal notice and reasoned opinions under Article 228, as well as cases currently subject to Article 226 proceedings, will be subject to the new policy (if not resolved before referral to the Court);