natgillin/translations-raw huggingface dataset:
minder om, at EU-institutionerne skal bruge de andragender, som fremsendes til Kommissionen, Europa-Parlamentet eller ombudsmanden og de relevante parlamentsudvalg, som muligheder for at vurdere, hvordan fællesskabsretten gennemføres på nationalt plan og EU-plan;
Recalls that petitions forwarded by individuals to the Commission, to the European Ombudsman and to the relevant parliamentary committees should encourage the European Institutions to assess the way in which Community law is being implemented at national and European level;
gentager sin tro på, at et tæt samarbejde og kontrolordninger mellem Kommissionen, Rådet, Den Europæiske Ombudsmand og de relevante parlamentsudvalg er afgørende for at sikre en effektiv indgriben i sager, hvor andrageren har ret i sin klage over overtrædelse af fællesskabsretten;
Reiterates its belief that close cooperation and monitoring arrangements between the Commission, the Council, the European Ombudsman and the relevant parliamentary committees are essential in order to ensure effective intervention in all cases where the petitioner has justifiably complained of an infringement of Community law;
insisterer på, at Kommissionen i sine fremtidige årsberetninger fremlægger data, som nøjagtigt afspejler det vigtige og særlige bidrag, som andragender yder i forbindelse med overvågning af gennemførelsen af fællesskabsretten, og gentager anmodningen fra sin beslutning af 9. marts 2004 EUT C 102 E af 28.4.2004, s. 512.
Insists that, in its future annual reports, the Commission must present data that accurately reflect the important and distinct contribution made by petitions to the monitoring of the application of Community law, and reiterates the request made in its resolution of 9 March 2004 OJ C 102 E, 28.4.2004, p.
finder det nødvendigt, at andrageres proceduremæssige rettigheder defineres på samme måde som klageres rettigheder, som det fremgår af Kommissionens meddelelse fra 2002; finder, at proceduremæssige spørgsmål i forbindelse med den parallelle behandling af klager og andragender skal klarlægges, og at koordinationen mellem de berørte tjenestegrene skal forbedres, således at Udvalget for Andragender kan sikre, at andragernes rettigheder respekteres;
Considers it necessary for the procedural rights of petitioners to be defined in a similar way to the rights of complainants, which were set out in the Commission's Communication of 2002; considers that procedural questions related to the parallel treatment of complaints and petitions need to be clarified and that coordination between the services concerned must be further improved so that the Committee on Petitions can ensure that the rights of petitioners are respected;
bemærker ud fra egne erfaringer, at det er svært for borgere, der indgiver andragender til Parlamentet, at gøre de rettigheder, som fællesskabsretten giver dem, gældende ved de nationale domstole og at opnå erstatning for tab eller skade, som de har lidt som følge af en medlemsstats overtrædelse af fællesskabsretten;
Notes from its experience that it is difficult for citizens petitioning Parliament to invoke rights derived from Community law before national courts and to obtain reparation for loss or damage sustained on account of breaches of Community law by Member States;
beklager Kommissionens uvilje til at efterforske påståede overtrædelser af fællesskabsretten, der har fundet sted på et tidligere tidspunkt og siden er blevet afhjulpet, som f.eks. dem, der er omhandlet i andragenderne vedrørende "Equitable Life" og "Lloyds of London"; opfordrer indtrængende Kommissionen til at undersøge sådanne sager, hvor de påståede fejl menes at have forårsaget betydelig skade for enkeltpersoner, da resultatet af sådanne undersøgelser kan være af uhyre stor betydning for borgerne i forbindelse med deres forsøg på at opnå kompensation igennem de behørige retlige kanaler;
Deplores the Commission's unwillingness to investigate alleged violations of Community law that lie in the past and have since been remedied, such as those raised in the "Equitable Life" and "Lloyd's of London" petitions; urges the Commission to investigate such cases when the alleged failures are said to have caused significant damage to individuals, since the outcome of such investigations could be immensely helpful to citizens in obtaining compensation through the appropriate legal channels;
finder det nødvendigt at undersøge, hvorledes procedurerne på et interinstitutionelt plan kan forbedres med henblik på at styrke de europæiske borgeres udenretslige midler til at klage som en naturlig følge af retten til at indgive andragender, der er omhandlet i traktaten; foreslår i denne forbindelse, at Parlamentet overvejer en organisation af typen "Solvit", som kunne have til opgave at bistå medlemmerne med det juridiske sagsarbejde;
Considers it necessary to examine ways of improving procedures at an inter-institutional level in order to provide more effective non-judicial means of redress for European citizens, as a corollary to the right of petition contained in the Treaty; suggests in this regard that consideration might be given to the setting-up of a "SOLVIT"-type organisation within the European Parliament whose function it would be to assist Members with casework of a legal nature;
opfordrer til et øget samarbejde mellem de nationale parlamenter og Europa-Parlamentet og de respektive parlamentsmedlemmer med det formål at fremme og øge en effektiv kontrol med europæiske spørgsmål på nationalt plan; mener, at de nationale parlamenter kan spille en vigtig rolle i kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten og derved bidrage til at øge Unionens demokratiske legitimitet og bringe den tættere på borgerne;
Calls for increased cooperation between national parliaments and the European Parliament and their respective parliamentarians, so as to promote and increase effective scrutiny of European matters at national level; considers that national parliaments have a valuable role to play in monitoring the application of Community law, thus helping to strengthen the democratic legitimacy of the Union and bring it closer to the citizens;
opfordrer indtrængende Kommissionen til at fremsende sine årsberetninger om kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten til de nationale parlamenter, således at de bedre kan kontrollere de nationale myndigheders gennemførelse af fællesskabsretten;
Urges the Commission to send its annual reports on monitoring the application of Community law to the national parliaments, so that they are better able to monitor such application by the national authorities;
pålægger sin formand at sende denne beslutning til Rådet, Kommissionen, Domstolen, Den Europæiske Ombudsmand og medlemsstaternes parlamenter.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the European Ombudsman and the parliaments of the Member States.
Europa-Parlamentets beslutning om bedre lovgivning 2004: anvendelse af nærhedsprincippet (12. rapport) ( 2005/2055(INI) )
European Parliament resolution on Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12th annual report ( 2005/2055(INI) )
der henviser til Kommissionens meddelelse af 5. juni 2002 om konsekvensanalyse ( KOM(2002)0276 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on impact assessment ( COM(2002)0276 ),
der henviser til Kommissionens meddelelse af 5. juni 2002 om en handlingsplan om bedre og enklere lovgivningsmæssige rammer ( KOM(2002)0278 ),
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on the Action plan "Simplifying and improving the regulatory environment" ( COM(2002)0278 ),
der henviser til den interinstitutionelle aftale af 16. december 2003 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om bedre lovgivning EUT C 321 af 31.12.2003, s. 1.
having regard to the Interinstitutional agreement of 16 December 2003 on better lawmaking OJ C 321, 31.12.2003, p.
der henviser til konklusionerne om konkurrenceevnen fra samlingen i Rådet den 25.-26. november 2004,
having regard to the conclusions of the Competitiveness Council of 25-26 November 2004,
der henviser til Kommissionens meddelelse af 16. marts 2005 om bedre regulering til gavn for vækst og beskæftigelse i Den Europæiske Union ( KOM(2005)0097 ),
having regard to the Commission communication entitled "Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union" of 16 March 2005 ( COM(2005)0097 ),
der henviser til Kommissionens beretning af 21. marts 2005 om bedre lovgivning 2004 ( KOM(2005)0098 ),
having regard to the Commission report entitled "Better lawmaking 2004" of 21 March 2005 ( COM(2005)0098 ),
der henviser til Europa-Kommissionens retningslinjer af 15. juni 2005 om konsekvensanalyse og bilagene hertil ( SEK(2005)0791 ),
having regard to the Commission's Impact Assessment guidelines of 15 June 2005 and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
der henviser til Kommissionens meddelelse af 27. september 2005 om resultatet af screeningen af verserende lovforslag ( KOM(2005)0462 ),
having regard to the Commission communication entitled "Outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator" of 27 September 2005 ( COM(2005)0462 ),
der henviser til Kommissionens meddelelse af 21. oktober 2005 om en fælles EU-metode til vurdering af de administrative omkostninger som følge af lovgivning ( KOM(2005)0518 ),
having regard to the Commission communication "on an EU common methodology for assessing administrative costs imposed by legislation" of 21 October 2005 ( COM(2005)0518 ),
der henviser til traktat om en forfatning for Europa,
having regard to the Treaty establishing a Constitution for Europe,
der henviser til betænkning fra Retsudvalget og udtalelse fra Økonomi- og Valutaudvalget ( A6-0082/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0082/2006 ),
der henviser til, at Kommissionen i sin meddelelse om bedre regulering til gavn for vækst og beskæftigelse i Den Europæiske Union fastslår, at der er en direkte sammenhæng mellem opnåelse af Lissabon-målene og bedre regulering,
whereas, in its Communication on better regulation for growth and jobs in the European Union, the Commission establishes a clear link between achieving the Lisbon objectives and better regulation,
der henviser til, at det bør være et prioriteret politisk mål for Den Europæiske Union at indføre et gennemsigtigt, klart og effektivt reguleringsmiljø af høj kvalitet,
whereas establishing a transparent, clear, effective and high-quality regulatory environment should be a priority objective of European Union policy,
der henviser til, at et reguleringsmiljø, hvor virksomhederne udvikler sig, er et afgørende element for deres konkurrenceevne, for bæredygtig vækst og dermed for deres resultater med hensyn til beskæftigelse,
whereas the regulatory environment in which businesses operate is a determining factor for their competitiveness, for sustainable growth and, consequently, for their employment performance,
der henviser til, at konsekvensanalyse i forbindelse med ny lovgivning og forenkling af eksisterende lovgivning kunne bidrage til en bedre evaluering af dens sociale, økonomiske og miljø- og sundhedsmæssige virkninger og til at begrænse den administrative byrde, der er ødelæggende for europæiske virksomheders konkurrenceevne, især for små og mellemstore virksomheder (SMV'er),
whereas impact assessment in the context of new legislation and simplification of existing legislation could contribute to a better evaluation of its social, economic, environmental and health effects and could reduce the administrative burden that undermines the competitiveness of European businesses, in particular small and medium-sized enterprises (SMEs),
der henviser til, at den europæiske lovgivnings omdømme blandt borgere og virksomheder i EU lader meget tilbage at ønske, særlig fordi lovgivningen, der ofte er et resultat af et vanskeligt politisk kompromis, mangler klarhed, og fordi medlemsstaterne ikke formår eller er uvillige til at gennemføre den korrekt,
whereas the reputation of the European legislature among citizens and businesses in the EU leaves much to be desired, notably because the legislation, being often a result of difficult political compromise, lacks clarity and Member States are unable or unwilling to implement it correctly,
der henviser til, at Kommissionen under udarbejdelsen af lovgivning giver nogle berørte parter mulighed for at reagere gennem høringer og forskellige arbejdsgrupper, men at der ikke er tilstrækkelig gennemsigtighed omkring indholdet af disse høringer, deltagerne og måden, hvorpå Kommissionen tager hensyn til resultaterne heraf,
whereas, in the drafting of legislation, the Commission gives some interested parties the opportunity to react, through consultations and various working groups, but whereas there is insufficient transparency concerning the substance of those consultations, the participants and the manner in which the Commission takes the results thereof into account,
der henviser til, at Europa-Parlamentet i sin ovennævnte beslutning af 20. april 2004 med stort flertal erklærede, at det går ind for at anvende konsekvensanalyser i EU med henblik på at forbedre lovgivning, og at Rådet og Kommissionen har understreget vigtigheden af konsekvensanalyserne i adskillige dokumenter,
whereas in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 the Parliament declared itself, by a large majority, in favour of the use of impact assessment in the EU in order to improve legislation, and whereas the Council and the Commission have underlined the importance of impact assessment in numerous documents,
der henviser til, at de konsekvensanalyser, Kommissionen har foretaget, ikke er gennemført metodisk og ensartet og derfor er af svingende kvalitet, og at konsekvensanalysen ofte mere ligner en retfærdiggørelse af forslaget end en objektiv konkret analyse,
whereas the impact assessment carried out by the Commission does not consistently follow the same methodology and is therefore of varying quality, and whereas the impact assessment often resembles a justification of the proposal rather than an actual objective assessment,
der henviser til, at megen gennemførelseslovgivning (eller sekundær lovgivning) bliver vedtaget ved komitologiprocedurer uden egentlig parlamentarisk kontrol,
whereas a great deal of implementing (or secondary) legislation is adopted through the comitology procedure, without proper parliamentary control or impact assessment,
der henviser til, at lovgivning til dels er en læreproces, hvorfra man kan lære af de fejl, der er begået; der henviser til, at der er for lidt forståelse af konsekvenserne af lovgivning, og der henviser til, at Kommissionens rapporter om gennemførelse af fællesskabslovgivning er begrænset til gennemførelse i medlemsstaterne og ikke giver indblik i, hvorvidt lovgivningen har levet op til de fastsatte mål i praksis,
whereas legislation is partly a learning process in which it is possible to learn from mistakes made; whereas the impact of legislation is not made sufficiently transparent and whereas reports by the Commission on the implementation of Community legislation are confined to implementation in the Member States and do not give an insight into whether, in practice, the legislation has met the objectives set,
betoner behovet for, at al vedtaget fællesskabslovgivning i fuldt omfang skal overholde nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet;
Stresses the need for any Community legislation adopted to comply fully with the principles of subsidiarity and proportionality;
støtter ambitionerne om at forbedre den europæiske lovgivning med henblik på at fremme vækst og arbejdspladser og understreger behovet for en integreret og konsekvent fremgangsmåde for initiativer vedrørende bedre lovgivning, som bakker op om de tre Lissabon-søjler, dersom markedet svigter; understreger, at initiativer vedrørende bedre lovgivning skal gennemføres på en gennemsigtig og demokratisk måde;
Supports the ambition of improving European legislation with a view to enhancing growth and jobs, and stresses the need for an integrated and consistent approach to initiatives on "better regulation", supporting the three Lisbon pillars in case the market fails; stresses that initiatives on "better regulation" must be implemented in a transparent and democratic way;
går ind for en lovgivning baseret på principper og koncentreret om kvalitet i stedet for kvantitet; ser debatten om bedre lovgivning som en lejlighed til at tænke over lovgivningen som en proces, der har til formål at nå klart definerede politikmål ved at forpligte og inddrage alle interessenter under alle etaper af processen fra forberedelse til håndhævelse;
Promotes legislation based on principles and focused on quality rather than quantity; sees the "better regulation" debate as an occasion for reflection on legislation as a process designed to achieve clearly defined policy goals by committing and involving all stakeholders during all phases of the process, from preparation to enforcement;
henstiller, at programmet bedre lovgivning bliver afprøvet på visse områder og nøje evalueret før en bredere anvendelse; anser erfaringerne med Lamfalussy-proceduren i forbindelse med finansmarkedslovgivningen og i særdeleshed dialogen mellem reguleringsmyndighederne og finansmarkederne som en værdifuld afprøvning af en dynamisk lovgivningsproces;
Recommends that the "better regulation" programme be piloted in certain fields and be carefully assessed before wider use; considers the experience with the Lamfalussy procedure in financial markets legislation, and the dialogue between regulators and market participants, in particular, to be a valuable test case for a dynamic legislative process;
mener, at Lamfalussy-proceduren er en nyttig mekanisme; mener, at det er vigtigt, at tilsynsmetoderne er ensartede; udtrykker tilfredshed med niveau-3-udvalgenes arbejde på dette område og tilslutter sig efterlysningen af passende redskaber; mener, at hvis tilsynsmyndighederne får større bevægelsesfrihed, kan dette fjerne nødvendigheden af tekniske detaljer i lovgivningen og frembringe mere passende regler for et dynamisk marked; understreger, at dette aldrig kan svække det politiske ansvar for de endelige mål for den pågældende lovgivning; kræver, at lovgiverne fører nøje tilsyn med processen, og gentager, at Parlamentets lovgivningsmæssige rettigheder bør overholdes i fuldt omfang;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; regards the convergence of supervisory practices as crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports the call for an adequate toolbox; believes that, where supervisors are given room for manoeuvre, this removes much of the need for technical detail in legislation and is likely to produce more appropriate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never erode political responsibility for the final objectives of the legislation in question; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that the legislative rights of Parliament should be fully respected;
noterer sig behovet for, at ethvert forslag til lovgivning ledsages af en konsekvensanalyse, som i dets ovennævnte beslutning af 20. april 2004 er defineret som en kortlæggelse af de sociale, økonomiske og miljømæssige virkninger, samt kortlæggelse af de politiske alternative instrumenter, som lovgiveren på denne baggrund råder over;
Notes the need for every legislative proposal to be accompanied by an impact assessment, which is defined in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 as a straightforward mapping-out of the consequences in social, economic and environmental terms, as well as a mapping-out of the policy alternatives that are available to the legislature in that scenario;
mener, at det bør nævnes, når Kommissionen forelægger lovforslag på anmodning af en eller flere medlemsstater;
Is of the opinion that, when a draft proposal is presented by the Commission at the request of one or more Member States, this should be mentioned;
understreger nødvendigheden af klare retningslinjer og strukturer for, at alle generaldirektorater så hurtigt som muligt ensartet gennemfører den konsekvensanalyse, Europa-Kommissionen offentliggjorde i juni 2005;
Stresses the need for the clear guidelines and structures for impact assessment, published by the Commission in June 2005, to be implemented uniformly in all DGs without delay;
glæder sig over udviklingen af konsekvensanalyser i den forberedende fase, men advarer om, at disse ikke kan erstatte den politiske debat om fordele og ulemper ved love; understreger, at forbrugernes, virksomhedernes og borgernes interesser ikke kan reduceres til blot at være en cost-benefit-analyse; mener, at love bør gennemføres under institutionernes eget fulde ansvar i overensstemmelse med deres politiske prioriteringer; anmoder om fuldstændig gennemsigtighed i den indledende fase og om begrundelse baseret på de tilstræbte resultater samt om yderligere oplysninger, om nødvendigt; understreger betydningen af fælles retningslinjer under fuld overholdelse af de tre Lissabon-søjler og ønsker et egentligt budget;
Welcomes the development of impact assessments in the preparatory phase but warns that they cannot replace political debates about the advantages and disadvantages of laws; emphasises that the interests of consumers, companies and citizens cannot be reduced to a mere cost-benefit analysis; is of the opinion that laws should be executed under the full responsibility of the institutions themselves, in accordance with their political priorities; asks for full transparency during the preparatory phase, for justifications based on the results sought, and for further precision where necessary; insists on the importance of common guidelines in full respect of the three Lisbon pillars; and insists on a proper budget;
understreger, at Kommissionen som led i konsekvensanalysen mere præcist og efter nøjagtige retningslinjer bør inddrage følgerne af manglende lovgivning i form af mistede fordele, særlig med hensyn til sundhed, velfærd og bæredygtighed; insisterer på, at den også hurtigst muligt skal iværksætte den metode, den har udviklet til kvantitativt at måle den administrative byrde i forbindelse med konsekvensanalyser på EU-niveau; noterer sig, at en sådan metode er nødvendig for at vurdere, hvilke udgifter der er forbundet med at anvende og gennemføre lovgivning; mener at en endelig metode skal være integreret i konsekvensanalyserne senest i 2006;
Stresses that the Commission should include in the impact assessment, in a more precise way and in accordance with precise guidelines, the consequences of an absence of legislation in terms of lost benefits, notably as regards health, welfare and sustainability; insists that it must also put into operation as quickly as possible the method it has developed for calculating administrative burdens in quantitative terms as part of the impact assessment; notes that such a method is needed in order to gain an understanding of the costs associated with applying and implementing legislation; considers that a definitive methodology must be incorporated into the impact assessment by 2006 at the latest;
finder det nødvendigt for, at Kommissionens tjenestegrene kan anvende konsekvensanalyse på en ensartet måde, at den underkastes uafhængig kontrol, behandler ikke nogen forslag, uden at de er ledsaget af en uafhængigt kontrolleret konsekvensanalyse, medmindre Parlamentet i enkelttilfælde undtagelsesvist giver afkald på dette;
Considers it essential, in the interests of a uniform application by the Commission of the impact assessment, that the quality of the latter be submitted to independent scrutiny; will not consider any proposals without their being accompanied by an independently scrutinised impact assessment, unless, exceptionally, this requirement is waived by Parliament in individual cases;