natgillin/translations-raw huggingface dataset:
beklager, at Parlamentet endnu ikke har modtaget fyldestgørende oplysninger fra Kommissionen vedrørende vurderingen og den sammenlignende undersøgelse af de første årlige oversigter, der er blevet fremlagt;
Regrets that Parliament has until now not received complete information from the Commission concerning the assessment and comparative analysis of the first annual summaries presented;
påpeger endvidere, at Revisionsretten i sin årsberetning for regnskabsåret 2007 bemærker, at de årlige oversigter på grund af en ubalance i opstillingen endnu ikke omfatter en pålidelig vurdering af systemets funktionsdygtighed og effektivitet;
Points out moreover that in its Annual Report for 2007, the ECA states that due to the disparity of presentation, annual summaries do not yet provide a reliable assessment of the functioning and effectiveness of the system;
Aktion 11N: Udvikling af en typologi over fejl og forholdet til inddrivelser og finansielle korrektioner
Action 11N: developing a typology of error and relationship with recoveries and financial corrections
beklager, at Kommissionen til trods for sin betydelige indsats ifølge Revisionsretten ikke var i stand til at fremlægge fuldstændige tal eller bevise, at de tal, der til sidst blev fremlagt, var helt i overensstemmelse med det offentliggjorte årsregnskab;
Regrets the fact that, despite the considerable efforts made by the Commission, according to the ECA the Commission was unable to present complete figures or demonstrate that the figures eventually presented could be clearly reconciled with the published financial statements;
opfordrer Kommissionen til at fuldføre gennemførelsen af denne vigtige aktion med henblik på at opnå større overensstemmelse i forhold til rapporteringskravene og til at forbedre nøjagtigheden i de data, som medlemsstaterne fremlægger;
Encourages the Commission to complete the implementation of this important action in order to obtain a greater degree of compliance with reporting requirements and to improve the accuracy of the data provided by Member States;
Aktion 8N: Samarbejde med de overordnede nationale revisionsorganer, og hvordan deres arbejde kan anvendes til at skabe sikkerhed
Action 8N: cooperation with the National Supreme Audit Institutions and how their work can be used to provide assurance
bemærker, at de uafhængige overordnede revisionsorganer, til trods for at de ikke er en del af strukturen for intern kontrol, som eksterne revisorer af offentlige udgifter kan spille en vigtig rolle for revisionen i forbindelse med offentlige midler;
Points out that, although not a part of the internal control framework, the independent Supreme Audit Institutions, as external auditors of national public spending, may be able to play a key role in the audit of public funds;
støtter fuldt ud det samarbejde, som Kommissionen har indledt med visse overordnede nationale revisionsorganer, og opfordrer til fortsat kontakt med sådanne institutioner med henblik på at undersøge, hvordan deres arbejde kan anvendes til at øge sikkerheden, hvad angår gennemførelsen af programmer i medlemsstaterne;
Fully supports the cooperation started by the Commission with some of the National Supreme Audit Institutions, and encourages continued contact with such institutions with the aim of determining how their work can be used to increase assurance as regards the execution of programmes in the Member States;
glæder sig over Kommissionens initiativ til at udvikle en struktureret tilgang for at støtte kontakten til de overordnede nationale revisionsorganer og opfordrer endvidere Kommissionen til at fuldføre gennemførelsen af denne aktion i nært samarbejde med Revisionsretten;
Welcomes the Commission's initiative to develop a structured approach to support contacts with National Supreme Audit Institutions and furthermore encourages the Commission to complete the implementation of this action in close cooperation with the ECA;
Europa-Parlamentets beslutning af 10. marts 2009 om samarbejde mellem medlemsstaternes retter om bevisoptagelse på det civil- og handelsretlige område ( 2008/2180(INI) )
European Parliament resolution of 10 March 2009 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters ( 2008/2180(INI) )
der henviser til Kommissionens rapport om anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1206/2001 af 28. maj 2001 om samarbejde mellem medlemsstaternes retter om bevisoptagelse på det civil- og handelsretlige område ( KOM(2007)0769 ),
having regard to the Commission's report on the application of the Council Regulation (EC) No 1206/2001 of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters ( COM(2007)0769 ),
der henviser til Haag-konferencens igangværende arbejde vedrørende den praktiske gennemførelse af Haag-konventionen af 18. marts 1970 om bevisoptagelse i udlandet i sager om civile eller kommercielle spørgsmål,
having regard to the ongoing work of the Hague Conference on the practical operation of the Hague Convention of 18 March 1970 on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters,
der henviser til betænkning fra Retsudvalget ( A6-0058/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0058/2009 ),
der henviser til, at forordning (EF) nr. 1206/2001 ikke er blevet anvendt tilstrækkelig effektivt, og at der derfor må træffes yderligere foranstaltninger for at forbedre samarbejdet mellem medlemsstaternes retter om bevisoptagelse og gøre forordningen mere effektiv,
whereas Regulation (EC) No 1206/2001 has not been enforced as effectively as it might have been, and further action is therefore needed in order to improve cooperation between the Member States" courts for the purposes of taking evidence and enhancing the efficiency of the Regulation,
der henviser til, at forordning (EF) nr. 1206/2001 har til formål at forbedre, forenkle og fremskynde samarbejdet mellem retterne om bevisoptagelse på det civil- og handelsretlige område,
whereas Regulation (EC) No 1206/2001 sets out to improve, simplify and accelerate cooperation between courts on the taking of evidence in civil and commercial matters,
der henviser til, at Kommissionen i slutningen af 2006 og begyndelsen af 2007 ganske vist foranstaltede omdeling af i alt 50 000 eksemplarer af vejledningen om forordningens anvendelse, men at dette skete alt for sent, og at der derfor skal træffes yderligere foranstaltninger, som skal sikre, at de involverede i retssager, navnlig domstole og aktører inden for retsvæsenet, orienteres bedre om forordningen,
whereas the Commission admittedly arranged for the distribution of a total of 50 000 copies of the practice guide to Member States in late 2006/early 2007, but this was done much too late, and other steps accordingly need to be taken in addition so as to enable those involved in proceedings, especially courts and practitioners, to be better informed about the Regulation,
der henviser til, at Kommissionen ikke desto mindre anfører, at tidsfristen på 90 dage for udførelse af anmodninger om bevisoptagelse, jf. forordningens artikel 10, stk. 1, ikke er blevet overholdt i "et betydeligt antal sager", og at der i "nogle tilfælde er [...] gået over 6 måneder",
whereas the Commission finds nevertheless that the 90-day time-limit for complying with requests for the taking of evidence laid down in Article 10(1) of the Regulation is exceeded in a "significant number of cases" and that "in some cases even more than 6 months are required",
der henviser til, at kun få medlemsstater på nuværende tidspunkt råder over videokonferencefaciliteter, hvorfor denne teknik ikke udnyttes i tilstrækkelig grad, der henviser til at medlemsstaterne endvidere ikke gør nok for at indføre moderne kommunikationsteknologi, og at Kommissionen ikke har nogen konkrete forslag om forbedring på dette punkt,
whereas only a few Member States currently have facilities for video-conferencing, which is consequently not being sufficiently used; whereas, in addition, Member States are not doing enough to introduce modern communications technology, and nor is the Commission proposing any specific remedies on that point,
kritiserer Kommissionens forsinkede forelæggelse af ovennævnte rapport, der i henhold til artikel 23 i forordning (EF) nr. 1206/2001 skulle have været forelagt senest den 1. januar 2007, men faktisk først blev det den 5. december 2007;
Condemns the late submission of the above-mentioned Commission report, which, according to Article 23 of Regulation (EC) No 1206/2001, should have been submitted by 1 January 2007 but in fact was not submitted until 5 December 2007;
er enig med Kommissionen i, at medlemsstaterne i højere grad bør bestræbe sig på at gøre dommere og andre aktører i retsvæsenet i medlemsstaterne tilstrækkeligt opmærksomme på forordningen for at tilskynde til direkte kontakt mellem retterne, eftersom direkte bevisoptagelse, jf. forordningens artikel 17, har vist sit potentiale for at forenkle og fremme bevisoptagelse og generelt ikke har givet anledning til problemer;
Concurs with the Commission that greater efforts should be made by Member States to bring the Regulation sufficiently to the attention of judges and practitioners in the Member States in order to encourage direct court-to-court contacts, since the direct taking of evidence provided for in Article 17 of the Regulation has shown its potential to simplify and accelerate the taking of evidence, without causing any particular problems;
finder det nødvendigt at holde sig for øje, at de centrale organer, der henvises til i forordningen, stadig har en væsentlig rolle at spille med henblik på overvågning af arbejdet i de retter, der har ansvaret for at udføre anmodninger i medfør af forordningen og for at løse eventuelle problemer; påpeger, at Det Europæiske Retlige Netværk kan hjælpe med at løse problemer, som ikke er blevet løst af de centrale organer, og at der ville blive rettet færre henvendelser til disse organer, hvis de rekvirerende retter havde bedre kendskab til forordningen; mener, at assistancen fra de centrale organer kan være afgørende for små lokale retter, der for første gang konfronteres med et problem vedrørende bevisoptagelse i en grænseoverskridende sag;
Considers that it is essential to bear in mind that the central bodies provided for in the Regulation still have an important role to play in overseeing the work of the courts which have responsibility for dealing with requests under the Regulation and in resolving problems when they arise; points out that the European Judicial Network can help to solve problems which have not been resolved by the central bodies and that recourse to those bodies could be reduced if requesting courts were made more aware of the Regulation; takes the view that the assistance provided by the central bodies may be critical for small local courts faced with a problem relating to the taking of evidence in a cross-border context for the first time;
går ind for, at der i højere grad anvendes informationsteknologi og videokonferencer kombineret med et sikkert system til afsendelse og modtagelse af e-mails, som på sigt bør blive den normale metode til fremsendelse af anmodninger om bevisoptagelse; konstaterer, at en række medlemsstater i deres besvarelse af et spørgeskema, som Haag-konferencen har udsendt, nævner problemer vedrørende videoforbindelsers kompatibilitet; mener, at dette bør tages som led i den europæiske strategi for e-justice;
Advocates the extensive use of information technology and video-conferencing, coupled with a secure system for sending and receiving e-mails, which should become in due course the ordinary means of transmitting requests for the taking of evidence; notes that, in their responses to a questionnaire sent out by the Hague Conference, some Member States mention problems in connection with the compatibility of video links, and considers that this should be taken up under the European e-Justice strategy;
mener, at den omstændighed, at videokonferencefaciliteter i mange medlemsstater endnu ikke er tilgængelige, sammen med Kommissionens erkendelse af, at brugen af moderne kommunikationsmidler "stadig er ret sjælden", bekræfter relevansen af den planlagte europæiske strategi for e-justice, som Parlamentets Retsudvalg for nylig har anbefalet, og opfordrer indtrængende medlemsstaterne til at afsætte flere midler til installation af moderne kommunikationsfaciliteter i retterne samt til at oplære dommerne i at benytte dem, og opfordrer desuden Kommissionen til at stille konkrete forslag til forbedring af disse forhold; er endvidere af den opfattelse, at EU hurtigst muligt i passende omfang skal yde assistance og finansiel støtte;
Considers that the fact that in many Member States facilities for video-conferencing are not yet available, together with the Commission's finding that modern means of communication are "still used rather rarely", confirms the wisdom of the plans for the European e-Justice strategy recently recommended by Parliament's Legal Affairs Committee; urges Member States to put more resources into installing modern communications facilities in the courts and training judges to use them, and calls on the Commission to produce specific proposals aimed at improving the current state of affairs; takes the view that the appropriate degree of EU assistance and financial support should be provided as soon as possible;
mener, at der som led i strategien for e-justice bør gøres en indsats for at hjælpe retterne med at opfylde de oversættelses- og tolkningsbehov, der knytter sig til bevisoptagelse over grænserne i et udvidet EU;
Takes the view that efforts should be made in the context of the e-Justice strategy to assist courts in meeting the translation and interpreting demands posed by the taking of evidence across borders in an enlarged European Union;
henviser med betydelig bekymring til Kommissionens udsagn om, at den tidsfrist på 90 dage for udførelse af anmodninger om bevisoptagelse, der er fastsat i forordningens artikel 10, stk. 1, overskrides i "et betydeligt antal sager", og at der i "nogle tilfælde er [...] gået over 6 måneder"; opfordrer Kommissionen til hurtigst muligt at stille konkrete forslag til foranstaltninger, der kan løse dette problem, idet det også bør overvejes eventuelt at indføre en klageinstans eller et kontaktpunkt inden for Det Europæiske Retlige Netværk;
Notes with considerable concern the Commission's finding that the 90-day time-limit for complying with requests for the taking of evidence, as laid down in Article 10(1) of the Regulation, is exceeded in a "significant number of cases" and that "in some cases even more than 6 months are required"; calls on the Commission to submit specific proposals as quickly as possible on measures to remedy this problem, one option to consider being a complaints body or contact point within the European Judicial Network;
kritiserer, at Kommissionen i sin rapport giver udtryk for, at bevisoptagelsen er forbedret i enhver henseende takket være forordning (EF) nr. 1206/2001, og således tegner et forkert billede af situationen, og opfordrer derfor Kommissionen til, herunder som led i strategien for e-justice, at yde praktisk støtte og gøre en større indsats for at realisere forordningens reelle potentiale til at forbedre civilrettens funktion for borgere, virksomheder, retsvæsenets aktører og dommere;
Criticises the fact that, by concluding that the taking of evidence has been improved in every respect as a result of Regulation (EC) No 1206/2001, the Commission report presents an inaccurate picture of the situation; calls on the Commission, therefore, to provide practical support, inter alia in the context of the e-Justice strategy, and to make greater efforts to realise the true potential of the Regulation for improving the operation of civil justice for citizens, businesses, practitioners and judges;
der henviser til sin beslutning af 21. oktober 2008 om kontrollen med gennemførelsen af fællesskabsretten - Kommissionens 24. årsrapport Vedtagne tekster, P6_TA(2008)0494 .
having regard to its resolution of 21 October 2008 on monitoring the application of Community law – 24th annual report from the Commission Texts adopted, P6_TA(2008)0494 .
der henviser til betænkning fra Retsudvalget og udtalelse fra Økonomi- og Valutaudvalget ( A6-0014/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6-0014/2009 ),
der henviser til, at Parlamentet gentagne gange har udtalt, at EU-lovgivning kun giver mening, når den overholdes i medlemsstaterne, og at medlemsstaterne derfor skal forstærke tilsynet med gennemførelsen af EU-lovgivningen; der henviser til, at Parlamentet har foreslået, at den ansvarlige ordfører efter udløbet af gennemførelsesfristen informerer Parlamentet om situationen,
whereas Parliament has repeatedly stated that there is a point to EU legislation only if it is complied with in the Member States, and whereas monitoring of the transposition and application of EU legislation by Member States must therefore be stepped up; whereas Parliament has proposed that, after the transposition deadline has expired, the rapporteur should inform Parliament of the state of play,
der henviser til, at direktiv 2006/43/EF ("direktivet") blev vedtaget den 17. maj 2006 af Parlamentet og Rådet, og at fristen for gennemførelse i medlemsstaterne udløb den 29. juni 2008, og at det derfor skal undersøges, om gennemførelsen er foregået korrekt,
whereas Directive 2006/43/EC ("the Directive") was adopted by Parliament and the Council on 17 May 2006 and the period for transposition in the Member States expired on 29 June 2008, and whereas there must be an examination as to whether transposition has proceeded correctly,
der henviser til, at den resultattavle, der blev offentliggjort af Kommissionen, ganske vist anfører, hvem der har gennemført hvilke artikler i direktivet, men at resultattavlen ikke giver oplysninger om måden, hvorpå denne gennemførelse har fundet sted, eller om den nationale lovgivning opfylder direktivets minimumsstandarder,
whereas the "scoreboard" published by the Commission, whilst identifying which articles have been implemented by whom, provides no information on the way in which implementation has proceeded or on whether national rules meet the minimum standard set by the Directive,
der henviser til, at direktivets målsætning for det første er at optimere kvaliteten af revisionen af årsregnskaberne i hele EU og derved forbedre tilliden til en sådan indberetning til gunst for situationen på de finansielle markeder og for det andet at tilvejebringe ens spilleregler for sektoren for regnskabsføring i det indre marked,
whereas the objective of the Directive is, first, to optimise the quality of audits of annual accounts throughout the EU, thus increasing confidence in such reporting and improving the situation in the financial markets, and, second, to establish a level playing-field for the accountancy sector within the internal market,
der henviser til, at gennemførelsen af direktivet i medlemsstaterne skal efterprøves med hensyn til denne todelte målsætning,
whereas implementation of the Directive in Member States must be checked by reference to this twin objective,
bemærker, at direktivet blev vedtaget som en reaktion på den krise, der fulgte efter Enrons sammenbrud; understreger, at den aktuelle finanskrise fremhæver vigtigheden af regnskabs- og revisionspraksis af høj kvalitet; beklager den omstændighed, at kun 12 medlemsstater har gennemført direktivet fuldt ud; opfordrer indtrængende Kommissionen til at sikre en øjeblikkelig gennemførelse og håndhævelse af direktivet;
Notes that the Directive was adopted in response to the crisis that followed the collapse of Enron; emphasises that the current financial crisis highlights the importance of high-quality accounting and auditing practices; deplores the fact that only 12 Member States have transposed the Directive in full; urges the Commission to ensure its immediate transposition and enforcement;
fastslår med bekymring, at gennemførelsen af de centrale begreber "virksomhed af interesse for offentligheden" Direktivets artikel 2, stk. 13.
Notes with concern that transposition of the crucial notions of "public-interest entity" Article 2(13) of the Directive.
og "netværk" Direktivets artikel 2, stk. 7.
(PIE) and "network" Article 2(7) of the Directive.
fører til forskellige fortolkninger i medlemsstaterne; fremhæver i den forbindelse, at direktivet pålægger en virksomhed, der anses for en virksomhed af interesse for offentligheden samt revisoren, der reviderer en sådan virksomhed, vidtrækkende forpligtelser; bemærker endvidere, at direktivet også indfører diverse yderligere forpligtelser for revisionsfirmaer, der er omfattet af definitionen af netværk; bemærker, at der er behov for yderligere at overveje konsekvenserne af definitionen af begrebet netværk samt den juridiske uklarhed med hensyn til et firmas ansvar for andre firmaer, der tilhører det samme netværk; frygter, at et kludetæppe af definitioner fører til retlig usikkerhed og endeligt skader direktivets målsætninger; opfordrer derfor Kommissionen til at foretage en gennemgribende vurdering af definitionernes gennemførelse og af de målelige konsekvenser af definitionens indførelse og til i samråd med medlemsstaterne at stræbe efter entydighed med hensyn til EU's langsigtede politiske prioriteringer på dette område, og hvordan disse bedst kan opfyldes;
is leading to differing interpretations among Member States; stresses in this connection that for an undertaking identified as a PIE, and also for the accountant auditing that undertaking, the Directive introduces various far-reaching obligations; notes further that the Directive also introduces various additional obligations for audit firms covered by the definition of "network"; observes that further consideration is needed with regard to the impact of the definition of "network" and the lack of legal clarity regarding the liability of firms for the actions of other firms that belong to the same network; fears in general that a patchwork of definitions will lead to legal uncertainty and high costs of compliance and will thus, ultimately, adversely affect attainment of the Directive's objective; therefore calls on the Commission to undertake a comprehensive review of the implementation of the definitions and the discernible effects of their introduction, and to seek clarity regarding the long-term policy priorities for the EU in this area and the way in which these may best be achieved, in consultation with the Member States;
konstaterer, at mange medlemsstater endnu ikke har gennemført direktivets artikel 41, hvorefter medlemsstaterne er forpligtede til at stille krav om, at virksomheder af interesse for offentligheden skal oprette et revisionsudvalg eller et lignende organ; er af den opfattelse, at denne forpligtelse er et vigtigt middel til at sikre uafhængigheden af den lovpligtige revision af årsregnskaberne for virksomheder af interesse for offentligheden;
Notes that many Member States have not yet implemented Article 41 of the Directive, under which Member States must require PIEs to set up an audit committee or comparable body; is of the opinion that this requirement is an important means of guaranteeing the independence of statutory audits of PIEs' annual accounts;
understreger, at de seneste erfaringer viser, at der er behov for et regelmæssigt samspil af høj kvalitet i revisionsudvalgene og mellem uafhængige bestyrelsesmedlemmer, ledelsesorganer og revisorer, og at menige bestyrelsesmedlemmer nøje bør overveje muligheden af at afholde møder uden ledende bestyrelsesmedlemmers tilstedeværelse;
Stresses that recent experience shows the need for frequent and high-quality interaction within audit committees and between independent directors, supervisory boards and auditors, and that non-executive board members should consider carefully the possibility of having meetings without executive board members being present;