natgillin/translations-raw huggingface dataset:
der henviser til rapport fra Kommissionen »Evalueringsrapport for EU Pilot« ( KOM(2010)0070 ),
having regard to the report from the Commission entitled ‘EU Pilot Evaluation Report’ ( COM(2010)0070 ),
der henviser til Kommissionens meddelelse om gennemførelse af artikel 260, stk. 3, i TEUF ( SEK(2010)1371 ),
having regard to the Commission Communication on the implementation of Article 260(3) TFEU ( SEC(2010)1371 ),
der henviser til sin beslutning af 25. november 2010 om 26. årsrapport om kontrol med gennemførelsen af fællesskabsretten (2008) Vedtagne tekster P7_TA(2010)0437 .
having regard to its resolution of 25 November 2010 on the twenty-sixth annual report on monitoring the application of Community law (2008) Texts adopted P7_TA(2010)0437 .
der henviser til Kommissionens svar på Parlamentets beslutning af 25. november 2010 om den 26. årsberetning om kontrol med gennemførelsen af EU-retten (2008),
having regard to the Commission's reply to its resolution of 25 November 2010 on the twenty-sixth annual report on monitoring the application of Community law (2008),
der henviser til betænkning fra Retsudvalget og udtalelser fra Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse og Udvalget for Andragender ( A7-0249/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Petitions ( A7-0249/2011 ),
der henviser til, at Lissabontraktaten trådte i kraft den 1. december 2009 og indførte en række nye retsgrundlag, der havde til formål at fremme implementering, gennemførelse og håndhævelse af EU-ret,
whereas the Lisbon Treaty entered into force on 1 December 2009 and introduced a number of new legal bases intended to facilitate the implementation, application and enforcement of EU law,
der henviser til, at i henhold til artikel 298 i TEUF støtter Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer sig på en åben, effektiv og uafhængig europæisk forvaltning,
whereas according to Article 298 TFEU, in carrying out their missions, the institutions, bodies, offices and agencies of the Union shall have the support of an open, efficient and independent European administration,
understreger, at retsstatsprincippet har fundamental betydning, idet det ikke alene er en betingelse for enhver form for regeringsførelses og forvaltnings legitimitet og for et ægte demokrati, hvor de specifikke tiltag opfylder de generelle regler, men også for, at de beslutninger, der træffes, er forudsigelige og objektivt set fornuftige, og som en garanti for, at borgerne kan udøve deres rettigheder i henhold til loven fuldt ud og på en effektiv måde;
Emphasises the fundamental importance of the rule of law as a condition not only for the legitimacy of any form of governance and administration and for genuine democracy in which specific actions comply with the general norms laid down, but also for the predictability and objective soundness of decisions, and as a guarantee that citizens can fully and effectively enjoy their rights as provided by law;
understreger, at det fremgår af den 27. årsberetning om kontrol med gennemførelsen af EU-retten, at selv om Kommissionen indledte færre traktatbrudssager, behandlede den stadig ca. 2 900 klager og traktatbrudssager ved udgangen af 2009, og at medlemsstaterne stadig var forsinkede med gennemførelsen af direktiver i mere end halvdelen af tilfældene, en situation, som langtfra er tilfredsstillende, og som medlemsstaternes myndigheder har hovedansvaret for;
Stresses that the twenty-seventh annual report on monitoring the application of EU law shows that, despite a fall in the number of infringement cases opened by the Commission, it was still dealing with around 2 900 complaints and infringement files at the end of 2009, and that Member States were still behind schedule with their transposition of directives in more than half of the cases, a situation which is far from satisfactory and for which the Member States' authorities bear most of the responsibility;
bemærker, at traktatbrudsproceduren består af to etaper: den administrative (undersøgelse) etape og den retlige etape for Domstolen; mener, at borgernes rolle som klagere er vital i den administrative etape, når det drejer sig om at sikre overholdelsen af EU-retten ude i marken, hvilket igen anerkendes af Kommissionen i dens ovennævnte meddelelse af 20. marts 2002; anser det derfor af yderste vigtighed at garantere gennemskuelighed, billighed og pålidelighed i de procedurer, der giver borgerne beføjelser til at opdage overtrædelser af EU-retten og henlede Kommissionens opmærksomhed herpå;
Notes that the infringement procedure consists of two phases: the administrative (investigation) stage and the judicial stage before the Court of Justice; considers that the role of citizens as complainants is vital in the administrative phase when it comes to ensuring compliance with Union law on the ground, which is again acknowledged by the Commission in its above-mentioned Communication of 20 March 2002; considers it therefore of paramount importance to guarantee transparency, fairness and reliability of the procedures that empower citizens to detect infringements of Union law and to bring these to the Commission's attention;
konstaterer, at Kommissionen via EU-Pilot søger at øge »engagementet, samarbejdet og partnerskabet mellem Kommissionen og medlemsstaterne« EU-Pilot-evalueringsrapporten , s. 2
Notes that through the EU Pilot Project the Commission is aiming to increase ‘commitment, cooperation and partnership between the Commission and Member States’ EU Pilot Evaluation Report, p.
, mens de på den anden side - i EU-Pilot - i endnu højere grad risikerer at blive udelukket fra alle efterfølgende procedurer; mener, at dette resultat bør undgås ved at behandle EU-Pilot som en slags mæglingsalternativ, som borgerne er fuldt inddraget og integreret i som indledende klager; mener, at dette bedre vil afspejle traktatens målsætning om, at »beslutningerne træffes så åbent som muligt og så tæt på borgerne som muligt« (artikel 1 i TEU), at »Institutionerne ... sikrer åbenhed i deres arbejde« (artikel 15 i TEUF), og at »Unionen respekterer i alle sine aktiviteter princippet om lighed mellem dens borgere, der nyder lige stor opmærksomhed fra EU-institutionernes [...] side« (artikel 9 i TEU);
, whilst on the other – in EU Pilot – they risk being further excluded from any subsequent procedure; considers that this outcome should be avoided by treating the Pilot as a ‘mediation’-type alternative in which citizens are fully involved and integrated as the initiating complainant; takes the view that this would better reflect the Treaty aims that ‘decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’ (Article 1 TEU), that ‘the Union institutions ... shall conduct their work as openly as possible’ (Article 15 TFEU) and that ‘[I]n all its activities, the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions’ (Article 9 TEU);
noterer sig antallet af andragender, som ikke kan løses i henhold til afledt EU-ret eller direkte anvendelige traktatbestemmelser, men som ikke desto mindre tyder på, at der er sket overtrædelser af de principper, der skal overholdes som betingelse for optagelse i EU, og som er i overensstemmelse med de værdier, der er nævnt i artikel 2 i TEU, og som håndhæves efter procedurerne i artikel 7 i TEU;
Notes the number of petitions for which no solution can be provided under EU secondary legislation or directly applicable treaty norms, but which nevertheless indicate violations of the principles required for entering the Union that correspond to the values laid down in Article 2 TEU, with Article 7 TEU regulating the procedures for upholding these values;
bemærker, at de diskretionære beføjelser, traktaterne giver Kommissionen i forbindelse med traktatbrudsproceduren, skal overholde retsstatsprincippet, kravet om transparens og åbenhed og princippet om proportionalitet, og aldrig må bringe det allerførste mål for denne beføjelse i fare, som er at garantere en korrekt anvendelse af unionsretten i rette tid; gentager, at »absolutte skønsmæssige beføjelser ledsaget af manglende gennemsigtighed er grundlæggende i strid med retsstatsprincippet« Europa-Parlamentets beslutning af 25. november 2010 om den 26. årsberetning om kontrol med gennemførelsen af EU-retten (2008) ( P7_TA(2010)0437 ).
Notes that the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission in dealing with the infringement process must respect the rule of law, the requirement of transparency and openness and the principle of proportionality and must never endanger the very first aim of that power, which is to guarantee timely and correct application of Union law; reiterates that ‘absolute discretion coupled with an absolute lack of transparency is fundamentally contrary to the rule of law’ European Parliament resolution of 25 November 2010 on the 26th Annual Report on Monitoring the application of European Union law (2008) ( P7_TA(2010)0437 ).
anmoder Kommissionen om at gøre traktatbrudsprocedurer mere gennemsigtige og om hurtigst muligt og på behørig vis at meddele borgerne, hvilken opfølgning deres anmodninger har givet anledning til; opfordrer Kommissionen til at foreslå en frist for medlemsstaternes efterlevelse af Domstolens domme;
Asks the Commission to bring more transparency into ongoing infringement procedures and to inform EU citizens as soon as possible, and in an appropriate manner, of the action taken on their requests; encourages the Commission to propose a benchmark for the Member States' compliance with Court of Justice rulings;
bemærker, at Kommissionen for at gennemføre EU-Pilot har oprettet en fortrolig onlinedatabase for kommunikation mellem Kommissionens tjenestegrene og medlemsstaternes myndigheder; gentager manglen på gennemskuelighed over for klagerne i EU-Pilot og Parlamentets anmodning om at få adgang til databasen, hvor alle klager samles, for at give det mulighed for at kontrollere Kommissionens rolle som traktaternes vogter;
Notes that in order to make the EU Pilot operational, the Commission has created a confidential on-line database for communication between Commission services and Member State authorities; reiterates the lack of transparency vis-à-vis complainants in the EU Pilot and Parliament's request to be given access to the database where all complaints are collected in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's role as guardian of the Treaties;
glæder sig over Kommissionens tilsagn, men mener, at alle berørte parter - medlemsstaterne, Kommissionen, Rådet og Parlamentet - må gøre en yderligere indsats for at gøre EU og det indre marked håndgribeligt for borgerne, deres organisationer og virksomhederne;
Welcomes the Commission's commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
er af den opfattelse, at EU Pilot-initiativet kunne yde et bidrag til løsningen af de problemer, som enkeltpersoner og virksomheder i det indre marked konfronteres med, og opfordrer Kommissionen og medlemsstaterne til at udvide initiativets anvendelsesområde fra 24 til 27 medlemsstater;
Takes the view that the ‘EU Pilot’ initiative might make a contribution to solving problems faced by individuals and businesses in the single market and calls on the Commission to extend the initiative's coverage from 24 to 27 Member States;
glæder sig over, at Kommissionen fremhæver behovet for at forbedre forebyggelsen af overtrædelser ved hjælp af alle eksisterende redskaber og ved at sikre, at der er tilstrækkelige midler til rådighed;
Welcomes the Commission's emphasis on the need to improve the prevention of infringements by using all existing tools and ensuring that sufficient means are available;
understreger, at det med henblik på at opretholde ensartethed i anvendelsen af EU-retten i medlemsstaterne og sikre EU-Domstolens rolle i denne henseende vil være påkrævet, at Kommissionen foretager en omhyggelig undersøgelse og om nødvendigt indleder en traktatbrudssag, når et andragende eller en klage er rettet mod en national rets afgørelse om at undlade at anmode om en præjudiciel afgørelse, selv om den var forpligtet hertil i henhold til traktaterne og gældende EU-ret;
Emphasises that preserving consistency in the application of EU law by the Member States and ensuring the role of the Court of Justice in this respect would require that the Commission carefully investigate and, if necessary, initiate infringement proceedings when a petition or complaint is directed against a refusal by a national court to request a preliminary ruling when it would have been obliged to do so under the treaties and the acquis;
glæder sig over, at det vil kræve kortere tid at undersøge påståede overtrædelser ved hjælp af pilotprojektmetoden, men mener, at der er behov for præcisering og yderligere oplysninger fra Kommissionen, for at Parlamentet kan bedømme, hvor godt metoden fungerer, for så vidt angår medlemsstaternes faktiske overholdelse af reglerne;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
, som bekræfter, at det er nødvendigt for Kommissionen at sikre fortroligheden af dokumenter, som vedrører traktatbrudsprocedurer og undersøgelser før traktatbrudsproceduren; minder Kommissionen om, at Domstolen i disse tilfælde aldrig har nægtet, at en overvældende offentlig interesse meget vel kunne berettige adgang til dokumenter; bemærker tillige, at Ombudsmanden har udvist en positiv holdning over for frigivelse af dokumenter vedrørende traktatbrudsprocedurer Se http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
, which would confirm the need for the Commission to ensure the confidentiality of documents which relate to infringement proceedings and pre-infringement proceeding investigations; reminds the Commission that the Court of Justice has never denied in those cases that an overriding public interest might well justify access to documents; also notes that the Ombudsman has showed a positive approach to the release of documents related to infringement procedures See http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
mener, at der i højere grad kan gives adgang til oplysninger om traktatbrudssager uden at bringe formålet med undersøgelsen i fare, og at væsentlige samfundsinteresser kan gøre det begrundet at give aktindsigt i sådanne sager, især når der kan være risiko for menneskers sundhed og uoprettelige miljøskader; mener også, at der bør gives lettere adgang til offentligt tilgængelige oplysninger om traktatbrudssager;
Considers that greater access to information on infringement files could be provided without jeopardising the purpose of the investigation and that an overriding public interest might well justify access to these files, particularly in cases where human health and irreversible damage to the environment may be at stake; would welcome also the facilitation of access to already publicly available information on infringement files;
opfordrer derfor endnu en gang Kommissionen til at foreslå procedureregler i form af en forordning i henhold til det nye retsgrundlag i artikel 298 i TEUF, hvori fastlægges de forskellige aspekter af traktatbrudsproceduren, herunder anmeldelser, bindende tidsfrister, retten til at blive hørt, pligten til at anføre grunde og enhver persons ret til at få adgang til sine sagsakter for at styrke borgernes rettigheder og sikre gennemskuelighed;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
bemærker, at der i mange andragender gøres opmærksom på interessekonflikter hos beslutningstagerne, og støtter på det kraftigste, at der vedtages regler om administrative procedurer i EU, som også bør omfatte generelle principper for traktatbrudssager;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
bemærker i denne forbindelse Kommissionens svar på Parlamentets anmodning om procedurebestemmelser, hvori den udtrykker tvivl om muligheden for at vedtage en eventuel fremtidig forordning baseret på artikel 298 i TEUF på grund af de diskretionære beføjelser, som Kommissionen i kraft af traktaterne har »til at organisere den måde, hvorpå den forvalter traktatbrudsprocedurerne og dertil hørende arbejde for at sikre den korrekte anvendelse af EU-retten«; er overbevist om, at en sådan procedureregel ikke på nogen måde ville begrænse Kommissionens diskretionære beføjelser, men blot ville garantere, at Kommissionen ved udøvelsen af sine beføjelser respekterer principperne om »en åben, effektiv og uafhængig europæisk forvaltning« i henhold til artikel 298 i TEUF og artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
glæder sig over Retsudvalgets afgørelse om at medtage andragende 1028/2009, hvori der kræves bindende regler for traktatbrudssager, i arbejdet for den arbejdsgruppe om artikel 298 i TEUF, det har nedsat;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
minder Kommissionen om, at den ovennævnte meddelelse af 20. marts 2002 om forbindelserne med klageren i forbindelse med overtrædelser af EU-retten indeholder proceduremæssige skridt, som Kommissionen finder acceptable i forbindelse med regulering af sine skønsbeføjelser, og at der derfor ikke burde være noget til hinder for at basere en forordning på denne retsakt; bemærker, at Kommissionen har til hensigt at revidere meddelelsen; opfordrer Kommissionen indtrængende til ikke at anvende blød lovgivning, når det drejer sig om traktatbrudsproceduren, men at foreslå en forordning for at give Parlamentet mulighed for at være fuldt inddraget som medlovgiver i sådan en vigtig del af EU's retsregler;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
bemærker især, at Kommissionen planlægger en revision af sin generelle politik om registrering af klager og forbindelser med klagerne på baggrund af erfaringer med de nye metoder, som nu er ved at blive afprøvet; er bekymret over, at Kommissionen giver afkald på at bruge traktatbrudsproceduren som et vigtigt redskab til at sikre, at medlemsstaterne anvender EU-retten på en effektiv og korrekt måde; understreger, at dette er en pligt, der er pålagt Kommissionen af traktaterne, som den ikke ensidigt kan give afkald på; opfordrer indtrængende Kommissionen til ved hjælp af sammenhængende data at bevise disse »nye metoders« erklærede succes med detaljerede data fra før og efter EU-Pilot og i den kommende forordning at indføje principper og betingelser for registrering af klager og eventuelle andre rettigheder for klageren;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;
udtrykker tilfredshed med det nye element i artikel 260 i TEUF, som gør det muligt for Kommissionen at anmode Domstolen om at pålægge en medlemsstat finansielle sanktioner for en for sen gennemførelse af et direktiv, når den indbringer en klage for Domstolen i henhold til artikel 258 i TEUF; opfordrer Kommissionen til at forelægge oplysninger om anvendelsen af denne nye skønsbeføjelse med henblik på at sikre øget gennemsigtighed;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
anser det for at være af yderste vigtighed, at Kommissionen bruger denne og alle andre eventuelle midler til at garantere, at medlemsstaterne gennemfører EU-lovgivningen til tiden og korrekt, især med hensyn til miljøsager;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
understreger, at rettidig gennemførelse af EU-direktiver har afgørende betydning for det indre markeds gnidningsløse funktion til gavn for forbrugerne og virksomhederne i EU; glæder sig over de fremskridt, der er gjort hen imod dette mål, men er stadig bekymret over det høje antal traktatbrudsprocedurer, der indledes som følge af sen gennemførelse af direktiver i national lov;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;