natgillin/translations-raw huggingface dataset:
støtter initiativer taget af medlemsstaterne med henblik på at optimere gennemførelsen i national ret af direktiver om det indre marked, herunder indførelse af passende incitamenter for de relevante departementer og etablering af varslingssystemer, når fristen for gennemførelse i national ret nærmer sig;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
bemærker, at de nationale domstole spiller en afgørende rolle ved anvendelsen af EU-retten, og støtter fuldt ud EU's indsats for at forbedre og samordne den juridiske uddannelse for nationale dommere, juridisk uddannede repræsentanter, embedsmænd og tjenestemænd i de nationale forvaltninger;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
understreger, at Kommissionen ganske vist med rette påpeger, at sager om overtrædelse af EU-retten primært henhører under medlemsstaternes retssystemer, men at borgerne ofte er stillet over for betydelige vanskeligheder på grund af nationale retssager, som kan vise sig at være dyre eller for langvarige; mener derfor, at retningslinjerne i Stockholmprogrammet bør følges;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
bemærker, at muligheden for, at borgere, virksomheder eller organisationer inden for det civile samfund kan indbringe deres egne klager vedrørende anvendelsen af EU-lovgivningen for medlemsstaternes administrative prøvelsesinstanser, domstole eller nævn, er særskilt, uafhængig og ikke i modstrid med Kommissionens indbringelse af traktatbrudsprocedurer;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
beklager, at det for mange traktatbrudsprocedurer tager lang tid, inden de afsluttes eller bringes for Domstolen; opfordrer medlemsstaterne og Kommissionen til at intensivere deres bestræbelser på at finde løsninger på traktatbrudsprocedurer og anmoder Kommissionen om at foretage en mere systematisk og gennemsigtig prioritering af traktatbrud i forskellige sektorer;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;
er bekymret over det store antal traktatbrud i forbindelse med anerkendelse af erhvervskvalifikationer samt i forbindelse med tjenesteydelser og offentlige indkøb; mener, at det vil være nyttigt med en yderligere afklaring af de retlige rammer på disse områder for at hjælpe de nationale myndigheder med gennemførelsesprocessen;
Is concerned about the high number of infringements in the fields of recognition of professional qualifications, services and public procurement; is of the opinion that further clarification of the legal framework in these fields would be useful in order to help national authorities with the implementation process;
glæder sig over den offentlige database over lovgivning og retspraksis, der er oprettet på området for urimelig handelspraksis; mener, at det bør overvejes at tage sådanne initiativer på andre områder;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
henleder opmærksomheden på betydningen af Solvit, når det gælder om at hjælpe Unionens forbrugere og virksomheder til at nyde godt af deres rettigheder i det indre marked; glæder sig over de fremskridt, der er gjort med at forbedre Solvits funktion, og opfordrer Kommission og medlemsstaterne til at styrke dette instrument yderligere;
Recalls the importance of SOLVIT in helping EU consumers and businesses enjoy their rights in the single market; welcomes the progress made in improving the functioning of SOLVIT and calls on the Commission and the Member States to reinforce it further;
anser det for vigtigt på praktisk vis at informere borgerne bedre om deres rettigheder i det indre marked; støtter videreudviklingen af Dit Europa-portalen;
Considers it important to inform EU citizens more fully, and in a practical manner, about their rights in the single market; supports the further development of the Your Europe portal;
understreger, at retlige procedurer er bekostelige og tidkrævende for både enkeltpersoner og virksomheder og udgør en betydelig byrde for EU-domstole og nationale domstole, som allerede er overbelastede; understreger den betydning, som forebyggende foranstaltninger og behørige alternative tvistbilæggelsesmekanismer har for en begrænsning af denne byrde;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
påpeger, at mekanismen for andragender fortsat benyttes af borgere, civilsamfundsorganisationer og virksomheder, hovedsagelig til at berette om og klage over, at myndigheder på forskellige niveauer i medlemsstaterne ikke overholder EU-retten, idet emnerne først og fremmest vedrører miljø og det indre marked samt ofte fri bevægelighed, grundlæggende rettigheder og statsborgerskab;
Points out that the petition mechanism continues to be used by citizens, civil society organisations and enterprises mainly to report on, and complain about, non-compliance with EU law by Member State authorities on different levels, the main issues invoked being related to the environment and the internal market, with freedom of movement, fundamental rights and citizenship featuring prominently;
mener, at der i mange andragender henvises til chartret om grundlæggende rettigheder, selv om chartret ikke gælder for medlemsstaternes retsakter, mens man i andre andragender påberåber sig de værdier, EU bygger på; er bekymret for, at borgerne føler sig vildledt med hensyn til chartrets egentlige anvendelsesområde, og anser det for meget vigtigt at præcisere anvendelsesområdet for og håndhævelsen af charteret om grundlæggende rettigheder; understreger, at nærhedsprincippet, som er en grundpille i Den Europæiske Union, skal forklares ordentligt for at sikre, at borgerne ikke bliver forvirrede med hensyn til chartrets anvendelighed;
Considers that many petitions refer to the Charter of Fundamental Rights, even when the Charter is not applicable to Member States' acts, whilst others invoke the values on which the EU is founded; is concerned that citizens feel misled about the actual scope of application of the Charter, and considers it highly important to clarify the scope of applicability and enforcement of the Charter of Fundamental Rights; stresses that the subsidiarity principle, which is a basic pillar of the European Union, needs to be properly explained to ensure that citizens are not confused about the Charter's applicability;
glæder sig over det særlige afsnit om andragender i den 27. årsberetning, som Parlamentet havde anmodet om, og hvori Kommissionen redegør for nye andragender, der er modtaget, og anfører, at »selv om de fleste andragender ikke vedrører traktatbrudssager, giver de Europa-Parlamentet og Kommissionen nyttige oplysninger om borgernes interesser«;
Welcomes the specific section on petitions contained in the 27th annual report, as requested by Parliament, in which the Commission gives a breakdown of new petitions received and states that ‘even if most petitions do not concern infringements they provide Parliament and Commission with useful information on citizens’ concerns‘;
kræver, at Rådet, i overensstemmelse med sin egen udtalelse i punkt 34 i den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning, får medlemsstaterne til at udarbejde og offentliggøre oversigter over sammenhængen mellem direktiver og nationale gennemførelsesforanstaltninger; understreger, at sådanne oversigter er væsentlige med henblik på at gøre det muligt for Kommissionen at føre tilsyn med gennemførelsesforanstaltningerne i alle medlemsstaterne på effektiv vis;
Demands that the Council, in accordance with its own statement in point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, require Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order for the Commission to be able to monitor implementation measures in all Member States effectively;
Europa-Parlamentets beslutning af 14. september 2011 om årlig rapport om aktindsigt (forretningsordenens artikel 104, stk. 7) for 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on public access to documents (Rule 104(7)) for the years 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
der henviser til artikel 1, 10 og 16 i traktaten om Den Europæiske Union (TEU) og artikel 15 og 298 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TFEU),
having regard to Articles 1, 10 and 16 of the Treaty on European Union (TEU) and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
der henviser til Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, særlig artikel 41 (ret til god forvaltning) og artikel 42 (ret til aktindsigt),
having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and notably to its Articles 41 (right to good administration) and 42 (right of access to documents),
der henviser til Den Europæiske Ombudsmands aktiviteter og dokumenter vedrørende aktindsigt og til Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelses aktiviteter og dokumenter vedrørende en rimelig balance mellem gennemsigtighed og databeskyttelse,
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
der henviser til Kommissionens forslag af 20. marts 2011 til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter ( KOM(2011)0137 ),
having regard to the Commission proposal of 20 March 2011 for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2011)0137 ),
der henviser til UNECE-konventionen fra 1998 om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet (Århuskonventionen),
having regard to the 1998 UNECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (Aarhus Convention),
der henviser til Europarådets konvention fra 2008 om aktindsigt i offentlige dokumenter,
having regard to the 2008 Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
der henviser til årsrapporterne for 2009 og 2010 fra Rådet, Kommissionen og Europa-Parlamentet om aktindsigt i overensstemmelse med artikel 17 i forordning (EF) nr. 1049/2001,
having regard to the Annual Reports for 2009 and 2010 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
der henviser til forretningsordenens artikel 48 og artikel 104, stk. 7,
having regard to Rule 48 and Rule 104(7) of its Rules of Procedure,
der henviser til betænkning fra Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender ( A7-0245/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),
der henviser til, at der ved Lissabontraktaten indførtes en ny konstitutionel ramme for institutionel gennemsigtighed i EU med henblik på en åben, effektiv og uafhængig europæisk forvaltning (EUF-traktatens artikel 298) gennem fastlæggelse af en helt klar grundlæggende ret til aktindsigt i dokumenter fra EU's institutioner, organer, kontorer og agenturer; der henviser til, at traktaten ikke blot giver denne ret til EU-borgere, men også til alle fysiske eller juridiske personer med bopæl i en medlemsstat, og at den skal udøves i overensstemmelse med de generelle principper og begrænsninger (fastsat med henblik på at beskytte visse offentlige eller private interesser), der er fastlagt i de forordninger, som Europa-Parlamentet og Rådet har vedtaget (EUF-traktatens artikel 15),
whereas the Lisbon Treaty introduced a new constitutional framework of EU institutional transparency, with a view to an open, efficient and independent European administration (Article 298 TFEU), by establishing a firm fundamental right of access to documents of EU institutions, bodies, offices and agencies; whereas this right is afforded by the Treaty not only to EU citizens but also to any natural or legal person residing in a Member State, and should be exercised in compliance with the general principles and limits (set with a view to protecting certain public or private interests) laid down by the regulations adopted by the European Parliament and the Council (Article 15 TFEU),
der henviser til, at der nu er en generel regel om, at der bør gives fuld aktindsigt i lovgivningsmæssige dokumenter, mens undtagelser vedrørende ikke-lovgivningsmæssige dokumenter bør begrænses, og til, at disse to tilgange ikke bør undergrave hinanden,
whereas it is now a general rule that access to legislative documents should be fully provided, while exceptions regarding non-legislative documents should be narrowed, and whereas the two approaches should not undermine each other,
der henviser til, at de nye traktater ikke længere indeholder ordlyden »samtidig med at beslutningsprocessen forbliver effektiv« (artikel 255 og artikel 207, stk. 3, i den tidligere EF-traktat) - den såkaldte mulighed for en tænkepause - som en mulig begrænsning af gennemsigtighed for så vidt angår lovgivningsmæssige procedurer; der henviser til, at »tænkeboksen« for så vidt angår de administrative procedurer bør udformes i overensstemmelse med EU-traktatens artikel 1 og EUF-traktatens artikel 298, ifølge hvilken der kræves en åben, effektiv og uafhængig forvaltning,
whereas the new Treaties no longer mention ‘the preserving of the effectiveness of the Council's decision-making process’ (Articles 255 and 207 (3) of the former TEC) – the so-called ‘space to think’ – as a possible limit to transparency as far as legislative procedures are concerned; whereas for administrative procedures the ‘space to think’ should be framed in line with Article 1 TEU and Article 298 TFEU, which require an open, efficient and independent administration,
der henviser til, at gennemsigtighed er en vigtig bestanddel i et deltagelsesdemokrati, der supplerer det repræsentative demokrati, som Unionens funktionsmåde bygger på, hvilket er udtrykkeligt anført i artikel 9-11 i EU-traktaten, og gør det muligt for borgerne at deltage i beslutningsprocessen og at udøve offentlig kontrol og dermed sikre legitimiteten af et demokratisk politisk system,
whereas transparency is an essential part of participatory democracy, being complementary to representative democracy, on which the functioning of the Union is based, as explicitly stated in Articles 9-11 TEU, allowing the citizen to participate in decision-making and to exercise public scrutiny, and thus ensuring the legitimacy of a democratic political system,
der henviser til, at borgerne opfordrer til mere demokrati, gennemsigtighed og åbenhed i institutionerne og for de politiske aktørers vedkommende samt til en stærkere bekæmpelse af korruption; der henviser til, at aktindsigt og adgang til information er en af de måder, hvorpå man kan sikre, at borgerne bliver inddraget i den demokratiske proces, og at korruption forebygges og bekæmpes,
whereas citizens are calling for more democracy, transparency, openness of institutions and of political actors and a stronger fight against corruption; whereas access to documents and information is one of the ways to make sure citizens can be involved in the democratic process and that corruption is prevented and fought,
der henviser til, at EU desuden gradvist risikerer at blive genstand for kritik på grund af den fortsatte mangel på gennemsigtighed, åbenhed og aktindsigt samt adgang til information for borgerne, sådan som det fremgik af umuligheden af at vedtage en ny forordning om retten til aktindsigt, hvilket skyldtes Kommissionens manglende godkendelse af Parlamentets ændringsforslag og medlemsstaternes uvilje mod at give borgerne og Parlamentet indsigt i deres dokumenter, drøftelser og forhandlinger,
whereas furthermore the EU progressively risks to become the target of criticism because of the continuous lack of transparency, openness and access to documents and information for citizens, as demonstrated by the impossibility to adopt a new Regulation on the right of access to documents, due to the Commission refusal to accept Parliament's amendments and Member States' unwillingness to open up their documents, discussions and deliberations to citizens and the Parliament,
der henviser til, at der bør træffes yderligere og strengere foranstaltninger på EU-plan mod korruption for at sikre, at EU-institutionerne er immune over for dette på alle niveauer og overalt; og der henviser til, at Parlamentet bør tage ved lære af de nylige negative erfaringer ved at udarbejde bestemmelser, herunder bestemmelser om øget gennemsigtighed, for parlamentsmedlemmernes og Parlamentets personales forbindelser med lobbyister og interessegrupper,
whereas further and more stringent measures against corruption should be taken at EU level to ensure that EU institutions are immune from it, at all levels and everywhere, and whereas Parliament should learn from recent negative experiences by drawing up rules, including rules providing for enhanced transparency, on the relations of MEPs and Parliament's staff with lobbyists and interest groups,
der henviser til, at med henblik på at garantere et demokratisk politisk systems ansvarlighed og legitimitet har borgerne ret til at vide, hvordan deres repræsentanter handler, når først de er blevet valgt eller udpeget til offentlige organer eller repræsenterer medlemsstaterne på europæisk eller internationalt plan (ansvarlighedsprincippet), hvordan beslutningsprocessen fungerer (herunder dokumenter, ændringsforslag, tidsplan, involverede aktører, afgivne stemmer osv.), og hvordan de offentlige midler fordeles og bruges samt med hvilke resultater (princippet om midlernes sporbarhed),
whereas, in order to guarantee the accountability and legitimacy of a democratic political system, citizens have a right to know how their representatives act, once elected or appointed to public bodies or representing the Member States at European or international level (principle of accountability), how the decision-making process works (including documents, amendments, timetable, players involved, votes cast, etc), and how public money is allocated and spent, and with what results (principle of traceability of funds),
der henviser til, at den nugældende forordning (EF) nr. 1049/2001 hverken indeholder klare definitioner af adskillige vigtige begreber såsom medlemsstaternes vetoret og begrænsninger i tiden til at tænke eller nogen klar og snæver definition af undtagelser, klassificering af dokumenter og ligevægt mellem gennemsigtighed og databeskyttelse,
whereas the current Regulation (EC) No 1049/2001 does not provide clear definitions of several important issues, such as Member States' veto right, limitations of the ‘space to think’, clear and narrow definition of the exceptions, classification of documents, and equilibrium between transparency and data protection,
der henviser til, at EU med Lissabontraktatens ikrafttrædelse fik nye beføjelser på det strafferetlige område (EUF-traktatens artikel 82 og 83) og på området for politisamarbejde; der henviser til, at sådanne nye beføjelser kunne berøre de grundlæggende menneskerettigheder, og gør det klart, at der er behov for en mere åben lovgivningsprocedure,
whereas with the entry into force of the Lisbon Treaty the EU acquired new competences in the fields of criminal law (Articles 82 and 83 TFEU) and police cooperation; whereas such new competences could affect basic human rights and highlight the need for a more open legislative procedure,
der henviser til, at der ved artikel 15 i EUF-traktaten og artikel 42 i chartret om grundlæggende rettigheder indføres en bred forståelse af termen »dokument«, således at den nu skal forstås som oplysninger uanset disses medium,
whereas Article 15 TFEU and Article 42 of the Charter of Fundamental Rights introduce a broad notion of the term ‘document’ which covers information whatever its medium of storage,
der henviser til, at anvendelsen af forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er ensartet, idet det af statistikker fremgår, at den anvendes forskelligt af de forskellige institutioner; der henviser til, at det af kvantitative data i årsrapporterne for 2009 om EU-institutionernes anvendelse af forordning (EF) nr. 1049/2001 fremgår, at der er tale om et generelt fald i procentsatserne for og antallet af afslag til 12 % 9 % i 2010.
whereas the application of Regulation (EC) No 1049/2001 is not uniform as statistics show a variation between different institutions; whereas quantitative data contained in the Annual Reports for 2009 in relation to the application of Regulation (EC) No 1049/2001 by the EU institutions suggest a general decrease in the number and rate of refusals, to 12 % 9 % in 2010.
(16 % i 2008) i Parlamentet (33 sager), 22,5 % 36,1 %, heri ikke medregnet delvis aktindsigt i dokumenter.
(16 % in 2008) in Parliament (33 cases), 22.5 % 36.1 % without the partially disclosed documents.
(28 % i 2008) i Rådet (2 254 sager) og 11,65 % (13,69 % i 2008) i Kommissionen (589 sager), og at begrundelserne for afslag ganske vist varierede fra EU-institution til EU-institution i 2009, men at en af de hyppigst anvendte undtagelser var beskyttelsen af beslutningsprocessen (Parlamentet (39,47 % 37 % i 2010.
(28 % in 2008) in the Council (2254 cases) and 11.65 % (13.99 % in 2008) in the Commission (589 cases), while reasons for refusal varied among EU institutions in 2009, one of the most used exceptions being the protection of the decision-making process (Parliament (39.47 % 37 % in 2010.
), Rådet (39,2 % for oprindelige begæringer) 33 % i 2010 for oprindelige begæringer.
), Council (39.2 % for initial applications) 33 % in 2010 for initial applications.