natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener Kommissionen, at den bør anspore de italienske myndigheder til at gribe ind, i betragtning af at det er en kilde til sygdomme og infektioner at efterlade døde dyr i beboede områder?
Should it not urge the Italian health authorities to take action, given that the abandonment of carcasses in inhabited areas is a source of disease and infection?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007712/2011
Question for written answer E-007712/2011
Om: Test på ulovlige laboratorier
Subject: Tests in illegal laboratories
For nogle dage siden opdagede og konfiskerede finanspolitiet og vagter fra foreningen mod vivisektion i den italienske provins Modena et dyreforsøgslaboratorium uden tilladelse og i en meget dårlig hygiejne‑ og sundhedstilstand.
The Guardia di Finanza police and the guards of the Anti-Vivisection League (LAV) recently discovered and seized an unauthorised animal testing laboratory in the province of Modena that was operating in poor sanitary conditions.
Mus, kaniner og hamstre blev aflivet for at foretage histologiske test eller blev underkastet laboratorieforsøg for at opnå certificeringer til medicinsk udstyr til sundhedsformål.
Mice, rabbits and hamsters were being killed for histological tests or were forced to undergo laboratory testing to obtain certification for medical devices to be used in healthcare.
Dyrlægen, virksomhedens administrator og hans kone er blevet meldt for dyremishandling.
The vet, the company director and his wife were all charged with mistreatment of animals.
Har Kommissionen kendskab til lignende tilfælde, som har fundet sted i andre EU‑lande?
Has it heard of any similar incidents in other EU countries?
I bekræftende fald, hvordan blev der grebet ind? 2.
If so, what action was taken? 2.
Eksistensen af ulovlige laboratorier giver mulighed for at bringe produkter på markedet, som kan medføre uoprettelige skader på brugernes sundhed.
The existence of illegal laboratories means that products that can cause irreparable damage to users' health can be placed on the market.
Finder Kommissionen det ikke på sin plads at tage hårdere skridt i brug mod enhver, der omgår reglerne? 3.
Does it not think that tougher measures should be taken against anyone who circumvents the rules? 3.
Mener Kommissionen ikke, at der er behov for en øget kontrol af den reelle anvendelse af de allerede gældende love, der regulerer dyreforsøg til lægemidler? 4.
Does it not agree that greater checks need to be carried out on whether existing laws on animal testing for drugs are genuinely being implemented? 4.
I betragtning af hvor let det er at fremstille »forfalskninger«, kan Kommissionen da pålægge medicinalvirksomhederne strengere og mere gennemsigtige procedurer til at forsyne lægemiddelpakningerne med oplysninger som »klinisk testet«, »ikke testet på dyr« osv.?
Given the ease with which ‘fake’ drugs are produced, could the Commission not impose more stringent and transparent procedures on pharmaceutical companies, requiring them to print the words ‘clinically tested’, ‘not tested on animals’ and similar such wording on their medical packaging?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007713/2011
Question for written answer E-007713/2011
Om: Beskyttelse af ulve
Subject: Protecting wolves
Det italienske Deputeretkammers udvalg for landbrug har for nylig enstemmigt vedtaget et dokument, som, hvis det omsættes til lov, vil tillade ulvejagt »for at forebygge omfattende skader på husdyr«.
The Agriculture Committee of the Italian Chamber of Deputies recently unanimously approved a text which, if it became law, would allow wolves to be hunted ‘to prevent serious damage to livestock.’
At ulve udgør det største problem for italiensk landbrug, er langtfra bevist, og skaderne som følge af ulve er da også minimale, hævder lederne i både LIPU (den italienske forening for beskyttelse af fugle) og ENPA (det italienske dyrebeskyttelsesorgan).
According to the directors of the Italian Bird Protection League (LIPU) and the National Animal Protection Society (ENPA), it is highly unlikely that wolves are the main problem for Italian agriculture and the damage for which they can be blamed is minimal.
Denne enstemmige beslutning, som udvalget for landbrug har taget, går i øvrigt mod den indsats (også af økonomisk art), som i efterhånden et par årtier er blevet ydet til fordel for vækst og udvikling af den italienske ulv.
Moreover, this unanimous decision on the part of the Agriculture Committee, runs counter to the effort — also financial — that have been made over the past twenty years to encourage the growth and development of Italian wolves.
Dertil kommer den manglende forståelse for den rolle, som ulve spiller for den naturlige balance, navnlig i forhold til udbredelsen af vildsvin, hjorte og rådyr, der skødesløst er blevet frigivet til jagtformål, og som er undsluppet enhver form for kontrol.
In addition, there is a lack of understanding as to the fact that wolves help to create a natural balance, especially with regard to the proliferation of wild boar, red deer and roe deer, which have been imprudently released for hunting purposes and are now out of control.
Mener Kommissionen, at denne beslutning kan medføre effektive resultater ud fra en miljømæssig synsvinkel, eller mener den derimod, at den kan bidrage til at øge uligevægten i endnu større grad? 2.
Does it believe that such a decision might be effective from a naturalistic point of view, or does it not rather take the view that it could help to further increase the imbalance? 2.
Kan Kommissionen verificere, hvorvidt den beslutning, som Det italienske Deputeretkammers udvalg for landbrug har taget, er i strid med fællesskabsbestemmelserne vedrørende miljø- og dyrebeskyttelse? 3.
Is it able to check whether the decision of the Agriculture Committee of the Italian Chamber of Deputies is in breach of Community legislation on the protection of the natural environment and animals? 3.
Hvilke instrumenter råder Kommissionen over med henblik på at overtale den italienske institution til at droppe dette projekt?
What tools does it have to persuade the Italian institution to give up on its plan?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007716/2011
Question for written answer E-007716/2011
Mener Kommissionen ikke, at førnævnte praksisser forhindrer virksomhederne i at afsætte varer på det udenlandske marked? 2.
Does the Commission share the view that the practices described above deter firms from doing business outside their normal markets? 2.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at undgå handlinger, der hindrer eller kan hindre den frie bevægelighed for varer? 3.
What will it do to prevent any form of action which distorts or could distort the free movement of goods? 3.
Hvorledes kan Kommissionen bistå de catalanske og valencianske eksportvirksomheder og dermed garantere den frie bevægelighed for varer? 4.
How will it support Catalan and Valencian export firms in such a way as to guarantee the free movement of goods? 4.
Er det Kommissionens opfattelse, at denne alvorlige hændelse skaber problemer for eksporten af produkter og dermed stiller de pågældende eksportører ringere i forhold til konkurrenter, som ikke oplever disse problemer?
Does it think that this serious incident adds to exporters’ problems, thus putting their goods at a disadvantage vis-à-vis their competitors who are not facing such problems?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007717/2011
Question for written answer E-007717/2011
Om: Lønomkostninger i Grækenland og investeringstiltag
Subject: Labour costs in Greece and the approach to investments
I henhold til Europa-Kommissionens fjerde fremskridtsrapport om det græske økonomiske støtteprogram http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2011/pdf/ocp82_en.pdf. vil »en yderligere betydelig reduktion i enhedslønomkostningerne være nødvendig for at forbedre konkurrenceevnen mærkbart«.
According to the Commission's fourth review on the Economic Adjustment Programme for Greece http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2011/pdf/ocp82_en.pdf ‘a further substantial reduction in unit labour costs will be necessary to perceptibly improve competitiveness.’
Ifølge oplysninger fra Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-20062011-AP/EN/3-20062011-AP-EN.PDF. vedrørende det første trimester i 2011 har Grækenland samtidig udvist den største reduktion i timelønsomkostningerne svarende til 6,8 %, hvor den tilsvarende reduktion i EU lå på kun 2,7 %, mens en undersøgelse http://www.oecd.org/dataoecd/28/25/47930053.pdf. for nylig foretaget af Organisationen for Økonomisk samarbejde og Udvikling (OECD) henviser til det faktum, at græske arbejdstagere arbejder 2 119 timer om året, hvilket vil sige langt over det registrerede antal arbejdstimer i OECD-landene, hvor gennemsnittet for arbejdstimer ligger på 1 739.
Moreover, according to Eurostat data http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-20062011-AP/EN/3-20062011-AP-EN.PDF , for the first quarter of 2011, Greece reported the greatest reduction in hourly labour cost — amounting to 6.8 % —, compared to 2.7 % for the EU, while a recent study http://www.oecd.org/dataoecd/28/25/47930053.pdf by the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) reports that Greek employees work 2119 hours per year, far more than recorded in most OECD countries, where average working hours are 1 739 hours.
Ifølge oplysninger fra en rapport http://www.unctad.org/en/docs/wir2010_en.pdf. fra De Forenede Nationers Konference om Handel og Udvikling bliver Grækenland ikke desto mindre placeret på en 119.-plads ud af i alt 141 lande, hvad angår tiltrækning af udenlandske direkte investeringer, og har således kun forbedret sin tiltrækningsevne med to pladser i perioden 2008‑2010.
However, Greece is ranked 119th out of a total of 141 countries in terms of attracting FDI, improving its attractiveness by only two places in the period 2008‑10, according to data published in a report http://www.unctad.org/en/docs/wir2010_en.pdf by the United Nations Conference on Trade and Development.
På baggrund af ovennævnte oplysninger bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
In view of all the above, will the Commission say: —
Hvad er Kommissionens samlede vurdering af ovennævnte resultater og konklusioner? —
How does it evaluate all the above findings and conclusions? —
Hvordan mener Kommissionen, at man kan reducere lønomkostningerne?
What is meant by a reduction in labour costs?
Hvilke nedskæringer henvises der til? —
What cuts are involved here? —
Hvad mener Kommissionen, der ligger til grund for den manglende konkurrenceevne: manglende færdigheder og lav produktivitet hos den græske arbejdstager, høje ikkelønmæssige omkostninger eller manglende incitamenter, både skattemæssige og andre, mangel på en passende infrastruktur og institutionelle rammer?
The lack of skills and low productivity of Greek workers, high non-wage labour costs, the lack of fiscal and other incentives, or the lack of an appropriate infrastructure and institutional framework?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007718/2011
Question for written answer E-007718/2011
Om: Afslag fra den tyrkiske regering på et tysk parlamentsmedlems anmodning om at besøge en regeringskritisk journalist
Subject: Turkish Government's refusal to authorise a German MP's visit to a dissident journalist
I slutningen af juli 2011 anmodede det tyske parlamentsmedlem Claudia Roth den tyrkiske regering om tilladelse til at besøge journalisten Ahmet Sik, der i foråret blev anholdt af de tyrkiske sikkerhedsstyrker, og som stadig sidder fængslet for at have offentliggjort bogen »Imamens hær«.
At the end of July, German MP Claudia Roth asked the Turkish Government for permission to visit in prison the journalist Ahmet Sik, who was arrested by the Turkish security forces last spring for having published a book entitled ‘The Imam's army’.
I sin bog fremlægger Ahmet Sik oplysninger, der sætter premierminister Erdogan i forbindelse med en hemmelig islamisk organisation, der ledes af imam Fethullah Gulen, og som angiveligt sigter mod at afskaffe demokratiet i Tyrkiet og omdanne landet til en islamisk stat.
In his book Sik had written of certain elements linking Prime Minister Erdogan to the secret Islamic organisation led by Imam Fethullah Gulen, whose aim was allegedly to distance Turkey from democracy and turn it into an Islamic state.
Claudia Roth fik ikke lov til at besøge den fængslede journalist, selv om hun havde indgivet den dertil beregnede ansøgning til den ansvarlige afdeling.
Ms Roth was not allowed to visit the journalist in prison despite having submitted a specific request to the appropriate department.
Parlamentsmedlemmet citeres i pressen for at sige, at hun blev latterliggjort og narret af de tyrkiske myndigheder, som efter at have givet hende en besøgstilladelse benyttede sig af administrative formaliteter for at nægte hende adgang til selve fængslet.
The MP told the press that she had been mocked and deceived by the Turkish authorities which, after having issued her with an entry permit, then prevented her from entering the prison due to administrative technicalities.
Hvad er Kommissionens holdning til de anklager, som de tyrkiske journalister har fremsat i forbindelse med Fethullah Gulens hemmelige organisation og Erdogans formodede tilhørsforhold til den?
What is the Commission's position on the allegations made by Turkish journalists regarding Fethullah Gulen's secret organisation and the fact that Erdogan is allegedly a member of that organisation?
Agter Kommissionen at anmode de tyrkiske myndigheder om at redegøre for den behandling, parlamentsmedlem Roth blev udsat for?
Lastly, does the Commission intend to ask the Turkish authorities for explanations concerning Ms Roth's treatment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007719/2011
Question for written answer E-007719/2011
Om: Køb af græske statsobligationer foretaget af Kina
Subject: Purchase of Greek Government bonds by China
Folkerepublikken Kinas ambassadør i Grækenland, Luo Linquan, udtalte for et par dage siden, at Kina har indledt proceduren til køb af græske statsobligationer.
A few days ago, Luo Linquan, Ambassador to Greece of the People's Republic of China, said that Beijing had set in motion the process of buying Greek Government bonds.
Ambassadøren oplyste desuden, at Kina overvejer at øge omfanget af investeringer i Grækenland markant, navnlig i energi-, vandforsynings- og transportsektoren såvel som i andre nøglesektorer.
The ambassador also said that China was looking at considerably increasing its investments in Greece, especially in energy, water, transport and other key sectors.
Luo Linquan præciserede, at Kina har til hensigt at udnytte partnerskabet med Grækenland til at skabe det største net til transport og distribution af varer i Middelhavet og i Sortehavet.
The ambassador said that China planned to exploit its partnership with Greece in order to create the largest network for the transport and distribution of goods in the Mediterranean and Black Sea regions.
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt den har kendskab til ambassadør Luo Linquans udtalelser?
Is the Commission aware of the remarks made by Ambassador Luo Linquan?
Mener Kommissionen, at Kinas interesse i de græske statsobligationer kan være begrundet i et ønske om at styrke Kinas økonomiske og politiske indflydelse i Grækenland — og derigennem i hele EU?
Does it think that China's interest in Greek Government bonds may be prompted by its aim of stepping up its economic and political influence over Greece and thereby over the EU as a whole?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007720/2011
Question for written answer E-007720/2011
Om: Forslag fra den græske regering om at bevare tusinder af ulovlige bygninger
Subject: Greek Government proposal to legalise thousands of illegal buildings
Det fremgår af pressen, at den græske regering har forelagt parlamentet et lovforslag, der sigter mod at legalisere tusinder af ulovligt opførte boliger, der ellers skulle rives ned.
According to press reports, the Greek Government has submitted a draft law to parliament designed to legalise thousands of illegally built homes which were scheduled for demolition.
Indehaverne af de ulovlige bygninger vil kunne betale en skat, der giver dem mulighed for at bevare deres ejendomme i en periode på 40 år.
The owners of the illegal buildings will be able to pay a tax that will enable them to maintain their properties for a period of 40 years.
Formålet med projektet er ifølge pressen at anvende indtægterne fra skatten til at øge statsmidlerne, hvilket er nødvendigt for at tackle den nuværende finanskrise.
According to the reports, the aim of the proposal is to use the income from this tax to provide the State with funds to tackle the current financial crisis.
Det er imidlertid blevet fremhævet, at en vedtagelse af loven indebærer en risiko for at legalisere bygninger, der er blevet opført på arkæologiske steder og i naturparker.
It has been stressed, however, that, if adopted, the law is likely to legalise buildings built on architectural sites and in natural parks.
De pågældende bygninger er i øvrigt meget farlige for deres beboere, eftersom de ikke er bygget i henhold til loven.
In addition, the buildings in question are highly dangerous for their inhabitants, as legal construction standards have not been met.
Kan Kommissionen i betragtning af disse aspekter oplyse, hvordan den vurderer den græske regerings forslag?
In the light of the above, what view does the Commission take of the Greek Government's proposal?
I betragtning af at Grækenlands nuværende krise først og fremmest skyldes utilstrækkelig hensyntagen til legalitet og gennemsigtighed, mener Kommissionen da i øvrigt, at en tilladelse til at bevare tusinder af ulovlige bygninger vil kunne fremme den samme kultur for det ulovlige, som har medført den nuværende krise?
Furthermore, bearing in mind that the current Greek crisis has been caused to a large extent by lawlessness and lack of transparency, does the Commission not think that authorising the maintenance of thousands of illegal buildings may encourage that same culture of illegality which produced the present crisis?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007721/2011
Question for written answer E-007721/2011
Salvatore Iacolino (PPE) og Elena Oana Antonescu (PPE)
Salvatore Iacolino (PPE) and Elena Oana Antonescu (PPE)
Om: Psykoaktive stoffer (legal highs) indeholdt i »badesalt«
Subject: Legal psychoactive substances (‘legal highs’) contained in ‘bath salts’
I den senere tid er der sket en blomstrende udvikling af et marked for tilsyneladende lovlige stoffer, der imidlertid skjuler et salg af narkotika.
There has recently been an expansion of a thriving market in substances that are considered to be legal but are actually hiding the sale of narcotics.
To stoffer, der sælges på internettet som almindeligt badesalt, er i virkeligheden narkotika, nemlig mefedron og methylendioxypyrovaleron (MDPV).
Two substances are being sold on the Internet as common bath salts, but in actual fact they are mephedrone and methylenedioxypyrovalerone (MDPV), namely two narcotic drugs.
Deres virkning kan sammenlignes med virkningen af ecstasy og kokain.
Their effects are similar to those of ecstasy and cocaine.
I Europa har disse stoffer allerede været i omløb i et par år, og nogle medlemsstater, såsom Italien og Det Forenede Kongerige, har forbudt dem.
These substances have already been available in Europe for several years and some Member States, such as Italy and the United Kingdom, have declared them illegal.
De forbud, der er blevet indført i de forskellige amerikanske stater, er i øvrigt lette at omgå, idet den simple udskiftning af ét molekyle i de ulovlige salte kan omdanne dem til stoffer, der betragtes som lovlige.
Even the bans introduced in several US states are easily circumvented — all it takes is for just one molecule to be replaced in the illegal salts to make them legal again.
Der foreligger stor risiko for, at den beskrevne tendens fra USA (på samme måde som mange andre tendenser) desværre vil nå frem til Europa inden for kort tid.
There is, unfortunately, a strong risk that this trend, like so many others before it, might very shortly reach Europe from the United States.
Ligger Kommissionen inde med oplysninger om anvendelsen af disse stoffer i medlemsstaterne? 2.
Does it have any data on the use of these substances in the Member States? 2.
Har Kommissionen truffet foranstaltninger for at modvirke fænomenet? 3.
Has it already taken any measures to counter the phenomenon in question? 3.
Agter Kommissionen at iværksætte forebyggende foranstaltninger, inden udbredelsen af disse stoffer i EU når de samme niveauer, der er konstateret i USA?
Will it take any preventive action before these substances become as widely used in Europe as they are in the U.S.?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007722/2011
Question for written answer E-007722/2011
Om: Godkendelsesbetingelser for seks stærkt giftige kemikalier
Subject: Authorisation requirements for six highly toxic chemicals
Ifølge aktuelle meldinger og gentagne annonceringer fra Kommissionen skal godkendelsesbetingelserne for seks stærkt giftige kemikalier skærpes gradvist, men de pågældende kemikalier skal ikke forbydes.
According to recent reports and repeated announcements from the Commission, the authorisation requirements for six highly toxic chemicals are gradually being tightened, yet these chemicals are not being banned.
REACH-forordningen regulerer ganske vist registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier i EU, og kemikalier, der er klassificeret som »særligt problematiske stoffer«, er også optaget på en såkaldt kandidatliste.
The REACH regulation controls the registration, evaluation, authorisation and restriction of chemicals in the EU, and chemicals which are classified as ‘Substances of Very High Concern’ have also been included on a ‘Candidate List’.
I øjeblikket står der 46 stoffer på kandidatlisten.
There are currently 46 substances on this Candidate List.
Alle disse kemikalier har faktisk en negativ virkning på sundheden og miljøet.
All of these chemicals are listed as having a negative impact on health and the environment.
For de nævnte seks stærkt giftige stoffers vedkommende er der ganske vist angivet solnedgangsdatoer for 2014 og 2015, men indtil da gælder der ingen skærpede godkendelsesbetingelser.
Though end dates have been set for these six highly toxic substances for 2014 and 2015, the authorisation requirements will not be tightened in the meantime.
Hvorfor står ovennævnte seks giftige kemikalier ikke på kandidatlisten, og hvorfor er de kun opført i »bilag XIV«?
Why are the six toxic chemicals named above only included in Annex XIV and not on the Candidate List?
Hvad agter Kommissionen at gøre som næste skridt for at forhindre negative virkninger på mennesker og miljø forårsaget af disse kemikalier, som fortsat ikke er forbudt?
What steps does the Commission intend to take to curb the negative effects of these six chemicals, which are not yet banned, on humans and the environment?
Hvordan kunne de nødvendige »skærpede« godkendelsesbetingelser se ud?
What form might the necessary ‘tightened’ authorisation requirements take?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007723/2011
Question for written answer E-007723/2011
Om: Status for tiltrædelsesforhandlingerne med Tyrkiet
Subject: Status of accession negotiations with Turkey
På topmødet i København i 2002 blev det besluttet at træffe afgørelse om at indlede tiltrædelsesforhandlinger i december 2004, så snart Tyrkiet opfylder de politiske betingelser i Københavnskriterierne.
It was decided at the 2002 Copenhagen Summit that a decision on starting accession negotiations would be taken in December 2004, provided that Turkey met the political conditions required by the Copenhagen criteria.
Ifølge rammebetingelserne for forhandlingerne skal disse suspenderes, hvis reformprocessen i Tyrkiet skulle gå i stå på kerneområder som menneskerettigheder, mindretalsbeskyttelse og ytringsfrihed.
The negotiation conditions stipulate that negotiations should be abandoned if no progress is made in Turkey's reform process within the key areas of human rights, protection for minority groups and freedom of speech.