natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Hærværk imod den græske Panajia-kirkegård på Imvros
Subject: Acts of vandalism at the Panagia Greek orthodox cemetery on the island of Imbros
Ifølge oplysninger fra nyhedsagenturer blev der torsdag den 29. oktober begået omfattende hærværk på den græskortodokse kirkegård Panajia på Imvros, hvorved 78 grave blev ødelagt.
According to news agency reports, the Panagia Greek Orthodox cemetery on the Turkish island of Imbros was extensively vandalised on 29 October, and 78 graves were destroyed.
Det understreges, at det ikke er første gang, der er begået sådanne overgreb på kirkegårde tilhørende det græskortodokse mindretal i Tyrkiet.
It should be noted that this is not the first time that such acts of vandalism have occurred in cemeteries belonging to the Greek Orthodox minority on Turkey.
For to år siden blev der begået omfattende ødelæggelser på kirkegården Balikli i Istanbul.
Two years ago the cemetery of Baloukli in Istanbul suffered extensive damage.
Kommissionen bedes på denne baggrund besvare følgende: —
In view of the above, will the Commission say: —
Er Kommissionen blevet underrettet om denne uacceptable og oprørende vandalisering af den græskortodokse kirkegård Panajia på Imvros? —
Is it aware of these unacceptable and outrageous acts of large-scale vandalism at the Panagia Greek Orthodox cemetery on the island of Imbros? —
Hvis ikke, agter Kommissionen så at anmode de ansvarlige tyrkiske myndigheder om yderligere oplysninger og lægge dem på sinde, at det er nødvendigt at lokalisere, pågribe og straffe de skyldige i disse frastødende handlinger? —
If not, will it request information from the Turkish authorities responsible, pointing out that the perpetrators of these abhorrent acts must be identified, arrested and punished? —
Vil denne forkastelige handling blive registreret i den kommende fremskridtsrapport om Tyrkiets udvikling hen imod tiltrædelse af EU?
Will this reprehensible incident be recorded in the forthcoming progress report on Turkish accession?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9435/2010
Question for written answer P-9435/2010
Om: Løsning af spørgsmålet om Cypern, Tyrkiets forpligtelser og EU's rolle
Subject: Settlement of the Cyprus issue: Turkey's obligations and the EU's role
Tyrkiets invasion og efterfølgende besættelse af 37 % af Cyperns territorium har en stærk historisk og politisk betydning og er blevet internationalt fordømt gennem en række FN-resolutioner.
The invasion and subsequent occupation of 37 % of the territory of Cyprus by Turkey are of strong historical and political significance and have been internationally condemned through a series of United Nations (UN) resolutions.
Kan Kommissionen forklare, hvilke EU-værdier og –principper der er forenelige med et ansøgerlands besættelse af en EU-medlemsstat og dermed af EU selv?
Can the Commission explain which EU values and principles are compatible with the occupation of an EU Member State, and therefore of the EU itself, by a candidate country?
Hvad har Kommissionen i de seneste seks år gjort for at overtale ansøgerlandet Tyrkiet til at trække dets tropper tilbage fra den nordlige del af Cypern?
What has the Commission done during the past six years to convince candidate country Turkey that it should withdraw its troops from the northern part of Cyprus?
Hvis et ansøgerland kan udvise 35 års overtrædelser af EU’s værdier og principper, herunder overtrædelser af menneskerettighederne, som det fremgår af en dom ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, hvilke garantier har Kommissionen for, at sådanne overtrædelser ikke fortsætter efter dette ansøgerlands tiltrædelse?
If a candidate country has a track record of 35 years of violations of EU values and principles, including violations of human rights as expressed in a judgment of the European Court of Human Rights, what guarantees does the Commission have that such violations will not continue after the accession of such a country?
Hvis EU kunne møde i FN og Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE) for at drøfte konflikten Georgien, hvorfor kan EU ikke gøre det samme for Cypern?
If the EU could join the UN and the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) in addressing the conflict in Georgia, why can it not do the same in respect of Cyprus?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9436/2010
Question for written answer P-9436/2010
Om: Kommissionens initiativer vedrørende gennemsigtighed for modtagere af EU-midler efter betænkningen af 2008 om beskyttelse af Fællesskabernes finansielle interesser og bekæmpelse af svig
Subject: Commission intiatives regarding the transparency of EU funding beneficiaries, following the 2008 Report on the protection of the Communities' financial interests and the fight against fraud
Efter Parlamentets betænkning af 2008 om beskyttelse af Fællesskabernes finansielle interesser og bekæmpelsen af svig bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Following Parliament's 2008 Report on the protection of the Communities' financial interests and the fight against fraud, I would request that the Commission answer the following questions: 1.
Som det fremgår af betænkningen, forventer Parlamentet yderligere konkrete fremskridt vedrørende gennemsigtigheden for modtagere af EU-midler for at afhjælpe de eksisterende mangler.
As stated in the report, Parliament expects further concrete progress on the transparency of EU funding beneficiaries, in order to address the existing shortcomings.
Hvad har Kommissionen foretaget sig for at udarbejde et system, hvorefter lister over modtagere offentliggøres på samme hjemmeside, uanset den pågældende forvaltningsmyndighed, med klare sammenlignelige oplysninger fra samtlige medlemsstater på mindst et af EU’s arbejdssprog som krævet i Parlamentets betænkning? 2.
What has the Commission undertaken to develop a system whereby lists of beneficiaries are published on the same website, irrespective of the managing authority concerned, giving clear, comparable information from all the Member States in at least one of the EU’s working languages, as required by Parliament's report? 2.
Hvad har Kommissionen konkret foretaget sig for at sikre, at alle medlemsstater leverer pålidelige og ensartede oplysninger om modtagere af EU-midler, som skal medtages î det hurtige varslingssystem og den centrale database om udelukkelser?
In what concrete ways has the Commission intervened to ensure that all Member States furnish reliable and uniform information on beneficiaries of EU funds, which must be included in the Early Warning System and the Central Exclusion Database?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9437/2010
Question for written answer P-9437/2010
Om: Luxembourgsk lovforslag om afskaffelse af familietillæg for grænsearbejdere
Subject: Luxembourg government bill — withdrawal of family benefits from cross-border workers
Storhertugdømmet Luxembourg agter med lovforslag nr. 6148 at afskaffe familietillæg og børnetilskud for børn af grænsearbejdere, som er over 18 år gamle.
In the Grand Duchy of Luxembourg, Government Bill No 6148 is about to withdraw cross-border workers’ rights to family benefits and parental bonuses in respect of children over the age of 18.
Hvorledes forholder Kommissionen sig til denne foranstaltning i betragtning af, at grænsearbejdere, som betaler skat i Luxembourg, på samme vilkår som arbejdstagere med bopæl i Luxembourg burde kunne få del i disse midler, navnlig i form af familietillæg?
What is the Commission's opinion of this measure, given that cross-border workers pay their taxes in Luxembourg in the same manner as resident workers and should therefore benefit in the same manner from the redistribution of tax money, including in the form of family benefits?
En sådan forskelsbehandling på bekostning af europæiske arbejdstagere, hvis indtægter daglig geninvesteres i den luxembourgske økonomi gennem køb af varer og tjenesteydelser, vil skade opbygningen af et Europa uden grænser mellem borgerne og med fri bevægelighed for arbejdstagerne.
Creating such discrimination against European workers — whose income is reinvested in the Luxembourg economy on a daily basis through the purchase of goods and services — undermines the construction of a European Union without borders between its citizens, where workers can move freely.
Kan Kommissionen oplyse, om den finder dette skattemæssige tiltag diskriminerende?
Does the Commission consider this quasi-fiscal measure to be discriminatory?
Hvilke foranstaltninger agter den i så fald at træffe imod denne reform, som risikerer i høj grad at være til skade for arbejdstagernes bevægelighed i det fælles område, som Den Europæiske Union udgør?
If so, how does it intend to counter this reform which will in the long run severely penalise worker mobility within the European Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9438/2010
Question for written answer P-9438/2010
Om: Finansiering af Den Palæstinensiske Myndigheds forvaltning
Subject: Funding the Palestinian Authority administration
Fra 1994 til udgangen af 2009 udbetalte Kommissionen i alt € 2,17 mia. i støtte til de palæstinensiske områder.
From 1994 to the end of 2009 the Commission granted a total of EUR 2.17 billion in aid for the Palestinian territories.
Kommissionen bedes oplyse, hvor meget af dette beløb der gik til Den Palæstinensiske Myndigheds forvaltning?
Can the Commission say how much of this went to the Palestinian Authority administration itself?
Kommissionen bedes opdele beløbet på de enkelte departementer/ministerier og anføre, hvor meget der gik til den palæstinensiske præsidents kabinet?
Can the Commission provide a breakdown of this amount per department/ministry and also say how much went to the Palestinian President’s office?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9439/2010
Question for written answer P-9439/2010
Om: Gasaftale mellem Polen og Rusland
Subject: Gas agreement between Poland and Russia
Manglen på fyldestgørende oplysninger om gasaftalen mellem Polen og Rusland vækker bekymring i den offentlige opinion i Polen.
There is public concern in Poland about the lack of detailed information on the gas agreement between Poland and Russia.
Fra både russisk og polsk side kommer der modsætningsfyldte signaler og oplysninger om de konkrete elementer, som parterne har indgået aftale om.
Contradictory signals and information are being given by both Russia and Poland about the precise arrangements agreed by the two parties.
Kan Kommissionen under disse omstændigheder oplyse, om den har kendskab til de nærmere enkeltheder i aftalen?
Is the Commission aware of the details of the agreement?
Kan den i bekræftende fald videreformidle disse oplysninger?
If so, can it supply them?
Kan Kommissionen i benægtende fald oplyse, på hvilken dato og i hvilken form den vil få tilsendt disse oplysninger?
If not, can it say when, and in what form, that information will be provided to it?
Kan Kommissionen endvidere præcisere, om de bestemmelser i den tidligere aftale, som gav anledning til bekymring, er blevet udeladt i den nuværende aftale?
Furthermore, have the provisions that the Commission deemed unsatisfactory in the previous agreement been removed?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9440/2010
Question for written answer P-9440/2010
Om: Kommissionens redegørelse for den politisk ukorrekte brug af sprog i materiale, der fordeles til pressen af Kommissionen
Subject: The Commission's explanation of the politically incorrect use of languages in material distributed to the press by the Commission
Den 22. marts 2010 sendte jeg Kommissionen skriftlig forespørgsel E-2029/2010 om »Politisk ukorrekt brug af sprog i materiale uddelt til pressen af Kommissionen«.
On 22 March 2010, I submitted to the Commission Written Question E‑2029/2010 on ‘Politically incorrect use of language in material distributed to the press by the Commission’.
Selv om jeg sendte det som en prioriteret forespørgsel, accepterede jeg Kommissionens anmodning om en forlængelse af fristen for udarbejdelsen af svaret fra tre til seks uger.
Although I submitted it as a priority question, I accepted the Commission’s request for an extension of the period for drafting of the answer from three to six weeks.
Desværre modtog jeg det ikke engang inden for denne tidsfrist: Svaret kom over otte uger efter registreringen af den skriftlige forespørgsel.
Unfortunately, I did not receive it even within that period: the answer was supplied more than eight weeks after registration of the written question.
Kommissionens svar på min forespørgsel er utilfredsstillende.
The Commission’s answer to my question is unsatisfactory.
For det første hævdes det, at Kommissionen har bedt om undskyldning for de uhensigtsmæssige oversættelser.
Firstly, it claims that the Commission has apologised for the inappropriate translations.
For det andet er svaret kort, vagt og ufuldstændigt; adskillige af mine spørgsmål forbliver ubesvarede.
Secondly, the answer is brief, vague and incomplete; several of my questions remained unanswered.
Jeg vil derfor igen anmode Kommissionen om præcise og specifikke svar på følgende spørgsmål: 1.
I would therefore again ask the Commission for precise and specific answers to the following questions: 1.
Hvilket specifikt beløb brugte Kommissionen på at få dette og andet materiale oversat til og offentliggjort på russisk? 2.
What specific sum did the Commission spend on having this and other material translated into and published in Russian? 2.
Hvilken afdeling eller ansat i Kommissionen var ansvarlig for oversættelserne og valget af sprog i disse specifikke Eurobarometer-publikationer?
Which department or Commission employee was responsible for the translations and the choice of languages in these particular Eurobarometer publications?
Da Kommissionen ikke besvarede alle mine spørgsmål, og indholdet af dens svar var meget ufuldendt på trods af den store mængde tid, det tog at udarbejde dem, ville jeg også gerne vide, hvilke af de argumenter, der fremføres der, krævede otte ugers undersøgelser i stedet for de tre uger, der oprindeligt var planlagt?
As the Commission did not answer all my questions, and the content of its answer was very incomplete, despite the substantial length of time taken to draft it, I would also like to know which of the arguments stated there required eight weeks’ investigation rather than the three weeks’ originally scheduled.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9441/2010
Question for written answer P-9441/2010
Om: Anbefalinger vedrørende spansk erhvervslivs konkurrenceevne
Subject: Recommendations concerning the competitiveness of Spanish industry
Den 28. oktober 2010 forelagde kommissæren for erhvervsliv og iværksætteri, Antonio Tajani, rapporten om konkurrenceevnen 2010 og en rapport om de enkelte EU-medlemsstaters konkurrenceevne.
On 28 October 2010 the Commissioner for industry and entrepreneurship presented the Competiveness Report 2010 and a report on the Member States' performance as regards competitiveness.
Han har udtalt i medierne, at en af anbefalingerne for Spaniens vedkommende er løntilpasninger.
According to the information provided to the media, one of the recommendations made for Spain was that pay scales should be adjusted.
Endvidere har Kommissionen udtalt, at den stigende konkurrenceevne udelukkende har fundet sted i byggesektoren, som er hårdt ramt af boblen på ejendomsmarkedet.
The Commission also pointed out that the only sector in which competitiveness had grown was the construction industry, which had been hard hit by the property bubble.
Som alternativ mener den, at Spanien ville drage fordel af at bevæge sig hen imod en mere videnintensiv økonomi, at forbedre innovations- og uddannelsesniveauet og at fremme konkurrencen.
It took the view that Spain would do well to move towards a more knowledge-intensive economy, improve training and foster innovation and competition.
Desuden peger den på den utilstrækkelige adgang til kredit som en grundlæggende hindring for økonomisk opsving.
It also highlighted difficulties in gaining access to credit as a major obstacle to economic recovery.
Mener Kommissionen, at den spanske økonomis manglende konkurrenceevne hovedsagelig skyldes lønningerne?
Does the Commission consider pay levels to be the main cause of the lack of competitiveness of the Spanish economy?
Mener Kommissionen, at politikker, der tager sigte på at reducere lønningernes vægt i forhold til BNP, ville medvirke til, at Spanien kommer ud af krisen?
Does it believe that policies aimed at reducing aggregate pay as a proportion of GDP would help Spain to overcome the crisis?
Er der nogen mening i at fremme en økonomi baseret på viden, innovation og industri – sektorer med højt kvalificeret arbejdskraft og høje lønninger – og samtidig forsøge at tilpasse lønningerne?
Is it logical to promote an economy based on knowledge, innovation and industry — which means highly qualified, highly paid jobs — while at the same time seeking to adjust pay scales?
I rapporten betegnes den utilstrækkelige adgang til kredit som den spanske økonomis hovedproblem.
The report highlights difficulties in gaining access to credit as the Spanish economy's main problem.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for effektivt at fremme adgangen til kredit i Spanien for små og mellemstore virksomheder, selvstændige erhvervsdrivende og familievirksomheder?
What effective action does the Commission intend to take to promote easier access to credit for Spain's SMEs, self-employed persons and households?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9459/2010
Question for written answer P-9459/2010
Om: ACTA (handelsaftale vedrørende bekæmpelse af forfalskning)
Subject: ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)
Kommissionen har forelagt den endelige tekst om ACTA (handelsaftale vedrørende bekæmpelse af forfalskning) den 6. oktober.
The Commission submitted the final text on ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) on 6 October.
Vedrørende aftalens ordlyd og færdiggørelsen af detaljerne kan der rejses følgende spørgsmål: 1.
Regarding the text of the agreement and the finalising of the details, can the Commission answer the following questions: 1.
ACTA-aftalen foreslår et årligt møde mellem underskriverne, hvor der kan forhandles om ændringer af aftalen.
The ACTA agreement proposes an annual meeting of signatories where amendments to the Treaty can be negotiated.
Hvis dette finder sted, hvordan vil Kommissionen garantere, at Europa-Parlamentet har tilstrækkelig oversigt, kontrol og deltagelse?
If that happens, how will the Commission guarantee sufficient European Parliament oversight, scrutiny and participation?
Forhandlingerne om ACTA er hidtil blevet kritiseret for deres mangel på åben debat, gennemskuelighed og offentlig deltagelse.
The ACTA negotiations have so far been criticised for their lack of open debate, transparency and public participation.
Hvordan forestiller Kommissionen sig proceduren vedrørende eventuelle fremtidige ændringsforslag til den undertegnede ACTA-aftale?
How does the Commission envisage the process of possible future amendments to the signed ACTA agreement?
Vil ACTA-Udvalget arbejde på en »åben, gennemskuelig og inklusiv måde«?
Will the ACTA Committee operate in an ‘open, transparent and inclusive manner’?
Hvordan kan Kommissionen sikre dette?
How can the Commission ensure that?
I betragtning af at konkurrencen fra generiske lægemidler er nøglen til at reducere priserne og sikre adgang til lægemidler til en overkommelig pris i verden, og at overdrevne håndhævelsesforanstaltninger vil hæmme konkurrencen fra generiske lægemidler, som man har set det i de hollandske, tyske og franske lægemiddelsager, og under hensyntagen til, at ACTA har til formål at fastlægge en global norm, har Kommissionen via konsekvensanalyser vurderet, hvorvidt de foreslåede bestemmelser i ACTA vedrørende skadeserstatninger, forbud og andre retsmidler vil skade konkurrencen fra de generiske lægemidler?
Generic competition is key for bringing down prices and ensuring access to affordable medicines around the world and disproportionate enforcement measures will inhibit generic competition, as seen in the Dutch, German and French medicines detention cases; taking into account also the fact that ACTA intends to set a global standard, has the Commission evaluated, through impact studies, whether or not the proposed provisions in ACTA regarding damages, injunctions and other remedies will hurt generic competition?
Kan Kommissionen sikre med empiriske undersøgelser, at ACTA’s håndhævelsesforanstaltninger vedrørende den intellektuelle ejendomsret ikke vil være en hindring for den prisnedsættende konkurrence fra de generiske lægemidler og ikke vil bringe den frie strøm af lovlige lægemidler over grænserne i fare?
Can the Commission ensure, by conducting empirical studies, that ACTA’s IPR enforcement measures would not be a barrier against price-reducing generic competition and would not jeopardise the free flow of legitimate medicines across borders?
For så vidt angår skadeserstatningen, omfatter den »foreslåede detailpris« hele markedsevalueringsreglen for patenter?
More specifically, with regard to damages, does the ‘suggested retail price’ imply the entire market valuation rule (EMVR) for patents?
Ville skadeserstatninger af denne art ikke virke hæmmende på de generiske lægemidler og innovation?
Would ‘damages’ of this kind not dissuade generic completion and innovation?
Overvejer Kommissionen at acceptere fodnote 2 (USA: i denne aftale er parterne enige om, at patenter ikke falder ind under dette afsnits anvendelsesområde), hvilket ville fjerne patenter fra afsnittet om civilretlig håndhævelse?
Is the Commission considering accepting Footnote 2 {‘US: For the purpose of this Agreement, Parties agree that patents do not fall within the scope of this Section.’}, which will remove patents from the civil enforcement section?
For så vidt angår artikel 2, stk. 18, om håndhævelse i det digitale miljø: Hvordan kan bestemmelsen om, at myndighederne skal beordre internetudbyderne at afsløre en abonnents identitet over for indehaveren af rettighederne, fortolkes?
Regarding Article 2.18 — Enforcement in the Digital Environment — how can the provision whereby authorities can order ISPs to disclose the identity of a subscriber to a rights holder be interpreted?
Vil beskyttelsesforanstaltningerne i artiklen være tilstrækkelige?
Will the safeguards in the article be sufficient?
Betyder det, at dette kan gøres uden en retskendelse?
Does it mean that this can be done without a judicial order?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9460/2010
Question for written answer P-9460/2010
Om: De marokkanske myndigheders tilbageholdelse af formanden for Demokratisk Ungdomsforbund
Subject: Detention and expulsion of the WFDY President by the Moroccan authorities
Sidste weekend, den 30.-31. oktober 2010, blev formanden for Demokratisk Ungdomsverdensforbund (WFDY), som er koordinator for den komité, der arrangerer den 17. internationale festival for unge og studerende, tilbageholdt og udvist af de marokkanske myndigheder uden nogen reel forklaring.
Last weekend, 30-31 October 2010, the President of the World Federation of Democratic Youth (WFDY) and coordinator of the organising committee of the 17th World Festival of Youth and Students was detained and expelled by the Moroccan authorities without any sound explanation.
Han blev spurgt om årsagen til sit besøg i det pågældende område i Marokko, og der blev taget fotos af hans ansigt og hans pas uden anden forklaring, end at de handlede »efter ordre«.
He was asked why he was visiting that region of Morocco and photos were taken of his face and passport, without any explanation other than that they were ‘obeying orders’.
Efter at være blevet tvunget til at forlade flyet, blev WFDY-formanden sendt tilbage til Casablanca og fik konfiskeret sit pas, der blev opbevaret af piloten på flyet.
After being forcibly removed from the plane, the WFDY President was forced to return to Casablanca, without his passport, which was retained by the pilot of the aircraft.