natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Risikoen for en humanitær nødsituation bliver endnu større som følge af den ustabile situation i Tunesien og risikerer at smitte af på Egypten og de øvrige lande i området.
the risk of humanitarian emergency is even higher because of the situation of instability in Tunisia, which is likely to spread to Egypt and to other countries in the region; —
Den bilaterale aftale mellem Italien og Tunesien til håndtering af ulovlig indvandring håndhæves ikke af Tunesien på grund af den igangværende dybe institutionelle krise.
the bilateral agreement between Italy and Tunisia on the management of illegal immigration is not being implemented in Tunis due to the major institutional crisis under way; —
De illegale indvandrere vil muligvis søge asyl, og blandt asylansøgerne vil der kunne være fanger, der er flygtet fra fængslerne, såvel som infiltrerede fra terrororganisationer, såsom al-Qaeda.
illegal immigrants could request asylum and asylum-seekers could include prison escapees and groups infiltrated by terrorist organisations such as Al Qaeda.
I betragtning af ovenstående bedes Rådet oplyse følgende: 1.
In the light of the above, can the Council say: 1.
Hvilke konkrete foranstaltninger agter Rådet at iværksætte for at støtte Italiens anstrengelser under håndteringen af disse flygtningestrømme? 2.
what specific measures it will take to support Italy's efforts to manage these flows; 2.
Hvordan agter Rådet at styrke Frontex' arbejde med at tackle disse ekstraordinære flygtningestrømme? 3.
how it intends to enhance the action of Frontex to deal with these extraordinary flows; 3.
Hvordan agter Rådet at forholde sig til Nordafrikas kystlande for at begrænse disse flygtningestrømme på deres oprindelsessteder? 4.
how it intends to make representations to the coastal countries of North Africa in order to stem these immigrant flows at source; 4.
Hvilke foranstaltninger er der påtænkt for at fordele udgifterne til håndteringen af denne nødsituation blandt samtlige medlemsstater med udgangspunkt i procedurerne til kontrol af asylansøgerne?
what measures have been drawn up to share the burden of managing this emergency situation among all Member States, starting with the procedures to check the eligibility of asylum-seekers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001702/2011
Question for written answer E-001702/2011
bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In the light of the above, can the Commission say: 1.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001704/2011
Question for written answer E-001704/2011
Den 30. november 2007 modtog den danske regering en præåbningsskrivelse, hvori EU‑Kommissionen bl.a. anførte, at den danske markedsføringslovs forbud mod rabatkuponer og købsbetingede konkurrencer var i strid med direktivet om urimelig handelspraksis.
On 30 November 2007, the Danish Government received a letter of formal notice in which the Commission stated inter alia that the Danish Marketing Act's ban on discount vouchers and on competitions conditional upon purchases contravened the Unfair Commercial Practices Directive.
EU‑Kommissionen bedes oplyse, hvorfor Danmark modtog en sådan præåbningsskrivelse på dette tidlige tidspunkt — som ligger før EU‑Domstolens afgørelser i Sanoma-Total og Plus sagerne — hvis Kommissionen er af den opfattelse, at salgsfremmende foranstaltninger allerede var omfattet af direktivet om urimelig handelspraksis?
Why did Denmark receive a letter of formal notice so early, prior to the European Court of Justice's judgments in the Sanoma-Total and Plus cases, if the Commission considers that sales promotions already fall within the scope of the Unfair Commercial Practices Directive?
Kommissionen bedes endvidere oplyse, om andre lande end Danmark har modtaget præåbningsskrivelser om salgsfremmende foranstaltninger, som blev vurderet værende i strid med direktivet om urimelig handelspraksis og i givet fald hvor mange?
Have countries other than Denmark received letters of formal notice concerning sales promotions regarded as contravening the Unfair Commercial Practices Directive and, if so, how many?
Det bedes anført, hvilke foranstaltninger disse præåbningsskrivelser i givet fald vedrørte, og hvornår de blev fremsendt til medlemslandene.
What sales promotions did any such letters relate to, and when were they sent to the Member States concerned?
Kommissionen skriver i sit svar til mig af 2. februar 2011, at: »Medlemsstaterne fuldt ud [blev] bekendt med, at det var hensigten, at forslaget til forordning om salgsfremmende foranstaltninger skulle være omfattet af direktivets [direktiv 2005/29 om urimelig handelspraksis] anvendelsesområde«.
In its answer of 2 February 2011 to me, the Commission states that ‘the Member States were made fully aware that the proposed Regulation on sales promotions was intended to operate within the scope of the directive’ (Unfair Commercial Practices Directive 2005/29/EC).
I det lys bedes Kommissionen endelig redegøre for, om Kommissionen dermed mener, at det stod klart for medlemsstaterne, at deres nationale forbud om salgsfremmende foranstaltninger skulle ophæves som følge af direktivet om urimelig handelspraksis?
Accordingly, can the Commission definitively state whether its view is that it was clear to Member States that their national bans on sales promotions would have to be rescinded as a result of the Unfair Commercial Practices Directive?
(5. april 2011)
(5 April 2011)
Kommissionen har ikke sendt Danmark nogen åbningsskrivelse vedrørende gennemførelsen af direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis (»direktivet«).
The Commission has not sent any letter of formal notice to Denmark in relation to the transposition of Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices (‘the directive’).
Den har dog holdt en række møder og udvekslet korrespondance med de danske myndigheder for at drøfte, om den danske lovgivning var forenelig med direktivet.
It has, nevertheless, held various meetings and exchanged correspondence with the Danish authorities to discuss the compatibility of Danish legislation with the directive.
Kommissionen sendte derimod åbningsskrivelser til Belgien og Frankrig på grund af utilstrækkelig gennemførelse af direktivet i 2009.
The Commission did send letters of formal notice to Belgium and France for inadequate transposition of the directive in the course of 2009.
I disse skrivelser påpegede den bl.a., at nationale forbud mod visse salgsfremmende foranstaltninger er uforenelige med direktivet.
Among other issues, these letters raised the issue of incompatibility of national bans on certain sales promotions with the directive.
Følgende regler for salgsfremmende foranstaltninger er blevet drøftet med disse medlemsstater: forbud mod fælles tilbud og kommercielle lotterier, regler for prisnedsættelse i en periode inden udsalget og begrænsninger i brugen af forskellige rabatkuponer og gaveformularer.
The following rules on sales promotions have been raised with these Member States: bans on joint offers and commercial lotteries, rules on price reductions during the pre-sales period as well as restrictions on the use of vouchers, coupons and forms to claim gifts.
Kommissionen mener, at det var klart for medlemsstaterne, at nationale forbud mod salgsfremmende foranstaltninger skulle afskaffes som følge af direktivet.
The Commission considers that it was clear to the Member States that national bans on sales promotions would have to be repealed because of the directive.
Kommissionen henviser i denne forbindelse det ærede medlem til svarene på forespørgsel E‑4563/2010 , E‑4844/2010 , E‑7909/2010 og E‑010017/2010 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB .
In this connection, the Commission would like to refer the Honourable Member to the responses to Questions E‑4563/2010 , E‑4844/2010 , E‑7909/2010 and E‑010017/2010 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB .
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001705/2011
Question for written answer E-001705/2011
Om: Installation og drift af vindmøller i områder på Kreta, som hører ind under Natura 2000
Subject: Siting and operation of wind generators in Natura 2000 areas in Crete
Den ukontrollerede udstedelse af licenser og den uregulerede masseinstallation af vindmøller på Kreta har ført til voldsom bekymring og problemer hos de forskellige instanser og indbyggerne på øen.
Lack of supervision and control regarding the large-scale authorisation and widespread installation of wind generators on the island of Crete is a matter of great concern and anxiety for local organisations and residents.
Ifølge protester foregår installationen af vindmøllerne uden nogen form for planlægning, mens den påkrævede høring med de lokale samfund og instanser ligeledes bliver forbigået.
It is alleged that the wind generators are being installed without proper planning and without the necessary consultation of local communities and organisations.
Grækenlands ornitologiske selskab påstår, at den manglende planlægning har resulteret i, at der er blevet opført vindmølleparker inden for eller delvist inden for den særlige beskyttelseszone under Natura 2000 (GR4310009 »Krusonas-Vromonero Idis« og GR4310013 »Asterousia Ori-Kofinas«), hvor et betydeligt antal vildtfugle parres (fuglearter, som beskyttes i henhold til det europæiske fugledirektiv, bilag I), og som er i direkte fare for at flyve ind i vindmøllernes vinger.
For example, according to the Greek Ornithological Association, the unplanned siting of the generators has resulted in wind parks being installed fully or partially within Natura 2000 Special Protection Areas (GR4310009 ‘Krousonas-Vromonero Idis’ and GR4310013 ‘Asterousia Ori-Kofinas’), in which a large number of birds of prey have their breeding grounds (species protected under Annex I of the European Directive on Birds) and which are in immediate danger of collision with the wind generator blades.
På baggrund af de retningslinjer Kommissionen udstedte i oktober 2010 med henblik på en samtidig opnåelse af målene for den vedvarende energi og overholdelse af den europæiske lovgivning om fuglenes beskyttelse og af Natura 2000, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In view of the Commission guidelines of October 2010 on the parallel achievement of objectives in respect of renewables and compliance with European legislation on the protection of species and the Natura 2000 network: 1.
Er installationen af vindmøller i Natura 2000-områder i overensstemmelse med EU's politik?
Can the Commission say whether the siting of wind generators in Natura 2000 areas is therefore admissible? 2.
Er miljøkonsekvensvurderingerne af de allerede installerede vindmølleparker samt for dem, som er under godkendelse, i overensstemmelse med EU-lovgivningen om beskyttelse af vilde fugle?
Are the environmental impact surveys regarding existing wind parks and those for which authorisation has been requested in accordance with EU legislation on the protection of species? 3.
Har Kommissionen til hensigt i samarbejde med de græske myndigheder at træffe de fornødne foranstaltninger med henblik på beskyttelse af de vilde fuglearter, som er truede pga. eksistensen og driften af vindmøller?
Does it intend, in cooperation with the Greek authorities, to take measures to safeguard protected species endangered by the existence and operation of wind generators?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001706/2011
Question for written answer E-001706/2011
Om: Ligestilling mellem kønnene inden for forskning
Subject: Gender equality in research
Den lige fordeling af kønnene inden for forskningssektoren er fortsat en væsentlig manglende faktor med hensyn til gennemførelsen af rammeprogrammerne.
The equal participation of men and women in research continues to be a significant shortcoming when implementing the framework programmes (FP).
Selv om det syvende rammeprogram har været en bidragende faktor til en stigning af antallet af kvinder inden for den videnskabelige forskning, har den samlede deltagelse af kvindelige forskere endnu ikke nået det europæiske mål på 40 %.
Although the 7th FP has gone some way towards encouraging women to take part in scientific research, the overall participation of female researchers has failed to reach the European target of 40 %.
Det er endvidere interessant, at deltagelsen af kvindelige forskere svinger alt afhængigt af forskningens tema og beføjelser.
It is also interesting that the participation of women varies with research subjects and types of responsibility.
Som eksempel kan nævnes, at der er konstateret en større deltagelse af kvindelige forskere inden for de sociale og humanistiske videnskaber (mere end 30 %), mens kvindernes deltagelse inden for f.eks. nanoteknologien og energi- og rumforskningen er begrænset (mindre end 20 %).
For example, there are larger numbers of women researchers in the social and human sciences (over 30 %) than in nanotechnology, energy and space (less than 20 %).
De yngre kvinder er mere villige til at deltage i forskningsprogrammer, men de beskæftiger sig som hovedregel med mindre opgaver og holder sig ofte til administrative opgaver og kommunikationsopgaver.
Younger women are very willing to take part in research programmes, but are largely employed in shorter-range initiatives and often limited to administrative and communication duties.
Ifølge den nylige evalueringsundersøgelse under det syvende rammeprogram (november 2010) bør Kommissionen skabe flere incitamenter til en større inddragelse af kvinder og endvidere med medlemsstaternes aktive deltagelse påtage sig en førende rolle med henblik på at opnå målet om de 40 %.
According to a recent study evaluating the 7th FP (November 2010), the Commission must create more incentives to encourage more women to take part and must play a leading role, with the active contribution of the Member States, so that the target of 40 % can be achieved.
Under henvisning til ovennævnte bedes Kommissionen oplyse følgende:
In light of the above, I ask the Commission:
Hvordan forklarer Kommissionen det faktum, at mange kvinder fortsat udviser tilbageholdenhed over for forskning?
How does it explain the fact that many women continue to take a hesitant attitude to research?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet indtil videre, og hvilke yderligere foranstaltninger har den til hensigt at træffe med henblik på at nå målet på 40 %?
What measures has it taken so far and what further actions is it envisaging to achieve the target of 40 %?
Hvilke hindringer anser Kommissionen som de væsentligste med henblik på håndtering heraf, ikke kun fra Kommissionens side, men også fra medlemsstaternes?
What does it consider to be the most important obstacles that must be surmounted by the Commission itself and by the Member States?
Råder Kommissionen over oplysninger vedrørende de kvindelige forskeres deltagelse i rammeprogrammerne for forskning pr. medlemsstat, pr. tema i rammeprogrammet, videnskabelige sektor, type af forskningsprogrammer osv.?
Are data available on the participation of female researchers in framework programmes on research, by Member State, framework programme axis, scientific discipline, type of research programme, etc.?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001707/2011
Question for written answer E-001707/2011
Om: Den europæiske finansielle stabiliseringsmekanisme
Subject: European financial stabilisation mechanism
Den europæiske finansielle stabiliseringsmekanisme blev etableret i maj 2010.
The European financial stabilisation mechanism was established in May 2010.
Såfremt det skønnes, at den retlige begrundelse ikke er tilstrækkelig, bedes Kommissionen oplyse, hvilken juridisk status eller anden form for status udstedte obligationer og lån til medlemsstaterne har på nuværende tidspunkt, og indtil en eventuel traktatændring finder sted?
If the legal justification is not judged to be sufficient, can the Commission say what is the status, legal and otherwise, of bonds issued and loans made to any Member States at present and until such time as a Treaty change occurs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001708/2011
Question for written answer E-001708/2011
Om: Permanent krisemekanisme
Subject: Permanent crisis mechanism
Europa-Parlamemntet vedtog den 16. december en beslutning, som opfordrer til oprettelse af en permanent krisemekanisme til at sikre euroens finansielle stabilitet.
The European Parliament passed a resolution on 16 December 2010 calling for the setting up of a permanent crisis mechanism to safeguard the financial stability of the euro.
Beslutningens punkt 9 anmoder Kommissionen om at »prioritere udgifterne i EU‑budgettet for hvert år af EFSM's eksistens for at fastsætte, i hvilken rækkefølge budgettet skal annulleres, i tilfælde af at der skal tilbagebetales op til 60 mia. EUR«.
Paragraph 19 of the resolution asks the Commission to ‘prioritise the spending in the EU budget in each year of the existence of the EFSM to establish the order in which the budget will have to be cancelled in the event of having to return up to EUR 60 billion’.
Kan Kommissionen oplyse, hvordan den vil være i stand til at tilvejebringe prioriteringer af udgifter som anmodet om i beslutningen?
Can the Commission say when it will be in a position to provide priorities on spending as requested in the resolution?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001709/2011
Question for written answer E-001709/2011
Om: Permanent krisemekanisme, mærkning II
Subject: Permanent crisis mechanism, mark II
Europa-Parlamentet vedtog den 16. december 2010 en beslutning, hvori der opfordres til oprettelse af en permanent krisemekanisme til at sikre euroområdets finansielle stabilitet.
Parliament passed a resolution on 16 December 2010 calling for the setting up of a permanent crisis mechanism to safeguard the financial stability of the euro area.
I beslutningens punkt 18 anmodes Kommissionen om at underrette Europa-Parlamentet om den vurderede indvirkning på EU's kreditvurdering a) af oprettelsen af den finansielle stabiliseringsmekanisme og b) af fuld kreditanvendelse.
Paragraph 18 of the resolution asks the Commission ‘to inform the European Parliament of the estimated effect on the EU’s credit rating (a) of the creation of the financial stabilisation mechanism, and (b) of the utilisation of the full line of credit’.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke fremskridt der er gjort med hensyn til at fastslå indvirkningerne på EU's kreditvurdering, som Europa-Parlamentet havde anmodet om?
Can the Commission say what progress it has made in establishing the effects on the Union’s credit rating, as requested by Parliament?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001710/2011
Question for written answer E-001710/2011
Om: Ubesvarede forespørgsler
Subject: Unanswered questions
Adskillige medlemmer af Europa-Parlamentet har for nylig fremsat forespørgsler til skriftlig besvarelse med klager om, at tidligere forespørgsler ikke er blevet besvaret.
Several MEPs have recently tabled written questions complaining that earlier questions had been left unanswered.
Har Kommissionen bemærket en stigning i antallet af sådanne klager fra medlemmerne?
Has the Commission noticed a recent increase in the number of such complaints by MEPs?
Det hænder, at Kommissionens svar på en skriftlig forespørgsel forberedes, inden den specifikke information, et medlem ønsker tilvejebragt, er tilgængelig.
It sometimes happens that the Commission’s reply to a written question is prepared before the specific information sought by an MEP has become available.
Medlemmet underrettes på behørig vis og må derpå fremsætte en ny forespørgsel til skriftlig besvarelse for at finde ud af, om den information, der er anmodet om, er blevet tilgængelig siden den første forespørgsel.
The MEP is informed accordingly and then has to table a further written question to discover if the information required has become available since the first question was tabled.
Vil Kommissionen fremover i sådanne tilfælde som en selvfølge give de berørte medlemmer opfølgende svar efterhånden som den information, der er anmodet om, bliver tilgængelig?
From now on, will the Commission, as a matter of course in such cases, provide the MEPs concerned with follow-up answers as and when the information required becomes available?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001711/2011
Question for written answer E-001711/2011
Om: Udtalelse nr. 5/2010 fra OLAF's Overvågningsudvalg
Subject: Opinion No 5/2010 of the OLAF Supervisory Committee
OLAF's Overvågningsudvalg vedtog den 29. november 2010 udtalelse nr. 5/2010 om respekt for grundlæggende rettigheder og retssikkerhedsgarantier i forbindelse med undersøgelser foretaget af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig.
The OLAF Supervisory Committee adopted its Opinion No 5/2010 on respect for fundamental rights and procedural guarantees in investigations by the European Anti-Fraud Office on 29 November 2010.
Hvad er grunden til, at denne rapport først blev fremsendt til Europa-Parlamentet den 12. januar 2011?
What is the reason why this report was only forwarded to the European Parliament on 12 January?
Overvågningsudvalget har bemærket uforklarlige inaktive perioder af op til et år og henviser i en fodnote til en vis »sag nr. 9« — en sag, der også nævnes i andre fodnoter, hvor de proceduremæssige aspekter er genstand for kritik.
The Supervisory Committee noted ‘unexplained periods of inactivity of up to one year’, and in a footnote refers to a certain ‘Case No 9’, a case that reappears in other footnotes where criticism is given on procedural aspects.
Kan Kommissionen — uden at afsløre, hvad sagen drejer sig om — oplyse, om kommissæren med ansvar for bekæmpelse af svig har anmodet om præcisering af denne inaktivitet?
Without seeking to identity the subject of the case, has the anti-fraud Commissioner asked for clarification concerning this inactivity?
Er det fastslået, at inaktiviteten i »sag nr. 9« ikke var forbundet med politisk pres?
Has it been established that the inactivity in ‘Case No 9’ was free from political pressure?
Hvad var de disciplinære konsekvenser af denne inaktivitet, i benægtende fald?
If not, what were the disciplinary consequences of this inactivity?
Hvilke sikkerhedsforanstaltninger findes der i OLAF til at hindre sådanne lange perioder med »uforklarlig inaktivitet«?
What are the safeguards inside OLAF for preventing such long periods of ‘unexplained inactivity’?
I udtalelsens fodnote kritiserer udvalget, at den juridiske forpligtelse til at udarbejde »nimånedersrapporter« i en række tilfælde ikke er blevet opfyldt.
In footnote 24 of the opinion the committee criticises that ‘on a number of occasions’ the legal obligation to compile ‘nine-month reports’ has not been complied with.
Har Kommissionen i absolutte tal og i procent fastslået antallet af tilfælde, hvor dette var tilfældet i 2010, 2009 og 2008?
Has the Commission established in how many cases, absolute and in percentage, this was the case over 2010, 2009, 2008?
I hvilken retning er udviklingen gået?
What is the trend?
Mere præcist, hvornår har Kommissionen kritiseret OLAF for ikke at have opfyldt dette »lovkrav«?
Precisely when has the Commission criticised OLAF for non-application of this ‘legal requirement’?
Bortset fra denne gentagne manglende opfyldelse af lovkrav klager overvågningsudvalget også på side 9 i udtalelsen over, at det ikke har været i stand til at udføre sin opgave med at sikre overholdelse af fortrolighed, idet det ikke havde adgang til de såkaldte oplysningsblade, som OLAF systematisk bør udarbejde, hver gang der overføres information.
Apart from this multiple non-compliance with legal requirements, on page 9 of the opinion the Supervisory Committee also complains that it has not been able to carry out its mission of ensuring respect for confidentiality because it was not able to obtain access to the so-called dissemination sheets that OLAF should systematically draw up every time information is transferred.
Hvor alvorligt mener Kommissionen, at det faktum, at OLAF's Overvågningsudvalg følte, at det ikke kunne udføre sin opgave, er på en skala fra et til 10?
On a scale of 1 to 10, how serious does the Commission consider the fact that OLAF’s Supervisory Committee felt it could not carry out its mission?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001712/2011
Question for written answer E-001712/2011