natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derfor anerkendes siden den 1. maj 2004 ethvert ægteskab eller registreret partnerskab, som er gyldigt i henhold til national ret, uanset hvem der har indgået det, i vedtægten for tjenestemændene i de forskellige EU-institutioner, navnlig i medfør af princippet om ikke-forskelsbehandling.
For those reasons, and in particular by virtue of the principle of non‑discrimination, all marriages or registered partnerships that are valid under national law, regardless of between whom they are contracted, have been recognised since 1 May 2004 in the Staff Regulations of the various EU institutions.
Forskelsbehandling på grund af seksuel orientering er forbudt ifølge fællesskabsretten (jf. chartret om grundlæggende rettigheder, artikel 21, som bygger på EF-traktatens artikel 13).
Discrimination on the basis of sexual orientation is in any case prohibited under European law (Article 21 of the Charter of Fundamental Rights, based on Article 13 of the EC Treaty).
Det Europæiske Patentkontor, som 22 af de 25 EU-lande er medlem er, anerkender imidlertid ikke et ægteskab, som er indgået mellem to personer af samme køn.
The European Patent Office, of which 22 of the 25 EU Member States are members, does not, however, recognise same‑sex marriages.
Derfor modtager to personer af samme køn, der har indgået ægteskab efter nederlandsk lov, fra Patentkontoret ingen tillæg og andre fordele, som ydes til gifte par af forskelligt køn.
That means that same‑sex couples married under Netherlands law do not receive allowances and other benefits from the EPO which are granted to heterosexual married couples.
Har Kommissionen kendskab til dette?
Is the Commission aware of this situation?
Er Kommissionen enig med mig i, at det er selvmodsigende, når EU på den ene side gennem vedtægten for tjenestemænd gennemfører princippet om ikke-forskelsbehandling, men på den anden side tillader, at en international organisation, hvor medlemmerne overvejende er EU-medlemsstater, og hvis organer befinder sig på EU's område, udøver forskelsbehandling?
Does the Commission agree that it is inconsistent for the EU on the one hand itself to enforce non‑discrimination in its institutions through the Staff Regulations, whilst at the same time allowing an international organisation which is mainly made up of EU Member States and which has its seat on EU territory to discriminate?
Finder Kommissionen som jeg, at det er uacceptabelt, at en international organisation, som er etableret på EU's område, ikke anerkender national ret om ægteskab og registreret partnerskab?
Does the Commission agree that is unacceptable for an international organisation which has its seat on EU territory not to recognise national legislation in respect of marriages and registered partnerships?
Hvad vil Kommissionen i bekræftende fald gøre for at hindre, at denne forskelsbehandling finder sted?
If so, what does the Commission intend to do to prevent such discrimination from taking place?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2790/04
WRITTEN QUESTION P-2790/04
Om: Gennemførelse af direktiv 1999/70/EF
Subject: Implementation of Directive 1999/70/EC
Kommissionens repræsentant oplyste, at Kommissionen for øjeblikket var i færd med at undersøge, hvorvidt det præsidentielle dekret 180/2004, som de græske myndigheder for nylig gav Kommissionen meddelelse om, på korrekt vis gennemfører direktivet i græsk lovgivning.
The Commission's representative reported that the Commission was currently examining to what extent Presidential Decree 180/2004, which the Greek authorities had recently forwarded to the Commission, duly incorporates the Directive into Greek national law.
Kan Kommissionen oplyse, hvor langt man er nået med vurderingsproceduren?
Can the Commission say what stage has been reached in the assessment procedure?
I tilfælde af, at resultatet er tilfredsstillende, betyder det så, at overtrædelsesproceduren i forbindelse med direktiv 1999/70/EF vil blive indstillet?
In the event that the outcome is satisfactory, will the infringement procedure relating to the implementation of Directive 1999/70/EC be discontinued?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2826/04
WRITTEN QUESTION P-2826/04
Kan det, eftersom der ikke er indsat nogen ny Kommission, bekræftes, at der ikke vil blive udbetalt lønninger til indstillede kommissærer, medmindre og før de er formelt udnævnt, og da kun fra tidspunktet for en sådan formel udnævnelse?
Given that a new Commission has been unable to take up office, can the Commission confirm that salaries will not be paid to the nominee Commissioners unless and until they are formally appointed and only from the date of such formal appointment?
Kan Kommissionen i benægtende fald oplyse, hvilke beløb der indtil svaret på denne forespørgsel er udbetalt i form af lønninger, dækning af udgifter samt godtgørelser til hver enkelt indstillet kommissær, og hvilke løbende udgifter der kan forventes indtil den formelle udnævnelse?
If this confirmation cannot be given, would the Commission please indicate the full salary, expenses and allowances paid to each nominee Commissioner until the date on which it answers this Written Question and the expected continuing cost until the date of their formal appointment.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2830/04
WRITTEN QUESTION P-2830/04
Om: Restaurering af mindesmærket Ajia Sofia gennem programmet »kultur 2000-2006«
Subject: Conservation of the monument of Hagia Sofia as part of the ‘Culture 2000’ (2000-2006) Programme
I en tidligere forespørgsel til Kommissionen ( E-2215/04 ) berørte jeg problemet med det kristne mindesmærke Ajia Sofia i Istanbul, hvis midterste kuppel truer med at styrte sammen på grund af manglende vedligeholdelse og ligegyldighed.
In a previous written question to the Commission ( E-2215/04 ) I had raised the issue of the Christian monument of Hagia Sophia in Istanbul whose central dome is in danger of collapsing owing to lack of maintenance and general indifference.
Efter, at jeg havde henvist til mindesmærkets historiske værdi, idet det i over 15 århundreder har udgjort en del af den kristne og verdens kulturarv, havde jeg spurgt Kommissionen, om den med fællesskabsmidler, især gennem programmet »kultur 2000-2006«, kunne finansiere restaureringen af kirken.
After drawing attention to the historical importance of the monument which has been part of the Christian and world cultural heritage for over 15 centuries, I had asked the Commission whether Community funding might be used for restoring it, in particular through the ‘Culture 2000’ programme.
Eftersom Kommissionens svar af 21. oktober 2004 (der generelt omtaler programmet for finansiel bistand beregnet på tilpasning af Tyrkiet til EU's standarder hovedsagelig på det politiske, økonomiske og lovgivningsmæssige område), overhovedet ikke henviser til programmet »kultur 2000-2006«, bedes Kommissionen besvare følgende: 1.
Since the Commission's reply of 21 October 2004 (which refers in general terms to the financial aid programme intended to help Turkey meet EU standards mainly in the political, economic and legislative spheres) makes no mention whatsoever of the ‘Culture 2000’ Programme, will the Commission say: 1.
Er Kommissionen enig i, at restaureringen af mindesmærket vil kunne finansieres gennem aktionerne til fordel for internationalt samarbejde under programmet »kultur 2000-2006«? 2.
Does it endorse the idea that the conservation of the monument can be financed through the international cooperation actions of the ‘Culture 2000’ Programme? 2.
Er Kommissionen parat til at tage spørgsmålet om finansiering af restaureringen af Ajia Sofia gennem programmet »kultur 2000-2006« op over for de tyrkiske myndigheder og tilskynde dem til et sådant samarbejde mellem EU og Tyrkiet?
Is it prepared to raise the issue of the funding of the conservation of Hagia Sofia through the ‘Culture 2000’ Programme with the Turkish authorities and to encourage them to enter into cooperation of this kind between the EU and Turkey?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2831/04
WRITTEN QUESTION P-2831/04
Om: Den britiske regerings evakuering af Diego Garcia
Subject: The evacuation of Diego Garcia enforced by the UK Government
Den Britiske regering evakuerede den lokale befolkning fra de britiske territorier Diego Garcia og Chagos Øerne mellem 1967 og 1973.
Evacuation of the resident population of the British territories of Diego Garcia and the Chagos Islands enforced by the UK Government took place between1967 and 1973.
1.500 øboere blev flyttet til Mauritius efter at have fået oplyst, at øerne var uegnede til menneskelig beboelse.
1500 islanders were removed to Mauritius, having been informed that the islands were unfit for human habitation.
De modtog hverken kompensation for tab af hjem og levebrød eller hjælp til at etablere sig i deres nye omgivelser.
They received neither compensation for the loss of their homes and livelihoods nor support to assist them with resettlement.
Mange har siden levet i yderste fattigdom og isolation.
Many have since lived in extreme poverty and isolation.
Trods den britiske påstand om, at øerne er uegnede til menneskelig beboelse, har Diego Garcia siden 1970'erne været leaset ud til USA's regering og tjener som amerikansk luftbase.
In spite of the UK's claims that the islands were unfit for human habitation, Diego Garcia has been leased to the US Government since the 1970s and serves as a US air base.
For øjeblikket bor der på øen et militærpersonel på 1.500 og yderligere 2.000 civile.
There are 1500 military personnel and a further 2000 civilians currently resident on the island.
Ifølge nyligt amerikansk rekrutteringsmateriale har øen utrolige rekreative faciliteter, vidunderlig natur og enestående levevilkår.
Recent US Navy recruitment literature describes the island as boasting unbelievable recreational facilities, exquisite natural beauty and outstanding living conditions.
Tidligere øboere søger nu ad rettens vej at rette op på deres situation, da de føler sig ført bag lyset med hensyn til årsagerne til deres evakuering, ligesom de er oprørt over tabet af deres hjem og levebrød.
Deceived about the reasons for their evacuation, and angered at the loss of their homes and livelihoods, former islanders are now seeking legal redress.
Overretten statuerede i 2000, at Chagos øboere er britiske statsborgere og i kraft heraf har ret til at vende tilbage til Diego Garcia.
In 2000, the High Court issued a ruling that the Chagos islanders are British citizens and as such have the right to return to Diego Garcia.
Siden har den britiske regering imidlertid påberåbt sig 2004-bekendtgørelsen om det britiske territorium i Det Indiske Ocean (lovgivning) og 2004-bekendtgørelsen om det britiske territorium i Det Indiske Ocean (konstitution), hvorved overrettens kendelse annulleres.
However, the UK Government has since invoked the British Indian Ocean Territory (Legislation) Order 2004 and the British Indian Ocean Territory (Constitution) Order 2004, the effect of which is to revoke the High Court ruling.
Øboerne nægtes derfor retten til at vende hjem.
The islanders are therefore denied the right to return home.
Som britiske statsborgere har Chagos øboerne samme rettigheder som alle EU-borgere som nedfældet i den europæiske menneskerettighedskonvention og det europæiske charter om grundlæggende rettigheder.
Like all EU citizens, the Chagos islanders, as UK citizens, enjoy the same rights enshrined in the European Convention of Human Rights and the European Charter of Fundamental Rights.
Dette omfatter fri bevægelighed og retten til at arbejde på EU's område.
This includes free movement and the right to work within the territory of the EU.
I betragtning af, at den britiske regering nægter øboerne at vende tilbage til Diego Garcia, kan Kommissionen da bekræfte, at den britiske regering overtræder grundlæggende menneskerettigheder, og at den derudover bryder grundlæggende EU-principper ved at nægte nogle af sine statsborgere fri bevægelighed?
Given the UK Government's refusal to authorise the islanders' return to Diego Garcia, would the Commission confirm that the UK Government is in contravention of basic human rights and, further, that it is in breach of fundamental EU principles by denying free movement to some of its citizens?
Kan Kommissionen endvidere oplyse, hvad den kan gøre for at tvinge den britiske regering til at lade Chagos øboerne være omfattet af samtlige de rettigheder, EU-borgerne har?
Could the Commission further state what it can do to compel the UK Government to extend application of the full range of rights enjoyed by EU citizens to the Chagos islanders?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2845/04
WRITTEN QUESTION P-2845/04
Om: 1.000 debatter om Europa
Subject: 1000 debates on Europe
Europa-Kommissionen har iværksat et initiativ, der benævnes »1.000 debatter om Europa« og skal hjælpe de lokalt valgte, som på nationalt niveau vil organisere arrangementer til orientering af offentligheden om europæiske spørgsmål og især om den europæiske forfatning.
The European Commission has devised a campaign, called ‘ 1000 debates on Europe’, in a bid to support local elected representatives who wish to organise public information events on European issues, in particular the European Constitution, at national level.
Kommissionens bistand består bl.a. i gratis levering af brochurer og informationsmateriale, hvis indhold naturligvis giver et positivt billede af den europæiske forfatning, samt i en tilladelse til at anvende et officielt europæisk logo.
Commission aid includes, inter alia, a free supply of brochures and computer presentations - the content of which, not unnaturally, supports the European Constitution - and authorisation to use the official European logo.
Finder Kommissionen det i forbindelse med afholdelse af folkeafstemninger om dette emne, bl.a. i Frankrig, legitimt og/eller legalt på denne måde at blande sig i den nationale politiske debat, som dens »bistand« medvirker til at fordreje?
In the light of the organisation, particularly in France, of referendums on this issue, does the Commission deem legitimate and/or legal such interference in national political debates which its ‘assistance’ is helping to skew?
Agter Kommissionen at sikre sig, at dens aktion ikke betyder overtrædelse af nationale lovbestemmelser på området i betragtning af, at fransk lovgivning forbyder juridiske personer at finansiere politiske partier, uanset hvilken form for finansiering der er tale om?
In so far as French law prohibits the financing, in any form whatsoever, of political parties by legal persons, does the Commission intend to ascertain whether or not its action is in breach of the relevant national legislation?
Hvorledes regner den i givet fald med at afhjælpe et sådant problem?
If it should be in breach thereof, what action will it take to rectify the situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2852/04
WRITTEN QUESTION P-2852/04
Om: Medlemmernes pensionsfond
Subject: Pension fund for Members of the European Parliament
Europa-Parlamentet har oprettet en pensionsfond til medlemmerne, der drives som en forening med hjemsted i Luxembourg.
The European Parliament set up a pension fund for Members of the European Parliament, which functions as an association based in Luxembourg.
Mener Rådet på baggrund af de generelle pensionsnedskæringer, at en sådan fond er tidssvarende, og går Rådet fortsat ind for, at de bidrag, medlemmerne indbetaler, suppleres med 2/3 støtte over EU-midler?
In the light of the general pension cuts, does the Council consider this kind of fund still to be in keeping with the times and does it continue to support the generous subsidisation of two-thirds of Members' contributions through EU monies?
Mener Rådet ikke, der er en risiko for, at EU-medlemsstaternes skattelovgivning tilsidesættes, når medlemmernes pension kan overføres til en hvilken som helst bankkonto overalt i verden efter ønske, og hvad anbefaler Rådet, at der gøres i så henseende?
Does the Council consider that the system of pension payments to MEPs to a bank account of their choice anywhere in the world means there is a risk that the tax laws of the Member States will be broken?
Rådet tager de forhold til efterretning, som det ærede parlamentsmedlem peger på, og kan i den for­bindelse som svar på denne forespørgsel kun bekræfte indhold og ånd i det svar, som Rådet under mødeperioden i oktober 2004 gav på spørgsmål H-0365/04 fra det ærede medlem om samme emne.
The Council takes note of the points raised by the Honourable Member in his question, and in reply can only confirm the tenor and general thrust of the reply it gave at the October 2004 part-session further to his earlier question on the subject, H-0365/04 .
Rådet erindrer endvidere det ærede parlamentsmedlem om, at formandskabet har bekræftet, at det er fast besluttet på sammen med Europa-Parlamentet at nå til enighed om indholdet af en aftale om statutten for Europa-Parlamentets medlemmer og de almindelige betingelser for udøvelsen af deres hverv på grundlag af artikel 190, stk. 5, i TEF.
The Council would also remind the Honourable Member that the Presidency has confirmed that, together with the Parliament, it is determined to negotiate the terms of an agreement on the regulations and general conditions governing the performance of the duties of its Members on the basis of Article 190(5) TEC.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2853/04
WRITTEN QUESTION P-2853/04
Om: Anti-demokratiske procedurer i forbindelse med den rumænske valgkampagne
Subject: Anti-democratic procedures in the Romanian electoral campaign
Den 28. november 2004 afholdes der parlamentsvalg i Rumænien.
In Romania general elections will take place on 28 November 2004.
Loven om parlamentsvalg, herunder de samme diskriminerende bestemmelser vedrørende valgkriterier for opstillede mindretalsorganisationer som i loven om lokalvalg, blev offentliggjort den 29. september 2004.
The Law on General Elections was published on 29 September 2004, including the same discriminatory provisions regarding the conditions of running for election of minority organisations as the ones in the Law on Local Elections.
Den seneste regelmæssige rapport om Rumæniens fremskridt hen imod medlemskab af EU indeholdt en kritik af bestemmelserne i loven om lokalvalg og af de administrative bestemmelser, som ifølge rapporten »lagde væsentlige hindringer i vejen for valgregistreringen af alternative politiske mindretalsorganisationer«, hvilket i realiteten betød, at mindretalsorganisationer blev udelukket fra at deltage i lokalvalg.
The recent Regular Report on Romania's progress towards accession criticised the provisions of the Law on Local Elections and the procedures of the authorities as having placed ‘considerable administrative obstacles to the registration of alternative political organisations of the national minorities for the elections’, which resulted in the exclusion of a minority organisation from running in local elections.
Spørgeren er for nylig blevet informeret om den rumænske centrale valgkomités diskriminerende afgørelse og myndighedernes beklagelige forudgående foranstaltninger.
Recently I have been informed about the discriminatory decision of the Romanian Central Electoral Committee and the regrettable measures by the authorities that preceded it.
Som følge heraf blev den ungarske borgeralliance den 25. oktober 2004 udelukket fra at deltage i parlamentsvalget.
As a consequence the Hungarian Civic Alliance was excluded on 25 October 2004 from running in the general elections.
Den rumænske centrale valgkomité traf sin afgørelse på baggrund af statsanklagerens usædvanlige procedurer, samt politiforhør og intimidering af de personer, der havde skrevet sig på den obligatoriske liste for opstilling af den pågældende organisation.
The decision of the Romanian Central Electoral Committee was preceded by an unusual procedure by the Prosecutor's Office, as well as interrogation by the police and intimidation of those who signed the required list of this organisation.
Ifølge nogle af medlemmerne af komiteen ville man undersøge, om de navngivne rumænere virkelig eksisterede, og hvorvidt de var opført som ungarere i forbindelse med folketællingen i 2002 ( jf. den rumænske avis »Adevarul« af 21. oktober 2004).
According to some members of this committee it should have been verified whether the possessors of the Romanian names indeed exist and whether or not they declared themselves Hungarian in the census of 2002 (Romanian Daily Adevarul, 21 October 2004).
Spørgeren anmoder Kommissionen om at være særlig opmærksom på dette seneste tilfælde af diskriminering, da det er et klart eksempel på en anti-demokratisk og anti-pluralistisk foranstaltning.
I request the Commission to pay special attention to this recent case of discrimination since it is a showcase of an anti-democratic and anti-pluralistic measure.
Hvadenten det drejer sig om en ungarsk, rumænsk eller anden mindretalsorganisation, bør en sådan form for diskriminering og intimidering ikke under nogen omstændigheder tolereres i Europa.
Whether against Hungarian, Romanian or other minority organisations, such kinds of discrimination and intimidation should simply not be tolerated in Europe under any circumstances.
Vil Kommissionen oplyse om mulighederne for at iværksætte foranstaltninger, som kan afhjælpe dette problem og forhindre en gentagelse heraf i fremtiden?
Could the Commission inform me about the possibility of measures being taken in order to rectify the present situation and to prevent the occurrence of similar actions in the future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2854/04
WRITTEN QUESTION P-2854/04
Om: Udgifter ved tilbagetrækningen af forslaget til en ny Kommission
Subject: Costs of withdrawal of proposal for a new Commission
Den 27. oktober 2004 tog den udpegede formand for Kommissionen Barosso under pres fra Europa-Parlamentet sit forslag til en ny Kommission tilbage.
On 27 October the President-elect of the Commission Mr Barroso withdrew his proposal for a new Commission, under pressure from the Parliament.
Dette har - ud over at der opstår en enestående institutionel og politisk situation - også uundgåelige finansielle følger.
In addition to creating a unique institutional and political situation, this inevitably also has financial repercussions.
I første række er der tale om direkte udgifter, som f.eks. tilrettelæggelsen af nye høringer, udgifter til oversættelse og ekstra vederlag til kommissærer og administrative udgifter.
In the first place, there are direct costs, such as the costs of holding new hearings, translation costs and the additional cost of continuing to pay Commissioners' salaries, as well as administrative expenses.
Dernæst er der også tale om indirekte udgifter, som f.eks. udgifter som følge af, at de afgående kommissærer ikke rettidigt kan tiltræde nye stillinger, og aflysning af møder, hvor kommissærerne burde være til stede.
There are, however, also indirect costs, such as those associated with the delay in outgoing Commissioners taking up new posts and the cancelling of meetings at which Commissioners should be present.
Er Kommissionen enig i, at den opståede situation giver anledning til forskellige direkte og indirekte udgifter?
Does the Commission agree that the situation that has arisen entails various direct and indirect costs?
Kan Kommissionen angive omfanget af de direkte udgifter for hver måned, hvor den nuværende Kommission fortsat er i funktion og den nye Kommission ikke overtager opgaverne?
Could the Commission indicate the level of direct costs entailed each month that the current Commission remains in office and a new Commission does not take up its duties?
Kan Kommissionen angive omfanget af de indirekte, samfundsmæssige udgifter for hver måned, hvor den nuværende Kommission fortsat er i funktion og den nye Kommission ikke overtager opgaverne?
Could the Commission indicate the level of indirect, social costs entailed each month that the current Commission remains in office and a new Commission does not take up its duties?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2884/04
WRITTEN QUESTION P-2884/04
Om: Den bilaterale aftale mellem republikken Irland og Amerikas Forenede Stater vedrørende Shannon Lufthavn
Subject: The bilateral agreement between the Republic of Ireland and the United States of America concerning Shannon airport