natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved genanvendelse af værdifulde råstoffer fra affald kan der spares ressourcer, og CO 2 -emissioner kan mindskes.
By retrieving valuable raw materials from waste, resources can be saved and CO 2 emissions reduced.
EU erkender via affaldsdirektivet og forordningen om overførsel af affald, at affald og følgelig råstofferne deri er økonomiske goder, som kan og bør afsættes frit på det indre marked i EU.
In the framework Directive on waste and the regulation on shipments of waste, the EU acknowledges that waste and thus the raw materials they contain represent economic goods which may and should be freely traded on the EU’s internal market.
Delstaten Tirol i Østrig forbyder med vedtagelsen af forordning nr. 92 af 17. december 2007, at der fra den 2. maj 2008 transporteres affald på motorvej A 12 (Inntal-motorvejen) mellem kommunerne Langkampfen og Zirl.
The Land of Tyrol in Austria has issued Regulation No 92 of 17 December 2007, banning the transport of waste on the A12 Inntal motorway between the localities of Langkampfen and Zirl with effect from 2 May 2008.
Kommissionen bedes derfor tage stilling til følgende punkter: 1.
I should therefore be glad of the Commission’s opinion on the following points: 1.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen allerede truffet over for Østrig for at forhindre begrænsninger i den fri bevægelighed for varer efter den 2. maj 2008? 2.
What measures has the Commission already taken against Austria to prevent the restriction on the free movement of goods from 2 May 2008? 2.
Hvilke yderligere foranstaltninger agter Kommissionen at træffe på dette område? 3.
What further measures does the Commission plan to take in this connection? 3.
Kan Kommissionen i tide forhindre, at delstaten Tirols forordning nr. 92 træder i kraft? 4.
Can the Commission prevent the entry into force of Tyrol Regulation No 92 in time? 4.
Hvorledes vil Kommissionen sikre, at Østrig ikke træffer yderligere foranstaltninger til at begrænse godstransporten på motorvej A12 i betragtning af, at Østrig allerede ved Domstolens dom af 15. november 2005 om sektorbestemt kørselsforbud på A12 blev dømt for overtrædelse af artikel 28 og 29 i EF-traktaten? 5.
How will the Commission ensure that Austria does not take any further measures to restrict the transport of goods on the A12, given that the European Court of Justice has already ruled, in its judgment of 15 November 2005 on sectoral prohibitions on road transport on the A12, that Austria was in breach of Articles 28 and 29 of the EC Treaty? 5.
Hvis kørselsforbuddet træder i kraft den 2. maj 2008, vil dette da medføre omfattende økonomiske skader?
If the road transport ban enters into force on 2 May 2008, it will cause significant economic damage.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0876/08
WRITTEN QUESTION P-0876/08
Om: Gennemførelse i fransk ret af direktiv 2003/­96/­EF om omstrukturering af EF-­bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet
Subject: Transposition in France of Directive 2003/96/EC restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity
Frankrig har i henhold til direktivets bestemmelser udvidet anvendelsesområdet for den nationale afgift på naturgas (TICGN) til også at dække forbrug under 5 000 MWh pr. år, men kun gældende for erhvervsmæssigt og hermed ligestillet (tertiær) forbrug.
In line with the directive, France has extended the application of internal tax on natural gas consumption (taxe intérieure sur les consommations de gaz naturel — TICGN) to consumers using less than 5 000 MWh annually, but only for business and tertiary use.
Private hjem, som opvarmes med naturgas, både på individuel og kollektiv basis, er altså undtaget.
Private households of one or more persons using natural gas for heating purposes are therefore exempt from the tax.
Dette giver anledning til undren angående relevansen og legaliteten af denne undtagelse og den franske fortolkning af direktiv 2003/­96/­EF.
I have doubts concerning the appropriateness and legality of this exemption and with regard to France’s interpretation of Directive 2003/96/EC.
Kan Kommissionen give nærmere oplysninger om dette forhold?
Can the Commission provide clarification on these points?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0881/08
WRITTEN QUESTION P-0881/08
Om: Udviklingen i Baskerlandet
Subject: Developments in the Basque Country
Efter at forhandlingerne mellem regeringen og ETA om rammerne for den baskiske uafhængighed brød sammen, er situationen i Baskerlandet blevet drastisk forværret.
After the breakdown of negotiations between the government and ETA concerning the forms of self-determination for the Basque Country, the situation in the Basque Country has drastically deteriorated.
Først blev Batasuna forbudt, og 48 medlemmer blev idømt fængselsstraffe på mellem 15 og 20 år.
Firstly, Batasuna was banned and 48 members sentenced to prison terms of between 15 and 20 years.
Senere er også medlemmer af ANV og EHAK, et baskisk kommunistparti, og andre, der tilhører den baskiske venstrefløj og kæmper for uafhængighed, blevet forfulgt og anholdt.
Subsequently, members of ANV and EHAK, a Basque communist party, and others belonging to the Basque leftist independence movement have been persecuted and arrested.
Amnesty har kritiseret det faktum, at der har fundet tortur og mishandlinger sted.
Amnesty International has complained of torture and abusive treatment.
I mellemtiden har PP og PSOE anmodet om, at de bliver suspenderet, og at de ikke får lov til at stille op ved det kommende valg den 9. marts.
The PP and PSOE have requested that these two parties should be suspended in the meantime and not be allowed to stand in the forthcoming elections on 9 March.
De store spanske partier forsøger tilsyneladende at tilintetgøre venstrefløjen og uafhængighedsbevægelsen i Baskerlandet gennem forbud og forfølgelse.
It appears that the main Spanish parties are trying to crush the Basque left and the independence movement in the Basque Country by means of bans and persecution.
Krænkelserne af den baskiske befolknings demokratiske rettigheder bør standes.
Violations of the democratic rights of the Basque people must cease.
Hvordan vurderer Rådet udviklingen i Baskerlandet, og er Rådet indstillet på at udsende valgobservatører til regionen op til og under valget den 9. marts?
What is the Council's assessment of the developments in the Basque Country and would the Council be prepared to send election observers to the region in the run-up to and during the elections of 9 March?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0887/08
WRITTEN QUESTION P-0887/08
Mennesker kan i vore dage under ingen omstændigheder gøres til genstand for økonomisk udnyttelse.
It is unacceptable today that human beings should be subject to economic exploitation.
Kampen imod menneskehandel skal være en prioritet for EU-medlemsstaterne.
The fight against people trafficking must therefore be a priority for Member States and the EU.
På baggrund af Europarådets konvention om menneskehandel bedes Kommissionen besvare følgende: 1.
In view of the Council of Europe Convention on Action against Trafficking in Human Beings, will the Commission say: 1.
Har EU til hensigt at tiltræde og snarest ratificere konventionen? 2.
Does the EU intend to sign and ratify the Convention in the near future? 2.
Agter Kommissionen at gøre en indsats for at udvirke, at konventionen undertegnes af samtlige medlemsstater? 3.
Does it intend to take action to ensure that the Convention is ratified by all Member States? 3.
Agter Kommissionen at træffe supplerende foranstaltninger for at sikre borgernes frie bevægelighed samtidig med, at der slås ned på ulovlig gennemrejse?
Does it intend to take additional measures to ensure the free movement of citizens, while at the same time penalizing trafficking?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0888/08
WRITTEN QUESTION P-0888/08
Om: Internetudbyderes ansvar og universel service
Subject: Responsibility of Internet providers and the principle of universal service
Kan Kommissionen oplyse, i hvilket omfang udbydere af bredbåndsinternetforbindelser er forpligtet til at tilbyde universel adgang til sådanne tjenester?
Can the Commission outline what responsibilities the providers of broadband Internet connections are under to provide universal access to such services?
Under hvilke forhold (territoriale, sociale osv.) kan det siges, at markedet på grund af territoriale eller sociale faktorer ikke opfylder forpligtelsen til at yde disse tjenester til visse samfundsgrupper?
Under what conditions (territorial, social, etc.,) can the market be said to be failing to provide the services to certain communities because of territorial or social factors?
Hvilke midler kan de pågældende samfundsgrupper gribe til?
What resort do these communities have?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0889/08
WRITTEN QUESTION P-0889/08
Om: Ansvar hos administrationen af børsnoterede selskaber og overtrædelse af fællesskabsprincipperne om frie kapitalbevægelser og etableringsretten
Subject: Liability of listed companies' administrators and infringement of the Community principles of the free movement of capital and freedom of establishment
Ifølge oplysninger udsendt for nylig fra Revisionsretten er bestemmelserne vedrørende ansvar for tab for statskassen blevet udvidet til at omfatte offentlige private selskaber.
Pursuant to the guidance recently issued by the Court of Auditors, the rules concerning liability for tax losses have been extended to companies in which the public has a shareholding.
Administratorerne og lederne af selskaber, der delvis også minoritært af staten og andre offentlige italienske organer, viser sig — til forskel fra tilsvarende konkurrerende selskaber — at være underkastet et dobbelt regelsæt vedrørende ansvar, nemlig et privatretligt ansvar, som er baseret på selskabsretten, og et offentligretligt ansvar, som er baseret på reglerne, der finder anvendelse for offentligt ansatte.
Unlike their counterparts in rival companies, the administrators and leaders of companies in which the State and other Italian public bodies have a stake (even a minority one) are subject to two sets of liability rules: one relating to private enterprise and stemming from company law, and the other based on public law and connected with the rules applicable to administrative officials.
Dette medfører betydelige afvigelser fra selskabsretten, som indebærer: —
This implies significant derogations from company law, which result in: —
en privilegeret behandling af den offentlige medindehaver i forhold til de private medindehavere; —
special treatment for public partners vis-à-vis private partners; —
en betydelig forringelse af det offentlige private selskabs forvaltningsmæssige og konkurrencemæssige kapacitet; —
a significant handicapping of public-shareholder companies' operational and competitive capability; —
en fordrejning af markedet med tydelig forskelsbehandling mellem private medindehavere og den offentlige medindehaver, idet sidstnævnte indtager en privilegeret stilling, i og med at denne råder over et prioriteret instrument med eneret til beskyttelse af egne interesser.
a distortion of the market with obvious differences in the way in which private partners and public partners are treated: the latter enjoy a privileged position by virtue of an exclusive, priority instrument which protects their interests.
Mener Kommissionen ikke, at det besynderlige regelsæt vedrørende det administrative ansvar, der finder anvendelse i Italien, må anses for at være i modstrid med fællesskabsretten?
Does the Commission not consider that the particular rules on administrative liability which apply in Italy should be deemed incompatible with Community law?
Agter den i øvrigt at tage initiativ til at beskytte investorerne og den fri kapitalbevægelse?
Is the Commission intending to take action with a view to protecting investors and the free movement of capital?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0904/08
WRITTEN QUESTION P-0904/08
Om: Etiske hensyn i forbindelse med offentlige indkøb
Subject: Public procurement consideration of ethical grounds
Forbyder EU-­reglerne om offentlige indkøb lokale myndigheder at tage hensyn til de ikke-kommercielle aspekter ved et udbud eller — efter udbudsprocedurens afslutning — enhver ny oplysning om den kontraherende virksomhed med hensyn til f.eks. virksomhedens politiske tilhørsforhold eller de politiske forhold i det land, hvorfra den vare, der skal leveres, stammer?
Do EU public procurement rules prohibit local authorities from considering non-commercial aspects of a tender or — after the completion of the tender process — any new information about the contracted company, such as the political affiliations of the company or the country of origin of the goods to be supplied?
Forhindrer de eksisterende EU-­regler lokale myndigheder i lige fra starten at afvise et udbud af etiske grunde såsom ovennævnte?
Do existing EU regulations prevent local authorities from rejecting a tender on ethical grounds — such as those above — at the outset?
Agter Kommissionen — hvis den eksisterende EU-lovgivning rent faktisk forhindrer lokale myndigheder i at tage hensyn til ikke-kommercielle aspekter ved et udbud — at revidere den eksisterende lovgivning, således at lokale myndigheder gives et større spillerum og mulighed for at foretage mere kontrol i forbindelse med deres udbudsprocedure?
If existing EU legislation does in fact prevent local authorities from considering non-commercial aspects of a tender, does the Commission plan to review existing legislation in order that local authorities are given more flexibility and control over their tendering procedure?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0905/08
WRITTEN QUESTION P-0905/08
Om: Klimaændringer og hensyntagen hertil i Natura 2000
Subject: Climate research in the context of Natura 2000
For at fremme en bedre forvaltning af naturarven er Fællesskabet gradvis slået ind på en politik for bevarelse af naturen på sit territorium med bl.a. fugledirektivet og habitatdirektivet.
With a view to promoting better management of the natural heritage, a wildlife conservation policy has progressively been introduced within the Community, including the directive on the Conservation of Wild Birds and the Habitats Directive.
De områder, som medlemsstaterne har udpeget som særligt beskyttede områder, danner tilsammen det europæiske netværk af beskyttede områder, Natura 2000.
All special protection areas designated by the Member States in this connection form part of the European Natura 2000 network.
Da disse planer for forvaltning og bevarelse af naturarven blev udformet for lang tid siden, og der i mellemtiden er sket mange ændringer på det miljømæssige, teknologiske og økonomiske plan, synes følgende spørgsmål at være relevante: —
Given that the development of these plans for the management and conservation of the natural heritage has been underway for a long time, while many ecological, technical and economic changes have in the meantime occurred, the following questions appear relevant: —
Er man ved evalueringen og gennemførelsen af Natura 2000 med hensyn til bevarelsen af arternes rigdom opmærksom på, hvordan klimaændringer påvirker arternes udbredelse, og hvilke forandringer de har givet anledning til i form af, at visse nye dyre- og plantearter er dukket op og andre uddøet?
For the purposes of Natura 2000 evaluation and implementation with regard to species management, is account bring taken of the impact of climate change on the dissemination of certain species of fauna and flora, and of changes in the pattern of their emergence and extinction?
I bekræftende fald, hvordan?
If so, how is this being done?
Er der inden for Natura 2000 råderum for en mere dynamisk areal- og naturforvaltning som følge af klimaændringerne, men også fordi udviklingen inden for landbrugsteknologien og landbrugsøkonomien (høje fødevarepriser) har fremkaldt et andet syn på naturen?
Is scope being offered for more dynamic land and wildlife management under Natura 2000 conditioned by climate change accompanied by a new approach to wildlife in the light of technological and economic (high prices) developments in the field of agriculture?
Kan Kommissionen tilslutte sig den nytænkning, der har vundet indpas på det naturvidenskabelige område, hvor sammenhængen i økosystemerne nu kommer i første række på bekostning af en artsspecifik tilgang?
Does the Commission subscribe to the new scientific approach giving interrelationships within ecosystems priority over the study of individual species?
Hvordan kommer dette i bekræftende fald til udtryk?
If so, how is this being reflected?
Bør man ikke som følge af denne ændrede synsmåde inden for naturvidenskaben også være mere fleksibel ved udformningen af Natura 2000, således at der lægges større vægt på et helhedsorienteret syn på miljøforholdene frem for artsspecifikke løsningsmodeller?
In the light of this new scientific approach, is it not necessary to be more flexible in assessing the implications of Natura 2000, involving a shift of emphasis from specifically species-related findings to a study of all environmental factors taken together?
Hvordan vil Kommissionen i bekræftende fald gøre dette?
If so, how does the Commission intend to achieve this?
Finder Kommissionen det etisk og økonomisk forsvarligt, at medlemsstaterne omdanner gode landbrugsarealer til naturområder som følge af Natura 2000?
Does the Commission consider it ethically and economically admissible for Member States to reclassify good farming land as wildlife conservation areas under the Natura 2000 arrangements?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0911/08
WRITTEN QUESTION P-0911/08
(20. februar 2008)
(20 February 2008)
Om: Samordning af medlemsstaternes retlige og arbejdsretlige systemer
Subject: Coordination of Member States legal and labour law systems
Med henvisning til domme afsagt af henholdsvis det danske fagretlige system og det polske fagretlige system, henvender jeg mig hermed til Kommissionen.
This question arises further to judgments delivered under the Danish and Polish systems of trade-union law.
Jeg vil henlede Kommissionens opmærksomhed på en sag, hvor det danske fagretlige system har kendt en polsk arbejder, Jersiz Kiesel, berettiget til erstatning, fordi han af sin polske arbejdsgiver, GAL-MET, var blevet underbetalt i forhold til dansk overenskomst.
I would draw the Commission's attention to a case in which the Danish system of trade-union law has ruled that a Polish worker, Jersiz Kiesel, is entitled to compensation because his Polish employer, GAL‑MET, paid him less than the rate stipulated under a Danish agreement.
Da lønmodtageren vendte tilbage til Polen, blev han af polsk arbejdsret dømt til at tilbagebetale den erstatning, som han var blevet tilkendt i Danmark, til sin polske arbejdsgiver GAL‑MET.
When the worker returned to Poland, a Polish labour court ruled that he should pay back to his Polish employer, GAL‑MET, the compensation which he was awarded in Denmark.
I henhold til Bruxelles I-forordningen skal medlemsstaterne respektere de øvrige medlemsstaters retlige afgørelser.
The Brussels 1 Regulation states that Member States must respect other Member States' legal judgments.
Kan Kommissionen bekræfte, at de øvrige EU-lande — så længe det er arbejdsmarkedets parter, der som i Danmark kører sagerne om løn — ikke er forpligtet til at acceptere afgørelser truffet af det danske fagretlige system (dvs. af arbejdsgivere og arbejdstagere)?
Can the Commission confirm that — as long as labour and management in Denmark are responsible for negotiating pay — the other Member States are not obliged to accept judgments delivered under the Danish system of trade-union law (i.e. by employers and employees)?
Er afgørelser truffet af medlemsstaternes arbejdsretlige instanser omfattet af Bruxelles I forordningen, eller er det Kommissionens vurdering, at domme skal være afsagt som led i private, civile søgsmål, før Bruxelles-I-forordningen (og dermed respekten for andre medlemsstaters forskellige juridiske afgørelser) er gældende?
Are decisions taken by Member States' labour tribunals covered by the Brussels 1 Regulation or is it the Commission's view that judgments should be delivered in private, civil proceedings before the Brussels 1 Regulation (and therefore recognition of Member States' various legal judgments) applies?
Professor Ole Hasselbalch har i danske medier (ugebrevet A4 af 11. februar 2008) vurderet, at arbejdsgivere og fagforeninger kan omgå problematikken ved at kalde det beløb, som den udstationerede har til gode, for en »bod« i stedet for et »tilgodehavende«.
In the Danish media (weekly letter A4 of 11 February 2008), Professor Ole Hasselbalch considered that employers and trade unions can circumvent the problem by calling the amount which the posted worker is due a ‘penalty payment’ instead of an ‘outstanding payment’.
På denne måde udbetales pengene til fagforeningen frem for til lønmodtageren således, at lønmodtagerens navn ikke står på domsudskriften, og at den udenlandske domstol ikke kan kræve pengene tilbageført til firmaet.
The money is then paid to the trade union instead of the employee so that the employee's name does not appear on the judgment and the foreign court cannot require the money to be paid back to the firm.
Kan Kommissionen tilslutte sig denne vurdering, og med hvilken begrundelse?
Can the Commission subscribe to this view and on what grounds?
Har Kommissionen til hensigt at iværksætte initiativer, der kan sikre, at arbejdsretlige eller fagretlige afgørelser respekteres på tværs af medlemsstaterne
Will the Commission take initiatives to ensure that judgments delivered under labour or trade-union law are respected by all Member States?
Forordning (EF) nr. 44/2001 EFT L 12 af 16.1.2001 . om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område udgør den grundlæggende lovgivningsramme for den fri bevægelighed for retsafgørelser på det arbejdsretlige område.
Regulation (EC) No 44/2001 OJ L 12, 16.1.2001. on jurisdiction, recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters provides the basic legal framework for the circulation of judgments concerning labour law matters.
Ifølge protokollen om Danmarks stilling, der er knyttet som bilag til traktaten om Den Europæiske Union og traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, er denne forordnings bestemmelser ikke bindende for Danmark, og de finder heller ikke anvendelse her.
Following the Protocol on the position of Denmark annexed to the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, Denmark is not bound by the provisions of this regulation nor subject to their application.
Det Europæiske Fællesskab og Danmark er imidlertid blevet enige om, at forordningens bestemmelser anvendes i Danmark i henhold til aftalen af 19. oktober 2005 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område.
However, the European Community and Denmark have agreed that the provisions of this regulation will be applicable in Denmark pursuant to the Agreement of 19 October 2005 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Bestemmelserne i forordning (EF) nr. 44/­2001 har derfor fundet anvendelse i Danmark siden 1. juli 2007, og en retsafgørelse, der er truffet i Danmark, ville principielt kun kunne anerkendes og fuldbyrdes efter forordningen i forbindelse med afgørelser i retssager, der er indledt efter 1. juli 2007 Det skal imidlertid bemærkes, at artikel 66, stk. 2, i forordningen åbner mulighed for at udvide anvendelsesområdet, hvis retssagen er anlagt før forordningens ikrafttræden, og retsafgørelsen blev truffet efter denne dato.
As a result, the provisions of Regulation 44/2001 apply in Denmark since 1 July 2007, and a judgment handed down in Denmark would in principle only benefit from the system of recognition and enforcement of the regulation if the legal proceedings giving rise to the judgment were instituted after 1 July 2007 It should be noted, however, that Article 66(2) of the regulation provides for an extension of the scope in case the proceedings were instituted before the date of entry into force and the judgment was handed down after such date.