natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der ligger i dag en række forslag til standardisering af forbindelsespunkterne for elbiler, men man er allerede i færd med at installere opladningsinfrastruktur i hele EU.
There are currently a number of proposals for standardisation of electric vehicle connectors, but charging infrastructure is already being installed across the European Union.
En fortsat forsinkelse med at finde en fælles standard vil være til gene for brugerne af elbiler, som vil være nødt til at køre rundt med flere forskellige stik og kabler til at oplade deres biler, og det vil medføre store fremtidige udgifter til tilpasning af opladningsinfrastrukturen.
Continued delay in agreeing a common standard will inconvenience electric vehicle users, requiring them to potentially carry multiple plugs and cables to charge their vehicles as well as a substantial future cost for retrofitting charging infrastructure.
Hvad gør Kommissionen for at indføre fælles standarder for det hastigt voksende antal elbiler og de stik, der er monteret på deres opladningskabler?
What action is the Commission taking to establish common standards for the rapidly increasing number of electric vehicles and the plugs and sockets fitted to their charging cables?
Hvad er den projekterede tidsramme for disse krav?
What are the projected timeframes for these urgent requirements?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001902/2011
Question for written answer E-001902/2011
Om: Sukkerforsyningen på EU‑markedet
Subject: Supply of sugar on the EU market
Forsyningen med sukker på EU‑markedet er i øjeblikket truet af utilstrækkelige mængder af den foretrukne rørsukkerimport i forhold til Kommissionens forudsigelser under sukkerreformen i 2005.
Supplies of sugar on the EU market are currently threatened by shortages in the volume of preferential cane sugar imports as compared to Commission forecasts during the sugar reform in 2005.
Jeg har forstået, at Kommissionen er i færd med at undersøge mulige løsninger på problemet.
I understand that the Commission is currently examining potential solutions to solve the problem.
Vil Kommissionen tillade import fra tredjelande, som kan forsyne EU‑markedet i det mindste indtil ØPA- og EBA-landene er i stand til at komme sig og opfylde efterspørgslen fra Europa i overensstemmelse med målsætningen fra 2005 om en mere markedsorienteret sektor?
Will the Commission allow imports from third countries that are in a position to supply the EU market, at least until such a time as the EPA and EBA countries are able to recover and fulfil the demand from Europe in accordance with the 2005 objective of a more market-oriented sector?
Overvejer Kommissionen en løsning for at imødegå manglen, som indebærer, at roesukker uden for kvoten ville blive konverteret til roesukker inden for kvoten?
Is the Commission considering a solution for meeting the shortfall whereby non-quota beet sugar would be converted to quota beet sugar?
Har Kommissionen i givet fald overvejet, om en sådan løsning er lovlig set i lyset af artikel 61 og 64 i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007?
If so, has the Commission considered the legality of such a solution in the context of Articles 61 and 64 of Council Regulation (EC) No 1234/2007?
Har Kommissionen også overvejet, om konvertering af roesukker uden for kvoten til roesukker inden for kvoten er i overensstemmelse med de erklærede mål og principper for sukkerreformaftalen af 2005?
Has the Commission also considered the compatibility of converting non-quota beet sugar to quota beet sugar with the stated objectives and principles of the 2005 Sugar Reform Agreement?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001903/2011
Question for written answer E-001903/2011
Om: Sagen om Aster Fissehatsion i Eritrea
Subject: The case of Aster Fissehatsion in Eritrea
Kommissionen kender muligvis sagen om Aster Fissehatsion, tidligere direktør for Eritreas ministerium for arbejde og sociale anliggender.
The Commission may be aware of the case of Aster Fissehatsion, the former director of the Eritrean Ministry of Labour and Social Affairs.
Aster Fissehatsion er medlem af gruppen »G15«, en organisation af politiske dissidenter, som opponerer mod Afewerkiregeringens isolationistiske, autoritære og repressive karakter.
Ms Fissehatsion is a member of a group named the ‘G15’, an organisation of political dissidents opposed to the isolationist, authoritarian and repressive nature of the Afewerki administration.
Man ved ikke meget om denne højtstående gruppe af fængslede politiske dissidenter, men der går rygter om, at flere er døde i fængslet eller er blevet henrettet.
Little is known about this high ranking group of incarcerated political dissidents; but it is rumoured that several may have died in prison or been executed.
Aster Fissehatsion har været tilbageholdt uden retssag siden 2001 for at underskrive et åbent brev med krav om gennemsigtighed i regeringsførelsen, demokratiske reformer og justitsreformer, og det forlyder, at hun bliver nægtet grundlæggende rettigheder, herunder adgang til lægebehandling og kommunikation med slægtninge.
Detained without charge or trial since 2001 for signing an open letter calling for transparency in government and democratic and judicial reform, Ms Fissehatsion has reportedly been denied basic rights, including access to medical treatment and communication with relatives.
Vil Kommissionen snarest give den højtstående repræsentant mandat til at tage disse bekymringer om Aster Fissehatsion og »G15« op i sin dialog med Eritrea i betragtning af, at Eritrea i perioden 2009‑2013 vil modtage omkring 122 mio. EUR i EU‑midler?
Will the Commission urgently mandate the High Representative of the Union to raise these concerns over the case of Ms Fissehatsion and the ‘G15’ in its dialogue with Eritrea, given that in the period 2009‑13 Eritrea will receive approximately EUR 122 million of EU funds?
Har Kommissionen overvejet at indstille EU‑støtten under AVS‑aftalen i lyset af de alvorlige overtrædelser af menneskerettighederne i landet?
Has the Commission considered suspending EU aid under the ACP agreement, given the egregious human rights abuses in that country?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001904/2011
Question for written answer E-001904/2011
Om: Situationen for karenfolket i Burma
Subject: The situation of the Karen people in Burma
Kommissionen er måske bekendt med situationen for karenfolket, et indfødt folk i områder af Burma.
The Commission may be aware of the case of the Karen people, who are indigenous to areas of Burma.
Siden den burmesiske militærjuntas magtovertagelse i 1962 har den gennemført en systematisk og vedvarende chikanekampagne mod karenbosættelser.
Since 1962 when it took power, the Burmese military junta has waged a systematic and consistent campaign of harassment against Karen settlements.
Det berettes, at militærets metoder bl.a. omfatter plyndringer, ødelæggelse af ejendom, tvangsarbejde for lokale byggeprojekter og bortførelse med henblik på tvungen militærtjeneste.
Reportedly, methods used by government militias include looting, the destruction of property, forced labour for domestic construction projects, and abduction for the purposes of forced military conscription.
Det er bekymrende, at dette ofte omfatter mindreårige.
Worryingly, this often extends to minors.
Der er også en iøjnefaldende mangel på politisk deltagelse for karenfolket.
There is also a conspicuous lack of opportunity for political participation for the Karen.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den træffer for at forbedre situationen for karenfolket i Burma?
Can the Commission comment on what measures it is taking to improve the situation of the Karen inside Burma?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001905/2011
Question for written answer E-001905/2011
Simon Busuttil (PPE) , Georgios Papanikolaou (PPE) og Monika Hohlmeier (PPE)
Simon Busuttil (PPE) , Georgios Papanikolaou (PPE) and Monika Hohlmeier (PPE)
Om: Illegal indvandring og Tyrkiet
Subject: Illegal immigration and Turkey
Under et besøg af en delegation fra Europa-Parlamentet i Grækenland påpegede regeringsembedsmænd, repræsentanter for ngo'er og Frontex-repræsentanter, at det aktuelle høje antal illegale indrejser i EU via den græsk-tyrkiske grænse til dels skyldes manglende grænsekontrol på den tyrkiske side og en stærk forekomst af organiseret kriminalitet i området.
During a European Parliament delegation to Greece, government officials, representatives of NGOs and Frontex representatives pointed out that the current high rate of irregular entries to the EU via the Greek-Turkish land border is partially due to the lack of border controls on the Turkish side and a strong presence of organised crime in the area.
Hvordan vurderer Kommissionen Tyrkiets engagement over for EU med hensyn til at samarbejde om bekæmpelse af organiseret kriminalitet inden for illegal indvandring?
How does the Commission evaluate Turkey's commitment towards the European Union with regard to cooperation in the fight against organised crime in the sphere of illegal immigration?
Ville Kommissionen anse det for hensigtsmæssigt at anvende Ipa-midler til at støtte Tyrkiet i dets pligt til at kontrollere sin grænse til EU effektivt?
Would the Commission consider it useful to use IPA funds in order to support Turkey in its duty to effectively control its border with the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001906/2011
Question for written answer E-001906/2011
Om: Tilbagetagelsesaftaler med visse tredjelande
Subject: Readmission agreements with particular third countries
Hvordan ser den aktuelle situation ud med hensyn til EU's tilbagetagelsesaftaler med følgende tredjelande: Marokko, Algeriet, Kap Verde, Tyrkiet, Georgien og Kina?
What is the current situation concerning EU readmission agreements with the following third countries: Morocco, Algeria, Cape Verde, Turkey, Georgia and China?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001907/2011
Question for written answer E-001907/2011
Forudser Kommissionen bestræbelser for at forbedre gennemførelsesniveauet for tilbagetagelsesaftaler?
Does the Commission foresee any efforts to improve the level of implementation of readmission agreements?
Kan Kommissionen desuden fremlægge en tidsplan for den planlagte evaluering af tilbagetagelsesaftalerne og oplyse, om den har fulgt op på Stockholminitiativet til at etablere en overvågningsmekanisme for gennemførelsen?
Moreover, can the Commission provide a timetable for the planned evaluation of readmission agreements and indicate how far it has followed up on the Stockholm programme initiative to establish an implementation monitoring mechanism?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001908/2011
Question for written answer E-001908/2011
Om: Frivillige hjemrejser fra Grækenland
Subject: Voluntary returns from Greece
Kan Kommissionen i forlængelse af parlamentarisk forespørgsel E‑8858/2010 om tildelingen til Grækenland under tilbagesendelsesfonden for 2011‑programmet bekræfte, om Grækenland har fremsendt udkastet til årsprogram, som omtales i svaret?
Further to the Commission's reply to Parliamentary Question E‑8858/2010 concerning the allocation for Greece under the Return Fund for the 2011 programme, can the Commission confirm if Greece submitted the draft annual programme referred to in the reply?
Hvilke skridt vil Kommissionen tage fremover med hensyn til frivillige hjemrejser efter modtagelsen af ovennævnte udkast til årsprogram?
What are the next steps that the Commission will take in the sphere of voluntary returns following the receipt of the abovementioned draft annual programme?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001909/2011
Question for written answer E-001909/2011
Om: Fritagelser indrømmet til Frankrig i forbindelse med forordningen om jernbanepassagerers rettigheder og forpligtelser
Subject: Exemptions granted to France under the regulation on rail passengers' rights and obligations
Forordning (EF) nr. 1371/2007 om jernbanepassagerers rettigheder og forpligtelser indfører et system for erstatning i tilfælde af forsinkelser, aflysninger eller mistet bagage og sikrer dermed de rejsende bedre oplysninger om deres rettigheder.
Regulation (EC) No 1371/2007 on rail passengers’ rights and obligations provides for compensation in the event of delay, cancellation or lost luggage, and ensures that passengers are better informed about their rights.
Jernbanevirksomhederne får således et større ansvar over for deres kunder, hvilket også skal gøre jernbanetransport til en effektiv og attraktiv transportform, der lever op til målsætningerne i energi- og klimapakken.
One reason for increasing rail companies’ accountability to their customers in this way is to make rail an efficient, attractive mode of transport that will help the EU meet the objectives of the Energy and Climate Change package.
Forordningen giver dog mulighed for fritagelser.
However, the regulation provides for exemptions.
Medlemsstaterne har navnlig mulighed for under Kommissionens kontrol at indrømme en fritagelse fra denne forordning, for så vidt angår personbefordring med jernbane i byer, forstæder og regioner.
In particular, Member States are able to grant exemptions, under the Commission’s supervision, for urban, suburban and regional passenger rail services.
Det er dog netop i disse tætbefolkede områder, at man burde fremme overflytningen af transport fra vejene til jernbanerne for at mindske overbelastningen af vejene samt støjgener og miljøgener.
Yet it is precisely in these built-up areas that we should be encouraging a shift in traffic from road to rail in order to reduce congestion, noise and pollution.
Hvilke fritagelser er der hidtil indrømmet af medlemsstaterne og meddelt til Kommissionen, når det gælder personbefordring med jernbane i byer, forstæder og regioner?
What exemptions for urban, suburban and regional passenger rail services have so far been granted by Member States and notified to the Commission?
Hvilke metoder og kriterier anvender Kommissionen, når den udøver sin kontrolbeføjelse med hensyn til fritagelserne?
What methods and criteria does the Commission use in exercising its right to review exemptions?
Er disse eventuelle fritagelser efter Kommissionens opfattelse i overensstemmelse med forordningens bestemmelser og de målsætninger, som denne lovgivning forfølger?
Did the Commission conclude that the proposed exemptions complied with the provisions and objectives of the regulation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001910/2011
Question for written answer E-001910/2011
Om: Siemens AG's ulovlige virksomhedspraksis og europæisk lovgivning
Subject: Siemens AG's illegal business practices and European legislation
Den tyske multinationale virksomhed Siemens AG har bevislig været indblandet i en række ulovlige og uetiske virksomhedstransaktioner i mange af de lande, den har aktiviteter i.
The German multinational Siemens AG has been proven to have been involved in a number of illegal and immoral business transactions in the various countries in which it operates.
Det amerikanske justitsministerium har officielt fastslået, at Siemens i årtier anvendte korrupte metoder, idet selskabet foretog ulovlige betalinger på over 1,3 mia. EUR for at sikre sig indbringende offentlige kontrakter i hele verden (naturligvis også i EU).
According to official findings of the US Department of Justice, Siemens has been using corrupt practices for decades, making illegal payments of more than EUR 1.3 billion in order to secure profitable contracts for public works around the world (and of course within the EU).
Den tyske virksomhed erkendte sig skyldig og betalte en bøde på 1 mia. EUR til de amerikanske og tyske myndigheder, og dens daglige drift er sat under opsyn.
The German company accepted it was guilty by paying fines of EUR 1 billion to the US and German authorities, and its operations are currently under close scrutiny.
Siemens har tidligere fået en bøde af EU på 396,6 mio. EUR for overtrædelse af de europæiske kartel- og monopolregler.
In the past Siemens was punished by the EU with a fine of EUR 396.6 million for infringing EU antitrust law.
Den græske stat vurderes at have lidt tab på over 2 mia. EUR som følge af Siemens' ulovlige virksomhedspraksis.
It has been estimated that the Greek State has incurred losses of more than EUR 2 billion from Siemens’s illegal business practices.
En stor del af disse penge stammer fra EU‑midler.
A large part of that money came from EU funds.
På baggrund af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Anser den Siemens' ulovlige virksomhedspraksis — i såvel som uden for EU — for overtrædelse af den europæiske virksomheds- og konkurrencelov?
Whether it considers that Siemens’s illegal business practices both within and outside the EU constitute an infringement of EC law on entrepreneurship and competition?
Mener den, at Siemens' omfattende korruption og mangeårige ulovlige aktiviteter har skadet EU's, medlemsstaternes og de konkurrerende europæiske virksomheders økonomiske interesser? 2.
Does it consider that the extensive corruption and long-term illegal activities of Siemens have harmed the financial interests of the EU, the Member States and European competitors? 2.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at kontrollere Siemens' aktiviteter og deres konsekvenser for konkurrencen i EU?
What steps has the Commission taken to investigate the activities of Siemens and their repercussions on how competition operates in the EU?
Har den iværksat en officiel kontrol af Siemens' ulovlige aktiviteter fra de ansvarlige fællesskabsinstansers side?
Have the official EU bodies carried out an official investigation into the illegal activities of Siemens?
Hvilke resultater har den givet?
What were the results?
Agter Kommissionen i benægtende fald at iværksætte en sådan kontrol?
If not, does the Commission intend to carry out such investigations?
Hvilke foranstaltninger har Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) truffet? 3.
What steps has the European Anti-Fraud Office (OLAF) taken? 3.
Kommissionen anmodes om at udlevere alle oplysninger i dens besiddelse om omfanget af EU‑midler, som Siemens og dets datterselskaber har modtaget ved licitationer og tildelinger af kontrakter gennem de seneste 20 år.
The Commission is called upon to provide all the data it has on the level of European funds absorbed by Siemens and its subsidiaries via tender/award procedures over the last 20 years.
Har Kommissionen på baggrund af virksomhedens indrømmede ulovlige praksis undersøgt, hvorvidt Siemens ulovligt har betalt EU‑tjenestemænd for at sikre sig fællesskabsprojekter og ‑midler?
Taking into account the company’s admitted illegal practices, has the Commission investigated the possibility of Siemens having made illegal payments to Union officials to secure EU projects and funds?
Hvis ja, med hvilke resultater?
If so, what were the findings?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001911/2011
Question for written answer E-001911/2011
Om: Østrigsk klage fra STRABAG SE, Wien, af 3. september 2008 og tysk klage fra TechniSat Digital GmbH m.fl. af 22. oktober 2010 (journalnummer CHAP(2010)03469)
Subject: Austrian complaint lodged on 3 September 2008 by Strabag SE, Vienna, and German complaint lodged on 22 October 2010 by TechniSat Digital GmbH and others (Ref.: CHAP(2010)03469)
Der henvises til klage over tvunget medlemskab af de østrigske erhvervskamre af 3. september 2008, fremsat af STRABAG SE, og klage over tvunget medlemskab af de tyske industri- og handelskamre af 22. oktober 2010 (journalnummer CHAP(2010)03469), fremsat af TechniSat Digital GmbH m.fl.
Strabag SE lodged a complaint on 3 September 2008 about compulsory membership of the Austrian chambers of commerce; TechniSat Digital GmbH and others lodged a complaint on 22 October 2010 about compulsory membership of the German chambers of industry and commerce.
Hvad er indholdet af ovennævnte klager?
What is the substance of the complaints?
Hvad er den aktuelle status for denne sag?
What stage has been reached in the procedure?
Hvordan vurderer Kommissionen de fremsatte klager?
What is the Commission’s assessment of the complaints?
Overvejer Kommissionen at træffe foranstaltninger?
Is the Commission considering any action?
Hvordan ser disse foranstaltninger mere præcist ud?
What specific forms might this take?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001912/2011
Question for written answer E-001912/2011
Om: Aktivering af EU's solidaritetsfond til fordel for naturkatastrofen i Madeira
Subject: Activation of the EU Solidarity Fund for the natural disaster in Madeira
Den 14. december 2010 godkendte Parlamentet Kommissionens forslag om mobilisering af 31 255 790,00 EUR fra EU's solidaritetsfond til fordel for Portugal i forbindelse med ekstraordinær regn, som den 20. februar 2010 forårsagede jordskred og oversvømmelser på øen Madeira såvel som alvorlige skader på offentlige og private infrastrukturer, på virksomheder og det lokale landbrug.
On 14 December 2010, the European Parliament approved a Commission proposal to mobilise EUR 31 255 790 from the EU Solidarity Fund for Portugal, in response to landslides and flooding on the island of Madeira following the unusually heavy rainstorm of 20 February 2010, which also caused extensive damage to public and private infrastructure, businesses and local agriculture.
Det er en udbredt opfattelse, at den nuværende procedure for aktivering af fonden, sikret de naturlige og nødvendige garantier for god og korrekt anvendelse af offentlige midler, bør være mere fleksibel og strømlinet for hurtigere at kunne hjælpe i dramatiske situationer forårsaget af naturkatastrofer, som kræver en øjeblikkelig reaktion fra EU‑institutionerne.
There is a general feeling that, quite apart from the natural and necessary safeguards to ensure correct and appropriate use of public funds, the current procedure for activating the fund needs to be made lighter and more flexible, to enable a more rapid response in the dramatic aftermath of natural disasters, when urgent measures are called for from the Community institutions.
Ud over dette er der naturligvis en dialektisk fremgangsmåde, som også omfatter den støttemodtagende medlemsstat, der anmodes om oplysninger og forklaringer, og hvis omhu, beredskab og reaktion på afgørende måde påvirker varigheden af processens forskellige faser.
There is also a procedural process by which the beneficiary State is required to submit information and clarification.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001913/2011
Question for written answer E-001913/2011
Om: Afskaffelse af familieydelser for grænsearbejdere i Storhertugdømmet Luxembourg
Subject: Withdrawal of family benefits for cross-border workers in the Grand-Duchy of Luxembourg
En lov, som ophæver udbetalingen af familieydelser, når børnene er fyldt 18 år, trådte i kraft den 1. oktober 2020 i Storhertugdømmet Luxembourg.
On 1 October 2010, a law abolishing family benefits for children of 18 years and over entered into force in the Grand-Duchy of Luxembourg.
Den luxembourgske regering har dog planlagt nogle udligningsforanstaltninger i form af studiestipendier.
The Luxembourg Government has, however, introduced compensatory measures in the form of scholarship grants.
Disse udligningsforanstaltninger berører udelukkende landets egne borgere og udelukker således de 37 000 grænsearbejdere, som bor i Belgien.
These measures only apply to Luxembourg residents and thus exclude the 37 000 cross-border workers living in Belgium.
Efter modtagelse af flere klager over den nye luxembourgske lovgivning anførte Kommissionen den 19. november 2010 i et svar på en forespørgsel fra et parlamentsmedlem, at den betragtede bopælskravet som værende i strid med EU's regler om fri bevægelighed for arbejdstagere og havde sendt et brev til de luxembourgske myndigheder med anmodning om at kommentere de påpegede forhold.
After having received numerous complaints against this new Luxembourg law, on 19 November 2010, in a reply to a parliamentary question, the Commission stated that ‘such a condition of residence contravenes European rules on the free movement of workers’ and that it had ‘sent a letter to the Luxembourg authorities to ask for their observations on these allegations’.