natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På denne baggrund og under henvisning til Europa-Parlamentets støtte til indførelsen en »europæisk garanti for de unge«, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Against this background, and given the European Parliament's support for the adoption of a ‘European Youth Guarantee’, will the Commission say: 1.
Hvad er Kommissionens indstilling til indførelsen af en sådan garanti på europæisk plan (garanti for job eller uddannelse efter fire måneders ledighed)? 2.
What is its position regarding the establishment of such a guarantee at EU level (four months as the maximum period of absence from education or the labour market)? 2.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen til hensigt at træffe for at beskytte unge mod fattigdom på baggrund af de planlagte nedskæringer i de sociale ydelser, som bl.a. berører den omtalte befolkningsgruppe? 3.
What measures will it adopt to protect young people from poverty, given the scheduled cuts to social benefits that affect this group? 3.
Hvordan vil man fremme ideen om en »europæisk garanti for de unge« i medlemsstaterne som led i evalueringen af de nationale finans- og beskæftigelsespolitikker i det første europæiske halvår? 4.
As part of the evaluation of national economic and employment policies in the first six months in the EU, how will the idea of a ‘Youth Guarantee’ be promoted in Member States? 4.
Hvilke retningslinjer vil der blive udstukket, navnlig for Grækenland, hvor der vedtages politikker med drastiske nedskæringer af de sociale ydelser, der understøttede deltagelse i uddannelse, samtidig med at arbejdsløsheden blandt unge er på over 28 %?
What guidelines are to be issued in this area, specifically in Greece, given that the policies adopted there are making deep cuts in social spending which supported participation in education, and youth unemployment is running at over 28 %?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003096/2011
Question for written answer E-003096/2011
Om: Vejafgifter på nogle portugisiske motorveje.
Subject: Tolls on more Portuguese motorways
Kommissionen bekræftede i sit svar af 13. december 2010, at den endnu ikke havde modtaget officielle oplysninger vedrørende den nye vejafgift i det nordlige Portugal, og at den afventede en mere detaljeret redegørelse fra de portugisiske myndigheder.
On 13 December 2010 the Commissioner responsible replied, stating that the Commission had still not received any official information on the new toll in northern Portugal and that it was waiting for a detailed notification from the Portuguese authorities.
Det er nu fem måneder siden, at det nye portugisiske system trådte i kraft, hvormed der fortsat opkræves vejafgift, uden at der er fundet en løsning på problemet.
The new system has now been in place for five months, and the Portuguese regulations that brought in the toll are still in force, even though the problems they are causing remain unsolved.
Kan Kommissionen på nuværende tidspunkt besvare de spørgsmål, som blev stillet i oktober?
Is the Commission now in a position to answer the questions we put last October?
Har Kommissionen kendskab til, at det portugisiske vejafgiftssystem bliver udvidet til andre motorveje den 15. april?
Is the Commission aware that the toll system in question will apparently, as of 15 April this year, be extended to include other motorways in Portugal?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe, såfremt det kontroversielle afgiftssystem udvides til andre motorveje?
What does the Commission intend to do if this controversial toll system is extended to other motorways?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003097/2011
Question for written answer E-003097/2011
Om: Gennemførelse og fortolkning af EU's affaldslov
Subject: Implementation and interpretation of EU waste law
Jeg vil generelt gerne anmode Kommissionen om at besvare og kaste lys over følgende spørgsmål, som mange medlemsstater synes at have svært ved at forstå: 1.
Would the Commission answer the following questions on matters which many Member States seem to have difficulty in understanding: 1.
I betragtning af at gipsaffald (calciumsulfatdihydrat http://en.wikipedia.org/wiki/Calcium_sulfate. ) — uanset om det deponeres eller anvendes til dæklags- og konturmateriale i deponeringsanlæg- vil udvaske sulfat, når det udsættes for vand/regn, og i betragtning af at der i bilaget til Rådets beslutning 2003/33/EF er et punkt (punkt 2.2.3.) i underpunkt 2.2., som omhandler kriterier for deponeringsanlæg til ufarligt affald, kan Kommissionen så bekræfte, at gipsaffald ikke betragtes som inert affald? 2.
As waste consisting of gypsum (calcium sulphate dihydrate http://en.wikipedia.org/wiki/Calcium_sulfate ) — whether landfilled or used for covering or as a construction material in a landfill — will leach out sulphate when exposed to water/rain, and as the annex to Council Decision 2003/33/EC devotes a separate subsection (2.2.3.) to gypsum waste in Section 2.2. regarding criteria for landfills for non-hazardous waste, can the Commission confirm that gypsum waste is a non-inert waste type? 2.
Efter bekræftelsen i henhold til spørgsmål 1 om, at gipsaffald ikke betragtes som inert affald, kan Kommissionen så bekræfte, at gipsaffald i deponeringsanlæg, selv når det er anvendt til dæklags- og konturmateriale på et deponeringsanlæg, ikke er udelukket fra anvendelsesområdet for deponeringsdirektivet, da gipsaffald ikke opfylder de kriterier, der er fastsat i artikel 3 i deponeringsdirektivet til udelukkelse fra direktivets anvendelsesområde? 3.
If it is confirmed, further to question 1, that gypsum waste is indeed a non-inert waste type, can the Commission confirm that gypsum waste accepted at landfills, including that used for covering or as a construction material in a landfill, is not excluded from the scope of the Landfill Directive as it does not fulfill the criteria under Article 3 of the Landfill Directive for exclusion from the scope of the directive? 3.
Kan Kommissionen efter spørgsmål 2 bekræfte, at deponeringsdirektivet og Rådets beslutning (2003/33/EF) således indeholder bestemmelser om anvendelse af gipsaffald, også når det anvendes som dæklags- og konturmateriale på et deponeringsanlæg, selv hvis denne anvendelse af de lokale myndigheder betragtes som en bortskaffelsesaktivitet, da formålet med direktivet/Rådets beslutning er at sikre hensigtsmæssig regulering af affaldet i et deponeringsanlæg, uanset hvordan dette affald er deponeret?
Further to question 2, can the Commission confirm that the Landfill Directive and the related Council Decision (2003/33/EC)) therefore also regulate the use of gypsum waste used as a covering or a construction material in a landfill, even if such use by local authorities is deemed to be a recovery operation, as the aim of the directive/Council Decision is to ensure proper regulation of waste accepted at a landfill, no matter what form this waste takes?
(24. juni 2011)
(24 June 2011)
I direktivet om deponering af affald Direktiv 1999/31/EF om deponering af affald, EFT L 182 af 16.7.1999 . , artikel 2, litra e), defineres inert affald som »affald, der ikke undergår signifikante fysiske, kemiske eller biologiske forandringer.
Article 2 (e) of the Landfill Directive Directive 1999/31/EC on the landfill of waste, OJ L 182, 16.7.1999. defines inert waste as ‘waste that does not undergo any significant physical, chemical or biological transformations.
Affaldets samlede perkolatafgivelse og indhold af forurenende stoffer og perkolatets økotoksicitet skal være af ubetydeligt omfang og må navnlig ikke bringe overfladevandets og/eller grundvandets kvalitet i fare«.
The total leachability and pollutant content of the waste and the ecotoxicity of the leachate must be insignificant, and in particular not endanger the quality of surface water and/or groundwater’.
Da gipsaffald kan frembringe et sulfatrigt perkolat og kan reagere med emissioner af hydrogensulfid i deponeringsanlæg, kan det ikke betragtes som inert affald, når det deponeres.
As gypsum waste may produce a sulphate-rich leachate and may react with emissions of hydrogen sulphide in landfill conditions, it cannot be regarded as inert waste when landfilled.
Ikke‑inert gipsaffald i deponeringsanlæg kan ikke udelukkes fra anvendelsesområdet for deponeringsdirektivet i medfør af artikel 3, stk. 2 (andet led), da der her henvises til inert affald.
Non-inert landfilled gypsum waste cannot be excluded from the scope of the Landfill Directive under Article 3.2 (2nd indent) since this Article refers to inert waste.
Betragtning 15 i deponeringsdirektivet anfører, at »nyttiggørelse i overensstemmelse med direktiv 75/442/EØF af dertil egnet inert eller ikke farligt affald til terrænregulerings-/retablerings- og opfyldningsarbejde eller til byggeformål kan ikke udgøre en deponeringsaktivitet«.
Recital 15 of the Landfill Directive states that ‘the recovery, in accordance with Directive 75/442/EEC, of inert or non-hazardous waste which is suitable, through their use in redevelopment/restoration and filling-in work, or for construction purposes may not constitute a landfilling activity’.
Eventuelle nyttiggørelsesaktiviteter (eller bortskaffelsesaktiviteter) i deponeringsanlæg skal både opfylde bestemmelserne i deponeringsdirektivet og andre relevante forskrifter (særlig affaldsrammedirektivets Direktiv 2008/98/EF om affald, EUT L 312 af 22.11.2008. artikel 13, der handler om beskyttelse af menneskers sundhed og miljøet under håndtering af affald).
Nevertheless, any recovery operations conducted at landfills should be in line with the provisions of the Landfill Directive as well as with the provisions of other relevant legislation (especially Article 13 of the Waste Framework Directive Directive 2008/98/EC on waste, OJ L 312, 22.11.2008. referring to the protection of human health and the environment during waste management).
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003098/2011
Question for written answer E-003098/2011
Om: EU‑garanti til unge som et middel til at bekæmpe ungdomsarbejdsløsheden
Subject: EU youth guarantee as a means of combating youth unemployment
EU's Europa 2020‑strategi og dens retningslinjer for beskæftigelsen og økonomien danner grundlag for, at det kan lykkes Europa at overvinde krisen, og den opridser et udviklingsforløb baseret på viden og innovation uden udelukkelse af nogen grupper.
The EU 2020 Strategy and the guidelines for employment and the economy lay the foundations for Europe to overcome the crisis and provide a blueprint for inclusive growth based on knowledge and innovation.
En blandt flere centrale målsætninger er bekæmpelsen af arbejdsløsheden og forøgelsen af tilgangen til de videregående uddannelser.
Their key objective is, in particular, to combat unemployment and boost participation in quality education.
Et særligt foruroligende fænomen så vel for EU som helhed som for de enkelte medlemsstater er den usædvanlig høje ungdomsarbejdsløshed (der overstiger 20 % for hele EU).
Particularly worrying for the EU as a whole and for individual Member States is the extremely high rate of youth unemployment (over 20 % in Europe).
På den baggrund og med henvisning til EU‑Parlamentets støtte til indførelsen af en »europæisk ungdomsgaranti« bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
Against this background, and given the European Parliament's support for the adoption of a ‘European youth guarantee’, will the Commission say: 1.
Hvad er dens holdning til indførelsen af en sådan garanti på EU‑plan (de unge må højst være ude af uddannelsessystemet eller arbejdsmarkedet i fire måneder)? —
What is its position regarding the establishment of such a guarantee at EU level (four months as the maximum period of absence from education or the labour market)? 2.
Hvilke initiativer vil Kommissionen tage for at beskytte de unge mod fattigdom i lyset af de planlagte nedskæringer i de sociale ydelser til netop denne befolkningsgruppe? —
What measures will it adopt to protect young people from poverty, given the scheduled cuts to social benefits that affect this group? 3.
Hvordan vil den fremme denne idé om en »ungdomsgaranti« i medlemsstaterne i forbindelse med evalueringen af de nationale økonomiske politikker og beskæftigelsespolitikker i løbet af det første europæiske halvår? —
As part of the evaluation of national economic and employment policies in the first six months in the EU, how will the idea of a ‘youth guarantee’ be promoted in Member States? 4.
Hvilke retningslinjer vil Kommissionen udstikke, særligt for Grækenland, hvor der føres en politik med drastiske nedskæringer af de offentlige udgifter, der fremmer tilgangen til uddannelsessystemet, samtidig med at ungdomsarbejdsløsheden overstiger 28 %?
What guidelines are to be issued in this area, specifically in Greece, given that the policies adopted there are making deep cuts in social spending which supported participation in education, and youth unemployment is running at over 28 %?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003099/2011
Question for written answer E-003099/2011
Om: Recessionen og dens følger forstærkes i Memorandummets Grækenland
Subject: Intensification of the recession and its impact on Greece under the Memorandum
Ifølge de tal, Eurostat for nylig offentliggjorde for sidste kvartal af 2010, er timelønnen i EU‑27 steget med 2,1 %, mens den i Grækenland er faldet med 5,5 %, hvilket er det største fald i EU.
According to recent Eurostat data for the last quarter of 2010, the hourly wage in EU27 increased by 2.1%, while in Greece the corresponding indicator fell by 5.5%, the biggest fall in Europe.
Samtidig er inflationen i Grækenland den næsthøjeste i EU‑27 (5 %), dvs. det dobbelte af EU‑gennemsnittet, og arbejdsløsheden udviser en stærkt stigende tendens, idet beskæftigelsesprocenten hele tiden falder, på et tidspunkt hvor der konstateres en svagt stigende beskæftigelse i hele euroområdet i fjerde kvartal af 2010.
Furthermore, inflation in Greece was the second highest in EU27 (5%), i.e. twice the European average, and unemployment trends rose particularly steeply with employment rates steadily declining, at the same time as there was a marginal increase in employment in the Eurozone.
Disse forhold skaber en usædvanlig vanskelig social og økonomisk situation.
These conditions have created an extremely difficult social and economic situation.
Under henvisning til at de strukturreformer, som den græske regering har skrevet under på i samarbejdsmemorandummet, allerede bliver gennemført med det formål at sanere de offentlige finanser og øge beskæftigelsen og konkurrenceevnen, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
Given that the structural reforms, that were agreed on by the Greek government in the Memorandum of Understanding in order to consolidate public finances and boost employment and competitiveness, are already being applied, will the Commission say: —
Har arbejdsmarkedsreformerne haft de forventede resultater med hensyn til bekæmpelsen af arbejdsløsheden og styrkelsen af konkurrenceevnen? —
Have the labour market reforms had the desired results with regard to combating unemployment and increasing competitiveness? —
Råder Kommissionen over sammenlignende tal for de græske lønmodtageres produktivitet i forbindelse med de lønnedskæringer, som er blevet gennemført på baggrund af samarbejdsmemorandummet? —
Does it have any comparative data on the rate of productivity of Greek workers following the wage reductions made under the Memorandum of Understanding? —
Hvad gjorde man under udarbejdelsen af samarbejdsmemorandummet for at forebygge fænomener som den stigende inflation og den deraf følgende forringelse af købekraften for lønmodtagere og pensionister (med nedskæringerne i pensioner, lønninger og sociale ydelser), som rummer en fare for en eksplosiv stigning i fattigdomsprocenten og den materielle afsavnssituation?
When the Memorandum of Understanding was being drawn up, how much thought was given to preventing phenomena such as rising inflation coupled with a reduction in the purchasing power of workers and pensioners (with cuts in pensions, wages and benefits), which pose the risk of a very sharp increase in the poverty rate and material deprivation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003100/2011
Question for written answer E-003100/2011
Om: EU‑Domstolen — sag nr. C-562/07
Subject: European Court of Justice Case No C-562/07
Den 6. oktober 2009 afgjorde EU‑Domstolen, at Kongeriget Spanien ved at afkræve ikkestatsborgere 53 % i kapitalgevinstskat, mens statsborgere afkrævedes en lavere skat på 15 %, ikke havde opfyldt sine forpligtelser i henhold til artikel 56 i EF‑traktaten og artikel 40 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.
On 6 October 2009 the European Court of Justice (ECJ) declared that the Kingdom of Spain, by charging non-residents a 35% rate of Capital Gains Tax whilst residents enjoyed a lower 15% rate, had not fulfilled its obligations under Article 56 ECT and Article 40 of the Agreement on the European Economic Area (EEA).
Afgørelsen betød, at Kongeriget Spanien skulle tilbagebetale den skat, som ikkestatsborgerne havde betalt i uoverensstemmelse med traktaten.
This ruling meant that the Kingdom of Spain had to refund all non-residents the taxes they had paid in breach of the Treaty.
Da der ikke fandtes nogen mekanisme til at tilbagebetale pengene som fastsat i afgørelsen, var det dog op til de spanske myndigheder at beslutte tilbagebetalingsmetoden for de tusindvis af EU‑borgere, som var berørt.
However, as there was no mechanism to refund the money stipulated in the decision, it was left to the Spanish authorities to decide the method of refunding the thousands of EU citizens who were affected.
Nogle af de advokater, der har arbejdet på sagen fra begyndelsen, har udtalt, at Kongeriget Spanien ikke har handlet i god tro.
Some of the lawyers who have worked on the case since its infancy have said that the Kingdom of Spain has not acted in good faith.
Har Kommissionen fulgt denne sag og i bekræftende fald, har den nogen bemærkninger til Kongeriget Spaniens handlinger?
Has the Commission been following this case and if so, does it have a comment on the actions of the Kingdom of Spain?
Er Kommissionen tilfreds med den anvendte reaktion og metode til at tilbagebetale de tusindvis af EU‑borgere, som er berørt af denne afgørelse?
Is the Commission satisfied with the reaction and method employed to reimburse the thousands of EU citizens affected by this ruling?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003101/2011
Question for written answer E-003101/2011
Marietje Schaake (ALDE) , Lena Ek (ALDE) , Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE) , Zuzana Roithová (PPE) , Petra Kammerevert (S&D) , Christian Engström (Verts/ALE) og Niccolò Rinaldi (ALDE)
Marietje Schaake (ALDE) , Lena Ek (ALDE) , Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE) , Zuzana Roithová (PPE) , Petra Kammerevert (S&D) , Christian Engström (Verts/ALE) and Niccolò Rinaldi (ALDE)
Om: Øget håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder via ACTA vil ikke sætte en stopper for piratkopiering af medieprodukter
Subject: Increasing IPR enforcement through ACTA will not halt piracy of media products
I den nylige rapport »Media Piracy in Emerging Economies« Rapporten kan findes her: http://piracy.ssrc.org/. forklares det, at øget håndhævelse ikke er midlet til at bekæmpe piratkopiering i udviklingslandene.
The recent report ‘Media Piracy in Emerging Economies’ Find the report at http://piracy.ssrc.org/ explains that increased enforcement is not the key to combating piracy in developing countries.
En af rapportens konklusioner er, at piratkopiering opstår, når forbrugernes efterspørgsel ikke dækkes.
One of the conclusions of the report is that piracy arises when consumer demand is not met.
ACTA risikerer at kriminalisere forbrugere, som blot finder en måde at få adgang til kulturelle goder, som ikke er tilgængelige for dem på grund af hindringer, som er skabt af overflødige forretningsmodeller.
ACTA could criminalise consumers who are merely finding a way to gain access to cultural goods which are not available to them, due to the barriers created by redundant business models.
I rapporten anføres det endvidere, at: Undladelsen af at stille bredere spørgsmål om de strukturelle afgørende faktorer i forbindelse med piratkopiering og de overordnede formål med håndhævelsen medfører intellektuelle, politiske og i sidste ende sociale omkostninger.
The report also states: ‘[…] The failure to ask broader questions about the structural determinants of piracy and the larger purposes of enforcement imposes intellectual, policy, and ultimately social costs.
Disse er især høje, mener vi, set i lyset af de ambitiøse nye forslag til national og international håndhævelse — især ACTA.
These are particularly high, we would argue, in the context of ambitious new proposals for national and international enforcement—notably ACTA .’
Er Kommissionen enig i, at ACTA i lyset af denne rapports konklusioner ikke vil nå sit mål om at sætte en stopper for piratkopiering i udviklingslandene?
Does the Commission agree that — considering what has been found in this report — ACTA will not achieve its goal of halting piracy in developing countries?
Har Kommissionen planlagt en strategi for at håndtere en mulig fremtidig vurdering, som fastslår, at ACTA ikke har levet op til sit mål og/eller er ineffektivt?
Does the Commission have a strategy in place to deal with a possible future assessment which would find that ACTA has failed to achieve its goals and/or is counterproductive?
Er Kommissionen enig i, at Europa bør påtage sig en ledende rolle i reformeringen af intellektuelle ejendomsrettigheder — såsom ophavsrettigheder — på globalt plan, så de tilpasses den digitale tidsalder, for at give nye forretningsmodeller en mulighed for at blomstre op og for at give kunstnerne en chance for at udbrede deres værker verden over, i stedet for at forsøge, men helt og holdent mislykkes i forsøget på, at opretholde den nuværende tilstand via yderligere håndhævelse?
Does the Commission agree that Europe should take a leading role in reforming IPRs — such as copyright — on a global scale, to better suit the digital age, to offer new business models a chance to flourish and to give artists a fair chance of exploiting their works worldwide, instead of seeking, but consistently and thoroughly failing, to protect the status quo through more enforcement?
Er Kommissionen enig i, at man risikerer at støde potentielle forbrugere af medieprodukter fra sig ved at øge håndhævelsen af love, som er forældede og umulige at håndhæve i det digitale miljø uden at krænke nogle af forbrugernes fundamentale rettigheder?
Does the Commission agree that it risks alienating potential consumers of media products by increasing enforcement of laws which are outdated and unenforceable in the digital environment without violating some of the consumers’ fundamental rights?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003102/2011
Question for written answer E-003102/2011
Om: Den malaysiske regering afviser distribution af Bibler
Subject: Malaysian government refuses distribution of Bibles
Den kristne sammenslutning i Malaysia »Christian Federation of Malaysia« rapporterede den 10. marts til Associated Press sin stigende utålmodighed med den malaysiske regering, fordi denne afviser at give tilladelse til at distribuere tusindvis af Bibler, og udtaler, at det er en krænkelse af religionsfriheden.
The Christian Federation of Malaysia reported to the Associated Press on 10 March its growing impatience with the Malaysian government’s refusal to allow the distribution of thousands of Bibles, saying that this is an affront to religious freedom.
Formanden for sammenslutningen, biskop Ng Moon Hing, udtalte, at myndighederne for øjeblikket tilbageholder 30 000 malaysisksprogede Bibler i en havn på Borneo.
The chairman of the Federation, Bishop Ng Moon Hing, said the authorities are currently holding 30 000 Malay-language Bibles at a port on Borneo island.
Dette var et af de kristnes seneste forsøg på at importere Bibler, men der er ikke blevet importeret nogen Bibler siden marts 2009.
This was one of the latest attempts by Christians to import Bibles, but none have been successful since March 2009.