natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Brændstoffer, der benyttes af militæret, og som udgør en sundhedsrisiko
Subject: Health hazard posed by fuels in military use
I militære anlæg og rørledninger tværs gennem EU anvendes der store mængder af flybrændstoffet Jet-Propellant 8 (JP-8), der står under mistanke for at udgøre en alvorlig sundhedsrisiko (se f.eks. New Scientist af 13.6.2001).
The aircraft fuel Jet-Propellant 8 (JP-8), which is suspected of posing a serious health hazard (cf., for example, New Scientist of 13 June 2001), is present in large quantities in military installations and pipelines throughout the European Union.
Mener Kommissionen ikke også, at befolkningen i overensstemmelse med direktivet om miljøinformation har ret til at blive orienteret om eventuelle risici, så meget mere som det i dette tilfælde ikke er nødvendigt at afsløre forretningshemmeligheder?
Does the Commission not agree that, in accordance with the environmental information directive, the public has a right to receive information on possible hazards, particularly since no trade secrets need be divulged in this case?
Har Kommissionen kendskab til, hvilke additiver JP-8 indeholder, og den nøjagtige kemiske sammensætning og koncentration heraf?
Does the Commission know what additives are contained in JP-8 and what their exact chemical composition and concentration is?
Hvilke sundhedsmæssige virkninger er der forbundet med JP-8, især som følge af udstødningsgasser, aerosoler og dampe?
What health effects does JP-8 have, particularly as a result of exhaust fumes, aerosols and vapours?
Hvilke undersøgelser og test ligger til grund for denne viden?
What investigations and tests is knowledge of these effects based on?
Indeholder JP-8 stoffer, som ved civil anvendelse er underlagt strengere grænseværdier eller i vidt omfang er forbudt?
Does JP-8 have components that are subject to more stringent limit values or widely banned in civil use?
Hvordan beskyttes de ansatte på flyvepladser og naboerne mod risiciene i forbindelse med JP-8?
How are airfield employees and those living nearby protected from the dangers of JP-8?
Hvilke beskyttelsesforanstaltninger er der truffet eller er der planer om at træffe?
What protective measures are in existence or planned?
Artikel 296, stk. 1, litra b, i EF-traktaten indeholder en undtagelsesbestemmelse, hvorefter medlemsstaterne kan træffe de foranstaltninger, som de anser for nødvendige til beskyttelse af deres væsentlige sikkerhedsinteresser, og som vedrører fabrikation af eller handel med våben, ammunition og krigsmateriel.
Article 296(1)(b) of the EC Treaty establishes a derogation whereby the Member States may take such measures as they consider necessary for the protection of the essential interests of their security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war materials.
De medlemsstater, der ønsker streng national kontrol over alle aspekter af fabrikation af og handel med produkter til forsvaret, har altid anlagt en meget udvidende fortolkning af artikel 296 og dermed holdt den militære sektor uden for EF-traktatens anvendelsesområde.
The Member States have systematically interpreted Article 296 in an extensive manner, wishing to maintain strict national control over all aspects of the production of and trade in defence goods, thus excluding the military sector from the application of the EC Treaty rules.
Domstolen fortolker imidlertid denne undtagelsesbestemmelse mere restriktivt i sin praksis Dom Johnston mod Chief Constable af 15. maj 1986, sag 222/84. : —
However, the case-law Case 222/84 Johnston v. Chief Constable [1986] ECR 1651. of the Court of Justice interprets this derogation in a more restrictive manner: —
medlemsstaterne kan ikke påberåbe sig noget suverænitetsforbehold i folkeretlig forstand og har ikke skønsbeføjelser
the Member States cannot claim a reservation of sovereign rights within the meaning of public international law and do not have discretionary powers of judgment;
Domstolen kan kontrollere brug og eventuel misbrug af begrebet beskyttelse af væsentlige sikkerhedsinteresser (kontrol af nødvendighed, relevans og forholdsmæssighed)
the Court of Justice has jurisdiction to monitor the use made of the concept of protection of the essential interests of security (as regards need, pertinence and proportionality);
artikel 296 begrænser ikke Fællesskabets kompetence som følge af sagens genstand.
Article 196 does not limit the Community's powers ratione materiae.
Denne praksis har Domstolen bekræftet i en nylig dom Dom af 16. september 1999, sag 414/97, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien. med særlig henvisning til artikel 296.
This case-law was confirmed by a recent judgment Case 414/97 Commission of the European Communities v. Kingdom of Spain [1999] ECR I-05585. of the Court of Justice, which refers specifically to Article 296.
På denne baggrund kan Kommissionen anføre følgende i relation til det ærede medlems konkrete spørgsmål: 1.
With this in mind, the Commission can provide the following information in reply to the various questions asked by the Honourable Member: 1.
Rådets direktiv 90/313/EØF af 7. juni 1990 om fri adgang til miljøoplysninger EFT L 158 af 23.6.1990 . kræver i artikel 7, at medlemsstaterne skal give offentligheden generelle oplysninger om miljøsituationen.
Article 7 of Council Directive 90/313/EEC of 7 June 1990 on the freedom of access to information on the environment OJ L 158, 23.6.1990 . requires Member States to provide general information to the public on the state of the environment.
Fra først i 2005 erstattes denne bestemmelse af mere detaljerede bestemmelser om aktiv formidling af miljøoplysninger i artikel 7 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF af 28. januar 2003 EFT L 41 af 14.2.2003 . .
From early 2005 onwards, this provision will be replaced by more detailed provisions on the active dissemination of environmental information, as laid down in Article 7 of Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 OJ L 41, 14.2.2003 . .
Begge direktiver giver dog medlemsstaterne mulighed for at afslå adgang til oplysningerne, hvis offentliggørelsen kunne have en ugunstig indvirkning på det nationale forsvar.
However, both Directives provide that Member States may refuse access to information, if disclosure would adversely affect national defence.
Medlemsstaterne er heller ikke i disse tilfælde forpligtet til at formidle oplysningerne aktivt.
In such cases, Member States are also not obliged to actively disseminate information.
Kommissionen er ikke i besiddelse af nogen oplysninger om sammensætningen af JP-8 eller additiver deri.
The Commission has no information on the composition of JP-8 or its additives.
Skulle det indeholde 1,2-dibromethan, bør det bemærkes, at stoffets harmoniserede klassificering er, at det er kræftfremkaldende (kategori 2, dvs. at det formodes at være kræftfremkaldende for mennesker), er giftigt ved indånding, ved hudkontakt og ved indtagelse, irriterer øjnene, åndedrætsorganerne og huden, er giftigt for organismer, der lever i vand, og kan forårsage uønskede langtidspåvirkninger i vandmiljøet.
Should it contain 1,2-dibromoethane, then please note that this substance has a harmonised classification as a carcinogen (category 2, so it can be assumed to provoke cancer in humans); is toxic by inhalation, in contact with the skin and if swallowed; is irritating to the eyes, respiratory system and skin; and is toxic to aquatic organisms and may cause long-term adverse effects in the aquatic environment.
Ved forbrænding af JP-8 kan der dannes helt andre stoffer end 1,2-dibromethan, som kan være mere eller mindre giftige.
The combustion of JP-8 may produce totally different substances from 1,2-dibromoethane, which may be much more or much less toxic.
Sådanne virkninger iagttages af forskerne ved flammekemiske undersøgelser.
Scientists observe such effects when they study the chemistry of the flame .
Kommissionen er dog ikke i besiddelse af nogen oplysninger herom.
The Commission has no information on this, however.
Rådets direktiv 89/391/EØF af 12. juni 1989 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet EFT L 183 af 29.6.1989 . kræver, at arbejdsgiveren som et led i sit ansvar træffer de nødvendige foranstaltninger til beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed.
Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work OJ L 183, 29.6.1989 . provides that within the context of his responsibilities, the employer shall take the measures necessary for the safety and health protection of workers.
Derfor skal arbejdsgiveren have en vurdering af risici for sikkerheden og sundheden under arbejdet til sin rådighed og fastsætte, hvilke beskyttelsesforanstaltninger der skal træffes, og om nødvendigt hvilket beskyttelsesudstyr der skal anvendes.
To that end, the employer shall be in possession of an assessment of the risks to safety and health at work, decide on the protective measures to be taken and, if necessary, the protective equipment to be used.
Disse forpligtelser er yderligere specificeret i Rådets direktiv 98/24/EF af 7. april 1998 EFT L 131 af 5.5.1998 . om beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet mod risici i forbindelse med kemiske agenser og Rådets direktiv 90/394/EØF af 28. juni 1990 EFT L 196 af 26.7.1990 . om beskyttelse af arbejdstagerne mod risici for under arbejdet at være udsat for kræftfremkaldende stoffer.
These obligations are further defined in Council Directive 98/24/EC of 7 April 1998 OJ L 131, 5.5.1998 . on the protection of the health and safety of workers from the risks related to chemical agents at work and in Council Directive 90/394/EEC of 28 June 1990 OJ L 196, 26.7.1990 . on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens at work.
I dag er der i Europa ingen grænseværdi for påvirkning med 1,2-dibromethan under arbejdet.
At present, there is no European limit value for occupational exposure to 1,2-dibromoethane.
Kommissionen er ikke i besiddelse af oplysninger om, hvilke forebyggelses- og beskyttelsesforanstaltninger der er truffet i og omkring militære anlæg.
The Commission has no information concerning the precautionary and protective measures taken in or around military installations.
2004/C 78 E/092
2004/C 78 E/092
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2440/03
WRITTEN QUESTION P-2440/03
Om: Tilsætning af vand og proteiner til kyllingekød
Subject: Addition of water and protein to chicken meat
Kommissionen har allerede kendskab til den skandaløse situation vedrørende den omfattende import til Det Forenede Kongerige af kyllingekød, som indeholder diverse tilsætningsstoffer og er ukorrekt etiketteret.
The Commission is well aware of the scandalous situation where adulterated and incorrectly labelled chicken meat is being imported in large quantities into the UK.
Trading Standards Officers i Hull har fulgt denne ulovlige praksis i seks år.
Trading Standards Officers in Hull have been pursuing this racket for six years.
Hovedparten af det således tilvirkede kød eksporteres fra Nederlandene.
Most of this processed meat is exported from the Netherlands.
I Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed hævdede de hollandske myndigheder den 13. juni 2002, at den ulovlige virksomhed var ophørt, men dette er tydeligvis ikke tilfældet.
In the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, the Dutch authorities claimed to have ended fraudulent practices on 13 June 2002, but this is clearly not the case.
Faktisk er problemet blevet større, efter at man under processen er begyndt at bruge blokerende midler, som bevirker, at de fleste test giver et negativt pcr-resultat.
Indeed, the problem is getting worse as the processors are now using blocking agents to produce a negative PCR result for most tests.
Denne umoralske praksis med tilsætning af okse- og svineproteiner til kyllingekød, som derpå mærkes med en Halal-etiket, vildleder forbrugerne og navnlig visse religiøse samfund.
Consumers and certain religious communities are being misled by the immoral practice of adding beef and pork proteins to chicken meat which is then labelled Halal.
Dette er helt uacceptabelt.
This is completely unacceptable.
Hvilke hasteforanstaltninger agter Kommissionen at træffe for at suspendere eksporten af disse produkter?
What immediate action will the Commission take to suspend exports of such products?
Vil Kommissionen snarest forelægge de nødvendige lovgivningsmæssige forslag for at begrænse det maksimale indhold af tilsat vand til 15 % og forbyde tilsætning af proteiner?
Will the Commission bring forward urgently-needed legislation to limit the maximum allowable percentage of added water to 15 % and ban the use of protein additives?
2004/C 51 E/270
2004/C 51 E/270
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2441/03
WRITTEN QUESTION P-2441/03
Om: De nationale konkurrencemyndigheders virksomhed
Subject: Operation of the national competition authorities
Kommissionen tilstræber øget decentralisering i sin nye strategi vedrørende konkurrencepolitikken.
In its new approach to competition policy the Commission has taken the path of greater decentralisation.
Markedsdeltagerne skal i højere grad end tidligere kunne trække på de nationale konkurrencemyndigheder.
Market operators are more dependent than in the past on the national competition authorities.
Dermed overtager de nationale konkurrencemyndigheder et større ansvar.
This means that the latter have a greater responsibility.
Fordele og ulemper i forbindelse med dette system er flere gange blevet taget op i offentlige fora.
The advantages and drawbacks of this system have been discussed on several occasions in public fora.
Der er imidlertid et prekært punkt.
There is one critical point, however.
Hvis denne nye strategi skal bære frugt i maksimalt omfang, er de nationale konkurrencemyndigheder nødt til at fungere perfekt.
For this new approach to be as effective as possible, the national competition authorities must function extremely well.
Kan Kommissionen oplyse, om den overvåger, hvordan de nationale konkurrencemyndigheder opfylder deres opgave?
Does the Commission have oversight over the way in which the national competition authorities function?
Kan Kommissionen i bekræftende fald orientere mig om den nuværende situation?
If so, can the Commission inform me of the current state of affairs?
Anser Kommissionen det i benægtende fald ikke for ønskværdigt, at der i en eller anden form indføres et overvågningssystem?
If not, does the Commission not consider it desirable to set up a monitoring system of some kind?
De nationale konkurrencemyndigheders virksomhed bestemmes først og fremmest af de juridiske rammer, inden for hvilke disse myndigheder arbejder.
The functioning of national competition authorities is first of all determined by the legal framework within which these authorities are operating.
For øjeblikket er de fleste nationale lovgivninger ved at blive tilpasset til den nye ordning for håndhævelse af EF-konkurrenceretten som fastsat i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 EFT L 1 af 4.1.2003 . .
At this moment, most of the national legislations are being adapted to the new enforcement system of Community competition law, as it has been established by Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty OJ L 1, 4.1.2003 . .
Kommissionen følger tilpasningen af de nationale bestemmelser nøje for at sikre, at de stemmer overens med ovennævnte forordning.
The Commission closely follows those adaptations of national law(s) in order to ensure consistency with the said Regulation.
Med hensyn til den mere generelle virksomhed, som de nationale konkurrencemyndigheder udfører inden for disse juridiske rammer, skal Kommissionen henvise det ærede medlem til den årligt udsendte Rådets henstilling om de overordnede retningslinjer for medlemsstaternes og Fællesskabets økonomiske politik, der blandt andet indeholder en ajourført oversigt over de nationale konkurrencemyndigheders virksomhed http://ue.eu.int/emu/en/index.htm .
Turning to the more general functioning of national competition authorities within that legal framework, the Commission would like to refer the Honourable Member to the yearly Council Recommendation on the broad guidelines of the economic policies of the Member States and the Community, which amongst others gives an updated oversight of the functioning of national competition authorities http://ue.eu.int/emu/en/index.htm. .
I denne sammenhæng ønsker Kommissionen at henlede det ærede medlems opmærksomhed på det regelmæssige peer review blandt konkurrencemyndigheder, der finder sted inden for rammerne af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD), og som indeholder nyttige oplysninger om de nationale konkurrencemyndigheders indsats http://www.oecd.org/home/ .
In that same context, the Commission would like to point the Honourable Member at the regular peer review amongst competition authorities, which takes place within the context of the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) and which contains valuable information on the performance of the national competition authorities http://www.oecd.org/home/. .
Såvel Rådets henstilling om de overordnede retningslinjer for den økonomiske politik som OECD's peer review indeholder også konkrete henstillinger til forbedring af de nationale konkurrencemyndigheders virksomhed.
Both the Council Recommendation on the broad guidelines of the economic policies and the OECD peer review also contain concrete recommendations as to the improvement of the functioning of national competition authorities.
Hvad angår de nationale konkurrencemyndigheders gennemførelse af Fællesskabets konkurrenceret i særlige tilfælde, skal Kommissionen henvise det ærede medlem til den årlige beretning om konkurrencepolitikken, i hvilken Kommissionen fremlægger en oversigt over denne gennemførelse http://europa.eu.int/comm/competition/annual_reports/ .
Finally, as to the application of Community competition law by national competition authorities in specific cases, the Commission would like to refer the Honourable Member to its Annual Report on Competition Policy, in which the Commission gives an overview of that application http://europa.eu.int/comm/competition/annual_reports/. .
Endvidere vil de nationale konkurrencemyndigheder fra 1. maj 2004 og fremover underrette Kommissionen om de tiltag, de agter at foretage før gennemførelsen af Fællesskabets konkurrenceret.
Furthermore, from 1 May 2004 onwards, national competition authorities will inform the Commission on their intended course of action before they apply Community competition law.
Denne ex ante information vil utvivlsomt bidrage til at sikre, at de nationale konkurrencemyndigheder foretager en sammenhængende gennemførelse af Fællesskabets konkurrenceret.
This ex ante information will undoubtedly contribute to the coherent application of Community competition law by national competition authorities.
2004/C 782 E/072
2004/C 782 E/072
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2460/03
WRITTEN QUESTION P-2460/03
Om: Den irske stats konkurrencebegrænsende foranstaltninger på elektricitetsmarkedet
Subject: Anti-competitive actions of the Irish State in the electricity market
Den irske stat har bekendtgjort resultaterne af den seneste støtteaktion for vedvarende energi under Alternative Energy Requirement (AER) programmet.
The Irish State has announced the results of the latest AER support scheme for renewable energy.
Hovedmodtagerne er datterselskaber af det nationale elektricitetsselskab ESB og deres partnerselskaber.
The main beneficiaries are subsidiaries of the national electricity utility ESB and their partner companies.
Mener Kommissionen under henvisning til ESB's på enhver vis dominerende stilling på det irske elektricitetsmarked og de enorme midler, selskabet har til sin rådighed, at ESB-datterselskabernes deltagelse i AER-konkurrencen må betragtes som markedsforvridende?
Given that the ESB is absolutely dominant in the Irish electricity market, with enormous resources at its disposal, does the Commission consider that permitting ESB subsidiaries to participate in the AER competition constitutes a distortion of the market?
Kan der oven i købet være tale om forskelsbehandling i betragtning af, at ESB kan udnytte de betydelige midler, det har oparbejdet som statsejet virksomhed og med opbakning fra staten, til at underbyde uafhængige producenter?
Does it further amount to a discrimination, given the fact that it can use the extensive resources it has accumulated under State ownership, with its State backing, to undercut independent producers?
Er Kommissionen villig til at pålægge den irske stat at standse udbetalingerne til ESB's datterselskaber og partnere, mens den undersøger de ovennævnte konkurrencerelaterede spørgsmål?
Is the Commission willing to instruct the Irish State to halt the awards to ESB subsidiaries and partners while it investigates the foregoing questions in relation to this competition?
Ifølge Kommissionens beslutning om statsstøtte i forbindelse med AER-ordningen Kommissionens beslutning i sag nr. N 553/01, EFT C 45 af 19.2.2002 . stilles der ikke nogen betingelse vedrørende selve tilbudsgiverne.
The Commission state aid decision regarding the rural electrification scheme (AER) Commission decision in Case N 553/01, OJ C 45, 19.2.2002 . does not impose any requirement as to the nature of bidders.
Formålet med beslutningen er at øge elproduktionen ved hjælp af varige energikilder i Irland, og der er ikke noget til hinder for, at selskabet Electricity Supply Board's (ESB) datterselskaber bidrager til denne produktionsforøgelse, når blot de opfylder betingelserne for at vinde udbuddene.
It is designed to increase the volume of electricity produced from renewable sources of energy in Ireland and there is nothing to prevent subsidiaries of the Electricity Supply Board (ESB) from participating in this increase provided that they satisfy the necessary conditions for bidding successfully.
Kommissionen mener, at den irske stat som hovedaktionær i ESB frit kan forvalte denne virksomheds kapital, som den ønsker, når blot den handler på samme vilkår, som gælder for en privat investor i en markedsøkonomi.
The Commission takes the view that, as the majority shareholder in ESB, the Irish State is free to manage the company's capital as it sees fit, provided that it complies with the market-economy investor principle.
I det foreliggende tilfælde har Kommissionen ikke nogen form for oplysning, der kan give den anledning til at tro, at ESB's datterselskaber modtager støtte fra deres moderselskab, f.eks. i form af tjenester til priser under markedspriserne.
In the case at issue, the Commission does not possess any information suggesting that ESB subsidiaries receive aid from their parent company in the form of, say, supplies at lower-than-market prices.
Kommissionen har derfor hverken til hensigt at ændre ovennævnte beslutning for at udelukke ESB's datterselskaber fra AER-ordningen eller at gribe ind i kontrakttildelingen til ESB eller ESB's partnere.
The Commission has no intention, therefore, of amending its above decision so as to exclude ESB subsidiaries from the AER scheme or of intervening in the awarding of contracts to ESB or its partners.
2004/C 51 E/272
2004/C 51 E/272
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2461/03
WRITTEN QUESTION P-2461/03
Om: Finansiering og gennemførelse af metroprojektet i Thessaloniki
Subject: Approval of funding and construction of the Thessaloniki underground project