natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse bilag sendes direkte til det ærede medlem og Parlamentets sekretariat.
These annexes are sent directly to the Honourable Member and to Parliament's Secretariat.
2004/C 783 E/185
2004/C 783 E/185
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3860/03
WRITTEN QUESTION P-3860/03
Om: Udpegelse af fuglebeskyttelsesområder i Schleswig-Holstein
Subject: Designation of bird protection zones in Schleswig-Holstein
I skrivelse af 2. april 2003 fra kommissær Margot Wallström til den tyske udenrigminister Joschka Fischer tager Kommissionen bl.a. stilling til udpegelse af fuglebeskyttelsesområder i Schleswig-Holstein.
In a letter dated 2 April 2003 to the German Foreign Minister, Mr Joschka Fischer, Commissioner Wallström set out the Commission position with regard, inter alia , to the designation of bird protection zones in Schleswig-Holstein.
Er det fortsat Kommissionens opfattelse, at det er nødvendigt at udpege særligt beskyttede områder for at sikre en tilfredsstillende og bæredygtig beskyttelse af fuglebeskyttelsesområder, hvor de fastsatte mål for bevarelse indfris gennem fastlæggelse af en komplet, individuel og territorialbetinget juridisk beskyttelsesstatus?
Does the Commission maintain its interpretation of the law whereby, in order to guarantee adequate and sustainable protection of bird protection zones, Special Protection Zones (SPZs) should be designated in which the attainment of the preservation objectives is to be ensured by the establishment of a total, individual and area-based protected status in law?
Mener Kommissionen, at det efter udpegelse af et fuglebeskyttelsesområde som særligt beskyttet område er nødvendigt at indgå langvarige aftaler om naturbeskyttelse (Vertragsnaturschutz) som bevarelsesforanstaltning, eller er det tilstrækkeligt med andre tiltag, ved hjælp af hvilke de specifikke mål for beskyttelse kan opnås, men som navnlig i forbindelse med større særligt beskyttede områder gør det muligt at gennemføre en mere fleksibel forvaltning, således at bevarelsen af vigtige arter sikres i overensstemmelse hermed og dermed forbundne interesser tilgodeses?
In the Commission's view, once a bird protection zone has been designated as an SPZ, is long-term contractual environmental protection required as a preservation measure, or might other measures suffice which guarantee the attainment of a specific protection objective but, in particular in the case of the larger SPZs, provide opportunities for more flexible management and, in so doing, may enable a balance to be struck between the preservation of the significant species and other interests?
Har myndighederne i Schleswig-Holstein forelagt Kommissionen beskrivelser om enkeltstående tilfælde, hvor muligheden for at undlade at udpege et naturbeskyttelsesområde, såfremt kontraktlige aftaler, rets- eller forvaltningsbestemmelser sikrer en tilsvarende beskyttelse, jf. § 33, stk. 4, i den tyske naturbeskyttelseslov (Bundesnaturschutzgesetz), er blevet udnyttet?
Has the Commission received from Schleswig-Holstein any reports on individual instances where the possibility provided for in Section 33(4) of the Federal Law on the Protection of Nature of designating a protection area has not been used because an equivalent level of protection may be ensured by contractual agreements or legal or administrative provisions?
Det er indlysende, at beskyttelseskategorierne i den tyske naturbeskyttelseslov ikke nødvendigvis dækker kravene til målene om beskyttelse, der er fastsat i hhv. fuglebeskyttelsesdirektivet og habitatdirektivet.
It is self-evident that not all of the categories to be protected pursuant to the German Law on the Protection of Nature necessarily correspond to those in the protection objectives set out in the Wild Birds Directive and/or the Habitats Directive.
Kan kravene i de europæiske direktiver bedre imødekommes, hvis beskyttelseskategorierne Særligt beskyttet område i henhold til fuglebeskyttelsesdirektivet og Særligt bevaringsområde i henhold til habitatdirektivet optages i den tyske naturbeskyttelseslov i forbindelse med den individuelle juridiske beskyttelsesstatus?
Might the requirements of the EU Directives be met more effectively if the protection categories Special Protection Zone under the Wild Birds Directive and Special Protection Zone under the Habitats Directive were to be incorporated into the German Law on the Protection of Nature as well as being given individual protected status in law?
I henhold til artikel 4, stk. 1, i direktiv 79/409/EØF Rådets direktiv 79/409/EØF af 2. april 1979 om bevarelse af vilde fugle, EFT L 103 af 25.4.1979 . udlægger medlemsstaterne områder, som med hensyn til antal og udstrækning er bedst egnede, som særligt beskyttede områder (SBO) med henblik på bevarelsen af fugle opført i bilag I til direktivet.
According to Article 4(1) of Directive 79/409/EEC Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, OJ L 103, 25.4.1979 . , Member States have to classify the most suitable territories in number and size as special protection areas (SPAs) for the conservation of the birds listed in Annex I of the Directive.
Ifølge direktivets artikel 4, stk. 2, gælder det samme for regelmæssigt tilbagevendende trækfuglearter, som ikke er anført i bilag I. Ifølge direktivets artikel 4, stk. 3, fremsender medlemsstaterne alle relevante oplysninger til Kommissionen, således at denne kan tage passende initiativer til den samordning, som er nødvendig, for at SBO kan udgøre et samlet hele, der imødekommer behovet for beskyttelse af de pågældende fuglearter.
According to Article 4(2) of the Directive, the same applies for regularly occurring migratory birds not listed in Annex I. According to Article 4(3) of the Directive, Member States shall send the Commission all relevant information so that it may take appropriate initiatives with a view to the coordination necessary to ensure that the SPAs form a coherent whole which meets the protection requirements of the birds in question.
Ifølge direktivets artikel 4, stk. 4, træffer medlemsstaterne egnede foranstaltninger med henblik at undgå forurening eller forringelse af levestederne samt forstyrrelse af fuglene i SBO.
According to Article 4(4) of the Directive, Member States have to take appropriate steps to avoid the pollution or deterioration of habitats or any other disturbances of the birds in the SPAs.
I fugledirektivet er der ikke fastsat præcise kriterier, hvad angår den retlige beskyttelse af SBO.
The Birds Directive does not set out precise criteria as to the legal protection regime for the SPAs.
Det er primært op til medlemsstaterne at udvikle disse ordninger i overensstemmelse med målene og kravene i direktivet.
It is primarily up to the Member States to develop these regimes in accordance with the requirements and aims of the Directive.
Der kan imidlertid udledes nogle kriterier fra EF-Domstolens retspraksis.
However, some criteria may be drawn from the jurisprudence of the Court of Justice.
Ifølge Domstolen skal medlemsstaterne tillægge SBO en retlig beskyttelse, hvorigennem det kan sikres, at de i bilag I til direktivet nævnte arter kan overleve og yngle, og at de trækfuglearter, der ikke er nævnt i bilag I, men som regelmæssigt forekommer dér, kan yngle, skifte fjer og overvintre Dom af 18. marts 1999 i Sag C-166/97, Kommissionen mod Frankrig (Seine-udløbet), præmis 21. .
According to the Court, Member States must provide SPAs with a protection regime that is capable, in particular, of ensuring both the survival and reproduction of the bird species listed in Annex I to the Birds Directive and the breeding, moulting, and wintering of migratory species not listed in Annex I, which are, nevertheless, regular visitors Judgement of 18 March 1999 in Case C-166/97, Commission/France (Seine Estuary), para.
Domstolen fandt også, at landbrugsmiljømæssige foranstaltninger — på grund af deres frivillige og rent tilskyndende karakter for landbrugerne — var utilstrækkelige Dom af 25. november 1999 i Sag C-96/98, Kommissionen mod Frankrig (le Marais poitevin) præmis 26 og 27. .
The Court also found that agro-environmental measures, because voluntary and purely hortative in nature in relation to farmers, were insufficient Judgement of 25 November 1999 in Case C-96/98, Commission/France (Swamps of Poitou) paras 26 and 27. .
I en nyere sag fandt Domstolen, at hvis der knyttes betingelser til lovgivningen, er dette ikke tilstrækkeligt til at tilvejebringe den krævede permanente retlige beskyttelse Dom af 6. marts 2003 i Sag C-240/00, Kommissionen mod Finland, præmis 19 og 30. .
In a recent case, the Court held that conditional legislation was not sufficient to provide the required permanent protection regime Judgement of 6 March 2003 in Case C-240/00, Commission/Finland, paras 19 and 30. .
Det kan konkluderes, at den retlige beskyttelse skal være permanent, ubetinget og specifikt udformet til at opfylde fugledirektivets krav om beskyttelse.
In conclusion, the protection regime has to be permanent, unconditional, and specifically designed to meet the protection requirements of the Birds Directive.
For at sikre en effektiv beskyttelse af SBO og fuglene, som lever der, skal den endvidere være almen, dvs. have virkning for og mod alle.
In order to ensure efficient protection of the SPA and the birds thereon, it must, moreover, be general, i.e. having effects for and against everyone.
Kommissionen finder, at dette krav udelukker kontraktlige beskyttelsesordninger både på kort og på lang sigt som eneste middel til at etablere en retlig beskyttelse.
According to the Commission, this requirement excludes both short and long term contractual protection regimes as the only means to establish a protection regime.
Det kan på den anden side være nyttigt at anvende sådanne kontrakter kombineret med en almen retlig beskyttelse, hvori der fastsættes specifikke krav til beskyttelsen af det pågældende område med virkning for og mod alle.
On the other hand, it may be useful to apply such contracts in combination with a general protection regime laying down specific protection requirements for the site in question, which have effect for and against everyone.
Det må undersøges fra sag til sag, om sådanne kombinerede ordninger kan forenes med kravene i fugledirektivet.
The compatibility of such combined regimes with the requirements of the Birds Directive would have to be determined on a case-to-case basis.
Kommissionen har uformelt modtaget to eksempler på alternative retlige beskyttelsesordninger i Slesvig-Holsten.
The Commission has informally received two examples of alternative protection regimes in Schleswig-Holstein.
Den første omhandler området Lauenburgische Seen , der delvist udpeges som et SBO.
The first concerns the area Lauenburgische Seen , which shall be partly designated as an SPA.
Den retlige beskyttelse består af en kombination af et naturbeskyttelsesområde ( Naturschutzgebiet ) og et beskyttet landskab ( Landschaftsschutzgebiet ) i henhold til tysk lovgivning.
The protection regime shall consist of a combination of a nature protection area ( Naturschutzgebiet ) and a landscape protection area ( Landschaftsschutzgebiet ) under German law.
Det andet eksempel omhandler Riesenwohld-skoven, der er foreslået som en lokalitet af fællesskabsbetydning i henhold til artikel 4, stk. 1, i direktiv 92/43/EØF Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, EFT L 206 af 22.7.1992 . .
The second example concerns the Riesenwohld forest, which has been proposed as a Site of Community Interest (pSCI) according to Article 4(1) of Directive 92/43/EEC Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ L 206, 22.7.1992 . .
Beskyttelsen tilvejebringes i form af en kontrakt mellem ejeren af skoven og Slesvig-Holsten.
Protection shall be provided by means of a contract between the owner of the forest and Schleswig-Holstein.
Kommissionen undersøger for øjenblikket begge eksempler.
Both examples are currently under investigation by the Commission.
Som nævnt ovenfor er det op til medlemsstaterne at beslutte, hvordan direktivernes krav gennemføres.
As was mentioned above, it is for the Member States to decide how the requirements of the Directives shall be implemented.
Kommissionen undersøger alene, hvorvidt de valgte metoder opfylder direktivernes krav.
The Commission will only examine whether or not, on the basis of the method chosen, the requirements of the Directives are met.
2004/C 782 E/348
2004/C 782 E/348
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3861/03
WRITTEN QUESTION P-3861/03
Om: Den tyske forbundsregerings eksportgaranti til finsk atomreaktor
Subject: Export guarantee by the German Federal Government for Finnish nuclear reactor
Efter den finske regerings afgørelse om at bygge en femte atomreaktor i Olkiluoto i Finland skal der inden udgangen af 2003 træffes afgørelse om, hvilke firmaer der ud over det finske TVO-konsortium (Teollisuuden Voima) skal deltage i bygningen af reaktoren.
Following the decision of the Finnish Government to build a fifth nuclear reactor in Finland, at Olkiluoto, a decision is to be taken before the end of 2003 as to which firms apart from the Finnish TVO consortium (Teollisuuden Voima) are to be involved in building the reactor.
For at sikre et eventuelt tilsagn fra den tyske Siemens-koncern i Olkiluoto agter den tyske forbundsregering at godkende en ansøgning fra Siemens om tildeling af en såkaldt Hermes-garanti.
In order to guarantee the possible involvement of the German Siemens group in Olkiluoto, the German Federal Government intends to approve an application by Siemens for a Hermes guarantee .
Med en sådan statsgaranti — som i reglen er forbeholdt fremme af eksport uden for EU — ville Siemens mindske sin kommercielle risiko betydeligt i forbindelse med dette projekt og først og fremmest opnå betydeligt billigere lån i forbindelse med dens deltagelse i bygningen af den finske reaktor.
A State guarantee of this kind — which is generally only available for the promotion of exports outside the EU — would substantially reduce the commercial risk borne by Siemens in connection with this project and would above all make it possible for Siemens to borrow money for its participation in the building of the Finnish reactor at significantly lower interest rates.
Den franske Framatome-koncern byder også på bygningen af reaktoren.
The French group Framatome is also bidding to build the reactor.
Er den her beskrevne statsgaranti til Siemens projekt vedrørende en eksportforretning inden for EU efter Kommissionens opfattelse i modstrid med de relevante europæiske bestemmelser om statsstøtte, især artikel 87, stk. 1, i EF-traktaten, hvorefter støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form er uforenelig med fællesmarkedet?
Does this State guarantee for Siemens' proposed export transaction within the EU violate the relevant European provisions on State aid, particularly Article 87(1) of the EC Treaty, pursuant to which any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever is incompatible with the common market?
Har Kommissionen endvidere kendskab til, om den franske regering ligeledes støtter Framatomes kommercielle planer i Olkiluoto med en eksportgaranti?
Does the Commission know, furthermore, whether the French Government is likewise supporting the commercial plans of Framatome in Olkiluoto by means of an export guarantee?
I bekræftende fald hvorledes vurderer Kommissionen også her, hvorvidt denne er i overensstemmelse med EF's lovgivning om statsstøtte?
If so, is this compatible with EC law on State aid?
Foreligger der fra Kommissionens eller EU-Domstolens side allerede afgørelser i lignende sager (om eksportgaranti)?
Have the Commission or the Court of Justice of the EC in the past issued any rulings on similar cases (relating to export guarantees)?
Med hensyn til første del af spørgsmålet har Siemens meddelt, at man ikke vil ansøge om den omhandlede statsgaranti.
As for the first part of the question, Siemens has announced that it will not apply for the State guarantee referred to by the Honourable Member.
Så vidt Kommissionen ved har den franske regering ikke tildelt Framatome nogen støtte i form af en lignende eksportgaranti.
The Commission is not aware of any support by the French Government in favour of Framatome by means of a similar export guarantee.
Hverken Kommissionen eller EF-Domstolen har taget stilling til eksportgarantier på kernekraftområdet.
Neither the Commission, nor the Court of Justice have ever taken position on export guarantees in the nuclear field.
I overensstemmelse med EF-traktaten har Kommissionen altid betragtet eksportstøtte inden for Unionen som uforenelig med statsstøttereglerne og andre grundlæggende principper (f.eks. EF-traktatens artikel 10), da denne form for støtte betragtes som en af de mest forvridende støtteformer (se f.eks. Kommissionens meddelelse til medlemsstaterne i henhold til EF-traktatens artikel 93, stk. 1, om anvendelse af traktatens artikel 92 og 93 på kortsigtet eksportkreditforsikring EFT C 281 af 17.9.1997, berigtiget i 2001 , EFT C 217 af 2.8.2001 . ).
Under the EC Treaty the Commission has always considered export aid within the Union incompatible with the State aid rules and other fundamental principles (e.g. Article 10 of the EC Treaty) as it is considered as one of the most distortive types of aid (see, e.g. the Communication of the Commission to the Member States pursuant to Article 93(1) of the EC Treaty applying Articles 92 and 93 of the Treaty to short-term export-credit insurance OJ C 281, 17.9.1997, as amended in 2001 , OJ C 217, 2.8.2001 . ).
I Euratom-traktaten findes der ikke nogen særlig bestemmelse om eksportstøtte.
As for the Euratom Treaty, it does not foresee specific provisions on export aid.
2004/C 782 E/349
2004/C 782 E/349
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3862/03
WRITTEN QUESTION P-3862/03
Om: Fællesskabsstøtte til broen over Messina-strædet
Subject: Community funding for the bridge over the Straits of Messina
Med over 5 mio. indbyggere er Sicilien den ø, der har den største befolkning i Middelhavet.
With more than five million inhabitants Sicily is the most heavily populated island in the Mediterranean.
Selv om broen over Messina-strædet ikke er et grænseoverskridende byggeprojekt, er den dog et vigtigt led i trafikaksen Berlin-Palermo.
Although the bridge over the Straits of Messina is not a cross-border project it is a fundamental link in the Berlin-Palermo transport axis.
Selskabet Stretto di Messina har udarbejdet en finansieringsplan uden nogen offentlig støtte og vil derefter gå videre efter den bebudede tidsplan, dvs. begynde at udvælge hovedentreprenøren.
The concessionaire Stretto di Messina SpA has drawn up a financial plan without any public contribution and will therefore proceed according to the announced timetable, starting with the selection of the general contractor at the beginning of 2004.
En eventuel europæisk støtte til finansiering af investeringerne ville under alle omstændigheder fremme gennemførelsen af projektet, idet den ville mindske de finansielle risici og fremskynde gældsafviklingen og dermed forbedre projektets gennemførlighed.
A European contribution to the funding of investments would make the project easier to carry out by reducing the financial risks and the time needed to pay off the investment, and would hence improve the overall feasibility.
Udelukkelsen af projektet vedrørende Messina-broen fra listen over hasteforanstaltninger ( quick start list ) vil føre til betydelige økonomiske belastninger, som udelukkende vil blive overført til brugerne.
Excluding the bridge project from the quick-start list would entail a considerable financial burden to be borne by the users alone.
I den vigtige erklæring nr. 30 vedføjet Amsterdam-traktaten, som der i det franske formandskabs konklusioner i forbindelse med Det Europæiske Råds møde i Nice i december 2000 henvises til, står der, at man erkender, at øområderne lider under vedvarende strukturelle ulemper, der skyldes deres status som øsamfund, og som hæmmer deres økonomiske og sociale udvikling .
The important Declaration No 30 annexed to the Amsterdam Treaty, mentioned by the French Presidency in Nice in December 2000, recognises that island regions suffer from structural handicaps linked to their island status, the permanence of which impairs their economic and social development .
Mener Kommissionen, at den bør tage op til fornyet overvejelse, om broen over Messina-strædet ikke bør optages blandt de store projekter, der bør gives fællesskabsstøtte?
In view of this does the Commission not consider that it should once again consider including the bridge over the Straits of Messina among the major projects benefiting from Community funding?
Kommissionen kan meddele det ærede medlem, at finansieringen af transportinfrastrukturerne i Syditalien sker gennem det nationale operationelle transportprogram og regionale operationelle programmer.
Financing of transport infrastructure in Southern Italy falls within the ambit of the National Transport Operational Programme and the Regional Operational Programmes.
For perioden 2000-2006 udgør EFRU's (Den Europæiske Regionaludviklingsfond) finansiering 1 801 313 000 EUR til gennemførelsen af projekterne under det nationale operationelle transportprogram og 1 058 479 469 EUR til gennemførelsen af transportinfrastrukturerne under de regionale operationelle programmer.
For the period 2000-2006 EUR 1 801 313 000 has been allocated from the European Regional Development Fund for projects in the National Programme and EUR 1 058 479 469 from the same Fund for transport infrastructure covered by the Regional Programmes.
Her skal det specielt nævnes, at EFRU's finansiering til transportforanstaltninger under programmerne for Calabrien og Sicilien beløber sig til henholdsvis 136 048 000 EUR og 295 376 000 EUR.
More specifically, the Fund's contribution to transport projects under the Calabrian and Sicilian programmes has been set at EUR 136 048 000 and EUR 295 376 000 respectively.
Broen over Messina-strædet er ikke blandt de projekter, de italienske myndigheder har udvalgt til EU-finansiering i forbindelse med gennemførelsen af de operationelle programmer, der forvaltes af transportministeriet og regionerne Calabrien og Sicilien.
A bridge over the Straits of Messina is not at present included in the projects selected by the Italian authorities for Community financing in implementation of the Operational Programmes managed by the Transport Ministry and Calabria and Sicily Regions.
Blandt de 29 prioriterede infrastrukturprojekter i Kommissionens forslag, der skal gennemføres inden 2020, er den blandede (passagerer og fragt) jernbanestrækning Berlin-Verona/Milano-Bologna-Napoli-Messina-Palermo, hvori Messina-broen indgår.
Among the 29 such projects scheduled in the new proposal for implementation by 2020 is the mixed (passenger and freight) rail axis Berlin-Verona/Milan-Bologna-Naples-Messina-Palermo, including a bridge over the Straits of Messina.
2004/C 783 E/186
2004/C 783 E/186
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3863/03
WRITTEN QUESTION P-3863/03
Om: Forslaget om en europæisk bevissikringskendelse — en trussel mod de personlige frihedsrettigheder?
Subject: European Evidence Warrant — a proposal threatening individual freedom?
Kommissionens nylige forslag til en rammeafgørelse om en europæisk bevissikringskendelse med henblik på indhentning af beviser i en anden medlemsstat KOM(2003) 688 endelig udg. kan repræsentere et yderligere farligt og illiberalt skridt i retning af et europæisk retligt område, der ikke er underkastet de nationale parlamenters kontrol.
The Commission's recent proposal for a framework decision introducing a European evidence warrant for gathering evidence in other Member States COM(2003) 688 final. may constitute a further dangerous and illiberal move towards a European judicial area outside the control of national parliaments.