natgillin/translations-raw huggingface dataset:
mener Kommissionen så ikke, at vedtagelsen af reformen bør udsættes, indtil forhandlingerne i Hong Kong er afsluttet, og indtil toldspørgsmålene i Doha-Runden er løst?
does the Commission not consider that approval of the reform should be delayed until the Hong Kong negotiations have taken place and the Doha tariff issues have been settled?
Og mener Kommissionen ikke rent konkret, at dens forhandlingsstrategi over for Hong Kong bør revideres, fordi den foreslår en mere tilbundsgående reform end de aftaler, der vil kunne opnås på det pågældende topmøde?
Furthermore, does the Commission not consider that its negotiating strategy for Hong Kong should be revised, since what it currently proposes is a root-and-branch reform going beyond any agreements that may be reached at that summit?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2641/05
WRITTEN QUESTION P-2641/05
Om: Klager over den nye lufthavn i Spata
Subject: Complaint concerning Spata airport
Det fremgår af en tavle i Athens nye lufthavn, at de samlede udgifter har beløbet sig til 2210000000 EUR.
According to a table displayed at the new Athens airport, the budget spent on the project amounted to EUR 2210000000 .
Der blev til projektets gennemførelse ydet et lån på 997 mio. EUR fra Den Europæiske Investeringsbank (garanteret af den græske stat), yderligere lån på i alt 384 mio. EUR (også garanteret af den græske stat) samt et tilskud på 250 mio. EUR fra Samhørighedsfonden og et tilskud på 450.000 mio. EUR fra den græske stat.
This project was funded by a loan of EUR 997000000 from the European Investment Bank (guaranteed by the Greek Government), EUR 384000000 in loans from other banks (also guaranteed by the Greek Government) together with subsidies of EUR 250000000 from the Cohesion Fund and 450000000 from the Greek Government.
Det ser således ud til, at de tilskud og lån, som den græske stat har ydet garanti for, udgør over 94 % af det samlede budget for projektet.
Subsidies from and loans guaranteed by the Greek Government thus amounted to more than 94 % of the budget for the project.
Som Kommissionen flere gange har udtalt, har den ført tilsyn med gennemførelsen af arbejderne.
As the Commission has repeatedly stated, the project was monitored by its services.
Kan Kommissionen gøre nærmere rede for, hvordan beløbet på 2210000000 EUR er blevet anvendt med en detaljeret opstilling af de forskellige arbejder ledsaget af en beskrivelse af arbejderne, der er udført med ovenstående midler?
Can the Commission provide a detailed statement of how the EUR 2210000000 was spent on the construction of the airport, broken down into expenditure for the individual works together with a description of the works corresponding to that expenditure?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2642/05
WRITTEN QUESTION P-2642/05
Om: Vinaftale mellem EU og Australien
Subject: EU-Australia agreement on wine
EU's vinsektor befinder sig i øjeblikket i en alvorlig krise, der først og fremmest skyldes overskudsproduktion.
The EU wine sector is going through a serious crisis, due in particular to production surpluses.
Dette overskud beløber sig til ca. 10 mio. hl., hvilket svarer til den mængde vin, som EU importerede i 2003 fra tredjelande, som EU har indgået handelsaftaler med.
These surpluses amount to around 10 million hl, equal to the volume of wine imported into the Community in 2003 from third countries with which the EU has concluded trade agreements.
Forslaget om en ny aftale om vin mellem EU og Australien (den største eksportør af vin til EU) medfører mange fordele for de australske vine, hvilket yderligere vil forværre den økonomiske situation for aktørerne inden for denne sektor.
The proposed new wine agreement between the EU and Australia (leading wine exporter on the Community market) provides for a wide range of concessions for Australian wines, which will create further financial problems for operators in this sector.
Ifølge det internationale retsprincip om "mestbegunstigelsesklausulen" bør alle de fordele, der gælder for de australske vine, ligeledes, ubetinget og umiddelbart, gælde for de samme produkter fra tredjelande, der har indgået handelsaftaler med EU.
Under the ‘most-favoured-nation’ principle of international law, any advantages granted to Australian wines must also be granted, immediately and unconditionally, to the same products from third countries tied to the EU by trade agreements.
Mener den ikke, at det er nødvendigt at foretage en nøjagtig vurdering af aftalens indvirkning på det europæiske marked, inden der indgås en vinaftale mellem EU og Australien?
Does it not consider that the conclusion of the EU-Australia wine agreement should be postponed until an accurate assessment has been made of the agreement's likely impact on the European market?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2643/05
WRITTEN QUESTION P-2643/05
Om: Evaluering af tobaksdirektivet
Subject: Assessment of tobacco directive
Med stor forsinkelser ventes om kort tid Kommissionens evaluering af tobaksdirektivet.
After much delay, the Commission is shortly expected to deliver its assessment of the tobacco directive.
Ifølge direktivet skal Kommissionen vurdere tobaksprodukter, som indebærer mindre risiko for tobaksskader.
Under the terms of the directive, the Commission is to investigate tobacco products which may be less harmful.
Efter at have været i kontakt med den berørte videnskabelige komité er det åbenlyst, at der ikke er blevet gennemført en sådan vurdering, hvilket også bekræftes af kommissær Kyprianou i en brevveksling mellem ham og erhvervsminister Östros fra Sverige.
After contacting the scientific committee concerned, it is obvious that no such investigation has been carried out, a fact also confirmed by Commissioner Kyprianou in an exchange of correspondence with the Swedish Minister for Industry and Trade, Thomas Östros.
Hvorfor har Kommissionen i modstrid med direktivet ikke gennemført en sådan vurdering i forbindelse med evalueringen af tobaksdirektivet?
Why has the Commission, contrary to the directive, chosen not to carry out such an investigation in conjunction with the assessment of the tobacco directive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2659/05
WRITTEN QUESTION P-2659/05
Om: Fysisk planlægning i nærheden af virksomheder, der er omfattet af Seveso-direktivet
Subject: Policies for land use around establishments covered by the Seveso Directive
Kan Kommissionen oplyse, i hvilken grad medlemsstaterne har overholdt kravene i artikel 12 i direktiv 96/82/EF, dvs. om de har udarbejdet en arealudnyttelsespolitik og vedtaget procedurer forbundet hermed, og hvilken metode de i givet fald har benyttet?
Can the Commission say to what extent the Member States have complied with the requirements of Article 12 of Directive 96/82/EC, i.e. have they provided for a land-use policy and adopted related procedures and, if so, what methodology did they use as a basis?
Vil det i de retningslinjer, som Kommissionen i henhold til direktiv 2003/105/EF skal udarbejde inden den 31. december 2005, blive anbefalet, at der vedtages en fælles metode for alle medlemsstaterne, eller vil dette valg blive overladt til hver enkelt medlemsstat?
Will the guidelines to be drawn up by the Commission by 31 December 2005, pursuant to Directive 92003/105/EC, recommend the adoption of a single methodology common to all the Member States or will the choice be left to each Member State?
Hvilke foranstaltninger — ud over de retningslinjer, der vedrører nye virksomheder og ny fysisk planlægning — vil Kommissionen træffe for at forbedre bestemmelserne for afstand mellem eksisterende virksomheder og de ovennævnte følsomme områder?
Apart from the guidelines concerning new establishments and new land uses, what measures will the Commission take to improve the location of existing establishments in relation to the sensitive areas referred to above?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2660/05
WRITTEN QUESTION P-2660/05
Om: Den "tekniske ordning" mellem EU og Israel og protokol 4 i associeringsaftalen mellem EU og Israel
Subject: The EU-Israel ‘technical arrangement’ and Protocol 4 to the EU-Israel Association Agreement
Hvis Kommissionen definerer dette som en ordning for gennemførelse af protokol 4, er det så ensbetydende med, at Fællesskabet nu mener, at gennemførelsen af protokol 4 og dermed implementeringen af aftalens handelsrelaterede bestemmelser ikke indebærer, at Israel skal ophøre med at udstede dokumentation for vareoprindelse for produkter, der er fremstillet i de besatte områder, så længe Israel godtgør, hvornår det har fulgt den praksis og ikke modsætter sig, at EU's toldmyndigheder afviser præferencebehandling for det pågældende produkt?
If the Commission defines this as an ‘arrangement for the implementation of Protocol 4’, does this mean that the Community now considers that the implementation of Protocol 4, and therefore the implementation of the trade-related provisions of the Agreement, does not require Israel to cease issuing proofs of origin to products produced in the Occupied Territories, provided that Israel discloses when it has done so and does not object to the EU customs services refusing preferential treatment to the product in question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2661/05
WRITTEN QUESTION P-2661/05
Om: Virkningerne af forskelsbehandling af personer med multipel sklerose inden for EU
Subject: Effects of discriminatory healthcare on persons suffering from multiple sclerosis in the Union
Den 18. december 2003 vedtog Europa-Parlamentet beslutningen "Virkningerne af forskelsbehandling af personer med multipel sklerose inden for EU" (P5_TA(2003)0601) som svar på et andragende fra Louise McVay, der har multipel sklerose, og som henledte opmærksomheden på forskelsbehandlingen af MS-patienter i de forskellige medlemsstater.
On 18 December 2003, the European Parliament adopted the resolution on the effects of discriminatory healthcare on persons with multiple sclerosis in the Union (P5_TA(2003)0601), in response to a petition by an MS sufferer, Louise McVay, which highlighted the unequal level of care afforded to sufferers in different Member States.
Parlamentet opfordrer Kommissionen til på et kommende møde mellem Den Europæiske Unions sundhedsministre specifikt at tage initiativ til en drøftelse om de spørgsmål, der rejses i denne beslutning om multipel sklerose med henblik på at udvikle en adfærdskodeks, der skal følges i alle medlemsstater.
The resolution called for the Commission to table a discussion on the report at a forthcoming meeting of the Ministers of Health with a view to developing a ‘code of best practice’ in the Union.
Agter Kommissionen at tage initiativ til en drøftelse om multipel sklerose i Rådet?
Does the Commission intend to promote a debate on MS in the Council?
Vil Kommissionen forhøje bevillingerne til forskning i årsagerne til og terapier til behandling af MS?
In addition, will the Commission be increasing funding for research into the causes of and therapies for MS?
Hvorledes agter Kommissionen at øge kendskabet til MS i medlemsstaterne for dermed at fremme tiltag til at få indført samme behandlingsnormer i hele Unionen?
How does the Commission plan to increase the awareness of MS across Member States, thereby supporting moves for equal standards of treatment across the Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2662/05
WRITTEN QUESTION P-2662/05
Om: Etiketter på flasker
Subject: Wine-bottle labels
Undertegnede, der er medlem af Europa-Parlamentet, anmoder Kommissionen om at blive orienteret om sproget på etiketterne på vinflasker fra den 25. november 2005.
I should be grateful if the Commission would give me some information about the language which must be used on wine bottles with effect from 25 November 2005.
Det er meningen, at af hensyn til sundheden skal etiketter på vinflasker indeholde formuleringen "indeholder sulfitter".
On health grounds, it has been decided that wine bottles will have to bear a label including the words ‘contains sulphites’.
Når vinproducenten, kældermesteren, aftapperen eller forhandleren fylder vinen på flasker, kan denne ikke på forhånd vide, hvilket af de 25 lande i EU, vinen vil blive afsendt til.
However, when bottling their wines, the grower, the cellarman, the bottler and the wine merchant have no way of knowing in advance to which of the 25 Member States of the Union his bottles will be dispatched.
Han kan derfor ikke på forhånd vide, hvilket sprog etiketten skal udformes på.
Accordingly, he cannot know in advance which language to use on the label.
Det blev i en dom afsagt af De Europæiske Fællesskabers Domstol den 10. juni 1991 fastslået, at ingen stat kan henvise til, at den kun vil benytte sit eget sprog, idet dette kan betragtes som "en ikke-toldmæssig handelshindring", der kan udgøre "en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion ".
On 10 June 1991, the Court of Justice of the European Communities ruled that a Member State may not hide behind the exclusive nature of its language, otherwise that ‘non-tariff barrier to trade’ might be held to be a ‘measure having an equivalent effect to a quantitative restriction’.
Hvilke bestemmelser planlægger Kommissionen konkret at gennemføre?
In practice, what rules is the Commission envisaging?
Kan der kun optræde et sprog på etiketten. f.eks. forsendelseslandets sprog, eller skal der optræde to sprog, hvoraf det ene skal kunne forstås af forbrugeren?
May the label be written in one single language, for example in the language of the exporting country, or must it be in two languages, one of which is understandable by the consumer?
Hvilket sprog skal det andet sprog i givet fald være?
In those circumstances, what would that second language be?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2681/05
WRITTEN QUESTION P-2681/05
Om: Økonomisk støtte til ikke-statslige organisationer (ngo'er)
Subject: Financial aid granted to non-governmental organisations (NGOs)
Kommissionens tildeling af økonomisk støtte i forbindelse med EU-programmer og -projekter sker ud fra bestemte kriterier.
The European Commission grants financial aid in connection with EU programmes and projects in accordance with specific award criteria.
Efter hvilke kriterier ydes der EU-støtte til ngo'er?
In accordance with what criteria is EU aid granted to NGOs?
Hvordan definerer Kommissionen en ngo?
How does the European Commission define an NGO?
Hvordan konstaterer Kommissionen, om der rent faktisk er tale om en ngo?
How does the European Commission establish whether or not an NGO really is an NGO?
Hvilke ngo'er modtog økonomisk støtte fra EU i årene 2003 og 2004?
Which NGOs were granted EU financial aid during 2003 and 2004?
Opstiller Kommissionen en offentlig oversigt over, hvilke ngo'er der modtager hvor mange penge?
Does the European Commission draw up a public list of which NGOs receive aid and how much they receive?
Hvordan kontrollerer Kommissionen, at ngo'erne anvender pengene i overensstemmelse med EU-programmets/-projektets mål?
How does the European Commission monitor the situation so as to ensure that the funds are properly used by the NGO in order to attain the objective of the EU programme or project?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen, hvis ngo'erne ikke anvender pengene i overensstemmelse med EU-programmets-/projektets mål?
What measures does the Commission take if the funds are not properly used by the NGO in order to attain the objective of the EU programme or project?
Er der allerede truffet foranstaltninger over for en ngo, som ikke har anvendt pengene i overensstemmelse med EU-programmets/-projektets mål?
Have any such measures ever been taken against an NGO which did not properly use the funds in order to attain the objective of the EU programme or project?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen i givet fald truffet over for ngo'er?
If so, what measures did the European Commission take against which NGO(s)?
Efter hvilke kriterier fordeles EU-programmer og -projekter, der er rettet til ngo'er, mellem Kommissionens generaldirektorater?
In accordance with what criteria are EU programmes or projects involving NGOs assigned to the various directorates-general in the Commission?
Hvorfor er EU-programmer og -projekter, der er rettet til ngo'er, først og fremmest at finde i bestemte generaldirektorater i Kommissionen, f.eks. Miljø, Eksterne Forbindelser, Beskæftigelse og Sociale Anliggender) og ikke i andre (Det Indre Marked, Erhverv og Virksomhedspolitik)?
Why are the EU programmes or projects involving NGOs assigned to the certain directorates-general in the Commission (e.g. Environment, Development Aid, Employment and Social Affairs) and not to others (e.g. Internal Market, Enterprise and Industry)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2682/05
WRITTEN QUESTION P-2682/05
Om: Den amerikanske ambassade på Cyperns indblanding i cypriotiske forhold
Subject: Interference by the US embassy in Cyprus
Ifølge oplysninger i cypriotisk presse har den amerikanske ambassade på Cypern gennemført et hidtil uset forsøg på at intervenere over for parlamentet i en sag om genmodificerede fødevarer.
It is reported in the Cypriot press that there has been unprecedented interference by the US embassy in the Cypriot Parliament in connection with a draft law on genetically modified food.
Den amerikanske ambassadør anfører i sit skriftlige indlæg, at lovforslaget ikke er i overensstemmelse med en række forhold, herunder Cyperns forpligtelser som medlem af EU.
In his note, the US Ambassador says that the proposed law contravenes, among other things, Cyprus' obligations as a member of the European Union.
Er Kommissionen bekendt med dette, og kan den i så fald oplyse mig om sin holdning til det pågældende lovforslag.
Can the Commission therefore say whether it is aware of this situation and, if so, what its opinion is of the draft law ?
Hvad er endvidere Kommissionens holdning til denne amerikanske indblanding i en EU-medlemsstats egne anliggender?
Finally, what does the Commission think of the American attitude to a Member State of the European Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2683/05
WRITTEN QUESTION P-2683/05
Om: Finansiering af græske organisationer som led i den europæiske udviklingspolitik
Subject: Financing for Greek organisations in the framework of the European Development Policy
Kommissionen anførte i sin skriftlige besvarelse af 5.7.2005 på mit spørgsmål H-0476/05 : "I henhold til vores statistikker har de græske organisationer (herunder de ikke-statslige organisationer (ngo), universiteter, institutter og forskningscentre) indgivet 109 støtteforslag inden for rammerne af udviklingshjælpen.
In its written answer of 5 July 2005 to my question No H-0476/05 , the Commission said that, according to its statistics, during the period 2000-2004 Greek organisations (including non-governmental organisations (NGOs), universities, foundations and research centres) submitted 109 proposals for funding within the development policy framework.
Af de 109 forslag er de 52 blevet finansieret som led i EU-programmer og -aktioner for udviklingslandene.
Of these 109 proposals, 52 received funding in the form of subsidies in the context of EU programmes and measures in developing countries.
30 græske ngo har modtaget støtte i årene 2000-2004.
30 Greek NGOs received funding during the period 2000‑2004.
Med forbehold af nærmere verificering og fejl, navnlig i tilfælde af konsortier, udgjorde Kommissionens samlede finansiering af disse græske ngo'er 18508274,87 EUR."
Subject to verification and the possibility of inaccurate codification, mainly in the case of consortia, total Commission funding for these Greek NGOs was EUR 18508274 .87.
I betragtning af ngo'ernes vigtige rolle for den europæiske udviklingspolitik bedes Kommissionen oplyse følgende: 1.
Given the important role of NGOs in European development policy, can the Commission indicate: 1.
Hvilke er de ovennævnte 52 græske organisationer, der finansieredes i perioden 2000-2004 inden for rammerne af den europæiske udviklingspolitik?
which were the 52 Greek organisations that received funding during the period 2000‑2004 within the framework of European Development Policy?
Hvad var størrelsen af beløbet? 2.
What was the amount of funding? 2.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2684/05
WRITTEN QUESTION P-2684/05
Om: Udnyttelse af EU's territorium og luftrum til ekstraordinær udlevering
Subject: Use of EU territory and airspace for extraordinary renditions
Medlemsstaterne er af flere menneskerettighedsorganisationer blevet beskyldt for at være involveret i "ekstraordinær udlevering" af terrormistænkte uden retfærdig rettergang til tredjelande , hvor der er stor risiko for, at de udsættes for tortur, og at de berøves deres ret til en retfærdig rettergang.
Member States have been accused by several human rights organisations of being complicit in the ‘extraordinary rendition’ of terrorist suspects to third countries, without due process, where they are at grave risk of torture and in flagrant breach of their right to a fair trial.
Der er også foruroligende forlydender om, at EU-medlemsstater har givet tilladelse til, at deres territorium anvendes som mellemlandingsplads for fly, der benyttes i forbindelse med "ekstraordinære udleveringer".
There are also disturbing allegations that EU Member States have allowed their territory to be used as landing points for planes used in ‘extraordinary renditions’.
Medlemsstater, der giver tilladelse til, at deres territorium udnyttes på denne måde, og som lader fly lette under disse omstændigheder, medvirker til grove og vedvarende krænkelser af EU's principper vedrørende menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, jf. artikel 6 i traktaten om Den Europæiske Union.
Member States who allow their territory to be used in this way, and who allow flights to leave in such circumstances, are colluding in serious and persistent breaches of the human rights and fundamental freedoms principles of the EU, as outlined in Article 6 of the Treaty on European Union.
Hvis de pågældende medlemsstater findes skyldige i grove og vedvarende krænkelser af menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder i EU, jf. artikel 6 i traktaten om Den Europæiske Union, vil Rådet i så fald være rede til at skride ind med henvisning til artikel 7 i traktaten om Den Europæiske Union, hvilket helt sikkert ville være berettiget under disse omstændigheder, og ophæve nogle af de pågældende medlemsstaters rettigheder?
If these Member States are found to be responsible for serious and persistent breaches of the human rights and fundamental freedoms principles of the EU as outlined in Article 6 of the Treaty on European Union, is the Council prepared to take action under Article 7 of the Treaty on European Union, which would surely be justified in the circumstances, and suspend certain membership rights of those states?
Skriftlige forespørgsler : P-2684/05 , E-4212/05 , E-4335/05 , E-4350/05 , E-4451/05 , E-4649/05 , P-4826/05
Written questions : P-2684/05 , E-4212/05 , E-4335/05 , E-4350/05 , E-4451/05 , E-4649/05 , P-4826/05
Som den britiske viceminister for Europaspørgsmål Douglas Alexander udtalte på Rådets vegne den 14. december 2005, gav beretningerne i medierne om amerikanske tilbageholdelsescentre i Europa og anvendelsen af fly til overførsel af terrormistænkte mellem landene med henblik på at forhøre dem under anvendelse af tortur og mishandling anledning til diskussion mellem Den Europæiske Unions udenrigsministre på Rådets samling den 21. november 2005.
As stated by UK Minister for Europe Mr Douglas Alexander on behalf of the Council on the 14 December 2005, media reports concerning US detention facilities in Europe and the use of aircraft to transfer terrorist suspects between countries in order to interrogate them using torture and ill-treatment prompted discussion amongst European Union Foreign Ministers at the Council meeting on 21 November 2005.
Som følge heraf skrev formandskabet den 29. november på Den Europæiske Unions vegne til den amerikanske udenrigsminister for at forhøre sig om, hvordan den amerikanske regering stiller sig til disse beskyldninger.
As a result, the Presidency wrote on 29 November to the US Secretary of State, on behalf of the European Union, seeking the views of the United States Government on these allegations.
Den amerikanske udenrigsminister har herefter fremsat nogle udtalelser om spørgsmålet, som er offentligt tilgængelige.
Afterwards, the United States Secretary of State made statements on the matter which are public.