natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fra den 1. januar 2012 vil brugen af »konventionelle bure« til æglæggende høner være forbudt i henhold til direktiv 1999/74/EF.
From 1 January 2012, the use of ‘conventional cages’ for laying hens will be banned in accordance with Directive 1999/74/EC.
I sin henvendelse til Udvalget om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter den 5. oktober 2011 erkendte kommissær Dalli, at mange lande ikke helt vil have afskaffet disse bure, som ikke er stimulusberigede, til denne tidsfrist.
When addressing the Committee on Agriculture and Rural Development on 5 October 2011, Commissioner Dalli admitted that many countries will not have fully done away with these ‘unenriched’ cages by that deadline.
Han sagde også, at adskillige medlemsstater endnu ikke havde leveret data om deres opfyldelse af kravene, og at Spanien i særdeleshed havde bedt om, at tidsfristen måtte blive udskudt til 2014.
He also said that several Member States had not provided any data regarding their compliance, and that Spain in particular had asked for the deadline to be extended until 2014.
Det er derfor sandsynligt, at ikke alle medlemsstater vil have opfyldt direktivet til den nævnte tidsfrist.
It is therefore likely that not all Member States will comply with the directive by the above deadline.
Hvornår vil der være tilgængelige data om status for alle medlemsstater på dette område?
When will data be available on the progress of all Member States in this area?
Hvilke planer har Kommissionen for at sikre, at æg fra bure, der ikke overholder reglerne, ikke bliver sendt ud på markedet?
What plans does the Commission have to ensure that eggs from non-compliant cages are not put on the market?
Eftersom overtrædelsesprocedurer ofte er langvarige, hvordan vil Kommissionen da på kort sigt forholde sig til de medlemsstater, der ikke overholder reglerne?
Given that infringement proceedings are often lengthy, how will the Commission deal with non-compliant Member States in the short-term?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009453/2011
Question for written answer P-009453/2011
Om: Udvidelse af anvendelsesområdet for direktiv 2006/24/EF som foranstaltning til bekæmpelse af online manipulation af børn (grooming)
Subject: Broadening the scope of Directive 2006/24/EC to combat the crime of online ‘grooming’
Den 23. juni 2010 vedtog Europa-Parlamentet med absolut flertal skriftlig erklæring nr. 29, der opretter et hurtigt europæisk alarmsystem mod pædofile og sexforbrydere.
On 23 June 2010, the European Parliament adopted by an absolute majority Written Declaration No 29 on setting up a European early warning system (EWS) for paedophiles and sex offenders.
Et år senere, den 12. juli 2011, vedtog Europa-Parlamentets Udvalg om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender med overvældende flertal Angelilli-betænkningen vedrørende bekæmpelse af seksuelt misbrug og udnyttelse af børn og børnepornografi.
One year later, on 12 July 2011, Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs adopted by an overwhelming majority the Angelilli report on combating the sexual abuse, sexual exploitation of children and child pornography.
Denne betænkning, som inden længe vil blive sat til afstemning på plenarforsamling, skærper og harmoniserer straffene for personer, der har gjort sig skyldige i seksuelle krænkelser af børn, og gør online manipulation af børn, grooming, strafbar.
That report, which will soon be voted upon in plenary, tightens and harmonises the penalties for persons found guilty of child abuse and makes online ‘grooming’ a crime.
Ifølge det italienske telekommunikationspoliti har 10 % af de børn, der anvender chats, mindst én gang haft det uheld at møde en pædofil.
According to the Italian telecommunications police, 10 % of minors who use chat rooms have suffered the misfortune of encountering a paedophile.
Grooming skal effektivt bekæmpes med instrumenter, der er i tråd med den teknologiske udvikling, og som giver de kompetente myndigheder mulighed for at finde frem til personer, der udnytter internettet til seksuelt misbrug og til forbrydelser relateret til pædofili og børnepornografi.
The crime of grooming must be combated effectively using tools that are abreast of technological progress and provide the competent authorities with the means of tracing persons who use the Internet for grooming and other crimes concerning paedophilia and child pornography.
Kravet i skriftlig erklæring nr. 29, som anmoder Kommissionen om at udvide anvendelsesområdet for direktiv 2006/24/EF til de »content providers«, dvs. de virtuelle steder, som pædofile lettest anvender til deres formål, går netop i denne retning.
Written Declaration No 29 seeks to achieve just that by calling on the Commission to extend the scope of Directive 2006/24/EC to include content providers, or in other words those virtual spaces that paedophiles can most easily use to their own ends.
Kan Kommissionen oplyse resultaterne af sin behovsvurdering vedrørende udvidelsen af direktivet om opbevaring af data til at omfatte »content providers«?
What was the outcome of the Commission’s assessment of whether it was necessary to extend the DRD to include content providers?
I hvilket omfang agter Kommissionen i sin vurderingsproces at tage hensyn til den demokratiske meningstilkendegivelse fra det absolutte flertal i Europa-Parlamentet, som har underskrevet den skriftlige erklæring, i forhold til den tekniske vurdering fra arbejdsgruppe nr. 29?
To what extent will it take into account, in the evaluation process, the democratic will of the absolute majority of the European Parliament who supported the written declaration, as compared to the technical appraisal made by the article 29 Working Party?
Hvilke midler (også af teknisk art) agter Kommissionen at stille til rådighed for medlemsstaterne for effektiv at bekæmpe grooming, når flere stater er involveret?
What measures, including technical measures, will it adopt to enable Member States to combat effectively the crime of grooming when this involves more than one State?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009468/2011
Question for written answer P-009468/2011
Om: Toldfritagelse for digitalt modtageudstyr
Subject: Duty-free status for digital receivers
Siden den 24. juni 2011 har man kunnet indføre digitalt modtageudstyr, som er fremstillet i ikke‑EU‑stater, toldfrit til EU.
Since 24 June 2011 it has been possible to import digital receivers manufactured in non-EU countries into the EU duty-free.
Hidtil har hjemlige virksomheders konkurrenceevne delvis været beskyttet af en importtold på op til 14 % på udstyr fra ikke‑EU‑stater.
Prior to that, import duties of up to 14 % on receivers from non-EU countries partially protected the competitiveness of domestic firms.
Kommissionen er med sin beslutning gået langt videre end den af WTO krævede toldfritagelse for computerlignende udstyr, idet man har udstedt en toldfritagelse for alt digitalt modtageudstyr.
By its decision the Commission has gone well beyond the granting of duty-free status for computer-related products sought by the WTO, as it has approved duty-free status for all digital receivers.
WTO kræver kun toldfrihed for computerlignende udstyr som aftalt i aftalen om informationsteknologi (ITA).
The WTO had been calling only for the abolition of duties on computer-related products, as was agreed in the Information Technology Agreement (ITA).
Kommissionen har med sin beslutning forringet konkurrencebetingelserne for mange virksomheder i EU, uden at det var nødvendigt.
By its decision the Commission has needlessly worsened the competitive position of many firms in the European Union.
Samtidig bliver komponenter, som importeres fra ikke‑EU‑stater og monteres i EU, fortsat belagt med told.
At the same time, duties will continue to be imposed on components imported from non-EU countries and later assembled in the EU.
Denne forskelsbehandling af produceret udstyr og komponenter giver en dobbelt forringelse af tyske respektive europæiske virksomheder.
This unequal treatment of manufactured terminal equipment and their components places German and European companies at a disadvantage in two respects.
Er forskelsbehandlingen af færdigt udstyr og komponenter berettiget, og hvor stort et volumen er der tale om? 3.
Is the unequal treatment of terminal equipment and components justified, and what volumes of items are involved?
Hvad er den aktuelle status for forberedelsen af retningslinjerne?
What stage has been reached in the preparation of the guidelines?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009469/2011
Question for written answer P-009469/2011
Om: Tilladelse til markedsføring af'ORPHACOL
Subject: Marketing authorisation for Orphacol
ORPHACOL er et produkt til behandling af to sjældne leversygdomme, der er yderst sjældne og alvorlige og livstruende, hvis de ikke behandles, ofte i de første levemåneder.
Orphacol is a product designed to treat two extremely rare and serious types of orphan liver disease which can become life-threatening, often very soon after birth, if not treated.
Alternativet til dette lægemiddel er levertransplantation, der er en byrdefuld og dyr procedure.
The only alternative to this drug is liver transplant, which is a difficult and costly procedure.
Lægemiddelagenturet (EMA) har bekræftet sin tilladelse til markedsføring af dette lægemiddel, men Europa-Kommissionen har ugyldiggjort denne tilladelse af juridiske årsager.
Although the European Medicines Agency (EMA) has granted a marketing authorisation for this drug, the Commission has declared it invalid on legal grounds.
Som jeg allerede spurgte om den 13. juli i år i forbindelse med høringen af den udpegede direktør for Det Europæiske Lægemiddelagentur, Guido Rasi, kan Kommissionen så til trods for den folkesundhedsmæssige interesse og udelukkende på grundlag af en utilstrækkelig fortolkning af teksten i direktiv 2001/83/EF afslå tilladelse til markedsføring af et lægemiddel til sjældne sygdomme til behandling af to yderst alvorlige og sjældne genetiske sygdomme, selv om Udvalget for Humanmedicinske Lægemidler (CHMP) under EMA enstemmigt og ved to lejligheder (december 2010 og april 2011) afgav en positiv udtalelse, idet det betegnede dette lægemiddel som life saving drug (livreddende lægemiddel), hvor det eneste alternativ er levertransplantation?
As I already asked on 13 July 2011, during the hearing with the director designate of the European Medicines Agency, Guido Rasi, is the Commission able to reject a marketing authorisation for an orphan drug designed to treat two extremely rare and serious genetic disorders purely on legal grounds and on the basis of a legally faulty interpretation of Directive 2001/83/EC, thereby disregarding the interests of public health and the unanimous vote of the EMA's Committee for Medicinal Products for Human Use (CMPHU), which has issued a favourable opinion on two separate occasions (December 2010 and April 2011), categorising the drug as ‘life-saving’ and the only alternative to liver transplant?
Under denne høring af Guido Rasi understregede denne nødvendigheden af, at Europa-Kommissionen tager hensyn til EMA's udtalelser i sine overvejelser, da det er agenturets troværdighed, der står på spil.
During the hearing with Mr Rasi, he stressed the need for the Commission to take EMA opinions into account when reaching decisions, without which the Agency's credibility would be compromised.
Kan Kommissionen oplyse mig om årsagerne til dens afvisning og til denne beslutning, der er i strid med konklusionerne fra CHMP, som har indhentet udtalelser fra eksperter i de 27 medlemsstater?
Could the Commission explain the reasons for its proposed refusal and for its decision contradicting the CMPHU's findings based on the overall opinions of experts from the 27 Member States?
Kan den redegøre for de proceduremæssige forsinkelser i lyset af denne behandlingsforms store betydning for patienterne og denne sagsmappes manglende juridiske kompleksitet?
How can it justify these procedural delays in light of the urgency of treatment for the patients involved and also given the fact that there are no legal complexities involved in this case?
Hvad agter den at gøre for at sætte en stopper for den aktuelle juridiske usikkerhed, der truer behandlingen af nogle patienter?
What does it intend to do to put an end to the current state of legal uncertainty hanging over the treatment of certain patients?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009484/2011
Question for written answer P-009484/2011
Om: Sikkerhed i forbindelse med legetøj
Subject: Toy safety
Julen står for døren, og hvert år bekymrer forbrugerne sig om sikkerheden i forbindelse med legetøj til børn.
Christmas is coming soon and as every year consumers are concerned about the safety of children's toys.
Hvad er den aktuelle status for ændringerne til legetøjsdirektivet? —
What is the current state of work on the amendments to the Toy Safety Directive? —
Hvilke specifikke foranstaltninger og ændringer har Kommissionen i tankerne? —
What specific measures and changes does the Commission have in mind? —
Råder Kommissionen over oplysninger om udviklingen af obligatoriske standarder om støjemissionsgrænser for legetøj til børn?
Does it have information on the development of mandatory standards on noise emission limits for children's toys?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009485/2011
Question for written answer P-009485/2011
Om: Cyperns formandskab for EU og tyrkiske trusler
Subject: Cyprus' Presidency of the EU and Turkish threats
Under mødet i det Blandede Parlamentiske Udvalg EU‑Tyrkiet i Strasbourg den 28. september 2011 meddelte den tyrkiske minister for europæiske anliggender, Egemen Bagis, at når Republikken Cypern overtager formandskabet i EU, vil Tyrkiet bevare relationerne til Kommissionen og Parlamentet, men vil fastfryse forholdet til formandskabet og dermed også til Rådet som helhed.
During the meeting of the EU‑Turkey Joint Parliamentary Committee held in Strasbourg on 28 September 2011, the Turkish minister responsible for European Union affairs, Egemen Bağış, said that when the Republic of Cyprus assumes the Presidency of the EU Turkey will maintain relations with Commission and Parliament, but will freeze its relations with the Presidency and therefore with the Council as a whole.
Hvordan har Rådet til hensigt at forholde sig til den situation, der vil opstå, når et kandidatland ikke vil opretholde relationer til formandskabet?
How will the Council respond to the situation which will arise when a candidate country cuts off relations with the Presidency?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009486/2011
Question for written answer P-009486/2011
Om: »Aftale« mellem Tyrkiet og besættelsesmagten
Subject: ‘Agreement’ between Turkey and the occupying regime
Som bekendt har Tyrkiet indgået en »aftale« med besættelsesmagten på Cypern om en »afgrænsning af det territoriale farvand«. »Aftalen« er i komplet modstrid med international ret og med FN's Sikkerhedsråds afgørelser.
It has been reported that Turkey has concluded an ‘agreement’ with the occupying regime in Cyprus regarding the ‘delimitation of territorial waters’, which runs counter to international law and UN Security Council resolutions.
Tyrkiet fremstår ved ovennævnte handling endnu en gang som udfordrende og ekstrem i sin adfærd, idet det forsøger at tvedele det østlige Middelhav og ensidigt at definere den eksklusive økonomiske zone uden at tage hensyn til de juridiske rettigheder for EU, Cypern, Grækenland og andre nabolande.
This is yet another example of brinkmanship on the part of Turkey, which is seeking to carve up the eastern Mediterranean, establishing unilaterally its exclusive economic zone without taking account of the legal entitlements of the EU Member States, Cyprus and Greece, and other neighbouring countries.
Derfor bør EU handle øjeblikkeligt og klart tilkendegive over for Tyrkiet, at sådanne handlinger er forkastelige og i strid med europæisk lovgivning.
An immediate EU response is therefore called for, making it abundantly clear that such actions are inadmissible and an infringement of European law.
Kommissionen bedes venligst tage stilling til spørgsmålet.
What are the Commission’s views on this matter?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009487/2011
Question for written answer P-009487/2011
Om: Fremlæggelse af forslag om midlertidig klonlovgivning med hensyn til fødevareproduktion
Subject: Presentation of a proposal for temporary legislation on cloning with regard to food production
Af et indlæg på EU‑kommissær Dallis websted (»The issue of animal cloning for food production«) fremgår det, at Kommissionen har fremlagt et forslag om midlertidige bestemmelser vedrørende kloning i forbindelse med fødevareproduktion.
From an article on the website of European Commissioner Dalli entitled ‘The issue of animal cloning for food production’, it would appear that the Commission has presented a proposal for temporary legislation on cloning for food production.
Hvornår blev dette indlæg lagt ud på Kommissionens websted?
When was this article placed on the Commission website?
Mener Kommissionen, at det er i orden først at afholde uformelle samtaler om klonspørgsmålet med berørte EU‑parlamentarikere og derefter undlade at oplyse dem om, at der er fremsat et forslag?
Does the Commission consider it appropriate to first hold informal discussions on the cloning issue with the relevant MEPs and then not to inform them of a proposal?
Hvorfor er Parlamentet ikke blevet informeret?
Why was Parliament not informed?
Hvor er forslaget blevet offentliggjort?
Where was the proposal published?
Kan Parlamentet hurtigst muligt få forslaget tilsendt?
Could Parliament still receive the proposal as soon as possible?
Drejer det sig om et forslag, der er løsrevet fra en ny Novel Foods-forordning, eller indgår forslaget i den nye Novel Foods-forordning?
Is the proposal separate from a new Novel Foods Regulation or is it part of the new regulation?
Hvorfor indeholder forslaget igen ingen bestemmelser om klonede dyrs afkom, skønt det i marts fremgik, at et sådant forslag uden bestemmelser om afkom ikke ville blive godkendt af Parlamentet?
Why does the proposal contain once again no single rule about the offspring of cloned animals despite the fact that in March it became clear that such a proposal, without any rules on offspring, would not be approved by the European Parliament?
Kommissæren udtaler i det omtalte indlæg på sit websted, at der ikke er begrundede sikkerheds- eller dyrevelfærdsårsager til at forbyde fødevarer, der stammer fra klonede dyrs afkom.
The Commissioner states in the article on his website mentioned above that there are no valid food safety or animal welfare grounds to ban foods derived from the offspring of cloned animals.
Ved Kommissionen, at afkommet fra et klonet dyr stammer fra klonede dyr?
Is the Commission aware that an offspring from an animal clone is derived from a cloned animal?
Ved Kommissionen, at skabelsen af et klonet dyr også indebærer mange lidelser for dyret?
Is the Commission aware that creating an animal clone involves a great deal of animal suffering?
Indrømmer Kommissionen, at et afkom fra et klonet dyr ikke kan komme til verden uden klonede dyr?
Does the Commission recognise that the offspring of an animal clone cannot be produced without a cloned animal?
I bekræftende fald, indrømmer Kommissionen så også, at der i løbet af hele processen, hvor der skabes et klonet dyrs afkom, på en eller anden måde må være tale om dyremishandling?
If so, does the Commission therefore recognise that throughout the entire process whereby an offspring of a clone is produced, animal suffering must in all events have occurred?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009548/2011
Question for written answer P-009548/2011
Om: Salt til husholdningsbrug
Subject: Food grade salt
Ifølge artikel 3.1 i standard CODEX STAN 150 om salt til husholdningsbrug må »indholdet af NaCl ikke være lavere end 97 % af tørstoffet, fraregnet tilsætningsstoffer«.
According to Article 3.1 of CODEX STAN 150 for food grade salt, ‘the content of NaCl shall not be less than 97 % on a dry matter basis, exclusive of additives’.
Den nuværende lovgivning om salt til husholdningsbrug er forskellig i de enkelte medlemsstater, og der findes således i dag i Europa forskellige kvaliteter af og nomenklaturer for salt beregnet til human ernæring.
The current laws applied to food grade salt vary from one Member State to another, with different standards and classifications existing in the various European countries.
I betragtning af ovenstående, og eftersom der ikke i dag findes nogen EU‑lovgivning, der regulerer salt til husholdningsbrug, mener Kommissionen da ikke, at der er behov for EU‑lovgivning herom, ikke kun for at harmonisere de forskellige kvaliteter af salt beregnet til human ernæring, men også for at sikre forbrugerne en bedre fødevaresikkerhed?
In light of the above, and given that no EU legislation currently exists to control the quality of food grade salt, does the Commission see a need to draft a Community law to not only harmonise the various classes of salt for human consumption but also to improve food safety for consumers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009549/2011
Question for written answer P-009549/2011
Om: Indholdet af meddelelsen om modeindustrien
Subject: Scope of communication on the fashion sector
Kommissionen arbejder på en kommende meddelelse om modeindustrien.
The Commission is working on a future communication on the fashion sector.
Parlamentet har i sin betænkning »Frigørelse af de kulturelle og kreative industriers potentiale« anerkendt modeindustrien som en del af den kulturelle og kreative industri, hvis vækst er af stor betydning for EU's økonomi og fortjener særlige hensyn.
Parliament, in its report entitled ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’ has recognised the fashion sector as part of the cultural and creative sector, whose growth is of primary importance for the EU economy and deserves specific consideration.
Kulturelle og kreative industrier adskiller sig ganske vist fra massemarkedsindustrier, da deres succes afgøres af forskellige elementer, såsom kunst, arv, kunsthåndværk, kreativitet og prestige.
Indeed, cultural and creative industries are different from mass-market industries as their success is determined by different elements such as art, heritage, craftsmanship, creativity and prestige.
Den foreslåede meddelelse fra Kommissionen bør derfor indeholde to separate sektioner: en sektion om massemarkedsindustrier, der behandler de specifikke udfordringer, der hersker her, og en sektion om kulturelle og kreative industrier, som er omfattende inden for modeindustrien og en vigtig drivkraft for den europæiske succes på globale markeder.
The proposed Commission communication should therefore include two separate sections: one on mass-market industries, addressing their challenges; and another on cultural and creative industries, which are numerous in the fashion sector and key drivers of the European success in global markets.
Meddelelsen bør derfor klart redegøre for forhold, der er relateret til de særlige karakteristika for disse industrier, der ikke må blandes sammen med massemarkedsindustrier, navnlig fordi de fleste af dem fremstiller deres produkter i Europa og dermed overholder de højeste standarder.
The communication would therefore clearly explain issues related to the specificities of these industries, which should not be mixed up with mass-market industries, especially because most of them manufacture their products in Europe, thus adhering to the very highest standards.
Meddelelsens indhold bør derfor også afspejle mangfoldigheden i modeindustrien, hvis omfang ikke kan begrænses til tekstilindustrien, men også bør dække andre aktiviteter, såsom design, modetilbehør (herunder lædervarer, såsom tasker og sko), ure og smykker, detailpraksisser, branding og reklame.
The scope of the communication should also reflect the diversity of the fashion sector, whose scope cannot be restricted to the textile industry but should also cover other activities such as design, fashion accessories (including leather goods such as bags and shoes), watches and jewellery, retail practices, branding and advertising.