natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når et erhverv således er lovreguleret i værtsmedlemsstaten, kan udstationerede arbejdstagere, inden de får adgang til at udøve erhvervet, være nødsaget til først at sende en forhåndserklæring og — for så vidt angår erhverv, der har konsekvenser for den offentlige sundhed eller sikkerhed — opnå en anerkendelse af deres kvalifikationer i overensstemmelse med bestemmelserne i afsnit II i direktiv 2005/­36/­EF med henblik på udøvelsen af tjenesteydelsen.
Therefore, when a profession is regulated in the host Member State, before having access to employment, posted workers may have first to send a prior declaration and to obtain, for professions having public health or safety implications, recognition of their qualification in accordance with the provisions laid down in Title II of Directive 2005/36/EC for the provision of services.
Når forhåndserklæringen er sendt, og — for så vidt angår erhverv, der har konsekvenser for den offentlige sundhed eller sikkerhed — der er opnået en anerkendelse, vil de pågældende personer i det tilfælde, at de er udsendt af deres arbejdsgiver som udstationerede arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser, være underlagt direktiv 96/­71/­EF.
Once the prior declaration is sent and, for professions having public health and safety implications, recognition is obtained, the persons concerned will, in the case they are sent by their employer as posted workers in the framework of the provision of services, be subject to Directive 96/71/EC.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1907/08
WRITTEN QUESTION P-1907/08
Den 23.1.2008 afholdtes der i Bruxelles et møde i ekspertgruppen »Better Training for Safer Food« med deltagelse af dr. Salvatore Magazzu (GD SANCO E2) og alle nationale kontaktpunkter i medlemsstaterne (med undtagelse af Belgien) samt repræsentanter for Kroatien, Norge og Schweiz.
On 23 January 2008, a meeting of the ‘Better Training for Safer Food’ expert group was held in Brussels, attended by Dr Salvatore Magazzu (DG SANCO E2) and by the national contact points (NCPs) of all EU Member States (except Belgium) and of Croatia, Norway and Switzerland.
Det fremgår af bilaget til protokollen, en powerpointfil om afviklingen af uddannelsesforanstaltningerne i 2007, at en stor del af pladserne på HACCP‑uddannelseskurserne ikke var besat.
The annex to the minutes, a Power Point presentation on the progress of training measures in 2007, indicates that a large number of places on HACCP training courses were not taken.
Af 380 mulige pladser (19 kurser med 20 deltagere) var kun 346 besat.
Out of a possible 380 places (19 courses with 20 participants per course), 346 were taken.
Der blev altså betalt for 34 pladser plus hoteludgifter, men pladserne blev ikke udnyttet.
This means that 34 places, plus hotel costs, were paid for but not used.
Magazzu blev flere gange gjort opmærksom på, at mange kolleger fra medlemsstaterne ville være villige til at besætte disse pladser med meget kort varsel.
Dr Magazzu was repeatedly told that many colleagues from the Member States were ready to take these places at very short notice.
Den europæiske arbejdsgruppe for fødevarekontrol og forbrugerbeskyttelse (European Working Community for Food-Inspection and Consumer Protection — EWFC) havde været rede til at koordinere dette.
The European Working Community for Food Inspection and Consumer Protection (EWFC) would have been prepared to coordinate.
Hvordan kan det ske, at 34 pladser på HACCP-uddannelseskurser ikke besættes?
How is it that 34 HACCP training places went unfilled?
Hvorfor er Kommissionen ikke selv i stand til at nybesætte pladserne?
Why is the Commission not in a position to fill these places by itself?
Hvorfor afviser man den tilbudte støtte fra EWFC og de lokale fødevarekontrollører?
Why was the support offered by the EWFC and by local food controllers not accepted?
Hvor stor skade angivet i euro har de europæiske skatteydere lidt som følge af de ubesatte pladser?
What losses, in euros, have been incurred by the European taxpayer as a result of the unfilled places?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1908/08
WRITTEN QUESTION P-1908/08
Om: Kommissionens udtalelse vedrørende atomreaktorerne Mochovce 3+4
Subject: Commission's opinion regarding nuclear reactors Mochovce 3 and 4
Kan Kommissionen give oplysninger om, hvornår den agter at udsende en udtalelse om atomreaktorerne Mochovce 3+4 i henhold til artikel 41‑44 i Euratom‑traktaten?
Can the Commission give information on when it intends to issue an opinion on the Mochovce 3 and 4 nuclear reactors under the Euratom Treaty Articles 41 to 44?
Hvad mener Kommissionen om den omstændighed, at atomreaktorerne Mochovce 3+4 ikke vil få en sekundær sikkerhedsstruktur?
How does the Commission evaluate the fact that the Mochovce 3 and 4 nuclear reactors will not have a secondary containment structure?
Hvordan påvirker dette Kommissionens udtalelse om projektet?
How does that affect the Commission's opinion regarding the project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1964/08
WRITTEN QUESTION P-1964/08
Om: Forhindrer besiddelse af et tidligere udstedt ungarsk visum udstedelsen af et nyt Schengenvisum?
Subject: Does the existence of a Hungarian visa issued pre‑Schengen preclude the issue of a new (Schengen) visa?
Den 30. marts 2008 kom Ungarns tiltrædelse af Schengenaftalen også til at omfatte lufttrafikken, hvilket er en glædelig begivenhed.
A date to celebrate: starting from 30 March 2008, Hungary’s participation in the Schengen Agreement also extends to travel by air.
I praksis volder denne overenskomst dog stadig problemer.
There are, however, concerns about the practical implementation of the Agreement.
Findes der en bestemmelse i Schengenaftalen, der fastlægger, at en medlemsstat ikke må udstede et »Schengenvisum« til en borger i en stat, der ikke har undertegnet aftalen, såfremt den pågældende person allerede er i besiddelse af et gyldigt visum udstedt inden medlemsstatens tiltrædelse i Schengenaftalen, der berettiger vedkommende til indrejse i den pågældende medlemsstat?
Does the Schengen Agreement contain any provision such that a Member State may not issue a Schengen visa to a citizen of a state which is not party to the Agreement if the citizen in question is in possession of a valid visa which was issued prior to accession to the Schengen Agreement and which authorises that citizen to enter the Member State concerned? —
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1965/08
WRITTEN QUESTION P-1965/08
Om: Arbejdstagere belastet af usædvanlige atmosfæriske forhold
Subject: Workers affected by conditions of more than ambient atmosphere
Påtænker Kommissionen at indføre yderligere beskyttelsesforanstaltninger for arbejdstagere, som belastes af usædvanlige atmosfæriske forhold?
Does the Commission have any plans to further protect workers who are affected by conditions of more than ambient atmosphere?
Mange arbejdstagere er i øjeblikket ikke tilstrækkelig beskyttet mod og behandlet for kort- og langsigtede helbredsvirkninger af vedvarende usædvanlige trykforhold, navnlig inden for kommerciel dykkervirksomhed og flybesætninger.
Currently many workers are not being given adequate protection against, and treatment for, the short-and long-term health effects of sustained pressure, specifically in professional activities such as commercial diving and working in sky crews.
Går Kommissionen i denne situation ikke ind for at fremme sikre arbejdsbetingelser for sådanne arbejdstagere?
This being the case, would the Commission like to see better promotion of safer working conditions for such professionals?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1971/08
WRITTEN QUESTION P-1971/08
Om: CME-point i Europa: hindringer for mobiliteten?
Subject: CME credits in Europe: an obstacle to mobility?
Hvis Europa virkelig skal blive et videnssamfund og nå de mål om et indre marked, der er fastsat i traktaten, har det brug for muligheden for en problemfri anerkendelse af eksamensbeviser og af samlede kvalifikationer, der er erhvervet gennem uddannelse og videreuddannelse.
If Europe is really to become a knowledge society and achieve the internal market goals laid down in the Treaties, it must be made possible for qualifications earned through education and training to be recognised without problems arising.
For tiden benytter forskellige medlemsstater dog i forskelligt omfang det amerikanske CME-pointsystem med henblik på gensidigt at kunne anerkende hinandens fag på området for medicin og fysik.
A number of Member States are currently making use, to varying degrees, of the American CME credit system for the mutual recognition of courses in Medicine and Physics.
Dette system er meget ugennemsigtigt og ofte forbundet med meget bureaukrati, som således skaber et negativt incitament for forskere og lægers mobilitet.
This system is very lacking in transparency and often entails red tape, thereby constituting at the very least a negative incentive to researchers and doctors in terms of mobility.
Hvilke konkrete muligheder ser Kommissionen på baggrund af dens nuværende kompetencer vedrørende CME-point med henblik på at foreslå en forpligtende anerkendelsesordning (direkte 1:1 anerkendelse uden regional eller national anerkendelseskommission) eller i det mindste en fælles, men frivillig, ramme, der er sammenlignelig med den europæiske kvalifikationsramme?
On the basis of its current powers, what specific possibilities does the Commission see for the introduction of a binding system of recognition (direct 1:1 recognition without regional or national recognition boards), or at least a single, voluntary framework for CME credits, comparable to the European Qualifications Framework?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1984/08
WRITTEN QUESTION P-1984/08
Om: Bæredygtige programmer for lokal byudvikling i mindre kommuner i den autonome region Galicien (Spanien)
Subject: Sustainable local urban development programmes in small towns in the Galician Autonomous Community (Spain)
I den autonome region Galicien udgør kommuner med mindre end 20 000 indbyggere 91,4 % af territoriet og 49,7 % af befolkningen.
Local administration units of less than 20 000 inhabitants account for 91.4 % of the territory of the Galician Autonomous Community and for 49.7 % of its population.
Kommissionen bedes derfor oplyse, hvor stor en støtte og med hvilke midler EU støtter en bæredygtig og lokal byudvikling i kommuner med mindre end 20 000 indbyggere i den autonome region Galicien?
Under what programmes does the EU provide funding for sustainable local urban development in small towns in local government units with less than 20 000 in the Galician Autonomous Community?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2007/08
WRITTEN QUESTION P-2007/08
Om: Konkurrenceret — opkrævning af brændstofafgifter
Subject: Competition law — application of fuel changes
Indehaverne af kreditkort udstedt i Portugal skal hver gang, når de foretager betaling med disse kort på en hvilken som helst benzintank i EU, betale en slags »kommission for køb af brændstof« på 0,48 EUR, hvortil der føjes en »stempelafgift« på 0,02 EUR, hvilket i alt giver 0,50 EUR.
Holders of credit cards issued in Portugal, whenever using their cards to pay for petrol at any petrol station in the EU, are obliged to pay a EUR 0.48 ‘fuel transaction commission’ and a ‘stamp duty’ of EUR 0.02 , i.e. a total of EUR 0.50.
Den ide, der ligger til grund for denne portugisiske lov, var, at de portugisiske tankstationer skulle have kompensation for den ringe fortjenstmargin ved betaling med kreditkort (der skyldes, at de skal betale en vis procentandel til Redunicre for at bruge kreditkortene).
The idea behind this Portuguese law was to compensate Portuguese petrol stations for their narrow profit margin when people pay by card (since the stations have to pay a percentage to Redunicre for the use of credit cards).
I praksis skal en kunde, der er indehaver af et kreditkort udstedt i en anden medlemsstat, ikke betale denne afgift, når han køber benzin på en benzintank i Portugal.
In practice, customers using credit cards issued in another Member State do not have to pay this change when paying for petrol in Portuguese petrol stations.
Derimod skal en forbruger, der er indehaver af et kreditkort udstedt i Portugal (med undtagelse af kreditkort udstedt af Citibank, som fører en særlig kampagne), på en hvilken som helst benzintank (i en hvilken som helst afkrog af EU) betale 0,50 EUR mere end enhver anden forbruger, der er indehaver af et kreditkort udstedt i en af de andre medlemsstater.
On the other hand, consumers holding credit cards issued in Portugal (with the exception of cards issued by CitiBank, which is carrying out a specific campaign), when paying at petrol stations anywhere in the EU, have to pay EUR 0.50 more than other customers using credit cards issued in the other Member States.
Kan det være lovligt, at Den Portugisiske Republik opkræver afgifter for handelstransaktioner, der finder sted i andre medlemsstater?
Is it legal for the Portuguese Republic to be charging levies on commercial transactions carried out on the territory of other Member States?
Udgør denne afgift ikke diskrimination på grundlag af bopælsland i betragtning af, at indbyggerne i en medlemsstat i princippet har kreditkort, der er udstedt i den samme medlemsstat?
Given that in principle, the residents of a given Member State will hold credit cards issued in that same Member State, does this levy not constitute a form of discrimination based on people's country of residence?
Er denne afgift ikke en hindring for den frie konkurrence?
Is this levy not an obstacle to freedom of competition?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2008/08
WRITTEN QUESTION P-2008/08
Om: Forenelighed mellem artikel 4, stk. 2, i VW-loven og fællesskabslovgivningen
Subject: Compatibility of Section 4(2) of the VW Law with EU legislation
I henhold til artikel 4, stk. 2, i VW-loven (lov om overdragelse af anparter i Volkswagenwerk GmbH til privatpersoner fra den 21. juli 1960, BGBl I, 585, senest ændret ved 2. ændringslov af 31. juli 1970, BGBl, 1149) kræves det, at afgørelsen om etablering og flytning af produktionssteder træffes med to tredjedeles flertal af bestyrelsens medlemmer.
Under Section 4(2) of the German VW Law (Law of 21 July 1960 on the Transfer of Shares in Volkswagenwerk GmbH to Private Ownership, German Civil Code I, 585, as last amended by the 2nd Amending Act of 31 July 1970, Civil Code I, 1149), any decision on the construction and transfer of production plants requires the assent of a two-thirds majority of the members of the Supervisory Board.
Denne bestemmelse indgik ikke i Domstolens dom af 23. oktober 2007 — Sag C‑112/­05, Kommissionen mod Tyskland.
This provision was not covered by the judgment of the European Court of Justice of 23 October 2007 in Case 112/05, Commission v Germany.
Mener Kommissionen, at artikel , stk. 2, i VW‑loven på baggrund af ovennævnte dom samt yderligere Domstolsafgørelser om særlige offentlige rettigheder (f.eks. Domstolens afgørelse af 28.9.2006 i de sammenhængende sager C­282/­04 og C‑283/­04, Kommissionen mod Nederlandene; Domstolens afgørelse af 23.5.2005, sag C‑58/­99 Kommissionen mod Italien; Domstolens afgørelse af 13.5.2003 i sag C‑98/­01, Kommissionen mod Det Forenede Kongerige), er i modstrid med fællesskabslovgivningen og især artikel 56 i EF‑traktaten?
Does the Commission consider that, in view of the abovementioned judgment, and of other rulings of the European Court of Justice on special government rights (e.g. Joined cases C‑282/04 and C‑283/04 of 28 September 2006, Commission v Netherlands; Case C‑58/99 of 23 May 2005, Commission v Italy; Case C‑98/01 of 13 May 2003, Commission v United Kingdom), Section 4(2) of the VW Law violates Community legislation and in particular Article 56 of the EC Treaty?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2009/08
WRITTEN QUESTION P-2009/08
Om: Hvorvidt det er tilladt at dyrke genmodificeret majs i det nedersaksiske biosfærereservat Elbetal
Subject: Cultivation of GM maize in the Elbe Valley biosphere reserve (Lower Saxony): is it permissible?
I Elbetal i Niedersachsen, der af UNESCO er udpeget som biosfærereservat, er der anmeldt planer om dyrkning af genmodificerede majssorter (MON810) på to lokaliteter.
Plans have been announced to plant genetically modified maize varieties (MON810) at two sites within the Unesco biosphere reserve in the Elbe Valley, Lower Saxony.
Disse områder er beliggende foran digerne ved Elben i Laase under Langendorf kommune, i en kategori C‑sektor, der er strengt beskyttet i henhold til loven om biosfærereservater.
The areas in question are situated on the unprotected side of the Elbe dike in the Laase area of the municipality of Langendorf, in sector C which is strictly protected by the Biosphere Reserves Act.
Dyrkningsarealerne er en del af et fredet naturområde og er udlagt som et særligt bevaringsområde og fuglereservat i henhold til EU‑retten.
These areas form part of a nature reserve and are designated as Natura 2000 and bird protection areas under EC law.
Derudover er der tale om oversvømmelsesområder.
They are also located on flood plains.
Er Kommissionen bekendt med et lignende tilfælde af dyrkning af genmodificerede planter i et NATURA 2000‑område i Europa?
Is the Commission aware of any similar case of the growing of genetically modified plants in a Natura 2000 area in Europe?
I bekræftende fald: Hvilken afgørelse blev der truffet i dette tilfælde?
If so, what decision was taken in that case?
Er der yderligere regler — især hvad angår afstandsbestemmelser — der skal overholdes, når dyrkningsarealerne for genmodificeret såsæd ligger i et oversvømmelsesområde, der med stor sandsynlighed oversvømmes af sommerhøjvande, således at såsæd og planter bliver skyllet bort og kan spredes til meget fjerntliggende områder?
Are there any other conditions — in particular rules on distance from other crops — which need to be met when the areas in which the GM seeds are to be planted lie in a flood plain with a high likelihood of summer flooding, leading to the possibility of seed and plants being washed away and spread over a wide area?
Hvordan bør efter Kommissionens opfattelse i dette tilfælde en forurening af andre dyrkningsområder vurderes, og hvordan kan den i givet fald undgås?
If this happens, how likely does the Commission consider the contamination of other planting areas, and how can this be avoided?
Er der i de tilfælde, som Kommissionen har kendskab til, blevet gennemført en undersøgelse af foreneligheden med bestemmelserne om særlige bevaringsområder?
Has a Natura 2000 impact assessment been carried out in the cases known to the Commission?
Hvordan vurderer Kommissionen resultaterne heraf?
What is the Commission’s evaluation of the results?
I særlige bevaringsområder er det som regel tilladt at anvende pesticider i begrænset omfang efter tilladelse fra de kompetente nationale myndigheder.
In Natura 2000 areas, the use of pesticides is generally subjected to restrictions by the competent national authorities.
Anser Kommissionen de anmeldte dyrkningsprojekter med majssorter, der ved hjælp af gentekniske manipulationer allerede indeholder pesticider, som anvendelse af pesticider og dermed som en overtrædelse af bestemmelserne om begrænset anvendelse?
Does the Commission consider that the planned planting of maize varieties which already contain pesticides as a result of genetic manipulation counts as ‘use of pesticides’ and thus as a breach of the restrictions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2026/08
WRITTEN QUESTION P-2026/08
Om: Brug af forsigtighedsprincippet i forbindelse med azo‑farvestoffer
Subject: Application of the precautionary principle in relation to azo dyes
I september 2007 offentliggjorde B School of the Southampton University en undersøgelse, der påviste, at farvestofferne Tartrazin (E102), Quinolingul (E104), Sunset Yellow (E110), Azorubin (E122), Ponceau 4R (E124) og Allura Rød (E129) er sundhedsskadelige, idet de gør børn hyperaktive samt øger risikoen for indlæringsvanskeligheder og koncentrationsbesvær hos børn.
In September 2007, Southampton University published a study showing that the food colours Tartrazin (E102), Quinolingul (E104), Sunset Yellow (E110), Azorubin (E122), Ponceau 4R (E124) and Allura Red (E129) are harmful to health in that they make children hyperactive and increase the risk of learning difficulties and concentration problems in children.
På foranledning af Kommissionen lavede EFSA en evaluering af denne undersøgelse, hvori man konkluderede, at der i Southampton‑undersøgelsen var begrænset evidens for, at de to forskellige blandinger af farvestoffer, som blev testet, havde en lille og statistisk signifikant effekt på aktivitets‑ og koncentrationsniveauet hos tilfældigt udvalgte børn.
At the Commission's request, the EFSA made an evaluation of this study which concluded that there was limited evidence in the Southampton study that the two different mixtures of colours tested had a small, statistically significant effect on the level of activity and concentration in randomly selected children.
Alligevel undlod EFSA at anbefale en suspension af farvestofferne, indtil al tvivl om eventuelle skadelige effekter af disse er væk.
Nevertheless, the EFSA did not recommend the suspension of the colours until all doubt about their possible harmful effects is eliminated.
Derfor bør Kommissionen ud fra forsigtighedsprincippet suspendere brugen af ovennævnte farvestoffer, indtil det med sikkerhed kan fastslås, at farvestofferne er uskadelige for børn.
The Commission should therefore, on the basis of the precautionary principle, suspend the use of the abovementioned colours until it can be established with certainty that they are harmless to children.
Vil Kommissionen arbejde for at indføre forsigtighedsprincippet for de nævnte farvestoffer, nu hvor tre undersøgelser har påvist signifikante effekter af farvestofferne på børns adfærd — selv ved doser under ADI (acceptabelt dagligt indtag)?
Will the Commission take steps to apply the precautionary principle in respect of the abovementioned food colours now that three studies have demonstrated that they have significant effects on children's behaviour, even at doses below the ADI (acceptable daily intake)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2027/08
WRITTEN QUESTION P-2027/08
Om: De europæiske agenturers fremtid i EU's institutionelle struktur
Subject: Future of the European agencies within the institutional structure of the EU
I anledning af offentliggørelsen af meddelelsen om de europæiske agenturers fremtid Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet »Europæiske agenturer - vejen frem«. bedes Kommissionen besvare følgende: 1.
Further to the publication of the communication on the future of the European agencies Communication from the Commission to the European Parliament and the Council ‘European Agencies — The way forward’, 11.3.2008, COM(2008)135. , will the Commission answer the following questions?
Mener Kommissionen, at de medlemsstater, der er hjemsted for agenturer, har efterkommet deres forpligtelser til at lette disse agenturers arbejde?
Does the Commission consider that the Member States hosting the agencies have fulfilled their commitments to facilitate the operation of the agencies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2028/08
WRITTEN QUESTION P-2028/08
Om: Overvågningschip i tøj
Subject: Tracking chip in clothes
I den senere tid har tendensen til at erstatte stregkodeetiketterne med mikroskopiske overvågningschip (RFID Radiofrekvensidentifikation. ) på en lang række genstande vundet stor udbredelse på markedet og har forståeligt nok givet anledning til, at der i pressen er rejst spørgsmål og udtrykt bekymring og skepsis, hvad angår forbrugerne.
The recent trend towards replacing barcode labels with a tracking microchip (RFID Radio Frequency IDentification. ) in a broad range of articles has become widespread on the market and has justifiably given rise to questions in the press as well as concern and misgivings among consumers.