natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Europarådets henstillinger om opdrætsfisk træder i kraft den 5. juni 2006.
The Council of Europe's recommendations on farmed fish enter into force on 5 June 2006.
Kommissionen vil så være forpligtet til at indføre lovgivning til regulering af europæisk akvakultur og tage fat på de alvorlige problemer med hensyn til dyrevelfærd, der er forbundet med de eksisterende produktionsmetoder.
The Commission will then be obliged to introduce legislation to regulate European aquaculture and address the serious animal welfare concerns inherent in current production practices.
I Kommissionens seneste meddelelse til Europa-Parlamentet og Rådet om en handlingsplan for dyrebeskyttelse og dyrevelfærd (2006-2010) omtales dette problem ikke.
The Commission's recent communication to the European Parliament and the Council on a Community action plan on the protection and welfare of animals, 2006‑10, makes no reference to this.
Vil Kommissionen venligst bekræfte, at den inden for handlingsplanens tidsperiode fremsætter lovforslag om normer for opdrætsfisks velfærd?
Will the Commission please confirm that it will indeed be proposing legal standards for the welfare of farmed fish during the time period of the action plan?
I juni 2005 vedtog det stående udvalg for den europæiske konvention om beskyttelse af dyr, der holdes til landbrugsformål, en ny anbefaling KOM(2005)0297 endelig. vedrørende opdrættede fisk.
In June 2005 a new recommendation COM(2005)297 final. concerning farmed fish was adopted by the Standing Committee of the European Convention for the protection of animals kept for farming purposes.
Alle medlemsstaterne skal ratificere denne konvention som en del af gældende fællesskabsret og følgelig gennemføre de dertil svarende foranstaltninger, herunder ovennævnte anbefaling, på deres område.
As part of the acquis , all Member States have to ratify this Convention and, consequently, have to implement in their territory the corresponding measures, including the above recommendation.
Der findes derfor ikke noget lovkrav om, at Fællesskabet gennemfører disse bestemmelser i EU-­lovgivningen, da de allerede er bindende for medlemsstaterne inden for rammerne af konventionen (herunder anbefalingerne).
Therefore, there is no legal need for the Community to transpose these provisions into EU legislation, since they are already binding for the Member States in the framework of the Convention (including the recommendations).
Indtil nu har Kommissionen kun taget initiativ til at foreslå foranstaltninger, der er mere vidtgående end konventionens anbefalinger.
Up to now, the Commission has taken initiatives only to propose measures that go beyond the recommendations of the Convention.
Det bør navnlig bemærkes, at hvad angår de 13 anbefalinger, som følger af konventionen, har Fællesskabet kun vedtaget lovgivning vedrørende kalve Rådets direktiv 91/629/EØF af 19. november 1991 om fastsættelse af mindstekrav med hensyn til beskyttelse af kalve, EFT L 340 af 11.12.1991 , senest ændret ved Kommissionens beslutning 97/­182/­EF af 24. februar 1997, EFT L 76 af 18.3.1997 . , æglæggende høner Rådets direktiv 1999/­74/­EF af 19. juli 1999 om fastsættelse af mindstekrav til beskyttelse af æglæggende høner, EFT L 203 af 3.8.1999 . og svin Rådets direktiv 91/­630/­EØF af 19. november 1991 om fastsættelse af mindstekrav med hensyn til beskyttelse af svin, EFT L 340 af 11.12.1991 , senest ændret ved Kommissionens direktiv 2001/­93/­EF af 9. november 2001, EFT L 316 af 1.2.2001 . .
It should be, in particular, noted that among the 13 recommendations deriving from the Convention, the Community has only adopted legislation on calves Council Directive 91/629/EEC of 19 November 1991 laying down minimum standards for the protection of calves, OJ L 340, 11.12.1991 as last amended by Commission Decision 97/182/EC of 24 February 1997, OJ L 76, 18.3.1997. , laying hens Council Directive 1999/74/EC of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens, OJ L 203, 3.8.1999. and pigs Council Directive 91/630/EEC of 19 November 1991 laying down minimum standards for the protection of pigs, OJ L 340, 11.12.1991 as last amended by Commission Directive 2001/93/EC of 9 November 2001, OJ L 316, 1.2.2001. .
Derudover har Kommissionen fremsat et forslag til en retsakt vedrørende slagtekyllinger KOM(2005)0221 endelig. , der er under drøftelse.
In addition, the Commission has presented a legislative proposal on chickens for meat production COM(2005)221 final. presently under discussion.
EF-­handlingsplanen for dyrebeskyttelse og dyrevelfærd KOM(2006)0013 endelig og KOM(2006)0014 endelig. , som Kommissionen forelagde for nylig, omfatter to aktioner, som kan påvirke velfærdsbetingelserne for opdrættede fisk direkte.
The Community action plan on the protection and welfare of animals recently presented by the Commission COM(2006)13 final and COM(2006)14 final. contains two actions that could directly affect the welfare conditions of farmed fish.
Den 20. februar 2006 drøftede Rådet (landbrug) spørgsmålet om at udvide de nye EU-­regler om dyrevelfærd til at omfatte arter, der endnu ikke er omfattet.
On 20 February 2006, the Agriculture Council debated the question of extending new EU welfare rules to species not yet covered.
Der var generel enighed om en sådan udvidelse.
There was general agreement on the idea.
Rådet understregede dog også, at der bør forelægges pålidelige og objektive data til støtte for alle nye initiativer, og at der skal tages hensyn til konsekvenserne for EU's konkurrenceevne og foranstaltningernes proportionalitet.
However, the Council also stressed that reliable and objective data should support each new initiative taking into account the effects on EU competitiveness and the proportionality of the measures.
Hvad angår den anden aktion, forelagde Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet en udtalelse Udtalelse fra Ekspertpanelet for Dyrs Sundhed og Velfærd efter anmodning fra Kommissionen om dyrevelfærdsaspekter af de mest udbredte metoder til bedøvelse og aflivning af de vigtigste kommercielle dyrearter, (EFSA Journal (2004), 45, 1-­29). om slagtning og aflivning af en lang række forskellige dyr, der holdes til landbrugsformål, herunder fisk, og Kommissionen vil overveje at træffe foranstaltninger i den forbindelse.
As regards the second action, the European Food Safety Authority provided an opinion Opinion of the Scientific Panel on Animal Health and Welfare on a request from the Commission related to welfare aspects of the main systems of stunning and killing the main commercial species of animals, The EFSA Journal (2004), 45, 1‑29. on the slaughter and killing of several farmed animals including fish, and the Commission will consider taking initiatives in this respect.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0945/06
WRITTEN QUESTION P-0945/06
Om: Halvering af antallet af dødsulykker på vejene i EU
Subject: Halving the number of deaths on EU roads
Ifølge midtvejsrevisionen af den tredje handlingsplan for vejsikkerhed kniber det for EU at nå målet om en halvering af dødsulykker på de europæiske veje inden 2010, da antallet af sådanne ulykker i de nye medlemsstater reelt øges med en stigningstakt på op til 4 %.
According to the mid-term review of the third road safety action plan, the EU is not on target for its goal of halving the number of deaths on EU roads by 2010 — with deaths in countries among the new Member States actually increasing by up to 4 %.
Kommissæren med transport som ansvarsområde har oplyst, at han vil fremsætte nye forslag om grænseoverskridende håndhævelse af trafikrelaterede lovovertrædelser, hvilket især vil få betydning for Irland, hvor det for nylig kom frem, at 2700 udenlandske biler i landet ikke er registreret, og førerne af disse biler er derfor ikke underlagt det nationale pointsystem.
The Commissioner responsible for transport has indicated that he will submit new proposals on cross-border enforcement of road related penalties — a move particularly important for Ireland, where it was recently reported that 2700 foreign cars there are not registered, and therefore drivers are not subject to the national points system.
Desuden viste en nylig oversigt fra »Motor Insurance Bureau« i Irland, at mere end 500 udenlandske bilister var involveret i alvorlige ulykker på de irske veje i 2005, og at 25 % af bilisterne ikke var forsikret.
Furthermore, a recent survey by the Motor Insurance Bureau of Ireland revealed that more than 500 foreign nationals were involved in serious accidents on Irish roads in 2005 and that 25 % of these drivers were uninsured.
Kan Kommissionen på baggrund heraf redegøre nærmere for sine forslag om grænseoverskridende håndhævelse af trafikrelaterede lovovertrædelser?
Can the Commission therefore give specific details of its proposals on cross-border enforcement of road-related penalties?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0946/06
WRITTEN QUESTION P-0946/06
Om: Antidumpingforanstaltninger i skotøjssektoren
Subject: Antidumping in the footwear sector
Den løsningsmodel, der er foreslået i forbindelse med antidumpingforanstaltninger mod lædersko importeret fra Kina og Vietnam, omfatter ikke sko under størrelse 37 ½, hvilket vil sige, at den ikke blot ikke omfatter sko til børn, men heller ikke sko til en stor del af den voksne kvindelige befolkning, navnlig i Middelhavslandene.
The proposed solution to the problem of dumping of leather footwear imports from China and Vietnam exempts shoes up to size 37½, a size range which is worn not only by children, but also by a large proportion of the adult female population, particularly in the Mediterranean countries.
I Europa er priserne på kinesiske lædersko uden for kvoterne faldt kraftigt, mens forbrugerpriserne ikke har ændret sig.
In Europe the price of Chinese leather shoes, on which quotas have been lifted, has fallen significantly, but the price change has not been handed on to consumers.
Beskyttelsesniveauet (toldafgifter på mellem 5 og 20 %) er meget lavt og udvandes i løbet af seks måneder.
The level of protection (duties ranging from 5 % to 20 %) is very low, and is spread over a six-month period.
Kan Kommissionen, eftersom disse foranstaltninger, i fald de vedtages, ikke ville repræsentere nogen fordel for hverken de europæiske producenter eller forbrugerne og heller ikke ville redde arbejdspladser, oplyse, hvilke handelspolitiske eller snarere tekniske årsager der ligger bag denne afgørelse?
Given that these measures, if they were confirmed, would not be advantageous to European manufacturers or consumers, and would not save jobs, could the Commission explain what commercial reasons, or rather what technical reasons, lie behind this decision?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0959/06
WRITTEN QUESTION P-0959/06
Om: Fald i konsumet af kyllinger i EU
Subject: Declining poultry consumption in the EU
Konsumet af kyllinger er faldet alarmerende i de seneste måneder som følge af — efter min opfattelse — utilstrækkelig styring af de oplysninger, der gives om fugleinfluenzaen og den dermed forbundne risiko for forbrugerne.
Over the last few months, poultry consumption has fallen dramatically as a result (in my opinion) of inadequate management of the information made available on the subject of avian influenza and the risks which it poses to consumers.
Fjerkræavlerne lider under følgerne af denne informationsmangel, som ikke kun EU som helhed, men også de enkelte medlemslande hver for sig er ansvarlig for.
Poultry farmers are suffering the effects of this inadequacy, for which not only the European Union as a whole but also each individual Member States is responsible.
I Spanien er forbruget faldet til 10 % under det normale niveau, men Italien er den medlemsstat, der har meldt om det kraftigste fald, på ca. 70 %.
In Spain, consumption is already10 % below normal, although Italy is the Member State which has experienced the steepest decline (in the region of 70 %).
For nogle år tilbage blev EU enig om at give oksekødsproducenterne en betydelig bistandspakke til kompensation for sammenbruddet på oksekødsmarkedet som følge af kogalskaben og iværksatte desuden et program med foranstaltninger til genoprettelse af priserne.
Some years ago the European Union awarded a substantial aid package for cattle breeders in order to compensate them for the collapse of their markets on account of ‘mad-cow disease’, and it also implemented a programme of measures designed to restore prices.
For så vidt angår kyllinger, ser det ikke ud til, at eksportstøtte i dag alene kan lette situationen på markedet, navnlig når de begrænsninger, som Verdenshandelsorganisationen (WTO) har pålagt, også tages i betragtning.
In the case of poultry it does not appear that export aid alone can at the moment alleviate the situation on the market, especially in view of the restrictions imposed by the World Trade Organisation (WTO).
Agter Kommissionen at iværksætte en anden form for foranstaltninger og/­eller yde udligningsstøtte for at mildne den krise, som fjerkræsektoren befinder sig i, og som vil kunne forværres i de kommende måneder i betragtning af, hvordan denne sygdom breder sig?
Is the Commission intending to introduce any other kind of compensatory measures and/or aid with a view to relieving the crisis which is currently affecting the sector and which could worsen over the next few months as the disease progresses?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0960/06
WRITTEN QUESTION P-0960/06
Den 25. februar 2006 bekendtgjorde den franske premierminister, Dominique de Villepin, fusionen mellem Gaz de France og Suez.
On 25 February 2006, French Prime Minister Dominique de Villepin announced a merger between the companies Gaz de France and Suez.
Det erklærede formål hermed er at skabe et nationalt storselskab på energiområdet.
The declared aim is to create a national energy flagship.
Det reelle ikke-erklærede formål er at forhindre et eventuelt fjendtligt offentligt købstilbud til Suez fra Enel.
The real, but undeclared aim is to prevent the success of any hostile takeover bid for Suez from Enel.
Den franske stat ejer 80 % af Gaz de France og 30 % af Suez.
The French state owns 80 % of Gaz de France and 30 % of Suez.
Det, Frankrig har gjort, er i strid med det indre markeds målsætninger, hvorefter en virksomhed med hjemsted i en EU-medlemsstat skal have mulighed for at erhverve virksomheder i en anden medlemsstat uden at blive diskrimineret på grundlag af nationalitet.
The move by France runs counter to the objectives of the single European market, which provides for the possibility of a company based in one Member State to purchase a company in another Member State, without discrimination based on nationality.
Desuden hersker der begrundet mistanke om, at fusionen mellem Gaz de France og Suez er en overtrædelse af EF-traktatens artikel 82, som forbyder misbrug af en dominerende stilling.
There are also grounds for believing that the merger between Gaz de France and Suez is in breach of Article 82 of the EC Treaty, which prohibits the abuse of a dominant position.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse: 1.
In light of the above will the Commission say: 1.
om den franske regerings handlinger er i strid med den frie bevægelighed for kapital som fastsat i EF-traktatens artikel 56? 2.
whether the French Government's action violates the free movement of capital provided for in Article 56 of the EC Treaty? 2.
om fusionen mellem Gaz de France og Suez er en overtrædelse af Fællesskabets konkurrenceregler, navnlig EF-traktatens artikel 82?
whether the merger between Gaz de France and Suez infringes Community competition law, in particular Article 82 of the EC Treaty?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0961/06
WRITTEN QUESTION P-0961/06
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0964/06
WRITTEN QUESTION P-0964/06
Om: Hjælpepakke på omkring 120 mio EUR til de palæstinensiske områder
Subject: Aid package of more than EUR 120 million for the Palestinian territories
Den 27. februar har Kommissionen stillet en række af foranstaltninger for omkring 120 mio. EUR til rådighed for de palæstinensiske områder.
On 27 February the European Commission released an aid package of more than EUR 120 million for the Palestinian territories.
I betragtning af tvivlen om korrekt anvendelse af tidligere ydet bistand og den usikre politiske situation i de palæstinensiske områder bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the doubts concerning the proper spending of aid funds granted earlier and the uncertain political situation in the Palestinian territories, can the Commission answer the following questions: 1.
Hvilket mål har Kommissionen konkret for øje i bestræbelserne på at være den største donor til de palæstinensiske områder?
What is the European Commission's specific aim in trying to remain the Palestinian territories' largest donor?
Har Kommissionen knyttet specifikke betingelser til denne støtte, f.eks. undladelse af enhver form for tilskyndelse til vold og antisemitisme? 2.
Is this aid linked to specific conditions, for example the renouncement of any form of incitement to violence and anti-Semitism? 2.
Er Kommissionen enig i, at det på baggrund af de seneste udtalelser fra Hamas-ledelsen ikke foreløbig kan forventes, at denne terroristiske organisation på kort sigt utvetydigt anerkender staten Israel og ikke længere arbejder på tilintetgørelse af den? 3.
Does the European Commission share the view that, in the light of the recent statements by the Hamas leadership, this terrorist organisation cannot as yet be expected in the near future to recognise the State of Israel unequivocally and no longer seek its destruction? 3.
Hvilke garantier har Kommissionen fra præsident Abbas modtaget for, at den lovede bistand fuldt ud anvendes til humanitære formål?
What guarantees has the European Commission obtained from President Abbas that all the promised aid will actually be used for humanitarian purposes?
Hvem eller hvilken instans er ansvarlig for korrekt anvendelse af bistanden? 4.
Who or what body is responsible for the proper spending of the aid funds? 4.
Har Kommissionen i nogen form ført drøftelser med den israelske regering og medlemmerne af kvartetten, inden den gennemførte disse hjælpeforanstaltninger? 5.
Did the European Commission have consultations in any form whatsoever with the Israeli government and members of the Quartet before proceeding with these aid measures? 5.
Er der et rimeligt forhold mellem Den Europæiske Unions bidrag til de palæstinensiske områder og til UNWRA og bidragene fra andre lande, navnlig fra regionens arabiske lande? 6.
Is the contribution from the European Union to the Palestinian territories and to UNWRA in line with the contributions from other countries, in particular the Arab States in the region? 6.
Råder Kommissionen over oplysninger om de nære bånd mellem Hamas og Den Islamiske Republik Iran, og i hvilken udstrækning betragter den disse som relevante i forbindelse med en genovervejelse af støtten fra Den Europæiske Union til Den palæstinensiske Myndighed?
Does the European Commission have any information concerning the close links between Hamas and the Islamic Republic of Iran and to what extent does it regard this as relevant to reviewing European Union aid to the Palestinian Authority?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0965/06
WRITTEN QUESTION P-0965/06
Om: Det fælles europæiske betalingsområde
Subject: Single European payment area
Hensigten var, at der skulle opkræves samme gebyrer for overførsler mellem bankkonti i samme valuta, men i forskellige lande inden for EU som for nationale overførsler, hvilket imidlertid ikke sker.
It was intended that transfers between bank accounts with the same currency denomination but in different countries within the EU were supposed to be charged at the same rate as domestic transfers, yet this is not happening.
Således — hedder det videre — bliver forordningens målsætning om at stille billig grænseoverskridende betalingsservice til rådighed for kunderne omgået, eftersom grænseoverskridende transaktioner stadig pålægges engrospriser/internationale priser på mellem 10 og 35 GBP pr. transaktion i det udgående led og 6 GPB i det indgående led for notaen, hvor sidstnævnte gebyr er et skjult modtagergebyr.
Thus the objective of the regulation to provide cheap cross-border payment services for the customer was circumvented as these transactions still attract wholesale/international prices ranging from GBP 10 to GBP 35 per transaction on the outward leg, and GBP 6 on the inward leg for the advice — which is a disguised beneficiary deduct fee.’
Det er ikke et problem for store virksomheder at betale disse gebyrer, men kan Kommissionen — eftersom det var meningen, at den største fordel ved at være medlem af EU skulle være øget grænseoverskridende handel og lavere omkostninger i forbindelse med forretningsvirksomhed i Europa — oplyse, hvorledes det kan berettiges, at små virksomheder skal afholde de samme udgifter?
These fees are easily payable by large businesses but considering that the main benefit of being a member of the EU was supposed to be an increase in cross-border trade and lower costs for doing business in Europe, how is this situation justified when small businesses are paying such costs?
Er det virkelig meningen, at store virksomheder skal være de eneste, der nyder godt af EU-­medlemskab, således som det ses med Reach-direktivet og arbejdstidsdirektivet?
Is big business really meant to be the only beneficiary of EU membership, as we see with the REACH directive and the working time directive?
Hvorfor skulle Det Forenede Kongerige tilslutte sig en sådan lovgivning, når noget tyder på, at den bliver ignoreret, og når hovedargumentet for dens gennemførelse ikke er gyldigt for små og mellemstore virksomheder?
Why should the UK sign up to such legislation when evidence points to it being ignored, and the main crux of its implementation argument is not valid for SMEs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0966/06
WRITTEN QUESTION P-0966/06
Om: Den rådssammensætning, der skal beskæftige sig med strafferetlig beskyttelse af euroen
Subject: Composition of the Council body to deal with the penal protection of the euro
Kommissionen har bebudet, at den snart vil fremlægge et direktivforslag om strafferetlig beskyttelse af euroen til erstatning af de to nugældende rammeafgørelser om beskyttelse af euroen, der er berørt af Domstolens dom i sagen vedrørende miljøkriminalitet.
The Commission has announced that it is to submit without delay a proposal for a directive on the penal protection of the euro, which will replace the two existing framework decisions on the protection of the euro which are affected by the Court of Justice judgment in the ‘ecological offence’ case.
I lyset af de konklusioner, som Rådet (RIA) for nylig drog om den procedure, der skal anvendes ved forslag af denne type, hvad er da formandskabets intentioner for så vidt angår den rådssammensætning, som skal beskæftige sig med direktivforslaget om strafferetlig beskyttelse af euroen?
In the light of the JHA Council's recent conclusions on the procedure to be applied with regard to such proposals, what is the Presidency's intention as regards the composition of the Council body which will deal with the proposal for a directive on the penal protection of the euro?
På baggrund af drøftelser i Coreper og i Rådet har Rådet indført en særlig procedure for kommissionsforslag i henhold til TEF, der indeholder strafferetlige bestemmelser.
Following discussions in Coreper and in Council, the Council has put in place a special procedure for proposals of the Commission under the TEC containing provisions of criminal law.
Denne procedure betyder, at et sådant forslag først forelægges Coreper, således at delegationerne kan tage stilling til det spørgsmål, som det ærede parlamentsmedlem nævner.
This procedure means that such a proposal will first be submitted to Coreper so that delegations may express themselves on the question mentioned by the Honourable Member.
Dette vil først ske, når Rådet har modtaget forslaget fra Kommissionen.
This will only take place when the Council has received the proposal from the Commission.
Indtil det er sket, og indtil Coreper har behandlet spørgsmålet, kan det ikke med sikkerhed siges, hvilken rådsgruppe der skal drøfte forslaget.
Until that has happened, and until Coreper has examined the question, it cannot be stated with any certainty in which Council working group the proposal would be discussed.