natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vil Rådet indstændigt bekræfte Den Europæiske Unions forpligtelse til kraftigt at støtte retten i henhold til konventionens artikel 1, stk. 1, for alle borgere og befolkninger i EU medlemsstaterne, i særdeleshed på Falklandsøerne, til selvbestemmelse, hvorefter de frit kan bestemme deres politiske status og frit følge deres økonomiske, sociale og kulturelle udvikling?
Will the Council vigorously affirm the commitment of the European Union strongly to support the right, under Article 1.1. of the Covenant, of all citizens and peoples of its Member States, in particular those of the Falkland Islands, to self-determination, by virtue of which right they may freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development?
Vil Rådet endvidere indstændigt bekræfte Den Europæiske Unions forpligtelse til kraftigt at støtte retten i henhold til konventionens stk. 1, stk. 2, for alle borgere og befolkninger i EU‑medlemsstaterne, i særdeleshed på Falklandsøerne, til selv frit at disponere over deres naturlige rigdom og ressourcer uanset eventuelle forpligtelser som følge af et internationalt økonomisk samarbejde baseret på princippet om gensidig fordel og folkeretten?
And further, will the Council vigorously affirm the commitment of the European Union strongly to support the right, under Article 1.2 of the Covenant, of all citizens and peoples of its Member States, in particular those of the Falkland Islands, for their own ends freely to dispose of their natural wealth and resources without prejudice to any obligations arising out of international economic cooperation, based upon the principle of mutual benefit, and international law.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1488/10
WRITTEN QUESTION P-1488/10
Om: Lough Neagh ål
Subject: Lough Neagh eels
Hvilke skridt vil Kommissionen tage for at beskytte og fremme genoprettelse af bestandene i de europæiske søer, herunder Lough Neagh, hvor fiskerne har gjort deres yderste for at sikre bæredygtigheden i deres »lough« og bevare bestandene?
What steps will the Commission take to safeguard and prioritise the restocking of European lakes, including Lough Neagh, whose fishermen have gone to painstaking lengths to ensure the sustainability of their Lough and to conserve their stocks?
Hvordan kan Kommissionen sikre, at denne »lough«, som allerede har problemer som følge af forbuddet mod salg af ål fra hollandske supermarkeder, modtager deres bestilling på 5 millioner glasål?
How can the Commission ensure that this Lough, which is already experiencing difficulties resulting from the ban on eel sales from Dutch supermarkets, receives their order of five million elvers?
Fiskerne i Lough Neagh har i årenes løb gjort sig stor umage for at forvalte deres fiskeri på en sådan måde, at bestandene kunne bevares.
The fishermen in Lough Neagh have taken great care over the years to manage their fishery in such a way that stocks could be conserved.
Denne »lough« bør støttes og roses som en model for bedste praksis.
This Lough should be supported and commended as a model of best practice.
Har Kommissionen endvidere nogen planer om at give prioritet til godkendelsen af Lough Neagh forvaltningsplanen for ål, som blev forelagt i 2008, og give dem mulighed for at genoprette bestanden?
Furthermore, does the Commission have any plans to prioritise the approval of the Lough Neagh eel management plan, which was submitted in 2008, and allow them to restock?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1497/10
WRITTEN QUESTION P-1497/10
Om: Ansøgning om ændring af regionalstøttekortet i Irland
Subject: Application for changes to the regional aid map in Ireland
Kunne Kommissionen oplyse, om den har modtaget nogen ansøgninger om at ændre listen over regioner, der kan modtage støtte i Irland i henhold til Nice-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c, nu artikel 107, stk. 3, litra c?
Could the Commission indicate if it has yet received any applications to amend the list of regions eligible for aid in Ireland under Article 87(3)(c) of the Nice Treaty, now Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the EU?
I bekræftende fald, kunne Kommissionen forklare, hvilke irske regioner er opført på listen og kriterierne for ansøgninger om optagelse?
If so, could the Commission outline what Irish regions were listed and the criteria for their application?
Forholder det sig således, at regionalstøttekort kun kan ændres, hvis Kommissionen bliver underrettet om sådanne ændringer af medlemsstaterne?
Is it the case that regional aid maps can only be changed when the Commission is notified of such changes by Member States?
Kunne Kommissionen bekræfte, at fristen for sådanne ansøgninger er den 10. april?
Could the Commission confirm that the deadline for such applications is April 10?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1502/10
WRITTEN QUESTION P-1502/10
Om: EU's skolefrugtprogram
Subject: EU School fruit scheme
EU's skolefrugtprogram blev udarbejdet i 2008 for at henlede børns opmærksomhed på betydningen af sund kost.
The EU’s school fruit scheme was launched in 2008 to raise children’s awareness of healthy eating.
Siden september 2009 har Kommissionens kampagne været i gang i skolerne.
The Commission’s campaign has now been running in schools since September 2009.
Også i Rheinland-Pfalz har skoler deltaget i denne kampagne siden den 1. marts 2010.
Some schools in Rhineland-Palatinate have been participating since 1 March 2010.
Ud over at uddele frugt og grøntsager i skolerne skal de deltagende lande ifølge Kommissionens forslag også selv udarbejde strategier, der bidrager til oplysning og sensibilisering.
In addition to the distribution of fruit and vegetables at schools, the Commission proposal calls for the participating countries to devise information and awareness-raising strategies.
I Rheinland-Pfalz sker dette ved, at emnet integreres i undervisningen og der arrangeres projektdage.
In Rhineland-Palatinate, this takes the form of incorporating the topic into lessons or running project days.
På baggrund heraf bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
I should therefore like to ask the Commission: 1.
I hvilke lande i Den Europæiske Union har man i skoleåret 2010‑2011 indledt den kampagne, der blev vedtaget i 2008? 2.
In which countries of the European Union did this measure, adopted in 2008, begin in the 2009‑10 academic year? 2.
Hvordan tilrettelægges kampagnen i deltagerlandene?
How is the campaign being organised in the participating countries?
Findes der fælles retningslinjer for gennemførelsen?
Is there a uniform system for its implementation?
Hvilke krav stiller de enkelte lande til de deltagende skoler?
What requirements are being imposed on the participating schools?
Hvem bestemmer, hvilke skoler der må deltage? 3.
Who decides which schools are able to participate? 3.
Gennemføres der også andre foranstaltninger end uddeling af frugt som f.eks. oplysning om sund kost osv.?
Are measures other than fruit distribution being carried out, such as information on healthy eating, etc.?
Hvordan foregår formidlingen af emnet? 4.
How is the topic taught? 4.
Hvordan stiller Kommissionen sig til beskyldningerne om, at gennemførelsen af programmet er for bureaukratisk, for dyr og for langsom?
What is the Commission’s response to accusations that the scheme’s implementation is overly bureaucratic, expensive and slow?
Hvilke reformforslag vil den fremsætte?
What reforms to the proposal will be made?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1503/10
WRITTEN QUESTION P-1503/10
af Miroslav Ouzký (ECR)
by Miroslav Ouzký (ECR)
Om: Artikel 13 i forordning (EF) nr. 1924/2006
Subject: Article 13 of Regulation (EC) No 1924/2006
Det var endvidere hensigten, at små og mellemstore virksomheder kunne benytte anprisninger på deres produkter uden at behøve at betale for en langvarig og kostbar autorisationsprocedure.
The intention was also that SMEs would be able to use such claims on their products without having to invest in a lengthy and costly authorisation procedure.
Nu formodes det, at størsteparten af de anprisninger, der er forelagt til optagelse på listen under artikel 13, ikke vil blive godkendt af EFSA, hvilket ikke skyldes mangel på dokumentation, men at EFSA ikke formåede at give klare retningslinjer vedrørende forelæggelseskravene forud for, at anprisningerne skulle forelægges i 2007.
It is now expected that most claims submitted for inclusion in the article 13 list will not be approved by EFSA, not because of lack of evidence, but because of flaws in the process and EFSA's failure to provide clear guidance about submission requirements prior to the submission of claims in 2007.
Der udbedes derfor venligst svar på følgende spørgsmål: 1.
I therefore kindly request answers to the following questions: 1.
Hvad er Kommissionens holdning til, at EFSA anvender de samme kriterier til evaluering af anprisninger under både artikel 13 og 14, hvilket er i modstrid med hensigten med lovgivningen og dermed fratager artikel 13 den fordel, den udgjorde for især små og mellemstore virksomheder? 2.
What is the Commission’s view of the fact that EFSA applies the same criteria when evaluating Article 13 and 14 claims, contrary to the intention of the legislation, and thereby deprives Article 13 of its value, particularly for SMEs? 2.
Ifølge forordningen skulle den endelige liste offentliggøres på én gang og ikke i mange dele længe efter, at den i forordningen fastsatte tidsfrist, dvs. den 19. januar 2009, er overskredet.
The regulation assumes that the final list will be published in one go, not in several batches long after the expiration of the deadline set by the regulation, i.e. 19 January 2009.
Hvorfor blev bestemmelserne ændret i løbet af processen? 3.
Why were the rules changed while the process was under way? 3.
Hvad er Kommissionens holdning til EFSA's inkonsekvente tilgang vedrørende henholdsvis dens udtalelser om vitaminer og mineraler, hvor den etablerede lærebogsviden godtages uden opfølgende undersøgelser, og andre stoffer, heriblandt plantestoffer, hvor der kræves randomiserede kliniske forsøg? 4.
What is the Commission's view of the inconsistency between the EFSA approach in its opinions on vitamins and minerals, where textbook evidence is accepted without further investigation, and its approach in relation to other substances, including botanicals, where randomised clinical trials are required? 4.
Hvordan får slutbrugeren de oplysninger, som vedkommende skal bruge for at træffe valg og benytte produkterne hensigtsmæssigt, hvis den endelige godkendelsesliste over sundhedsanprisninger jf. artikel 13 viser sig kun at indeholde et meget lille antal anprisninger, som udelukkende vedrører vitaminer og mineraler?
How will the final consumer get the information he or she needs to make choices and use products appropriately if the final ‘positive list’ of Article 13 health claims turns out to contain only a very limited number of claims, all of which relate solely to vitamins and minerals?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1505/10
WRITTEN QUESTION P-1505/10
Om: Vurdering af landbrugernes omkostninger ved at overholde EU‑lovgivningen
Subject: Assessing farmers' costs of compliance with EU legislation
På budgettet for 2009 vedtog Europa-Parlamentet et pilotprojekt (artikel 05 08 10) med følgende målsætninger: —
In the 2009 budget, Parliament adopted a pilot project (line 05 08 10) with the following objectives: —
Vurdering af de omkostninger, der er for landbrugere ved overholdelse af EU's lovgivning om miljø, dyrevelfærd og fødevaresikkerhed, herunder en analyse af, hvorvidt hovedkonkurrenterne på verdensmarkedet er bundet af tilsvarende forpligtelser —
to assess the costs for farmers stemming from complying with the EU's standards in the fields of the environment, animal welfare and food safety, including an analysis on whether equivalent requirements constrained also the EU's main competitors on the world market; —
Vurdering af omkostningerne ved levering af offentlige goder, såsom landskabsbevarelse, gennem landbrugsaktiviteter.
to assess the costs associated with the provision of public goods, such as landscape preservation, through farming activities.
Under høringen af kommissær Lewandowski den 11. februar 2010 forpligtede kommissæren sig til at påse gennemførelsen af dette projekt, der beklageligvis hidtil er blevet forsømt.
At the hearing of Commissioner Lewandowski on 11 January 2010, the Commissioner pledged to pursue this project, which has regrettably been neglected until now.
Dette tilsagn var især tilfredsstillende, fordi de oplysninger, som er blevet indsamlet under pilotprojektet, utvivlsomt kan være yderst brugbare i planlægningen af landbrugspolitikken efter 2013.
This assurance was particularly satisfactory, since the information gathered in the pilot project could undoubtedly be of significant use when planning future agricultural policy after 2013.
Hvilke konkrete planer har Kommissionen for gennemførelsen af pilotprojektet?
What concrete plans does the Commission have for carrying out the pilot project?
Kan den fremlægge en tidsplan for, hvornår projektet vil være afsluttet?
Can the Commission provide a time frame for the fulfilment of the pilot project?
Pilotprojektet blev af Europa-Parlamentet vedtaget på 2009-budgettet med et budgetbeløb på 1,5 mio. EUR for både forpligtelser og betalinger.
This pilot project has been entered into the budget 2009 by the European Parliament with a budget of EUR 1.5 million both in commitments and in payments.
Kommissionen bød dette pilotprojekt meget velkommen, da spørgsmålet om vurdering af omkostningerne for landbrugere ved overholdelse af EU‑lovgivning er meget relevant.
The Commission had indeed welcomed this pilot project as this issue of assessing the costs of compliance with the EU legislation on farmers is very relevant.
I sin første beretning om gennemførelsen af pilotprojekter og forberedende foranstaltninger for 2009, der blev fremlagt den 27. februar 2009, præciserede Kommissionen sin fortolkning af pilotprojektet og foreslog at lade det løbe over to år, i betragtning af projektets store omfang, med dataindsamling og feltarbejde i løbet af den første periode.
In its first report on the implementation of Pilot Projects and Preparatory Actions for 2009 presented on 27 February 2009, the Commission detailed its interpretation of the pilot project and proposed to undertake it in two years given the large scope of the project, starting with data collection and field work during the first period.
Kommissionen offentliggjorde udbuddet den 18. juli 2009.
The Commission launched the call for tender on 18 July 2009.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1506/10
WRITTEN QUESTION P-1506/10
Om: Ny procedure for tilbagebetaling af udenlandsk moms
Subject: New procedure for refund of foreign VAT
Transportsektoren er hårdt ramt i den nuværende krisesituation.
The transport sector has been hard hit by the current crisis.
Inden for branchen berettes om yderligere et problem for sektoren i forbindelse med gennemførelsen af direktiv 2008/8/EF EUT L 44 af 20.2.2008, s. 11. .
Stakeholders are now reporting an additional problem in the sector relating to the application of Directive 2008/8/EC OJ L 44, 20.2.2008, p.
1. januar 2010 er der i henhold til direktiv 2008/8/EF indført en ny procedure for tilbagebetaling af udenlandsk moms.
This directive introduces, with effect from 1 January, a new procedure for the refund of foreign VAT.
Efter denne procedure skal ansøgninger om tilbagebetaling af udenlandsk moms indgives elektronisk i etableringsmedlemsstaten.
Under this procedure, applications for the refund of foreign VAT have to be submitted in electronic form in the Member State of establishment.
Alle medlemsstater formodes at stille et ad hoc-websted til rådighed til formålet.
All Member States are assumed to provide a dedicated website for this purpose.
Dog er det i øjeblikket ikke alle medlemsstater, der lever op til dette krav.
At present, not all Member States fulfil this criterion.
Eftersom den tidligere procedure, hvor ansøgningen blev indgivet i papirform i tilbagebetalingsmedlemsstaten, er afskaffet og den nye procedure endnu ikke fungerer, er det i øjeblikket faktisk umuligt at kræve udenlandsk moms tilbage.
Since the former procedure, whereby the application was submitted in paper form in the Member State of refund, has been abolished and the new procedure is not yet operational, it is currently impossible to reclaim foreign VAT.
Det forekommer derfor også at være en passende foranstaltning midlertidigt at genindføre den gamle procedure, så længe det ikke i alle medlemsstater kan lade sig gøre at indgive elektronisk ansøgning.
Accordingly, it would seem appropriate to reintroduce the old procedure temporarily until an electronic application system is operational in all Member States.
Har Kommissionen overblik over, hvor langt de forskellige medlemsstater er kommet med at indføre denne nye procedure?
Does the Commission have an overview of the state of affairs in the various Member States regarding the implementation of this new procedure?
Agter Kommissionen at gøre noget ved disse forhold?
Does the Commission propose to do anything about it?
Hvorledes vil Kommissionen i bekræftende fald søge at løse dette problem?
If so, how will it go about resolving this problem?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1507/10
WRITTEN QUESTION P-1507/10
af Ryszard Czarnecki (ECR)
by Ryszard Czarnecki (ECR)
Om: Trussel mod den finansielle stabilitet i Polen og i Den Europæiske Union
Subject: Threat to financial stability in Poland and the EU
Ifølge den ukrainske banksammenslutning har landets banker registreret tab på 4,77 mia. USD i 2009.
According to the Ukrainian Banking Association, banks in Ukraine chalked up losses of USD 4.77 billion in 2009.
Samtidig konstaterer IMF, ECB og den finansielle presse, at Unicredit har haft sært begrænsede tab i de central- og østeuropæiske lande, hvilket dog blot må betragtes som et resultat af kreativ regnskabsføring i den italienske koncern.
Despite this, the IMF, the ECB and the financial press are reporting an astoundingly low level of losses incurred by Unicredit in the countries of central and eastern Europe.
Unicredit forsøger ydermere, inden for koncernen Unicredit Ukraine, at få Pekao til at sælge til Bank of Austria.
Furthermore, Unicredit is also pressing for an intra-group sale in which ownership of the Unicredit Ukraine Group would go to the Bank of Austria via Pekao.
Denne transaktion skulle resultere i kontrollerende indflydelse.
This would be a majority-stake purchase.
Hvis Bank of Austria overtager kontrollen med Unicredit Ukraine og overlader Pekao Unicredit Ukraines fordringer (som beløber sig til over 3 mia. PLN), vil Pekao endnu en gang stå ved en finansiel afgrund som offer for overførte risici.
If the Bank of Austria takes control of Unicredit Ukraine, leaving Pekao to deal with Unicredit Ukraine’s debts (which amount to over PLN 3 billion), this would once again be a drain on Pekao’s resources, with risks being transferred to the Polish bank.
Denne transaktion berører tre af den Europæiske Unions medlemsstater.
The sale involves three EU countries.
Hvis det ikke sker, kunne Kommissionen blive anklaget for at have givet den italienske koncern sin velsignelse til at fortsætte den neokolonialistiske strategi over for Polen, Ukraine, Rumænien og Bulgarien.
If it does not do so, the Commission could be accused of approving Unicredit’s neo-colonial strategy as regards Poland, Ukraine, Romania and Bulgaria.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1553/10
WRITTEN QUESTION P-1553/10
af Michèle Rivasi (Verts/ALE)
by Michèle Rivasi (Verts/ALE)
Om: Det indre marked for elektricitet og små isolerede systemer: gennemførelse af den europæiske lovgivning i Frankrig
Subject: Internal market for electricity and small isolated systems: application of European legislation in France
I den gældende lovgivning i Frankrig om det indre marked for elektricitet (lov nr. 2000‑108 af 10. februar 2000 og lov nr. 2003‑8 af 3. januar 2003) defineres ikke-sammenkoblede områder (»zone non interconnectée«) som områder, der ikke er sammenkoblet med elnettet på kontinentet.
According to the legislation in force in France regarding the internal market for electricity (Law No 2000-108 of 10 February 2000 and law No 2003-8 of 3 January 2003), a ‘non‑interconnected zone’ is defined on the basis of the lack of interconnection with the continental metropolitan system, with additional costs for electricity consequently being taken into account by the energy regulatory commission (CRE).
Energitilsynskommissionen (CRE) tager hensyn til merudgifterne til elektricitet i disse områder.
More particularly, charges for public service tasks assigned to electricity operators are compensated in full.
Ifølge CRE anses Korsika som et sådant ikke-sammenkoblet område.
According to the energy regulatory commission, Corsica is regarded as such a non‑interconnected zone.
Er Korsikas optagelse på listen over ikke-sammenkoblede områder og den ordning, der dermed anvendes, i overensstemmelse med ovennævnte europæiske lovgivning, selv om øen er sammenkoblet med Italien og får dækket 30 % af sit årlige elforbrug fra dette land?
Is the inclusion of Corsica in the list of non‑interconnected zones and the resulting applicable regime in accordance with the abovementioned European legislation, given that the island has an interconnection with Italy and consequently receives 30 % of its annual electricity from the latter?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen i modsat fald at træffe for at tvinge Frankrig til at tilpasse sig det europæiske direktiv?
If the answer is negative, what measures does the Commission intend to take to oblige France to bring itself more into line with the European directive?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1577/10
WRITTEN QUESTION P-1577/10
Om: Fælles erklæring fra EU og USA om Nigeria af 28. januar 2010
Subject: EU‑US joint declaration of 28 January on Nigeria
Den 28. januar i år afgav Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik en erklæring om situationen i Nigeria sammen med De Forenede Staters, Det Forenede Kongeriges og Frankrigs udenrigsministre.
On 28 January 2010, the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, together with the US Secretary of State and the foreign ministers of the UK and France, made a declaration on the situation in Nigeria.
Mener Rådet, at man ved at inddrage udenrigsministrene fra 2 af de 27 medlemsstater i denne erklæring på passende vis har sikret, at den højtstående repræsentant »varetager Unionens fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik« (jf. TEU's artikel 18, stk. 2)?
Does the Council take the view that the fact that the foreign ministers of two of the twenty-seven Member States were included in this declaration shows that the High Representative does indeed ‘conduct the Union’s common foreign and security policy’, as stipulated in Article 18(2) of the Treaty on European Union?
Mener Rådet, at det er på sin plads, at den højtstående repræsentant, som i henhold til TEU's artikel 27, stk. 2, har til opgave at repræsentere »Unionen i anliggender vedrørende den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik«, afgiver en erklæring sammen med 2 af de 27 EU-medlemsstaters udenrigsministre?
Does the Council consider it appropriate that the High Representative (whose duty it is, under Article 27(2) of the Treaty on European Union, to ‘represent the Union for matters relating to the common foreign and security policy’) should be joined in making the declaration by two of the twenty-seven foreign ministers of the EU Member States?
Eller har Rådet måske givet Baroness Ashton mandat til ikke blot at afgive nævnte erklæring sammen med Hillary Clinton, men også med den franske og britiske udenrigsminister?
Or perhaps the Council gave Baroness Ashton a mandate to make the abovementioned declaration jointly with the foreign ministers of France and the UK, rather than solely with Hillary Clinton?
Den fælles erklæring, der blev afgivet den 28. januar 2010, havde til formål at sende et kraftigt signal til de nigerianske politikere, til landets befolkning og til Nigerias nabostater.
The aim of the joint declaration made on 28 January 2010 was to send a strong message to the Nigerian political class, to the people of that country and to its neighbours.