natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fastlægges i artikel 100, stk. 2, at den ordregivende myndighed skal oplyse alle ansøgere og bydende, hvis ansøgning er blevet afvist, om årsagen hertil, og den skal oplyse alle bydende, der har fremsat et forskriftsmæssigt bud, og som skriftligt anmoder herom, om de kvaliteter og relative fordele, der kendetegner det valgte bud, samt opgive navnet på ordremodtageren.
Article 100(2) provides that the contracting authority shall notify all candidates or tenderers whose applications or tenders are rejected of the grounds on which the decision was taken, and all tenderers whose tenders are admissible and who make a request in writing of the characteristics and relative advantages of the successful tender and the name of the tenderer to whom the contract is awarded.
Opfylder en begrundelse i form af en taloplysning kravet om offentlig i forvaltningen i forbindelse med tildeling af offentlige opgaver?
In the case of public contracts, does providing a justification simply in the form of a mark comply with the requirements regarding public access to documents?
Fritager en begrundelse i form af en taloplysning den ordregivende myndighed fra at tillade indsigt i hele sagens materiale? 3.
Does providing a justification in the form of a mark absolve the contracting authority of the obligation to afford access to all the relevant documents?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3549/06
WRITTEN QUESTION P-3549/06
Om: Handel med landbrugsprodukter
Subject: Trade in agri-foodstuffs
Den 13. juli 2006 deltog Péter Balás, vicegeneraldirektør i Kommissionens Generaldirektorat for Handel, i mødet i Europa-Parlamentets Landbrugsudvalg på vegne af kommissær Peter Mandelson.
On 13 July 2006, Mr Péter Balás, Deputy Director-General for Trade at the Commission appeared before the European Parliament's Committee on Agriculture and Rural Development, on behalf of Commissioner Mandelson.
På spørgsmålet fra Joseph Daul, formand for Landbrugsudvalget, vedrørende foranstaltninger iværksat af Mandelson for at få hævet Ruslands forbud mod import fra Polen, svarede Bálas, at Kommissionen havde fået modstridende oplysninger fra de involverede parter, dvs. fra henholdsvis Rusland og Polen.
In reply to a question from committee chairman, Mr Joseph Daul, as to what measures and initiatives the Commission intended to take to secure the lifting of Russia's ban on Polish imports, Mr Balás said that the Commission had received conflicting information on the subject from Poland and Russia.
Kommissionen havde sendt en delegation til Polen for at undersøge forholdene og ville på baggrund heraf deltage i de planlagte møder mellem Rusland og Polen med henblik på at løse problemet med den russiske handelsembargo.
The Commission had undertaken a fact-finding mission to Poland and planned to take part in meetings to be held with the Poles and Russians with a view to resolving the problem of the Russian embargo.
Spørgeren er overrasket og dybt bekymret over, at Bálas — efter at kommissær Mandelson erklærede, at Ruslands yderligere krav ikke henhører under de polske myndigheders kompetence, men under Fællesskabets handelspolitik, og at kommissær Kyprianou på et møde i Rådet offentligt havde udtalt, at Polen gjorde alt for at overholde fællesskabsretten — over for Europa-Parlamentet påpegede, at Kommissionen først ville tage stilling til problemet efter afholdelsen af de planlagte trepartsmøder.
It is a matter of great concern and surprise that, after Commissioner Mandelson had stated that Russia's additional demands were beyond the remit of the Polish authorities and represented interference in Community trade policy and after Commissioner Kyprianou had publicly stated in the Council of Ministers that Poland was doing everything necessary to comply with Community legislation, Mr Balás should have told Parliament that the Commission intends to take a stance on this matter only after the scheduled tripartite meetings.
Efter Bálas' udtalelser kunne man let få det indtryk, at alt forløber gnidningsløst, og at problemerne i forbindelse med adgangen til det russiske marked er ved at være løst.
Mr Balás's remarks appear to suggest that all is going well and that access to the Russian market is improving, yet this is inconsistent with the facts.
Det virker, som om Kommissionen og visse medlemsstater ikke interesserer sig særligt for dette problem.
It seems that the Commission and some Member States have no particular interest in resolving this problem.
De polske landmænd og virksomhedsledere kræver, at Kommissionen indtager et klart standpunkt vedrørende ovennævnte problem og hurtigst muligt tager skridt til at genetablere handelen med landbrugsprodukter mellem Rusland og Polen.
Poland's farmers and entrepreneurs call on the Commission to adopt a clear position on this matter and to take measures without delay to restore trade in agri-foodstuffs between Russia and Poland.
Den aktuelle embargo er politisk og ikke kommercielt begrundet.
The current embargo is political rather than commercial in nature.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at iværksætte i den umiddelbare fremtid for at finde en effektiv løsning på det omtalte problem?
What measures will the Commission take in the near future to bring about an effective solution to this problem?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3554/06
WRITTEN QUESTION P-3554/06
Om: Diskrimination af europæiske arbejdstagere i tredjelande
Subject: Discrimination against European migrant workers outside EU
EF-­domstolens dom i Gottardo-sagen og henstilling nr. 22 fra De Europæiske Fællesskabers Administrative Kommission for vandrende arbejdstageres sociale sikring af 18. juni 2003 om Gottardo-dommen vedrørte vandrende EU-­arbejdstageres rettigheder i tredjelande.
The Gottardo judgment of the European Court of Justice and the Recommendation of the Administrative Commission of the European Communities on Social Security for Migrant Workers No 22 of 18 June 2003 concerning the Gottardo concerned the rights of European Union migrant workers outside European Union.
På trods heraf har Kommissionen efter mere end 3 år endnu ikke fremsat forslag til Rådet for at få henstillingen gennemført.
Despite that, after more than three years, the European Commission has not presented any proposal to the Council to have the recommendation implemented.
Derfor er EU-­landene ikke forpligtet til at anvende henstillingen og gør det faktisk sjældent.
Because of this, European Union countries are not obliged to apply the recommendation and, in fact, rarely do apply it.
Som følge heraf diskrimineres EU's vandrende arbejdstagere uden for Den Europæiske Union (i tredjelande) på grund af deres nationalitet.
As a consequence European union migrant workers are discriminated outside European Union (in third countries) on the basis of nationality.
Ifølge henstillingen betyder dette, at der i en eventuel bilateral aftale om social sikring mellem Spanien og Brasilien skal være en eksplicit henvisning til princippet om ligebehandling:
This means that, for instance, if Spain has a bilateral agreement on social security with Brazil there should be a specific non-discriminatory clause in the agreement, as in the recommendation:
De nye bilaterale overenskomster om social sikring, der indgås mellem en medlemsstat og et tredjeland, bør indeholde en udtrykkelig henvisning til princippet om ikke at diskriminere på grund af nationalitet mod statsborgere fra en anden medlemsstat, som har benyttet sig af deres ret til fri bevægelighed i den medlemsstat, som er part i den pågældende overenskomst.
New bilateral conventions on social security concluded between a Member State and a non-member country should make specific reference to the principle of non-discrimination, on the grounds of nationality, against nationals of another Member State who have exercised their right of free movement in the Member State which is a party to the convention concerned.
Medlemsstaterne underretter myndighederne i de lande, hvormed de har indgået bilaterale overenskomster om social sikring, hvis personkreds eller saglige anvendelsesområde kun omfatter statsborgere, om konsekvenserne af Gottardo-dommen og anmoder dem om at samarbejde med henblik på anvendelsen af Domstolens afgørelse.
The Member States should inform the institutions in countries with which they have signed social security conventions whose provisions apply only to their respective nationals about the implications of the Gottardo ruling and should ask them to cooperate in applying the ruling of the Court.
De medlemsstater, som har indgået bilaterale overenskomster med et og samme tredjeland, kan i fællesskab træffe foranstaltninger med henblik på fremsættelse af anmodninger om samarbejde.
Member States which have concluded bilateral conventions with the same non-member countries may act jointly in requesting such cooperation.
Det giver sig selv, at et sådant samarbejde er tvingende nødvendigt, hvis retspraksis skal efterleves.«
This cooperation is clearly essential if the ruling is to be complied with.’
Den kendsgerning, at Kommissionen ikke har forelagt Rådet et forslag, medfører, at medlemsstater diskriminerer EU's vandrende arbejdstagere, som ikke tilhører disse medlemsstater, uden for Den Europæiske Union, hvilket er fuldstændig uacceptabelt.
The omission of the European Commission in presenting a proposal to the Council causes an inacceptable discriminatory practise by Member States against EU migrant workers not belonging to those Member States outside the European Union.
Hvorfor har Kommissionen ikke forelagt noget forslag for Rådet til gennemførelse af henstillingen?
Why has the Commission not presented any proposal to implement the recommendation?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen iværksat eller agter at iværksætte for at forbedre forholdene for EU's vandrende arbejdstagere uden for Den Europæiske Union?
Which are the actions the Commission is taking or foresees to take to improve the situation of EU migrant workers outside European Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3565/06
WRITTEN QUESTION P-3565/06
Om: Nationale lovgivninger og udtalelser fra Europa-Kommissionen
Subject: National decree laws and opinions of the Commission
I et recent italiensk lovdekret (nr. 223) er et af de forskellige mål for de presserende foranstaltninger, som bliver foreslået, at »sikre overholdelse af Europa-Kommissionens henstillinger og udtalelser«.
In a recent Italian decree law (No 223), the various aims of the urgent measures proposed include that of ‘ensuring compliance with the recommendations and opinions of the European Commission’.
Dette er efter vor mening uhensigtsmæssigt, fordi de presserende bestemmelser, der foreslås i dekretet til beskyttelse af konkurrencen i sektoren for de liberale erhverv, er i modstrid med EU's principper, hvorefter konkurrencen ikke finder anvendelse på de liberale erhverv.
This aim is, in our view, a pious wish since the urgent measures proposed in the decree for the protection of competition in the professional services sector are contrary to the principles laid down by the EU, whereby competition rules do not apply to liberal professions.
Bolkestein-direktivet, der stadig er under behandling efter førstebehandling i Parlamentet, udelukker de liberale erhverv fra sit anvendelsesområde, idet der udtrykkeligt henvises til det foregående direktiv 2005/­36/­EF med fuldstændig udelukkelse af de liberale erhverv.
The ‘Bolkestein’ Directive itself, still under consideration, does not, following Parliament's first reading, include intellectual professions in its scope, referring specifically to the aforementioned Directive 2005/36/EC, and thus does not cover the legal profession at all.
Der er altså ikke nogen konkurrence for intellektuelle ydelser, heller ikke analogt for virksomhedssektoren.
No competition rules, therefore, for intellectual activities, and certainly not in the way that it applies to the business sector.
Kan Kommissionen bekræfte denne analyse?
Can the Commission confirm this assessment of the situation?
Anser den det ikke for selvmodsigende, at de presserende bestemmelser om beskyttelse af konkurrencen inden for de liberale erhverv »sikrer overholdelse af Europa-Kommissionens henstillinger og udtalelser«, når EU faktisk udelukker anvendelsen af konkurrenceprincippet på de liberale erhverv?
Does it not consider it contradictory to state that the urgent measures for the protection of competition in the professional services sector ensure compliance with the recommendation and opinions of the European Commission, when the EU in fact rules out the application of competition rules to intellectual professions?
Hvilke konsekvenser vil der være for en medlemsstat, hvis den på et så ømtåleligt om kontroversielt område, som dog er reguleret af et generelt direktiv og af forskellige sektorbestemte direktiver, handler imod »henstillinger og udtalelser« fra Kommissionen?
What consequences does a Member State face if it contravenes the ‘recommendations and opinions of the Commission’ in such a delicate and controversial matter, which is in fact governed by a general directive and various sectoral directives?
Er anvendelsen af udtrykket »henstillinger og udtalelser« ikke tvetydig, når der på konkurrenceområdet findes direktiver og afgørelser?
Is it not ambiguous to refer to ‘recommendations and opinions’ when there are in fact directives and decisions governing competition?
Er den enig i, at for så vidt angår konkurrence, er der ikke ligestilling mellem de liberale erhverv og virksomhederne?
Does it share the view that liberal professions and businesses are not comparable in competition terms?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3568/06
WRITTEN QUESTION P-3568/06
Om: Rådiamantsektoren — Firmaet De Beers
Subject: Rough-diamond sector — the firm De Beers
Firmaet De Beers har i mere end 100 år næsten som et monopol kontrolleret rådiamantsektoren, som på nuværende tidspunkt er sikret med en markedsandel på ca. 70 % i kraft af egne miner, joint ventures og kontrakter med tredjemand.
The De Beers firm has controlled the rough-diamond sector for over 100 years as a virtual monopoly; today it has a secured market share of about 70 % as a result of mine ownership, joint ventures and sales contracts with third parties.
EU-­Kommissionen har allerede beskæftiget sig med den markedsbeherskende stilling.
The Commission has already looked at this dominant market position.
I slutningen af 2002 blev hele det såkaldte SoC-­system godkendt efter pålæg og indrømmelser fra De Beers.
At the end of 2002, following the imposition of conditions and concessions by De Beers, the ‘Supplier of Choice’ SoC) system was accepted.
Kommissionen har annonceret yderligere overvågning af markedet og udviklingen med mulighed for at genoptage sagen, såfremt det viser sig, at der kunstigt er skabt leveringsvanskeligheder og problemer med forsyningen med rådiamanter.
The Commission announced that it would continue to observe the market and developments, with the option of taking up the case again if artificial supply bottlenecks and difficulties appeared on the diamond market.
Kan Kommissionen besvare følgende spørgsmål i relation hertil: 1.
Can the Commission say: 1.
Hvilke foranstaltninger blev der truffet i slutningen af 2002 for effektivt at kontrollere firmaet De Beers' markedsadfærd og forhindre et misbrug af en markedsbeherskende stilling? 2.
what measures have been taken since the end of 2002 to monitor De Beers’ market conduct effectively and prevent abuse of a dominant market position? 2.
Hvad agter Kommissionen at gøre for langt om længe at sikre, at De Beers garanterer en regelmæssig forsyning af markedet? 3.
what it intends to do to prompt De Beers, finally, to ensure uniform market supply? 3.
Er Kommissionen indstillet på i givet fald at udstede bøder og yderligere pålæg til De Beers og SoC-­systemet? 4.
whether it is prepared, if necessary, to impose fines and more far-reaching conditions on De Beers and the SoC system? 4.
Hvornår kan man regne med, at Kommissionen har truffet de nødvendige beslutninger?
when it is likely to take the necessary decisions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3583/06
WRITTEN QUESTION P-3583/06
Om: EU-­støtte i forbindelse med flytning af Schaeffler-koncernen fra Schweinfurt, Tyskland, til Kysuce i Slovakiet
Subject: EU aid for the relocation of the Schaeffler Group from Schweinfurt, Germany, to Kysuce, Slovakia
Schaeffler-koncernen har i betydeligt omfang flyttet forbearbejdningsaktiviteter (dreje- og hærdningsarbejder) fra Schweinfurt til Kysuce i Slovakiet.
The Schaeffler Group is transferring a substantial proportion of its pre-processing operations (turning, hardening) from Schweinfurt to Kysuce in Slovakia.
Det er koncernens strategi at opbygge store produktionsanlæg i Østeuropa.
The firm’s strategy provides for the development of major production plants in eastern Europe.
Har Schaeffler-koncernen i den forbindelse direkte eller indirekte modtaget investeringsstøtte i form af EU-­midler?
Has the Schaeffler Group received direct or indirect EU investment aid for its relocation strategy?
Er Kommissionen bekendt med, hvilke offentlige midler Schaeffler-koncernen har modtaget?
Does the Commission have information concerning the public funding received by the Schaeffler Group?
Hvilke former for skattebegunstigelser har Schaeffler-koncernen fået stillet i udsigt i Slovakiet og i Tyskland?
What tax concessions has the Schaeffler Group been granted in Slovakia and Germany?
Har Schaeffler-koncernen udnyttet andre former for indirekte støtte som f.eks. rabatter i forbindelse med køb af byggegrund, energiomkostninger osv. i Tyskland og i Slovakiet?
Has the Schaeffler Group taken advantage of other indirect concessions, such as discounts on land purchases, energy costs, etc. in Germany and Slovakia?
Er et europæisk samarbejdsudvalg blevet orienteret og hørt i den forbindelse?
Has a European Works Council been informed about and consulted on the plant relocation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3584/06
WRITTEN QUESTION P-3584/06
Om: Dom i Haag — Afvisning af forbud mod partiet PNVD med et pædofilt program
Subject: Ruling by a court in The Hague rejecting a ban on a party, the PNVD, with a paedophile agenda
Domstolen HFM Hofhuis i Haag, Nederlandene afviste den 17.7.2006 at nedlægge forbud mod partiet PNVD (Broderkærlighed, frihed og mangfoldighed) med den begrundelse, at friheden til at danne politiske foreninger er selve grundlaget for demokratiet.
In The Hague, Netherlands on 17 July 2006 judge HFM Hofhuis rejected a request to ban the PNVD (Brotherly Love, Freedom and Diversity) party, on the grounds that freedom of political association is a basic principle of democracy.
Partiet PNVD, der blev grundlagt i maj, går først og fremmest ind for, at den seksuelle lavalder skal nedsættes fra de nuværende 16 år til 12.
The PNVD, which was set up in May, is initially advocating lowering the legal age of sexual consent from 16 to 12.
Partiets langsigtede mål er efter sigende også en generel ophævelse af begrebet seksuel lavalder og legalisering af besiddelsen af børnepornografi.
The party's long-term goal is apparently to abolish the age limit on sex involving minors and to legalise possession of child pornography.
Agter Kommissionen i nærmeste fremtid at fordømme et sådant kriminelt indhold i et partis program?
Is the Commission intending in the near future to condemn this criminal agenda on the part of a political party?
Børns rettigheder prioriteres højt i Den Europæiske Union.
The rights of the child are an absolute priority in the European Union.
Agter Kommissionen at handle i lyset af denne dom for at sikre, at børns rettigheder og beskyttelsen af børn for fremtiden rangerer højere end friheden til at danne en politisk forening?
In the light of this ruling, what steps does the Commission intend to take with a view to ensuring that in future the rights and protection of children are put above freedom of political association?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at tage i betragtning for fremover at forhindre eller sanktionere aktioner (herunder domme), der er i modstrid med FN-­børnekonventionen, den europæiske menneskerettighedskonvention og den universelle menneskerettighedserklæring (1948)?
What steps does the Commission envisage taking in order in future to prevent or penalise action (including court rulings) that is contrary to the UN Convention on the Rights of the Child, the European Convention on Human Rights and the Universal Declaration of Human Rights (1948)?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen konkret at træffe med henblik på en EU-­børnerettighedsstrategi (KOM(2006)0367, Meddelelse fra Kommissionen af 4.7.2006) for at bekæmpe børnepornografi og pædofili?
What concrete measures does the Commission intend to take within the context of an EU strategy on the rights of the child (COM(2006)367 final, Commission communication of 4 July 2006) in order to combat child pornography and paedophile activity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3592/06
WRITTEN QUESTION P-3592/06
I Belgien skete der for et par uger siden det, at en mand på grundlag af den europæiske arrestordre blev uretmæssigt tilbageholdt og udleveret til de italienske retsinstanser.
In Belgium a few weeks ago, on the basis of the European arrest warrant, a man was wrongfully arrested and surrendered to the Italian judicial authorities.
Denne fejl, som fik vidtrækkende konsekvenser for den tilbageholdte, opstod, fordi den belgiske retsinstans ikke havde tilstrækkelige oplysninger til at undersøge sagen nærmere.
The mistake, which had far-reaching consequences for the person concerned, happened because the Belgian courts had too little information at its disposal in order to sort out the matter.
Når det gælder reguleringen af den europæiske arrestordre kan der stilles adskillige spørgsmål.
Many questions can be asked about European arrest warrant arrangements.
Medens det tidligere forholdt sig således, at udleveringsafgørelsen var en regeringsafgørelse med rådgivende funktion for retsmyndigheden, sker dette for fremtiden mere eller mindre automatisk og udelukkende efter afgørelse truffet af retsmyndigheden.
Extradition decisions used to be taken by the government, with an advisory role for the judicial authorities, whereas now such decisions are virtually automatic and are taken solely by the judicial authorities.
Udleveringen sker på grundlag af et minimum af oplysninger, og der er tilmed rig mulighed for at afslå udlevering.
Extradition is taking place on the basis of very little information, and there is now virtually no scope to turn down requests.
Forsvaret skal have en kort beskrivelse af omstændighederne og forholdet, men har for de øvrige dele af sagen ikke aktindsigt.
The defence has to make do with a summary description of the facts and a description of the offence concerned; other than that, it has no access to the case file.
Selvfølgelig er et hurtigt og målrettet europæisk samarbejde på strafferetsområde vigtigt, men det kan ikke udgøre et alibi for at reducere de individuelle grundlæggende rettigheder.
Naturally, prompt and efficient European cooperation on criminal law matters is important; but this cannot be a pretext for rolling back individual fundamental rights.
Denne misforståelse kunne have været undgået, såfremt der havde været et bedre samarbejde og en bedre informationsudveksling mellem de belgiske og italienske myndigheder og f.eks. gennem aktindsigt i hele straffesagen eller gennem efterprøvelse af den tilgrundliggende sag i den modtagende stat.
This misunderstanding could have been prevented if better cooperation and information flow between the Belgian and Italian authorities had been possible, e.g. by releasing the entire case file or by means of a review of the merits of the case by the receiving state.
Også ønsket hos forskellige EU-­medlemsstater om at udvide mulighederne for at afslå udlevering fortjener den nødvendige opmærksomhed.
Due attention should also be paid to the call by various EU Member States for the grounds for refusal to be extended.
Hvad er Kommissionens opfattelse i dette anliggende?
What is the Commission's opinion on this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3626/06
WRITTEN QUESTION P-3626/06
Om: Optagelse på universiteter i Europa og ansættelse af kandidater på arbejdsmarkedet
Subject: Study at European universities and absorption of graduates by the labour market