natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eftersom vi befinder os i sidste fase af gennemførelsen af den tredje fællesskabsstøtteramme bedes Kommissionen besvare følgende: Kan Kommissionen give oplysninger om udviklingen i gennemførelsen af infrastrukturprojekterne under søjle II (moderne kultur), der gennemføres i Grækenland som led i det operationelle program »Kultur« under den tredje fællesskabsstøtteramme?
Since we are in the final phase of implementation of the third Community support framework, could the Commission say what stage has been reached with the infrastructure projects under Axis II (contemporary culture), which are being carried out in Greece under the third CSF operational programme for culture?
Hvad er forpligtelserne, og hvad er udnyttelsesgraden af fællesskabsbevillingerne for hvert enkelt af de omfattede projekter?
What are the commitments and what is the take-up rate in respect of Community appropriations for each of the projects included?
Er der problemer og forsinkelser i forbindelse med visse af projekterne, og hvis ja, hvorfor?
Are there any problems or delays with any of these projects and, if so, for what reason?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5023/05
WRITTEN QUESTION P-5023/05
(5. januar 2006)
(5 January 2006)
Om: Forskelle i gennemførelsen af direktivet om garantier
Subject: Disparities in the transposition of the Guarantees Directive
Som et led i EU's direktiv om garantier blev der foretaget en væsentlig udvidelse af aktiviteterne i forbindelse med garantier.
The scope of guarantees was considerably broadened in the EU Guarantees Directive.
Forlængelsen af garantiperioden medførte især for små og mellemstore virksomheder en højere belastning som følge af garantiforpligtelserne.
The extension of the period of guarantee and the obligations it entails placed an additional burden on SMEs in particular.
Med direktivet om garantier indførtes der regresret over for hhv. producenten eller skadevolderen (årsagsprincippet).
The directive introduced a right of redress against the manufacturer or the party causing a defect (the principle of liability).
Dog er denne regresret f.eks. i Østrig udformet som en fravigelig juridisk bestemmelse, og den kan som følge heraf fastlægges frit i en aftale mellem virksomhedsejere, medens regreskravet i Tyskland er fastlagt ved lov som ufravigeligt.
However in Austria, for example, this right of redress is an optional legal provision and hence can be negotiated contractually between firms, whilst in Germany the inalienability of the right of redress is laid down by law.
På grund af markedsforholdene er det især for små og mellemstore virksomheder i Østrig ikke muligt at gøre regreskrav gældende over for leverandører, da klagerne i henhold til konkurrenceloven for det meste vil medføre, at leverandøren opsiger aftalen.
Because of market conditions SMEs in Austria in particular are unable to assert their right of redress vis-à-vis suppliers, since complaints in accordance with competition law would usually lead to suppliers cancelling contracts.
Denne situation kan i forbindelse med små og mellemstore virksomheder føre til omfattende konkurrenceforvridninger mellem medlemsstaterne.
As far as SMEs are concerned, this situation can lead to substantial distortions of competition between Member States.
Det ville derfor være ubetinget nødvendigt, at regreskravet er ufravigeligt, således at årsagsprincippet kan gennemføres i alle medlemsstater.
It is hence essential to make the right of redress inalienable, so as to ensure that the principle of causality can be implemented in all the Member States.
I hvilket omfang har medlemsstaterne gennemført EU-­direktivet om garantier, og i hvilken grad er der tale om forskelle mellem de nationale gennemførelsesvarianter?
To what extent have the Member States transposed the Guarantees Directive and to what extent are there disparities between the different national methods of transposition?
Medfører disse forskelle konkurrenceforvridninger inden for EU?
Is there evidence of these disparities causing distortions of competition within the EU?
Bør direktivet om garantier suppleres i retning af, at regreskravet også er »ufravigeligt« mellem virksomhedsejere/handlende, og at der fastsættes en »passende godtgørelse«?
Should the Guarantees Directive be supplemented in order to ensure that the right of redress between businesses and traders is inalienable or that provision is made for appropriate compensation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5024/05
WRITTEN QUESTION P-5024/05
Om: Grupper på højt plan
Subject: High level groups
Kommissionen nedsætter i stigende grad grupper på højt plan om en lang række emner (f.eks. midtvejsevalueringen af Lissabon-strategien, REACH, CARS 21, medicinalindustrien, konkurrenceevne, energi og miljø).
The Commission increasingly establishes high level groups on a variety of issues (e.g. review of Lisbon Strategy; REACH; CARS 21; pharmaceutical industry; competitiveness, energy and environment).
Resultaterne af deres arbejde kan potentielt få stor betydning.
The results of their work can potentially be very significant.
Hvilken specifik rolle spiller grupperne på højt plan, og hvad er formålet med dem?
What is the exact role and purpose of these high level groups?
Hvilket mandat har de?
What is the mandate of these high level groups?
Har grupperne på højt plan formelt vedtagne funktionsstrukturer, beføjelser eller ansvarsområder?
Do these high level groups have any formally agreed operating structures, powers or responsibilities?
Hvem træffer afgørelse om sammensætningen af grupper på højt plan?
Who decides on the composition of these high level groups?
Mener Kommissionen, at sammensætningen af gruppen på højt plan »CARS 21« var repræsentativ og afbalanceret i forhold til de offentlige myndigheders og hovedinteressegruppernes interesser?
Would the Commission consider that the high level group CARS 21 was representative in composition and in balance of the interests of public authorities and the main stakeholders?
Hvordan kan det meget begrænsede antal udvalgte deltagere i disse grupper være repræsentativt i forhold til de offentlige myndigheders og hovedinteressegruppernes interesser?
How can the very limited number of selected participants in these groups be representative of the concerns of public authorities and the main stakeholders?
Vil Kommissionen overveje, om to eller tre medlemmer af Europa-Parlamentet uden formelt mandat fra Europa-Parlamentet kan repræsentere dette?
Would the Commission consider that two or three Members of Parliament, without any formal mandate from Parliament, can represent Parliament?
Hvorfor er der ikke åbenhed omkring gruppernes arbejde (dagsordenerne og protokollerne fra møderne er ikke offentligt tilgængelige)?
Why is the work of these high level groups untransparent (agendas and minutes of the meetings are not publicly accessible)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5025/05
WRITTEN QUESTION P-5025/05
Om: Mulig lukning af sukkerfabrikken Sadam i Campiglione di Fermo
Subject: Possible closure of the SADAM sugar factory at Campiglione di Fermo
Forslaget til reform af den fælles markedsordning for sukker, som indebærer en reduktion på 39 % af den europæiske sukkerproduktion, vil ganske givet få negative konsekvenser i Unionens mindst konkurrencedygtige medlemsstater som Italien, Spanien, Portugal, Grækenland m.fl.
The proposed reform of the CMO in sugar, which will entail a reduction in European sugar production of around 39 %, will undoubtedly have adverse consequences, especially for the less competitive Member States such as Italy, Spain, Portugal, etc.
I Italien består sukkerroesektoren af godt 46000 landbrugsbedrifter med 52000 beskæftigede og 19 fabrikker med et samlet antal fuldtidsansatte — sæsonarbejde medregnet — på ca. 7000 , hvortil kommer de ansatte hos underleverandører, der anslås til omkring 18000 personer.
The beet sugar sector in Italy consists of at least 46000 farms with 52000 workers and 19 factories providing a total of 7000 jobs, including seasonal workers, and around 18000 jobs in related industries.
Hvis Kommissionens reform ikke bliver ændret, sådan som et flertal af Europa-Parlamentets medlemmer og sukkerroeproducenternes- og forarbejdernes sammenslutninger ønsker, ser det ud til, at der blandt de virksomheder, der vil være dømt til at forsvinde eller til at blive stærkt beskåret, også vil være Sadam Eridania i Campiglione di Fermo med godt 400 ansatte foruden 3000 hos underleverandører.
If the Commission's reform proposal is not amended, as advocated by a majority of MEPs and associations of sugar-beet producers and processors, it seems that the factories destined to disappear or at least to be substantially down-sized would include the SADAM Eridania plant at Campiglione di Fermo, which has 400 employees and provides jobs for 3000 in related industries.
En sådan beslutning vil således uundgåeligt få dramatiske konsekvenser ikke kun for beskæftigelsen i Fermo, men for hele den samfundsøkonomiske situation i regionen Marche, der er en region, der i forvejen er hårdt ramt af en alvorlig økonomisk krise.
A decision to this effect would therefore have inevitable and dramatic repercussions not only on jobs at Fermo, but also on the entire socioeconomic situation in the Marches, a region already hit by a serious economic crisis.
Har Kommissionen i denne forbindelse planlagt en særlig oplysningskampagne, f.eks. forestået af de kompetente nationale myndigheder, for de ansatte i de virksomheder, der risikerer at blive lukket?
In this context, has the Commission, perhaps via the competent national authorities, made arrangements for an information campaign targeting the employees of the factories threatened with closure?
Er der foretaget en vurdering af de sociale omkostninger, som en mulig lukning af sukkerfabrikken Sadam i Campiglione di Fermo vil medføre?
Have the social costs of the possible closure of the SADAM factory at Fermo been assessed?
I betragtning af beskæftigelsesproblemerne i Campiglione di Fermo vil den eneste mulige løsning formentlig være en omstilling af sukkerproduktionsanlæggene.
In view of the employment crisis at Fermo, the only possible way out would seem to be to reconvert the industrial plant in the sugar factory.
Kan Kommissionen oplyse, ud fra hvilke specifikke kriterier de virksomheder vil blive udvalgt, som vil kunne modtage den omstruktureringsstøtte, der indgår i reformen af den fælles markedsordning for sukker, og om Sadam i Campiglione di Fermo besidder de karakteristika, der kræves for at være blandt disse virksomheder?
Can the Commission say what specific criteria will be used to determine which firms may benefit from the reconversion fund envisaged in the reform of the sugar CMO and whether the SADAM plant at Fermo qualifies to be included among them?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5032/05
WRITTEN QUESTION P-5032/05
Om: Industrihavn i Granadilla (Tenerife)
Subject: Granadilla industrial port (Tenerife)
Der er siden 2002 gentagne gange blevet klaget til Kommissionen over den planlagt industrihavn i Granadilla.
Since 2002, repeated complaints have been made to the Commission over the Granadilla (Tenerife) industrial port project.
Kommissionens Generaldirektorat for Miljø har for nylig betegnet denne indvirkning som »væsentlig«, selv om de spanske myndigheder ikke har erkendt dette, bl.a. i VVM-­redegørelsen af 29. februar 2003.
The Commission's Directorate-General for the Environment recently acknowledged this ‘significant’ impact, even if the Spanish authorities have not — as was the case, for example, in the environmental impact statement of 29 February 2003.
Ifølge artikel 6, stk. 4, i habitatdirektivet kan der kun gives tilladelse til miljøskadelige projekter i tilfælde, hvor der ikke findes alternative løsninger.
Where damage will be occasioned to ecosystems, Article 6(4) of the Habitats Directive states that a project can only be authorised if there are no alternatives.
Ifølge flere miljøorganisationer WWF/­Adena, Seo/Birdlife, Greenpeace og »Ecologistas en Acción«. findes der rent faktisk alternativer, eftersom man efter VVM-­redegørelsen fra 2003 Hvoraf det fremgik, at havnen i Santa Cruz ikke kunne udvides. har iværksat udvidelsesarbejder, som vil forøge den eksisterende havns areal med ca. 400000 m2.
In the opinion of several environmental groups WWF/Adena, SEO/BirdLife, Greenpeace and Ecologistas en Acción. , such alternatives do in fact exist, since an enlargement project was implemented in Santa Cruz, subsequent to the 2003 environmental impact statement Which in fact asserted that the port of Santa Cruz could not be enlarged. , that will increase the current port area by around 400000 m2.
Der findes altså et alternativ til Granadilla-projektet, nemlig en udvidelse af Santa Cruz-havnen (som er Spaniens femtestørste), hvor der er mindst tre løsningsmodeller: 1.
There is therefore an alternative to the Granadilla project, which is to develop the port of Santa Cruz (the fifth largest in Spain), with there being at least three options: 1.
Nulløsningen, som de nævnte miljøorganisationer går ind for, og som bygger på en opfattelse af, at den kapacitet, som man tillægger det nuværende havneanlæg, er fejlbedømt, og at den igangværende udvidelse af Santa Cruz-havnen vil være tilstrækkelig til at dække behovet.
the 0 option, supported by the aforementioned environmental groups, which consider that incorrect capacities have been accredited to the existing facilities and believe that the current enlargement of the port of Santa Cruz is sufficient to meet demand; 2.
Den løsning, som forfægtes af fire tidligere chefer for havemyndighederne på Tenerife, og som går ud på at etablere et nyt havnebassin i Santa Cruz, som på nuværende tidspunkt er unødvendigt, men som med tiden vil kunne forøge arealet med over 800000 m2.
the option supported by the four former administrators of the Tenerife Port Authority, involving the construction of a new dock in Santa Cruz, which is superfluous at present but could in the future increase the port area by over 800000 m2.
Vil Kommissionen genoverveje de eksisterende alternativer, inden den godkender Granadilla-projektet, og vil den, af hensyn til retssikkerheden og princippet om gennemsigtighed i forvaltningen Dette princip er knæsat i Århus-konventionen og accepteret af EU ved Rådets afgørelse af 17.2.2005. , offentliggøre den rapport, der indeholder begrundelsen for at forkaste de førnævnte alternativer og i stedet vælge at ofre et så værdifuldt naturmiljø?
Will the Commission reconsider potential alternatives before a decision is taken in favour of the Granadilla Project and, in the interest of legality and the principle of the transparency of the institutions Recognised in the Aarhus Convention and adopted by the EU in the Council decision of 17 February 2005. , will it make public the report containing the reasons for rejecting the options referred to above and electing to sacrifice such a valuable natural environment?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5033/05
WRITTEN QUESTION P-5033/05
Situationen i forbindelse med fugleinfluenzaen og den dødelige H5N1-virus har jeg gjort mig nogle overvejelser om EU's beredskabsplaner, hvis sigte er at forebygge overførsel af meget smitsomme sygdomme og enhver potentiel trussel mod sundheden i tilknytning hertil.
The situation which has arisen concerning avian influenza and the deadly H5N1 virus has prompted me to give some thought to the EU's general-readiness plan, which is designed to prevent the transmission of highly infectious diseases and any potential threat to health.
Hvilken uddannelse modtager flybesætninger og stewardesser/­stewarder, så de kan håndtere en situation, hvor en person om bord på flyet formodes at have pådraget sig en meget smitsom sygdom?
What kind of training is given to aircrews and flight attendants in order to enable them to deal with a situation in which a person on board an aircraft is suspected of having contracted a highly infectious disease?
Hvilke ordninger for transport af patienter med alvorlige infektioner findes der, både i de enkelte lande og på tværs af landegrænserne? 3.
What arrangements are made for the medical conveyance of a patient with a serious infection, both within a given country and across an international border?
Hvem er ansvarlig for gennemførelse af proceduren?
With whom does responsibility for conducting that procedure lie?
Ligger ansvaret hos mobile udrykningsenheder?
With mobile rapid-deployment units?
Hvordan er sådanne enheder sammensat?
What is the composition of such units?
Hvem står for driften af dem?
Who runs them?
Er der blevet oprettet mobile karantænearbejdspladser for de personer, der udsættes for sygdommen?
Have fixed or mobile quarantined workplaces been set up for people exposed to a disease?
Hvilke normer og bestemmelser gælder der, når udstyr til individuelle missioner stilles til rådighed af hospitaler (f.eks. mobile udrykningsenheder)?
What standards and regulations apply when equipment for individual missions is made available from hospital facilities (including, for example, for rapid-deployment units)?
Jeg er klar over, at jeg ikke har medtaget alle spørgsmål i forbindelse med dette spørgsmål, men de forhold, jeg har beskrevet, er så alvorlige, at de må løses inden for rammerne af EU som sådan.
I am aware that I have not exhausted all the topics relating to this issue, but the issue which I have outlined is so serious that it must be resolved within the context of the European Union as a whole.
Der må uden al tvivl udarbejdes standardplaner, som skal indeholde de specifikke EU-normer og -bestemmelser, der skal være bindende for samtlige EU-­lande for at sikre, at der ikke findes indbyrdes modstridende procedurer i de enkelte medlemsstaters planlægning.
Standard plans clearly have to be drawn up and they must incorporate specific European norms and regulations which are binding on all EU countries, in order to ensure that there are no conflicting procedures in the individual Member States' plans.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0001/06
WRITTEN QUESTION P-0001/06
Om: Europa-Parlamentets samlede omkostninger til hjemstedet i Strasbourg
Subject: Total costs incurred by the European Parliament for the Strasbourg seat
Af svaret af 17. maj 2005 på forespørgsel P-­1533/­05 fremgår det, at Kommissionen ikke er i stand til at svare på spørgsmålet, da Kommissionen ikke har nogen kompetence på dette område.
It emerged from its answer of 17 May 2005 to Written Question P‑1533/05 that the Commission could not answer the question as it has no competence in this area.
Desuden fremgår det også af svaret af 23. november 2005 på forespørgsel E-­1536/­05, at Kommissionen ikke er i stand til at give oplysninger om Europa-Parlamentets omkostninger til driften af hjemstedet i Strasbourg, eftersom dette ikke henhører under dens kompetencer.
However, it also emerged from the answer to Written Question E‑1536/05 that the Council is unable to provide information about the costs incurred by the European Parliament for the Strasbourg seat since it has no competence in this area.
Fra hvilket organ kan man hente oplysninger om Europa-Parlamentets omkostninger til hjemstedet i Strasbourg? 2.
what body does have information about the costs incurred by the European Parliament for the Strasbourg seat; 2.
Hvilke procedurer og tidsfrister er der for at indhente disse informationer?
what the procedures are for obtaining this information and how long it will take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0002/06
WRITTEN QUESTION P-0002/06
Om: De nationale reformprogrammer i henhold til Lissabon-strategien og inddragelse af regioner og byer
Subject: Lisbon national reform programmes and involvement of regions and cities
Større engagement på alle regeringsniveauer i opfyldelsen af Lissabon-målene blev betragtet som en afgørende faktor for den fornyede Lissabon-strategis succes.
Increased ownership of the Lisbon goals by all levels of governments was recognised as a key factor for the success of the relaunched Lisbon Strategy.
På trods af dette afslørede Regionsudvalgets undersøgelse foruroligende resultater: Langt de fleste regioner og byer blev ikke inddraget i tilfredsstillende grad i forbindelse med udarbejdelsen af de nationale reformprogrammer, f.eks. blev regioner og byer i Den Tjekkiske Republik fuldstændig udelukket fra denne proces.
Despite this fact the survey conducted by the Committee of the Regions disclosed alarming results — involvement of a great majority of regions and cities in preparation of the national reform programmes was considered unsatisfactory, e.g. in the Czech Republic regions and cities were entirely excluded from this process.
Hvordan vurderer Kommissionen graden af regioners og byers inddragelse i forbindelse med udarbejdelsen af de nationale reformprogrammer?
How does the Commission monitor the level of involvement of regions and cities in the preparation of the national reform programmes?
Hvad er Kommissionens holdning til de foruroligende resultater af Regionsudvalgets undersøgelse?
What is the Commission's opinion of the alarming results of the CoR's survey?
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe for at sikre et reelt samarbejde mellem byer og regioner i den videre udarbejdelse og gennemførelsen af de nationale reformprogrammer i henhold til Lissabon-strategien?
What steps is the Commission planning to take in order to secure genuine partnership of the cities and regions in designing and implementing the Lisbon national reform programmes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0014/06
WRITTEN QUESTION P-0014/06
Om: Kommissionsmedlemmernes tjenesterejser i 2005
Subject: Official travel by European Commissioners in 2005
Kan Kommissionen forsyne mig med en oversigt over de tjenesterejser, som de enkelte medlemmer af Kommissionen har foretaget i løbet af 2005?
Could the Commission provide me with information on official travel by all Commissioners during 2005?
Især ønskes for hver enkelt kommissionsmedlems vedkommende en oversigt over rejsemål, anledningen til rejsen, den pågældendes aktiviteter i landet og udgifterne til samtlige tjenesterejser.
In particular, could it indicate, for each Commissioner, destinations, reasons for journeys, the activities of the respective Commissioner in the country of destination and the costs of all of a Commissioner's official travel?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0018/06
WRITTEN QUESTION P-0018/06
Om: Tærsklen for »droit de suite« i Det Forenede Kongerige
Subject: The threshold for the operation of the ‘droit de suite’ in the UK
Det formodes, at denne foranstaltning i væsentlig grad vil skade kunstmarkedet i London, der er førende globalt set og i betydelig grad skaber beskæftigelse og indkomst i Det Forenede Kongerige.
It is believed that this move will potentially inflict damage on the London art market which is a global leader and generates considerable jobs and income for the UK.
Foranstaltningen er helt i modstrid med den britiske regerings tidligere modstand mod »droit de suite« og indebærer en væsentlig forhøjelse af antallet af berørte arbejder, og det vil øge det bureaukrati, der skal til for at opkræve småbeløb på 30 EUR for et billede til 1000 EUR.
This move flies in the face of the UK Government's earlier stated opposition to the ‘droit de suite’, and will significantly extend the number of works of art affected, as well as increase the paper work involved in collecting what will only be the small sum of EUR 30 for a EUR 1000 picture.
Kan Kommissionen bekræfte, at andre lande som f.eks. Østrig og Nederlandene begge har valgt den højere tærskel på 3000 EUR, og agter Kommissionen at tage hele »droit de suite«-spørgsmålet op inden for en rimelig tidsfrist for at fastslå, om denne afgift har medført et tab af markedsandele for kunstmarkedet i London til enten andre EU-­centre eller til retsområder uden for EU som f.eks. USA?
Can the Commission confirm that other countries such as Austria and the Netherlands have both opted for the higher EUR 3000 threshold and will the Commission undertake to review the entire operation of the ‘droit de suite’ within a reasonable time frame and determine whether or not its operation has resulted in a loss of market share by the London art market to either other EU centres or even to jurisdictions outside the EU such as the USA.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0026/06
WRITTEN QUESTION P-0026/06