natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når leveomkostningerne på den ene side er ved at stige på grund af stigningen i fødevarepriserne og sidst, men ikke mindst i energiprodukterne, vil det fra de kommende dage blive dyrere at investere og sætte skub i væksten i et Europa, der oplever større og større vanskeligheder.
Whilst the cost of living is rising because of the increase in food and — particularly — energy prices, in the next few days it will become more expensive to invest in Europe and to re-launch European growth, which is in ever greater difficulty.
Risikoen for en nuklear krise uden fortilfælde bliver mere og mere realistisk, og vanskelighederne ved at forvalte et oliemarked, der efterhånden er fordrejet af de spændinger og oprør, som finder sted i de lande, der spiller en nøglerolle for produktionen og leveringen af råolie, bliver mere og mere konkrete.
The risk of an unprecedented nuclear crisis is becoming ever more present, as is the difficulty of managing an oil market which is now shaken by tensions and revolts in countries which play a key role in the production and distribution of crude oil.
I slutningen af april har medlemsstaterne fremsendt deres nationale reformprogrammer og stabilitets- og konvergensprogrammer til Kommissionen.
By the end of April, Member States will have communicated their national reform programmes (NRPs) and stability and convergence programmes (SCPs) to the Commission.
Dette vil give Kommissionen mulighed for, når det er hensigtsmæssigt, at foreslå politikanbefalinger til medlemsstaterne, der vil få indflydelse på udarbejdelsen af efterfølgende nationale budgetter.
This will allow the Commission, where appropriate, to propose policy recommendations to Member States, which will influence the preparation of subsequent national budgets.
Desuden fremsatte Europa-Kommissionen den 29. september 2010 seks lovgivningsforslag vedrørende økonomisk styring.
Furthermore, on 29 September 2010 the European Commission made six legislative proposals on economic governance.
To af dem dækker makroøkonomiske ubalancer.
Two of these cover macroeconomic imbalances.
Når de er vedtaget, vil de udgøre et redskab på EU‑niveau til bedre at tilpasse sig udefrakommende makroøkonomiske chok og give medlemsstaterne mulighed for at kontrollere den makroøkonomiske udvikling mere effektivt og handle hurtigt, når det er nødvendigt.
Once approved, they will provide a tool at EU level to better accommodate exogenous macroeconomic shocks, allowing Member States to monitor macroeconomic developments more effectively and take prompt action when needed.
I denne forbindelse og under hensyn til Den Europæiske Centralbanks seneste beslutning om at sætte de officielle rentesatser op samt stigningen i råvarepriser forudser Rådet ikke et behov for specifikke »nødpolitikker«.
In this context, and taking into account the recent decision by the European Central Bank to raise its key interest rates as well as the increase in commodity prices, the Council does not foresee a need for specific ‘emergency policies’.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003656/2011
Question for written answer E-003656/2011
Om: Risiko for "oliechok"
Subject: Risk of an oil crisis
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen for at forhindre konsekvenserne af et eventuelt nyt "oliechok" i Europa?
In view of the above, what measures is the Commission taking to prevent a possible new oil crisis in Europe?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003657/2011
Question for written answer E-003657/2011
Om: Multikulturalismens fallit (opfølgende forespørgsel)
Subject: The bankruptcy of multiculturalism (follow-up question)
Den 30. marts 2011 svarede Vassiliou på vegne af Kommissionen på forespørgsel til skriftlig besvarelse E‑001386/2011 om multikulturalismens fallit.
On 30 March 2011, Mrs Vassiliou, on behalf of the Commission, answered Question E‑001386/2011 concerning the bankruptcy of multiculturalism.
Er Kommissionen bekendt med forespørgsel til skriftlig besvarelse E‑001386/2011 og Kommissionens besvarelse heraf?
Is the Commission aware of Question E‑001386/2011 and its answer to it?
Er Kommissionen vidende om, at multikulturalismen i EU efterhånden udformes af den eksisterende EU‑lovgivning om indvandring og asyl?
Is the Commission aware that the form taken by multiculturalism in the EU is now determined, inter alia , by the current European rules on immigration and asylum?
Er Kommissionen indstillet på at bære sin del af ansvaret, der hvor den, i medfør af henholdsvis Lissabontraktaten og EU‑lovgivningen om indvandring og asyl, er medansvarlig for stimuleringen eller begrænsningen af multikulturalismen i EU?
Will the Commission shoulder its shared responsibility for encouraging or limiting multiculturalism in the EU, vested in it by the Lisbon Treaty and European legislation on immigration and asylum?
Kan Kommissionen beskrive nøjagtigt, hvornår multikulturalismen ifølge den er henholdsvis lykkedes og slået fejl, og hvordan vurderer den i den forbindelse den eksisterende multikulturalisme i EU?
Can the Commission indicate exactly when it believes that multiculturalism has succeeded and when it has failed, and, from this point of view, state its assessment of the current state of multiculturalism in the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003658/2011
Question for written answer E-003658/2011
Om: Hvidbog om transport
Subject: White Paper on Transport
Mandag den 28. marts præsenterede Kommissionen sin hvidbog indeholdende dens visioner for den europæiske transportsektor.
On Monday, 28 March, the Commission submitted a White Paper outlining its plans for the future of European transport.
Eksempelvis skal 30 % af den transport, der foregår over længere afstande end 300 km, i fremtiden foregå via jernbane eller vandveje.
It proposes, for example introducing a requirement for 30 % of road transport over distances in excess of 300 kilometres to be transferred to rail or water.
Kommissionen vil ligeledes investere 1.500 mia. EUR i transportnet.
The Commission also proposes investing EUR 1 500 billion in transport networks.
Er Kommissionen enig med PVV i, at de tiltag, der påtænkes i hvidbogen, risikerer at forskelsbehandle den konventionelle landevejstransport i forhold til andre transportformer?
Does the Commission agree with the PVV Party that there is a danger that the measures proposed in the White Paper will discriminate against conventional road transport in relation to other forms of transport?
Kan Kommissionen forklare, hvem der skal betale den påtænkte investering på 1.500 mia. EUR i transportnet?
Can the Commission explain who is to foot the bill for the intended EUR 1500 billion investment in transport networks?
Er Kommissionen enig med PVV i, at indblandingen i valget af transportmodaliteter — ved indførelse af en 30 %-grænse — udgør et alvorligt brud på virksomhedernes og transportørernes økonomiske frihed?
Does the Commission agree with the PVV Party that interference with the choice of modes of transport — by introducing a 30 % norm — constitutes a serious violation of the economic freedom of entrepreneurs and transporters?
Er Kommissionen opmærksom på, at de foreslåede markedsindgreb ikke vil være til fordel for økonomisk optimering og vil bringe den europæiske transportsektors konkurrencestilling i fare?
Is the Commission aware that the proposed interventions in the market will not promote economic optimisation and will jeopardise the competitive position of the European transport industry?
Er Kommissionen enig med PVV i, at EU skal koncentrere sig om at forbedre forholdene for transportsektoren, så den selv kan udvikle mere effektiv transport?
Does the Commission agree with the PVV Party that the EU should concentrate on facilitating the operation of the transport industry, so that it can itself develop more efficient transport?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003659/2011
Question for written answer E-003659/2011
Om: Hvidbog om transport med hensyn til elkøretøjer
Subject: White Paper on transport using electric vehicles
Mandag den 28. marts præsenterede Kommissionen sin hvidbog om fremtidsplanerne for den europæiske transportsektor.
On Monday, 28 March, the Commission submitted a White Paper outlining plans for the future of European transport.
I hvidbogen foreslås det, at der fra 2050 kun tillades elbiler i bymæssig bebyggelse.
It proposes that, as from 2050, only electric cars should be permitted in urban areas.
EU vil foretage investeringer for 1.000 mia. EUR i elkøretøjer og opladningsinfrastruktur.
The EU intends to invest EUR 1 000 billion in electric vehicles and charging infrastructure.
Kommissionen har stillet støtte på 24 mio. EUR til rådighed for »Green eMotion« — et projekt til udvikling af elkøretøjer.
The Commission has made EUR 24 m available in the form of subsidies for ‘Green eMotion’, a project to develop electric vehicles.
Kan Kommissionen forklare, hvordan den forestiller sig at opnå, at der fra 2050 kun må køre elbiler i bymæssig bebyggelse?
Can the Commission explain how it intends to ensure that, as from 2050, only electric cars will be used in urban areas?
Deler Kommissionen den opfattelse, at det bør overlades til borgerne at beslutte, om de ønsker at benytte elbiler, og at EU ikke på nogen måde må begrænse denne valgfrihed?
Does the Commission agree that it should be left to the individual to decide whether to use electric cars, while the EU should not in any way limit this freedom of choice?
Kan Kommissionen forklare, hvem der skal betale de påtænkte 1.000 mia. EUR i investeringer i elkøretøjer og opladningsinfrastruktur?
Can the Commission explain who is to foot the bill for the intended EUR 1 000 billion investment in electric vehicles and charging infrastructure?
Er Kommissionen enig med PVV i, at den teknologiske udvikling af elbiler ikke skal subsidieres, men bør udvikles ved egen kraft?
Does the Commission agree with the PVV Party that the technological development of electric cars should not be subsidised but should proceed independently?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003660/2011
Question for written answer E-003660/2011
Om: Anholdelser under aktioner forbundet med Strategi-31
Subject: Arrests at ‘Strategy 31’ rallies
Alle disse demonstrationer blev bragt til ende som følge af bestemte reaktioner fra politiets side.
A robust response by the police brought each of the demonstrations to a close.
I Moskva blev der tilbageholdt 36 deltagere fra aktionen, og i Skt. Petersborg blev omkring 100 personer tilbageholdt.
Thirty-six demonstrators were arrested in Moscow and in St Petersburg around 100 arrests were made.
I forbindelse med demonstrationen i Nizhny Novgorod blev 20 personer anholdt, herunder to repræsentanter for menneskerettighedsorganisationen Komiteen mod Tortur.
Twenty people were arrested at a rally in Nizhny Novgorod, including two representatives of the ‘Committee against torture’ human rights organisation.
Dagen før, den 30. marts, ransagede myndighederne et kontor i Moskva, der tilhører arrangørerne af disse aktioner, der er del af kampagnen Strategi-31.
The previous day, 30 March, the Russian authorities had raided the Moscow offices of the ‘Strategy 31’ campaign, which organised the rallies.
Politiet anholdt ligeledes fire aktivister fra denne organisation.
The police had also arrested four people working for the campaign.
Selv om borgerne er garanteret ytringsfrihed i Den Russiske Føderations forfatning, bliver lovgivningen gang på gang brudt af de russiske myndigheder, hvilket fremgår af de seneste oplysninger.
Unfortunately, although Russia’s constitution guarantees its citizens the freedom of assembly, the latest reports show that the Russian authorities are constantly failing to uphold that right.
Borgerne risikerer at blive tilbageholdt, fængslet og dømt, hvis de deltager i fredelige demonstrationer eller offentligt ønsker at udtrykke deres synspunkter i landet.
In Russia, taking part in peaceful demonstrations and expressing one’s views in public could result in arrest and criminal prosecution.
Diskussionen om menneske‑ og borgerrettigheder bør være en integreret del af dialogen mellem EU og Den Russiske Føderation.
Discussions on human rights and civil liberties should be part and parcel of the dialogue between the EU and the Russian Federation.
Jeg vil derfor gerne spørge, om Kommissionen agter at gribe ind til fordel for de tilbageholdte under demonstrationerne?
With this in mind, is the Commission intending to take action in response to the arrests made at the pro-freedom-of-assembly rallies?
Agter Kommissionen ligeledes at gribe ind til fordel for forsamlingsfriheden og udtrykke klar modstand mod de krænkede menneskerettigheder i Rusland og nedkæmpelsen af oppositionsfolk?
Is the Commission intending to take a firm stand against breaches of civil liberties in Russia, the oppression of members of the opposition and the denial of Russian citizens’ rights to express their opinions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003661/2011
Question for written answer E-003661/2011
Om: God praksis, regionalpolitik og strukturfonde
Subject: Best practices, regional policy and the Structural Funds
I henhold til artikel 174 i TEUF er den økonomiske, sociale og territoriale samhørighed et af EU's hovedformål, idet det sigter mod at fremme en harmonisk udvikling af alle de europæiske regioner med støtte fra europæiske finansielle strukturinstrumenter.
Economic, social and territorial cohesion is one of the Union's principal objectives, pursuant to Article 174 TFEU and insofar as its aim is the promotion of the harmonious development of all of Europe's regions via support for European funding instruments of a structural nature.
Inden for rammerne af URBACT-programmet, der indgår i URBAN-initiativet, er udviklingen af god praksis og udveksling af erfaringer mellem over 200 byer i EU, altså på lokalt plan, allerede blevet fremmet og lettet.
The URBACT programme, which is part of the URBAN initiative, has already made it possible to facilitate and promote the development of best practices and the exchange of experiences between more than 200 cities in the EU, in other words at local level.
Hvordan ser den på fremme af en kultur med udveksling af god praksis mellem de regionale og lokale myndigheder?
What is the Commission's view regarding a culture of interchange and exchange of best practices between regional and local bodies?
Er det muligt at anføre, hvilke foranstaltninger der til dato er blevet truffet i den henseende? 2.
Can the Commission provide a list of the measures taken to date in this connection? 2.
Hvilken rolle skal Kommissionen udfylde i forbindelse med fremme og overvågning af et eventuelt netværkssystem til overførsel af god praksis? 3.
What does the Commission believe should be its role in the promotion and accompaniment of a possible networked system for the transfer of best practices? 3.
Hvilke særlige kriterier og metoder anvender Kommissionen for at skelne mellem "god praksis" i forhold til regionalpolitikken og anvendelsen af strukturfondene?
What are the specific criteria and methodology used by the Commission to identify best practices in relation to regional policy and the use of the Structural Funds?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003662/2011
Question for written answer E-003662/2011
Sirpa Pietikäinen (PPE) , Anneli Jäätteenmäki (ALDE) , Satu Hassi (Verts/ALE) og Heidi Hautala (Verts/ALE)
Sirpa Pietikäinen (PPE) , Anneli Jäätteenmäki (ALDE) , Satu Hassi (Verts/ALE) and Heidi Hautala (Verts/ALE)
Om: Overvågning af overtrædelse af reglerne i Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport
Subject: Monitoring of infringements of Regulation (EC) No 1/2005 on the protection of animals during transport
Sidste efterår spurgte vi Kommissionen (E‑9622/2010), om Kommissionen var bekendt med, at embedsdyrlæger eller politiet i nogle af EU's medlemsstater ikke har ret til at straffe overtrædelse af reglerne om dyretransport på stedet for overtrædelsen.
In a question tabled last autumn (E‑9622/2010) we asked whether the Commission was aware of any cases in which official veterinarians or police officers in Member States were not empowered to impose penalties on the spot for infringements relating to the transport of animals.
Til det spørgsmål svarede Kommissionen sidste efterår, at den ikke var bekendt med, hvor stor en del af de bøder, der udstedtes for overtrædelse af reglerne om dyretransport, der forbliver ubetalte af den grund, at den, der anviser straffen, ikke har ret til at udskrive bøder.
The Commission stated in answer to our question that it did not know what proportion of fines for such infringements go unpaid because the authorities responsible for determining punishment do not have the right to enforce a fine.
Kommissionen svarede også, at medlemsstaterne ikke på nuværende tidspunkt er forpligtet til at indberette de pågældende oplysninger til Kommissionen.
It added that Member States do not at present have to provide it with information on those points.
Hvis ikke myndighederne i alle medlemsstater har ret til at straffe, bliver målet med Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport muligvis ikke realiseret, når der ikke eksisterer en troværdig sanktion.
If the authorities’ right to inflict punishment does not extend to all the Member States, the aim of Regulation (EC) No 1/2005, namely to protect animals during transport, might not be achieved where there is no credible penalty for non-compliance.
Da Kommissionen har ansvaret for at overvåge gennemførelsen af forordningen i medlemsstaterne, og da procedurerne for forfølgelse af lovovertrædelser væsentligt påvirker gennemførelsen af forordningen, anser Kommissionen det da for nødvendigt at begynde at følge medlemsstaternes straffeprocedurer nøjere?
Given that it is called upon to supervise the implementation of the regulation in the Member States, on which the penalty procedures for infringements have a significant bearing, does the Commission see any need to subject the Member States’ penal practices to more searching scrutiny?
Anser Kommissionen det for relevant at foretage en undersøgelse af, hvor ofte straffen for overtrædelse af reglerne for dyretransport fører til bøder i medlemsstaterne?
Does it think that it would be appropriate to produce a report showing how often infringements relating to the transport of animals are punished in Member States by a fine?
Anser Kommissionen det for tilstrækkeligt fremover at forpligte medlemsstaterne til i årlige kontrolberetninger at indberette oplysninger om forfølgelse eller undladelse af forfølgelse af straffene?
Does it think that Member States should be required in future to publish information in their annual inspection reports on the enforcement or non-enforcement of penalties?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003667/2011
Question for written answer E-003667/2011
Om: Lønanerkendelse af offentligt ansattes optjente erfaring inden for den private sektor
Subject: Recognition in terms of pay scale of public servants' previous work in the private sector
I bekendtgørelserne om ansættelse af personale i det offentlige og i den bredere offentlige sektor i Grækenland er erfaring inden for det offentlige eller private en forudsætning, og denne optjente erfaring har en forstærkende virkning for kandidaten gennem et pointsystem, der lige netop vægter disse erfaringer.
In Greece, notices of vacancy for government and public sector employment require, among other qualifications, previous experience in government service or the public sector, and this experience counts to a candidate's advantage through a points system, which rewards previous experience.
Dvs. at erfaringen, uanset om den er optjent inden for den offentlige eller private sektor, er en forudsætning for ansættelse i det offentlige eller i den bredere offentlige sektor, men at erfaringen, såfremt den er optjent inden for den private sektor, ikke anerkendes på lønskalaen, hvilket betyder, at ansatte, som leverer nøjagtig den samme service og har samme kvalifikationer og erfaring ikke lønnes ligeligt.
While, therefore, years of experience, regardless of whether they were acquired in the public or the private sector, are virtually a prerequisite for recruitment to government and public sector employment, afterwards, if this experience was in the private sector, it is not taken into consideration in determining the level of pay, so workers providing exactly the same services and having exactly the same qualifications and the same number of years of experience are not paid equally.
Det vil altså igen sige, at en person kan blive ansat i en stilling i det offentlige eller i den bredere offentlige sektor, som forudsætter en relevant erfaring, men lønmæssigt bliver den påkrævede erfaring, som personen har optjent i det private, ikke medregnet, med det resultat til følge, at denne vil blive aflønnet som nyansat i det offentlige og dermed ikke få anerkendt alle de foregående år på arbejdsmarkedet.
A person may, therefore, be recruited to a post in government service or the public sector which requires relevant experience, but as far as pay is concerned, if this previous experience was acquired in the private sector, it will not be taken into account: this means that this person will be remunerated as a newcomer to the public sector, and all his or her years of previous experience will count for nothing.
Selv for de erhvervsaktive, som har optjent den påkrævede erhvervserfaring ved beskæftigelse i private juridiske enheder eller har været sponsoreret af disse, som er blevet oprettet eller finansieret af staten og er helt under kontrol og tilsyn af denne, medregnes deres erfaring ikke på lønskalaen.
Even for workers who have acquired the necessary experience in legal entities governed by private law or legal entities funded by them, which were set up and funded by the State and are entirely under the State's control and supervision, this experience is not taken into account in determining their salaries.
Er denne praksis af forskelsbehandling af arbejdstagere, der kommer fra den private sektor, hvilken er i modstrid med princippet om ligebehandling inden for beskæftigelse og erhverv, i overensstemmelse med EU‑direktiv 2000/78/EF? 2.
Does this practice constitute discriminatory treatment of workers who come from the private sector in breach of the principle of equal treatment in employment and work, under European Directive 2000/78/EC? 2.
Hvordan vil Kommissionen kunne gribe ind med henblik på at rette op på den ovennævnte forskelsbehandling?
How can it intervene to put an end to this discrimination?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003668/2011
Question for written answer E-003668/2011
Om: Forordning (EF) nr. 1408/71 og Det Forenede Kongeriges overholdelse heraf med hensyn til kortvarig uarbejdsdygtighedsydelse til unge
Subject: Regulation (EC) No 1408/71 and UK compliance regarding short-term incapacity benefit in youth
Forordning (EF) nr. 1408/71 giver EU‑borgerne en vigtig beskyttelse af deres ret til social sikring, hvis de udøver deres ret til fri bevægelighed.
Regulation (EC) No 1408/71 offers EU citizens important protection of their social security rights should they exercise their freedom of movement.
Den 17. marts 2011 vurderede en generaladvokat ved EU‑Domstolen, om denne forordning giver medlemsstaterne lov til at stille betingelser ud fra bopæl og tilstedeværelse i området på datoen for kravet, og mere præcist i forhold til retten til uarbejdsdygtighedsydelse til handicappede unge (sag C-503/09 — Lucy Stewart mod arbejds- og pensionsministeren).
On 17 March 2011, an Advocate-General at the ECJ considered whether this regulation allows Member States to place conditions based on residency and being present in the territory on the date of claim, and more specifically in relation to entitlement to incapacity benefit in youth for disabled youngsters (Case C‑503/09 — Lucy Stewart v Secretary of State for Work and Pensions).
Er Kommissionen i lyset af generaladvokatens bemærkninger af den opfattelse, at Det Forenede Kongeriges regering opfylder EU's regler?
In the light of the Advocate-General’s comments, is the Commission satisfied that the UK Government is complying with EU rules?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003669/2011
Question for written answer E-003669/2011