natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Problemet er, at godkendelsesproceduren og de efterfølgende kontroller kan virke omstændige og langsommelige, især for små og mellemstore havne, der ikke har mange ressourcer.
The problem is that the approval procedure and subsequent inspections can be laborious and protracted, especially for small and medium-sized ports which are not well resourced.
Set i lyset af Kommissionens ambition om at udbygge godstrafikken ad vandvejen, vil Kommissionen lette procedurerne for at blive et grænsekontrolsted, således at der skabes en større konkurrence med flere spillere på markedet?
Will the Commission simplify the procedure for establishing border inspection posts, in the light of its intention to expand water-borne shipping, so that there is greater competition involving more market players?
Vil Kommissionen sørge for, at de ansøgere, der søger om optagelse på fællesskabslisten over grænsekontrolsteder, får behandlet deres sag hurtigere af FVO, så de i fremtiden ikke skal vente i uforholdsvis lang tid på at blive optaget?
Will the Commission ensure that applications for inclusion on the list of Community border inspection posts are processed more promptly by the FVO so that, in future, the waiting period for inclusion is not inordinately long?
Kan Kommissionen i den forbindelse give en minimumsgaranti på, hvor lang tid det må tage for FVO at behandle en ansøgning og foretage de nødvendige inspektioner?
In this connection, can the Commission specify a maximum period which it should take the FVO to process an application and carry out the necessary inspections?
Mens Kommissionen tilstræber at lette trafikken mellem havnene, har den ikke på nogen måde til hensigt at lempe de dyresundhedsmæssige krav, der gælder for levende dyr og animalske produkter, der importeres til Den Europæiske Union.
While the Commission aims to facilitate the traffic that takes place between ports, the Commission does not intend, in any way, to lower the animal health conditions that apply to live animals and animal products to be imported into the European Union.
Alle sendinger af levende dyr og animalske produkter, der føres ind i Unionen, skal underkastes veterinærkontrol ved et EU‑godkendt grænsekontrolsted.
All consignments of live animals and animal products have to undergo veterinary checks at an EU approved border inspection post when entering the territory of the Union.
Den nuværende revision af den relevante dyresundhedslovgivning og lovgivningen om importkontrol omfatter ikke en revision af de krav, der skal opfyldes, og de procedurer, der skal gennemføres, for, at en havn kan udpeges som EU‑godkendt grænsekontrolsted.
The current review of the relevant Animal Health Law and import control legislation does not encompass a review of the requirements and procedures necessary to designate a port as an EU approved border inspection post.
Den nuværende politik er udformet med henblik på at sikre, at der findes kvalificeret personale samt tilstrækkeligt udstyrede faciliteter ved de relevante indgangssteder til EU's område, således at der kan gennemføres tilstrækkelig veterinærkontrol for at forhindre risici for folkesundheden eller dyresundheden i Den Europæiske Union.
The existing policy is designed to ensure that qualified staff as well as suitably equipped facilities are available at relevant entry points to the EU territory so that adequate veterinary checks are carried out to prevent the introduction of any animal or public health risk into the European Union.
De europæiske forbrugeres sikkerhed og de europæiske husdyrs sundhed er til stadighed Kommissionens højeste prioritet.
The Commission's first priority remains the safety of European consumers and the health of European livestock.
Kommissionen er ikke bekendt med, at potentielle grænsekontrolsteder skal vente urimeligt længe på FVO's audit.
The Commission is not aware that prospective border inspection posts have to wait disproportionately long for audit by the FVO.
Når der modtages anmodninger om godkendelse af nye faciliteter fra medlemsstaterne, tilrettelægges der en FVO-audit.
Once requests to approve new facilities are received from Member States, an FVO audit is organised.
F.eks. anmodede Danmark om kontrol af et nyt kontrolsted den 8. november 2010, og FVO aflagde besøg den 14. december 2010.
As an example, Denmark requested an inspection for a new inspection post on 8 November 2010 and the FVO visited it on 14 December 2010.
Hvis der ved auditten konstateres manglende overholdelse af relevant lovgivning, skal medlemsstaterne træffe korrigerende foranstaltninger, før grænsekontrolstedet kan godkendes, hvilket i sagens natur forsinker processen.
If audits detect issues of non-compliance with relevant laws, Member States must take corrective action before the border inspection post can be approved, which inevitably delays the process.
For at minimere denne risiko giver FVO medlemsstaterne mulighed for at fremsende tegninger til nye grænsekontrolsteder til FVO med henblik på kommentarer, før bygningsarbejdet påbegyndes.
In order to minimise this possibility, the FVO provides the facility to Member States to submit blueprints for new border inspection posts to the FVO for comment before construction begins.
Kommissionen forpligter sig til at gennemgå oplysningerne (placering, udformning, strømme osv.) om nye grænsekontrolsteder og eventuelt fremsætte bemærkninger inden for 30 dage.
The Commission is committed to review the information (situation, layout, flows, etc) for new border inspection posts and provide comments as appropriate within 30 days.
Audit af nye grænsekontrolsteder, hvis faciliteter er blevet underkastet en teknisk vurdering, vil indgå i FVO's program, så snart medlemsstaterne bekræfter over for FVO, at grænsekontrolstedet er blevet færdiggjort, og officielt anmoder om et besøg.
The FVO will incorporate in its programme the audit of new border inspection posts, whose facilities has been technically assessed, as soon as it receives from the Member State confirmation of the finalisation of the border inspection post and the official request for the visit.
Alle sådanne anmodninger vil fortsat blive imødekommet så hurtigt som muligt under hensyntagen til andre allerede planlagt audit og tilrettelæggelsen af tolkning, rejse og anden logistik.
All such requests will continue to be accommodated at the earliest opportunity taking into account other audits already planned and the arrangement of interpretation, travel and other logistics.
I mange tilfælde vil det dog være muligt at gennemføre en audit inden for 8‑10 uger, hvis den kompetente myndighed anfører, at auditten haster, og de krævede oplysninger forelægges.
However, in many cases an audit within 8 to 10 weeks may be possible if the Competent Authority indicates that the audit is urgent and where the required information is provided.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003436/2011
Question for written answer E-003436/2011
Om: Udbudsregler for færgefarten
Subject: Tendering rules for ferry services
Færgeforbindelser er essentielle for små lokalsamfund overalt i EU, da de er livsnerven, som knytter dem til omverdenen.
Ferry connections are essential for small local societies all over the EU, as they are the lifeline that links them to the outside world.
Men det er ofte dyrt og besværligt at etablere færgeforbindelser, og de kan sjældent drives på kommercielle vilkår alene.
However, it is often expensive and difficult to establish ferry connections, and they can rarely be operated on a purely commercial basis.
Forsyningsvirksomhedsdirektivet fastslår, at færgedrift skal sendes i udbud, herunder færgedrift til små lokalsamfund, som tidligere har været offentligt drevet.
The Utilities Public Procurement Directive lays down that ferry services are to be put out to tender, including ferry services to small local societies, which in the past were publicly operated.
Når man sender færgeruter i udbud, skal der for hver udbudsrunde rekvireres nye færger, og havneanlæggene skal fornyes eller ændres.
When ferry routes are put out to tender, at each round of tendering new ferries have to be ordered, and port facilities renovated or altered.
Problemet er, at udbuddet ikke må have en længere varighed end fem år, hvorfor det bliver uforholdsmæssigt dyrt at sende små færgeruter i udbud, da det er svært for udbudstagerne på kort tid at tjene investeringerne hjem.
The problem is that the period of the tender may not exceed five years, which makes it disproportionally expensive to put small ferry routes out to tender, since it is hard for bidders to recoup their investment over a short time.
Tilskyndelsen til at indgå i udbuddet er lav, og samfundet mister den potentielle besparelse, der ligger i udbuddet.
The incentive to submit tenders is low, and society loses the potential savings that tendering offers.
Hvordan forholder Kommissionen sig til at forlænge udbudsperioden til færgedrift af en vis størrelse således, at det bliver mere attraktivt at investere i færgedrift?
How does the Commission view the idea of extending the tendering period for ferry operations of a given size so that it becomes more attractive to invest in ferry operation?
Det anerkendes i Rådets forordning (EØF) nr. 3577/92 Rådets forordning (EØF) nr. 3577/92 af 7. december 1992 om anvendelse af princippet om fri udveksling af tjenesteydelser inden for søtransport i medlemsstaterne (cabotagesejlads), EFT L 364 af 12.12.1992 , stk. 7. , at søtransport af passagerer og gods er af afgørende betydning for beboerne på øerne i Den Europæiske Union.
The vital role of maritime transport of passengers and goods for the inhabitants of islands in the European Union has been recognised in Council Regulation (EEC) No 3577/92 Council Regulation (EEC) No 3577/92 of 7 December 1992 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States (maritime cabotage), OJ L 364, 12.12.1992 . .
Forordningen bemyndiger medlemsstaterne til at pålægge forpligtelser om offentlig tjeneste (public service) og at indgå kontrakter om offentlig tjeneste om regelmæssig og hyppig cabotagesejlads til øer for at beskytte søtransportforbindelser, som ikke betjenes tilfredsstillende af markedet.
This regulation authorises Member States to impose public service obligations and to conclude public service contracts for regular maritime cabotage services to islands to protect maritime links not adequately served by the market.
Den vigtigste begrænsning, som pålægges medlemsstaterne, er, at de ikke må forskelsbehandle til fordel for EU-redere, når de tildeler sådanne kontrakter eller pålægger en forpligtelse til offentlig tjeneste.
The main restriction imposed on Member States is non-discrimination between European shipowners in awarding such contracts or in imposing public service obligations.
Kommissionen har i sin meddelelse om fortolkningen af forordning 3577/92 Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget om fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 3577/92 om anvendelse af princippet om fri udveksling af tjenesteydelser inden for søtransport i medlemsstaterne (cabotagesejlads) af 22. december 2003, KOM(2003)595 endelig, som ændret ved meddelelsen af 11. maj 2006, KOM(2006)196 endelig. påpeget, at når en kompetent myndighed indgår en kontrakt om offentlig tjeneste, skal den overholde de gældende regler om offentlige indkøb; det indebærer som minimum en forpligtelse til gennemskuelighed, dvs. udbuddet offentliggøres i tilstrækkeligt omfang, proceduren skal være rimelig, der må ikke ske forskelsbehandling, og der skal være mulighed for revision Se Kommissionens fortolkningsmeddelelse om koncessioner i EU‑lovgivningen (EFT C121 af 29.4.2000). .
The Commission has pointed out in its interpretative communication to Regulation (EEC) No 3577/92 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States (maritime cabotage) from 22.12.2003, COM(2003)595 final as amended by the Communication from 11.5.2006, COM(2006)196 final. that when the competent authority concludes a public service contract, it has to respect the applicable procurement rules which entail, at the minimum, an obligation of transparency implying that the initiative is adequately advertised, that the procedure is fair and non‑discriminatory and that it can be reviewed See the Commission interpretative communications on concessions under Community law (OJ C 121, 29.4.2000). .
Ved tildeling af kontrakter i henhold til direktiv 2004/18/EF om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter EUT L 134 af 30.4.2004. skal de tekniske specifikationer derudover være i overensstemmelse med visse regler, og der er pligt til at offentliggøre en meddelelse om den pågældende kontrakts indgåelse i Den Europæiske Unions Tidende Grunden hertil er, at søtransporttjenester er opført i kategori 19 i bilag IIB til direktiv 2004/18/EF, og det er fastsat i det pågældende direktivs artikel 21, at sådanne tjenester skal opfylde de to nævnte forpligtelser. .
Furthermore, for the award of public contracts falling within the scope of Directive 2004/18/EC on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts OJ L 134, 30.4.2004 . , technical specifications of these contracts must comply with certain rules and the relevant contract award notice has to be published in the Official Journal of the European Union The reason is that water transport services fall in category 19, listed in Annex IIB of the Directive 2004/18/EC, whose Article 21 establishes that for these services only the two said obligations apply. .
For så vidt angår varigheden af kontrakter om offentlig tjeneste, bør denne holdes inden for rimelige grænser, så markedet ikke begrænses ud over, hvad der er nødvendigt for at sikre, at investeringen tjenes ind, og der er et rimeligt afkast af den investerede kapitel, samtidig med at det iboende konkurrenceelement ved driften af ruten bevares.
Concerning the duration of public service contracts it should be kept within reasonable limits so as not to foreclose the market beyond what is required to ensure that the investment is paid off and there is a reasonable return on invested capital, whilst maintaining a risk inherent to the exploitation of the service.
Der er ikke fastsat nogen maksimumsvarighed for kontrakter om offentlig tjeneste i forordning 3577/92, men Kommissionen har som retningslinje angivet en varighed på 6 år i ovennævnte fortolkningsmeddelelse.
While Regulation (EC) No 3577/92 does not provide for a maximum duration of a public service contract, the Commission has given as an indication a duration of 6 years in its interpretative communication referred to above.
Kommissionen er i øjeblikket ved at overveje en forlængelse af denne varighed i forbindelse med den nye fortolkningsmeddelelse, der offentliggøres i 2011.
Currently, the Commission is reflecting on possible extension of this duration in the new interpretative communication to be published in 2011.
Kommissionen er bevidst om de vanskeligheder, som myndighederne har med at betjene små øer, som nævnt af det ærede medlem.
The Commission is aware of the difficulties encountered by the authorities in organising services for small islands, mentioned by the Honourable Member.
For »små øer«, som i ovennævnte meddelelse er defineret som øer, hvor det samlede årlige antal passagerer, der befordres ad søvejen til og fra den pågældende ø, er ca. 300 000 og derunder, godkender Kommissionen i øjeblikket en længere varighed på 12 år.
With regard to those islands, defined in the abovementioned communication as islands where the total annual number of passengers carried by sea to and from the island is around 300 000 or fewer, the Commission currently accepts a longer duration of 12 years.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003437/2011
Question for written answer E-003437/2011
Om: Oprindelsesgarantier for atomkraft
Subject: Guarantees of origin for nuclear energy
I kølvandet af atomkraftulykken i Fukushima i Japan har man kunnet konstateret en betydelig holdningsændring hos de europæiske borgere og hos mange regeringer til spørgsmålet om atomkraft.
In the aftermath of the Fukushima nuclear accident a significant swing against nuclear energy has been seen in people's attitudes in Europe as well as in the positions of many governments.
Lande med atomkraftværker har indstillet driften af nogle af dem, frosset planerne om opførelse af nye eller udsat driften af de allerede eksisterende.
Countries that have nuclear facilities have stopped operating some of them or put on hold plans to build new facilities or extend the operation of existing ones.
Men mange lande, som ikke selv har atomkraftværker, importerer elektrisk energi fra nabolande med atomkraftværker.
However, many countries that do not have nuclear facilities on their soil, import into their energy mix electricity from neighbouring countries which have nuclear production.
Alligevel er der et stort antal europæere, som ikke ønsker at anvende energi fra atomkraftværker pga. deres uvilje mod denne teknologi.
A large number of European citizens do not wish to consume energy from nuclear plants because they are opposed to this particular technology.
På baggrund af de europæiske forbrugeres vilje og ret til at kende og vælge den teknologi, hvorfra den elektricitet, de forbruger, stammer fra, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of this wish and the right of European consumers to know of and choose the technology by which the electricity they consume is produced, I ask the Commission: 1.
Påtænker Kommissionen at gennemføre en særlig lovregulering, som skal pålægge atomkraft en oprindelsesgaranti som gældende for de vedvarende energikilder i henhold til direktiv 2001/77, som ændret ved direktiv 2009/28? 2.
Does it intend to proceed with legislative regulation that would require guarantees of origin for nuclear energy along the lines of those for renewable energy sources as set out in Directive 2001/77/EC, as amended by Directive 2009/28/EC? 2.
Giver den gældende EU-lovgivning de interesserede virksomheder, regioner og lande muligheden for at fravælge energiforsyning fra atomkraftværker?
Does current European legislation provide interested companies, regions and countries, with the facility to exclude the supply of energy from nuclear plants?
Har Kommissionen i benægtende fald til hensigt at træffe lovgivningsinitiativer i denne retning?
If not, does the Commission intend to initiate legislation in this regard?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003438/2011
Question for written answer E-003438/2011
Om: Atomkraft på det indre marked for elektrisk energi
Subject: Nuclear energy in the single energy market
Under driften af atomkraftanlæggene og endvidere for hele deres levetid er der visse omkostninger, der som regel ikke pålægges bestyrerne af anlæggene, og derfor afspejles størrelsen af omkostningerne ikke i tilbuddene på markedet for elektrisk energi eller i den marginale pris for systemet.
During the operation of nuclear power stations, and throughout their life cycle, there are certain costs which as a rule are not borne by the plant managers and are therefore not reflected in their offers on the energy market or in the system marginal price.
Omkostningerne dækker forvaltningen af det radioaktive affald, de (ækvivalente) udgifterne til forsikring i tilfælde af ulykker, til en sikker nedlukning af enhederne og til en dekontaminering af området, og som hovedregel bliver udgifterne pålagt regeringerne i de respektive medlemsstater.
These costs relate to the management of radioactive waste, the (equivalent) cost of insurance against accident, and the cost of safe dismantling of units and decontamination of the area, and as a rule they are borne by the governments of Member States.
Disse omkostninger er særdeles høje og hvis de blev tilskrevet den marginale omkostning ved produktionen af atomkraft, er der stor sandsynlighed for, at konkurrenceevnen ville ændre sig betydeligt.
These costs are very high, and if they were taken into account when calculating the marginal price for producing nuclear energy, it is very likely that there would be a significant change in the competitiveness of nuclear energy.
Eksempelvis kan nævnes, at den britiske myndighed, som er ansvarlig for nedlukning af atomkraftanlæggene (Nuclear Decommissioning Authority), i sin årlige rapport om 2009/2010 skønner sine fremtidige forpligtelser til at beløbe sig til 44,5 mia. pund i løbende priser http://www.nda.gov.uk/documents/upload/Annual-Report-and-Accounts-2009-2010.pdf. .
For example, the British authority responsible for decommissioning nuclear units (Nuclear Decommissioning Authority), in its annual report for 2009/2010, estimates its future liabilities at GBP 44.5 billion at current prices http://www.nda.gov.uk/documents/upload/Annual-Report-and-Accounts-2009-2010.pdf .
Har Kommissionen til hensigt at foretage reguleringer, så omkostningerne ved forsikring, forvaltning af radioaktivt affald og nedlukning af atomkraftværker udelukkende vil blive pålagt værkernes bestyrere? 2.
whether it intends to proceed with regulations to ensure that the costs of insurance, waste management and dismantling of nuclear power plants are borne exclusively by the plant managers; 2.
Råder Kommissionen over oplysninger vedrørende medlemsstaternes omkostninger i forbindelse med affaldsforvaltning og nedlukning af atomkraftværker?
whether it has information on the Member States’ costs for waste management and the dismantling of nuclear power plants?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003439/2011
Question for written answer E-003439/2011
Om: Oprettelse af en kontrolinstans til at holde tilsyn med kreditvurderingsbureauernes aktiviteter i EU‑medlemsstaterne
Subject: Creation of a supervisory body to oversee the activities of credit rating agencies in EU Member States
Kommissionen bedes oplyse, hvorfor den forsinker oprettelsen af en kontrolinstans
I ask the Commission why it has delayed the creation of a supervisory body
a) som skal føre tilsyn med og evaluere de forskellige kreditvurderingsbureauer, som er aktive i EU
1. that will oversee and assess the activities of the various credit rating agencies operating in the European Union;
b) som skal pålægge bøder, hvis aktiviteten er enten uberettiget, vildledende, spekulativ eller fejlagtig.
2. that will impose fines when their activities are unwarranted, misleading, speculative or erroneous?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003440/2011
Question for written answer E-003440/2011
Om: Bekæmpelse på mange niveauer af forureningen fra bortskaffelse af batterier
Subject: Multilevel management of pollution associated with discarded batteries
Ifølge anerkendte forskningsinstitutter bliver der årligt produceret mere end 10 mia. batterier på verdensplan.
According to official research centres, more than 10 billion batteries are manufactured throughout the world each year.
I USA bliver der hvert år købt omkring 2 mia. batterier.
Every year some two billion batteries are bought in the USA.
I Frankring bliver der ligeledes hvert år købt 720 mio. batterier med en vægt på 26.500 tons.
In France, 720 million batteries are bought each year, weighing 26 500 tonnes.
Det faktum, at der eksisterer et forbud mod eksport af giftigt affald, dvs. herunder også affald fra batterier, til lande uden for EU, er et skridt i den rigtige retning.
The prohibition on the export of toxic waste, including discarded batteries, to countries outside the EU is a step in the right direction.
Men i praksis er det helt umuligt at overholde denne lov, når der findes fattige lande, som siger ja til at modtage farligt affald mod en midlertidig finansiel modydelse.
However, in practice, it is not possible to uphold such a law when there are poor countries willing to accept hazardous waste for short-term financial gains.