natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener Kommissionen, at de samme principper for domstolens daværende afgørelse stadig gælder, eller mener Kommissionen. at de ændrede faktuelle omstændigheder bør ændre fortolkningen af traktatens bestemmelser?
Does the Commission consider that the principles governing the Court’s judgment at the time still apply, or does it consider that the provisions of the Treaty ought to be interpreted differently because actual circumstances have changed?
Er Kommissionen enig i, at en afgift i den størrelsesorden vil have en negativ effekt på bilhandelen, og samtidig være konkurrenceforvridende i forhold til de europæiske bilproducenter?
Does the Commission agree that a duty on this scale would have an adverse impact on car sales and, at the same time, distort competition among European car makers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-010000/2011
Question for written answer P-010000/2011
Om: Social dumping i kødsektoren
Subject: Social dumping in the meat sector
Den 5. maj 2011 var vi medvært ved workshoppen »New social dumping — alarming situation in the pig meat industry« (ny social dumping — den alarmerende situation i svinekødsindustrien).
On 5 May 2011 we co-hosted the workshop: ‘New social dumping — alarming situation in the pig meat industry’.
Hovedkonklusionerne fra denne workshop var, at social dumping forekommer i denne sektor, og det særlig i svineindustrien i Tyskland.
The main conclusion from this workshop was that social dumping does indeed occur in this sector and it occurs in particular in Germany, in the pig meat sector.
Adskillige talere og deltagere påpegede, at mange af arbejderne på de store tyske slagterier kun betales få euro i timen, og at dette er den væsentligste årsag til den sociale dumping i denne sektor.
Several speakers and participants pointed out that many workers in the big slaughterhouses in Germany work for a few euros an hour, and this is the main reason for social dumping in this sector.
Traf Kommissionen nogen form for foranstaltninger efter denne workshop?
Did the Commission take any kind of action after this workshop?
Har Kommissionen eller nogen af Kommissionens tjenestemænd nogensinde kontaktet nogen af de virksomheder, der ansætter folk i denne sektor, eller nogen af de tyske slagterier med henblik på at afdække, nøjagtigt hvilke vilkår og betingelser arbejderne i denne sektor er underlagt?
Have the Commission or any Commission officials ever contacted any of the companies hiring people to work in this sector, or any of the German slaughterhouses, to learn exactly on what terms, and under what conditions, workers work in this sector?
Vil Kommissionen, såfremt den har haft nogen form for korrespondance med virksomheder, der ansætter folk til at arbejde i kødsektoren, eller med slagterier, fremsende en kopi af denne korrespondance?
If the Commission has had any correspondence either with companies hiring people to work in the meat sector or with slaughterhouses, would the Commission send a copy of this correspondence?
Kommissionen er bekendt med resultatet af den workshop, der blev afholdt den 5. maj 2011 i Europa-Parlamentet og følger udviklingen i kødsektoren i Tyskland nært, navnlig hvad angår lønforhold og deres indvirkning på det europæiske marked.
The Commission is aware of the outcome of the workshop organised on 5 May 2011 in the Parliament and is following the developments in the meat sector in Germany closely in particular as regards the wage conditions and their impact on the European market.
Inden for rammerne af en klage om situationen i den tyske kødsektor, som i øjeblikket er under evaluering af Kommissionen, er den tyske regering blevet kontaktet med henblik på at afklare visse spørgsmål vedrørende gennemførelse og anvendelse af direktiverne 96/71/EF og 2008/104/EF Direktiv 96/71/EF af 16. december 1996 om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser, EFT L 18 af 21.1.1997 , direktiv 2008/104/EF af 19. november 2008 om vikararbejde, EFT L 327 af 5.12.2008 . .
In the framework of a complaint concerning the situation in the German meat sector, which is currently under evaluation by the Commission, the German Government has been contacted in order to clarify certain questions concerning the transposition and application of Directives 96/71/EC and 2008/104/EC Directive 96/71/EC of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services, OJ L 18, 21.1.1997; Directive 2008/104/EC of 19 November 2008 on temporary agency work, OJ L 327, 5.12.2008. .
Kommissionen har ikke i denne sammenhæng kontaktet eller haft korrespondance med virksomheder, som ansætter folk til at arbejde i den tyske kødsektor eller tyske slagterier.
The Commission did not contact or had correspondence with companies hiring people to work in the German meat sector or German slaughterhouses in this respect.
Kommissionen ser positivt på oprettelsen af et nyt sektorspecifikt udvalg for fødevarer og drikkevarer inden for rammerne af den europæiske sociale dialog efter fælles anmodning fra arbejdsmarkedets parter, EFFAT og Food Drink Europe .
The Commission welcomes the creation of a new sectoral Committee on food and drink in the framework of the European Social Dialogue on the joint request of social partners EFFAT and Food Drink Europe.
Det første møde i udvalget er planlagt til første kvartal af 2012.
The first meeting of the Committee is envisaged for the first quarter of 2012.
Et lavt niveau for arbejdsforholdene kan også have en negativ indvirkning på medarbejdernes sundhed og hygiejne.
A low level of working conditions may also have a negative impact on health and hygiene of staff employed.
Derfor vil Kommissionen gerne minde om, at EU‑lovgivningen om fødevarehygiejne Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 af 29. april 2004 om fødevarehygiejne, EUT L 139 af 30.4.2004. kræver, at personer, der arbejder i direkte kontakt med fødevarer skal iagttage en høj grad af personlig hygiejne og bør være i en god helbredstilstand.
Therefore, the Commission would like to remind that EU legislation on food hygiene Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs, OJ L 139, 30.4.2004. requires that persons working in direct contact of food must maintain a high degree of personal hygiene and should be in a good health state.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-010053/2011
Question for written answer P-010053/2011
Om: Test af en borgers sædvanlige opholdssted
Subject: Habitual residence test
Hvad angår en borgers sædvanlige opholdssted i forbindelse med bestemmelserne om koordinering af sociale sikringsordninger, er en medlemsstat da forpligtet til at betale kontantydelser ved sygdom til en EU‑borger, der flytter til den pågældende medlemsstat fra en anden stat og giver udtryk for en klar hensigt om at gøre den pågældende medlemsstat til sit permanente opholdssted?
Under the terms of the habitual residence element of social security coordination regulations, is a Member State obliged to pay sickness benefits to an EU citizen who moves to that Member State from another and states a clear intent to make their permanent home there?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-010054/2011
Question for written answer P-010054/2011
Om: Tilbagesendelser til søs fra Italien til Tunesien
Subject: Boats arriving in Italy turned back towards Tunisia
Under høringen af generaldirektør Manservisi i tilstedeværelse af Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender udtalte Manservisi som svar på et specifikt spørgsmål fra undertegnede vedrørende oplysninger i pressen om de af den italienske regering iværksatte tilbagesendelser til Tunesien (kort sagt: Er Kommissionen bekendt med de tilbagesendelser til Tunesien, der fandt sted i august?
On Monday 17 October 2011, during the hearing of Director-General Manservisi before the Committee on Civil Liberties, the undersigned asked Mr Manservisi the following questions in relation to press reports of the Italian Government turning boats back towards Tunisia: Was the Commission aware that boats had been turned back towards Tunisia in August?
Mener Kommissionen, at dette er lovligt?
Did it consider this to be legal?
Har Kommissionen kendskab til ordlyden af den bilaterale aftale mellem Italien og Tunesien, som de italienske myndigheder henviste til som begrundelse for tilbagesendelserne?) i al væsentlighed følgende: Kommissionen har ikke kendskab til den bilaterale aftale mellem Italien og Tunesien, fordi den ikke har fået meddelelse herom.
Was it familiar with the text of the Italy-Tunisia bilateral agreement, invoked by the Italian authorities as a justification for turning the boats back?
Ifølge oplysninger fra de italienske og tunesiske myndigheder vedrører de anførte episoder et samarbejde mellem de to regeringer ved grænsen mellem det internationale farvand og tunesisk søterritorium med henblik på at sende migranter, der blev opdaget i en klart uregelmæssig situation, tilbage til Tunesien.
In reply, Mr Manservisi stated the following: the Commission was not familiar with the contents of the Italy-Tunisia bilateral agreement, not having been informed in this regard; according to the Italian and Tunisian authorities, the events described above had in fact been an instance of cooperation between the governments of the two countries at the boundary between international waters and Tunisian waters, with a view to returning to Tunisia migrants apprehended in manifestly irregular circumstances; it was not possible to say whether boats had been turned back, as the Commission was still obtaining information from the Italian authorities; and, in any case, judging by how these actions were described, they could be carried out by the Tunisians in their own territorial waters without any international laws being violated A recording of the hearing can be accessed via this link: http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-Internet/frd/vod/player?eventCode=20111017-1500-COMMITTEE-LIBE&language=EN&byLeftMenu=researchcommittee&category=COMMITTEE&format=wmv#anchor1 Press reports on the events of 21 August on Lampedusa are attached. .
Det er ikke muligt at fastslå, hvorvidt der er tale om tilbagesendelser, fordi Kommissionen endnu ikke har modtaget samtlige oplysninger fra de italienske myndigheder.
According to press reports and many representatives of humanitarian organisations present on the Lampedusa quayside, on 21 August 2011 a boat arriving from Tunisia was first guided into the port of Lampedusa, then turned back towards Tunisia by the Italian authorities.
Under alle omstændigheder kan Tunesien udføre denne aktivitet, sådan som den er beskrevet, i sit søterritorium uden at krænke international ret En videooptagelse af høringen kan ses på internettet på adressen: http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/vod/player?eventCode=20111017-1500-COMMITTEE-LIBE&language=EN&byLeftMenu=researchcommittee&category=COMMITTEE&format=wmv#anchor1 Nyhedstelegrammerne om begivenhederne i Lampedusa den 21. august 2011 er vedlagt. .
Only seven of the migrants on board were allowed to disembark, preventing the other 104 from requesting protection or making their respective plights known.
I lyset af oplysningerne i pressen og fra de mange humanitære organisationers operatører på kajen i Lampedusa, der beretter om, at en motorbåd, som kom fra Tunesien, den 21. august 2011 først blev ført til havnen i Lampedusa og derefter tilbagesendt til Tunesien af de italienske myndigheder, der kun tillod, at syv migranter gik i land uden at give de yderligere 104 migranter mulighed for at indgive ansøgning om beskyttelse eller tilkendegive en specifik tilstand af sårbarhed, mener Kommissionen da ikke, at der i dette tilfælde ikke er tale om normale aktiviteter udført af de tunesiske myndigheder, men derimod om et indgreb foretaget af de italienske myndigheder i deres eget søterritorium og dermed inden for deres egen jurisdiktion?
In light of this, would the Commission agree that this was not a case of the Tunisian authorities carrying out normal activities, but of the Italian authorities acting within their territorial waters and therefore within Italian jurisdiction?
Mener Kommissionen ikke, at der i dette tilfælde er tale om afvisning ved grænsen, sådan som anført i Genèvekonventionens artikel 33?
Would the Commission agree that this case constitutes a return to a frontier as defined in Article 33 of the Geneva Convention?
Mener Kommissionen ikke, at denne aktivitet er i strid med international og europæisk ret?
Does it not agree that this case constitutes a breach of international and European law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-010055/2011
Question for written answer P-010055/2011
Om: Restriktioner i transportsektoren
Subject: Restrictions in the transport sector
De tjenester, der ydes i transportsektoren, er en vigtig søjle i EU's indre marked og en af de væsentligste drivkræfter bag økonomisk vækst og jobskabelse.
Transport services are a vital pillar of the EU single market and a mainspring of economic growth and job creation.
Desværre kan man konstatere, at varernes frie bevægelighed endnu begrænses af EU's og medlemsstaternes lovgivning.
Unfortunately, the fact is that the free movement of goods is still restricted by EU and national legislation.
Transportørerne er ikke autoriseret til efter at have aflæsset varer i et andet EU‑land end det land, de er registreret i, at foretage en ny transport i det land eller i et andet EU‑land.
After unloading goods in a Member State other than their country of registration, hauliers are not allowed to carry out another transport operation in that or any other Member State.
Lastbilerne bliver nødt til at køre tomme hjem.
Heavy goods vehicles have to make the return journey empty.
Dette medfører et øget brændstofforbrug og større CO 2 ‑emissioner, flere lastbiler samt mindre vejsikkerhed og mindre effektiv logistik.
This means higher fuel consumption, more CO 2 emissions, more heavy goods vehicles on the roads, less safe roads and less effective logistics.
Denne situation gør vejtransportsektoren kunstigt mindre attraktiv for brugerne af disse tjenester.
The current situation is artificially making the road transport sector unattractive to the users of such services.
Kommissionen har indledt en høring, udarbejder en oversigt over vejgodstransportmarkedet og har endvidere til hensigt at udarbejde forslag om en liberalisering af vejgodstransportmarkedet.
The Commission has launched a consultation process, is preparing an overview of the road freight market and intends to draw up proposals for the liberalisation of that market.
Hvornår kan vi forvente et formelt forslag herom fra Kommissionen?
When can the Commission be expected to submit a formal proposal?
Hvilke problemer har Kommissionen i forbindelse med denne proces?
What problems is it encountering in this process?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-010085/2011
Question for written answer P-010085/2011
Om: Ledsageforanstaltninger med henblik på at mindske efterlevelsesomkostningerne for gennemførelse af det reviderede direktiv om svovlindholdet i visse flydende brændstoffer
Subject: Accompanying measures aiming at minimising the compliance costs of the implementation of the revised Directive on the Sulphur Content of Certain Liquid Fuels
Med den foreslåede revision af EU's svovldirektiv 1999/32/EF indføres pr. 1. januar 2015 en ny grænse på 0,1 % for det maksimalt tilladte svovlindhold i alle typer af brændselsolie, der anvendes om bord på skibe inden for de svovlemissionskontrolområder (SECA-områder), som EU har defineret.
The proposed review of the EU’s Sulphur Directive 1999/32/EC introduces as of 1 January 2015 a new 0.1 % limit on the maximum allowable sulphur content of any fuel oil used on board ships within the European-designated Sulphur Emission Control Areas (SECAs).
Samtidig skal andre områder i EU og i resten af verden indføre en grænseværdi på 0,5 % fra 1. januar 2020 eller 2025.
At the same time other areas in the EU and globally are to adopt a limit value of 0.5 % from 1 January 2020 or 2025.
Implementeringen af det foreslåede direktiv indebærer ændringer af teknisk og driftsmæssig karakter inden for søfartssektoren.
The implementation of the proposed directive entails changes of a technical and operational nature in the shipping industry.
Konsekvensanalyser viser, at fragtomkostningerne for nærskibsfart i de europæiske SECA-områder vil stige betragteligt, når det nuværende tilladte svovlindhold i brændstof på 1 % erstattes af diesel, som er dyrere.
Impact assessments indicate that the freight costs of Short Sea Shipping in the European SECA will rise significantly when the present 1 % sulphur fuel is replaced with more expensive diesel.
Den foreslåede revision af direktivet har derfor potentielt en særdeles skadelig virkning på flere brancher i den nordlige del af EU og deres konkurrenceevne.
The proposed review of the directive therefore has the potential to severely harm industries and their competitiveness in the Northern part of the EU.
Kommissionens Generaldirektorat for Energi og Transport er i færd med at udarbejde en »værktøjskasse« med foranstaltninger med kort, mellemlangt og langt sigte.
The Commission’s Directorate-General for Energy and Transport is drawing up a toolbox containing short-, medium- and long-term measures.
Denne »værktøjskasse til bæredygtig vandtransport« har til formål at mindske omkostningerne for implementering af det reviderede direktiv 1999/32/EF på SECA-området samt at lette udviklingen af teknologi med henblik på mindskelse og af transportinfrastruktur.
‘A sustainable waterborne transport toolbox’ aims at minimising the implementation costs of the review of Directive 1999/32/EC on the SECA area and aims at facilitating the development of the abatement technologies and transport infrastructure.
Hvornår forventer Kommissionen at færdiggøre og offentliggøre »værktøjskassen til bæredygtig vandtransport«?
When does the Commission expect to finalise and publish the sustainable waterborne transport toolbox?
Agter Kommissionen under arbejdet med dokumentet at afholde samråd med de berørte parter?
In preparing the document, will the Commission hold consultations with stakeholders?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at de foreslåede foranstaltninger er gældende og effektive inden 1. januar 2015 og at markederne på dette tidspunkt generelt vil være i stand til at opfylde, hvad der kræves for at overholde dem?
How will the Commission ensure that the proposed measures are applicable and effective before 1 January 2015 and that markets are generally able to supply whatever is needed for compliance by then?
Agter Kommissionen at overvåge udviklingen i årene frem til 2015?
Will the Commission monitor developments in the years to 2015?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-010097/2011
Question for written answer P-010097/2011
Om: Udstationering af arbejdstagere og overførsel af pensioner
Subject: Secondment of workers and portability of pensions
Kommissionen anser i en af sine tolv prioriteter som yderst vigtigt, at »forbedre og styrke gennemførelsen, anvendelsen og håndhævelsen i praksis af direktivet om udstationering af arbejdstagere«.
The Commission recognises, as one of its 12 priorities and as having crucial status, the need to improve and reinforce the transposition, application and implementation of the directive on the secondment of workers.
I den forbindelse er to spørgsmål af stor betydning: 1.
In this connection, two aspects are vital: 1.
Jeg vil også gerne henlede opmærksomheden på spørgsmålet om overførsel af pensioner og øvrige situationer vedrørende reformen.
Also of major importance is the issue of pensions portability, alongside other retirement-related aspects.
I forhold til de tolv prioriteter fremgår det, at direktivet om udstationering af arbejdstagere bør ændres med henblik på at standse og undgå misbrug og overtrædelse af de respektive regler.
It is stated in the twelve priorities that the secondment directive needs to be modified in order to put an end to and prevent abuse and manipulation of the rules.
Vi er nu i slutningen af oktober, og jeg vil gerne bede Kommissionen oplyse mig om, hvornår vi får et lovforslag på disse to områder, som er af stor betydning for de europæiske borgere.
As we have now reached the end of October, can the Commission indicate when the legislative proposals concerning the above two subjects are likely to be submitted, in view of their major relevance to European citizens' lives?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-010098/2011
Question for written answer P-010098/2011
Om: Belgien har muligvis forfalsket økonomiske data for at komme med i eurozonen
Subject: Claim that Belgium may have falsified economic data in order to gain admission to the eurozone
Har Kommissionen læst artiklen http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111025_113. , hvori det anføres, at Belgien muligvis har forfalsket økonomiske oplysninger for at gøre det muligt at deltage i eurozonen?
Is the Commission aware of the newspaper article http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111025_113 which claims that Belgium may have falsified economic data in order to gain admission to the eurozone?
Stemmer hypotesen, som de tyske professorer fremsætter om, at Belgien har tegnet et forkert billede med henblik på at komme med i eurozonen?
Are the German professors correct in claiming that Belgium manipulated the relevant figures?
Kan Kommissionen bekræfte, at Belgien ikke har gjort sig skyldig i afgivelsen af forfalskede økonomisk oplysninger?
Can the Commission confirm that Belgium in fact did nothing wrong in submitting falsified economic data?
Kan Kommissionen bekræfte, at ingen lande har tegnet et forkert billede af deres økonomiske situation for at kunne opfylde kravene til at komme med i eurozonen?
Can the Commission confirm that no Member State manipulated figures concerning its economic situation in order to meet the criteria for admission to the eurozone?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-010099/2011
Question for written answer P-010099/2011
Om: Kommissionens forslag KOM(2011)0615, artikel 84
Subject: Commission proposal for a regulation COM(2011)0615 final, Article 84
Referenceperioden er dog ikke nævnt konkret.
The reference period, however, is not specified.
Har jeg ret i den antagelse, at den referenceperiode, der er lagt til grund, er det regionale BNP pr. indbygger i perioden 2000‑2002 i forhold til EU‑25‑gennemsnittet på baggrund af tal fra april 2005?
Am I right in supposing that the relevant figures for the reference period in question are those for average regional GDP per capita in the period from 2000 to 2002 by comparison with the EU‑25 average in April 2005?
Hvis ikke, kan Kommissionen da oplyse den korrekte referenceperiode og de respektive tal for de tyske NUTS 2‑regioner?
If not, can the Commission provide details of the correct reference period and the relevant figures for NUTS II regions in Germany?
Hvis ja, betyder det, at samtlige aktuelle udfasningsregioner ikke vil være omfattet af sikkerhedsnettet, hvis lovgiveren overtager denne formulering.
If so, does this mean that all the current ‘phasing out’ regions would not be covered by the safety net if legislators adopt this wording?
I forslagene til den flerårige finansielle ramme 2014‑2020 var der valgt en formulering, som også kunne have omfattet udfasningsregionerne.
The wording of proposals on the 2014-20 multiannual financial framework (MFF) suggested that they would be covered.
Så har jeg ret i den antagelse, at det var Kommissionens hensigt at ændre formuleringen tilsvarende?
Am I therefore right in thinking that the Commission’s intention was to change the relevant wording?