natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derfor er Réunion et økonomisk meget interessant afsætningssted for det kontinentale Europas overskudsproduktion.
Accordingly, Réunion remains an economically very advantageous market for surplus production from continental Europe.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at dække Réunions behov for forsyning med fællesskabsris, eftersom der i den konsoliderede Nice-traktats artikel 299, stk. 2, er tale om særlige ordninger for regionerne i den yderste periferi, bl.a. hvad angår betingelserne for levering af råvarer?
Since Article 299(2) of the consolidated Treaty of Nice provides for specific mechanisms to benefit the outermost regions, with particular regard to the supply of raw materials, what measures is the Commission thinking of taking so that the requirements relating to the supply of Community rice to the Ile de la Réunion may be met?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3014/04
WRITTEN QUESTION P-3014/04
Om: Forfatningens ratificering i Litauen
Subject: Ratification of the Constitution in Lithuania
Hvor mange gange er udkastet til traktat om en forfatning for Europa blevet drøftet i det litauiske parlament?
How many times has the draft Treaty establishing a Constitution for Europe been debated in the Lithuanian Parliament?
Hvornår blev den endelige udgave af forfatningen på litauisk uddelt til medlemmerne af det litauiske parlament?
When was the final version of the Constitution distributed to the Members of the Lithuanian Parliament in Lithuanian?
Rådet opfordrer det ærede medlem til at rette sit spørgsmål direkte til de kompetente nationale instanser.
The Council would request the Honourable Member to address his question directly to the relevant national bodies.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3031/04
WRITTEN QUESTION P-3031/04
Kan Kommissionen fremsende kopier af undersøgelserne?
Can the Commission forward copies of these studies?
Kan Kommissionen oplyse, om der er sket fremskridt med hensyn til oprettelsen af et netværk for »kystzonens ansvarlige« som led i Kommissionens strategi for integreret kystzoneplanlægning med sigte på at fremme udvikling og udbredelse af den bedste praksis inden for kystzoneplanlægning?
Can the Commission provide details of progress on the development of a coastal zone practitioners' network, a measure devised under the Commission Strategy on Integrated Coastal Zone Management to stimulate the development and diffusion of ‘best practice’ in coastal zone management.
Kan Kommissionen, på baggrund af at det daglige ansvar for at afværge og afhjælpe erosionsskader i kystzonen ligger hos medlemsstaterne, oplyse, dels om nogen af medlemsstaterne har modtaget støtte fra strukturfondene til særlige foranstaltninger på lokalt plan, og dels om den i lyset af den nylige kysterosion i Irland har modtaget nogen tilkendegivelse fra Irland om, at landet agter at bruge strukturfondsstøtte til afhjælpning heraf?
Given that responsibility for the routine management and mitigation of coastal erosion damage lies with the Member States, can the Commission confirm whether any Member States have used the Structural Funds so as to be able to take specific action at local level and, in particular, given the recent coastal erosion in Ireland, has the Commission received any indication of Ireland's intention to use Structural Funds for that purpose?
Kan Kommissionen endelig oplyse, hvor langt ESPON (det europæiske observationscenter for fysisk og funktionel udvikling) på nuværende tidspunkt er nået med hensyn til vurderingen af udviklingstendenser i kystområder og territorial planlægning i forbindelse med klimaændringer?
Finally, can the Commission provide a summary update of progress on ESPON (European Spatial Planning Observation Network), showing how it relates to coastal areas and the territorial management of climate change?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3036/04
WRITTEN QUESTION P-3036/04
Om: Erhvervskvalifikationer og mulighed for at udøve professionen som turistfører i Italien
Subject: Professional qualifications and opportunities for working as a tourist guide in Italy
Traktatens artikler om fri bevægelighed for tjenesteydelser tillader i visse tilfælde en begrænsning af en tjenesteydelse ved at gøre den betinget af visse kriterier, som imidlertid ikke specificeres klart.
The Treaty articles on the freedom to provide services in some cases allow the limitation of a service by making it conditional on certain criteria, which are not, however, clearly specified.
Den officielle forklaring er, at begrænsninger er tilladte i tilfælde af »bestemmelser, som er begrundet i den almene interesse og anvendes på alle personer og virksomheder, der arbejder på den stats territorium, hvor tjenesten ydes.«
The official explanation is that limitations are permitted in the case of ‘rules which are justified in the general interest and are applied to all persons and undertakings operating in the territory of the state where the service is provided’.
Italien har fastlagt begrænsninger for cirka 2500 steder af historiske og arkæologisk interesse (ud af et samlet antal registrerede steder på 195.250), hvor kun italienske turistførere, som har bestået en officiel eksamen, kan arbejde.
Italy has imposed restrictions on some 2500 sites of historical and archaeological interest (out of a total of 195250 registered sites), where only Italian tourist guides who have passed an official examination can operate.
I Domstolens dom af 26. februar 1991 (sag C180/89) fastsloges det, at Italien ikke havde opfyldt sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens bestemmelser.
An ECJ judgment of 26 February 1991 (case C-180/89) ruled that Italy had failed to fulfil its obligations under the EEC Treaty.
Kommissionen har i en begrundet udtalelse (anden etape før henvendelse til Domstolen for anden gang) sagt, at Italiens holdning er urimelig, idet art og omfang af de områder, som begrænsningerne finder anvendelse på i Italien, går langt videre end den undtagelse, der anerkendt af Domstolen og rent faktisk gør dens dom betydningsløs.
The Commission stated, in a reasoned opinion (the second stage prior to addressing the ECJ for a second time), that Italy's position is unreasonable insofar as the nature and extent of the sites to which restrictions apply in Italy go far beyond the exception recognised by the ECJ and effectively make its judgment meaningless.
Findes der begrænsninger i de andre lande og i hvilket omfang, især når en turistfører betegnes som »specialiseret«? —
whether and to what extent other Member States apply restrictions, especially where a guide is classified as ‘specialised’; —
Har italienske turistførere i henhold til gensidighedsprincippet tilladelse til at udøve deres arbejde inden for EU? —
whether, under the principle of reciprocity, Italian guides are allowed to exercise their activity within the EU; —
Er det ikke en ulempe for Italien, at der i den europæiske lovgivning af 1975 sondres mellem rejseledsager og rejsefører, da lovgivningen om turisme i andre medlemsstater er ufuldstændig og ikke indeholder bestemmelser om sådanne kategorier?
whether the distinction made in the European legislation of 1975 between ‘tour managers’ and ‘tourist guides’ does not penalise Italy, given that in other Member States the legislation on tourism is incomplete and does not provide for such professional categories?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3037/04
WRITTEN QUESTION P-3037/04
af Martin Callanan (PPE-DE)
by Martin Callanan (PPE-DE)
Om: Finansiering af europæiske politiske partier
Subject: Funding of European political parties
Kan Kommissionen oplyse, i hvilken udstrækning europæiske politiske partier har modtaget støtte i medfør af statutten om politiske partier?
Can the Commission indicate what payments have been made to European political parties under the statute of European Political Parties.
Kan den redegøre for, hvilke særlige kriterier der er lagt til grund for hvert enkelt politisk partis tildeling af støtte?
Could it also indicate the specific criteria under which these amounts have been allocated to each individual political party?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3062/04
WRITTEN QUESTION P-3062/04
af Gerardo Galeote Quecedo (PPE-DE)
by Gerardo Galeote Quecedo (PPE-DE)
Om: Skovbrande i Andalusien
Subject: Fires in Andalucia
Alene i Andalusien er over 42.000 ha blevet afsvedet ved brande i 2004, hvorved regionen indtager førstepladsen blandt alle spanske regioner.
During 2004 more than 42000 hectares of land have been destroyed by fire in Andalucia, making it the area worst affected by fires in Spain.
Alt tyder på, at de foranstaltninger til udvikling af landdistrikter, som hovedparten af støtten til forebyggelse af skovbrande kommer fra, har haft meget lidt held med at reducere dette problem i Andalusien, hvis regionale myndigheder er ansvarlige for forvaltningen af de midler, som EU medfinansierer.
Everything would appear to point to the rural development measures under which most of the monies to be used for fire prevention are provided having had little practical effect in Andalucia, whose regional authorities are responsible for administering the funds cofinanced by the EU.
Har Kommissionen modtaget specifikke oplysninger fra den andalusiske regionalregering om de penge, som den autonome region har afsat til forebyggelse af skovbrande i indeværende programmeringsperiode 2000-2006?
Has the Commission been given detailed figures by the Andalucian Government regarding the monies allocated by the autonomous community to fire prevention during the current programming period (2000-2006)?
Har Kommissionen nogen mulighed for at kontrollere, om de penge, som efter planen skulle anvendes til forebyggelse af skovbrande i Andalusien, rent faktisk er blevet anvendt til dette formål, og vil den i bekræftende fald fremkomme med nærmere oplysninger om, hvordan midlerne til dato er blevet anvendt, og hvilke konkrete foranstaltninger der er blevet finansieret i den autonome region?
Does it have any way of checking whether the funds earmarked for fire prevention in Andalucia have actually been used for this purpose and, if it does, can it provide details of how much of the funds have been spent to date in the autonomous community, and on what practical measures?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3063/04
WRITTEN QUESTION P-3063/04
Om: Norsk boykot af sildelandinger i Danmark
Subject: Norwegian boycott of herring landings in Denmark
Det fremgår af danske og norske medier, at norske fiskere har boykottet landinger i Danmark (i hele EU) af norsk vårgydende sild.
Danish and Norwegian media report that Norwegian fishermen have boycotted landings in Denmark (in the EU as a whole) of Norwegian spring-spawning herring.
Argumentet fra norsk side er, at det vil presse EU til at tildele større kvoter til Norge i forbindelse med forhandlingerne om fordelingen af næste års kvoter af norsk vårgydende sild mellem EU og Norge.
The Norwegians argue that they are exerting pressure on the EU to allocate Norway higher quotas in the negotiations between the EU and Norway on next year's quotas of Norwegian spring-spawning herring.
I denne forbindelse bedes fiskerikommissæren svare på, om han vil garantere, at den norske boykot af landing af sild i Danmark ikke får indflydelse på kvoteforhandlingerne mellem EU og Norge?
Will the Commissioner responsible for fisheries say whether he will guarantee that the Norwegian boycott of herring landings in Denmark will not influence quota negotiations between the EU and Norway?
Vil fiskerikommissæren endvidere garantere, at Norge ikke får anden fordel af en organiseret boykot af landinger i Danmark?
Will the Commissioner also guarantee that Norway does not gain any other advantage from organising a boycott of landings in Denmark?
Svar afgivet på Kommissionens vegne Svar afgivet på Kommissionens vegne
Answer given by Mr Borg on behalf of the Commission
(22. december 2004)
(22 December 2004)
Kyststatsaftalen om atlantisk-skandinavisk sild fra 1996 blev ophævet af Norge i 2003, fordi landet ønskede at øge sin andel af den samlede tilladte fangstmængde (TAC) fra 57 % til 70 %.
The Coastal State Agreement on Atlanto-Scandian herring from 1996 was discontinued by Norway in 2003 as they wished to increase their share of the total allowable catch (TAC) from 57% to 70%.
De øvrige parter kunne ikke acceptere det norske krav, og der blev ikke indgået nogen kyststatsaftaler for 2003 og 2004.
The other parties could not accept the Norway claim and no Coastal State Agreements were signed for 2003 and 2004.
For at lægge pres på de øvrige parter nedlagde Norge under henvisning til EØS-aftalen sidst i april 2004 forbud mod landing af atlantisk-skandinavisk sild fra tredjepartsfartøjer undtagen russiske fartøjer.
To put pressure on the other parties, Norway imposed, with reference to the EEA-Agreement, a landing ban on Atlanto-Scandian herring for third party vessels, with the exception of Russian vessels, in late April 2004.
Dette forbud resulterede i reducerede landinger af sild i Norge og for at opveje det, anmodede den norske industri de norske fiskere om kun at lande sild i Norge.
This ban resulted in reduced landings of herring in Norway and, to compensate for this, the Norwegian industry requested their fishermen only to land in Norway.
Det ærede medlem kan være forvisset om, at den norske boykot af landinger af sild i medlemsstaterne ikke har haft nogen indflydelse på Kommissionens holdning til atlantisk-skandinavisk sild, og at den hverken har givet eller vil give Norge nogen fordele i fiskeriforhandlingerne mellem EU og Norge.
The Honourable Member can rest assured that the Norwegian boycott of herring landings in Member States did not influence the Commission’s position on Atlanto-Scandian herring and has not and will not give Norway any advantages in fisheries negotiations between the Community and Norway.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3069/04
WRITTEN QUESTION P-3069/04
Om: Acontobetalinger fra EFRU i forbindelse med optagelse af de nye medlemsstater i EF-initiativerne Interreg III, Udvikling A
Subject: Payment of an ERDF advance in connection with the inclusion of the new Member States in the Interreg IIIA Community initiatives
På det 63. møde i samme komité den 20.2.2002 (CDRR-02-0012-01-DE) henviste Kommissionen medlemsstaterne til et notat af 19.2.2002 (G1/AR/aj D(2001) 810707), hvori der i litra B står, at der i forbindelse med ændringer i eller tilføjelser til programplanlægningen også sker en ændring af den oprindelige beregning af acontobetalinger og/eller mellemliggende betalinger.
At the 63rd meeting of the same committee on 20 February 2002 (CDRR-02-0012-01-DE), the Commission brought a memorandum of 19 February 2002 to the Member States' attention (G1/AR/aj D(2001) 810707), Section B of which stated that ‘reprogramming or changes to the programming complement (…) in turn require amendments to the amounts calculated for the initial advance and/or interim payments’.
Det fremgår desuden, at de nye samlede støttebeløb (acontobetaling + mellemliggende betalinger) beregnes på grundlag af de gældende nye finansieringsplaner.
It also states: ‘The new overall reimbursement amounts (advance + interim payments) will be calculated on the basis of the relevant new financing plans’.
Hvordan begrunder Kommissionen den ulige behandling af de nye medlemsstater og af Interreg-programmerne, der sker ved, at der ydes acontobetalinger til programmerne ved de nye ydre grænser, men ikke til programmerne ved grænserne til de gamle medlemsstater, selv om der også her formelt er tale om nyoptagelse i Interreg af de støtteberettigede regioner i de nye medlemsstater?
How does the Commission justify the inequality of treatment between the new Member States and the Interreg programmes, the fact that advances are paid for the programmes at the new external borders but not at the borders with the old Member States, although here too the regions of the new Member States which are eligible for support are likewise formally being included in Interreg for the first time?
Deler Kommissionen den opfattelse, at det i henhold til forordning (EF) 1260/1999 ikke er umuligt, at der ved optagelse af de nye medlemsstater ved de tidligere ydre grænser ydes acontobetalinger til EF-initiativet Interreg i forbindelse med Interreg A-programmer, og at forordningen således kan fortolkes fleksibelt?
Does the Commission agree that Regulation (EC) No 1260/1999 does not bindingly provide that no advances can be paid for the Community initiative Interreg in the case of Interreg A programmes at the former external borders when the new Member States are included, so that the regulation can be interpreted flexibly?
Hvordan forklarer Kommissionen, at den på den ene side kræver af medlemsstaterne, at de overholder den såkaldte N+2-regel, men på den anden side nægter at bevilge acontobetalinger, som er et vigtigt middel til at undgå, at EU-bevillinger bortfalder?
Why does the Commission on the one hand require the Member States to adhere to the N+2 rule but on the other hand not allow payment of advances as one of the main instruments to prevent forfeiture of EU funding?
Hvordan forklarer Kommissionen, at den i et notat fra 2002 udtrykkeligt erklærer det for lovligt at nyberegne acontobetalinger i forbindelse med en programændring, men i 2004 afviser en sådan nyberegning?
How can the Commission explain the fact that in a memorandum from 2002 it explicitly stated that recalculation of the advance was permissible when a programme was altered, but in 2004 it rejects precisely this possibility?
Deler Kommissionen den opfattelse, at de gamle og de nye medlemsstaters tillid bør beskyttes i denne forbindelse?
Does the Commission agree that the justified expectations of old and new Member States should be respected in this context?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3070/04
WRITTEN QUESTION P-3070/04
Om: Uddannelsesstøtte i Vallonien: Forskelsbehandling på grund af nationalitet?
Subject: Training grants in Wallonia: discrimination on grounds of nationality?
Den vallonske regions dekret af 19. december 2002 regulerer de såkaldte uddannelseskonti med henblik på oprettelse af en virksomhed (den belgiske statstidende af 17. januar 2003).
The Decree of 19 December 2002 of the Walloon Region regulates the award of grants for training undergone with a view to starting an enterprise (Belgian Official Journal, 17 January 2003).
Dekretet vedrører gennemførelsen af den vallonske regerings afgørelse af 23. juli 1998 om uddannelseskonti.
It implements the Training Grants Decision of the Walloon Government of 23 July 1998.
I artikel 1, stk. 5, omtales »uddannelsesaktører«, der har et hjemsted i den vallonske region, og som på et hjemsted, der er beliggende i den vallonske region, giver uddannelser, der kan betales via uddannelseskontiene.
Article 1(5) refers to ‘purveyors of training’, defined as those who have an operational base in the Walloon region and who use such a base to provide courses which can be paid for using grant cheques.
Dette instrument er nu blevet ophævet.
This instrument has since been repealed.
Dekretet af 10. april 2003 om finansielle incitamenter til uddannelse af arbejdstagere, der er beskæftiget i en virksomhed, falder ind under Kommissionens forordning (EF) nr. 68/2001 EFT L 10 af 13.1.2001, s. 20 . af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på uddannelsesstøtte og tilskud til en virksomhed til delvis dækning af udgifterne til uddannelse af de arbejdstagere, der er beskæftiget i virksomheden.
The Decree of 10 April 2003 concerning financial incentives for the training of employees falls under Commission Regulation (EC) No 68/2001 OJ L 10, 13.1.2001, p.
I artikel 10 hedder det: Regeringen anerkender de uddannelsesaktører, der opfylder følgende betingelser 1) ...
20 . of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid [and provides for Words inserted by the translator. ] payments to enterprises to cover part of the cost of training their employees.
2) mindst har et fungerende hovedsæde i det franske sprogområde og 3) ...
Article 10: ‘The Government recognises providers of training who meet the following conditions: 1. (…) 2. have at least an operational headquarters in the French-speaking area and 3. (…)’.
Den 1. april 2004 bekendtgjordes den vallonske regerings afgørelse om gennemførelse af dekretet af 10. april 2003 (den belgiske statstidende af 14. juni 2004).
On 1 April 2004 the Walloon Government adopted the Decision implementing the Decree of 10 April 2003 (Belgian Official Journal, 14 June 2004).
Uddannelsesaktører, der ikke har noget fungerende hovedsæde i det franske sprogområde, udelukkes i kraft af disse bestemmelser (med tilbagevirkende kraft og i fremtiden).
Providers of training who do not have an operational headquarters in the French-speaking area are excluded by these provisions (from the past and future).
På beskæftigelsesområdet meldes der om klager, hvad dette angår.
There have been complaints about these provisions from those whom they affect.
Dette minder stærkt om en afskærmning af hjemmemarkedet, og dette synes ved første øjekast at være uacceptabelt set i et EU-perspektiv.
It looks very much as if this legislation serves to protect the local market, which would seem prima facie to be at odds with EU principles.
Er der givet meddelelse om denne støtte?
Have these grants been notified?
Er denne ordning ikke i strid med målet om fri udveksling af varer og tjenesteydelser, og udgør den ikke udelukkende en beskyttelse af hjemmemarkedet?
Do not these arrangements violate the rules on free movement of goods and services and serve purely to protect a local market?
Overtræder den vallonske regering EU-bestemmelserne på området ved at indføre et »nationalitets- eller regionskrav« for uddannelsesaktørerne?
Is not the Walloon Government violating the relevant European law by introducing a ‘nationality or region requirement’ for providers of training?
Er dette ikke forbudt bl.a. i henhold til EF-traktatens artikel 12, 14 og 87?
Is this not prohibited, inter alia, by Articles 12, 14 and 87 of the EC Treaty?
Har Kommissionen allerede i længere tid haft kendskab til denne praksis?
Was the Commission already aware of this state of affairs?
Har de forfordelte uddannelsesaktører ret til erstatning for tabt fortjeneste?
Are training providers whose interests have been damaged by it entitled to compensation for loss of income?
Er den støtte, der allerede er udbetalt til virksomhederne, tildelt uretmæssigt?
Was the funding which has already been provided to enterprises awarded unlawfully?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3082/04
WRITTEN QUESTION P-3082/04
Om: Angola - parlaments- og præsidentvalg
Subject: Angola - parliamentary and presidential elections
Angolas præsident erkendte for nogle dage siden, at der først ville kunne afholdes valg til præsidentembedet i 2007, og at det således ikke ville falde sammen med tidspunktet for afholdelsen af parlamentsvalget (2006), som oprindeligt planlagt.
Some days ago the President of the Republic of Angola admitted that the elections for the office of President of the Republic would not be held until 2007 and would thus not coincide with the timetable laid down for the holding of parliamentary elections (2006), as had originally been planned.
José Eduardo dos Santos udtalte håb om, at den angolanske nationalforsamling hurtigst muligt ville vedtage den lovpakke, der var nødvendig for forberedelsen og afholdelsen af valgene.
President José Eduardo Dos Santos said that he hoped the Angolan National Assembly would ‘approve the package of laws needed to prepare and hold the elections as quickly as possible’.
Der er dags dato trods de politiske erklæringer intet nyt om indledning af nogen form for valgforberedelser med henblik på at gøre det muligt at afholde valgene inden for de fastsatte tidsfrister.
Despite the political declarations, however, there has not yet been any sign of preparations being made to allow the elections to be held on schedule.
De internationale observatører mener, at der på grund af landets størrelse og velkendte mangel på ressourcer er behov for en periode på mellem 18 måneder og 2 år fra indledningen af valgforberedelserne til afholdelsen af selve valget.
In fact, international observers believe that, given the scale and the problems involved, a period of between 18 months and two years will be required between the actual start of the process and the holding of elections in Angola.