natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentet har i sin beslutning 2010/2309(INI) opfordret Kommissionen til adskillige foranstaltninger, som også angår hvidvaskning af penge.
In Resolution 2010/2309(INI) Parliament called on the Commission to take a number of measures with regard to money laundering.
Råder Kommissionen over oplysninger eller skøn om, hvor mange penge der hvert år hvidvaskes i hvert af EU‑landene?
Does the Commission have data or estimates as to the amount of money laundered in each EU Member State per year?
Råder Kommissionen over oplysninger eller skøn om, hvor mange penge der i 2005‑2011 hvert år blev konfiskeret i medlemslandene som led i bekæmpelsen af kriminelle grupper?
Does the Commission have data or estimates as to the amount of money confiscated between 2005 and 2011 in the Member States as part of the fight against organised crime?
Råder Kommissionen over oplysninger om, i hvilke lande uden for EU der primært bliver hvidvasket penge fra kriminelle aktiviteter udført i EU?
Does the Commission have information detailing the non-EU countries in which money from criminal activities in the EU is most likely to be laundered?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012366/2011
Question for written answer E-012366/2011
Om: Materiel nød i byområder og landdistrikter
Subject: Material deprivation in urban and rural areas
Den europæiske statistiske myndighed (Eurostat) skriver i sin årbog for regionen 2011:
In its ‘Regional Yearbook 2011’, Eurostat writes:
»For the six countries ranked below [Romania and Bulgaria] — Latvia, Hungary, Lithuania, Poland, Slovakia and Greece — deprivation is more prevalent in rural areas than in urban areas, but the gap is significantly smaller.
‘For the six countries ranked below [Romania and Bulgaria] — Latvia, Hungary, Lithuania, Poland, Slovakia and Greece — deprivation is more prevalent in rural areas than in urban areas, but the gap is significantly smaller.
In 19 out of the 22 remaining countries, severe material deprivation is higher in urban areas than in the countryside […] In short, for most Member States, especially the more developed ones, severe material deprivation is more of a problem in urban areas than in the countryside.«
In 19 out of the 22 remaining countries, severe material deprivation is higher in urban areas than in the countryside […] In short, for most Member States, especially the more developed ones, severe material deprivation is more of a problem in urban areas than in the countryside.’
Blev der i de tidligere programmer for øget levestandard i EU taget højde for disse forskellige forhold i medlemsstaterne — for det første navnlig fattigdom i landdistrikterne, for det andet navnlig fattigdom i byerne?
Have these differing situations of the Member States — poverty being on the one hand primarily a rural phenomenon and on the other hand primarily an urban one — been taken into account in programmes to raise living standards in the EU to date?
I sin beslutning 2011/2052(INI) anbefaler Europa-Parlamentet en række foranstaltninger til bekæmpelse af fattigdom og social udelukkelse, herunder bekæmpelse af fattigdom i byområder og landdistrikter.
In its Resolution 2011/2052(INI), Parliament recommended measures against poverty and social exclusion, including combating poverty in urban and rural areas.
Hvilke konkrete foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe?
What specific measures is the Commission currently preparing?
Hvornår vil Kommissionen fremlægge disse forslag for Europa-Parlamentet og Rådet?
When will the Commission propose them to Parliament and the Council?
Hvilke yderligere foranstaltninger overvejes der fra Kommissionens side?
What further measures is the Commission planning?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012367/2011
Question for written answer E-012367/2011
Om: Søgning efter slutdepot til radioaktivt atomaffald
Subject: Search for a permanent storage site for radioactive nuclear waste
I november 2011 blev der senest transporteret såkaldte castorbeholdere (beholdere til opbevaring og transport af radioaktivt materiale) med højradioaktivt atomaffald fra det franske oparbejdningsanlæg La Hague til det tyske anlæg til midlertidig opbevaring af atomaffald i Gorleben.
In November 2011 the most recent consignment of Castor containers which are used to store highly radioactive nuclear waste and transport it from the French reprocessing plant in La Hague was moved to the interim storage site in Gorleben, Germany.
De hidtidige transporter har gang på gang været ledsaget af protester fra den franske og tyske befolkning.
Every consignment has been met with public protests in France and Germany.
Der findes endnu ikke noget slutdepot til højradioaktivt affald i EU.
As yet, there is no permanent storage site for highly radioactive waste in the EU.
Hvorvidt er EU involveret i jagten på et slutdepot til radioaktivt affald?
To what extent is the European Union involved in the search for a permanent storage site for radioactive waste?
Med hvilke midler hjælper Kommissionen EU's medlemsstater i forbindelse med den nationale lokalisering af et slutdepot til højradioaktivt affald?
What resources does the Commission allocate to individual EU Member States to help them in their search for a permanent storage site for highly radioactive waste?
Findes der støttemidler, som nationalstaterne kan anmode om specielt med henblik på at lokalisere sådanne slutdepoter?
Is there special funding which Member States can use for this purpose?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012368/2011
Question for written answer E-012368/2011
Om: Elproduktion med ørkenprojekt
Subject: Energy produced by the desert project
Ifølge medierne hilser Kommissionen samarbejdet mellem partnerne i ørkenenergiprojektet Desertec (Tyskland) og dets franske pendant Medgrid velkommen.
According to media reports, the Commission welcomes the cooperation between the partners of the DESERTEC desert energy project (Germany) and its French counterpart Medgrid.
På lang sigt skal 15 % af det europæiske behov kunne dækkes med denne elektricitet.
The long-term goal is to provide 15 % of Europe’s energy needs via this project.
Til konsortiet hører bl.a. energikoncernen E.ON, Deutsche Bank og teknologikoncernerne ABB og Siemens.
Among other members of the consortium are the energy company E.ON, Deutsche Bank and the technology companies ABB and Siemens.
Bliver dette projekt målrettet kun finansieret af de involverede private investorer?
Is this project financed specifically and solely by the private investors concerned?
Hvis ja, er Kommissionen vidende om, hvor meget den enkelte private aktør har investeret i ørkenprojektet?
If so, does the Commission know how much each individual private stakeholder has invested in the desert project?
Modtager projektet også økonomisk støtte fra EU?
Does this project also receive financial assistance from the European Union?
Hvis ja, i hvilken form og størrelsesorden?
If so, in what form and how large is the share?
I hvilken form vil Kommissionen øve indflydelse på fordelingen af den producerede elektricitet i EU?
How will the Commission be able to influence the distribution within the EU of the electricity generated?
Hvilket år kan europæiske elforbrugere forvente, at der bliver leveret elektricitet fra dette ørkenprojekt, og fører det til en prissænkning i den europæiske elektricitetsforsyning?
From which year can the European energy consumer expect to be able to use energy supplied by this desert project, and will it lead to a reduction in the price of European electricity?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012370/2011
Question for written answer E-012370/2011
Om: Tilbagebetaling af EU‑støtte fra Italien
Subject: Recovery of European subsidies from Italy
For få dage siden blev der rettet et hårdt slag mod mafiaen med arrestationen af Michele Zagara, Casalesi-klanens overhoved (en del af Camorra i Napoli-regionen), en sammenslutning, der driver organiseret kriminalitet med en omsætning på 30 milliarder EUR om året.
In Italy a few days ago, a major blow was struck against the Mafia with the arrest of Michele Zagara, the head of the Casalesi clan (part of the Camorra in the Naples region), an organised crime syndicate with a turnover of EUR 30 billion per annum http://www.euronews.net/2011/12/07/italian-premier-monti-hails-big-mafia-arrest .
I lyset af efterforskningen af denne sag har den offentlige anklager også beordret anholdelse af politikeren Nicola Cosentino på grund af hans nære forbindelser til Casalesi-klanen.
In the light of the investigation into this case, the Public Prosecutions Department in Naples has also ordered the arrest of the politician Nicola Cosentino on account of his close links to the Casalesi clan.
Cosentino har indtil for ganske nylig været statssekretær for finanser i Berlusconis regering med ansvar for fordeling af finansielle midler fra EU.
Until recently, Cosentino was State Secretary for Finance in the Berlusconi government, responsible for the distribution of European subsidies…
De italienske domstole forsøger i kampen imod organiseret kriminalitet at ramme disse organisationer der, hvor det gør ondt, nemlig på pengepungen.
In their campaign against organised crime, Italy’s judicial authorities are trying to hit these organisations where it hurts: in their wallet.
Den italienske offentlige anklager beslaglagde 2,2 milliarder EUR alene i 2010 fra Casalesi-klanen.
In 2010 alone, Italy’s Public Prosecutions Department seized EUR 2.2 billion from the Casalesi clan.
Fra maj 2008 til sommeren 2010 (altså i løbet af knapt to år) beslaglagde det italienske retsvæsen ved samtlige mafiaefterforskningssager ikke mindre end 14,4 milliarder EUR i form af besiddelser og banktilgodehavender.
Between May 2008 and the summer of 2010 (i.e. within a period of barely two years), the Italian judicial authorities seized the impressive sum of EUR 14.4 billion in property and bank deposits during all their investigations into the Mafia combined…
Har Kommissionen kendskab til de italienske domstoles undersøgelser og resultaterne heraf?
Is the Commission aware of this judicial investigation in Italy and its successes?
Er der indgået kontakt mellem OLAF og de italienske efterforskningsmyndigheder i forbindelse med disse efterforskningsundersøgelser rettet mod den organiserede kriminalitet i Italien?
Are there any contacts between OLAF and the Italian authorities (particularly the investigative authorities) in connection with this type of investigation into organised crime in Italy?
Undersøger OLAF i betragtning af, at Nicola Consentino, medlem af den tidligere Berlusconi-regering, der havde ansvar for fordeling af EU‑støtten, formodentlig har været indblandet, og eftersom adskillige embedsmænd fra Guardia di Finanza arbejder for OLAF, proaktivt de finansielle tab, som Den Europæiske Union kan have lidt og stadig lider som følge af organisationers såsom Casalesi-klanens aktiviteter?
In view of the suspected involvement of Nicola Cosentino, a member of the last Berlusconi government, and his responsibility for allocating European subsidies, and since a good many officers of the Guardia di Finanza work for OLAF, is OLAF proactively investigating the financial damage which the European Union may have suffered and still be suffering as a result of the activities of such organisations as the Calesi clan?
Casalesi-klanen er kendt for at udnytte udbudsprocedurer og offentlige arbejder over hele Italien og for at skaffe sig adgang til en del af midlerne hertil..
The Calesi clan is known to exploit procurement procedures and public works all over Italy and to gain access to part of the funding for them.
Undersøges det også, i hvilken udstrækning midler fra EU‑programmer er indblandet i denne forbindelse?
Is it also being investigated to what extent funds from European programmes are involved here?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012371/2011
Question for written answer E-012371/2011
Om: Mishandling af 20 caiman-krokodiller
Subject: Mistreatment of 20 spectacled caiman crocodiles
Jeg vil gerne stille Kommissionen et spørgsmål om de 20 caiman-krokodiller, der blev importeret og derefter destrueret i slutningen af 2010 på Cypern.
I would like to ask the Commission questions regarding the case of 20 spectacled caiman crocodiles, which were imported and subsequently destroyed in late 2010 in Cyprus.
Animal Protection Agency i Det Forenede Kongerige har offentliggjort en rapport om sagen:
The UK Animal Protection Agency has issued a report on the case:
Kan Kommissionen oplyse, hvilken eventuel EU‑lovgivning der dækker dette spørgsmål, og om den agter at undersøge sagen?
Can the Commission tell me what, if any, EC laws cover this issue and if it intends to take up the case?
Vil Kommissionen følge op på sagen og indhente oplysninger og fuld dokumentation fra de cypriotiske myndigheder (afdeling for dyresundhed og -velfærd), navnlig om følgende:
Will the Commission be following up to establish the facts and full documentation from the Cypriot authorities (Animal Health and Welfare Division) especially relating to:
Hvordan var de fysiske forhold for dyrene under fangenskab?
What physical conditions were the animals housed in?
Hvilke protokoller for husdyrbrug fandtes der for dyrene?
What husbandry protocols were in place for the animals?
Var protokollerne tilfredsstillende eller utilfredsstillende?
Were husbandry protocols appropriate or inappropriate?
Hvem var helt specifikt ansvarlige for at slå dyrene ned?
By whom exactly were the animals euthanised?
Vil Kommissionen undersøge, hvordan CITES (konvention om international handel med udryddelsestruede vilde dyr og planter) nåede frem til den konklusion, at de cypriotiske myndigheder havde håndteret situationen i overensstemmelse med reglerne?
Will the Commission be investigating how CITES (Convention on International Trade in Endangered Species) came to the conclusion that the Cypriot authorities had handled the situation within the rules?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012373/2011
Question for written answer E-012373/2011
Om: Korrekt forvaltning af statsejede fonde
Subject: Proper administration of sovereign wealth funds
I sin meddelelse KOM(2008)0115 af 27. februar 2008 skriver Kommissionen: »Klarhed om, hvorvidt der måtte være politisk indblanding i styringen af en statsejet investeringsfond, er en forudsætning for at kunne imødegå bekymringerne over, om der tages politiske eller andre ikke‑kommercielle hensyn i forbindelse med styringen af fonden.« Under pkt. 4.3 a) beskriver Kommissionen en række »principper for korrekt fondsforvaltning«.
In its communication of 27 February 2008 (COM(2008)0115), the Commission states that: ‘Clarity about the degree of possible political interference in the operation of a SWF [sovereign wealth fund] is a prerequisite for addressing concerns about the existence of political and other non-commercial considerations in the operation of a fund.’
Disse principper er: —
It goes on (under point 4.3(a)) to list ‘Principles of good governance’, namely: —
en klar fordeling og adskillelse af ansvaret i de interne styringsstrukturer i en statsejet investeringsfond —
the clear allocation and separation of responsibilities in the internal governance structure of a SWF; —
udvikling og indføring af en investeringspolitik, der fastsætter de overordnede mål for statsejede fondes investeringer —
the development and issuance of an investment policy that defines the overall objectives of SWF investment; —
handlefrihed for den enkelte enhed til at realisere dens fastsatte mål —
the existence of operational autonomy for the entity to achieve its defined objectives; —
offentliggørelse af de generelle principper for den statsejede investeringsfonds forhold til den statslige myndighed —
public disclosure of the general principles governing a SWF’s relationship with governmental authority; —
offentliggørelse af de generelle interne styringsprincipper, der sikrer integritet —
the disclosure of the general principles of internal governance that provide assurances of integrity; —
udvikling og indføring af politikker om risikoforvaltning
the development and issuance of risk-management policies.
Har alle statsejede fonde fra ikke‑EU‑lande, som opererer i EU, efter Kommissionens vidende overholdt de beskrevne principper efter offentliggørelsen af meddelelsen.?
To the Commission’s knowledge, have all the non-EU sovereign wealth funds operating within the EU observed these principles since the communication was published?
Hvis ikke, i hvilket år har hvilke ikke‑EU‑statsejede fonde overtrådt hvilke principper?
If not, which non-EU sovereign wealth funds breached which of the principles, and in which years?
Er disse statsejede fonde blevet pålagt sanktioner?
Were the sovereign wealth funds in question penalised for such breaches?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012374/2011
Question for written answer E-012374/2011
Om: Gennemsigtighed i statsejede investeringsfonde
Subject: Transparency in relation to sovereign wealth funds
I sin meddelelse KOM(2008)0115 af 27. februar 2008 skriver Kommissionen: »Gennemsigtighed bidrager således i sig selv til at fremme ansvarligheden.
In its communication of 27 February 2008 (COM(2008)0115), the Commission states that ‘[…] transparency promotes accountability.
Hvad angår de statsejede investeringsfonde virker gennemsigtighed ikke blot befordrende på markedsdisciplinen, men den reducerer også incitamenterne til statslig indgriben.« Herunder taler Kommissionen om »påtænkte gennemsigtighedspraksisser«.
In the case of SWFs [sovereign wealth funds], transparency not only serves to foster market discipline, but also reduces the incentives for any government intervention.’
Hvilke bestemmelser om gennemsigtighed finder indtil videre anvendelse på statsejede investeringsfonde, der ikke er baseret i, men er aktive i EU?
41) explained that there was ‘some concern regarding a lack of transparency in some SWFs as regards their assets, investment strategies, profits and governance structures’.
Hvilke af de EU‑ og ikke‑EU‑statsejede investeringsfonde, der er aktive i EU, har overtrådt disse bestemmelser en eller flere gange siden februar 2008?
Which of the EU and non-EU sovereign wealth funds operating within the EU have broken such rules at any time, or indeed more than once, since February 2008?
Hvilke af de EU‑ og ikke‑EU‑statsejede investeringsfonde, der er aktive i EU, følger allerede de »påtænkte gennemsigtighedspraksisser«, der er fastsat i meddelelse KOM(2008)0115?
Which of the EU and non-EU sovereign wealth funds operating within the EU are already following the transparency practices listed for consideration in communication COM(2008)0115?
Arbejder Kommissionen i øjeblikket på yderligere bestemmelser eller anbefalinger til statsejede investeringsfonde?
Is the Commission currently working on further regulations or conduct recommendations for sovereign wealth funds?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012375/2011
Question for written answer E-012375/2011
Om: Analyse af instrumenterne til reaktion på interventioner fra statsejede fonde
Subject: Analysis of tools facilitating reaction to sovereign wealth fund intervention
Har Kommissionen gennemført en sådan analyse?
Has the Commission carried out such an analysis?
Hvis ja, hvad er resultaterne heraf?
If so, what were its findings?
Råder Kommissionen over en analyse af denne art, hvor der tages hensyn til fornyelser og ændringer som følge af Lissabontraktaten?
Does the Commission have access to analytical information of this kind which takes account of new developments and modifications resulting from the Lisbon Treaty?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012376/2011
Question for written answer E-012376/2011
Om: Aktiviteter i forbindelse med statsejede investeringsfonde
Subject: Sovereign wealth fund operations
I sin meddelelse KOM(2008)0115 skriver Kommissionen: »Klarhed om, hvorvidt der måtte være politisk indblanding i styringen af en statsejet investeringsfond, er en forudsætning for at kunne imødegå bekymringerne over, om der tages politiske eller andre ikke‑kommercielle hensyn i forbindelse med styringen af fonden.«
In its communication COM(2008)0115, the Commission indicates that ‘clarity about the degree of possible political interference in the operation of a SWF is a prerequisite for addressing concerns about the existence of political and other non-commercial considerations in the operation of a fund’.
Hvilke statsejede investeringsfonde findes der ifølge Kommissionens oplysninger på nuværende tidspunkt?
To the Commission's knowledge, what sovereign wealth funds are now in existence?
Hvilke beløb har de pågældende til rådighed, og hvilke stater kontrolleres de af?
What are the amounts at their disposal and which countries control them?
Hvilke af disse statsejede investeringsfonde er aktive i EU?
Which of these sovereign wealth funds are operating in the EU?
Hvilke ikke‑EU‑statsejede investeringsfonde er aktive i hvilke EU‑medlemsstater?
Which third country sovereign wealth funds are operating in which EU Member States?
Hvilke ikke‑EU‑statsejede investeringsfonde er aktive i EU inden for hvilke forretningsområder?
Which third country sovereign wealth funds are operating in which EU business sectors?
Hvilke af disse investeringer fra ikke‑EU‑statsejede investeringsfonde kan have indvirkning på sikkerheden eller en af de kritiske sektorer i EU eller i en EU‑medlemsstat?
Which of these third country sovereign wealth fund investments could possibly undermine security or affect a critical sector in the EU or one of its Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012377/2011
Question for written answer E-012377/2011
Om: Strukturelt underskud under 0,5 %
Subject: Structural deficit below 0.5 %
I erklæringen fra euroområdets stats- og regeringschefer af 9. december 2011 står der følgende:
The statement by the euro area Heads of State or Government of 9 December 2011 states:
I hvilket år kan de enkelte EU‑medlemsstater ifølge Kommissionen tidligst nå dette mål?
In the Commission's view, in which year at the earliest could each single EU Member State achieve this goal?
Hvilke foranstaltninger anbefaler Kommissionen den Monetære Unions medlemsstater i forbindelse hermed?
What measures does the Commission recommend that Member States belonging to the Monetary Union should take in each case?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012378/2011
Question for written answer E-012378/2011
Om: VP/HR — Det amerikanske militærs tilbageholdelse af EU‑borgere
Subject: VP/HR — Detention of EU citizens by US military
I henhold til paragraf 1031 og 1032 T i Senatets lovforslag 1867, der for nylig er blevet vedtaget af det amerikanske Senat, er det amerikanske militær bemyndiget til at tilbageholde enhver »person, der har planlagt, bemyndiget til, begået eller bistået ved terrorhandlinger, der fandt sted den 11. september 2001, eller skjult de ansvarlige for disse angreb«, »var del af eller i væsentlig grad støttede al-Qaeda, Taleban eller allierede styrker […] eller direkte har […] [hjulpet] fjendtlige styrker«.
Under Sections 1031 and 1032 T of Bill S. 1867 recently adopted by the US Senate, the US military is authorised to detain any ‘person who planned, authorised, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on 11 September 2001, or harboured those responsible for those attacks’, ‘was a part of or substantially supported al-Qaeda, the Taliban, or associated forces […] or has directly […] [aided] enemy forces’.
Tilbageholdelsen kan finde sted »i henhold til krigens love uden rettergang, indtil fjendtlighederne ophører«.
The detention can be ‘under the law of war without trial until the end of the hostilities’.
I artikel 47, stk. 2, i EU's charter om grundlæggende rettigheder, hvori EU anerkender retten til en retfærdig rettergang, står der: »Enhver har ret til en retfærdig og offentlig rettergang inden for en rimelig frist for en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov.«.
Article 47.2 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, under which the European Union recognises the right to a fair trial, states that: ‘Everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal previously established by law.’