natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har Kommissionen også modtaget klager over problemer med den elektroniske tilbagebetaling af moms i medlemslandene?
Has the Commission also received complaints about problems with electronic VAT refunds in the Member States?
Agter Kommissionen at forberede foranstaltninger, som giver mulighed for en mere gnidningsløs tilbagebetaling af moms?
Does the Commission intend to draw up measures to make VAT refunds more efficient?
Hvad mener Kommissionen om forslaget til et fælles edb-system i hele EU for den grænseoverskridende tilbagebetaling af moms?
What is the Commission’s view on the proposal for a single European computer system for cross-border VAT refunds?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005431/2011
Question for written answer E-005431/2011
Om: Leje af et nyt hjemsted for Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMEA)
Subject: Leasing of new headquarters for the European Medicines Agency (EMA)
Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMEA) skal af forståelige grunde flytte til en større kontorbygning i London.
For understandable reasons, the European Medicines Agency (EMA) needs a larger office building in London.
Da agenturet blev oprettet, fastlagde Rådet både den specifikke by for hjemstedet og også den konkrete bydel, som agenturet skal ligge i.
The European Council determined both the specific city and district in which the agency was to be based when it was founded.
Rådet valgte London, som er den dyreste by i Europa, og bydelen Canary Wharf, som er en af de dyreste bydele (i den dyreste by i Europa).
In choosing London, it selected the most expensive city in Europe, and in choosing Canary Wharf it plumped for one of this city’s most expensive districts.
Dette uforståelige valg medfører enorme merudgifter til flytningen af EMEA, hvilket navnlig er uforsvarligt i en tid, hvor der kræves absolut sparsommelighed.
This incomprehensible decision has led to exorbitant additional expenditure in relocating the EMA which cannot be justified, particularly in times that call for unparalleled economic prudence.
EMEA har arbejdet på projektet siden 2009 (gennemførlighedsundersøgelse).
The EMA has been working on this project since 2009 (feasibility study).
Hvorfor har Kommissionen ikke taget højde for denne situation på et langt tidligere tidspunkt?
Why has the Commission not addressed this problem much earlier?
Agter Kommissionen nu at lægge pres på Rådet for at ændre placeringen af EMEA's hjemsted?
Does the Commission now intend to ask the European Council to change the location of the EMA’s headquarters?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005432/2011
Question for written answer E-005432/2011
Om: EU's bygningsstrategi/nyt hjemsted for Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMEA)
Subject: EU buildings strategy — new European Medicines Agency headquarters
Som led i bygningspolitikken er det planlagt, at institutionerne i fremtiden så vidt muligt skal have til huse i deres egne bygninger.
It is a provision of EU buildings policy that the European institutions should be housed in their own premises at the earliest possible date.
I London skal Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMEA) af forståelige grunde flytte til en større kontorbygning.
The European Medicines Agency (EMA) in London understandably needs to move into a relatively large office building.
Da agenturet blev oprettet, fastlagde Rådet både den specifikke by for hjemstedet og også den konkrete bydel, som agenturet skal ligge i.
When the agency was set up, the European Council stipulated not only the city but also the specific district in which it was to be based.
Rådet valgte London, som er den dyreste by i Europa, og bydelen Canary Wharf, som er en af de dyreste bydele (i den dyreste by i Europa).
It selected London, the most expensive city in Europe, and Canary Wharf, one of the most expensive districts (in the most expensive city in Europe).
Dette uforståelige valg medfører enorme merudgifter til flytningen af EMEA, hvilket navnlig er uforsvarligt i en tid, hvor der kræves absolut sparsommelighed.
This incomprehensible stipulation means that, to move premises, the EMA faces exorbitant additional costs, which are particularly indefensible at a time when thrift is most definitely the order of the day.
EMEA har arbejdet på projektet siden 2009 (gennemførlighedsundersøgelse).
The EMA has been working on the relocation project since 2009 (when it commissioned a feasibility study).
Har Kommissionen på noget tidspunkt undersøgt alternative muligheder for at købe en passende bygning et andet sted end i bydelen Canary Wharf i London?
Has the Commission at any time explored alternative options for the acquisition of a suitable building in a location other than the Canary Wharf district?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005433/2011
Question for written answer E-005433/2011
Om: Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMEA), udgifter til rådgivning
Subject: European Medicines Agency — consultancy costs
I forbindelse med projektet er der indgået rådgivningskontrakter i størrelsesordenen over 12 mio. EUR.
More than EUR 12 million has been spent on consultancy fees in connection with its relocation project.
Hvordan ser retningslinjerne for udbud ved sådanne rådgivningskontrakter ud?
What are the guidelines on inviting tenders for, and awarding, consultancy contracts of this type?
Er disse retningslinjer blevet overholdt i forbindelse med det nævnte projekt?
Have these guidelines been adhered to in the case of the EMA relocation project?
Anser Kommissionen beløbenes størrelse for rimelige og svarende til markedsniveauet?
Does the Commission regard the level of expenditure as reasonable and normal for the market in question?
Kan Kommissionen fremlægge en liste over Kommissionens seneste 10 store og mangeårige lejemål med oplysning om den årlige lejeudgift, lejeudgiften i hele lejeperioden og — hvis de er afholdt — de samlede udgifter til rådgivning, herunder også rådgivningsfirmaernes navne?
Can the Commission supply details of its last 10 major, long-term rental projects, including annual rents, rental costs over the entire leasing period and total consultancy costs, where applicable, as well as the names of the consultancy companies concerned?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005434/2011
Question for written answer E-005434/2011
Om: Spansk kystlov — miljøbeskyttelse
Subject: Spanish Coast Act — environmental protection
Selv om den spanske regering for at beskytte side naturlige kyster i de forløbne år i stort omfang har eksproprieret områder langs kysten, er der hårdnakkede rygter om nye byggetilladelser umiddelbart ved kysten.
Although the Spanish Government has carried out large-scale expropriations in coastal areas in recent years, in an attempt to protect its natural coastline, reports that construction permits are still being granted directly on the shore continue.
Har Kommissionen på grundlag af EU's kompetence på miljøbeskyttelsesområdet oplysninger herom?
Does the Commission have any information on this a result of the EU’s competence in environmental protection matters?
Findes der en opgørelse over byggetilladelser udstedt af de spanske myndigheder for »beskyttelseszonen« (op til 100 m) og »påvirkningszonen« (op til 500 m), således at Kommissionen på grundlag af geografiske optegnelser uafhængigt kan kontrollere, at byggetilladelserne ikke overtræder miljøbeskyttelseskravene?
Does the Commission have a list of construction permits granted by the Spanish authorities in the ‘protective easement zone’ (up to 100 metres from the sea) and the ‘zone of influence’ (up to 500 metres), which it could use to check independently on the basis of geographical data whether these permits are in compliance with environmental requirements?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005435/2011
Question for written answer E-005435/2011
I tilslutning til den parlamentariske forespørgsel til Kommissionen E‑2224/2010 for knap et år siden lovede Kommissionen, at den ville være opmærksom på, om der i forbindelse med anvendelsen af den spanske kystlov forekommer diskriminering på grund af nationalitet.
In response to Written Question E‑2224/2010 addressed to it a little more than a year ago, the Commission promised to monitor whether any discrimination on grounds of nationality arose in the application of the Spanish Coast Act.
Dette har Kommissionens repræsentant bekræftet på mødet i Udvalget for Andragender den 24. maj 2011.
The Commission’s representative confirmed this in a meeting of the Committee on Petitions on 24 May 2011.
Efter denne efterhånden lange overvågningsperiode må Kommissionen vel være i stand til at give konkrete svar på følgende spørgsmål: 1.
After this long period of observation, the Commission should now be in a position to provide a clear response to the following questions: 1.
Hvor mange personer har indtil nu fået deres ejendom eksproprieret af den spanske regering på grund af kystloven?
How many people have thus far been subject to expropriations under the Coast Act?
Hvor mange huse er siden da blevet nedrevet, fordi de efter den nye fastlæggelse af kystlinjen befandt sig inden for den første zone?
How many houses that were found to be in the first zone following the new definition of the coastline have since been demolished?
Findes der en kontrolinstans, som kontrollerer, at netop disse eksproprierede grunde ikke bliver bebygget igen?
Is there a supervisory authority to check that expropriated land is not built on again?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005436/2011
Question for written answer E-005436/2011
Om: PNR — Juridisk Tjeneste
Subject: PNR — Legal Service
Juridisk Tjeneste kommer i en udtalelse af 12. april 2011 vedrørende Kommissionens forslag om EU‑PNR til den konklusion, at direktivet i den foreslåede form begrænser retten til respekt for privatlivet og retten til beskyttelse af personoplysninger i en sådan grad, at det faktisk kan indbringes for retten under påberåbelse af de krav om proportionalitetens nødvendighed, som fremgår af chartrets artikel 7, 8 og 52, og EU‑rettens almindelige principper, navnlig hvis disse begrænsninger ikke begrundes bedre.
In an opinion of 12 April 2011 on the Commission proposal on EU PNR, the Legal Service comes to the conclusion that, in the form proposed, the directive restricts the right to respect for privacy and the right to protection of personal data to such an extent that it could in fact be challenged in court, invoking the proportionality requirement pursuant to Articles 7, 8 and 52 of the Charter and the general principles of Union law, particularly if stronger grounds are not given for these restrictions.
Ifølge en artikel i Financial Times Deutschland af 24. maj 2011 kritiserede en af Malmströms tjenestemænd på et møde (…), at Juridisk Tjeneste havde tiltaget sig ulovlige afgørelser.
According to a report published in the Financial Times Deutschland on 24 May 2011, an official in Ms Malmström’s service complained at a meeting that the Legal Service is taking it upon itself to make decisions which it is not authorised to make.
Er Kommissionen enig i tjenestemandens vurdering?
Does the Commission agree with the assessment by the official in question?
Hvordan vurderer Kommissionen udtalelsen fra Rådets Juridiske Tjeneste?
What is the Commission's assessment of the Council Legal Service opinion?
Hvor længe har Kommissionen kendt udtalelsen fra Juridisk Tjeneste?
How long has the Commission been aware of the Legal Service opinion?
Den 21. marts 2011 offentliggjorde Center for Europæisk Politik (CEP) en juridisk analyse af kommissionsforslaget.
On 21 March 2011 the Centre for European Policy (CEP) published a legal analysis of the Commission proposal, stating that ‘The directive is disproportionate and therefore infringes the European fundamental right to data protection (Art. 8 Charter of Fundamental Rights).
Det hedder heri, at der er tale om en overtrædelse, idet direktivet ikke overholder proportionalitetsprincippet, overtræder den europæiske grundlæggende ret til databeskyttelse (chartrets artikel 8), og som edb-styret eftersøgning, uden at der foreligger mistanke, overtræder den tyske grundlæggende ret til informationel selvbestemmelse (den tyske grundlovs artikel 2, stk. 1, sammenholdt med artikel 1, stk. 1).
It further infringes the German basic right to privacy of personal data as it constitutes a random dragnet investigation without given suspicion (Art. 2(1) in conjunction with Art. 1(1) German Basic Law)’.
Hvad mener Kommissionen om denne analyse?
How does the Commission view this analysis?
Ser Kommissionen en fare for, at behandlingen af oplysninger om flypassagerer bliver indbragt for nationale domstole, hvis den indføres i den foreslåede form?
To what extent does the Commission think there is a danger that, if the analysing of airline passenger data is introduced in the form proposed, action will be brought before the national courts?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005437/2011
Question for written answer E-005437/2011
Direktivet skulle derimod finde fuld anvendelse på selvstændige vognmænd med tilbagevirkende kraft.
On the contrary, the directive was to be fully applied to self-employed drivers with retrospective effect.
Vil Kommissionen bistå medlemslandene med at udarbejde anbefalinger til, hvordan direktivet gennemføres med hensyn til selvstændige vognmænd?
Will the Commission assist the Member States in drawing up recommendations on how to implement the directive concerning self-employed drivers?
Påtænker Kommissionen at indlede en overtrædelsesprocedure mod medlemslande, der ikke har taget skridt til at gennemføre direktivet?
Does it intend to start infringement proceedings against Member States which have not taken steps to implement the directive?
(7. juli 2011)
(7 July 2011)
Det er medlemsstaternes ansvar at gennemføre direktiv 2002/15/EF EFT L 80 af 23.3.2002 . og sikre, at det anvendes korrekt.
It is Member States' responsibility to transpose Directive 2002/15/EC OJ L 80, 23.3.2002. and to ensure that it is correctly applied.
Kommissionen finder det ikke nødvendigt at give retningslinjer om, hvordan direktivet skal gennemføres, hvad angår selvstændige chauffører.
The Commission sees no need to give guidelines on how to transpose the directive in respect of self-employed drivers.
Den bemærker imidlertid, at det ved hjælp af fartskrivere er muligt at overvåge arbejdstiden for både ansatte og selvstændige chauffører (herunder andet arbejde end kørsel eller støtteaktiviteter omfattet af forordning (EF) nr. 561/2006 EUT L 102 af 11.4.2006. ).
However, it notes that monitoring of the working time both of employed and self-employed drivers (including work other than driving or auxiliary activities covered by Regulation (EC) 561/2006 OJ L 102, 11.4.2006. ) is possible by means of the tachograph.
Medlemsstaterne er forpligtede til at foretage en passende og effektiv overvågning for at kontrollere, at chaufførerne overholder deres forpligtelser i henhold til optegnelserne på fartskriveren.
Member States are obliged to carry out appropriate and effective controls to verify drivers' compliance with their obligations in respect of recordings on the tachograph.
Kommissionen har hørt alle medlemsstaterne om, hvor langt de er nået med gennemførelsen af direktivet.
The Commission has enquired with Member States on the state of implementation of the directive.
12 medlemsstater har meddelt deres gennemførelsesbestemmelser og forsikret om, at deres arbejdstidsregler gælder for selvstændige chauffører.
12 Member States have notified their transposition measures ensuring that the working time rules are applicable to self-employed drivers.
Kommissionen afventer meddelelser fra de øvrige medlemsstater.
The Commission is awaiting notifications from other Member States.
Kommissionen vil bestemt indlede overtrædelsesprocedurer i henhold til traktaten, hvis den finder, at den indførte lovgivning ikke er en korrekt gennemførelse af bestemmelserne i medlemsstaterne.
The Commission will not fail to make use of its powers under the Treaty should it find that the legislation in force is not correctly transposed or implemented in Member States.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005438/2011
Question for written answer E-005438/2011
Om: Sjældne jordarter og Grønland
Subject: Rare earths and Greenland
Mange europæiske virksomheder har behov for sjældne jordarter i produktionen.
Many European companies need rare earths for their production activities.
Kinas restriktioner på eksporten af sjældne jordarter har gjort disse til en ressource, der har strategisk betydning for Europa.
China’s restrictions on the export of rare earths have turned these into a resource of strategic importance to Europe.
I den forbindelse er det glædeligt, at Kommissionen i sin meddelelse om imødegåelse af udfordringerne på råvaremarkederne og med hensyn til råstoffer (KOM(2011)0025) erklærer, at sjældne jordarter er af kritisk betydning for europæisk erhvervsliv.
In this context, we welcome the Commission’s statement in its communication on tackling the challenges in commodity markets and on raw materials (COM(2011)25) that rare earths are of critical importance for European industry.
Grønland er ikke medlem af EU, men har et langt og rigt forhold til EU, bl.a. gennem diverse samarbejdsaftaler og dets forhold til Danmark.
Greenland is not an EU Member State, but has a long and valuable relationship with the EU, inter alia through various cooperation agreements and its ties with Denmark.
Er Rådet åbent over for et mere konkret samarbejde med Grønland om sjældne jordarter?
Is the Council open to developing more practical cooperation with Greenland on rare earths?
Mener Rådet, at rådsbeslutning 9802/06 om en samarbejdsaftale mellem EU og Grønland kan fornyes således, at denne også tager højde for EU's strategiske interesse i udvindingen af sjældne jordarter i Grønland samtidig med, at der tages hensyn til miljøforhold og en velovervejet uddannelses- og beskæftigelsespolitik i relation til de heraf følgende erhvervsmæssige interesser i Grønland?
Does the Council consider that Council Decision 9802/06 on a cooperation agreement between the EU and Greenland can be renewed so that it also takes into account the EU’s strategic interest in the exploitation of rare earths in Greenland, whilst paying attention to the environmental dimension and a carefully considered education and employment policy with respect to the resulting business interests in Greenland?
Ser Rådet andre supplerende eller alternative muligheder for at samarbejde med Grønland om efterforskning efter og udvinding af sjældne jordarter?
Does the Council see any additional or alternative opportunities for cooperation with Greenland in the exploration and exploitation of rare earths?
I artikel 4 i denne afgørelse fastsættes det, at samarbejdet om bæredygtig udvikling af Grønland støtter sektorpolitikker og -strategier, som letter adgangen til produktionsvirksomhed og ‑ressourcer, herunder navnlig mineralressourcer.
Article 4 of this decision stipulates that cooperation for the sustainable development of Greenland shall support sector policies and strategies that facilitate access to productive activities and resources, such as mineral resources in particular, and others.
I afgørelsen fastsættes det også, at der om fornødent vil blive foretaget strategiske miljøvurderinger til at garantere sektorpolitikkernes og ‑strategiernes bæredygtighed.
The decision also stipulates that strategic environment assessments will be carried out as appropriate in order to ensure the sustainability of sector policies and strategies.
På EU‑siden er gennemførelsen af partnerskabet Kommissionens opgave.
For the EU side, the implementation of the Partnership is the task of the Commission.
Rådet har indtil videre ikke modtaget nogen forslag fra Kommissionen om ændring af afgørelse 2006/526/EF.
So far the Council has not received any proposal from the Commission to amend Decision 2006/526/EC.
Endvidere vil Rådet gerne henlede det ærede medlems opmærksomhed på Rådets seneste holdning om forsyning af råstoffer, jf. Rådets konklusioner af 10. marts 2011 om imødegåelse af udfordringerne på råvaremarkederne og med hensyn til råstoffer Dokument 7029/11 af 14. marts 2011. .
Furthermore, the Council would also like to draw the attention of the Honourable Member to the Council's most recent position on the supply of raw materials as set out in the Council conclusions of 10 March 2011 on tackling the challenges on raw materials and in commodity markets Document 7029/11 of 14 March 2011. .
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005439/2011
Question for written answer E-005439/2011
Om: Alarmsystem for forsvundne børn i EU
Subject: Alert system for missing children in the EU
Hvert år forsvinder børn i EU.
Children go missing every year in the EU.
I 2008 besøgte Kate og Gerry McCann Europa-Parlamentet for at fortælle om deres forsvundne datter, Madeleine.
In 2008, Kate and Gerry McCann visited the European Parliament to talk about their missing daughter, Madeleine.
De talte for at indføre et alarmsystem efter amerikansk forbillede; det såkaldte »Amber Alert System«.
They argued in favour of introducing an alert system based on the US model known as the Amber Alert System.
Alene i 2007 reddede systemet 68 amerikanske børn.
In 2007 alone, this system rescued 68 American children.
Efterfølgende vedtog Parlamentet en resolution, hvori Kommissionen og Ministerrådet blev bedt om at oprette et fælles europæisk alarmsystem for forsvundne børn.
Parliament subsequently adopted a resolution in which the Commission and the Council were asked to set up a common European missing child alert system.
Kommissionen har siden udtalt, at den støtter oprettelsen af »alarmsystemer for forsvundne børn på tværs af grænserne«.
The Commission has since said that it supports the establishment of cross-border alert systems for missing children.
Hvor langt er vi i EU med at oprette dette fælles alarmeringssystem, som kan redde europæiske børn?
How much progress have we made in the EU on setting up this common alert system that can help rescue European children?
(13. juli 2011)
(13 July 2011)
Kommissionen støtter og tilskynder medlemsstaterne til at indføre et alarmsystem for forsvundne børn, for hurtigt at kunne reagere i tilfælde af bortførelse af børn.
The Commission supports and encourages Member States to put in place child alert systems to provide a quick response in cases of child criminal abduction by involving the public.
I november 2008 foreslog Kommissionen god praksis, og opfordrede medlemsstaterne til at indføre og udvikle nationale mekanismer til varsling af offentligheden i tilfælde af bortførelse af børn og til at definere, hvorledes et system kan gennemføres på tværs af grænserne.
In November 2008 the Commission proposed good practices calling on the Member States to establish and develop national mechanisms to alert the public of criminal abductions of children and to define how they intend to implement a cross-border system.
I konklusionerne fra Rådets møde den 27. og 28. november (retlige og indre anliggender) blev medlemsstaterne opfordret til, på basis af Kommissionens forslag, at indføre og udvikle nationale mekanismer og fastlægge nærmere nationale bestemmelser for iværksættelsen, der gør det muligt at udløse varsling over grænserne.
The conclusions of the Justice and Home Affairs Council of 27 and 28 November 2008 invited Member States to establish and develop, on the basis of the good practices proposed by the Commission, such national mechanisms and to define national implementing arrangements ensuring that cross-border alerts are triggered.
I 2009 vedtog Kommissionen en finansieringsafgørelse om økonomisk støtte til oprettelse af et alarmsystem for forsvundne børn.
In 2009 the Commission adopted a financing decision for supporting financially the establishment of child alert systems.
Der blev afsat i alt 1 mio. EUR til samfinansiering af udviklingsprojekter i medlemsstaterne, til iværksættelse af et varslingssystem for børnebortførelser.
The total amount allocated for the co-financing of development projects in the Member States for the implementation of the abduction alert system was EUR 1 million.