natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne information er af afgørende betydning, når man tænker på, at der til trods for klare konklusioner og henstillinger fra Kommissionen til de bulgarske institutioner hidtil ikke er opnået virkelige resultater.
This information is crucial when one considers that, in spite of clear conclusions and recommendations delivered to the Bulgarian institutions by the Commission, no concrete results have yet been achieved.
Som repræsentant for de bulgarske borgere i Europa-Parlamentet ønsker jeg at forhindre, at disse borgere skal bære følgerne af de bulgarske statslige institutioners uansvarlige adfærd og manglende overholdelse af deres forpligtelser.
As a representative of Bulgarian citizens in the European Parliament, I wish to prevent their having to bear the consequences of irresponsible behaviour and breaches of obligations by Bulgarian government institutions.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2316/08
WRITTEN QUESTION P-2316/08
Om: Tilladt totalmasse for køretøjer, som indehavere af et kategori B-kørekort har ret til at føre
Subject: Maximum authorised mass (MAM) of vehicles which may be driven by persons with a category B driving licence
Den danske specialudgave: serie I kapitel 1970(I) s. 82. af 6. februar 1970 er det fastsat, at indehavere af et kategori B-kørekort har ret til at føre køretøjer med en tilladt totalmasse på ikke over 3500 kg.
1. of 6 February 1970 stipulate that persons with a category B driving licence may drive vehicles with a maximum authorised mass (MAM) of up to 3 500 kilograms.
Byggevirksomheder og navnlig små og mellemstore virksomheder råder ofte kun over meget få arbejdstagere, der er i besiddelse af et kategori C-kørekort, der i henhold til ovennævnte direktiv giver ret til at føre køretøjer med en tilladt totalmasse på over 3500 kg.
Building firms, and more particularly those which fall into the category of SMUs, generally have only a small number of employees with a category C driving licence which authorises them, under the terms of the directive referred to above, to drive vehicles with an MAM of more than 3 500 kilograms.
Overvejer Kommissionen i bekræftende fald ikke at forhøje den tilladte totalmasse for kategori B-kørekortet til 4500 - 5000 kg?
If so, will it not consider raising the MAM of vehicles which can be driven by persons with category B driving licences to 4 500 or 5 000 kilograms?
Mener Kommissionen, at en eventuel forhøjelse af den tilladte totalmasse, hvor man medregner et »fiktivt« påhængskøretøjs tilladte totalmasse i køretøjets samlede tilladte totalmasse, kan forsvares?
Does the Commission take the view that a possible increase in the MAM could be justified by including the MAM of a notional trailer in the total MAM of the vehicle?
Overvejer Kommissionen andre løsninger på disse vanskelige problemer for små og mellemstore virksomheder?
Is the Commission considering other solutions to this awkward problem for SMUs?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2317/08
WRITTEN QUESTION P-2317/08
Om: EFRU-støtte til energiudgifter i de gamle medlemsstater
Subject: ERDF eligibility of energy expenditure in the ‘old’ Member States
Kommissionens opmærksomhed henledes hermed på spørgsmålet om, hvorvidt udgifter til energiinvesteringer i boliger er berettiget til støtte fra EFRU.
I would like to draw the Commission's attention to the ERDF eligibility of expenditure on energy investment in the housing sector.
I øjeblikket er dette ifølge forordning (EF) nr. 1080/2006 EUT L 210 af 31.7.2006, s. 1. om EFRU ikke muligt i de gamle medlemsstater.
This expenditure is not in fact currently eligible in the ‘old’ Member States under Regulation (EC) No 1080/2006 OJ L 210, 31.7.2006, p.
Ved at rekvalificere udgifter til energieffektivitet og vedvarende energi i boliger til energiudgifter vil alle medlemsstater få mulighed for at modtage støtte til energiforanstaltninger i byggeriet.
The reclassification of expenditure on energy efficiency and the use of renewable energies in housing as energy expenditure would allow all Member States to benefit from energy measures for the housing sector.
Det ser imidlertid ud til, at denne lempelse af fortolkningen af forordningen vil være forbeholdt investeringer, der enten er meget omfattende eller af særlig innovativ karakter, f.eks. til fremgangsmåder, som ikke produceres i stor målestok i dag.
Nonetheless, it would appear that this flexibility in interpreting the regulation would be restricted to very high-performing or particularly innovative investment, such as in processes not currently in large-scale production.
Formålet er således gennem EFRU at fremme energieffektivitet på et højt niveau.
The aim would therefore be to use the ERDF to promote very high energy efficiency.
Kan Kommissionen oplyse, hvor langt man er kommet med denne rekvalificering, der er nødvendig for sammenhængskraften i Unionens indsats på energiområdet?
I would first of all like to know what is currently happening with this reclassification, which is required for the consistency of EU action in the field of energy.
Selv om jeg fuldt ud deler Kommissionens målsætninger på området, stiller jeg mig tvivlende over for, om det er muligt at gennemføre denne foranstaltning, sådan som situationen er i øjeblikket.
Secondly, whilst I fully support the Commission's objectives in this field, I do wonder about the feasibility of such a measure as things stand at present.
Der er flere hindringer for udbredelsen af økoteknologier og økoinnovationer i byggeriet, hvoraf den vigtigste er adgangen til forsikringer for de virksomheder, som udfører byggeri eller renovation og inddrager disse innovative teknikker.
There are in fact several obstacles standing in the way of propagating environmental technologies and eco-innovation in the building sector, the main one being access to business insurance that covers construction or renovation work using these innovative techniques.
Jeg vil derfor gerne gøre Kommissionen opmærksom på et pilotprojekt, som jeg har indgivet til budgettet for 2008, og som drejer sig om lettere adgang til forsikringer for håndværkere og små virksomheder inden for byggesektoren med henblik på at fremme innovation og udbredelse af økoteknologier i Den Europæiske Union (budgetpost 02 02 12).
I would thus like to draw the Commission's attention to a pilot project I tabled for the 2008 budget that aims to facilitate access to insurance for building firms so as to stimulate innovation and the promotion of eco-technologies in the European Union (budget line 02 02 12).
Dette pilotprojekt, der er ved at blive gennemført, støder på meget modstand i Kommissionen, som tilsyneladende finder det svært at finde en passende ramme for gennemførelsen af denne foranstaltning.
This pilot project is currently being enforced but is meeting with considerable resistance at the European Commission, which seems to have problems in finding an appropriate framework to implement this measure.
Hvis der ikke sørges for garanti eller støtte til udviklingen af innovation, kan anvendelsen af alternative fremgangsmåder imidlertid blive bragt i fare.
However, the use of alternative processes may well be compromised unless there is some guarantee or assistance to develop innovation.
Hvordan vil Kommissionen fremme økoinnovativ energieffektivitet på højt niveau, hvis den ikke er i stand til at sikre passende ledsageforanstaltninger for den private sektor, der er en uundværlig partner for realiseringen af dette projekt?
I would therefore like to know how the European Commission intends to promote high eco-innovative energy efficiency if it is incapable of ensuring proper support for the private sector that is an essential partner in implementing the project.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2318/08
WRITTEN QUESTION P-2318/08
Om: Erklæring fra en repræsentant fra det slovenske formandskab i forbindelse med Meijer-betænkningen på Europa-Parlamentets plenarmøde
Subject: Statement by a representative of the Slovene Presidency during the European Parliament plenary debate on the Meijer report
I en erklæring den 9. april 2008 på Europa-Parlamentets plenarmøde under drøftelsen af statusrapporten for FYROM (betænkning af Meijer A6-0059/2008 ) gav repræsentanten for det slovenske formandskab, Lenarcic, udtryk for sin skuffelse over, at NATO-topmødet i Bukarest ikke rettede en invitation til FYROM om optagelse i Atlantpagten.
In a statement delivered on 9 April 2008 during the European Parliament plenary debate concerning the progress report on the Former Yugoslav Republic of Macedonia (Meijer report A6-0059/2008 ), the representative of the Slovene Presidency Mr Lenarcic, expressed his disappointment at the failure of the NATO summit in Bucharest to issue an invitation to FYROM to join the North Atlantic Alliance.
Rådet bedes oplyse, hvorvidt det i dette spørgsmål er nået frem til en fælles holdning, der bemyndiger formandskabet til at komme med sådan en erklæring på Europa-Parlamentets plenarmøde.
To what extent has the Council agreed a common position on this matter, authorising the Presidency to present it in this manner at a plenary sitting of the European Parliament?
Bør repræsentanten for det slovenske formandskab ikke tage hensyn til den enstemmige afgørelse, der for nylig blev truffet i NATO (herunder også alle de EU-medlemsstater, der er med i alliancen) om ikke at rette en invitation til FYROM om optagelse, hvis der ikke findes en fælles acceptabel løsning, hvad angår landets navn, når han udtaler sig i sin egenskab af repræsentant for formandskabsinstitutionen?
Is it not fair to say that the recent unanimous decision by NATO (including all the EU Member States belonging to the Alliance) not to invite FYROM to join unless a mutually acceptable solution was found to the question of its name is something which the representative of the Slovene Presidency should have borne in mind when speaking in his official capacity?
Formandskabet gav den 9. april udtryk for den almindelige opfattelse, at den store indsats, der er gjort i navnespørgsmålet, desværre endnu ikke har ført til noget positivt resultat.
On 9 April, the Presidency expressed the generally held view that, regrettably, the considerable efforts regarding the name issue have not resulted in a successful conclusion yet.
I den forbindelse noterede Rådet sig i henhold til Rådets konklusioner af 10. december 2007, »at der fortsat ikke er fundet en løsning på navnespørgsmålet.
In this context, according to the Council conclusions of 10 December 2007, ‘the Council noted that there had still been no solution to the name issue.
EU opfordrede regeringen [i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien] til igen at gøre en konstruktiv indsats for at finde en gensidigt acceptabel forhandlingsløsning på navnespørgsmålet sammen med Grækenland i FN‑regi og således bidrage til det regionale samarbejde og gode naboforbindelser.«
It called on the Government [of Former Yugoslav Republic of Macedonia] to make renewed efforts, with a constructive approach, to find a negotiated and mutually acceptable solution on the name issue with Greece, under the auspices of the UN, thereby, contributing to regional cooperation and good neighbourly relations’.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2319/08
WRITTEN QUESTION P-2319/08
Om: Retsprocedure mod et medlem af dommernes fagforening for udøvelse af kritik
Subject: Legal proceedings against a member of the Union of Public Prosecutors for expressing criticism
Den græske højesteretsanklager har indledt en disciplinærsag mod formanden for de græske offentlige anklageres fagforening, Sotiris Bajias, på grund af hans udtalelser til den græske presse, hvori han blandt andet kritiserede visse retsmyndigheders foranstaltninger og praksis.
The Greek Supreme Court Prosecutor has recently taken disciplinary action against the President of the Greek Union of Public Prosecutors, Mr Sotiris Bagias for making statements to the Greek press containing criticism of the measures and practices of certain judicial bodies.
Mener Kommissionen, at medlemsstaters embedsmænds handlinger er underlagt de grundlæggende regler i fællesskabsretten, såsom EU-traktatens artikel 6, ifølge hvilken Unionen bygger på principperne om frihed, demokrati og respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder og retsstatsprincipperne og ligeledes er forpligtet til at respektere de grundlæggende rettigheder, der er nedfældet i den europæiske konvention om menneskerettigheder og grundlæggende friheder, herunder artikel 10 om ytringsfrihed og artikel 11 om forsamlings- og foreningsfrihed?
Does the Commission consider actions by Member State government officials to be subject to the fundamental principles of Community law, such as those set out in Article 6 TEU stating that the Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms and the rule of law and stating that the Union shall respect fundamental rights as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, including Article 10 regarding freedom of expression and Article 11 regarding freedom of assembly and freedom of association?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2366/08
WRITTEN QUESTION P-2366/08
Kommissionen forsøger at indføre et fælles studiegebyr for alle studerende, der deltager i Erasmus Mundus-programmerne.
The Commission is attempting to impose a joint tuition fee for all students participating in the Erasmus Mundus programmes.
fastlægger et fælles studiegebyr uanset det faktiske studiested for studerende inden for masters-programmet (bilag Del A vedrørende Erasmus Mundus-programmerne).
shall establish a joint tuition fee regardless of the actual place of study of the students within the master’s programme (Annex part A for the purpose of the Erasmus Mundus programmes).
I betragtning af at uddannelse og især fiansieringsmetoderne inden for uddannelse henhører under medlemsstaternes kompetence, er jeg temmelig foruroliget over at høre om Kommissionens forslag.
Considering that education — and in particular the model of financing in education — is a Member State competence, I was quite disturbed to find out about the Commission’s proposal.
For det første er det ikke EU's anliggende, om medlemsstaterne privatiserer studiegebyrerne i masters-programmerne eller ej.
Firstly, whether or not Member States privatise the tuition fees for master’s programmes is not a matter for the EU.
Sverige har demokratisk besluttet at finansiere masters-programmerne med offentlige midler, og vi har ikke til hensigt at ændre noget på det.
Sweden has democratically decided to fund master’s programmes publicly, and we have no intention of changing that.
Jeg anmoder om at få en redegørelse for Kommissionens privatiseringskampagne inden for højere uddannelse.
I request an explanation of the Commission’s privatisation drive in higher education.
Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Ján Figel'
Joint answer given by Mr Figel' on behalf of the Commission
Skriftlige forespørgsler : P-2366/08 , P-2632/08
Written questions : P-2366/08 , P-2632/08
Kommissionen har ikke til hensigt at indføre tvungne studieafgifter for studerende, der deltager i Erasmus Mundus-studieprogrammerne.
The Commission has no intention of imposing tuition fees for students undertaking Erasmus Mundus study programmes.
Beslutningerne om at opkræve studieafgifter, fastsætte beløbene og fordele pengene mellem de deltagende universiteter ligger fortsat hos de institutioner, der er med i konsortiet.
The decisions on whether to charge tuition fees, on the definition of their amount and on their distribution among participating universities, rest with the consortium member institutions.
Kommissionen har aldrig blandet sig i sådanne beslutninger og har altid gjort opmærksom på, at medlemsstaternes lovgivning skal overholdes, jf. EF‑traktatens artikel 149.
The Commission has never interfered in these decisions and has always drawn attention to the need to respect Member States' legislations, in conformity with Article 149 EC.
Kommissionen foreslår i forbindelse med foranstaltning 1, del A, litra j), i bilaget, at det bestemmes, at de fælles Erasmus Mundus-mastersprogrammer »fastsætter en fælles studieafgift, uanset det faktiske studiested for de studerende, der deltager i mastersprogrammet«.
The Commission's proposal in Action 1, point A ‘j’ of the annex requires that Erasmus Mundus joint masters programmes ‘shall establish a joint tuition fee regardless of the actual place of study of the students within the masters programme’.
Formålet er at sikre, at hvis et eller flere universiteter i et konsortium beslutter at opkræve studieafgifter, skal afgiftsbyrden fordeles ligeligt mellem alle de studerende fra tredjelande, der deltager i det samme fælles studium.
This aims to ensure that if one or more universities in a consortium decide to charge tuition fees, the burden of these fees is shared equally amongst all third country students participating in the same joint course.
Derfor påhviler afgiftsbyrden ikke udelukkende de studerende, der er tilmeldt det eller de afgiftsopkrævende universiteter, hvilket ellers var tilfældet i programmets første fase.
Therefore, the fee burden does not, as happened in the first phase of the programme, rest solely on those who are allocated to the fee-charging university(ies).
Det er altså Kommissionens hensigt blot at sikre lige vilkår for alle studerende fra tredjelande, der deltager i et fælles Erasmus Mundus-studium, som tilbydes af et konsortium af universiteter.
The Commission's intention is hence simply to ensure that all third country students participating in a joint Erasmus Mundus course offered by one consortium do so under equal conditions.
Samme tankegang ligger bag det identiske forslag vedrørende ph.d.‑studieprogrammerne (foranstaltning 1, del B, litra j)).
The same rationale lies behind the identical proposal made for doctoral candidates (Action 1, point B ‘j’).
De universiteter, der ifølge national lovgivning ikke må modtage studieafgifter, har valget mellem enten at deltage i konsortier med andre universiteter, der ikke opkræver studieafgifter, eller give afkald på deres andel af den fælles studieafgift for det pågældende studium.
Those universities that are not allowed by their national legislation to receive tuition fees have the choice either to participate in consortia with other universities not charging any tuition fees, or to waive their share of the course's joint tuition fee.
National lovgivning kan dog give disse universiteter mulighed for at modtage en form for godtgørelse fra konsortiet for udgifter vedrørende hele konsortiets drift, bl.a. dækning af udgifterne til ekstra administrativt personale, intensive sprogkurser og boligudgifter.
They might, however, be allowed by their national legislation to receive a kind of reimbursement from the consortium for expenses related to the functioning of the consortium as a whole, such as to cover the costs of extra administrative staff, crash language courses and accommodation fees.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2367/08
WRITTEN QUESTION P-2367/08
Om: Slægtsansvar i Tyrkiet
Subject: Kin liability in Turkey
Østrigske arkæologer har i mere end 100 år stået for udgravninger i Ephesos.
Austrian archaeologists have been conducting digs in Ephesos for over 100 years.
De tyrkiske myndigheder afviser nu at ansætte Sabine Ladstätter fra Kärnten som ny leder af de østrigske udgravninger i Ephesos, selvom hun er en erfaren arkæolog med videnskabelige kvalifikationer.
Sabine Ladstätter from Kärnten, who is an experienced archaeologist with scientific qualifications, is now being rejected by the Turkish authorities as the new head of the Austrian work in Ephesos.
Som officiel begrundelse nævnes »manglende oplysninger om arkæologens kompetencer«.
The official reason given is ‘insufficient information on the archaeologist's ability’.
Det tyrkiske udenrigsministerium er dog åbenbart i besiddelse af et hemmeligt dokument, hvoraf det fremgår, at den egentlige grund til afvisningen er, at der i Ladtstätters omgangskreds findes personer med »antityrkiske holdninger«.
The Turkish Ministry of Foreign Affairs is, however, reported to have a secret file which gives the real reason for the rejection as the existence of persons close to Ladstätter who take an ‘anti-Turkish stance’.
Helt konkret drejer det sig nok om hendes far, Fritz Schretter, der i en årrække var medlem af landdagen i Kärnten.
In fact this can only mean her father, Fritz Schretter, who for a long time was a member of the Carinthian State Parliament.
Hvis det er tilfældet, er det et klart eksempel på slægtsansvar.
This would be a clear case of kin liability.
Hvordan vurderer Kommissionen et tilfælde som dette, hvor der klart er tale om slægtsansvar?
What is the Commission’s view of such cases of blatant kin liability?
Hvilke muligheder har Kommissionen for at få de tyrkiske myndigheder til at acceptere klare videnskabelige kriterier i sagen om udgravningsledelsen i Ephesos?
What means are at the Commission’s disposal to persuade the Turkish authorities to accept clear scientific criteria in the matter of leading the dig in Ephesos?
I hvilket omfang og med hvilke midler vil Kommissionen undersøge denne mistanke og forhindre, at enhver, der betvivler Tyrkiets EU-egnethed eller ikke er begejstret for landets medlemskab, bliver straffet på samme måde fra Ankaras side?
How far, and using what means, will the Commission pursue this question and ensure that not everyone who doubts Turkey’s readiness for EU membership or fails to show enthusiasm for such will have to face the appropriate punishment from Ankara?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2391/08
WRITTEN QUESTION P-2391/08
Om: Gennemførelse af forberedende foranstaltning 21 05 01 06 og 21 05 01 07
Subject: Implementation of preparatory actions 21 05 10 06 and 21 05 01 07
Efter afstemningen om beslutningen om TRIPS-aftalen og adgang til medicin ( P6_TA(2007)0353 ), som Europa-Parlamentet vedtog med stort flertal den 12. juli 2007, stemte Parlamentet om en tilføjelse til 2008-budgettet, der omfattede to forberedende foranstaltninger, den første vedrørende »lægemiddelrelateret teknologioverførsel til udviklingslande« (21 05 01 06) og den anden vedrørende »forskning og udvikling omkring fattigdomsrelaterede, tropiske og forsømte sygdomme« (21 05 01 07).
Following the vote on the resolution on TRIPS and access to medicines ( P6_TA(2007)0353 ), approved by a large majority of the European Parliament on 12 July 2007, the European Parliament voted an addition to the 2008 budget including two preparatory actions: the first one regarding the ‘pharmaceutical-related transfer of technology in favour of developing countries’ (21 05 01 06), and the second one regarding ‘research and development on poverty-related, tropical and neglected diseases’ (21 05 01 07).
I Kommissionens første interimsrapport om gennemførelsen af pilotprojekter og forberedende foranstaltninger 2008 fastsætter den en tidsplan, hvoraf det fremgår, at der vil blive indledt undersøgelser i marts 2008, som vil blive analyseret i september 2008, inden der vil blive truffet redegørelse om yderligere skridt.
In its first interim report on the implementation of pilot projects and preparatory actions 2008, the Commission sets up a timetable indicating that studies will be launched in March 2008, for analysis in September 2008, before deciding on further steps to be taken.
Vi er nu allerede i midten af april, og disse undersøgelser er stadig ikke blevet indledt.
It is now already mid‑April, and these studies still have not been launched.
Efter de interinstutionelle drøftelser mellem Rådet, Kommissionen og Europa-Parlamentet forud for afstemningen i oktober 2007 om tilføjelsen af en protokol til TRIPS-aftalen fremsatte Rådet desuden en erklæring på plenarmødet for at bekræfte EU's forpligtelse til at støtte teknologioverførslen og Europa-Parlamentets indsats med henblik herpå (se de to sidste afsnit af denne erklæring).
Besides, following the interinstitutional discussions that took place between the Council, the Commission and the European Parliament before the vote in October 2007 on the addition of a protocol to the TRIPS agreement, the Council made a statement in plenary to reaffirm the commitment of the EU to support the transfer of technology and the action of the EP in that sense (see last two paragraphs of the statement).