natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Opmærksomheden er blevet henledt på overfiskning af Kommissionen, videnskabsmænd, journalister (heriblandt Charles Clover), ikke-statslige organisationer (bl.a. Verdensnaturfonden og Greenpeace — jf. »Good Fish Guide«), industrien og selvfølgelig fiskerne selv.
Overfishing has been reported by the Commission, by scientists, by journalists (notably Charles Clover), by NGOs (including WWF and Greenpeace — see also the Good Fish Guide), by industry and, of course, by fishermen.
Kritikken af EU's fiskeripolitik går især på, at den tilladte fangstmængde (TAC) for mange fiskearter er højere end de videnskabeligt baserede anbefalinger fra Det Internationale Havundersøgelsesråd (ICES) og derfor overskrider de biologiske sikkerhedsgrænser.
The main objection to EU fishing policies is that the TACs (total allowable catch) for many species go beyond the scientific advice of the ICES and, therefore, exceed the biological safety limit.
Hertil kommer, at store ulovlige fangster truer fiskebestandene.
In addition, large illegal catches threaten fish stocks.
På grund af sin egen lidet bæredygtige fiskeripolitik kan EU kun vanskeligt motivere store fiskerinationer såsom Kina, Japan, USA og Peru til at praktisere en bæredygtig fiskeripolitik.
As a result of its own unsustainable fishing policy, the EU is in a poor position to motivate large fishing countries like China, Japan, the US and Peru to practise sustainable fishing.
Erkender Rådet nødvendigheden af at fastsætte tilladte fangstmængder på videnskabeligt baserede biologiske sikkerhedsgrænser?
Does the Council recognise the need to base TACs on scientifically determined biological safety limits?
Er Rådet rede til at respektere de videnskabeligt baserede anbefalinger for tilladte fangstmængder i 2006?
Is the Council prepared to respect the scientific advice for 2006 TACs?
Er Rådet i benægtende fald rede til at begrunde sin beslutning med videnskabelige data, der berettiger en overskridelse af sikkerhedsgrænserne?
If not, is the Council prepared to justify its decision with scientific data that supports exceeding the safety limits?
De tilladte fangstmængder har i den seneste tid overskredet de videnskabeligt baserede anbefalinger med 40 %.
TACs have recently exceeded scientific advice by 40 %.
Kan Rådet gøre rede for de langsigtede økonomiske følger af fiskebestande, som er i stadig nedgang, eller som er udryddelsestruet?
Can the Council indicate the long-term economic consequences of dwindling or disappearing fish stocks?
Rådet henleder det ærede parlamentsmedlems opmærksomhed på, at Rådet indledte reformen af den fælles fiskeripolitik i december 2002 med vedtagelsen af forordning (EF) nr. 2371/2002 om beva­relse og bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne som led i den fælles fiskeripolitik.
The Council would like to draw the Honourable Member attention to the fact that the Council undertook the reform of the common fisheries policy in December 2002 when it adopted Regulation (EC) No 2371/2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy (CFP).
I betragtning 3 i denne forordning forklares det, hvorfor den fælles fiskeripolitik skal styrkes, nem­lig "så det sikres, at fiskeriet kan overleve på lang sigt gennem bæredygtig udnyttelse af de levende akvatiske ressourcer baseret på sund videnskabelig rådgivning og på en forsigtighedstilgang, der bygger på samme overvejelser som det i traktatens artikel 174 omhandlede forsigtighedsprincip".
Its recital 3 explains the reasons for improving the CFP, in particular, ‘to ensure the long-term viability of the fisheries sector through sustainable exploitation of living aquatic resources based on sound scientific advice and on the precautionary approach, which reflects the same consideration as the precautionary principle referred to in Article 174 of the Treaty’.
I betragtning 4 erindres der om, at den fælles fiskeripolitiks mål bør være at sikre en bæredygtig udnyttelse af de levende akvatiske ressourcer som led i en bæredygtig udvikling, og at Rådet for at nå dette mål i sine afgørelser "på en afbalanceret måde" skal tage hensyn til "de miljømæssige, øko­nomiske og sociale aspekter".
Recital 4 recalls that the objective of the CFP should be to provide sustainable exploitation of living aquatic resources in the context of sustainable development, and that in order to achieve this goal, the Council takes its decisions taking into account ‘the environmental, economic and social aspects in a balanced manner’.
Ifølge den nye rammeforordning skal der udarbejdes genopretningsplaner for bestande uden for sikre biologiske grænser, så disse bestande genoprettes til et bæredygtigt niveau.
The new framework regulation requires recovery plans to be established for stocks outside safe biological limits which will restore those stocks to sustainable levels.
Der er allerede vedtaget genopretningsplaner for torsk i Nordsøen, den østlige del af Den Engelske Kanal, farvan­dene vest for Skotland og Det Irske Hav samt for nordlig kulmule.
Recovery plans have already been adopted for cod in the North Sea, eastern Channel, west of Scotland and Irish Sea and for Northern hake.
Genopretningsforanstaltninger er midlertidigt bragt i anvendelse for visse bestande af sydlig kulmule og jomfruhummer samt for tunge i den vestlige del af Den Engelske Kanal.
Recovery measures have been provisionally applied for some southern hake and nephrops stocks and for sole in the western Channel.
I henhold til rammeforordningen skal der også vedtages forvaltningsplaner for bestande, der i øjeblikket er inden for sikre grænser.
The framework regulation also requires management plans to be adopted for stocks which are currently within safe limits.
Den Videnska­belige, Tekniske og Økonomiske Komité for Fiskeri (STECF) er blevet anmodet om at udtale sig om den første af disse påtænkte forvaltningsplaner.
The Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF) has been asked to advise on the first of these possible management plans.
Sidst men ikke mindst er Rådet klar over, at der kan være behov for yderligere foranstaltninger.
Last but not least, the Council is aware that there could be a need for further measures.
Derfor udvekslede Rådet på samlingen den 19.-20. september synspunkter om valgmuligheder og principper i forbindelse med udbygning af foranstaltningerne til genopretning af bestandene på grundlag af et oplæg fra formandskabet.
That is why at its session of 19-20 September the Council had an exchange of views on ‘Options and principles for enhancing stock recovery measures’ on the basis of a Presidency paper.
På samlingen i Rådet (fiskeri) vil der blive truffet afgørelse om, hvorvidt der er behov for yderligere foranstaltninger til genopretning af bestande på grundlag af videnskabelig rådgivning fra Det Internationale Havundersøgelsesråd og STECF.
Decisions will be taken at the Fisheries Council on whether further measures are needed to recover stocks on the basis of scientific advice from the International Council for the Exploration of the Sea and STECF.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3067/05
WRITTEN QUESTION P-3067/05
Om: Acceptable Operator Exposure Levels
Subject: Acceptable Operator Exposure Levels
Kommissionen er i færd med at udfærdige regler for AOELs (Acceptable Operator Exposure Levels) i forbindelse med arbejdet med sprøjtninger af afgrøder med pesticider.
The Commission is currently drawing up rules for AOELs (Acceptable Operator Exposure Levels) for work involving the spraying of crops with pesticides.
Kommissæren bedes yderlige oplyse om de relevante arbejdstagerorganisationer, som reglerne vedrører, er blevet hørt i forbindelse med udfærdigelsen af AOELs.
Have the relevant workers’ organisations affected by the rules been consulted in connection with the drafting of Acceptable Operator Exposure Levels?
Hvis det forholder sig således at de berørte ansattes organisationer ikke er blevet hørt i forbindelse med en høringsrunde, hvad er så grunden til dette?
If the relevant employees’ organisations have not been consulted in a series of hearings, why not?
Kommissæren bedes yderligere kommentere muligheden for, at de ansatte i fremtiden sikres en høringsret i udarbejdelsen af regler, som har indflydelse på deres sikkerhed og sundhed.
Can the Commissioner also please comment on the possibility in future of guaranteeing, during the drafting of rules, a right of consultation for those whose health and safety will be affected by such rules?
I artikel 5, stk 2, i Rådets direktiv 91/414/EØF Rådets direktiv 91/414/EØF af 15. juli 1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, EFT L 230 af 19.8.1991 . om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler er det fastsat, at med henblik på optagelse af et aktivt stof i bilag I tages der om nødvendigt ganske særligt hensyn til et acceptabelt niveau for brugerens eksposition (Acceptable Operator Exposure Level (AOEL)).
Council Directive 91/414/EEC Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market, OJ L 230, 19.8.1991. concerning the placing of plant protection products on the market provides in Article 5(2) that for inclusion of an active substance in Annex I, an Acceptable Operator Exposure Level (AOEL) shall, if necessary, be taken into particular account.
Desuden kræves det i direktiv 94/79/EF Kommissionens direktiv 94/79/EF af 21. december 1994 om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, EFT L 354 af 31.12.1994 . , at der forelægges videnskabeligt begrundede forslag til fastsættelse af en AOEL for det aktive stof.
In addition, Directive 94/79/EC Commission Directive 94/79/EC of 21 December 1994 amending Council Directive 91/414/EEC concerning the placing of plant protection products on the market, OJ L 354, 31.12.1994. requires a scientifically reasoned proposal for the establishment of an acceptable operator exposure level (AOEL) for an active substance.
Kommissionen er i øjeblikket i samarbejde med medlemsstaternes eksperter ved at udforme en vejledning i fastsættelse af en AOEL, som vil blive forelagt for Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) til videnskabelig udtalelse.
The Commission, together with the experts of the Member States, is currently developing a guidance document for the setting of AOELs which will be submitted to the European Food Safety Authority (EFSA) for a scientific opinion.
En AOEL er den største mængde aktivt stof, brugeren kan udsættes for, uden at det får uheldige virkninger for den pågældendes sundhed.
The AOEL is the maximum amount of active substance to which the operator may be exposed without any adverse health effects.
Fastsættelsen sker på grundlag af dyreforsøg efter en internationalt anerkendt metode.
It is set on the basis of animal tests, following an internationally recognised methodology.
En godkendelse bliver ikke givet, hvis brugerens forventede udsættelse overstiger en AOEL.
Approvals will not be granted if predicted operator/worker exposure exceed the AOEL.
Fastsættelse af en AOEL er en kompleks proces, som foregår på grundlag af den nyeste videnskabelige viden.
The setting of AOELs is a complex process which is based on the most recent scientific knowledge.
Der kræves dels resultater af indgående undersøgelser af dyr, dels en omfattende ekspertise i toksikologi til evaluering af sådanne undersøgelser.
It requires, on the one hand, the results of sophisticated animal studies and, on the other hand, a high level of technical expertise in toxicology for the evaluation of such studies.
De parter, der deltager i udarbejdelsen af vejledningen, er dem, der kan levere denne information og ekspertise.
The parties involved in the drafting of the guidance document are those which can provide this information and expertise.
Dette udelukker dog ikke andre parter fra at give et bidrag, før dokumentet færdiggøres.
However, this does not preclude other parties from providing input before the finalisation of the document.
EU's vejledning dækker fastsættelsen af en AOEL for aktive stoffer, der kan tænkes anvendt i plantebeskyttelsesmidler.
The Community guidance covers the setting of AOELs for active substances that can be used in plant protection products.
Det er medlemsstaterne, der har den retlige kompetence til at tillade markedsføring og anvendelse af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder sådanne aktive stoffer.
Member States have the legal competence to authorise the placing on the market and the use of plant protection products containing such active substances.
De skal også sikre, at udsættelsen for det aktive stof forbliver under den pågældende AOEL for enhver bruger, der respekterer reglerne for godt landmandskab.
They also have to make sure that, for any operator respecting good agricultural practice, the exposure to the active substance remains below the AOEL.
Endvidere skal foranstaltningerne til beskyttelse af arbejdstagerne i henhold til EU's arbejdsmiljødirektiver overholdes, herunder kravene om en passende kontrol af arbejdstagernes udsættelse for farlige stoffer, som fastsat i direktiv 89/391/EØF (rammedirektiv om arbejdsmiljø Rådets direktiv 89/391/EØF af 12. juni 1989 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet, EFT L 183 af 29.6.1989 . ), 98/24/EF (om kemiske agenser Rådets direktiv 98/24/EF af 7. april 1998 om beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet mod risici i forbindelse med kemiske agenser (fjortende særdirektiv i henhold til artikel 16, stk. 1, i direktiv 89/391/EØF), EFT L 131 af 5.5.1998 . ) og 2004/37/EF (om kræftfremkaldende stoffer og mutagener Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/37/EF af 29. april 2004 om beskyttelse af arbejdstagerne mod risici for under arbejdet at være udsat for kræftfremkaldende stoffer eller mutagener (sjette særdirektiv i henhold til artikel 16, stk. l, i Rådets direktiv 89/391/EØF), EFT L 158 af 30.4.2004 . ).
Also, worker protection measures in accordance with EU directives on occupational safety and health (OSH) have to be complied with, this includes requirements relating to the adequate control of workers exposure to hazardous substances as outlined in Directives 89/391/EEC (framework directive on OSH Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work, OJ L 183, 29.6.1989. ), 98/24/EC (on hazardous chemical agents Council Directive 98/24/EC of 7 April 1998 on the protection of the health and safety of workers from the risks related to chemical agents at work (14th individual directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC), OJ L 131, 5.5.1998. ) and 2004/37/EC (on carcinogens and mutagens Directive 2004/37/EC of the Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens or mutagens at work (sixth individual directive within the meaning of Article 16(1) of Council Directive 89/391/EEC), OJ L 158, 30.4.2004. ).
Det kræves af arbejdsgiverne, at de gennemfører målrettede foranstaltninger til at forhindre eller føre en passende kontrol med farer for arbejdstagernes sundhed og sikkerhed, herunder at de overholder kravene om information om og uddannelse af arbejdstagerne i sikker omgang med farlige stoffer som f.eks. plantebeskyttelsesmidler.
Employers are required to implement specific measures to avoid or adequately control risks to workers health and safety including requirements for the provision of information and training of workers on the safe use of hazardous substances such as plant protection products.
Arbejdsmiljødirektiverne fastsætter minimumskrav, og hver medlemsstat har ret til at træffe yderligere foranstaltninger, når det skønnes nødvendigt.
OSH directives set up minimum requirements and each Member State has the right to take further measures where considered necessary.
De respektive foranstaltninger til risikoreduktion skal være beskrevet på produktets mærkning og skal anvendes efter den konkrete situation.
The respective risk mitigation measures must be described on the product label and applied according to the concrete situation.
Det er på dette stadium, at bidrag fra arbejdstagerorganisationerne vil være særdeles værdifulde.
It is at this stage that contributions from workers organisations would be most valuable.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3070/05
WRITTEN QUESTION P-3070/05
Om: Sikkerhed inden for luftfarten
Subject: Air transport safety
De seneste flykatastrofer — det cypriotiske fly ved Athen, det columbianske fly i Venezuela og det tunesiske fly ud for Sicilien — giver anledning til mange spørgsmål om sikkerheden inden for luftfarten.
The recent air disasters involving a Cypriot aircraft in Athens, a Colombian aircraft in Venezuela and a Tunisian aircraft in Sicily raise a multitude of questions about the safety of air transport.
I de første resultater af undersøgelserne påpeges det, at der var tale om mangler og fejl i flyselskabernes drift, ligesom der sættes spørgsmålstegn ved, om den gældende fællesskabslovgivning inden for området teknisk kontrol og luftfartsinspektioner er blevet fuldstændigt og korrekt gennemført.
Initial findings of the investigations point to defects and shortcomings in the functioning of the airlines concerned and raise questions about the complete and correct application of the Community acquis in the field of technical controls and air traffic controllers.
Medlemsstaterne er forpligtet til at omsætte direktiv 2003/42 EUT L 167 af 4.7.2003, s. 23. i national lovgivning senest den 4. juli 2005.
Member States are required to transpose into national law Directive 2003/42/EC OJ L 167, 4.7.2003, p.
Direktivet indeholder bestemmelser om indførelse af et indberetningssystem for ulykker og alvorlige hændelser på sikkerhedsområdet.
23 . by 4 July 2005; this provides for the adoption of a system of reporting on accidents and serious incidents affecting air safety.
Hvorledes er ovennævnte direktiv og især den gældende fællesskabslovgivning blevet omsat og gennemført i medlemsstaterne?
How have Member States transposed the above directive and, more generally, the Community acquis into national law?
Hvilke oplysninger råder Kommissionen over i forbindelse med årsagerne til og omstændighederne ved ovennævnte flykatastrofer?
What information does the Commission possess concerning the causes and circumstances of the above plane crashes?
Hvilke muligheder har Kommissionen for at intervenere og tage initiativer på grundlag af sine beføjelser og den rolle, som Det Europæiske Luftfartsikkerhedsagentur spiller?
What scope does it have to intervene and take initiatives on the basis of its remit and the role of the European Aviation Safety Agency?
Hvorledes samarbejder dette organ med SAFA (Safety Assessment of Foreign Aircraft — sikkerhedsvurdering af udenlandske fly) og ICAO (International Civil Aviation Organization — den internationale luftfartsorganisation) og de nationale civile luftfartsmyndigheder i EU og i tredjelande?
How does the latter collaborate with the SAFA (Safety Assessment of Foreign Aircraft) and the ICAO (International Civil Aviation Organization (ICAO) and the national civil aviation services in the EU and in third countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3075/05
WRITTEN QUESTION P-3075/05
Om: Fusioner og konkurrence
Subject: Mergers and competition
Den maltesiske regering er i færd med at sælge det statsejede rederi, Sea Malta, til det italienske selskab, Grimaldi Lines.
The Maltese Government is in the process of selling off the state-owned Sea Malta shipping line to the Italian Grimaldi Lines.
Da disse to selskaber er hovedleverandørerne af skibsforbindelser mellem Malta og det europæiske kontinent, er der en udbredt bekymring for, at denne fusion vil føre til et de facto monopol og mindske konkurrencen inden for leveringen af denne vigtige tjeneste.
Given that the two companies are presently the two main shipping service providers between Malta and mainland Europe, there is widespread concern that this merger will lead to a de facto monopoly and to reduced competition in the provision of this essential service.
Følger Kommissionen denne sag, og hvilke kommentarer har den i betragtning af de eksisterende forordninger om konkurrence, herunder EF-fusionsforordningen?
Is the Commission following this case, and what are its comments in the light of the existing competition regulations, including the Merger Regulation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3076/05
WRITTEN QUESTION P-3076/05
Om: Anmodning om indførelse af midlertidige hasteforanstaltninger til støtte for sukkerroeproduktionen i høståret 2006-2007 i Italiens sydlige regioner
Subject: Call for urgent temporary measures to support the 2006/2007 sugarbeet-growing season in southern Italy
Der er med disse drastiske foranstaltninger således overhovedet ikke taget hensyn til den enstemmige opfattelse, som Europa-Parlamentet gav udtryk for i sin beslutning af 10. marts 2005, hvori Kommissionen anmodedes om at lægge større omhu for dagen i forbindelse med sin vurdering af de konkrete følger af et sådant forslag, som navnlig i visse ugunstigt stillede områder i Unionen, især i det sydlige Italien, kunne føre til en fuldstændig udslettelse af sukkerroeproduktionen og i høj grad forværre den allerede vanskelige økonomiske og sociale situation i disse regioner.
These drastic measures have clearly been proposed in total disregard for the call issued unanimously by the Members of the European Parliament in their resolution of 10 March 2005, in which the Commission was requested to assess more carefully the practical implications of such a proposal, which in certain disadvantaged parts of the EU (in particular southern Italy) would completely wipe out the sugar and sugarbeet production sector, thereby making the already difficult socioeconomic situation in those regions even worse.
Eftersom Rådet dog først skal træffe endelig afgørelse om dette spørgsmål hen imod udgangen af 2005, og eftersom det som følge af de klimatiske forskelle mellem producentlandene forholder sig sådan, at såningen af sukkerroer med henblik på høståret 2006-2007 for regionerne i det sydlige Italiens vedkommende (ligesom for visse spanske og portugisiske regioners vedkommende) vil skulle påbegyndes i de nærmeste dage, mens den for de nordeuropæiske landes vedkommende først vil ske næste forår, vil sukkerroeproducenterne og sukkerindustrierne i det sydlige EU i sammenligning med producenter og industrier i resten af Europa faktisk blive ofre for diskrimination, idet de ikke, som det ellers ville være rigtigt, vil være bekendt med betingelserne i den nye forordning, som i mellemtiden vil være trådt i kraft.
However, since the Council is not due to take a final decision on the matter until the end of 2005 and whereas on account of climate differences amongst the producer countries, sugarbeet for the 2006/2007 growing season will in southern Italy (and in certain parts of Spain and Portugal) have to be sown now (though not until next spring in northern European countries), sugarbeet farmers and processors in the south will be placed at a disadvantage vis-à-vis those in other parts of Europe on account of the fact that they do not know the exact terms and conditions that will be laid down in the new regulation which eventually comes into force.