natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nr. 0123 identificerer et tysk foretagende »TÜV SÜD Product Service GmbH (TÜV SÜD)«, der har bekræftet, at det aldrig har udstedt et EF‑mærke til den svenske kondomfabrikant, Sibbarps International AB.
The number 0123 in fact should have been issued by a German entity, TÜV SÜD Product Service GmbH (TÜV SÜD), which has confirmed that it has at no time issued an EC labelling certificate to the Swedish condom manufacturer Sibbarps International AB.
Kondomer er medicinsk udstyr, og for at kunne markedsføres lovligt i EU skal det være forsynet med EU‑kvalitetsmærke for at sikre, at kravene i den gældende lovgivning til sikkerhed, effektivitet og kvalitet er overholdt.
To be legally marketed as a health product in the EU, condoms are obliged to carry the EC quality label, thus complying with the requirements laid down in the legislation in force as regards safety, effectiveness and quality.
Sundhedsdepartementet advarer de catalanske borgere om den risiko, der er forbundet med at anvende kondomer af mærket »Put On«, da der, eftersom de ikke er forsynet med EF‑mærke, ikke er garanti for deres sikkerhed, kvalitet og effektivitet.
The Catalan health department has warned the region's population of the possible risks of using ‘Put On’ condoms, since without the EC label there is no guarantee of their safety, quality or effectiveness.
Kondomer er meget vigtige for at undgå uønskede graviditeter og smitte med seksuelt overførte sygdomme.
Condoms are vital for preventing both unwanted pregnancies and the spread of sexually transmitted diseases.
Mener Kommissionen ikke, at det websted, hvor dette produkt udbydes til salg uden sundhedsgarantier inden for EU, burde lukkes?
Does the Commission not believe that this website marketing a product in the EU without health guarantees should be closed down?
Mener Kommissionen ikke, at det er meget alvorligt, at en europæisk virksomhed lyver i forbindelse med det nummer, der identificerer EF‑mærket, i særdeleshed når det drejer sig om medicinsk udstyr?
Does the Commission not consider it a highly serious matter that a European company should counterfeit the identifying number of an EC level, and even more so for a health product?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe i denne sag?
What action does the Commission intend to take on the matter?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007017/2011
Question for written answer E-007017/2011
Om: Lavprisflyselskabers bagagepolitik
Subject: Baggage policy of low-cost carriers
Er Kommissionen opmærksom på, at en række lavprisflyselskaber nu uddeler store bøder til passagerer, der køber genstande i lufthavnsbutikkerne, som der ikke er plads til i den enkelte håndbagage, der må medbringes om bord på flyet?
Is the Commission aware that a number of low-cost airlines are now imposing severe financial penalties on passengers who make purchases at airport retail outlets that will not fit into the single piece of luggage that they are allowed to carry on board the plane?
Denne politik berører mange passagerer, som ikke er opmærksomme på dette, og giver dem økonomiske ulemper.
The policy catches many passengers unaware and financially inconveniences them.
Den truer desuden lufthavnsbutikkernes kommercielle fremtid og dermed selve lufthavnenes forretningsmodel.
It also threatens the commercial future of retail outlets at airports and, in turn, the business model of the airports themselves.
Hvilke beføjelser råder Kommissionen over på områderne luftfart og forbrugerpolitik for at lovgive om denne nye praksis med hensyntagen til både forbrugerbeskyttelse og de mange berørte virksomheders finansielle levedygtighed?
What powers does the Commission possess in the fields of aviation and consumer policy to regulate these new practices with a view both to protecting consumers and the financial viability of the various business concerned?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007018/2011
Question for written answer E-007018/2011
Om: Informationsfrihed mod virksomheder
Subject: Freedom of Information against companies
Som det vil være Kommissionen bekendt, er der i befolkningerne en voksende bekymring over, hvilke personlige oplysninger om borgerne, der opbevares af hvem.
The Commission will be aware of increasing concern amongst citizens over what personal data is held and by whom.
Progressive regeringer over hele verden har indført informationsfrihedsregler, som sikrer, at borgerne kan optræde som politi i forhold til regeringers eller offentlige organers oplysninger om dem, men der findes til dato kun begrænsede fælles regler om adgang til oplysninger, som opbevares af private virksomheder, og håndhævelsen af regler om beskyttelse af personoplysninger i EU er spredt og ofte ikke koordineret.
Progressive governments across the world have implemented Freedom of Information regimes for citizens to act as policemen over their own data held by governments or public agencies, yet so far little uniform right to access the data held by individual companies exists and enforcement of privacy rights across the EU is patchy, and often not joined up.
Private virksomheder har betydeligt bedre ressourcer og mere effektive databehandlingsprocedurer.
Private organisations have considerably better resourced and effective data handling operations.
Hvilke undersøgelser har Kommissionen gennemført for at finde ud af, om det er hensigtsmæssigt at udvide bedste praksis inden for lovgivning om informationsfrihed til den private sektor på et fælles grundlag i hele EU?
What research has the Commission conducted into the desirability of extending best practice in Freedom of Information legislation into the private sector on a uniform basis EU wide?
Er Kommissionen ikke enig i, at borgerne bør have ret til at få oplyst, hvilke oplysninger enhver virksomhed har om dem, uanset dens beliggenhed, og dermed medvirke til at sikre, at sådanne oplysninger behandles ansvarligt?
Would the Commission not agree that citizens should have the right to access data held on them by any organisation anywhere and thereby play their part in ensuring that such data is handled responsibly?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007019/2011
Question for written answer E-007019/2011
Ungarns EU‑formandskab viste et stærkt engagement for konfliktforebyggelse ved at fremskynde EU's program til forebyggelse af voldelige konflikter (Göteborgprogrammet) og skabe en alliance af støtter for dette emne.
The Hungarian Presidency of the EU demonstrated a strong commitment to conflict prevention, taking forward the review of the EU Programme for the Prevention of Violent Conflict (Gothenburg Programme) and forging an alliance of supporters on the issue.
Det opnåede medlemsstaternes støtte i form af Rådets konklusioner og aktivt engagement i revisionen og godkendelserne i Den Udenrigs‑ og Sikkerhedspolitiske Komité.
It gained the support of Member States in the form of Council Conclusions and active engagement in the review and endorsements in PSC.
Den højtstående repræsentants/næstformandens tilsyneladende afbrydelse af revisionen af Göteborgprogrammet betyder et tab af muligheden for at udvikle en stærk politik, strategi og praktisk vejledning for EU til at forebygge voldelige konflikter bedre.
The apparent discontinuation of the review of the Gothenburg Programme by the HR/VP constitutes the loss of an opportunity to develop strong policy, strategy and practical guidance for the EU on how it can better prevent violent conflict.
Som begrundelse for at afbryde revisionen anfører den højtstående repræsentant/næstformanden, at EU‑Udenrigstjenesten »nu vil koncentrere sine ressourcer på konfliktforebyggelsesområdet om praktisk, handlingsorienteret arbejde i områder med aktuelle eller truende kriser«.
The reason for stopping the review given by the HR/VP is that the EEAS ‘will now be focusing its resources in the field of conflict prevention on practical, action-oriented work in areas of ongoing or impending crises’.
En udvikling af en klar politik, strategi og vejledning ville imidlertid styrke denne model, ikke undergrave den.
But the development of clear policy, strategy and guidance would reinforce, not undermine, this approach.
Den højtstående repræsentant/næstformanden har gentagne gange givet udtryk for sin holdning om, at forebyggelse af konflikter er et af EU‑Udenrigstjenestens vigtigste mål, bl.a. under høringer i Europa-Parlamentet.
The HR/VP has repeatedly expressed her opinion that conflict prevention is a key objective of the EEAS, including in hearings in the European Parliament.
Hvorfor har den højtstående repræsentant/næstformanden så afbrudt Göteborgprogrammet?
Why then did the HR/VP stop the review of the Gothenburg Programme?
I betragtning af, at den højtstående repræsentant/næstformanden har hævdet, at EU‑Udenrigstjenesten ikke har ressourcer til at fortsætte revisionen, hvorfor insisterede den højtstående repræsentant/næstformanden så på at overtage det fra det ungarske formandskab?
Given that the HR/VP has been arguing that the EEAS does not have the resources to continue the review, why did the HR/VP insist on taking it over from the Hungarian Presidency?
Det var hensigten, at revisionen skulle føre til et politisk dokument, der skulle vedtages på Rådets møde i juni, og en praktisk vejledning for dem, der arbejder med EU's eksterne anliggender.
The review was supposed to lead to a policy document adopted by the June Council and practical guidance for those working in EU external affairs.
Der er nu sket det, at Rådet den 20. juni 2011 vedtog konklusioner vedrørende konfliktforebyggelse.
What now happened is that, on 20 June 2011, the Council adopted Conclusions on conflict prevention.
Konklusionerne er meget svage, da de ikke forpligter EU‑Udenrigstjenestens ledelse til at foretage konkrete aktiviteter med hensyn til konfliktforebyggelse.
The Conclusions are very weak in that they do not commit the EEAS leadership to undertake concrete activities regarding conflict prevention.
Den eneste forpligtelse er, at emnet vil blive taget op igen sidst på året.
The only commitment is that the issue will be revisited at the end of the year.
Hvordan påtænker den højtstående repræsentant/næstformanden at sikre, at forebyggelse af konflikter står i centrum i EU‑Udenrigstjenestens arbejde?
How does the HR/VP plan to ensure that conflict prevention is at the heart of the work of the EEAS?
Vil den højtstående repræsentant/næstformanden udvikle en politik, strategi og praktisk vejledning vedrørende forebyggelse af konflikter, der skal anvendes på tværs af EU's eksterne anliggender?
Will the HR/VP develop policy, strategy and practical guidance on conflict prevention to be applied across EU external affairs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007020/2011
Question for written answer E-007020/2011
Om: Sevesodirektivet — afklaringer med hensyn til konsekvensvurderingen
Subject: Seveso Directive: clarifications on the impact assessment
Kommissionen har offentliggjort et forslag til direktiv om ændring af direktiv 96/82/EF på grund af nødvendigheden af at tilpasse nævnte direktiv til forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (den såkaldte »CLP‑forordning«).
The Commission has published its proposal for a directive amending Directive 96/82/EC, due to the need to bring the latter into line with Regulation (EC) No 1272/2008 on classification, labelling and packaging of substances and mixtures, otherwise known as the CLP Directive.
Virksomhederne og de kompetente myndigheder ønsker ikke en udvidelse af det nuværende anvendelsesområde for denne »særlige« lovgivning.
The firms and authorities concerned do not want to see the current scope of this ‘special’ field extended.
I den konsekvensvurdering, der ledsager forslaget til direktiv, har Kommissionen nemlig ligefrem taget højde for en reducering af antallet af berørte fabrikker, som f.eks. i forbindelse med »T+«‑tilpasningen er lig med 314 steder, for samtlige påtænkte foranstaltninger.
In fact the Commission, in the impact assessment accompanying the proposal for a directive, even indicates that the number of establishments covered by the T+ alignment may fall to some 314 sites, all options considered.
Denne reduktion begrundes med, at nogle stoffer, der i dag er klassificeret som »meget giftige T+« (med en tærskelværdi på 5 t), vil blive klassificeret som »Akut toksisk — kategori 2« (med en tærskelværdi på 50 t).
This reduction in numbers is explained by the fact that some substances currently classified as ‘very toxic (T+)’ (lower tier = 5 tonnes) will be classified as ‘Category C acute toxicity’ (lower tier = 50 tonnes).
På denne måde vil 314 fabrikker, der i dag er underlagt Sevesodirektivet, og som har en tilstedeværelse af disse stoffer på mellem 5 og 50 t, selvsagt ikke længere falde ind under det fremtidige anvendelsesområde.
As a result, 314 establishments currently covered by Seveso and holding between 5 and 50 tonnes of said substances would fall out of the future scope of the directive.
Denne konklusion kræver naturligvis specifikke oplysninger om de mængder, der rent faktisk forefindes på de pågældende steder.
Obviously this conclusion calls for specific information on the quantities really present on the sites concerned.
I betragtning af at oplysningen om konsekvenserne ifølge Kommissionens forslag er meget vigtig for at vurdere selve forslaget, kan Kommissionen da oplyse de tal, der ligger til grund for de analyser, som Kommissionen har fremlagt i forbindelse med konsekvensvurderingen?
As information on the impact of the Commission’s proposal is very important in the assessment of said proposal, could the Commission publicise the data on which it has based the analyses set out in the impact assessment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007021/2011
Question for written answer E-007021/2011
Om: Sevesodirektivet — klassificering af fabrikker
Subject: Seveso Directive: classification of establishments
Kommissionen har offentliggjort et forslag til direktiv om ændring af direktiv 96/82/EF på grund af nødvendigheden af at tilpasse nævnte direktiv til forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (den såkaldte »CLP‑forordning«).
The Commission has published a proposal for a directive to amend Directive 96/82/EC to bring it into line with Regulation (EC) No 1272/2008 on the classification, labelling and packaging of dangerous substances and mixtures (the ‘CLP Regulation’).
Så vidt vi ved, findes der imidlertid ikke nogen database, der omfatter alle de fabrikker, som er i drift på europæisk plan, med en angivelse af de anvendte stoffer og de tilhørende mængder.
However, to my knowledge, there is no database which covers all the establishments operating at European level and indicates the type and quantity of substances used there.
Hvad angår de indgående og udgående fabrikker, fastsætter Sevesodirektivet stoffernes toksicitetsniveau ved hjælp af kategorier (1, 2 og 3).
On the question of establishments falling inside or outside the scope of the directive, the Seveso system establishes the level of toxicity of the substances concerned by reference to categories 1, 2 or 3.
Der er således indført en sammenhæng mellem toksiske/meget toksiske stoffer og stoffer med akut toksicitet på et af de tre førnævnte niveauer.
Consequently, ‘toxic’ and ‘very toxic’ substances have been correlated with acutely toxic substances falling into one of those three categories.
Så vidt vi ved, råder man i dag ikke over alle de instrumenter, der er nødvendige for at foretage en sådan omlægning.
To my knowledge, not all the data is available at present to make any such correlation.
Tidligere blev toksiciteten nemlig næsten udelukkende vurderet ved oral indtagelse, og de oplysninger om alle stofferne, som registreringsdossiererne ifølge forordning (EF) nr. 1907/2006 (den såkaldte REACH‑forordning) tager højde for, er foreløbig ikke fuldstændigt tilgængelige (den sidste frist ifølge forordningen er den 31. maj 2018!).
Previously, toxicity was assessed almost exclusively on the basis of the oral exposure route, and the data for all the substances which have to be registered under Regulation (EC) No 1907/2006 concerning the registration, evaluation, authorisation and restriction of chemicals (REACH) is not yet available in its entirety (the deadline set in the regulation is 31 May 2018!).
REACH-forordningen kræver under alle omstændigheder vurdering af i det mindste to eksponeringsveje ud af tre, og indebærer følgelig ikke nogen pligt til at tilvejebringe oplysninger for samtlige mulige eksponeringsveje.
REACH, moreover, requires an assessment to be made on the basis of ‘at least’ two out of three exposure routes, and so does not require the submission of data concerning all three possible exposure routes.
I bilag VI til CLP‑forordningen, der indeholder en liste over de farlige stoffer med harmoniseret klassificering på europæisk plan, oplyses i øvrigt kun stoffernes »akutte toksicitet«, hvorimod opgaven med tildelingen af den egentlige kategori (1, 2, 3 eller 4) overlades til den ansvarlige for markedsføringen med udgangspunkt i de tilgængelige LC50‑ eller LD50‑oplysninger.
Annex VI of the CLP Regulation, which lists dangerous substances whose classification has been agreed at European level, merely establishes the ‘acute toxicity’ of the substances; it is up to the person responsible for placing such substances on the market to assign them to the appropriate category (1, 2, 3 or 4) on the basis of the available data on LD 50 /LC 50 values.
Alt dette være sagt uden at komme ind på, at vi kun beskæftiger os med stoffer, og at man endnu ikke er begyndt at klassificere blandinger i henhold til de nye kriterier ifølge CLP‑forordningen.
To add to the uncertainty, as yet we have confined ourselves to the question of substances, and the work of classifying mixtures in accordance with the criteria laid down by the CLP Regulation has not yet begun.
Kan Kommissionen i betragtning af ovenstående oplyse, på hvilket grundlag den vurderer de indgående fabrikker, i betragtning af at der ikke findes en database over de fabrikker, der ikke er underlagt Sevesodirektivet, og at man ikke råder over alle de nødvendige oplysninger om de stoffer, som det nye anvendelsesområde tager højde for?
In view of the foregoing, would the Commission explain the basis on which it assessed the establishments falling within the scope of the directive, given that there is no database covering establishments that are not covered by the provisions of the Seveso Directive, and not all the necessary information is available yet concerning the substances which might fall within the future scope of the system?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007022/2011
Question for written answer E-007022/2011
Om: Tibetanske flygtninges vilkår i Nepal
Subject: The situation of Tibetan refugees in Nepal
Siden 2010 har den kinesiske regering lagt større og større pres på regeringen i Nepal.
Since 2010, the Government of Nepal has been under increasing pressure from the Government of China.
Kina investerer millioner af USD i Nepal for at finansiere årlige programmer med det formål at modvirke antikinesiske tiltag, som de tibetanske flygtninge organiserer på den anden side af grænsen.
China invests millions of dollars in Nepal to fund annual programmes aimed at preventing anti-Chinese activities organised from across the border by Tibetan refugees.
Investeringerne indebærer store fordele for det nepalesiske folk, som på denne måde tilegner sig viden og teknologiske instrumenter takket være deres naboer.
Such investment is of great benefit to the Nepalese, as it enables them to acquire know-how and technology from their neighbours.
Mange tibetanere krydser den 1 400 km lange grænse mellem Nepal og den autonome region Tibet og rejser ind på nepalesisk område, enten for at rejse videre til Indien eller for at søge asyl i Nepal.
Nepal’s 1 400 km-long border with the Autonomous Region of Tibet is frequently crossed by Tibetans making their way to India or seeking asylum in Nepal.
At krydse grænsen er i de senere år blevet farligere i en sådan grad, at antallet af mennesker, der beslutter sig for at løbe risikoen, er faldet fra ca. 3 000 personer om året til ca. 874 i 2010.
Crossing the border has become so much more dangerous in recent years that the number of Tibetans deciding to take that risk has declined from around 3 000 a year to 874 in 2010.
En rejse tværs gennem Himalaya medfører ofte ulykker og amputationer som følge af forfrysninger af arme eller ben.
The dangers associated with crossing the Himalayas include accidents and frostbite severe enough to require amputation.
at den nepalesiske regering endnu ikke har vedtaget en flygtningelov, og —
The Nepalese Government has not adopted any legislation on refugees.
at den såkaldte »gentlemen's agreement« mellem Nepal og UNHCR, der indebærer et samarbejde mellem det nepalesiske politi og UNHCR for at sikre en mere sikker gennemrejse for tibetanere, der er på vej til Indien, bliver konstant overtrådt,
Meanwhile the ‘Gentlemen's Agreement’ between Nepal and UNHCR, according to which the Nepalese police and UNHCR are supposed to cooperate to allow Tibetans safer passage to India, is constantly being violated.
kan Kommissionen da oplyse, hvad EU's holdning til den kinesiske indblanding i Nepal er, og hvilke foranstaltninger der er blevet truffet for at forbedre vilkårene for de tibetanske flygtninge på nepalesisk område?
Would the Commission state the European Union’s position with regard to Chinese interference in Nepal, and explain what measures have been taken to improve the situation of Tibetan refugees in Nepalese territory?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007023/2011
Question for written answer E-007023/2011
Om: »Genfødsel« af celler
Subject: Face-lifts for cells
Forskere fra Massachussetts Institute of Technology (MIT) i Boston har opdaget et gen, som kan få cellerne til at blive yngre og give dem mulighed for at leve endnu en gang.
Researchers at Massachussetts Institute of Technology (MIT) in Boston have discovered a gene that can rejuvenate cells giving them a second chance at life.
Laboratoriet undersøgte, hvad der sker, når gær producerer sporer for at reproducere sig.
The MIT laboratory investigated what happens when yeast generates spores to reproduce.
I denne livsfase bliver cellen yngre takket være genet NDT80.
At this point in their lifecycle, cells are rejuvenated by the gene NDT80.
Mere nøjagtigt er det gået op for biologerne, at det protein, der blev produceret ud fra førnævnte gen, er en transskriptionsfaktor, dvs. et molekyle, der aktiverer andre gener i dna'en.
In detail, biologists have realised that the protein produced by the NDT80 gene is a transcription factor, meaning that it is a molecule that activates other genes in the DNA.
Målsætningen for MIT's forskere er nu at undersøge disse processer for at afklare, hvorvidt humane kønsceller opfører sig på samme måde.
MIT researchers now want to study these processes to find out whether human reproductive cells also behave like this.
I betragtning af at den foryngelsesproces, der aktiveres af genet NDT80, ville kunne udgøre en egentlig tidsmaskine også for menneskeheden, og at dette ville rejse vigtige etiske spørgsmål, kan Kommissionen da oplyse, hvordan den agter at forholde sig til den videre udvikling af denne opdagelse?
As the rejuvenation process activated by the NDT80 gene could become a genuine time machine for humankind as well, raising important ethical questions, what will be the Commission’s approach to this discovery?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007024/2011
Question for written answer E-007024/2011
Om: Opførelse af et atomaffaldsdepot i nærheden af Donau
Subject: Dumping of nuclear waste in the environs of the Danube
Jeg vil gerne gøre opmærksom på den bulgarske regerings initiativ til at opføre et atomaffaldsdepot i byen Kozloduy blot 4 km fra Donau og den rumænske grænse.
The Bulgarian government intends to construct a nuclear waste depository in the town of Kozlodui, only 4 km from the Danube and the border with Romania.