natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Udvikling af en innovativ og bæredygtig biobaseret økonomi i Europa kan også skabe enorme muligheder for Europas landbrugs- og landdistrikter i form af produktion af genanvendelige råmaterialer med stor merværdi og udvikling af den nødvendige infrastruktur til den biobaserede sektor, hvorved den innovationsdrevne økonomiske vækst i disse områder vil blive stimuleret.
The development of an innovative and sustainable bio-based economy in Europe may also create enormous opportunities for European farming and rural regions in terms of the production of high-added-value renewable raw materials and the development of the required infrastructure for the bio-based sector, thus stimulating innovation-driven economic growth in those areas.
Eksempelvis kan bioplast bidrage til at opnå det mål, der er opstillet som en del af Europa 2020‑strategien, nemlig at omdanne EU's økonomi til et globalt center for innovation og forskning.
As an example, bioplastics can contribute to the achievement of the goal, set as part of the Europe 2020 strategy, of transforming the EU economy into a global centre of innovation and research.
Men det er nødvendigt med en klar og omfattende politisk opbakning på europæisk plan, hvis man skal kunne garantere en kommerciel udnyttelse af og investering i biobaserede materialer, såsom bioplast.
However, clear and emphatic political support at European level is essential in order to guarantee the commercial take-up of and investment in bio-based materials such as bioplastics.
De problemer, der angår sådanne materialer som bioplast, er repræsentative for dem, der angår den biobaserede økonomi som helhed.
The issues which affect materials such as bioplastics are representative of those which affect the bio-based economy as a whole.
De berørte parter i alle de sektorer, der er involveret i bioplastindustrien, har udpeget en række nøglefaktorer, som vil få en fundamental betydning for den biobaserede økonomi i Europa: adgang til konkurrencedygtige og bæredygtige råvarer til biomasse i Europa, adgang til finansiering for at støtte innovation og opbygning af projekter, kommunikation om implikationerne af biobaseret økonomi og om, hvad den betyder i praksis for forbrugerne og samfundet, samt spørgsmål i forbindelse med affaldshåndtering og opbakning til industriens bestræbelser på at inddrage biobaserede materialer i de forretningsmæssige aktiviteter.
Stakeholders in all sectors involved in the bioplastics industry have identified a number of key factors which will have a fundamental bearing on the bio-based economy in Europe: access to competitive and sustainable feedstocks for biomass in Europe; access to finance to support innovation and the scaling-up of projects; communication on the implications of the bio-based economy and what it means in practice for consumers and society; and issues relating to waste management and support for the efforts of industries to incorporate bio-based materials into their business activities.
Kommissionens kommende europæiske strategi- og handlingsplan for en bæredygtig biobaseret økonomi i 2020 er et velanbragt og betydningsfuldt initiativ.
The Commission’s forthcoming European strategy and action plan towards a sustainable bio-based economy by 2020 is a timely and significant initiative.
Strategi- og handlingsplanen skal imødegå de hindringer for gennemførelsen af en biobaseret økonomi i Europa, som er fremhævet ovenfor.
The strategy and action plan must address the obstacles to the achievement of a bio-based economy in Europe highlighted above.
Hvordan vil Kommissionen — i lyset af den afgørende betydning, landbrugspolitikken har for en vellykket etablering af en biobaseret økonomi i Europa — sikre, at strategien for den biobaserede økonomi bliver taget fuldt ud i betragtning i den forestående revision af den fælles landbrugspolitik?
Given the crucial importance of agricultural policy for the successful establishment of a bio-based economy in Europe, how will the Commission ensure that the strategy for the bio-based economy is fully taken into account in the forthcoming review of the common agricultural policy?
Vil Kommissionen overveje i strategi- og handlingsplanen at inddrage foranstaltninger, der vedrører veldefinerede produkter, såsom bioplast, som allerede er tilgængelige, med det formål at hjælpe de europæiske forbrugere til en bedre forståelse af merværdien — både økonomisk og socialt — ved at gå over til en biobaseret økonomi?
Will the Commission consider including in the strategy and action plan measures relating to clearly defined products, such as bioplastics, which are already available so as to help European consumers gain a better understanding of the added value (both economic and social) of a shift to a bio-based economy?
Hvordan vil Kommissionen støtte og fremme udviklingen og opbygningen af en biobaseret industri i Europa og den infrastruktur, der er nødvendig for at sikre dens udvikling, eksempelvis gennem struktur- og samhørighedsstøtte, skattemæssige incitamenter og reformer af offentlige indkøb?
How will the Commission support and stimulate the development and scaling-up of bio-based industry in Europe and the infrastructure necessary to ensure its development (for example through structural and cohesion funding, tax incentives and public procurement reform)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006342/2011
Question for written answer E-006342/2011
Om: Ændring af lovgivningen om miljøafgifter på produkter i Ungarn
Subject: Amendment of the Law on Environmental Product Fees in Hungary
Den 1. juni 2011 indførte Ungarn en ændring af lovgivningen om miljøafgifter på produkter, der blev vedtaget i 1995, ændret inden Ungarns tiltrædelse af EU i 2004 for at harmonisere lovgivningen med EU‑retten og yderligere ændret i 2010 som reaktion på ændringen til direktiv 2008/98/EF (affaldsrammedirektivet).
On 1 June 2011 Hungary initiated the amendment of the Law on Environmental Product Fees, which was adopted in 1995, amended before Hungary’s 2004 accession to the EU in order to harmonise it with the acquis communautaire and further amended in 2010 as a response to the change to Directive 2008/98/EC (Waste Framework Directive).
For over 10 år siden blev der med lovgivningen om miljøafgifter på produkter oprettet et system med henblik på national affaldshåndtering, som bidrog til bevaringen af miljøet og folkesundheden, og som samtidig skabte konkurrence på markedet for affaldshåndtering.
More than a decade ago the Law on Environmental Product Fees set up a system of domestic waste management which contributed to the protection of the environment and human health and at the same time created competitive conditions in the waste management market.
Det vigtigste formål med lovgivningen var at fremme genanvendelse og genbrug af produkter ved at udstede undtagelser til de producenter, importører eller distributører, som opfylder visse krav til affaldsindsamling og genanvendelse af deres egne produkter.
The principal aim of the regulation was to improve the recycling and re-use of products by granting exemptions to those manufacturers, importers or distributors which fulfil certain requirements concerning waste collection and recycling of their own products.
Ifølge internationale tendenser gav den ungarske lovgivning om affaldshåndtering producenter, importører og distributører mulighed for at etablere virksomheder til affaldshåndtering.
According to international trends, the Hungarian regulation on waste management allowed manufacturers, importers and distributors to establish organisations for waste management.
De såkaldte »koordineringsorganisationer« har ansvaret for virksomhedernes forpligtelser i forhold til affaldshåndtering.
The so-called ‘coordination organisations’ take responsibility for the companies’ waste management obligations.
Det nye forslag om at ændre lovgivningen om miljøafgifter på produkter har til formål at ophæve det nuværende system og erstatte det med et centraliseret, statsejet affaldshåndteringssystem.
The new proposal to amend the Law on Environmental Product Fees aims to end the current system and to replace it with a centralised, state-owned waste management system.
Er den foreslåede ændring af lovgivningen om miljøafgifter på produkter efter Kommissionens opfattelse i tråd med bestemmelserne i og formålet med affaldsrammedirektivet?
In the view of the Commission, is the intended amendment to the Law on Environmental Product Fees in line with the rules and the spirit of the Waste Framework Directive?
Mener Kommissionen, at et centraliseret, statsejet affaldshåndteringssystem vil skabe konkurrence og opretholde det nuværende beskyttelsesniveau for miljøet og folkesundheden?
Does the Commission think that the centralised system of state-owned waste management will provide competitive conditions and be able to uphold the current level of protection of the environment and human health?
Mener Kommissionen, at den måde, hvorpå lovgivningen er foreslået (individuelt forslag fra et parlamentsmedlem frem for et regeringsforslag), opfylder kravene i Århuskonventionen med hensyn til regulering af involveringen og høringen af alle interessenter?
Does the Commission think that the way the legislation has been proposed (individual proposal of an MP rather than government proposal) meets the requirements of the Aarhus Convention regulating the involvement of and consultation with all interested stakeholders?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006343/2011
Question for written answer E-006343/2011
Om: Nestlés maskine til babymælk
Subject: Nestlé baby milk machine
Nestlé har lanceret en maskine til babymælk ligesom en Nespresso kaffemaskine: BabyNes.
Nestlé has launched a baby milk equivalent of the Nespresso coffee machine: the BabyNes.
Nestlé har tidligere markedsført mælkepulver i udviklingslandene og derved undermineret amning, der bekræftes af WHO som værende det bedste for spædbørn.
Nestlé has a history of marketing powdered milk in developing countries, undermining breastfeeding, which is confirmed by the WHO as the best way to feed babies.
Er Kommissionen bekendt med, at dette produkt snart lanceres på det europæiske marked?
Is the Commission aware that this product is soon to be launched onto the EU market?
Mener Kommissionen, at projektet underminerer amning?
Does the Commission believe this product undermines breastfeeding?
Mener Kommissionen, at dette produkt overtræder WHO's den internationale kodeks for markedsføring af modermælkserstatninger?
Does the Commission believe this product violates the WHO International Code of Marketing of Breastmilk Substitutes?
Vil Kommissionen kræve, at Nestlé følger eventuelle særlige markedsføringsrestriktioner i forbindelse med dette produkt?
Will the Commission require Nestlé to adhere to any special marketing restrictions for this product?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006344/2011
Question for written answer E-006344/2011
Om: Internetsikkerhed i EU
Subject: Cyber-security in the EU
Der har for nylig været langt flere tilfælde af omfattende cyberangreb globalt, hvor hackere har fået fat i betydelige mængder følsomme oplysninger.
Recently major cyber-attacks across the globe have increased rapidly, with the hackers having obtained significant amounts of sensitive data.
Virksomheder som netværket for Pentagons leverandør, Lockheed Martin, en af de største leverandører til det amerikanske militær, internationale institutioner som f.eks. IMF, de europæiske institutioner, EU's emissionshandelsordning og andre netværk, der tidligere har været betragtet som sikre, er alvorligt ramt af cyberangreb, som viser alvoren af cybertrusler for regeringsnetværk, kritisk infrastruktur, transportsystemer og elværker eller energiforsyning.
Companies such as the network of United States defence contractor Lockheed Martin, one of the largest suppliers to the US military, international institutions like the IMF, European institutions, the European Union’s Emissions Trading Scheme and other networks previously considered secure have been seriously affected by cyber-attacks, demonstrating the severity of cyber-threats to government networks, critical infrastructure, transportation and power lines or energy supplies.
Det beregnes, at cyberangreb alene i Det Forenede Kongerige koster 27 mia. GBP om året med omkostninger på 21 mia. GBP for virksomheder (ca. halvdelen af dette beløb relaterer til tyveri af intellektuel ejendom), 2,2 mia, GBP for regeringen og 3,1 mia. GBP for borgerne.
It is estimated that in the UK alone cybercrime costs GBP 27 billion a year, with costs of GBP 21 billion to businesses (about half of this amount concerns intellectual property theft), GBP 2.2 billion to the government and GBP 3.1 billion to citizens.
Denne voldsomme cyberaktivitet stammer ofte fra Kina, hvis stigende evner inden for cyberkrigsførelse og efterretningsindsamling er bekymrende, men de virksomheder, der rammes af de pågældende angreb, ønsker ikke at afsløre det af bekymring for at skade deres rygte.
The malicious cyber-activity often originates in China, whose growing capabilities in cyberwarfare and intelligence gathering are worrying, whereas the companies hit by such attacks do not disclose them in an effort not to tarnish their reputation.
Kommissionen bedes i lyset af ovenstående besvare følgende spørgsmål: 1.
In light of the above, the Commission is being asked: 1.
Har Kommissionen præcise oplysninger om antallet og karakteren af cyberangrebene i EU, og hvor mange der er berørt i den private sektor og den offentlige sektor? 2.
Does it have precise information about the number and nature of cyber-attacks in the EU and how many have affected the private sector and how many the public sector? 2.
Hvor meget koster cyberkriminalitet i EU‑27?
How much does cybercrime cost in the EU‑27?
Hvilket land har haft de største omkostninger på grund af cyberangreb?
Which country has incurred the highest costs because of cyber-attacks?
Hvilke industrier er hårdest ramt? 3.
Which are the hardest-hit industries? 3.
Overvejer EU at etablere en ramme, hvorved virksomheder, der rammes af cyberangreb, offentligt skal afsløre bruddet på sikkerheden og de oplysninger, som eventuelt er kompromitteret under et angreb, i forsøget på at stille flere oplysninger til rådighed for offentligheden og myndighederne? 4.
Is the EC considering putting in place a framework that requires companies hit by cyber-attacks to publicly disclose the security breaches and what information may have been compromised during an attack, in an effort to increase the availability of information to the public and the authorities? 4.
Hvad gør EU for at følge med den hurtige udvikling inden for cyberkrigsførelse, idet teknologien synes at bevæge sig hurtigere end politikken på området?
What is the EC doing to keep up with the rapid development of cyberwarfare, given that technology seems to be moving faster than policy?
Hvad gør EU i forbindelse med udviklingen af en fælles europæisk internetsikkerhedspolitik? 5.
What is the EC doing towards the development of a single European cyber-security policy? 5.
Hvad er det årlige EU‑budget for internetsikkerhed og ENISA's årlige budget? 6.
What is the annual EC budget for cyber-security and what is the annual budget of ENISA? 6.
Har alle medlemsstaterne it‑udrykningshold?
Do all Member States have Computer Emergency Response Teams (CERTs)?
I benægtende fald hvilke stater har ikke it‑udrykningshold? 7.
If not, which states lack such a team? 7.
I den digitale dagsorden forventes der et EU‑netværk af nationale og statslige it‑udrykningshold inden udgangen af 2012.
The Digital Agenda envisages an EU‑wide network of national and governmental CERTs by 2012.
Hvilken rolle vil ENISA spille i denne sammenhæng?
What role will ENISA have in this?
Kan ENISA stå for koordineringen af de nationale it‑udrykningshold?
Could the coordination of the national CERTs be undertaken by ENISA?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006345/2011
Question for written answer E-006345/2011
Om: Distraheret kørsel på grund af bilinformationssystemer
Subject: Distracted driving owing to car information systems
Mange moderne biler er udstyret med sofistikerede telematik- og underholdningssystemer med information til førere, der skal gøre deres kørsel lettere og mere sikker.
Many modern cars are equipped with sophisticated telematics and in-car entertainment systems providing a range of information to drivers which makes their driving experience safer and easier.
Førerne risikerer imidlertid samtidig at blive mere distraheret end tidligere.
At the same time, however, drivers are liable to become more distracted than ever before.
Kan Kommissionen i lyset af ovenstående oplyse: 1.
In the light of the above, can the Commission indicate: 1.
Hvor mange trafikulykker i EU‑27 tilskrives distraheret kørsel på grund af bilinformationssystemer?
How many road accidents in the EU‑27 are attributable to distracted driving caused by car information systems?
Hvilke medlemsstater har den højeste andel af denne type ulykke? 2.
Which Member States have the highest rates of this type of accident? 2.
I hvilke medlemsstater er der fastsat lovgivning om bilinformationssystemer?
Which Member States have legislation in place concerning car information systems?
Er der en EU‑ramme til regulering af anvendelse af bilinformationssystemer, der kan distrahere førerne?
Is there an EU‑wide framework regulating the use of car information systems liable to distract drivers?
Har Kommissionen i benægtende fald planer om at træffe foranstaltninger på dette område? 3.
If not, is the Commission planning to take action in this field? 3.
Inddrog man også denne dimension i initiativet »Intelligente biler« i EU's i2010‑strategi?
Was this dimension studied under the EU’s i2010 Intelligent Car Initiative?
Hvad var resultatet?
What were the results?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006346/2011
Question for written answer E-006346/2011
Om: Klageadgang i forbindelse med nationale telekommunikationsmyndigheders afgørelser
Subject: Right of appeal against decisions by national telecommunications regulators
I artikel 4 i direktiv 2002/21/EF om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester som ændret ved direktiv 2009/140/EF hedder det, at medlemsstaterne skal sikre, at der på nationalt plan findes effektive mekanismer, ved hjælp af hvilke enhver bruger eller en virksomhed, der udbyder elektroniske kommunikationsnet og/eller -tjenester, og som berøres af en national tilsynsmyndigheds afgørelse, kan påklage denne til en klageinstans, som er uafhængig af de involverede parter.
Article 4 (Right of Appeal) of Directive 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services stipulates that the Member States ‘shall ensure that effective mechanisms exist at national level under which any user or undertaking providing electronic communications networks and/or services who is affected by a decision of a national regulatory authority has the right of appeal against the decision to an appeal body that is independent of the parties involved’.
Fristen for gennemførelse af denne artikel og samtlige rammebestemmelser for elektronisk kommunikation i medlemsstaterne var fastsat til 25. maj 2011.
The deadline for transposition of this article and indeed the entire regulatory framework was 25 May 2011.
Imidlertid har Grækenland som understreget i den digitale dagsordens resultattavle, som blev offentliggjort af Kommissionen den 31. maj 2011, stadig ingen klar ankeprocedure, og kompetencen til at dømme i ankesager om afgørelser truffet af den nationale myndighed, den nationale kommission for telekommunikation og postvæsen (EETT), er stadig ikke tildelt nogen bestemt ret eller domstol.
In the Digital Agenda Scoreboard published on 31 May 2011, the Commission highlights the fact hat Greece still has no clear appeal procedure, and that the power to rule on appeals against decisions by the national regulator, namely the National Telecommunications and Post Commission (EETT), has not yet been assigned to a specific court or tribunal.
Nu hvor Grækenland har behov for investeringer, som kan bidrage til at løse den krise, landet befinder sig i, står aktørerne i telekommunikationssektoren over for en juridisk usikkerhed, som får dem til at udskyde de investeringer, de ellers kunne iværksætte.
In a context where Greece needs investment to help resolve its current crisis, the legal uncertainty this situation entails for players in the telecommunications sector means that they are delaying the investments they might otherwise be making.
Er Kommissionen blevet gjort opmærksom på denne uregelmæssighed?
Has the Commission been approached on the subject of this dysfunction?
Vil Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at træffe for at sikre, at positiv ret overholdes i Grækenland?
Can the Commission state what measures it intends to take to ensure that positive law is respected in Greece?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006347/2011
Question for written answer E-006347/2011
Om: Underføring af A2‑motorvejen ved Maastricht med EU‑støtte (serie 1)
Subject: EU subsidy for A2 motorway tunnel under Maastricht (series 1)
Stemmer det, at projektet om underføring af A2‑motorvejen under byen Maastricht medfinansieres af Kommissionen med 17,5 mio. EUR?
Is it true that the Commission has contributed EUR 17.5 million in co-financing for the A2 motorway tunnel project under the city of Maastricht?
Står Kommissionen stadig bag udtalelser fra EU‑kommissær Tajani, som har sagt, at underføringen har positiv betydning for den nationale og internationale mobilitet, giver økonomien et skub i den rigtige retning og øger livskvaliteten for Maastrichtborgerne?
Does the Commission still stand behind statements by Commissioner Tajani, who said that the tunnel will benefit national and international mobility, will give a shot in the arm to the economy and improve the quality of life of the people of Maastricht?
I hvilket omfang følger Kommissionen gennemførelsen af projekter, som den medfinansierer, og i hvilket omfang kontrollerer Kommissionen, om alle europæiske lovgivningsmæssige regler overholdes i forbindelse med projekter, som den medfinansierer?
To what extent does the Commission monitor the implementation of projects it co-finances, and to what extent does it check whether such projects comply with all European legal standards?
Er Kommissionen vidende om, at der i Maastricht er opstået bred samfundsmæssig modstand fra aktionsgrupper, læger og uafhængige videnskabsfolk mod, at den nævnte vejstrækning underføres, uden at der installeres luftkvalitetsfiltre i tunnellen?
Is the Commission aware that resistance has emerged in Maastricht, with a broad social basis involving action groups, doctors and independent scientists, against the construction of this stretch of tunnel without installing an air quality filter?
Er Kommissionen klar over, at uafhængige forskere og undersøgelser er kommet til den konklusion, at, hvis de eksisterende planer udføres uændrede, vil de europæiske luftkvalitetsnormer blive overskredet på dele af strækningen (tunneludmundingerne)?
Is the Commission aware that independent studies have come to the conclusion that, if the current plans are carried out unamended, European air quality standards will be breached at parts of the tunnel (the tunnel entrances)?
I hvilket omfang vejer (grund)skoler, som ligger få meter fra de forurenende fremtidige tunneludmundinger, med i Kommissionens vurdering af, om den tildelte støtte er anvendt i henhold til europæiske standarder og målestokke?
What weight will the Commission give to the presence of (primary) schools only a few metres away from the polluted entrances to the future tunnel when deciding on whether the subsidy granted has been used in accordance with European standards?