natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette medfører uenighed om den nødvendige integration i national ret.
As a result, a lack of agreement has arisen over the need for inclusion in national law.
I Tyskland har de unge eksempelvis krav på børnepenge under udførelsen af europæisk volontørtjeneste, men i andre paragraffer står der ikke noget om den europæiske volontørtjeneste.
In Germany, for example, volunteers are entitled to child benefit while they undertake voluntary work with the EVS, whereas in other legal instruments the EVS is not explicitly mentioned.
På grund af den uklare retstilstand udbetales der f.eks. ikke pension til forældreløse børn eller børn med kun en forælder i den tid, de udfører europæisk volontørtjeneste.
Owing to the lack of clarity regarding the legal situation, no half or full orphan benefits are paid while voluntary work is undertaken with the EVS.
Men inden for den nationale ramme anerkender lovgivningen derimod det tyske »frivillige sociale år« som en del af uddannelsen.
On the other hand, a year spent doing voluntary work is legally recognised in Germany as a part of one's education.
Dermed har unge, som udfører frivilligt socialt arbejde, en omfattende social forsikring via deres arbejdsplads.
Volunteers are therefore fully insured by the organisation in which they are volunteering for the duration of their voluntary service.
Hvordan kan målene med den europæiske volontørtjeneste føres ud i livet, når programmet ikke anerkendes som en del af de unges uddannelse?
How can the aims of the EVS programme be put into practice when the voluntary work is not recognised as a part of young people's education?
I begrundelsen for at nægte at udbetale pension til forældreløse unge henviser domstolene desuden til, at værtsorganisationerne ikke er anerkendt efter national ret.
In justifying not paying orphan benefits, courts also refer to the lack of recognition under national law for the organisations employing volunteers.
Skal en EU‑akkreditering af en organisation ikke være tilstrækkelig til, at den anerkendes i medlemsstaterne?
Should EU accreditation of an organisation not be sufficient for recognition within Member States?
Hvordan agter Kommissionen at forbedre denne utilfredsstillende situation?
How does the Commission intend to improve the unsatisfactory situation?
Vil den opfordre medlemsstaterne til at sørge for, at den europæiske volontørtjeneste og de nationale frivillige tjenester behandles ens?
Will it urge Member States to ensure that the EVS is treated in the same way as national voluntary services?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007516/2011
Question for written answer P-007516/2011
Om: Sétubalhalvøens flerkommunale integrerede spildevandsystem — ETAR Barreiro/Moita (II)
Subject: Integrated Combined Municipal Waste Water System in the Setúbal Peninsula — ETAR Barreiro/Moita
23. november 2010) meddelte Kommissionen, at de portugisiske myndigheder kunne anmode om en ændring af den omtalte beslutning indtil slutningen af 2010.
In its answer (dated 23 November 2010), Commission states that ‘the Portuguese authorities may request a modification of the decision in question, before the end of 2010.
Kommissionen oplyste endvidere, at den til dato ikke har modtaget nogen anmodninger.
No request has been received by the Commission to date’.
bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
We therefore request that its terms are amended to make payment of the balance contingent on the submission of documents proving that the inflow of waste water into the system is in compliance with rules laying down the applicable environmental standards’.
For at undgå et tab ca. 10 mio. EUR for Simarsul med de grundlæggende negative konsekvenser, dette ville medføre for kommunerne og Sétubalregionen, vil Kommissionen da, efter de portugisiske myndigheders anmodning om ændring af den omtalte afgørelse med henblik på ikke at lade betalingen af det indestående afhænge af udførelsen af handlinger, som Simarsul ikke kan holdes til ansvar for, drøfte en ændring af eller tilføjelse til teksten i den restriktive klausul i den gældende beslutning?
In these circumstances, to stop Simarsul from incurring losses of almost EUR 10 million — which would have catastrophic consequences for the municipalities and region of Setúbal — would the Commission consider modifying or supplementing the restrictive clause to include the suggestion made by the Portuguese authorities so that the payment of aforementioned monies is no longer contingent on actions that Simarsul cannot be held liable for?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007539/2011
Question for written answer P-007539/2011
Om: Endnu et tilfælde af tortur i et belarussisk fængsel
Subject: Yet another case of torture in a Belarusian prison
Dzmitrij Bandarenka blev ved en domstol i Minsk idømt to år i en straffekoloni for at have deltaget i masseoptøjerne den 19. december 2010.
Dzmitry Bandarenka was sentenced by a Minsk court to two years in prison for taking part in the mass demonstrations on 19 December 2010.
Bandarenka har alvorlige helbredsproblemer: Han lider af mavesår, podagra og har problemer med rygsøjlen.
Bandarenka has serious health problems: he suffers from gastric ulcers, podagra and a spinal disease.
For øjeblikket befinder Dzmitrij Bandarenka sig i et fængselshospital, men hans helbredstilstand er ikke blevet forbedret.
He is currently in a prison hospital, but his health has not improved.
Ifølge hans familie har Bandarenka bekræftet, at han er blevet udsat for tortur, hvilket har haft en betydelig negativ indflydelse på hans helbredstilstand.
According to his family, Bandarenka has stated that he has been tortured and this has contributed substantially to the decline in his health.
Han er bl.a. blevet tvunget til at stå oprejst i ubehagelige stillinger i mange timer, og han har fra begyndelsen af sit fængselsophold måttet sove på træplader på det kolde gulv.
Among other things, he was forced to stand for several hours in uncomfortable positions and, from the beginning of his stay in prison slept, on bare planks on the cold winter floor.
Jeg vil derfor gerne spørge Kommissionen, om den har til hensigt at gribe ind i sagen om den belarussiske systemkritiker?
In the light of the above, does the Commission intend to intervene in the case of Mr Bandarenka?
Jeg vil gerne påpege, at dette er endnu en underretning om fængselstortur mod belarussiske systemkritikere, hvilket er en uacceptabel krænkelse af menneskerettighederne.
This is not the first time that there have been reports of opposition activists being tortured in Belarusian prisons and Mr Bandarenka's treatment constitutes an intolerable violation of human rights.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007550/2011
Question for written answer P-007550/2011
Om: Foder til svin og fjerkræ
Subject: Pig & poultry feed
Artikel 43 i Kommissionens forordning (EF) nr. 889/2008 tillader i øjeblikket, at ikkeøkologisk foder udgør op til 5 % af ikkedrøvtyggeres foder over en periode på 12 måneder.
Article 43 of Commission Regulation (EC) No 889/2008 currently allows non-organic feed to make up to 5 % of non-ruminant diets over a twelve-month period.
Dette beregnes på årsbasis som en procentdel af tørstofindholdet i foderet af landbrugsoprindelse.
This must be calculated annually as a percentage of the dry matter of the feed from agricultural origin.
Denne bestemmelse udløber den 31. december 2011, hvilket betyder, at det fra 1. januar 2012 kæves, at ikkedrøvtyggere (svin og fjerkræ) fodres med 100 % økologisk foder.
This provision is due to expire on 31 December 2011, which means that as of 1 January 2012, non-ruminants (pigs and poultry) will be required to be fed a 100 % organic diet.
Endvidere foreslår Kommissionen en ændring af artikel 19 i forordning (EF) nr. 889/2008, hvori det fastsættes, at 50 % af foder til enmavede dyr skal komme fra en producents egen bedrift eller region i overensstemmelse med ordlyden i artikel 14, punkt d, i), i Rådets forordning (EF) nr. 834/2007.
In addition to this, the Commission is proposing an amendment to Article 19 of Regulation No 889/2008 stipulating that 50 % of feed for monogastrics should be sourced from a producer’s own holding or region, in line with the wording of Article 14(d)(i) of Council Regulation (EC) No 834/2007.
På grund af kvaliteten og mængden af råvarer til rådighed for økologiske producenter, kan denne lovgivning forårsage en ernæringsmæssig ubalance inden for fjerkræfoder, hvilket kan forårsage sundhedsproblemer for fugle.
Due to the quality and quantity of raw materials available to organic producers, this legislation has the potential to cause a nutritional imbalance within poultry feed, which could cause welfare issues for birds.
Mener Kommissionen, at de potentielle negative virkninger af denne politik på fugles sundhed kan true det »økologiske mærke« for alle produkter?
Does the Commission feel that the potential negative impacts of this policy on bird welfare could jeopardise the ‘organic brand’ for all products?
Mener Kommissionen, at det på et tidspunkt, hvor salget af økologiske varer er lavt som følge af det økonomiske pres i hele EU, må forventes, at omkostningerne ved at gennemføre disse ændringer af bestemmelserne vedrørende økologisk foder bør videregives til forbrugeren?
Does the Commission feel that at a time when organic sales are low due to the economic pressures across the EU, it should be expected that the cost of implementing these changes to organic feed regulations should be passed on to the consumer?
Er Kommissionen af den opfattelse, at nogen områder, da de som følge af deres klima og topografi er ude af stand til at dyrke afgrøder med højt proteinindhold, ikke bør være involveret i økologisk fjerkræproduktion?
Does the Commission take the view that because some areas are unable to grow high-protein crops due to their climate and topography, they should not be involved in organic poultry production?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007578/2011
Question for written answer P-007578/2011
Om: VP/HR — medformandskab for Middelhavsunionen
Subject: VP/HR — Co-presidency of the Union for the Mediterranean
Lissabontraktaten trådte i kraft den 1. december 2009, og Frankrig og Egypten har i tre år varetaget formandskabet, men har nu givet udtryk for, at de ønsker at overdrage formandskabet til to nye lande.
The Treaty of Lisbon has now been in force since 1 December 2009, and France and Egypt, which have held the co-presidency for over three years, have publicly stated that they wish to hand affairs over to a new co-presidency team.
Regner næstformanden for Kommissionen/den højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik med, at hun nu permanent skal indtage posten som »nord«-formand for Middelhavsunionen?
Does the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy consider that she should now permanently hold the post of ‘northern’ president of the UfM?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007589/2011
Question for written answer P-007589/2011
Om: PCE/PEC — Rådsformandens ansvar
Subject: PCE/PEC — Accountability of the President of the European Council
I betragtning af Rådets svar på forespørgsel E‑000635/2011, hvor det blev oplyst, at den eneste undtagelse fra reglerne er, at formanden for Det Europæiske Råd af sikkerhedsmæssige årsager har et køretøj til rådighed til enhver tid, samt den manglende besvarelse af væsentlige punkter i den opfølgende forespørgsel E‑004464/2011 om formandens personlige ansvar, bedes Rådet besvare følgende spørgsmål:
Following the Council’s answer to Question E‑000635/2011, in which it was stated that ‘The only exception to the rules is that, for security reasons, the President of the European Council has the use of a vehicle at all times’, and its failure to answer the substantive points in the follow-up Question E‑004464/2011 about the President’s personal accountability, I should like to put the following question.
Hvis formanden for Det Europæiske Råd desuden overtrådte reglerne for sin adfærd (hvis sådanne findes):
Equally, if the President of the European Council were to infringe the rules governing his conduct (assuming there are any):
Hvad er da reglerne for, a) hvordan han ville blive undersøgt, og b) hvordan kan der skrides ind over for ham?
What are the rules governing (a) how he would be investigated, and (b) how action might be taken against him?
Hvilken ret ville da være ansvarlig for en sådan undersøgelse og/eller handling?
What tribunal would be responsible for such an investigation and/or action?
Hvilke sanktioner ville der da blive knyttet til sådanne overtrædelser?
What penalties would be attached to such infringements?
Hvordan bliver han, i benægtende fald, draget til ansvar?
If not, how is he held to account?
Det ærede medlems opmærksomhed henledes på artikel 15, stk. 5, i TEU, som fastlægger den procedure, der skal følges, hvis det meget mod forventning nogensinde skulle blive nødvendigt.
The Honourable Member's attention is drawn to Article 15(5) TEU, which lays down the procedure to be followed in the unlikely event of this ever being necessary.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007605/2011
Question for written answer P-007605/2011
Om: Udtalelser fra den tyrkiske premierminister om forholdet til en medlemsstat (Republikken Cypern) og til EU
Subject: Statements by the Turkish Prime Minister on relations with a Member State (the Republic of Cyprus) and the European Union
Den tyrkiske præsident, Tayyip Erdogan, kom under sit besøg i den del af Cypern, der er ulovligt besat af tyrkiske tropper, og oven i købet på 37‑årsdagen for den ulovlige militære invasion i dette medlemsland, med dristige, provokerende og uacceptable udtalelser både mod Republikken Cypern og mod selve Unionen.
Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan, on a visit to the illegally Turkish-occupied part of the Republic of Cyprus, timed to coincide with the 37th anniversary of the illegal military invasion of this Member State, made very outspoken, unacceptable and provocative statements directed both at the Republic of Cyprus and the European Union itself.
I betragtning af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: a)
In view of the above, will the Commission say: (a)
Fordømmer Kommissionen disse uacceptable udtalelser? b)
Does it condemn these unacceptable statements? (b)
Har Kommissionen til hensigt at tage nødvendige og strenge forholdsregler over for Tyrkiet? c)
Will it make appropriately tough and uncompromising representations to the Turkish government on this matter? (c)
Vil denne sag blive registreret med tilstrækkelig klarhed, alvor og intensitet i Europa-Kommissionens fremskridtsrapport om Tyrkiets europæiske kurs, som i øjeblikket er under udarbejdelse?
Will the Commission's Turkey progress report, which is currently being drawn up, record the above incident with the clarity, gravity and emphasis it deserves?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007609/2011
Question for written answer P-007609/2011
Om: Ungarske medielove, -frihed og -pluralisme i Den Europæiske Union
Subject: Hungarian media laws, media freedom and pluralism in the European Union
OSCE og Europarådets menneskerettighedskommissær udtrykte alvorlige forbehold og advarede om, at trods ændringerne var de ungarske love stadig i strid med europæiske pressefrihedsstandarder.
The OSCE and the Council of Europe Commissioner for Human Rights expressed serious reservations, warning that despite Hungary’s amendments, the laws still violated European press freedom standards.
I sin beslutning af 10. marts 2011 gav Europa-Parlamentet udtryk for, at der er behov for et direktiv om mediefrihed, pluralisme og uafhængig forvaltning.
The EP, in its resolution of 10 March 2011, expressed the need for a directive on media freedom, pluralism and independent governance.
News of the World-skandalen i Det Forenede Kongerige for nylig er yderligere en understregning af behovet for EU‑lovgivning imod mediekoncentration.
The recent News of the World scandal in the UK further underlines the need for EU legislation against media concentration.
Kommissionen har ikke reageret yderligere og synes ikke at være overbevist om, at mediefrihed, -pluralisme og ‑uafhængighed hører under dens kompetenceområde, idet den fokuserer på en restriktiv tolkning af artikel 51 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, selv om dette charter finder anvendelse på Ungarn og krænkes gennem bestemmelserne i de ungarske medielove, navnlig gennem forpligtelsen om afbalanceret dækning, indskrænkningerne af retten til at holde journalistiske kilder fortrolige og sanktionsordningen.
The Commission has not reacted further and seems not to be convinced that media freedom, pluralism and independence fall within its competence, focusing on a restrictive interpretation of Article 51 CFREU, whereas substantively the CFREU applies to Hungary and is violated by provisions of the Hungarian media laws, especially by the obligation of balanced coverage, the restrictions of the right to keep journalistic sources confidential and the sanctions regime.
Kommissionen bedes i lyset af ovenstående besvare følgende spørgsmål: —
Given the above, the Commission is kindly asked: —
Hvordan har Kommissionen fortsat sin nøje overvågning og vurdering af, hvorvidt de ændrede medielove i Ungarn er i overensstemmelse med international lovgivning og standarder, navnlig chartret om grundlæggende rettigheder? —
How has the Commission continued to closely monitor and assess the conformity of Hungary’s media laws as amended with European and international legislation and standards, particularly with the CFREU? —
Har Kommissionen undersøgt, hvorvidt Ungarn overholder artikel 30 i direktivet om audiovisuelle medietjenester og ansvarsbestemmelserne i direktiv 2000/31/EF om elektronisk handel, samt Ungarns omsætning af EU's rammeafgørelse 2008/913/RIA og 2008/919/RIA, hvori man henviser til ytringsfrihed og omgåelse af reglerne om mediefrihed, og hvis ikke, planlægger Kommissionen da at gøre det? —
Has the Commission examined Hungary’s compliance with Article 30 of the AVMSD, the liability arrangements laid down in Directive 2000/31/EC on electronic commerce and Hungary’s transposition of EU Framework Decisions 2008/913/JHA and 2008/919/JHA, which include references to freedom of expression and circumventions of the rules on media freedom, and if not, is the Commission planning to? —
Hvilke skridt har Kommissionen taget med henblik på at foreslå et lovgivningsinitiativ, jf. artikel 225 TEUF, på grundlag af artikel 265 TEUF om mediefrihed, pluralisme og uafhængig forvaltning inden årets udgang?
What steps has the Commission taken to act, on the basis of Article 265 TFEU, by proposing a legislative initiative pursuant to Article 225 TFEU on media freedom, pluralism and independent governance before the end of the year?
Regner Kommissionen med at indføre bindende minimumsstandarder for at sikre mediefrihed, pluralisme og uafhængig forvaltning i EU? —
Is the Commission preparing binding minimum standards for safeguarding media freedom, pluralism and independent governance in the EU? —
Hvordan stiller Kommissionen sig til mediefrihed og -pluralisme i Europa?
What is the Commission’s approach regarding media freedom and pluralism in Europe?
Hvad er de hidtidige konklusioner af arbejdet i gruppen på højt niveau om mediepluralisme?
What are the conclusions of the work of the High Level Group on Media Pluralism until now?
Hvorfor implementerer eller videreudvikler Kommissionen ikke overvågningsværktøjet for mediepluralisme?
Why is the Commission not implementing or further developing the Media Pluralism Monitoring Tool (MPM)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007610/2011
Question for written answer P-007610/2011
Om: Genindførelse af forordning om brandforebyggelse
Subject: Reinstatement of the fire prevention regulation
Hvert år afbrændes gennemsnitligt 500 000 ha skov i EU, og de medlemsstater, der er værst ramt, kan registrere op til 50 000 ildebrande.
Each year in the EU, an average of 500 000 hectares of forests are burned.
I 90 % af tilfældene er brandene forårsaget af mennesker.
In 90 % of cases, the fires are caused by humans.
Siden ophævelsen af Rådets forordning 2158/92/EØF af 23. juli 1992 om beskyttelse af skovene i Fællesskabet mod brande og bortfaldet af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2152/2003 af 17. november 2003 om overvågning af skovene og miljøvekselvirkninger i Fællesskabet (Forest Focus) findes der ikke længere nogen specifik skovpolitik til forebyggelse af brandrisici på europæisk niveau.
Since the repeal of Council Regulation 2158/92/EEC of 23 July 1992 on the protection of the Community's forests against fire and the expiry of Regulation (EC) No 2152/2003 of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 concerning monitoring of forests and environmental interactions in the Community (Forest Focus), there is no longer any specific forest policy to prevent the risk of fire in Europe.
På baggrund af grønbogen om »Skovbeskyttelse og skovinformation i EU: Skovene skal rustes til klimaændringerne«, som blev offentliggjort den 1. marts 2010, vedtog Parlamentet den 11. maj 2011 ARSENIS-betænkningen, hvori der insisteres på det absolut nødvendige i at handle for en forebyggelse af skovbrande.
In response to the Green Paper on ‘Forest protection and information in the EU: Preparing forests for climate change’, published on 1 March 2010, on 11 May 2011 Parliament adopted the Arsenis report, which stresses the urgent need to take action to prevent forest fires.
I denne betænkning opfordres Kommissionen til »at forelægge et lovforslag om forebyggelse af skovbrande, som omfatter finansiering til forebyggelsesplaner og risikovurdering, det europæiske informationssystem for skovbrande (EFFIS), branddetektion, infrastruktur, uddannelse og genrejsning af skov efter brand (…)«.
The report calls on the Commission ‘to present a legislative proposal for forest fire prevention, incorporating funding for prevention plans and risk assessment, the European Forest Fires Information System (EFFIS), fire detection, infrastructure, training and education, and forest recovery after fires (…)’.
I betænkningens begrundelse insisterer ordføreren på følgende: »genindførelsen af skovbrandsforordningen ud over de nuværende bestemmelser vedrørende udvikling af landdistrikterne bør omgående fortsættes«.
In the explanatory statement of his report, the rapporteur insists that the ‘Reinstitution of the Fire Prevention Regulation, going beyond current rural development provisions, should proceed without delay’.
Kan Kommissionen oplyse, hvor langt man er nået med det lovforslag, som Parlamentet har udtrykt ønske om?
Could the Commission report on the stage reached in its work on the legislative proposal called for by Parliament?
Hvornår vil dette forslag se dagens lys?
When will this proposal be submitted?
Arbejder Generaldirektoratet for Miljø sammen med Generaldirektoratet for Landbrug i denne sag?
Are the Commission's Directorate-General for the Environment and Directorate-General for Agriculture working together on this matter?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007620/2011
Question for written answer P-007620/2011
Om: Kompensation til britiske agurkeavlere, som blev berørt af udbruddet af e‑coli
Subject: Compensation for cucumber farmers in the UK affected by the E.coli outbreak
Kompensationsordningen for producenter af friske grøntsager, som blev oprettet efter det nylige udbrud af e‑coli, forskelsbehandler agurkeavlerne i min valgkreds i det østlige England, idet britiske salatavlere typisk ikke er medlem af producentorganisationer.
The compensation scheme for fresh vegetable producers established in the wake of the recent E.coli outbreak discriminates against my East of England constituency cucumber farmers as British salad growers are not typically members of producer organisations.