natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen bedes besvare, hvilke foranstaltninger den har truffet mod problemet med narkotika, og om disse foranstaltninger ifølge de seneste statistiske data har haft resultater?
What action has the Commission taken against the scourge of drugs, and has this action produced any results according to the statistics at its disposal?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011249/2011
Question for written answer E-011249/2011
Om: Udkast til EU‑forordning om EU's strukturfonde for 2014‑2020
Subject: Draft EU regulations regarding EU Structural Funds, 2014-2020
Kan Kommissionen bekræfte, at geografiske områder, der med hensyn til finansiering hører til en region 2 (dvs. et amt) i henhold til nomenklaturen for statistiske regionale enheder — under udkastet til EU‑forordning om EU's strukturfonde i perioden 2014‑2020 — og som desuden har et mindre økonomisk resultat af produktionen i området end resten af regionen, ikke vil blive stillet ringere med hensyn til finansiering som følge af det klassificeringssystem, der anvendes?
Can the Commission confirm that geographic areas which, for funding purposes, fall within a Nomenclature of Territorial Units for Statistics 2 (i.e. county) region under the draft EU regulations relating to EU Structural Funds in the period 2014-2020 and which also have a lower gross domestic product than the rest of that region will not be disadvantaged in funding terms as a result of the banding system used?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011250/2011
Question for written answer E-011250/2011
Om: Konsekvenser for PNR-aftalen mellem EU og USA om edb-baserede reservationssystemer, herunder nye CRS-udbydere som f.eks. Google
Subject: Implications for the EU‑US PNR agreement on computerised reservation systems, including new CRS providers such as Google
Har Kommissionen på nuværende tidspunkt gennemført en sådan analyse?
Has the Commission conducted such an analysis yet?
Hvornår vil Kommissionen dele resultaterne med Parlamentet?
When will the Commission share the results with Parliament?
Har Kommissionen overvejet de tekniske eller politiske konsekvenser af potentielle nye CRS-udbydere som f.eks. Google, som kunne anvende andre teknologiplatforme end de sædvanlige forhandlere af CRS?
Has the Commission considered the technical or policy implications of potential new CRS providers such as Google, which may use different technology platforms from those of legacy CRS vendors?
Har Kommissionen drøftet med CRS-industrien, herunder med Google, hvorvidt der skal fastlægges en bedste praksis for regeringers forespørgsler vedrørende opbevarede data Se f.eks. http://www.google.com/transparencyreport. , eller hvilke politikker der skal fastlægges med hensyn til oplysninger om regeringers forespørgsler vedrørende data, der opbevares af CRS-systemer?
Has the Commission discussed with the CRS industry, including Google, whether to adopt a best practice for government requests for hosted data See for example http://www.google.com/transparencyreport , or what policies should be adopted with respect to disclosure of government requests for data hosted by CRSs?
Har Kommissionen gennemført nogen form for undersøgelser vedrørende overholdelse eller manglende overholdelse fra CRS-forhandleres side med hensyn til a) databeskyttelsesbestemmelserne i adfærdskodeks for CRS-virksomheder eller b) direktiv 1995/46/EF om beskyttelse af fysiske personer med hensyn til behandling af personlige data og med hensyn til den frie bevægelighed for den form for data, navnlig med hensyn til indhentning af data fra brugere af CRS-systemer, som er baseret uden for EU?
Has the Commission conducted any research into compliance or non-compliance by CRS vendors with a) the data protection provisions of the Code of Conduct for CRSs, or b) Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, in particular with respect to retrieval of data by CRS system users located outside the EU?
Har Kommissionen udpeget et kontaktpunkt eller etableret procedurer for håndtering af klager fra fysiske personer over krænkelser af adfærdskodeks for CRS-virksomheder?
Has the Commission designated a point of contact or established procedures for handling complaints from individuals of violations of the Code of Conduct for CRSs?
Har Kommissionen i bekræftende fald offentliggjort dette kontaktpunkt og procedurerne for håndtering af den form for klager?
If so, how has the Commission made public this point of contact and the procedures for handling such complaints?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011251/2011
Question for written answer E-011251/2011
Om: Royal Mail-pension
Subject: Royal Mail pensions
Kommissionen bedes oplyse, om den britiske regering vil komme til at handle i strid med EU's postbestemmelser, statsstøttebestemmelser eller anden EU‑lovgivning, hvis den skal eftergive Royal Mails pensionsunderskud på 4,6 mia. britiske pund.
Can the Commission clarify whether the British Government would be in contravention of the postal acquis , state aid rules or indeed any EU legislation if it were to relieve the Royal Mail of its GBP 4.6 billion pension deficit?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011252/2011
Question for written answer E-011252/2011
Om: Manglende anerkendelse i Italien af rumænske eksamensbeviser fra højere læreanstalter
Subject: Non-recognition of Romanian higher education diplomas in Italy
I Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/36/EF, og navnlig dets afsnit III, kapitel 1, står der, at medlemslandene skal foretage gensidig anerkendelse af eksamensbeviser fra højere læreanstalter og sekundærtrinnet.
In Directive 2005/36/EC of the European Parliament and Council, and specifically its Title III, Chapter 1, it is stated that secondary and higher education diplomas are to be mutually recognised by the Member States.
I artikel 21 i EU's charter om grundlæggende rettigheder fra 2000 og artikel 45 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde understreges ikkeforskelsbehandling på grundlag af nationalitet som et grundlæggende princip i EU.
Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, of 2000, as well as Article 45 TFEU, stipulate the absence of discrimination on grounds of nationality as a basic principle of the EU.
Italien anerkender for øjeblikket ikke automatisk eksamensbeviser, der er udstedt i Rumænien, hverken på universitetsniveau eller sekundærtrinnet, hvilket betyder, at rumænske borgere skal gennemgå dyre ekstra procedurer for at opnå såkaldte »ækvivalenserklæringer«, således at deres eksamensbeviser kan blive anerkendt.
Italy currently does not automatically recognise diplomas awarded in Romania, be they at secondary or university level, requiring Romanian citizens to go through expensive additional procedures in order to obtain so-called ‘declarations of equivalence’ for their diplomas to be recognised.
Denne nuværende italienske praksis udgør en betydelig hindring for rumænske borgere, hvis de vil udøve retten til fri bevægelighed og beskæftigelsesretten, og det gør det, i en finanskrisetid, attraktivt for mange at arbejde på det sorte marked i et forsøg på at omgå denne komplicerede og diskriminerende hindring.
This current Italian practice constitutes a significant hindrance to the right of free movement and employment rights of Romanian citizens and, at a time of financial crisis, makes it preferable for many to work on the black market, thus circumventing this complicated and discriminatory hurdle.
Er Kommissionen bekendt med denne diskriminerende praksis fra et medlemslands side, og hvilke skridt tager den i bekræftende fald for at beskytte EU‑borgernes rettigheder?
Is the Commission aware of this discriminatory behaviour of a Member State and, if so, what steps is it taking to protect the rights of Union citizens?
Hvilken begrundelse kan fremføres fra den italienske stats side, og vil den kunne klare en undersøgelse under europæisk lov?
What justification could be put forward by the Italian state, and would it stand up to examination under European law?
Hvad kan der gøres for at sætte en stopper for denne praksis og dette system med »ækvivalenserklæringer«, der for øjeblikket gøres brug af over for rumænske borgere?
What can be done to stop this practice and end the system of ‘declarations of equivalence’ currently imposed on Romanian citizens?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011255/2011
Question for written answer E-011255/2011
Der henvises i Lehnebetænkningen ( P7_TA(2011)0477 ) om selskabskapital til »de i artikel 54, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, nævnte selskaber«, og mit spørgsmål lyder, om Kommissionen er enig i, at denne definition ikke kun omfatter selskaber (såvel offentlige som private), der falder ind under Det Forenede Kongeriges virksomhedslov, men også alle andre former for ikke almennyttige virksomheder?
Where the Lehne report ( P7_TA(2011)0477 ) on company capital refers to ‘companies within the meaning of the second paragraph of Article 54 of the Treaty on the Functioning of the European Union’, does the Commission accept that this definition encompasses not just companies (whether public or private) incorporated under the United Kingdom’s Companies Act but also to all other forms of business enterprises, other than those which are not profit-making?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011256/2011
Question for written answer E-011256/2011
Om: Retten til at fravælge sikkerhedsscannere
Subject: The right to opt out of security scanners
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt det er lovligt for den britiske regering at nægte folk retten til at rejse, hvis de afviser at gå gennem sikkerhedsscannerne i de britiske lufthavne?
Can the Commission indicate whether or not the actions of the UK Government in refusing people the right of travel if they refuse to go through security scanner machines at UK airports is legal?
Hvis det ikke er tilfældet, hvilke foranstaltninger vil den så træffe?
If not, what action does it intend to take?
Er den britiske holdning en hån mod EU's lovgivningsramme, der fastsætter fælles standarder og krav til anvendelse af sikkerhedsscannere?
Does the UK position make a mockery of the EU‑wide framework setting common standards and requirements on the use of security scanners?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011257/2011
Question for written answer E-011257/2011
Om: Sterilisation af sutteflasker med ethylenoxid
Subject: Sterilisation of baby bottles with ethylene oxide
De franske myndigheder har netop givet ordre til en tilbagetrækning fra markedet af sutteflasker og sutter, der er steriliseret med ethylenoxid, som er en gas, der har vist sig at være kræftfremkaldende.
The French authorities have recently called for the withdrawal from the market of baby bottles and dummies sterilised with ethylene oxide, a gas which is a certified carcinogen.
Det lader i øvrigt til, at direktivet om biocider fra 1998 forbyder brugen af dette produkt til sterilisation af materialer, der kommer i kontakt med fødevarer.
In addition, it appears that the biocides directive of 1998 prohibits the use of this product for sterilising materials that are in contact with food products.
Er det normalt, at et produkt betragtes som farligt og endda kræftfremkaldende i en medlemsstat og ikke i denne medlemsstats naboland, i dette tilfælde Belgien? —
whether it finds it acceptable that a product should be classified as dangerous and indeed carcinogenic in one Member State but not in a neighbouring one, in this case Belgium; —
Er det korrekt, at brugen af dette produkt til sterilisationsformål blev forbudt med direktivet om biocider fra 1998? —
whether the use of this product for purposes of sterilisation is in fact prohibited by the biocides directive of 1998; —
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen evt. til hensigt at træffe for at sørge for, at direktivets bestemmelser følges nøje i alle medlemsstater?
what measures it intends to take if necessary to ensure the strict implementation of that directive in all Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011258/2011
Question for written answer E-011258/2011
Om: Patenterbarhed af planter og dyr
Subject: Patentability of plants and animals
Det fremgår af adskillige rapporter, at der i Europa indgives stadig flere ansøgninger til Den Europæiske Patentmyndighed (EPO) om patenter på planter hidrørende fra konventionel forædling.
Several reports show that the European Union is facing an increase in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents for plants produced by conventional selection processes.
I 2010 afgjorde EPO, at metoder til konventionel forædling af planter ikke kan patenteres (afgørelse G1/08).
In 2010 the EPO decided that the processes used for the conventional selection of plants were not patentable (decision G1/08).
De patentsager, som denne afgørelse drejede sig om, var et patent på henholdsvis broccoli (EP1069819) og tomater (EP1211926), hvor der i begge tilfælde var tale om produkter frembragt ved konventionel forædling.
The disputes to which this decision relates concern patents for broccoli (EP1069819) and tomatoes (EP1211926), two plants produced using conventional selection processes.
Patentansøgningerne dækkede såvel forædlingsprocessen som frøene, planterne og de spiselige dele af planterne.
The patents claimed rights to the selection process, the seeds and the edible parts of the plants.
I afgørelse G1/08 fastslog EPO, at forædlingsprocessen måtte betragtes som »overvejende biologisk« og derfor ikke kunne patenteres i henhold til artikel 53, punkt b, i den europæiske patentkonvention (EPK) og artikel 4, stk. 1, litra b), i direktiv 98/44/EF, ifølge hvilket overvejende biologiske fremgangsmåder til forædling af planter eller dyr ikke kan patenteres.
In decision G1/08, the EPO decided that the selection process must be considered ‘essentially biological’ and that, consequently, it could not be patented in accordance with Article 53(b) of the European Patent Convention and Article 4(b) of Directive 98/44/EC, which provides that ‘essentially biological processes for the production of plants or animals … shall not be patentable’.
Denne afgørelse løser imidlertid ikke de juridiske spørgsmål eller de underliggende problemer vedrørende konventionelle forædlingsmetoder.
However, it must be pointed out that this decision resolves neither the legal issues nor the underlying problems relating to conventional selection processes.
Denne fortolkning af europæisk patentret lægger op til, at konventionel (»overvejende biologisk«) forædling kan patenteres, selv om selve processen ikke kan.
This interpretation of European patent law implies that conventional (‘essentially biological’) selection processes are patentable, even if the selection method is excluded.
Kommissionen bør sende et stærkt signal om, at planter og dyr hidrørende fra konventionel forædling ikke kan patenteres i Europa.
The Commission should give a strong signal that plants and animals produced using conventional selection processes are not patentable in Europe.
Er Kommissionen enig i, at EPO's nuværende praksis er i strid med artikel 4, stk. 1, litra b), i direktiv 98/44/EF?
Does the Commission agree that the EPO's current practice is contrary to Article 4(b) of Directive 98/44/EC?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen i bekræftende fald træffe i denne henseende for at forhindre, at EPO meddeler sådanne patenter på grundlag af direktiv 98/44/EF?
If so, what action and steps will it be taking to ensure that the EPO stops granting such patents on the basis of Directive 98/44/EC?
Hvis Kommissionen ikke er enig, agter den da at tage noget initiativ til at sikre den nødvendige præcisering af europæisk patentret, således at det gøres klart, at der ikke kan meddeles patent på planter og dyr hidrørende fra konventionel forædling?
If not, does the Commission plan to take any kind of initiative to bring the necessary clarification to European patent law in order to ensure that patents cannot be granted for plants and animals produced using conventional selection processes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011259/2011
Question for written answer E-011259/2011
Om: Kriminalisering af fattigdom og hjemløse
Subject: Criminalisation of poverty and the homeless
Hjemløse er mål for lovgivning, i henhold hvortil deres tilstedeværelse i byområderne i flere medlemsstater kriminaliseres.
The homeless are becoming the target of laws criminalising their presence in urban areas in several Member States.
I Ungarn betragtes det som en lovovertrædelse at sove på gaden, og det straffes med en bøde på op til 180 EUR i Budapest.
In Hungary, sleeping on the street is now an offence, attracting fines of up to EUR 180 in Budapest.
Til trods for at denne lov er blevet erklæret forfatningsstridig, er hundredvis af hjemløse blevet arresteret og fordrevet af politiet siden oktober 2011.
The law in question has been ruled unconstitutional, but despite this, hundreds of people have been arrested and moved on by the police since October.
På samme måde har flere lokale myndigheder i Frankrig truffet bestemmelser med henblik på, permanent og inden for meget store områder, at gøre det forbudt at tigger og samle mad fra skraldespande eller ligefrem at bo i det offentlige rum, og overtrædelser kan straffes med bøde eller fængsling.
Similarly, in France a number of local authorities have issued decrees forbidding, permanently and over very large areas, begging and scavenging for food in dustbins, or even simply occupying a public space, on penalty of fines or even imprisonment.
EU har sat sig som mål at bekæmpe fattigdom og social udstødelse, men visse medlemsstater forveksler »bekæmpelse af fattigdom« med »fordrivelse af fattige« og forsøger at skjule deres manglende indsats ved at udelukke de hjemløse fra de centrale bydele.
While the EU has set itself the objective of fighting poverty and social exclusion, certain Member States seem to be interpreting fighting poverty as declaring war on the poor, and are trying to mask their inaction by banishing the homeless from city centres.
Mener Kommissionen, at disse straffeforanstaltninger mod personer, som lever i ekstrem elendighed, er forenelige med målet i Europa 2020‑strategien om at reducere antallet af personer, som lever i fattigdom, med 20 mio.?
Does the Commission consider these punitive measures against destitute people to be compatible with the objective, as laid down in the Europe 2020 strategy, of reducing the number of people living in poverty by 20 million?
Hvad er Kommissionens juridiske analyse med hensyn til disse medlemsstaters og lokale myndigheders overholdelse af Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder?
What is the Commission's position in legal terms concerning respect for the Charter of Fundamental Rights of the European Union by the Member States and local authorities in question?
Agter Kommissionen at kalde de pågældende medlemsstaters regeringer til orden og forpligte dem til hurtigt at træffe foranstaltninger med henblik på at stille værdig og tilstrækkelig husning til rådighed for personer, som ikke har andre muligheder end at sove på gaden?
Will the Commission call the Member State governments concerned to order and ask them to take swift action with a view to providing decent and appropriate housing facilities for those who now have no choice but to sleep on the street?
Hvorfor tøver Kommissionen med at fremsætte forslag om en integreret og koordineret strategi på EU‑plan til at bringe hjemløsheden til ophør, som Europa-Parlamentet flere gange har opfordret til, bl.a. i Parlamentets beslutning af 14. september 2011?
What further data does the Commission need in order to propose an integrated and coordinated strategy at EU level for ending homelessness, as called for by Parliament on several occasions, notably in its resolution of 14 September 2011?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011260/2011
Question for written answer E-011260/2011
Om: Gennemførelse af forordning (EU) nr. 996/2010 om undersøgelse og forebyggelse af havarier og hændelser inden for civil luftfart
Subject: Implementation of Regulation (EU) No 996/2010 on the investigation and prevention of accidents and incidents in civil aviation
Et år efter vedtagelsen af forordning (EU) nr. 996/2010 om undersøgelse og forebyggelse af havarier og hændelser inden for civil luftfart ser det ud til, at gennemførelsen af denne forordning lader vente på sig i en lang række lande.
One year on from the adoption of Regulation (EU) No 996/2010 on the investigation and prevention of accidents and incidents in civil aviation, it appears that it has not yet been implemented by numerous Member States.
Sådan som det understreges i artikel 12, stk. 3, i denne forordning, skal den nødvendige samordning mellem de forskellige sikkerhedsundersøgelsesmyndigheder sikres via undertegnelsen af nationale »forhåndsaftaler«.
Article 12(3) of the regulation states that the necessary coordination between the authorities responsible for investigations into safety matters must be guaranteed by signing ‘advance agreements’ at national level.
Det lader dog til, at kun få medlemsstater allerede har indgået sådanne aftaler.
However, it seems that only a few Member States have so far established such agreements.
Hvad angår bevarelsen af fortroligheden af visse oplysninger fra sikkerhedsundersøgelsen, lader det i dag til, at metoden med en balance mellem interesserne hos de forskellige undersøgelsesmyndigheder ikke anvendes, selv om den anbefales i denne forordning.
With regard to preserving the confidentiality of certain data from safety investigations, it appears that the method of arbitration between interests in relation to the different structures responsible for inquiries is not being implemented, despite being laid down in the regulation.
I betragtning af denne situation bedes Kommissionen fremsende følgende til Europa-Parlamentet: 1.
Given this state of affairs, can the Commission forward to Parliament: 1.
en liste over de »forhåndsaftaler« i henhold til artikel 12 i denne forordning, som den allerede har fået meddelelse om, og 2.
a list of the ‘advance arrangements’ pursuant to Article 12 of the regulation of which it has been apprised so far; 2.
de informationer, som den råder over med hensyn til, hvor langt man er nået med arbejdet i de medlemsstater, der endnu ikke har indgået sådanne forhåndsaftaler.
any information it possesses on the state of play regarding those Member States which have yet to establish such agreements?
Hvordan har Kommissionen i øvrigt til hensigt at opfordre disse medlemsstater til hurtigere at sørge for overensstemmelse med EU‑lovgivningen?
What action will the Commission take to ensure that those Member States comply with the EU legislation as rapidly as possible?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011261/2011
Question for written answer E-011261/2011
Om: Beslaglæggelse af affaldsindsamlingscentret i Sammichele di Bari
Subject: Seizure of waste collection centre in Sammichele di Bari
I Sammichele di Bari er hele det kommunale areal beregnet til indsamling af sorteret affald fra landsbyen blevet beslaglagt.
In Sammichele di Bari the entire municipal area that was being used as a sorted waste collection centre for the town, has been seized.
Politiets miljøafdeling har afspærret et område på 6 500 m 2 på en sidevej til via Dino Bianco og har indgivet anmeldelse mod den ansvarlige for virksomheden »Sieco«, der forvaltede stedet.
The carabinieri police from the environmental unit have sealed off an area of 6 500 square metres on a street near Via Dino Bianco, reporting the manager of the company —‘Sieco’ — which ran the site.
Tilstedeværelsen af perkolat, som er en væske, der dannes ved nedbrydning af det oplagrede affald eller som følge af dets komprimering, var ligeledes farlig.
The presence of leachate — a liquid that is released following the decomposition of stored waste or as an effect of its compaction — was harmful.
I lyset af ovenstående kendsgerninger bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In the light of this situation, can the Commission answer the following questions: 1.