natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen bekendt med, at det nye atlas over europæiske værdier skal præsenteres den 25. november 2011 på Tilburg University i Nederlandene?
Is the Commission aware that the new Atlas of European Values is to be presented on 25 November 2011 at the University of Tilburg, in the Netherlands?
Støtter Kommissionen forslaget om, at undersøgelsen af de europæiske værdier i fremtiden skal kunne støttes som et af de nye europæiske forskningsprogrammer (under det nye rammeprogram Horisont 2020)?
Does the Commission support the proposal that in future the EVS should be eligible for funding as one of the new European Research Programmes (under the new framework programme, Horizon2020)?
Er Kommissionen villig til at indlede de nødvendige forberedelser for at gøre et finansielt bidrag fra EU's side muligt i de kommende år?
Is the Commission willing to start the preparations needed to make a European financial contribution possible in coming years?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011331/2011
Question for written answer E-011331/2011
Om: Forslag til lovgivning om motorcykler (1)
Subject: Proposed motorcycle legislation (1)
Kan Kommissionen oplyse, hvilke undersøgelser og uafhængige statistikker eller forskningsresultater fra en hvilket som helst lovhåndhævende myndighed eller transportmyndighed i EU, som har identificeret »ændringer« af motorcykler som en medvirkende faktor i forbindelse med uheld eller dødsulykker, eller som medfører en ringere færdselssikkerhed, og kan den oplyse, hvilke undersøgelser der har ført til fremsættelsen af lovforslaget?
Can the Commission outline the studies and independent statistics, or proven research from any law enforcement agency or department of transport in the EU, that identify ‘tampering’ with motorbikes as a contributing factor in accidents or fatalities or one which results in a decrease in road safety, and can it say which studies have led to the bill being proposed?
Kan Kommissionen i særdeleshed oplyse, hvilken forskning der kategorisk har vist, at tilpassede motorcykler på nogen måde er forbundet med en ringere færdselssikkerhed?
Specifically can the Commission point to the research that has categorically stated that customising motorcycles has any direct link to a decrease in road safety?
Med hensyn til den anden definition i artikel 3 i dens forslag kan Kommissionen da angive de forventede omkostninger ved at få en del godkendt til salg inden for en medlemsstat eller inden for EU?
In relation to the second definition set out in Article 3 of its proposal, can the Commission outline the anticipated cost of having a part approved for sale within a State or within the EU?
Er Kommissionen klar over, at der er utallige tredjepartsleverandører, der producerer små serier (eller specialdesign) af skræddersyede dele til motorcykler, der i dag er lovlige, og som ikke udgør nogen fare, og at disse fabrikanter eller fremstillingsvirksomheder vil blive tvunget ud af markedet på grund af underbudspriser, der er til fordel for de store fabrikanter og vil reducere valgmulighederne, begrænse udbuddet og øge omkostningerne for forbrugeren og kan få de små virksomheder til at gå konkurs?
Is the Commission aware that there are a myriad of third-party providers who manufacture small runs (or one-off designs) of bespoke parts for motorcycles that are currently legal and cause no unsafe act or result, and that these manufacturers or fabrication companies will be forced out of the marketplace by predatory pricing benefiting large manufacturers, which will reduce choice, limit supply and increase costs for the consumer, and could cause small businesses to fail?
Med hensyn til artikel 50 bedes Kommissionen oplyse, hvad der forstås ved en uafhængig aktør i denne forbindelse?
In relation to Article 50, what is an independent person in the context of this section?
Er sådanne aktører begrænset til en lovlig eller godkendt fabrikant/distributør, eller kan de også omfatte individuelle motorcykelejere, motorcykelentusiaster og uafhængige mekanikere (uanset om de arbejder for en officiel forhandler eller værksted eller driver et lille hjemmeværksted)?
Are such persons limited to a legal or approved manufacturer/distributor entity, or can they include an individual bike owner/enthusiast/independent mechanic (whether they are working for an official dealer or garage, or as a small cottage-industry mechanic)?
Med hensyn til andet afsnit i artikel 18, hvad er så baggrunden for brugen af ordet »manipulation«?
In relation to the second paragraph of Article 18, what is the basis for the use of the word ‘tampering’?
Mener Kommissionen ikke, at et så negativt ord vil »farve« enhver henstilling eller svar?
Does the Commission not feel that such a negative name will only taint any recommendations or replies?
Det er tilsyneladende en kæmpe industri, der tjener mange millioner — hvis ikke milliarder — USD på at tilpasse motorcykler på verdensplan, men at formode, at alle disse tilpasninger er manipulationer, er skadeligt, og det er ikke til fordel for eller udtryk for bedste praksis i forbindelse med saglig EU‑forskning eller saglige forslag.
It would appear that there is a huge multi-million — if not billion — dollar industry in customising motorbikes globally, yet to assume that all such customising is tampering seems prejudicial and not in the best interests or practice of un-biased EU research or proposals.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011332/2011
Question for written answer E-011332/2011
Om: Den foreslåede motorcykellovgivning (2)
Subject: Proposed motorcycle legislation (2)
Kan Kommissionen bekræfte, at en motorcykel, der har bestået en godkendelsestest og bliver solgt i f.eks. 2014, ikke vil få ændret sin status som godkendt i årene derefter som følge af fremtidige ændringer af godkendelsesstandarderne, der med tilbagevirkende kraft indfører krav om, at et allerede godkendt køretøj skal igennem endnu en overensstemmelsestest, og at der ikke påløber yderligere omkostninger eller udgifter efter selve købet?
Can the Commission confirm that if a motorbike passes an approval test and is sold in, say, 2014, its approved status will not change in coming years as a result of future back-dated amendments to the approval benchmarks which would require an approved vehicle to undergo additional conformity tests or entail additional costs or expenses post-purchase?
Hvis en medlemsstat ikke implementerer den foreslåede lovgivning til fulde, hvad enten det drejer sig om teknisk niveau, tilstrækkelig overvågning eller andre faktorer, vil den pågældende stat så få pålagt sanktioner eller bøder for manglende overholdelse?
If a Member State fails to implement the full measure of the proposed legislation, whether on account of technical prowess, adequate policing or other factors, will penalties or fines for non-compliance be imposed on the state in question?
Anerkender Kommissionen, at det kun kan føre til en højere pris på seriefremstillede motorcykler for forbrugeren og dermed tvinge flere forbrugere til at købe brugte motorcykler eller helt undlade at købe nogen under den nuværende krise, hvis det bliver gjort obligatorisk for motorcykler at have et OBD1- eller OBD2‑egendiagnosesystem og ABS installeret som standard?
Does the Commission recognise that making it mandatory for motorbikes to have OBD1 or OBD2 on-board diagnostic systems and ABS installed as standard will only increase the cost of production bikes to the consumer, forcing more users to purchase second-hand bikes or preventing them from purchasing vehicles in the current recession?
Dette vil også uden tvivl gøre et kraftigt indhug i den lille, men fagkyndige, branche for producenter af specialfremstillede motorcykler, idet de ikke har den nødvendige produktionsstørrelse til at retfærdiggøre forskning og andre af de omkostninger, der er forbundet med OBD-systemer.
This will also most certainly decimate the small — yet expert — custom motorbike-building industry, which will not have the necessary scale of production to justify the research and other costs associated with OBD systems.
Forstår Kommissionen desuden, at man ved at gøre det umuligt for det store flertal af motorcykelværksteder at have råd til den nødvendige fabrikanttest og andet nødvendigt udstyr kommer til at begrænse udbuddet af sådanne serviceydelser og reservedele og derved skaber et stort fabrikantkartel, øger priserne og sænker beskæftigelsen inden for denne branche?
Additionally, does the Commission understand that preventing the vast majority of motorbike garages and workshops from being able to afford the necessary manufacturer test and other equipment will limit the supply of such services and parts, thereby creating a large manufacturer cartel, increasing prices and reducing employment in this industry?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011333/2011
Question for written answer E-011333/2011
Om: Forslag til lovgivning om motorcykler (3)
Subject: Proposed motorcycle legislation (3)
Med hensyn til femte afsnit i artikel 40 og tredje afsnit i artikel 43 i Kommissionens forslag kan Kommissionen da oplyse, om der er forskel på typegodkendelse af små serier og individuel typegodkendelse?
In relation to the fifth paragraph of Article 40 and to the third paragraph of Article 43 of the Commission proposal, can the Commission say whether there is a difference between small-series type approval and individual type approval?
Ovennævnte afsnit ser ud til at være forskellige med hensyn til, hvorvidt en godkendelse i én medlemsstat automatisk vil blive betragtet som gældende i en anden medlemsstat.
The above paragraphs seem to differ as to whether an approval in one State will be automatically sanctioned as approved in another State.
Kan Kommissionen bekræfte, at en typegodkendelse af små serier eller en individuel typegodkendelse opnået i én medlemsstat automatisk gælder i hele EU og ikke er underlagt yderligere godkendelsesprocesser i andre medlemsstater, hvis køretøjet sælges/købes i en anden medlemsstat?
Can the Commission confirm that, where a small-series type approval or an individual approval for a vehicle is granted for an individual vehicle in one State, this approval automatically applies EU‑wide and not subject to additional approval processes in other States if the vehicle is sold/bought in another State?
Det står i afsnit 3 i artikel 41, at »en individuel godkendelse gælder for et bestemt køretøj, uanset om det er unikt eller ej«.
Paragraph 3 of Article 41 states that ‘an individual approval shall apply to a particular vehicle whether it is unique or not’.
Betyder det, at en forbruger, som køber et typegodkendt køretøj fra en stor fabrikant og efterfølgende ønsker at tilpasse dette køretøj, kan vælge at ansøge om individuel godkendelse af den ændrede motorcykel i vedkommendes egen stat?
Does this mean that, if a consumer purchases a large-manufacturer approved vehicle and subsequently wishes to customise this vehicle, he or she can choose to seek an individual approval for the modified bike in his or her State?
Hvis det er tilladt, kan Kommissionen da komme med yderligere oplysninger om de forventede omkostninger samt adgangen til/muligheden for en sådan godkendelse for at sikre, at den ikke bliver uoverkommelig og ikke begrænser individets ret til at vælge?
If this is permitted, can the Commission provide details of the estimated cost, as well as the accessibility/availability, of such approval, in order to ensure that it is not prohibitive and does not restrict the individual’s rights to choose?
Med hensyn til tredje afsnit i artikel 52, hvordan sikres det, såfremt specifikke eftermarkedsdele er udformet til brug til såvel normale som specielle motorcykler, eller udelukkende til brug til racerkørsel eller terrænkørsel, at salget af sådanne dele vil blive kontrolleret og begrænset?
In relation to the third paragraph of Article 52, if specific after-market parts are designed for dual use for normal motorcycles, or for use only on race tracks or only off-road, how is it envisaged that the sale of such parts will be policed and restricted?
Der findes allerede love og forhandlerpolitikker til at mærke dele (f.eks. udstødningsrør til racerkøretøjer), som er ulovlige til brug på landevej.
Laws and manufacturers’ policies are already in place to brand such items (such as racing exhausts) as not legal for road use.
Politiet er derfor allerede i stand til at begrænse brugen af sådanne dele på offentlig vej, så hvorfor er der behov for yderligere regulering?
The police are therefore already able to restrict the use of such parts on public roads, so why is there a need for further regulations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011334/2011
Question for written answer E-011334/2011
Om: At huske på sin fortid: den romerske periode
Subject: Awareness of the Roman heritage
Jeg er valgt i en region, hvis historie begynder med de allerførste europæiske civilisationer.
I represent a region whose history dates back to Europe's first civilisations.
I Nîmes-området som overalt langs Middelhavet har mennesker, der ofte kom fra andre steder i Europa, etableret veje, opført monumenter og grundlagt de byer, som vi endnu bor i i dag.
In the area around Nîmes (France), as in the entire Mediterranean region, earlier peoples, often entering Europe from other parts of the globe, built roads and monuments, as well as cities that are still inhabited today.
Nîmes har ambitioner om at opføre et museum for den romerske periode, et vidnesbyrd om denne periode, der for altid prægede byens og hele regionens historie.
The city of Nîmes plans to establish a museum of Roman civilisation, which would pay homage to a period that has permanently shaped the history of the city and its region.
I hvilket omfang kan Europa støtte dette projekt?
To what extent does the Commission believe the EU could support this project?
Hvilke finansieringskilder findes der?
Can it state what funding sources could be made available?
Vi deler disse pejlemærker, som vi endnu bruger i dag, med en lang række af vores europæiske medborgere.
The symbolism concerned is still valid today and is shared with many other Europeans.
At sætte fokus på dem er en måde at mindes vores fælles kulturarv på og tænke over vores fælles fremtid.
To showcase it is to recall our common heritage and anticipate our shared future.
Det er hele idéen med det »europæiske kulturarvsmærke«, som Parlamentet godkendte den 16. november i år.
One may here invoke the ‘European heritage’ label, a concept approved by the EP on 16 November 2011.
Mener den, at de monumenter og steder langs hele Middelhavet, der har tilknytning til den gallisk-romerske civilisation, vil kunne få tildelt dette mærke?
Does the Commission consider that the monuments and sites linked to the Gallo-Roman civilisation in the Mediterranean region could benefit from this label?
Hvad tilfører klassificeringen »europæisk kulturarv« helt konkret de udvalgte steder?
Can the Commission explain precisely what the sites chosen would gain from receiving the ‘European heritage’ label?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011335/2011
Question for written answer E-011335/2011
Georges Bach (PPE)
Georges Bach (PPE)
Om: Direktiv om liberalisering af posttjenesterne
Subject: Directive on liberalisation of postal services
I sit indlæg på Europa-Parlamentets plenarmøde den 9. september 2010 svarede kommissær Michel Barnier på et spørgsmål fra Transportudvalget om gennemførelse af direktiv 2008/6/EF med henblik på fuld realisering af det indre marked for posttjenester i Fællesskabet.
On 9 September 2010 before the EP plenary, Commissioner Barnier answered the question tabled by the Committee on Transport on the implementation of Directive 2008/6/EC on the full accomplishment of the internal market of Community postal services.
Michel Barnier sagde dengang, at han »personligt ville forestå nedsættelsen af en dialoggruppe med brugerne for at vise Kommissionens oprigtighed og vilje på dette område, som er centralt på dette store marked«.
Mr Barnier said that he would personally create a users' dialogue group, in order to show the Commission's sincerity and commitment regarding a subject close to the heart of the internal market.
Er denne erklæring allerede blevet udmøntet i konkrete foranstaltninger?
Has this pledge already been put into practice?
Er denne »dialoggruppe af brugere« trådt sammen, og hvilke konklusioner er man i bekræftende fald nået frem til efter denne dialog med Kommissionen?
Has the ‘users’ dialogue group' already met, and if so, what are the conclusions from its dialogue with the Commission?
Har Kommissionen allerede gennemført en konsekvensanalyse af de aktuelle konsekvenser, som åbningen af markedet for posttjenester vil få på posttjenesternes arbejdsvilkår og beskæftigelsessituationen inden for sektoren?
Has the Commission undertaken an impact assessment of the consequences to date of the liberalisation of the market in postal services for working conditions and employment in the sector?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011336/2011
Question for written answer E-011336/2011
Om: Hurtigt europæisk advarselssystem for nonfoodvarer
Subject: EU rapid alert system for non-food products
For få dage siden blev der afsluttet en undersøgelse, der var blevet igangsat i 2009, og som havde ført til beslaglæggelsen af en stor mængde ringe beregnet til at mindske smerterne forbundet med frembruddet af de første tænder hos spædbørn.
A few days ago an investigation begun in 2009, which had led to the seizure of a vast number of rings given to babies to relieve the pain caused by teething, reached its conclusion.
Af analyser var det nemlig fremgået, at varerne indeholdt giftige stoffer fra olieforarbejdningsaffald.
Analyses show that the products contained toxic substances that were by-products of petroleum processing.
Vi ved jo alle, at det ikke er første gang, at varer indeholdende forbudte stoffer beslaglægges i EU.
We all know that this is not the first seizure of products containing substances prohibited in the EU.
Agter Kommissionen at anvende princippet om flersprogethed ved at offentliggøre oplysningerne på RAPEX' hjemmeside på samtlige EU‑sprog? 2.
Does the Commission intend to implement the principle of multilingualism by presenting the information on the RAPEX website in all the EU languages?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011337/2011
Question for written answer E-011337/2011
Om: Varsling om kulbrinter i bideringe til spædbørn
Subject: Alert on hydrocarbons in babies' teething rings
For få dage siden blev der afsluttet en undersøgelse, som var blevet igangsat i 2009, og som havde ført til beslaglæggelsen af en stor mængde bideringe til spædbørn fra TIGEX, en førende fransk virksomhed inden for børneudstyrssektoren.
A few days ago an investigation begun in 2009, which had led to the seizure of a vast number of babies’ teething rings made by Tigex, a leading French manufacturer of baby products, reached its conclusion.
Af analyserne fremgår det således, at de markedsførte produkter indeholdt giftige stoffer fra affald fra olieforarbejdning.
Analyses show that the products on sale contained toxic substances that were by-products of petroleum processing.
Vi ved alle godt, at dette ikke er det første tilfælde af beslaglæggelse af produkter, der indeholder stoffer, som er forbudt i EU, men bekymringen er større, fordi denne sag berører en kategori af forbrugere, som i den grad er forsvarsløse, nemlig spædbørn.
We all know that this is not the first seizure of products containing substances prohibited in the EU but, because this involves babies, a particularly vulnerable group of consumers, there is greater cause for concern.
Ifølge oplysningerne i pressen og i medierne har TIGEX aldrig gjort rede for tilstedeværelsen af dette giftstof, hvilket rejser alvorlig tvivl om materialernes oprindelse og om arbejdsmetoderne.
From press and media coverage, it appears that Tigex has never supplied information about the presence of this toxic substance, and this raises serious doubts about the origin of the materials and about the manufacturing methods.
Finder Kommissionen det endelig ikke nødvendigt, at de eventuelle ansvarlige — når de er blevet fundet — bliver straffet, således at dette vil have en afskrækkende virkning for fremtiden?
And finally, once those responsible have been identified, does the Commission consider it necessary for the guilty parties to be punished as a deterrent against this happening in future?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011338/2011
Question for written answer E-011338/2011
Om: Den polske lovgivning i perioden 2004‑2009 og dens overensstemmelse med Rådets direktiver 2003/96/EF og 92/12/EØF
Subject: Compliance of Polish law in force between 2004 and 2009 with Council Directives 2003/96/EC and 92/12/EEC
I betragtning af de uoverensstemmelser, der har optrådt i administrative domstoles fortolkninger vedrørende beskatning af energiprodukter som smøreolier, vil jeg gerne bede Kommissionen om at besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the contradictory interpretations handed down by administrative courts on the matter of the taxation of energy products (lubricating oils), would the Commission answer the following questions: 1.
Berettigede artikel 3, stk. 3, i Rådets direktiv 92/12/EØF Polen til at pålægge en punktafgift på energiprodukter (smøreolier) nævnt i artikel 2, stk. 4, litra b), punkt 1, i Rådets direktiv 2003/96/EF i egen national lovgivning i årene 2004‑2009, hvis medlemslandet i denne lovgivning ikke fastsatte nogen særskilt afgift og kategoriserede disse varer som produkter, der er underlagt et harmoniseret punktafgiftssystem (harmoniserede punktafgiftspligtige varer), men alligevel fritog en del af dem fra punktafgiften under visse forudsætninger? 2.
Was Poland entitled, under Article 3(3) of Council Directive 92/12/EEC, to levy excise duty under national law during the period 2004-2009 on energy products (lubricating oils) within the meaning of Article 2(4)(b), indent 1 of Council Directive 2003/96/EC without providing for a separate tax for such products and while classifying them as products covered by the harmonised excise duty arrangements (harmonised excise goods) but at the same time providing for the exemption of some of them from excise duty under certain conditions? 2.
Igangsatte Polen den procedure, der er nævnt i artikel 20, stk. 2, i Rådets direktiv 2003/96/EF, da man i den nationale lovgivning indførte en punktafgift på smøreolier, der er bestemt til andre anvendelser end brændsel til opvarmning eller motorbrændstof? 3.
When it made provision under its national rules for excise duty to be levied on lubricating oils used for purposes other than as motor fuels or as heating fuels, did Poland institute the procedure provided for in Article 20(2) of Council Directive 2003/96/EC? 3.
Kan Polen ved at henvise til art. 3, stk. 3, i Rådets direktiv 92/12/EØF samt EF‑Domstolens afgørelse i de forenede sager C-145/06 og C146/06 frit fastlægge betingelserne for afgiftsfritagelse for forarbejdede smøreolier, der sælges til andre formål end brændsel til opvarmning og motorbrændstof i Polen? 4.
Do Article 3(3) of Council Directive 92/12/EEC and the judgment of the Court of Justice in joined cases C-145/06 and C-146/06 entitle Poland freely to set the conditions under which processed lubricating oils sold in Poland for uses other than as motor fuels or as heating fuels may be exempted from duty? 4.
Må ikkeharmoniserede produkter med henvisning til de ovennævnte EU‑direktiver blive behandlet på lige fod med harmoniserede produkter, for hvilke muligheden for afgiftsfritagelse er blevet fastlagt under yderligere vilkår, som frit er blevet fastlagt i medlemsstaten? 5.
Under the above directives, may non-harmonised products be treated in the same way as harmonised products in respect of which provision has been made for the granting of tax exemptions under additional conditions freely laid down by the Member State concerned? 5.