natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis svaret på spørgsmål 2 er nej, hvad er så Kommissionens holdning, hvis en medlemsstat tillader andre parter i en straffesag at udstede en europæisk arrestordre, f.eks. en privat anklager, en klager og en medanklaget eller forskellige tjenestemænd, der kun har en svag forbindelse til retssystemet (f.eks. politiet)? 4.
If the answer to question 2 is ‘no’, what would be the Commission's view if a Member State allowed EAWs to be issued by other parties to criminal cases, such as a private prosecutor, a complainant or a co-accused, or by various executive officials only vaguely connected to the judicial system (e.g. police)? 4.
Under hensyntagen til svaret ovenfor er Kommissionen så enig i, at dens begrundelse fra 2001 for rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre er forældet og ikke bør anvendes af domstolene uden yderligere klarlæggelse? 5.
Having regard to its answer to the above, will the Commission agree that its 2001 explanatory memorandum on the EAW Framework Decision is out of date and should not be applied by courts without further clarification? 5.
Accepterer Kommissionen, at den europæiske arrestordre i relation til en anklage udelukkende kan udstedes i forbindelse med retsforfølgelse og ikke i forbindelse med efterforskning eller forhør af en mistænkt, som ikke er anklaget for en lovovertrædelse? 6.
Does the Commission accept that an ‘accusation EAW’ may only be issued for prosecution and not for investigation or questioning of a suspect who is not charged? 6.
Vil Kommissionen fordømme »udlevering uden tiltale« som misbrug af ordningen om den europæiske arrestordre, som er en alvorlig trussel mod de borgerlige rettigheder? 7.
Will the Commission condemn ‘extradition without charge’ as an abuse of the EAW system which seriously threatens civil liberties? 7.
Er Kommissionen enig i, at enhver ordning om den europæiske arrestordre, som ikke er i tråd med de eksisterende bestemmelser om de tiltaltes rettigheder, f.eks. rettighederne nævnt ovenfor, ikke skal gennemføres?
Does the Commission agree that any EAW which is not in line with existing safeguards for the rights of the accused, such as those discussed above, should not be executed?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011949/2011
Question for written answer P-011949/2011
Om: Nederlandsk lovgivning om kompensering for manglende købekraft en mulig krænkelse af EU‑lovgivningen
Subject: Dutch provision on adjustment for loss of purchasing power: possible infringement of EC law
I sit svar på forespørgsel til skriftlig besvarelse E‑007906/2011 udtalte Kommissionen, at den er af den opfattelse, at den nederlandske lov om muligheden for købekraftskompensering for ældre skatteborgere er en alderdomsydelse ifølge artikel 3, stk. 1, litra d), i forordning (EF) nr. 883/2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E‑2011‑007906&language=NL#def1#def1. , som i henhold til artikel 7 i forordning (EF) nr. 883/2004 skal tilkendes personer, som på grundlag af den almene folkepensionslov modtager en nederlandsk folkepension, men ikke bor på nederlandsk territorium.
In answer to Question E‑007906/2011, the Commission stated that it is of the opinion that the Dutch Law on a possible purchasing power supplement for elderly taxpayers constitutes an old-age benefit within the meaning of Article 3(1)(d) of Regulation (EC) No 883/2004 on the coordination of social security systems http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E‑2011-007906&language=NL#def1#def1 which, in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 883/2004, has to be granted to persons receiving a Dutch old-age pension under the General Law on Old Age but who reside outside of the territory of the Netherlands.
På grundlag heraf tilsendte Kommissionen den 29. september i år den nederlandske regering en åbningsskrivelse.
On the basis of the above, the Commission sent a letter of formal notice to the Dutch Government on 29 September 2011.
Har Kommissionen allerede modtaget et tilfredsstillende svar på denne? —
Has the Commission received a satisfactory answer? —
Hvilke skridt vil Kommissionen nu tage i denne sag?
What further steps will the Commission be taking?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011950/2011
Question for written answer P-011950/2011
Om: Sammenlægning af programmet Aktive Unge
Subject: Merging the Youth in Action programme
Kommissionen har planer om at sammenlægge programmet Aktive Unge med andre uddannelses- og erhvervsprogrammer.
The Commission plans to merge the Youth in Action programme with other educational and vocational programmes.
De planlagte aktiviteter under det fremtidige Erasmusprogram for alle dækker imidlertid ikke alle eksisterende aktiviteter, som er målrettet unge og deres behov.
However, the planned activities under the prospective Erasmus for All programme do not cover all existing activities targeting and serving European young people.
Af de 6 787 enkeltpersoner og organisationer, som deltager i programmet Aktive Unge, har 87 % udtrykt deres holdning i forbindelse med midtvejsevalueringen af programmet, og deres klare præference er, at programmet fortsætter som en selvstændig ordning.
Of the 6 787 individuals and organisations participating in the Youth in Action programme, 87 % expressed their opinion during the mid‑term evaluation of the programme, and their clear preference is for the programme to continue as an independent action.
Parlamentet støttede klart den holdning i sin beslutning af 12. maj 2011 om Unge på vej — en ramme for forbedring af undervisnings- og uddannelsessystemerne i Europa ( P7_TA(2011)0230 ).
Parliament clearly supported that position in its resolution of 12 May 2011 on Youth on the Move: — a framework for improving Europe’s education and training systems ( P7_TA(2011)0230 ).
På denne baggrund og for at bevare den eksisterende effektive og værdiskabende struktur bedes det oplyst, om Kommissionen har ændret sine planer om at sammenlægge det velfungerende program Aktive Unge med andre programmer?
Accordingly, so as to maintain the existing efficient and value-adding structure, has the Commission changed its plans to merge the Youth in Action programme, which is running well, with other programmes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011951/2011
Question for written answer P-011951/2011
Om: Kommissæren for handels afvisning af at give den særlige finansinspektion (BBI) under Belgiens føderale finansministerium indsigt i sine bankkonti
Subject: Refusal of the Commissioner for Trade to allow the Special Tax Inspectorate (BBI) of the Belgian Federal Public Service for Finance access to bank accounts
Den særlige finansinspektion (BBI) under Belgiens føderale finansministerium undersøger, om kommissæren for handel, Karel De Gucht, har unddraget sig skattebetalinger (De Tijd, 2.12 2011).
The Special Tax Inspectorate (BBI) of the Belgian Federal Public Service for Finance is investigating whether the Commissioner for Trade, Karel De Gucht, has evaded paying tax ( De Tijd , 2.12.2011).
Efter at De Gucht afviste indsigt i sine bankkonti påkaldte BBI sig den belgiske lov indeholdende forskellige bestemmelser af 14. april 2011 (afdeling 4, ændring vedrørende administrationens undersøgelsesmidler).
After Mr De Gucht’s refusal to allow access to his bank accounts, the BBI invoked the Belgian Law containing a number of provisions of 14 April 2011 (Section 4, amendment with reference to administrative research measures).
For at hindre indsigt i sine konti gik De Gucht til domstolem i første instans i Gent.
In order to block access to his account, Mr Gucht went to the Court of First Instance in Ghent.
Han bad dommeren om at lade forfatningsdomstolen undersøge den forfatningsmæssige lovlighed af den nye lov, som hans eget parti, Open VLD, havde vedtaget i det belgiske parlament.
He requested the judge to instruct the Constitutional Court to examine the constitutionality of the new law, which had been approved by the Belgian Parliament with the support of his own party, the Open VLD.
Loven om diverse bestemmelser (14.4 2011) vedrører omsættelsen af det europæiske opsparingsdirektiv (2003/48/EF).
The law containing a number of provisions (14.4.2011) forms part of the transposition of the European Taxation of Savings Directive (2003/48/EC).
I begrundelsen for denne lov fastslås det, at målet er inden for rammerne af opsparingsdirektivet at indføre automatisk udveksling af oplysninger.
The explanatory memorandum accompanying this law states that the aim is ‘to adopt an automatic exchange of information in line with the taxation of savings directive’.
Kommissær De Gucht kalder denne lov »overgreb på privatlivets fred« (De Standaard, 6.12 2011).
Commissioner De Gucht called this law ‘an invasion of privacy’ ( De Standaard , 6.12.2011).
Det belgiske databeskyttelsesnævn har oplyst — se De Tijd, 7.12 2011 — at der garanteres fuldstændig beskyttelse af privatlivets fred ved ophævelsen af bankhemmeligheden.
The Belgian Privacy Commission has ruled — see De Tijd , 7.12.2011 — that sufficient guarantees are in place to protect privacy when lifting bank secrecy.
Mener Kommissionen at et direktiv omsat til national lovgivning, såsom den belgiske lov indeholdende forskellige bestemmelser, også gælder for kommissærer?
Does the Commission consider that a directive transposed into national legislation, such as the Belgian Law containing a number of provisions, also applies to Commissioners?
Finder Kommissionen det for passende, at en kommissær beder om en forfatningsmæssig prøvelse af en lov, som omfatter gennemførelsen af EU‑lovgivning?
Does the Commission think it appropriate that a Commissioner calls for a constitutional examination of a law which allows for the transposition of European legislation?
Er de oplysninger, som De Gucht har givet om sine finansielle interesser (28.3 2011), »korrekte« og i overensstemmelse med den virkelige situation henset til, at han har afvist at give rette vedkommende indsigt i sine bankkonti?
Is the statement concerning Mr De Gucht’s financial interests (28.3.2011) correct and in accordance with the true situation, in view of the refusal of those concerned to allow access to his bank accounts?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011997/2011
Question for written answer P-011997/2011
Om: Den Internationale Domstols dom af 5. december 2011 om Grækenlands indsigelse imod Republikken Makedoniens NATO-medlemskab
Subject: The International Court of Justice ruling of 5 December 2011, concerning Greece's objection to NATO membership for the Republic of Macedonia
Rådet vil være bekendt med Den Internationale Domstols dom af 5. december 2011, hvori det er fastsat, at Grækenland ved at gøre indsigelse imod NATO-medlemskab for Republikken Makedonien (hvortil der henvises i overensstemmelse med Grækenlands ønsker som Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien) har undladt at opfylde sin forpligtelse i henhold til artikel 11, stk. 1, i interimsaftalen af 13. september 1995, som blev indgået af Grækenland og Makedonien, og hvori det er fastsat, at [Grækenland] har accepteret ikke at gøre indsigelse imod optagelse af [Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien] i internationale, multilaterale og regionale organisationer og institutioner, som [Grækenland] er medlem af.
The Council will be aware of the judgment of the International Court of Justice (ICJ) of 5 December 2011, finding that Greece, by objecting to the admission of the Republic of Macedonia (referred to here in the form acceptable to Greece as the former Yugoslav Republic of Macedonia — FYROM) to NATO, has breached its obligation under Article 11, paragraph 1 of the Interim Accord of 13 September 1995, agreed between Greece and Macedonia, which states ‘[Greece] agrees not to object to the application by or the membership of [FYROM] in international, multilateral and regional organisations and institutions of which [Greece] is a member’.
Dommen har klare konsekvenser for den langvarige forsinkelse af indledningen af forhandlinger om Makedoniens tiltrædelse af EU.
This ruling has clear implications for the long-standing delay in the opening of EU accession negotiations for Macedonia.
Indledningen af disse forhandlinger har været effektivt blokeret ved hyppig anvendelse af veto eller ved ikke at sætte spørgsmålet på dagsordenen på rådsplan efter Makedoniens opnåelse af kandidatstatus i 2005 og for nylig på mødet i Rådet (generelle anliggender) den 5. december.
The opening of these talks has been successively blocked through repeated use of the veto or not allowing the issue to be on the agenda at Council level since Macedonia attained candidate status in 2005, and most recently at the General Affairs Council of 5 December.
I betragtning af den nylige dom fra Den Internationale Domstol kan Rådet så oplyse, om den vil påvirke udsigterne for indledning af forhandlinger om Makedoniens tiltrædelse af EU under betegnelsen Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien, og hvornår forhandlingerne vil blive indledt?
Considering the recent ICJ ruling, can the Council comment on whether this will affect the prospects for Macedonia opening EU accession negotiations under the FYROM name and when is this likely to be?
Rådet har ikke drøftet den sag, som det ærede medlem henviser til.
The Council has not discussed the issue to which the Honourable Member refers.
Som senest fastslået i Rådets konklusioner fra den 5. december 2011 deler Rådet i det store og hele Kommissionens vurdering af, at Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien i tilstrækkelig grad opfylder de politiske kriterier, og det noterer sig, at Kommissionen på ny har gentaget sin henstilling om, at der bør indledes tiltrædelsesforhandlinger med landet.
The Council, as most recently stated in its conclusions of 5 December 2011, broadly shares the Commission's assessment of the country's sufficient fulfilment of the political criteria and notes that the Commission has further reiterated its recommendation that accession negotiations should be opened with the former Yugoslav Republic of Macedonia.
Rådet er villigt til at vende tilbage til sagen under dette formandskab.
The Council is ready to return to the matter during this Presidency.
Rådet minder om, at opretholdelse af gode naboskabsforbindelser, herunder en gensidigt accepteret forhandlingsløsning på navnespørgsmålet i FN‑regi, er afgørende.
The Council recalls that maintaining good neighbourly relations, including a negotiated and mutually accepted solution to the name issue, under the auspices of the UN, is essential.
Rådet ser frem til, at den igangværende dialog på højt plan snarligt fører til resultater.
The Council looks forward to the ongoing high-level dialogue bringing results shortly.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011998/2011
Question for written answer P-011998/2011
Om: Manglende lovgivning om mindstekrav til beskyttelse af malkekvæg og opdrættede fisk
Subject: Absence of legislation laying down minimum standards for the protection of dairy cattle and farmed fish
EU har godkendt den europæiske konvention om beskyttelse af dyr under opdræt ved Rådets direktiv 78/923/EØF, og konventionen er ratificeret af de fleste medlemsstater.
The Community has approved the European Convention for the protection of animals kept for farming purposes, by Council Decision 78/923/EEC, and this Convention has been ratified by most Member States.
I Rådets direktiv 98/58/EF af den 20. juli 1998 om beskyttelse af dyr, der holdes til landbrugsformål, er der fastsat generelle bestemmelser, som gælder for alle dyr i landbruget, for så vidt angår konstruktionskrav til stalde, isolering, varme‑ og ventilationsforhold.
Council Directive 98/58/EC of 20 July 1998 concerning the protection of animals kept for farming purposes has established general provisions applying to all farmed animals in relation to construction requirements for animal housing, insulation, heating and ventilation conditions.
Ud over disse generelle bestemmelser har EU vedtaget forskellige stykker lovgivning om mindstekrav til beskyttelse af æglæggende høner (Rådets direktiv 1999/74/EF af den 19. juli 1999), beskyttelse af slagtekyllinger (Rådets direktiv 2007/43/EF af den 28. juni 2007), beskyttelse af kalve (Rådets direktiv 2008/119/EF af den 18. december 2008) og til beskyttelse af svin (Rådets direktiv 2008/120/EF af den 18. december 2008).
In addition to those general provisions, the Community has adopted different pieces of legislation laying down minimum standards for the protection of laying hens (Council Directive 1999/74/EC of 19 July 1999), for the protection of chickens kept for meat production (Council Directive 2007/43/EC of 28 June 2007), for the protection of calves (Council Directive 2008/119/EC of 18 December 2008) and for the protection of pigs (Council Directive 2008/120/EC of 18 December 2008).
Kan Kommissionen klarlægge, i hvilket omfang den vil udarbejde lovgivning om mindstekrav til beskyttelse af andre arter, navnlig opdrættede fisk og malkekvæg?
Could the Commission explain to what extent it intends to prepare legislation laying down minimum standards for the protection of other species, and in particular for farmed fish and dairy cattle?
I bekræftende fald kan Kommissionen så oplyse, hvilken tidshorisont der er tale om?
If it does intend to do so, could the Commission indicate what the time frame would be?
I benægtende fald kan Kommissionen så forklare hvorfor?
If not, could the Commission explain why?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011999/2011
Question for written answer P-011999/2011
Kommissionen har forberedt et regelsæt, hvori der til registreringsproceduren tages højde for en sprogordning baseret på tresprogethed (engelsk, fransk og tysk), og dette forslag har medført, at den italienske og spanske regering har indbragt sagen for EU‑domstolen.
The Commission has put forward a proposal for a regulation providing that the procedure for filing patents is to be conducted in three languages (English, French and German), in response to which the Italian and Spanish governments have brought an action before the Court of Justice.
Patenter er et vigtigt incitament til et lands økonomiske udvikling, og en mulig udelukkelse fra projektet ville fratage Italien (som den eneste blandt de stater, der grundlagde EU) muligheden for at være sæde for en vigtig europæisk institution.
Patents make a major contribution to a country’s economic development, and not being involved in the project would be a disadvantage to Italy, the only founding Member State not to host a major EU institution.
Mener Rådet ikke på baggrund heraf, at det med henblik på en annullering af den klage, der er indgivet til EU‑domstolen, kunne være hensigtsmæssigt at overveje Milano som kandidat til at blive hovedsæde for den europæiske patentdomstol?
Would the Council not agree that, as this action will be withdrawn, Milan should be considered as a possible seat for the European patent court?
Det er de kontraherende medlemsstater, der skal fastlægge hovedsædet for den foreslåede fælles patentdomstol som led i den foreslåede mellemstatslige aftale om denne domstol.
The location of the seats of the proposed Unified Patent Court is a matter for the Contracting Member States to determine in the context of the proposed intergovernmental agreement on a Unified Patent Court.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-012024/2011
Question for written answer P-012024/2011
Om: Støtte af center til forebyggelse af slagtilfælde og hjertesygdomme
Subject: Funding for stroke and heart disease prevention centre
Kan Kommissionen klarlægge, hvor stor støtte der er til rådighed til dækning af udgifterne til opførelse af et center på 1 400 km 2 til forebyggelse af slagtilfælde og hjertesygdomme i Galway, Irland, hvortil udgifterne er beregnet til ca. 90 000 EUR?
Could the Commission outline what funding, if any, is available to meet the cost of equipping a 1 400 sq. metre ‘first-of-its-kind’ stroke and heart disease prevention centre in Galway, Ireland, where the cost would be in the region of EUR 90 000?
Centret vil blive opført af Croi, West of Ireland Cardiac Foundation, en registreret velgørenhedsorganisation (CHY7500), som blev oprettet i 1985,og som har hjemsted på universitetshospitalet i Galway, Irland.
The centre is being developed by Croi, the West of Ireland Cardiac Foundation, a registered charity (CHY7500) established in 1985 and based at University Hospital Galway, Ireland.
Centrets målsætning er at mindske konsekvenserne af hjertesygdomme og slagtilfælde for familier i den vestlige del af Irland.
Their mission is to reduce the impact of heart disease and strokes on families living in the west of Ireland.
Grundlaget for arbejdet er økonomisk bistand og støtte til programmer om forebyggelse af hjertekarsygdomme, fremme og uddannelse af sundheden i de pågældende lokalsamfund og kurser i førstehjælp samt mulighed for offentlig og lokal adgang til defibrillatorer.
They do this through funding and supporting cardiovascular disease prevention programmes, community health promotion and education, and CPR training, and by providing public and community access to defibrillators.
Dette arbejde er af helt afgørende betydning for samfundet.
Their work is absolutely vital to the community.
Udgifterne til opførelse af centret (3,5 mio. EUR) er dækket gennem frivillige donationer og lokale arrangementer til indsamling af støtte.
The cost of construction of the centre (EUR 3.5 million) has been raised through voluntary donations and community fundraising.
Centret forventes at stå færdigt i foråret 2012.
It is due to be finished in spring 2012.
Centret vil samle mulighederne for at tackle den udfordring, som hjertekarsygdomme udgør, på ét sted gennem støtte til pårørende, patientrehabilitering, nedbringelse af risikofaktorer, forskning og formidling af oplysninger til offentligheden.
The centre will bring together on one site a response to the challenge of cardiovascular disease through the provision of family supports, patient rehabilitation, risk factor reduction, education, research and community outreach.
Centret vil omfatte tre lejligheder til kortere ophold for pårørende, der rejser dertil fra hele den vestlige del af Irland for at ledsage en elsket person, som skal igennem store operationer og behandlingsforløb på universitetshospitalet i Galway.
The centre will include three self-catering apartments for short-stay accommodation for families having to travel from throughout the western region of Ireland to accompany loved ones going through major surgery and treatment in University College Hospital Galway.
Disse faciliteter er uhyre vigtige på nuværende tidspunkt på grund af det store område, som universitetshospitalet i Galway dækker.
These facilities are most important at the present time given the large area UCHG services.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-012025/2011
Question for written answer P-012025/2011
Om: VP/HR — Fremme af samarbejdet mellem menneskerettighedsforkæmpere på stedet og europæiske institutioner og agenturer
Subject: VP/HR — Improving cooperation between human rights defenders on the ground and European institutions and agencies
EU og medlemsstaterne er blandt de største forkæmpere for menneskerettigheder i verden.
The European Union and its Member States are among to the foremost defenders of human rights in the world.
Vi har stolte traditioner på dette område og skal yde en endnu større indsats i fremtiden for at fremme menneskerettigheder og udvikling af og adgang til grundlæggende frihedsrettigheder for alle.
We have proud traditions in this field and should work even harder in future to promote human rights, development and the access to fundamental freedoms for all.
Selv for de mange personer, som har deres daglige gang dér, kan EU‑institutionerne forekomme store og uigennemtrængelige, og mange ved ikke, hvem de skal kontakte, eller hvor de skal indhente relevante oplysninger.
Even for a large number of insiders, the European Union institutions seem large and impenetrable and many people lack knowledge of whom to contact or where to find relevant information.
Dette er et endnu større problem for menneskerettighedsforkæmpere i tredjelande, som arbejder på stedet.
This is an even greater problem for third-country human rights defenders working on the ground.