natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er der ifølge Kommissionen behov for yderligere bæredygtighedskriterier for offset-projekter?
Does the European Commission see the need for additional sustainability criteria for offset projects?
I bekræftende fald, hvornår og hvordan vil Kommissionen da tage hånd om dette?
If so, when and how will the European Commission address this?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-006686/2011
Question for written answer P-006686/2011
Om: Den Europæiske Unions Solidaritetsfond — hasteanmodning om oplysninger vedrørende sagen om den oversvømmelse, der ramte Veneto i november 2010
Subject: European Solidarity Fund — Request for urgent information on the dossier relating to the flood which struck Veneto in November 2010
Med henvisning til Italiens anmodning om anvendelsen af Den Europæiske Unions Solidaritetsfond (EUSF) til fordel for regionen Veneto efter den oversvømmelse, der ramte regionen i november 2010, bedes Kommissionen besvare nedenstående spørgsmål.
With reference to the request forwarded by the Italian Government to activate the European Solidarity Fund (EUSF) for the Veneto region after the flood that struck this area in November 2010, I would like the Commission to clarify a number of aspects.
Hvornår fremsendte Italien dokumenterne i forbindelse med anmodningen om anvendelsen af EUSF til fordel for regionen Veneto til Kommissionen?
When did the Italian Government submit to the Commission the dossier to request activation of the EUSF for the Veneto region?
Har Kommissionen anmodet om supplerende oplysninger?
Did it request any further information?
I bekræftende fald hvilke?
If so, what information?
Hvornår fremsendte Italien de supplerende oplysninger?
When did the Italian Government submit its further reply?
Er det allerede nu muligt at give en vurdering af, hvorvidt de tre betingelser er opfyldt, der er nødvendige for at erklære oversvømmelsen i Veneto for en »usædvanlig naturkatastrofe« i henhold til artikel 2 i Rådets forordning (EF) nr. 2012/2002 af 11. november 2002?
Can the Commission already express its view on whether the three conditions required in order to declare the events that took place in Veneto a ‘major disaster’ under Article 2 of Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 have been met?
Hvor meget beløber de skader, der evt. er kompensationsberettigede og dermed kan erstattes, sig til ifølge de nuværende vurderinger?
According to current estimates, how much of the damage could be eligible for compensation?
Hvem er ansvarlig for udbetalingen og indsamlingen af oplysninger for Italiens vedkommende?
Who deals with the payments and the collection of data for the Italian Government?
Hvem er ansvarlig for proceduren hos Kommissionen?
Who is the person responsible for the procedure at the Commission?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-006710/2011
Question for written answer P-006710/2011
Bulgarien er en af de medlemsstater i EU, der har det laveste BNP pr. indbygger.
Bulgaria is an EU Member State with one of the lowest GDP per capita.
Den bulgarske myndighed for telekommunikationsregulering, CRC, har i lyset af Kommissionens anmodninger og forslag primo 2009 sænket opkaldstermineringsafgifterne til 6,64 eurocent/min. (juli 2010).
Taking into account the demands and proposals raised by the Commission in early 2009, the Bulgarian Communications Regulation Commission (CRC) reduced termination rates to 6.64 eurocents/min (July 2010).
De mobile opkaldstermineringstakster er ikke blevet sænket siden.
This level of MTRs has not been lowered since.
Tværtimod var EU‑gennemsnittet i januar 2011 allerede nået ned på 4,91 eurocent/min., og det falder fortsat.
In contrast, by January 2011 the EU average had already reached 4.91 eurocents/min and continued to decrease.
Mens CRC peger på den næste markedsanalyse, i hvilken den hævder at gennemføre en omkostningsorienteret tilgang, er det højst usandsynligt, at denne tilgang til være effektiv før slutningen af 2012.
While the CRC is pointing to the next market analysis, in which it claims to implement a cost-oriented approach, it is highly improbable that this approach will be effective before the end of 2012.
Indtil nu har man uden held annonceret to offentlige indkøbsprocedurer vedrørende en omkostningsorienteret tilgang.
Until now two public procurement procedures regarding a cost-oriented approach have been unsuccessfully announced.
Det forventes desuden, at den tredje procedure ikke vil være afsluttet før meddelelsen af den næste markedsanalyse i september 2011.
It is furthermore expected that the third procedure will not be completed before the notification of the next market analysis in September 2011.
Som følge af de omfattende sænkninger af opkaldstermineringstaksterne i EU ligger taksterne i Bulgarien stadig langt over det europæiske gennemsnit, mens prisskævheden mellem de to forøges.
As a result of large-scale MTR cuts in the EU, MTRs in Bulgaria remain way above the EU average while the price discrepancy between both is further increasing.
Ifølge Kommissionen bør opkaldstermineringstaksterne klart ligge under det europæiske gennemsnit.
According to the Commission, the level of MTRs should clearly undercut the European average.
Hvordan sikrer Kommissionen, at de bulgarske myndigheder sænker opkaldstermineringstaksterne og rent faktisk sænker dem til EU‑gennemsnittet og derefter til under dette gennemsnit?
How does the Commission ensure that the Bulgarian Authorities will resume MTR cuts and effectively decrease them to and further below the EU average?
Hvilke instrumenter vil Kommissionen anbefale CRC med henblik på at nå en ad hoc- og længerevarende løsning for de bulgarske forbrugere?
What instruments will the Commission recommend to the CRC in order to achieve an ad-hoc and long-lasting solution for Bulgarian consumers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-006711/2011
Question for written answer P-006711/2011
Om: Fisheri efter hellefisk og kuller i Svalbard
Subject: Fishery for Greenland halibut and haddock in Svalbard
Jeg vil gerne takke kommissæren for sit svar på min skriftlige forespørgsel E‑002979/2011 vedrørende Svalbard i forbindelse med eksklusiv tildeling af fiskerirettigheder til Norge og Rusland.
I would like to thank the Commissioner for the reply to my Written Question E‑002979/2011 relating to Svalbard in the context of exclusive allocation of fishing rights to Norway and Russia.
Siden der på tidligere tidspunkt har været et indlæg i forbindelse med hellefisksagen, har der fundet en udvikling sted, der muligvis indikerer, at de norske bestemmelser ikke er i overensstemmelse med princippet om lighed.
Since a previous intervention was made on the case of Greenland halibut, there was an additional development that may indicate that the principle of equality is not respected by Norwegian regulations.
Jeg refererer specifikt til bestemmelse J‑87‑2011, der blev indført den 11. maj 2011.
I am specifically referring to Regulation J-87-2011 introduced on 11 May 2011.
Denne bestemmelse bekræfter forbuddet mod direkte fiskeri efter kuller og begrænser bifangsten af kuller til 15 % for fartøjer fra EU og Færøerne.
This regulation confirms prohibition of direct fishing for haddock, and limits the by-catch level of haddock to 15 % for EU and Faroe Islands vessels.
Samtidig har russiske og norske fartøjer tilladelse til at fiske direkte efter kuller i Svalbard inden for de kvoter, der er tildelt Rusland og Norge inden for deres respektive EØZ, med en fleksibilitetsbestemmelse, der tillader fiskeri i Svalbard.
At the same time Russian and Norwegian vessels are authorised to fish directly for haddock in Svalbard within quotas allocated to Russia and Norway in their respective EEZ, with a flexibility provision that allows fishing in Svalbard.
Dette betyder, at Norge kan fange 148 000 t kuller og Rusland 140 000 t kuller i Svalbard i 2011.
This means that in Svalbard in 2011 Norway can fish 148 000 tons of haddock, and Russia 140 000 tons.
Grønlandske fartøjer har, baseret på samme bestemmelse, samme privilegier.
In fact, based on the same regulation Greenland’s vessels are granted the same privileges.
Det er efter min mening en klar kendsgerning, at disse bestemmelser udgør eksempler på diskrimination mod EU‑fartøjer fra norsk side inden for rammerne af de privilegier, Norge har fået som følge af den lovgivning, der er indført vedrørende Svalbard.
In my opinion, it is a clear fact that those regulations are providing examples of discrimination against the EU fleet by Norway within privileges that had been granted to Norway in the area of introducing legislation in Svalbard.
Hvilke skridt tager Kommissionen for at sikre lige behandling af EU‑flåden i Svalbard, hvad angår bestemmelserne om fiskeri efter hellefisk og kuller?
What steps are being taken by the Commission to secure equal treatment of the EU fleet in Svalbard in areas of regulations relating to Greenland halibut and haddock fisheries?
Hvilke skridt planlægger Kommissionen at tage for at ændre EU‑lovgivning, der er baseret på diskriminerende — og set ud fra et internationalt synspunkt derfor ulovlige — norske bestemmelser vedrørende Svalbard?
What steps are planned by the Commission in order to amend EU legislation that is based on discriminatory — and therefore illegal from an international point of view — Norwegian regulations relating to Svalbard?
I betragtning af at de bestemmelser, der p.t. bliver håndhævet, kan have en indvirkning på kommende fiskerirettigheder for EU, hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen da for at sikre, at diskriminerende bestemmelser ikke underminerer EU's interesser i Svalbardområdet i fremtiden?
Considering that regulations that are currently being enforced may have an impact on future fishing rights allocations to the EU, what measures is the Commission taking to ensure that discriminatory regulations do not undermine the EU’s interests in the Svalbard area in the future?
Findes der, eller er der planer om, nogen form for kompensationsmekanisme, der skal hjælpe fiskeoperatører, der nu er genstand for de aktuelle diskriminerende bestemmelser i Svalbard, og som dermed — unfair — lider økonomisk?
Is there any compensation mechanism available or planned, to help fishing operators who are now subject to the discriminatory regulations in force in Svalbard and who are consequently — unfairly — suffering financially?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-006712/2011
Question for written answer P-006712/2011
Om: Gennemførelse af tjenesteydelsesdirektivet i forbindelse med tilladelser
Subject: Implementation of the Services Directive with regard to authorisations
Bestemmelserne i direktiv 2006/123/EF, der er kendt som »tjenesteydelsesdirektivet«, volder adskillige problemer, navnlig når det gælder bestemmelserne om tilladelser.
The provisions of Directive 2006/123/EC, known as the ‘Services Directive’, are causing a number of problems, especially as far as the rules on authorisations are concerned.
Gennemførelsen af artikel 12 i tjenesteydelsesdirektivet i medlemsstaternes lovgivning medfører ulemper i sektorer med betydning for vores økonomi, bl.a. i sektoren for detailhandel.
The transposition into the Member States' national law of Article 12 of the Services Directive is creating disruption in important sectors of our economy, such as retail trade.
Udvidelsen af begrebet »naturressource« til også at omfatte offentlige arealer skaber stor bekymring blandt forhandlere uden fast forretningssted.
In particular, the extension of the concept of ‘natural resource’ to mere public land is causing great concern for street traders.
Disse forhandlere, der kun forbliver på de offentlige arealer i vores byer i enkelte timer om ugen, og som driver små familievirksomheder og tilbyder forbrugerne meget nyttige tjenesteydelser, vil ifølge en bestemt fortolkning af tjenesteydelsesdirektivet kun kunne indrømmes tilladelser, der er tidsbegrænsede, og som ikke kan fornyes automatisk.
They occupy public land in our towns and cities for only a few hours a week, they are small family businesses providing a very useful service to European consumers, but, according to a certain interpretation of the Services Directive, they may obtain authorisations only if these are limited in time and not automatically renewable.
Der vil også være store ulemper for de lokale instanser, som skal organisere udbuddene til tildeling af tilladelserne til udøvelse af handel uden fast forretningssted, hvilket er en sektor, som i store byer som Torino, Genova og Milano giver beskæftigelse til tusindvis af familier, der nu er meget bekymrede for at miste deres arbejde i det, der øjensynligt forventes at blive en »krig mellem fattige«.
This is creating huge difficulties for local authorities too, which will have to organise tender procedures to assign authorisations for street trade which, in large cities such as Turin, Genoa and Milan, provides work for thousands of families who are very worried about losing their jobs in what is clearly going to be a ‘war of the poor.’
De samme bekymringer og lignende problemer plager forvalterne af mindre badeetablissementer, mindre kiosker til avissalg og endda mindre barer og restauranter, der ligger på offentlige arealer.
Operators of bathing establishments and of small newspaper stands, and even bars and restaurants that occupy areas on public land have the same concerns and similar problems.
I betragtning af at der i de kommende uger fremlægges et initiativ i forbindelse med tilladelser, og at dette initiativ vil kunne levere løsninger til disse problemer, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
Given that in the coming weeks an initiative will be submitted concerning concessions that might resolve the issues raised, can the Commission say: —
Har Kommissionen kendskab til dette problem, og agter den at gøre noget for at løse det?
whether it is aware of this problem and intends to do anything about it; —
Finder Kommissionen det gavnligt at indføre værditærskler, under hvilke de offentlige instanser fritages for at afholde udbuddene til tildeling af tilladelserne?
whether it thinks it might be useful to introduce threshold values below which local authorities would be exempted from carrying out tender procedures in order to grant authorisations; —
Ville det for at fjerne roden til disse problemer ikke være bedre at ophæve forbuddene i medfør af artikel 12, stk. 2, i tjenesteydelsesdirektivet, tillade, at medlemsstaterne indfører fordele for de koncessionshavere, hvis tilladelse netop er udløbet, og lette den automatiske fornyelse af tilladelserne?
whether it would not be better, in order to get to the root of these problems, to eliminate the prohibitions laid down in Article 12(2) of the Services Directive and make it lawful for the Member States to confer advantages on the provider whose authorisation has just expired and to promote the automatic renewal of authorisations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-006732/2011
Question for written answer P-006732/2011
Om: Mulig italiensk krænkelse af retten til etableringsfrihed for EU's advokater
Subject: Alleged infringement by Italy of the European directive on freedom of establishment for EC lawyers
Direktiv 98/5/EF sigter bl.a. mod at »lette adgangen til varig udøvelse af advokaterhvervet i en anden medlemsstat end den, hvor beskikkelsen er opnået«, og foreskriver i artikel 3, at »værtslandets kompetente myndighed registrerer advokaten efter fremlæggelse af bevis for vedkommendes registrering hos hjemlandets kompetente myndighed«.
Directive 98/5/EC seeks ‘to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained’, while Article 3 of that directive stipulates that ‘the competent authority in the host Member State shall register the lawyer upon presentation of a certificate attesting to his registration with the competent authority in the home Member State’.
I Italien, hvor det pågældende direktiv er blevet gennemført med lovdekret nr. 96/2001, er der opstået problemer i forbindelse med anvendelsen af direktivet.
In Italy, where the directive in question was transposed by Legislative Decree No 96/2001, a number of difficulties have been raised with regard to its application.
I praksis forhindrer forskellige advokatråd registreringen af EU‑advokater og udøver diskriminerende handlinger, der kulminerer i ulovlige krav om fremlæggelse af supplerende dokumentation og i adskillige beslutninger, hvor der gives afslag på grundlag af formodede utilstrækkeligheder i den dokumentation, der tjener som bevis for udøvelsen af virksomheden i hjemlandet.
Several Bar Councils are, in fact, preventing EC lawyers from registering by engaging in unlawful discriminatory action culminating in illegitimate requests to supplement the documentation provided and in numerous rejections of applications on the grounds that the documentation proving that applicants genuinely practised the profession in their countries of origin is inadequate.
Samme lovdekret giver ikke passende beskyttelse, eftersom det i tilfælde af afslag på ansøgningen om registrering giver mulighed for at klage til »Consiglio Nazionale Forense« (det nationale advokatråd), som er et ikkejudicielt organ, der bestemt ikke er upartisk, idet det består af advokater (på dette punkt har Domstolen allerede taget stilling i sag C‑193/05).
Even the legislative decree itself does not give adequate protection, since it provides for the possibility of appeal to the National Bar Council in case of rejection of the application; this Council is a non-judicial body and is certainly not unbiased given that it is made up of lawyers (the European Court of Justice has already ruled on this issue in Case C‑193/05).
På denne baggrund bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Can the Commission therefore: 1.
Kan Kommissionen undersøge, om førnævnte foranstaltninger ikke udgør en klar overtrædelse af det pågældende direktiv, og om de ikke ender med at medføre en uberettiget forskelsbehandling af advokater fra andre medlemsstater? 2.
check whether these measures are not in clear breach of the directive in question and do not ultimately discriminate, without justification, against lawyers from other Member States; 2.
Kan Kommissionen oplyse, om alle de påkrævede formaliteter ikke er administrative foranstaltninger, der er uforholdsmæssigt omstændelige i forhold til det mål, der skal nås, og som af denne grund er uberettigede ifølge direktiv 98/5? 3.
say whether all the additional formalities imposed upon applicants are not disproportionate administrative measures in relation to the aim pursued and cannot, therefore, be justified by Directive 98/5; 3.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den i givet fald agter at iværksætte for at bringe uoverensstemmelserne og de heraf følgende hindringer til ophør, således at advokater får de samme muligheder i samtlige medlemsstater, dvs. muligheden for frit at færdes og udøve deres erhverv (beskyttelse af retten til fri bevægelighed og præstation af tjenesteydelser)?
say, if necessary, what action it will take to put an end to the resulting disparities and obstacles, in order to give the same opportunities to lawyers in all Member States, i.e. to enable them to move around freely and practise their profession (protection of freedom of movement and freedom to provide services).
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-006777/2011
Question for written answer P-006777/2011
Om: Nødsituation i Val di Susa: Hundredvis af tåregasgranater affyret mod borgere, der protesterer mod unyttigt og miljøskadeligt arbejde i Maddalenaområdet
Subject: Emergency in Val di Susa: hundreds of tear gas grenades launched against citizens protesting against useless and environmentally harmful work at the Maddalena site
Søndag den 26. juni 2011 blev Maddalenaområdet i Val di Susa sat under militær kontrol: Hundredvis af tåregasgranater blev affyret mod borgere, som forsvarede området Col della Maddalena, hvor der skulle åbnes et areal til bygning af en geognostisk tunnel på trods af den klare modstand fra alle lokale borgmestre og fra et overvældende flertal i befolkningen.
On Sunday, 26 June 2011 the Maddalena site in Val di Susa was put under military control: hundreds of tear gas grenades were launched at citizens defending the territory of the Col della Maddalena, where a site for the construction of a geognostic tunnel was about to be opened despite the clear opposition of all the local mayors and the overwhelming majority of the population.
Allerede den 24. maj påpegede befolkningen i Val di Susa og de lokale borgmestre den manglende overholdelse af godkendelsesprocedurer og miljølovgivning såsom direktiv 2001/42/EF og den manglende opfyldelse af forpligtelsen om at informere offentligheden ifølge direktiv 2003/4/EF.
As early as 24 May the population of the Val di Susa and the local mayors had pinpointed the failure to abide by authorisation procedures and environmental laws such as Directive 2001/42/EC, as well as to fulfil the obligation to inform the public laid down in Directive 2003/4/EC.
I næsten 20 år har den lokale befolkning tilsendt undersøgelser, andragender og appeller til alle relevante nationale og europæiske myndigheder for at hævde sin ret til at blive hørt og til i praksis at bidrage ved beslutningen om Val di Susas fremtid, i betragtning af at mange rapporter og undersøgelser på universitetsniveau har vist, hvor unyttigt, unødvendigt og uhensigtsmæssig i forhold til økonomisk udvikling højhastighedstogprojektet er.
For nearly 20 years the local population has been addressing studies, petitions and appeals to all the relevant national and European authorities, claiming the right to be consulted and to contribute in practice to deciding on the future of the Val di Susa, bearing in mind that many reports and university-level studies have shown how useless, unnecessary and counterproductive to economic development the high-speed line project is.
I september 2007 modtog kommissær med ansvar for transport, Jacques Barrot, et brev underskrevet af 32 000 borgere fra Val di Susa, der bad om ikke at blive udelukket fra beslutningsprocessen og om genoprettelse af en reel dialog med de lokale institutioner om de miljøskadelige følger og farer for den menneskelige sundhed som følge af asbestforurening, der skyldes dette arbejde, men hidtil er der ikke truffet sådanne foranstaltninger.
In September 2007 the Commissioner for Transport, Mr Barrot, received a letter signed by 32 000 Val di Susa citizens asking not to be excluded from the decision-making process and for the restoration of a real dialogue with local institutions on the harmful environmental consequences and dangers to human health from asbestos pollution arising from this work, but so far no such action has been undertaken.
Kommissionen anførte den 29. juni 2011 som svar på en tidligere forespørgsel, at arbejdet på Maddalenaområdet er et internt italiensk anliggende, selvom det førnævnte geognostiske arbejde har relation til den internationale tunnel, som der er tildelt 671,8 mio. EUR til under det flerårige TEN‑T-program 2007‑2013.
The Commission stated on 29 June 2011 in response to a previous question that work on the Maddalena site is an internal Italian affair, even though the aforementioned geognostic work is related to the international tunnel, to which EUR 671.8 million have been allocated under the Multiannual TEN‑T Programme 2007‑13.
Den italienske regering har for nylig vedtaget en national finanslovgivning vedrørende 48 mia. EUR, hvor det beløb, som skulle tildeles som nationalt bidrag til TEN‑T-projekter, navnlig til Torino-Lyon-projektet, er fuldstændigt utilstrækkeligt til at dække de forventede omkostninger.
Recently the Italian Government adopted a national financial law relating to the sum of EUR 48 billion, in which the sum to be allocated as the national contribution to TEN‑T projects, in particular to the Turin-Lyon project, is totally insufficient to cover the expected costs.