natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er der planer om foranstaltninger for at tage højde for det voksende behov for mere »forbrugervenlige« etiketter på fødevarer, der giver forbrugerne mulighed for lettere og hurtigere at bedømme produkternes næringsværdi?
Are any measures planned to meet the growing need for clearer labelling of foodstuffs to enable consumers quickly and easily to determine the nutritional value of products?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2407/10
WRITTEN QUESTION P-2407/10
Om: Dyrevelfærd i Bulgarien
Subject: Animal welfare in Bulgaria
Er Kommissionen klar over, at gadehandlere i Bulgarien (nogle med meget små børn) forsøger at overtale turister til at lade sig fotografere med kapucineraber og krybdyr?
Is the Commission aware of street traders in Bulgaria (some with very young children) trying to encourage tourists to have photographs taken with capuchin monkeys and reptiles?
Eftersom Bulgarien blev medlem af EU i 2007 og netop i denne måned har færdiggjort en samarbejds- og kontrolmekanisme, anser Kommissionen da en sådan praksis inden for EU for at være acceptabel, og hvad vil den i benægtende fald gøre for at bringe den til ophør?
Given that Bulgaria joined the EU in 2007 and completed a Cooperation and Verification Mechanism this month, does the Commissioner find this practice within the EU acceptable, and if not, can the Commission outline what it intends to do to end this practice?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2425/10
WRITTEN QUESTION P-2425/10
Om: Kommissionens gennemgang af bestemmelserne om oprettelsen af og funktionsmåden for ekspertgrupper i henhold til rammen i (KOM(2005)2817)
Subject: Revision by the Commission of rules on the creation and functioning of expert groups under Framework C(2005)2817
Er Kommissionen opmærksom på Europa-Parlamentets beslutning om åbenhed i finansielle anliggender ( P6_TA(2008)0051 ), og navnlig punkt 38, hvori Parlamentet »insisterer på, at Kommissionen inden udgangen af 2008 skal udarbejde en åben, gennemskuelig og inklusiv proces for udvælgelse af medlemmer til nye ekspertgrupper, og at den senest i februar 2009 skal orientere Parlamentet om de nye udvælgelseskriterier«?
Is the Commission aware of Parliament’s resolution on transparency in financial matters ( P6_TA(2008)0051 ), and in particular of paragraph 38 thereof, in which the EP ‘insists that the Commission must, before the end of 2008, develop an open, transparent and inclusive process for selecting members of new expert groups, and must inform Parliament no later than February 2009 of the new selection criteria’?
Er Kommissionen enig i denne anmodning fra Europa-Parlamentet?
Does the Commission agree with this request from the EP?
Hvilke opfølgningsinitiativer har Kommissionen i bekræftende fald taget i denne henseende?
And if so, what follow-up action has the Commission taken in this respect?
Kan Kommissionen navnlig bekræfte, at den er i gang med at gennemgå sin meddelelse af 27. juli 2005 om en ramme for Kommissionens ekspertgrupper: horisontale regler og et offentligt register (KOM(2005)2817) med henblik på at gøre sammensætningen af sine ekspertgrupper mere gennemsigtig og velafbalanceret?
Can the Commission, in particular, confirm that it is currently revising its communication of 27 July 2005 entitled ‘Framework for Commission's expert groups: horizontal rules and public register’ (C(2005)2817) with a view to making the composition of its expert groups more transparent and balanced?
Er Kommissionen enig i, at gennemsigtighed er blevet et centralt princip for alle EU‑institutioner efter Lissabontraktatens ikrafttræden og navnlig i lyset af artikel 11 i den konsoliderede udgave af traktaten om den Europæiske Union og artikel 15 i den konsoliderede udgave af traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde?
Does the Commission agree that, with the entry into force of the Lisbon Treaty, and in particular in the light of Article 11 of the consolidated version of the TEU, and of Article 15 of the consolidated version of the Treaty on the Functioning of the EU, transparency has become a core principle for all EU institutions?
Er Kommissionen i lyset af ovenstående og Parlamentets beslutning om en revideret rammeaftale mellem Europa-Parlamentet og Kommissionen for den næste valgperiode ( P7_TA(2010)0009 ), og særlig denne beslutnings punkt 3, parat til at høre Parlamentet, inden der træffes endelige beslutninger med hensyn til en eventuel ændring af dens bestemmelser om ekspertgrupper, i betragtning af at gennemsigtighed ifølge ovennævnte artikler er blevet et spørgsmål af fælles interesse for både Kommissionen og Parlamentet?
In the light of the above and Parliament’s resolution on a revised Framework Agreement between the European Parliament and the Commission (for the next legislative term) ( P7_TA(2010)0009 ), and notably paragraph 3 thereof, is the Commission prepared to consult Parliament before taking any final decisions with regard to the possible revision of its rules on expert groups, considering that, in accordance with the articles mentioned above, transparency has become an issue of common concern to both the Commission and the Parliament?
I bekræftende fald, hvornår kan Parlamentet forvente at modtage konkrete forslag fra Kommissionen?
If so, when can Parliament expect concrete proposals from the Commission?
I benægtende fald, hvordan vil Kommissionen forsvare denne holdning i lyset af de nye bestemmelser i traktaterne og Parlamentets beslutning om en revideret rammeaftale mellem Europa-Parlamentet og Kommissionen ( P7_TA(2010)0009 )?
If not, how does the Commission reconcile its attitude with the new provisions of the Treaties and Parliament’s resolution on the framework Agreement ( P7_TA(2010)0009 )?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2426/10
WRITTEN QUESTION P-2426/10
Er Kommissionen enig i, at gennemsigtighed er blevet et centralt princip for alle EU-institutioner efter Lissabontraktatens ikrafttræden og navnlig i lyset af artikel 11 i den konsoliderede udgave af traktaten om den Europæiske Union og artikel 15 i den konsoliderede udgave af traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde?
Does the Commission agree that, with the entry into force of the Lisbon Treaty, and in particular in the light of Article 11 of the consolidated version of the TEU, and of Article 15 of the consolidated version of the Treaty on the Functioning of the EU, transparency has become a core principle for all EU institutions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2433/10
WRITTEN QUESTION P-2433/10
Om: Kommissionen kræver ikke, at direktiv 92/43/EØF gennemføres i Finland på den måde, som det kræves i henhold til fællesskabsrettens retspraksis
Subject: The Commission does not seek an order from the Court of Justice requiring Finland to comply fully with Directive 92/43/EEC, as required by case law
Da bevarelsen og varetagelsen af den fælles naturarv er en opgave, som er betroet den enkelte medlemsstat på dens territorium, kan dette ikke ske forskelligt fra den ene medlemsstat til den anden.
As the conservation and safeguarding of the common natural heritage has been entrusted to the respective Member States in their own territory, the implementation of the relevant measures cannot vary between Member States.
Dette medfører, når der er tale om habitatdirektivet, at medlemsstaterne navnlig bør sørge for, at deres lovgivning, som har til formål at sikre dette direktivs gennemførelse, er klar og præcis for alle.
In the case of the Habitats Directive, which lays down complex and technical provisions in the field of environmental law, it follows that Member States must particularly ensure that their legislation transposing that directive is clear to all and precise.
Dommene C‑6/04, C‑508/04 og C‑507/04 med deres præmisser viser, at man ikke accepterer en utilstrækkelig gennemførelse og oversættelsesfejl.
Judgments C-6/04, C-508/04 and C-507/04, together with their statements of grounds, show that neither inadequate implementation nor translation errors are accepted.
Med henvisning til mine forespørgsler P‑5247/09 og P‑0041/10 gentager jeg følgende spørgsmål: 1.
With reference to my Questions P‑5247/09 and P‑0041/10, I wish to reiterate the questions: 1.
Hvornår forventer Kommissionen, at Finland har rettet den finske oversættelse af naturtypevejledningen, så den svarer til den naturtype dvs. den pågældende klippetype, som defineres i Natura-koden 8220 og dens vegetation, som er relevant for Finland og kun findes under klassifikationen 62.2A, dvs. på rapakivigranit, der i den oprindelige version betegnes som Boreal siliceous cliffs (rapakivi cliffs)? 3.
When does the Commission expect Finland to correct the translation of the Finnish-language Habitat Guide to correspond to the habitat type, or in the present case rock type, referred to in No 8220 of the Natura Code and its vegetation which is relevant to Finland and found only on Class 62.2A or Boreal siliceous rocks (rapakivikalliot) in its original form as ‘Boreal siliceous cliffs (rapakivi cliffs)’? 3.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2434/10
WRITTEN QUESTION P-2434/10
Om: Lovligheden af tvungen kropsscanning i henhold til Euratomtraktaten
Subject: Legality of mandatory body scans under Euratom Treaty provisions
Som det vil være Kommissionen bekendt, har den britiske regering indført lovgivning, der gør det obligatorisk for alle flypassagerer at passere gennem »fuldkropsscannere« som led i sikkerhedskontrollen forud for ombordstigningen i alle britiske lufthavne: nægter man, kan man ikke komme med flyet (»no scan, no fly«).
The Commission will be aware that the UK Government has introduced legislation making it mandatory for air passengers to pass through ‘full body scanners’ for purposes of a security check prior to boarding flights at all UK airports: indeed, a ‘no scan no fly’ policy is in operation.
Euratomtraktaten — som Storbritannien undertegnede i 1954 — har først og fremmest til formål at gennemføre »beskyttelsesforanstaltninger, der vil fjerne farerne for befolkningernes liv og sundhed« ud over at sørge for EU's atomenergiforsyningssikkerhed inden for rammerne af et centralt overvågningssystem.
The Euratom Treaty — which Britain signed in 1954 — is primarily concerned with instituting ‘the conditions of safety necessary to eliminate hazards to the life and health of the public’ alongside ensuring security of the EU's atomic energy supply within the framework of a centralised monitoring system.
Eftersom forskningen i de sundhedsmæssige langtidsvirkninger af gentagen udsættelse for DNA‑modificerende ioniserende stråling som den, der udsendes af kropsscannere, endnu er i sin vorden, giver tvungen scanning anledning til alvorlig bekymring hos den hyppigt rejsende del af befolkningen i Det Forenede Kongerige.
Considering that scientific research on the long-term effects on health arising from repeated exposure to DNA-altering ionising radiation of the sort emanating from body scanners is in its infancy, compulsory scanning is of grave concern to the travelling population of the UK.
I betragtning af den overvældende modstand mod indførelse af kropsscannere på europæisk plan og i lyset af, at Storbritannien øjensynlig begik traktatbrud i 2003 i forbindelse med bortskaffelsen af radioaktivt spildevand fra kernekraftanlægget i Devonport Dockyards, kan Kommissionen da oplyse, hvilke lovbestemmelser der finder anvendelse på den britiske politik i henhold til Euratomtraktatens kapitel 3 (»Sundhed og Sikkerhed«)?
Given the overwhelming move to resist the Europe-wide introduction of body scanners, and the apparent treaty breach committed by Britain in 2003 over the disposal of radioactive water from the Devonport Dockyards nuclear plant, can the Commission clarify the legislation surrounding the British policy under Chapter 3 (‘health and safety’) of the Euratom Treaty?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2435/10
WRITTEN QUESTION P-2435/10
Om: IMF's intervention i euroområdet
Subject: IMF interference in the euro area
Euroområdets stats- og regeringschefer erklærede den 25. marts 2010 blandt andet, at euroområdets medlemsstater er parate til at bidrage til et koordineret bilateralt lån som led i en pakke, der vil omfatte væsentlig finansiering fra Den Internationale Valutafond og overvejende europæisk finansiering.
The statement of 25 March 2010 by the Heads of State and Government of the euro area stipulates inter alia that ‘as part of a package involving substantial International Monetary Fund financing and a majority of European financing, euro area Member States are ready to contribute to coordinated bilateral loans.
Denne mekanisme, der supplerer finansieringen fra Den Internationale Valutafond, bør anses for at være en nødforanstaltning, som især vil betyde, at finansieringen fra markedet ikke er tilstrækkelig.
This mechanism, complementing International Monetary Fund financing, has to be considered ultima ratio, meaning in particular that market financing is insufficient’.
Kan Kommissionen give oplysning om de institutionelle og tekniske bestemmelser, der definerer forholdet mellem Den Internationale Valutafond (IMF) og euroområdet?
Will the Commission say what institutional and technical provisions govern the relations between the International Monetary Fund (IMF) and the euro area?
Vil det, at en af euroområdets medlemsstater søger at gøre brug af IMF’s kompetence til at skride ind, ikke efter Kommissionens mening være en omgåelse af euroområdets suveræne selvbestemmelsesret?
Does the Commission not think that recourse to IMF intervention by a euro area Member State undermines the sovereignty and autonomy of the euro area?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2467/10
WRITTEN QUESTION P-2467/10
Om: Artikel 13 i Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006
Subject: Article 13 of Regulation (EC) 1924/2006 of 20 December 2006
Formålet var også at sikre, at SMV'er kunne fremsætte anprisninger vedrørende produkter uden en tids- og omkostningskrævende godkendelsesprocedure.
It was also intended to ensure that SMEs could make claims on products without a time-consuming and expensive authorisation procedure.
Nu forventes det, at størsteparten af de anprisninger, der er forelagt til optagelse på artikel 13-listen, vil blive afvist af EFSA, ikke fordi de ikke har nogen dokumenteret gavnlig ernæringsmæssig eller fysiologisk virkning, men på grund af manglende gennemsigtighed i procedurerne vedrørende forelæggelseskrav fra EFSA's side inden forelæggelse af anprisningerne i 2007.
It is now expected that most claims submitted for inclusion in an Article 13 list will not be approved by EFSA not because there is no proven beneficial nutritional or physiological effect but because of a lack of procedural transparency regarding the submission requirements from EFSA prior to submission of claims in 2007.
Hvad er Kommissionens holdning til den betydelige forvridning af markedet og ulige konkurrence, som vil blive skabt af offentliggørelsen af EFSA-udtalelser og efterfølgende beslutninger, der bliver truffet af flere omgange over en lang periode (fra april 2010 til 2012), i stedet for en enkelt liste som forudset i forordningen?
What is the Commission’s position on the considerable market distortion and unfair competition created by the publication of EFSA opinions and subsequent decisions being taken on different batches over a long period of time (from April 2010 until 2012) instead of a single publication as envisaged by the regulation?
Ville det være bedre at udsætte offentliggørelsen af den endelige liste over sundhedsanprisninger i henhold til artikel 13, stk. 1, til hele EFSA's evalueringsproces er afsluttet, dvs. til efter offentliggørelsen af den sidste omgang EFSA-udtalelser, som forventes at komme i sommeren 2011?
Would it be better to postpone publication of the final list of Article 13(1) health claims until the whole process of EFSA evaluation is finished, i.e. after publication of the last batch of EFSA opinions that is expected in summer 2011?
Hvad er Kommissionens holdning til, at EFSA bedømmer sundhedsanprisninger i henhold til artikel 13, stk. 1, på samme måde som de andre typer sundhedsanprisninger (dvs. sundhedsanprisninger i henhold til artikel 13, stk. 5, og artikel 14)?
What is the position of the Commission on the fact that EFSA evaluates the Article 13(1) health claims in the same way as the other types of health claims (i.e. Article 13(5) and Article 14 health claims)?
Præamblen til forordningen fastlægger følgende: Andre sundhedsanprisninger end dem, der henviser til en reduceret risiko for sygdom, og som er baseret på almindeligt anerkendte videnskabelige data, bør underkastes en anden slags vurdering og godkendelse.
The Preamble to the regulation states: ‘Health claims other than those referring to the reduction of disease risk, based on generally accepted scientific data, should undergo a different type of assessment and authorisation’.
Hvad er Kommissionens holdning til, at der ikke er blevet gennemført nogen økonomisk konsekvensanalyse af forordningens indvirkninger, herunder ikkeregulerede anprisninger, håndhævelsesspørgsmål og overgangsordninger?
What is the Commission's view of the fact that no economic impact assessment has been conducted on the effects of the regulation, including unregulated claims, enforcement issues and transitional arrangements?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2488/10
WRITTEN QUESTION P-2488/10
Om: Visumliberalisering og Bosnien-Herzegovina
Subject: Visa liberalisation and Bosnia and Herzergovina
Den 12. november 2009 vedtog Europa-Parlamentet og Rådet følgende fælles erklæring om visumliberalisering (i P7_TA(2009)0062 ): Europa-Parlamentet og Rådet opfordrer Kommissionen til at forelægge et lovgivningsforslag til ændring af forordning (EF) Nr. 539/2001, så snart den har vurderet, at hvert land opfylder de betingelser, der er fastlagt i Kommissionens køreplan med henblik på gennemførelse af visumliberalisering for borgerne i disse lande snarest muligt.
On 12 November 2009, the European Parliament and the Council adopted the following joint statement (in P7_TA(2009)0062 ): ‘The European Parliament and the Council invite the Commission to present a legislative proposal for amending Regulation (EC) No 539/2001 as soon as it has assessed that each country meets the benchmarks set out in the Commission's roadmaps, with a view to achieving visa liberalisation for citizens of those countries as soon as possible.
Europa-Parlamentet og Rådet vil behandle forslag til ændring af (EF) Nr. 539/2001 vedrørende Albanien og Bosnien-Herzegovina hurtigst muligt.
The European Parliament and the Council will examine a proposal for amending Regulation (EC) No 539/2001 concerning Albania and Bosnia and Herzegovina as a matter of urgency.’
Hvordan agter Kommissionen, at leve op til Rådets og Parlamentets erklæring, navnlig med henblik på tidsplanen og opfordringen om at fremsætte et lovgivningsforslag snarest muligt og hurtigst muligt for Bosnien-Herzegovina og Albanien? 2.
How does the Commission intend to comply with the request made in the statement by the Council and Parliament, in particular in view of the timetable and the call to submit a legislative proposal ‘as soon as possible’ and ‘as a matter of urgency’ as far as Bosnia and Herzegovina and Albania are concerned?
Foretager den parallelt med analysen af ekspertundersøgelsen en udarbejdelse af lovgivningsforslaget med henblik på at kunne forelægge et forslag i april 2010?
Is work proceeding on drawing up the legislative proposal in parallel with the analysis of the experts' reports, so as to allow a report to be submitted in April 2010?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2503/10
WRITTEN QUESTION P-2503/10
Om: Irlands nationale udviklingsplan og direktivet om strategisk miljøvurdering (SMV)
Subject: Ireland's National Development Plan and the Strategic Environmental Assessment (SEA) Directive
Hvad var de irske myndigheders reaktion på forslaget om, at der skulle have været gennemført en strategisk miljøvurdering vedrørende Irlands nationale udviklingsplan?
What has been the Irish authorities’ response to the suggestion that an SEA should have been carried out on Ireland’s National Development Plan?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2504/10
WRITTEN QUESTION P-2504/10
Om: Hjælp til tidligere offentlige ansatte, der er blevet afskediget som følge af den økonomiske og finansielle krise
Subject: Support for people who have lost their jobs at public institutions as a result of the economic and financial crisis
Den økonomiske og finansielle krise har i alvorlig grad påvirket medlemsstaternes økonomier.
The economic and financial crisis has seriously affected the Member State’s economies.
Ved begyndelsen af 2010 var den samlede ledighed i de 27 EU-lande på 10 %, og endda helt oppe på 20 % i visse lande, såsom Spanien og Letland.
At the start of 2010, the unemployment rate for the EU‑27 stood at 10 %, but in some countries such as Spain and Latvia that figure was as high as 20 %.
De seneste prognoser fra Det Internationale Arbejdsbureau under ILO viser, at ledigheden ikke forventes at falde før første halvdel af 2011.
Recent ILO forecasts indicate that the rate of unemployment will not fall until the first half of 2011.
Den økonomiske krise har haft yderst negativ indvirkning på den private sektor, hvor en lang række små, mellemstore og store virksomheder har måttet foretage masseafskedigelser eller har måttet lukke.
The economic crisis has had a dramatic impact on the private sector, with many big companies as well as small and medium‑sized enterprises either making swingeing job cuts or having to stop operating.
Nedgangen i antallet af ansatte og virksomheder medfører et fald i de offentlige indtægter fra skatter og afgifter, således at budgetterne for de offentlige udgifter bliver kraftigt beskåret.
Owing to the decrease in the number of jobs and companies, less tax is being paid into the budget, resulting in a drastic reduction in the amount allocated for public expenditure.
Endvidere betyder den ambitiøse og bæredygtige industripolitik, at EU‑økonomiens konkurrenceevne berøres, hvilket på længere sigt kan have yderst alvorlige konsekvenser for beskæftigelsen i EU.
Likewise, without an ambitious and sustainable industrial policy, the competitiveness of the European economy will suffer, and in the future this could have major repercussions on employment in the EU.
Imidlertid kan de virksomheder, der er berørt af den økonomiske og finansielle krise, ty til Den Europæiske Socialfond eller Den Europæiske Fond for Tilpasning til Globaliseringen for at hjælpe afskedigede personer.
However, companies hit by the economic and financial crisis can use both the European Social Fund and the European Globalisation Adjustment Fund to support people who have lost their jobs.
Hvad angår den offentlige sektor, råder EU ikke over tilstrækkelige instrumenter til at hjælpe personer, der er blevet afskediget fra offentlige eller almennyttige institutioner, efter at de nationale budgetter blev beskåret på grund af den økonomiske og finansielle krise.
When it comes to the public sector, the EU does not have sufficient instruments at its disposal to support people who have lost their jobs at public institutions or with public‑interest entities owing to cuts in national budgets arising from the economic and financial crisis.
Endvidere har visse medlemsstater påtaget sig internationale forpligtelser over for Den Internationale Valutafond eller Kommissionen for at overvinde krisen, hvilket indebærer masseafskedigelser i offentlige eller almennyttige institutioner.
At the same time, the international undertakings entered into by some Member States with the International Monetary Fund and the European Commission aimed at escaping the economic crisis have entailed massive cutbacks in staff at public institutions and public‑interest entities.
De berørte personer bør kunne opnå hjælp fra EU på samme vilkår som arbejdstagere, der er blevet afskediget fra den private sektor som følge af den økonomiske krise.
Such people should receive support from the EU under the same conditions as private sector employees who lose their jobs as a result of the economic crisis.