natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens beslutning om før tiden at sætte en stopper for fiskeriet efter helleflynder i NAFO- området har på dramatisk, uforudselig og uretfærdig vis ramt tredive galiciske fiskerfartøjer, 850 direkte tilknyttede arbejdspladser og flere tusinde indirekte tilknyttede arbejdspladser i forskellige delsektorer, selv om de lovlige kvoter på omkring 1000 tons, der blev holdt i reserve i overensstemmelse med den fastlagte erhvervsstrategi, stadig ikke var opbrugt.
Thirty Galician vessels, 850 direct jobs and several thousand indirect jobs in various subsectors have been dramatically, unforeseeably and unjustly hit by the Commission's decision to order the early closure of the Greenland halibut fishery in NAFO, even though they still had available their legal quota of around 1000 tonnes which they had been keeping in reserve in line with their own business strategy.
Hvorledes begrunder Kommissionen denne beslutning, og hvorledes agter den at afhjælpe de økonomiske og sociale følger heraf?
How does the Commission justify this decision, and how will it cushion the economic and social consequences of its decision?
Er Kommissionen klar over, at det fiskerne ønsker, ikke er at modtage støtte, men at opbruge deres lovlige kvoter?
Is the Commission aware that what fishermen want is not to receive aid but to use up their legal quotas?
Agter Kommissionen at give de galiciske fiskere lov til at opbruge den kvote, de har ret til?
Will the Commission allow the Galician fishermen to use up the quota to which they are entitled?
Hvornår vil de kunne gøre dette?
When will they be able to do so?
Hvordan kan man tale om udtømte bestande, når Canada stadig mangler at fiske 2000 tons af den tildelte kvote, og Tyskland og de baltiske lande heller ikke endnu har opbrugt deres kvoter?
How is it possible to talk of stocks being exhausted when Canada has still not fished 2000 tonnes of its quota and Germany and the Baltic countries have not yet used up their quotas?
Agter Kommissionen at indlede forhandlinger med NAFO, således at de lovlige fiskerimuligheder i henhold til de i sin tid tildelte kvoter kan udnyttes fuldt ud?
Will the Commission negotiate with NAFO so that they may use up the legal fishing possibilities under the quotas previously allocated?
Hvorfor har Kommissionen ikke lyttet til den berørte sektor, som drager de officielle videnskabelige rapporter i tvivl, og som ligger inde med alternative rapporter?
Why has the Commission not listened to the sector affected, which disputes the official scientific reports and is in possession of alternative reports?
Hvorfor har Kommissionen ikke indkaldt det regionale rådgivende råd for fjernfiskeri, der er oprettet på grundlag af et ændringsforslag fra Parlamentet netop med formål at sikre, at sektoren var til stede, når der skulle træffes afgørelser, som berørte den?
Why has the Commission not convened the Regional Advisory Council on Distant Waters, which was set up in response to an amendment which we tabled in Parliament precisely with the aim of ensuring that the sector would be present when decisions affecting it were taken?
Ville dette ikke have været det helt rigtige tidspunkt at inddrage dette rådgivende organ på?
Was this not the right time for this advisory body to come into operation?
Kan Kommissionen ikke se, at så drastiske skridt som disse — der er taget uden at inddrage og høre den berørte sektor og uden at lytte til dens alternative rapporter og egne planer for at kunne overleve — øger afstanden mellem Kommissionen og fiskerisektoren yderligere, skaber en unødvendig krise og får borgerne til at indtage en kritisk holdning til EU?
Does the Commission not realise that such drastic measures — taken without involving the sector itself, without hearing it and without listening to its alternative reports and its own viability plans — further widen the breach which separates the Commission from the fishing industry, create an unnecessary crisis and cause citizens to put a critical distance between themselves and the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3228/05
WRITTEN QUESTION P-3228/05
Om: Den »tekniske« ordning om toldsamarbejdet EU-Israel
Subject: The ‘technical arrangement’ on EU Israel customs cooperation
Eftersom den »tekniske ordning« for gennemførelsen af protokol 4 til associeringsaftalen EU-Israel er blevet gennemført, opretholder Fællesskabet sin indvending mod Israels praksis med at udstede oprindelsescertifikater til produkter i de besatte områder, som ikke opfylder betingelserne for præferencebehandling?
Since the ‘technical arrangement’ for the implementation of Protocol 4 to the EU-Israel Association Agreement has been put into effect, is the Community maintaining its objection to Israel's practice of issuing proofs of origin to products in the occupied territories that do not fulfil the conditions for preferential treatment?
Anser Kommissionen det for klogt, at Fællesskabet noterer sig, at et stort antal israelske oprindelsescertifikater, der indeholder navne på bosættelser, modtages af EU's toldmyndigheder?
Does the Commission consider it prudent for the Community to take note of the fact that large numbers of Israeli proofs of origin designating the names of settlements are being received by the EU customs authorities?
Anser den det for klogt, at Fællesskabet formelt protesterer mod, at Israel udsteder disse, for at gøre det klart, at en sådan praksis fra Israels side, på trods af den »tekniske ordning«, ikke accepteres af Fællesskabet, hvorved man fjerner enhver mulighed for, at Fællesskabet kan betragtes som havende godkendt den?
Does it consider it prudent for the Community formally to object to their issuance by Israel, in order to make it clear that, notwithstanding the ‘technical arrangement,’ such practice on Israel's part is not accepted by the Community, and thus eliminate any possibility that the Community may be construed as having acquiesced to it?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3229/05
WRITTEN QUESTION P-3229/05
Om: Konkurrencebegrænsninger mellem bilproducenter
Subject: Anti-competitive practices by car manufacturers
Med undtagelse af Porsche-biler, er tyske biler med særlig højtydende motorer og uafhængig af konfigurationen, af producenterne udstyret med anordninger, som begrænser den maksimale hastighed til 250 km/t.
German high-powered cars, other than Porsches and independently of their configuration, are fitted by the manufacturers with devices limiting their maximum speed to 250 kph.
Da disse begrænsninger er fuldstændig identiske, kan de ikke være en tilfældighed, men må være baseret på en aftale.
These limitations, in view of their identical nature, appear not to come by chance but to be the product of an agreement.
Kan dette betragtes som en konkurrencebegrænsende foranstaltning?
Can they be seen as evidence of anti-competitive practices?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3230/05
WRITTEN QUESTION P-3230/05
Den finansielle støtte til europæisk forskning præsenteres ofte af Rådet som kumulerede beløb, der omfatter medlemsstaternes bidrag.
Funding available for European research is often lumped together by the Council with Member State contributions.
For at kunne vurdere størrelsesordenen af de midler, der stilles til rådighed for forskning, vil jeg derfor gerne vide følgende:
To assess the scale of funding made available for research, can the Commission say: —
Hvor store beløb ydede medlemsstaterne til offentlige forskningsprojekter på nationalt plan eller fællesskabsplan i det sidste regnskabsår forud for Lissabon-strategien?
What sums were disbursed by Member States on national or European public-research projects for the last financial year prior to the Lisbon Strategy? —
Hvordan har disse tal udviklet sig siden 2000, herunder set i forhold til Lissabon-målet på 3 % af BNP?
What movement has there been in these figures since 2000 and to what extent do they meet the target set in Lisbon, i.e. 3 % of GDP? —
Hvor store beløb har EU ydet i støtte som led i det 6. rammeprogram?
What sums have been disbursed by the EU under the Sixth Framework Programme? —
Hvor store beløb er ikke blevet udbetalt af grunde, der hænger sammen med forvaltningen af forskningsprojekterne?
What sums have not been spent for reasons to do with the administrative management of research projects?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3238/05
WRITTEN QUESTION P-3238/05
Om: Petrokemisk industri og medfødte misdannelser på Sicilien
Subject: Petrochemical industry and congenital malformations in Sicily
En undersøgelse, der er bestilt af italienske domstole, viser, at der i byen Gela (Sicilien), som er hjemsted for et petrokemisk anlæg, er det største antal misdannede børn i Italien.
A recent inquiry — ordered by the Italian courts — shows that the town of Gela (Sicily), where a petrochemical complex is located, has the highest number of malformed children in Italy.
Af 13000 nyfødte i Gela i perioden 1992-2002 havde næsten 700 misdannelser i kredsløbet, led, fordøjelsesapparat eller genitalier.
Some 700 of the 13000 children born in Gela between 1992 and 2002 have malformations of the cardiovascular system, limbs, digestive system or genitals.
Undersøgelsen, der er forestået af den italiensk koordinator for det europæiske netværk vedrørende medfødte misdannelser, påpeger, at overhyppigheden er blevet kædet sammen med forurening med tungmetaller og/eller organisk klorerede opløsningsmidler i den offentlige vandforsyning, blyforurenede områder, organiske opløsningsmidler på arbejdspladser eller i boligområder, fenolforbindelser og mødrenes eller fædrenes eksponering for pesticider.
The inquiry — carried out by the Italian coordinator of the European network of congenital anomaly registers — notes that ‘positive excesses have been reported in association with heavy metals and/or organochlorine solvents present in the water for public consumption, lead in contaminated areas, organic solvents in the work or residential environment, phenolic compounds and maternal or paternal exposure to pesticides’.
Af en anden undersøgelse, der omhandler dødsfaldene blandt de 7000 ansatte i Agip's og Anic's afdelinger og en eventuel forbindelse mellem petrokemi og kræft, fremgår det, at 641 ansatte er døde af kræft over en periode på 40 år.
A second inquiry into unexplained deaths among the 7000 employees who have worked in the Agip (Azienda Generale Italiana Petroli) and Anic (Azienda Nazionale Idrogenazione Combustibili) companies, which also seems to confirm a link between the presence of petrochemicals and tumours, has established that 641 employees in 40 years have died of cancer.
I Gela er der en overdødelighed i forhold til det italienske gennemsnit på 57 % for mavekræft blandt mænd og på 74 % for endetarmskræft blandt kvinder, på henholdsvis 13 % og 25 % for mænd og kvinder som følge af kredsløbssygdomme og på 20 % for både mænd og kvinder som følge af cirrhose.
In Gela the mortality rate is higher than the Italian average by 57 % for stomach cancer in men and 74 % for colon cancer in women; deaths from cardiovascular disease in the town are 13 % higher in the case of men and 25 % in that of women; and cirrhosis diagnoses are more common by 20 % in both sexes.
Kommissionen anmodes om at oplyse, om og på hvilken måde den — i fuld respekt for medlemsstater fulde ansvar for tilrettelæggelsen og udbuddet af sundhedstjenester og behandlinger — kan bidrage i forbindelse med kontrol af udledningen af kemiske stoffer og sikkerhed og sundhed på arbejdspladsen navnlig i petrokemiske anlæg i betragtning af det uacceptabelt høje antal dødsfald?
While it is, of course, entirely the responsibility of the Member States to organise and provide health services and medical treatment, could the Commission, given the extremely high and intolerable loss of human lives, intervene from the point of view of controls on emissions of chemical substances, and health and safety in the workplace, particularly in petrochemical works, and if so, how?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3251/05
WRITTEN QUESTION P-3251/05
Om: Opbringning af seks EU-fartøjer i mauretansk farvand
Subject: Seizure of six Community vessels in Mauritanian waters
Den 31. august 2005 opbragte de mauretanske myndigheder seks spanske fartøjer, som skulle til at forlade mauretansk farvand, eftersom det biologiske moratorium på to måneder skulle træde i kraft på denne dato.
On 31 August 2005 the Mauritanian authorities seized six Spanish vessels which were about to leave the country's waters, as the two-month biological stoppage was to begin that day.
Selv om de var på vej hjem, og deres fangst allerede var lastet, blev fartøjerne opbragt for angiveligt at have fisket i »forbudt farvand«.
Despite being on their way home and with their catch already stowed, the vessels were seized on the grounds of having allegedly fished in ‘prohibited waters’.
De spanske myndigheder, som gennem fiskeriovervågningen har kontrolleret fartøjernes aktiviteter, har konkluderet, at fire af de seks fartøjer ikke har begået noget ulovligt, mens de sidste to var inden for seksmilegrænsen med en margen på 500 meter.
The Spanish authorities, which have verified the activity of these vessels via the Fisheries Monitoring Unit, have concluded that four of the six did not engage in any illegal activity, while the other two were within the six-mile limit allowing for a margin of 500 metres.
Dette er tilladt i henhold til den gældende aftale, og det er derfor muligt, at der har været tale om en positioneringsfejl.
This distance is permitted by the agreement in force, and it is therefore possible that there was a tracking error.
VMS-protokollen om fartøjsovervågning via satellit, som både Mauretanien og EU har undertegnet, giver mulighed for positionering af fartøjer i grader og minutter, men ikke sekunder.
The VMS protocol on vessel monitoring by satellite, which both Mauritania and the EU have signed, provides for vessel location to take account of degrees and minutes, but not seconds.
Hvis disse ikke tages i betragtning, er resultatet en større fejlmargen i forbindelse med fartøjspositionering.
If the latter fractions are not taken into account, the result is a higher margin of error in vessel tracking.
Det bør være helt klart for Kommissionen, at Mauretanien, som uden videre kunne have ladet tvivlen komme disse EU-fartøjer til gode, i stedet har valgt den mest lukrative fremgangsmåde, selv om landet har en gældende fiskeriaftale med EU og på trods af de mulige fejlmargener i VMS-protokollen.
It should be clear to the Commission that Mauritania, which could perfectly well have given these Community vessels the benefit of the doubt, has instead taken the most financially lucrative course — this despite having a fisheries agreement with the EU in force and in the face of the possible margins of error under the VMS protocol.
Mener Kommissionen ikke, at disse ulovlige bøder, som er blevet idømt alene for at få ejerne af fartøjerne til at betale og give afkald på eventuelle sagsanlæg, i praksis er pengeafpresning af EU-fartøjer?
Does the Commission not believe that these illegal fines, which have been levied purely in order to make the vessel owners pay up and abandon any legal action, amount in practice to blackmailing Community vessels?
Vil Kommissionen, hvis det fastslås, at bøderne er ulovlige, undersøge mulighederne for at trække de pågældende beløb fra i betalingerne under fiskeriaftalen mellem EU og Mauretanien, da dette kunne sætte en stopper for denne praksis en gang for alle?
If the illegal nature of these fines is established, can the Commission examine the possibility of deducting the sum concerned from the payments under the EU-Mauritania fisheries agreement, since this could have the effect of terminating such practices once and for all?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3252/05
WRITTEN QUESTION P-3252/05
Om: Afgifter på mobiltelefonmaster i Niederösterreich
Subject: Taxation of mobile phone signal relay masts in Lower Austria
Den østrigske delstat Niederösterreich har vedtaget at lægge afgifter på sendemaster til mobiltelefoner.
The Austrian Bundesland Niederösterreich (Lower Austria) has approved a taxation measure targeted at mobile phone signal relay masts which is to enter into force on 1 January 2006.
Afgifterne vil træde i kraft den 1. januar 2006, og indtægterne fra denne foranstaltning vil gå til kommunerne i regionen.
The revenue generated by this measure will accrue to regional municipalities.
Afgiften er struktureret sådan, at den begunstiger flere forskellige mobiltelefonselskabers fælles anvendelse af samme mast.
The tax burden is structured in such a way as to favour the common use by several mobile phone operators of single masts.
Foranstaltningen vil få klare følger for mobiltelefonmarkedets konkurrencestruktur, idet der vil blive tale om uforholdsmæssig store ulemper for mindre selskaber.
The measure will have obvious consequences for the competitive structure of the mobile phone market with disproportionate disadvantages for smaller operators.
Desuden hersker der også frygt for, at foranstaltningen ved at begunstige selskabernes anvendelse af færre, men større master vil indvirke uheldigt på menneskers sundhed og miljøet.
By favouring concentration of operators’ use of fewer but larger masts, moreover, it is also feared that the measure will adversely affect human health and the environment.
Har Kommissionen modtaget underretning om den her omhandlede foranstaltning og i bekræftende fald hvornår?
Has the Commission been notified or informed of the measure at issue, and, if so, when was it so informed?
Hvorledes vurderer Kommissionen denne form for foranstaltning set ud fra et konkurrencepolitisk og forbrugerbeskyttelsesmæssigt synspunkt?
What is the Commission’s assessment of this kind of measure from the point of view of competition policy and of consumer protection?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen, i fald dens vurdering er negativ, at træffe mod denne foranstaltning?
Should the Commission disapprove of the measure, what action will it take against it?
Hvilke alternative foranstaltninger har Kommissionen i forbindelse med sine politikker for mobiltelefonmarkedet planer om at træffe med henblik på at imødegå den hastige spredning af mobiltelefonmaster?
What alternative measures does the Commission envisage in its policies for the mobile phone market to counteract the proliferation of mobile phone signal relay masts?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3280/05
WRITTEN QUESTION P-3280/05
Hvorledes forholder Kommissionen sig til "projektopdeling", som består i, at der søges om tilladelse til forskellige stadier af et projekt på forskellige tidspunkter og i foregribende rækkefølge?
Can the Commission indicate its opinion on ‘project-splitting’ whereby planning permission is sought for different stages of a project at different times and in pre-emptive sequence?
Finder Kommissionen, at denne "projektopdeling" er uacceptabel, når den anvendes for at omgå forpligtelsen til at foretage en miljøkonsekvensvurdering?
Does the Commission believe that ‘project-splitting’ is unacceptable when used to avoid having to carry out an environmental impact assessment?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3281/05
WRITTEN QUESTION P-3281/05
Kan Kommissionen forklare, hvorfor luftvejssygdomme ikke er omfattet af Det Europæiske Fællesskabs syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013), navnlig i betragtning af det forhold, at en fjerdel af de patienter, som de alment praktiserende læger henviser til hospitaler, henvises på grund af luftvejsproblemer?
Can the Commission indicate why respiratory diseases have not been included in the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities(2007-2013), all the more so since respiratory conditions account for one in every four general practitioner referrals of patients to hospital?
Vil Kommissionen overveje at tilføje luftvejssygdomme på nuværende tidspunkt?
Will it consider adding them at this stage?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3282/05
WRITTEN QUESTION P-3282/05
Vil Kommissionen på den baggrund oplyse,
In the light of the above facts, would the Commission answer the following questions?
3. hvorledes den agter at støtte de offentlige sikkerhedsmyndigheder og justitsmyndighederne i denne sag?
What action does the Commission intend to take in order to involve the public-security authorities and the judiciary in the case in question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3283/05
WRITTEN QUESTION P-3283/05
Om: Alkolåse i svenske biler
Subject: Alcohol ignition locks in Swedish cars
Sveriges infrastrukturminister, Ulrika Messing, har fremført, at hun tror, at Sverige som det eneste EU-land vil kunne indføre ufravigelige bestemmelser om alkolåse i biler.
The Swedish Minister for Communications and Regional Policy, Ulrika Messing, has stressed that she believes that Sweden will be able, as the only Member State, to introduce mandatory provisions on alcohol ignition locks in Swedish cars.
Samtidig beretter svenske medier om, at Kommissionen har givet tvetydige svar på, om Sverige kan få tilladelse til at indføre mere restriktive regler på dette område end de gældende bestemmelser i de øvrige EU-lande.
At the same time, the Swedish media report that the Commission has provided ambiguous answers to the question of whether Sweden will be allowed to introduce more restrictive rules in this area than those applicable in other Member States.
Har Kommissionen til hensigt at tillade Sverige at indføre bestemmelser om obligatorisk installation af alkolåse i biler?
Does the Commission intend to allow Sweden to introduce mandatory provisions concerning the installation of alcohol ignition locks in Swedish cars?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3289/05
WRITTEN QUESTION P-3289/05
Selv om Rådet på det kraftigste har fordømt »den overdrevne, alt for voldsomme og vilkårlige magtanvendelse … fra de usbekiske sikkerhedsstyrkers side« den 12. og 13. maj 2005, indtrængende har henstillet til den usbekiske regering i fuldt omfang at samarbejde om en uafhængig international undersøgelse af begivenhederne og har meddelt, at dette samarbejde vil danne grundlag for dets afgørelse om, hvilke yderligere skridt der skal tages, synes EU ikke at have taget nogen formelle skridt, selv om den usbekiske regering fortsat nægter at samarbejde.
Although the Council has strongly condemned the ‘excessive, disproportionate and indiscriminate use of force by Uzbek security forces’ on 12 and 13 May 2005, has urged the Uzbek Government to give full cooperation to an independent international inquiry into the events and has announced that the latter’s cooperation will inform its decision regarding further steps, no formal action seems to have been taken by the EU, even though the Uzbek Government continues to refuse to cooperate.
Hvilke skridt har Rådet taget over for Usbekistan siden mødet den 18. juli 2005?
What measures has the Council taken vis-à-vis Uzbekistan since its meeting of 18 July 2005?
Overvejes stærkere sanktioner end en delvis suspension af partnerskabs- og samarbejdsaftalen?
Are sanctions stronger than partial suspension of the PCA being considered?
Hvilke skridt har EU's særlige udsending Jan Kubis hidtil taget?
What measures have been taken to date by the EU’s Special Envoy Jan Kubis?
Skriftlige forespørgsler : P-3289/05 , E-3303/05
Written questions : P-3289/05 , E-3303/05
I sine konklusioner fra juli om Usbekistan tilkendegav Rådet, at det ville overveje forskellige restriktive foranstaltninger over for Usbekistan, efter at de usbekiske ledere nægtede at tillade en uafhængig international undersøgelse af begivenhederne i Andijan i maj i år.
In its July conclusions concerning Uzbekistan, the Council decided to look at different restrictive measures towards Uzbekistan after the Uzbek leadership refused to allow an independent international inquiry into the events in Andijan last May.
Generalsekretæren/den højtstående repræsentant Javier Solana sendte EU's nyudnævnte særlige repræsentant for Central­asien, Jan Kubis, til Usbekistan den 8.-10. september 2005 for at gøre endnu et forsøg på at få usbe­kerne ud af deres selvvalgte isolation.
The SG/HR Solana sent the newly‑appointed EUSR for Central Asia, Jan Kubis, to Uzbekistan on 8-10 September 2005 to make one more attempt to get Uzbeks out of their self-imposed isolation.