natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen på baggrund af afvisningen fra nogle medlemsstater, som ikke deltager i dette program, forklare, hvorfor den ikke har ændret retsgrundlaget for dens andet forslag, der blev fremsat i 2010 med det formål at: —
In the face of the rejection by several Member States which do not participate in this programme, could the Commission explain why it did not amend the legal basis of its second proposal launched in September 2010, in order to: —
gå fra den fælles landbrugspolitik til social- og arbejdsmarkedspolitikken —
move from the CAP to social policy, —
gå fra enstemmighed til kvalificeret flertal i Rådet for at få vedtaget forslaget?
move from unanimity to a qualified majority within the Council in order to get its proposal adopted?
Vil Kommissionen meddele os dens juridiske tjenestes holdning til disse spørgsmål?
Could the Commission inform us of the opinion of its legal service on these various issues?
Da deltagelse i programmet er valgfri, og da 20 medlemsstater i 2012 deltager i det for at imødekomme 43 mio. menneskers behov i EU, der er truet af fødevarefattigdom, bedes Kommissionen meddele os: —
Given that participation in the scheme is optional and, in 2012, 20 Member States will be participating in order to meet the needs of 43 million people within the EU threatened with food poverty, could the Commission indicate: —
om der findes en mulighed for midlertidigt at overføre programmet til en anden budgetpost? —
whether there is a possibility that the programme could be provisionally reallocated to a different budget line? —
om Kommissionen i benægtende fald agter at træffe en nødforanstaltning? —
if not, whether the Commission intends to adopt an emergency measure? —
hvilke andre foranstaltninger der undersøges for at videreføre programmet for fødevarehjælp til de dårligst stillede?
what other solutions are being examined in order to put the MDP programme on a sustainable footing?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006884/2011
Question for written answer E-006884/2011
Om: Lukning af Salomonøernes særlige økonomiske fiskerizone
Subject: Closure of the Solomon Islands EEZ to fishing activities
Den 22. juni blev virksomhederne informeret om den beslutning, som Salomonøernes regering har truffet om lukning af den særlige økonomiske zone for fiskeriet med øjeblikkelig virkning for at sikre tunbestandens bæredygtighed.
On 22 June 2011 fishing companies were informed that the Government of the Solomon Islands had decided to close its economic exclusion zone (EEZ) to fishing with immediate effect in order to safeguard the sustainability of tuna stocks.
Det er et område, hvor de baskiske og spanske tunfiskerfartøjer har fiskerilicens i henhold til de fiskeriassocieringsaftaler, som EU har indgået med Salomonøerne, Mikronesiens føderale stater og Kiribati.
Basque and Spanish tuna-fishing vessels are licensed to fish within this zone under the terms of the EU fisheries agreements with the Solomon Islands, Federated States of Micronesia and Kiribati.
Salomonøernes beslutning skal forstås i en større sammenhæng for regionen, for det er de lande, der er parter i Nauru-aftalen (PNA), der har anvendt ordningen for forvaltning af fiskerilicenser på en måde, der har fremprovokeret denne situation.
The Solomon Islands' decision is understandable within the region's multilateral context, and is a result of the application of the fisheries license managing system by the Parties to the Nauru Agreement (PNA).
Denne forvaltningsordning har været i kraft i tre år, og PNA landene anvender den ensidigt og forsøger at lade forstå, at det er en ordning, der kan erstatte WCPFC’s (Western and Central Pacific Fisheries Commission) multilaterale forvaltning.
This management system has been in force for three years and is applied multilaterally by the PNA countries, which would like to see it replace the multilateral management provided by the Western and Central Pacific Fisheries Commission (WCPFC).
Vi får se, om denne situation og MSC’s (Marine Stewardship Council) formodede certificering skyldes et ønske om en bæredygtig forvaltning af tunbestandene i det vestlige og centrale Stillehav eller om et maksimalt økonomisk udbytte af fiskeriet, hvilket er et helt igennem legitimt princip, men som er i strid med bestandens bæredygtighed, som man ønsker at fremme og opnå.
It has yet to be seen whether this situation and the proposed Marine Stewardship Council (MSC) certification are directed towards the sustainable management of Western and Central Pacific tuna stocks or towards a maximum fisheries yield, which although a perfectly legitimate goal, contradicts that of achieving and maintaining sustainable fish stocks.
Hertil kommer den aktuelle status for aftalen med Mikronesiens føderale stater, hvor såvel EU som rederne allerede har betalt protokollens første år, og indtil videre har det ikke været muligt at udvirke en eneste licens.
Parallel to this situation is the current state of affairs regarding the Agreement with the Federated States of Micronesia, with both the EU and shipowners having paid the first year of the protocol without so far having managed to negotiate a single licence.
Hvad agter Kommissionen at gøre i denne anledning?
How does the Commission intend to address this situation?
Har den planlagt konkrete tiltag? 2.
Does it plan to take action in any way? 2.
Ved Kommissionen, om denne lukning vil berøre alle de flåder, der fisker dér, eller kun fællesskabsflåden? 3.
Does the Commission know whether this closure affects all fishing fleets, or just the European one? 3.
På grund af de problemer, der er ved at opstå i området, og i betragtning af, at forhandlingerne om forvaltningen af verdens vigtigste tunfiskepladser (65 % af den tun, der fanges i verden) om kort tid vil blive indledt i forbindelse med Kobe III-processen, overvejer Kommissionen da at forhandle eventuelle aftaler med Tuvalu og/eller Tokelau eller kræve, at de aftaler, der allerede er undertegnet af EU, bliver overholdt?
Given the problems arising in the region and in view of the fact that negotiations will soon start on the management of the world's largest tuna fishing ground (65 % of all catches worldwide) as part of the Kobe III process, does the Commission intend to negotiate possible agreements with Tuvalu and/or Tokelau or press for the agreements already signed by the EU to be met?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006885/2011
Question for written answer E-006885/2011
Om: Miljømærkning af fiskerivarer
Subject: Eco-labelling of fish products
Den 29. juni afholdtes der en høring i Europa-Parlamentet om sporbarhed og økomærkning af fiskerivarer på markedet i EU.
On 29 June 2011, Parliament held a hearing on the traceability and eco-labelling of fish products in the EU market.
I et af panelerne talte en repræsentant for »Food and Water Europe« om de mange forskellige økomærkninger, som de private virksomheder har lavet.
A representative of Food and Water Europe spoke on one of the panels about the multiplicity of eco-labels issued by private companies.
Ifølge hende øger disse virksomheder ikke produktkvaliteten, og der er mange fejl og mangler.
The representative said that product quality is not improved by such companies, and that mistakes and omissions occur.
Overvejer Kommissionen at gennemføre en oplysningskampagne om mærkning af fiskerivarer på salgsstederne?
Does it intend to run an information campaign to increase information about fishery product labelling at points of sale?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006886/2011
Question for written answer E-006886/2011
Om: Produkt af tysk oprindelse indeholdende E.coli-bakterier i LIDL-supermarked i Grækenland
Subject: Product of German origin contaminated with E.coli in LIDL supermarkets Greece
Meddelelsen fra den fælles fødevarekontrol (EFET) i Grækenland har skabt stor bekymring hos de græske forbrugere, idet der henvises til, at der ved en stikprøvekontrol på et lager tilhørende supermarkedskæden LIDL i Grækenland er fundet produkter fra Tyskland under varemærket »Marvest«, hvor der er konstateret den sygdomsfremkaldende E.coli-bakterie.
Greek consumers are alarmed by the announcement by the Hellenic Food Authority (EFET) that, during a random check at LIDL supermarket warehouses in Greece, a product of German origin bearing the trade name Marvest was found to be contaminated with the pathogenic E. coli bacteria.
EFET opfordrer i samme meddelelse forbrugerne til ikke at indtage disse produkter og understreger i denne sammenhæng, at undersøgelserne fortsætter.
In the same announcement, EFET has urged consumers not to consume these products and indicated that controls are continuing.
I betragtning af at epidemien med den omtalte bakterie har taget enorme dimensioner i hele EU og er årsag til snesevis af døde borgere og særdeles store økonomiske tab for tusindvis af producenter af frugt og grønt, og i betragtning af at de tyske myndigheder ikke har været i stand til at håndtere sagen med den påkrævede seriøsitet, ansvarlighed og effektivitet, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that the epidemic caused by E. coli has taken a heavy toll across the EU, causing the deaths of dozens of Europeans and inflicting enormous financial damage on thousands of producers of horticultural products, and given also the inability of the German authorities to handle the whole affair in a serious, responsible and effective manner, will the Commission say: 1.
Er Kommissionen orienteret om de nye tilfælde af E.coli-bakterier i produkter i supermarkedskæden LIDL? 2.
Is it aware of this new case of the E.coli bacteria being detected in LIDL supermarket products? 2.
Agter Kommissionen at kræve stikprøvekontrol af alle de produkter, som LIDL-supermarkeder sælger i EU‑landene? 3.
Does it intend to request that sample checks be carried out on all food distributed by LIDL supermarkets in EU countries? 3.
I betragtning af de tyske myndigheders svaghed med hensyn til effektiv kontrol af fødevarer, hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen da at træffe, så produkter af tysk oprindelse, der handles inden for EU, kontrolleres, og så de europæiske forbrugere dermed beskyttes mod tilfælde som ovennævnte?
Given the inability of the German authorities to control food safety effectively, what steps will it take to ensure that products of German origin distributed in EU countries are checked so that European consumers are protected from cases like this?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006887/2011
Question for written answer E-006887/2011
Om: Anlæggelse af vejforbindelse mellem Ardanio, Ormenio og den græsk-bulgarske grænse
Subject: Construction of the road axis linking Ardanio, Ormenio and the Greek-Bulgarian border
Vejforbindelsen mellem Ardanio, Ormenio og den græsk-bulgarske grænse med en længde på 124 km har en strategisk betydning og udgør endvidere hovedforbindelsen fra Grækenland til Bulgarien.
The road axis linking Ardanio, Ormenio and the Greek-Bulgarian border, which is 124 km long, is of strategic importance and is a key link with Bulgaria.
Den udgør en del af det paneuropæiske transportnet og enden på den paneuropæiske korridor IX på græsk grund.
It forms part of the Trans-European Transport Network and marks the end of Pan-European Corridor IX, on Greek territory.
Hvad er finansieringsmodellen, og hvilket forvaltningsorgan står for arbejdet? 2.
What is the financial plan and which body is managing the project? 2.
Hvor langt er selve anlæggelsen af vejen nået frem til i dag?
What progress has been made so far on construction of the project?
Svarer det til projektets absorptionskapacitet? 3.
Does it correspond to the take-up rate for the project? 3.
Hvad er tidsrammen for projektets fuldførelse?
What is the timetable for completion of the project?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006888/2011
Question for written answer E-006888/2011
Om: Anlæggelse af vejforbindelse mellem Siatista, Ieropigi og Kristallopigi
Subject: Construction of the road axis linking Siatista, Ieropigi and Krystallopigi
Vejforbindelsen mellem Siatista, Ieropigi og Kristallopigi er en del af det transeuropæiske transportnet.
The vertical Siatista-Ieropigi-Krystallopigi axis forms part of the Trans-European Transport Network.
Den sikrer forbindelsen til Pogradec, Kafasan og Durres i den sydlige del af Albanien og er en gren af den paneuropæiske korridor VIII.
It provides a link between Pogradec, Kafasan and Durrës in southern Albania and is a section of Pan-European Corridor VIII.
Hvad er finansieringsmodellen, og hvilket forvaltningsorgan står for projektet? 2.
What is the financial plan and which body is managing the project? 2.
Hvor langt er selve anlæggelsen af vejen nået til i dag?
What progress has been made so far on construction of the project?
Svarer det til projektets absorptionskapacitet?
Does it correspond to the take-up rate for the project?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006889/2011
Question for written answer E-006889/2011
Om: Anlæggelse af vejforbindelse mellem Thessaloniki, Serres og Promachonas
Subject: Construction of road axis linking Thessaloniki, Serres and Promachonas
Vejforbindelsen mellem Thessaloniki, Serres og Promachonas udgør enden på den paneuropæiske korridor IV (Prag, Budapest, Sofia, den græsk-bulgarske grænse) og er endvidere den hovedvej, der forbinder landet med Bulgarien.
The road axis linking Thessaloniki, Serres and Promachonas forms the end of Pan-European Corridor IV (Berlin-Prague-Budapest-Sofia-Greek-Bulgarian border) and is the main link between the Greek road network and Bulgaria.
Er der konstateret forsinkelser i anlæggelsen, og anser Kommissionen dem i bekræftende fald for begrundede?
Has it identified delays in the construction of this project and, if so, does it consider them justified?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006890/2011
Question for written answer E-006890/2011
Om: Takster for mobilterminering i Italien og EU
Subject: Mobile termination rates in Italy and the EU
Den italienske tilsynsmyndighed AGCOM har foreslået først at indføre omkostningsstyrede mobiltermineringstakster (MTR) pr. 1. januar 2015, hvilket vil sige to år efter datoen i Kommissionens henstilling om termineringstakster.
The Italian regulator AGCOM has proposed implementing cost-oriented MTRs (mobile termination rates) only as of 1 January 2015, i.e. two years after the date set in the Commission’s Termination Rates Recommendation.
Kommissionen har med rette påpeget, at dette forslag ikke ligger inden for den overgangsperiode (indtil 31. december 2012), som er forudsat i den specifikke anbefaling til de nationale tilsynsmyndigheder om at fastlægge MTR'er på et omkostningseffektivt og symmetrisk niveau.
The Commission has rightly pointed out that this proposal is not in line with the transition period (until 31 December 2012) envisaged in its specific recommendation for national regulators to set MTRs at a cost-efficient and symmetric level.
Endvidere har Kommissionen konstateret, at de foreslåede MTR‑niveauer efter AGCOM's udregning over hele perioden ligger betydeligt over omkostningsorienterede niveauer og EU's gennemsnit.
Furthermore, the Commission has noted that, over the entire glide path as calculated by AGCOM, the proposed MTR levels are considerably above cost-oriented levels and the EU average.
Beslutningsforslag som det fra den italienske tilsynsmyndighed afviger klart fra den europæiske bedste praksis og hæmmer udviklingen af et reelt digitalt indre marked ved at tilbyde en uberettiget komparativ fordel til de italienske mobiloperatører.
Draft decisions like that of the Italian regulator clearly deviate from European best practices and hinder the development of a real digital internal market by providing an unjustified comparative advantage to Italian mobile operators.
Resultatet er, at italienske forbrugere stadig skal betale højere priser for at ringe op fra en fastnettelefon til en mobiltelefon.
The result is that Italian consumers still have to pay higher prices to make a call from a fixed to a mobile telephone.
Har Kommissionen planer om i lyset af ovenstående at gøre brug af de nye beføjelser, som de nye rammebestemmelser, der netop er trådt i kraft, giver mulighed for, med henblik på at sikre fuld harmonisering og træffe de egnede gennemførelsesforanstaltninger, hvis AGCOM skulle vælge ikke at følge Kommissionens henstilling?
In light of the above, is the Commission planning to make use of the new powers that the new regulatory framework which recently entered into force provides in order to ensure full harmonisation and take the appropriate implementing measure should AGCOM choose not to follow the Commission’s recommendation?
Mener Kommissionen ikke, at tilgangene til prisfastsættelsen af MTR'erne stadig varierer meget rundt om i EU og udgør en reel barriere for det indre marked?
Does the Commission not believe that approaches to the setting of MTRs still vary widely across the EU and create a real barrier to the single market?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006894/2011
Question for written answer E-006894/2011
Om: Aftalememorandum for Grækenland: Indgivelse af projektvurderinger af konkrete oplysninger i det mellemfristede program
Subject: Memorandum of understanding for Greece: statement of underlying assumptions about specific elements of medium-term programme
I henhold til en meddelelse fra Eurogroup den 20. juni 2011 vil Grækenland ikke have adgang til markederne i begyndelsen af 2012.
According to a statement issued by the Eurogroup on 20 June 2011, Greece will be unable to have access to the markets at the beginning of 2012.
Ministrene har opfordret til færdiggørelse og gennemførelse af det nye aftalememorandum mellem Grækenland, IMF, Kommissionen og ECB og er nået til enighed om at fastsætte de vigtigste parametre til en ny finansiel strategi for Grækenland i juli.
The ministers have called for the completion and implementation of the new memorandum of understanding between Greece, the IMF, the Commission and the ECB and have agreed to set the main parameters for a new financial strategy for Greece in July.
Det mellemfristede finansielle program, som er blevet vedtaget af det græske parlament og godkendt af trojkaen, omfatter bestemmelser om reducering af udgifter eller stigninger i skatteindtægterne, og det er på baggrund af disse, at de andre lande i euroområdet og IMF giver den hertil bestemte finansiering.
The medium-term budgetary programme which has been adopted by the Hellenic Parliament and approved by the Troika includes provisions for cost reductions or increases in tax revenues, as a basis for the provision of funding by other eurozone countries and the IMF.
Mange af disse bestemmelser er ikke begrundet (eller det fremgår ikke, hvordan de vil blive gennemført) hverken i det mellemfristede program eller i lovgivningen, som ledsager det mellemfristede program.
However, many of the provisions are not justified (or it is not explained how they will be implemented) either in the content of the medium-term programme or in its implementing law.
I betragtning af at kontrollen af det mellemfristede programs finanspolitiske troværdighed (eftersom bl.a. Kommissionen står bag de konkrete politikker, der garanterer, at de konkrete resultater opnås Kommissionen bekræfter, at gennemførelsen af låntagers økonomiske politik er i overensstemmelse med justeringsprogrammet. ), vil Kommissionen da venligst bekræfte, at den har behandlet de sager, der garanterer, at de enkelte politiske målsætninger, der er indeholdt i dette program, er realistiske og kan gennemføres på baggrund af erfaringerne indtil videre fra gennemførelsen af det konkrete program?
Since the evaluation of the financial credibility of the medium-term programme (i.e. the specific policies which ensure that the specific results will be achieved) is the responsibility, inter alia, of the Commission The Commission verifies that the economic policy pursued by the borrower is in accordance with the adjustment programme. , can the Commission confirm that it has examined the assumptions that ensure that the individual policy objectives of this programme are realistic and can be implemented, in the light of experience hitherto in implementing this specific programme?
Agter Kommissionen nærmere bestemt at fremlægge projektvurderingerne, på baggrund hvoraf den skønner, at målene omfattet i punkt 1.4, 2.4, 3.2, 4.1, 4.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 8.1, 8.2, 8.9, 9.5, 9.6, 11.3, 12.1 og 12.2 i det mellemfristede program er realistiske?
In particular, can it provide a statement of the underlying assumptions on the basis of which it estimates that targets set out in points 1.4, 2.4, 3.2, 4.1, 4.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 8.1, 8.2, 8.9, 9.5, 9.6, 11.3, 12.1 and 12.2 of the medium-term programme are realistic?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006895/2011
Question for written answer E-006895/2011
(15. juli 2011)
(13 July 2011)
Om: Transeuropæiske net, landbrugsudvikling og integreret havpolitik
Subject: Trans-European networks, rural development and integrated maritime policy
Udviklingen af transport-, energi-, og kommunikationsnettene møder særlige vanskeligheder i ø‑ og bjergregionerne samt landdistrikterne.
The development of transport, energy and telecommunications networks is encountering particular problems in island regions and rural and mountain areas.
Vil Kommissionen venligst oplyse, hvorvidt der inden for rammerne af forslagene til udviklingen af de transeuropæiske net i forbindelse med den kommende programmeringsperiode vil være medtaget særlige bestemmelser for koordineringsbehovet med Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne, særligt angående bredbånds- og energisektoren, og med de foranstaltninger, der er udviklet under den integrerede havpolitik, som omfatter udviklingen af et europæisk søtransportområde uden barrierer, med henblik på at håndtere disse vanskeligheder på effektiv vis og opfylde målsætningerne for de transeuropæiske net?
Will the Commission say whether it is planned under the proposals for the development of the TEN during the next programming period to ensure coordination with the European Agricultural Fund for Rural Development, especially in the broadband and energy sectors, and also with measures taken under the integrated maritime policy, which provides for the establishment of a European maritime transport area without frontiers, with a view to tackling the abovementioned problems effectively and meeting the objectives set for the TEN?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006896/2011
Question for written answer E-006896/2011
Om: Transeuropæiske net og tilgang på to niveauer
Subject: Trans-European Networks and the dual layer planning approach
Med hensyn til den fremtidige udvikling af de transeuropæiske net og tilgangen til disse på to niveauer (»centralt« og »udvidet« netværk), vil Kommissionen da venligst oplyse, ud fra hvilke kriterier projekter med den højeste europæiske merværdi bliver identificeret og udvalgt, og endvidere hvilke projekter der vil blive medtaget på den endelige liste?
As regards the future development of TENs and the dual layer planning approach (the ‘core’ network and the ‘comprehensive’ network), will the Commission state according to which criteria projects with the highest European added value, which will be included in the final list, are identified and selected ?
Eksisterer der detaljerede og pålidelige data til at retfærdiggøre den prioritet, som gives det »centrale« net og de konkrete projekter inden for dette net?
Do detailed and reliable data exist which justify the priority given to the ‘core’ network and to specific projects belonging to this network?
Hvor kan interesserede i bekræftende fald finde disse oplysninger?
If so, where can interested parties locate this information?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006897/2011
Question for written answer E-006897/2011
Om: Transeuropæiske net og samhørighedspolitik
Subject: Trans-European Networks and Cohesion Policy