natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ville begge budgetmyndighedens parters vedtagelse af disse budgetposter udgøre et tilstrækkeligt retsgrundlag til, at posterne kunne bibeholdes i EU‑budgettet?
Would the adoption of those budget lines by both branches of the Budgetary Authority constitute a sufficient legal basis to sustain the lines in the EU budget?
Er Kommissionen enig i, at separate budgetposter kunne være en god metode til at tage højde for de forskellige modningsniveauer inden for de seks forskellige teknologier såvel som til at forbedre gennemsigtigheden?
Does the Commission agree that separate budget lines could be a good way of taking account of the different maturity levels within the six different technologies, as well as improving transparency?
Kan Kommissionen give et overordnet indtryk af, hvad de seks forskellige teknologier forholdsmæssigt vil modtage fra SET-planen?
Can the Commission provide an overview of what the six different technologies will receive proportionally from the SET plan?
Hvordan agter Kommissionen at sikre, at budgetbevillingerne fordeles mere ligeligt mellem projekterne i SET-planen?
How does the Commission intend to ensure that the budget allocations are more equally distributed between the projects in the SET Plan?
Den strategiske energiteknologiplan er ikke en basisretsakt; det er en kommissionsmeddelelse, der udpeger en række prioriterede forskningsemner for Kommissionen, medlemsstaterne og industrien med det formål at nå til enighed om teknologikøreplaner og implementeringsplaner.
The Strategic Energy Technology (SET) Plan is not a basic act; it is a Commission communication identifying common research priorities between the Commission, the Member States and the industry, in order to agree on technology roadmaps and implementation plans.
For at sikre finansiering af teknologier, der er omfattet af SET-planen, vedtog Kommissionen den 30. november 2011 et lovforslag om Horisont 2020 Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om Horisont 2020 — rammeprogram for forskning og innovation (2014‑2020), KOM(2011)809/3. .
To ensure financing for SET-Plan technologies, the Commission adopted on 30 November 2011a legislative proposal to establish Horizon 2020 Proposal for a regulation from the Parliament and the Council establishing Horizon 2020 — The framework Programme for Research and Innovation (2014-2020), COM(2011) 809/3. .
Det forventes, at der vil blive øremærket 6 537 mia. EURtil energiområdet under samfundsmæssige udfordringer og 1 131 mia. EUR til SET-plan-projekter, der hører ind under afsnittet om »Adgang til risikovillig kapital«.
It is foreseen to earmark EUR 6.537 million for the energy societal challenge, and EUR 1.131 million for SET-Plan projects under the ‘Access to risk finance’ part of the programme.
Fordelingen på de forskellige teknologier fastlægges på fleksibel vis ved hjælp af årlige arbejdsprogrammer.
Allocation to different technologies is made on a flexible way through annual Work Programmes.
Teknologierne understøttes på forskellige måder afhængigt af deres specifikke forhold (f.eks. potentiale og udviklingsstade), og altid ud fra et konkurrencesynspunkt.
The technologies are supported with different means depending on their specificities (e.g. potential, maturity), always in a competitive approach.
4) Til trods for, at SET-planen ikke har et specifikt budget, støtter Kommissionen energiteknologierne under det syvende rammeprogram Rammeprogrammet for forskning, teknologisk udvikling og demonstration. .
Although the SET Plan does not have a specific budget, the Commission supports energy technologies under the FP7 programme The Seventh Framework Programme for Research, Technological Development and Demonstration. .
Indtil nu er 54 % af udgifterne til energi under det syvende rammeprogram blevet fordelt på vedvarende energikilder (f.eks. vind-, sol- og biomasseenergi) og energieffektivitet (f.eks. i industrien og i bygninger).
So far, 54 % of the FP7 energy expenditure has been allocated to renewables (e.g. wind, solar, bioenergy) and energy efficiency (e.g. for industry, buildings).
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000409/2012
Question for written answer E-000409/2012
Om: Opfølgning på markedsføringstilladelser for lægemidler
Subject: Marketing authorisations for medicines: follow-up question
I skriftlig forespørgsel nr. P‑009324/2011 angående Markedsføringstilladelser for lægemidler anmodes der om svar på årsagen til, at de eksisterende procedurer for markedsføringstilladelse ikke afløses af enklere procedurer, når disse er mulige.
In my Written Question P‑009324/2011 on marketing authorisations for medicines, I asked why the existing procedures for marketing authorisations are not replaced by simpler procedures when these are possible.
Desuden foreslås der en eksisterende, enklere, mindre bureaukratisk ansøgningsprocedure, som uden at forringe lægemiddelkvalitet eller -sikkerhed med relativt få ændringer kunne erstatte de nuværende procedurer.
I also suggested an existing, simpler and less bureaucratic procedure that could replace the current procedures with relatively few changes and without affecting the quality or safety of the medicine.
Jeg takker for svaret, som jeg her tillader mig at stille et opfølgende spørgsmål til med fokus på en mere fremadrettet aktivitet og vurdering fra Kommissionen.
I am grateful to the Commission for its answer and would like to ask a follow-up question focusing on more forward-looking action and evaluation by the Commission.
Kunne man — i lyset af de betydelige bureaukratiske implikationer, der er forbundet med de eksisterende procedurer — overveje at anvende en enklere ansøgningsprocedure, hvor ansøgningen indsendes nationalt, og hvor det professionelle lægemiddelagentur efter en forskriftsmæssig vurderingsprocedure godkender lægemidlet, der herefter er godkendt i alle de af de 27 EU lande?
Taking into consideration the significant bureaucratic implications associated with existing procedures, would it be possible to consider implementing a simpler application procedure in which the application is submitted nationally and where, following an evaluation in accordance with the regulations, the professional medicines agency approves the medicine, which is thereafter approved in all 27 EU Member States?
Et sådant initiativ vil ikke blot have den fordel, at de administrative byrder lettes, men vil også føre til, at hvert EU lands lægemiddelagentur automatisk har pligt til — og bliver interesseret i — at holde sig 100 % ajour med EU kravene, som er knyttet til dette ansøgningssystem for at EU landet ikke mister sin ret til lægemiddelgodkendelser.
Such an initiative would not only lessen the administrative burden, but would also result in the medicines agency of each Member State being automatically obliged to keep itself100 % up to date on the EU requirements associated with this application system — and also having an interest in doing so — so that the Member State would not lose its right to grant authorisations for medicines.
Hvordan forholder Kommissionen sig til dette inspirerende initiativ, og de fordele, der er forbundet hermed?
What is the Commission's opinion on this inspirational initiative and its associated advantages?
(28. februar 2012)
(28 February 2012)
Den centraliserede godkendelsesprocedure gælder for højteknologiske lægemidler (lægemidler til avanceret terapi, bioteknologiske lægemidler, lægemidler til sjældne sygdomme osv.) og er indført, således at man kan opretholde det høje niveau for videnskabelig evaluering på EU‑plan og bevare tilliden hos patienterne og de ansatte i sundhedssektoren.
The centralised authorisation procedure has been established for high technology medicinal products (e.g. advanced therapy medicinal products, medicines developed by means of biotechnology, orphan medicinal products, etc) in order to maintain the high level of scientific evaluation at EU level and thus preserve the confidence of patients and the healthcare professionals.
Denne mekanisme er også en vigtig garanti for ensartede afgørelser i Unionen vedrørende højteknologiske lægemidler og for, at det indre marked fungerer effektivt.
This mechanism is also important in order to warranty uniform decisions in the Union with regard to high technology medicines and ensure the effective functioning of the internal market.
Proceduren resulterer nemlig i en fælles markedsføringstilladelse, der er gyldig i hele Unionen og indebærer samme rettigheder og forpligtelser i alle medlemsstater som en markedsføringstilladelse udstedt af den pågældende medlemsstat.
Indeed this procedure results in a single marketing authorisation which is valid throughout the Union and confers the same rights and obligations in each of the Member States, as a marketing authorisation granted by that Member State.
For lægemidler, der ikke skal underkastes den obligatoriske »centraliserede« procedure, kan virksomheder, som ønsker at markedsføre et lægemiddel i en eller flere medlemsstater, følge enten proceduren for »gensidig anerkendelse« eller den »decentraliserede« procedure.
For medicines that do not fall under the mandatory scope of the ‘centralised’ procedure, companies that wish to market a medicinal product in one or more Member States can follow the ‘mutual recognition’ or ‘decentralised’ procedures.
Begge disse procedurer tager udgangspunkt i, at de nationale kompetente myndigheder anerkender den første vurdering, der er foretaget af myndighederne i en medlemsstat (referencemedlemsstaten).
Both these procedures are based on the recognition by national competent authorities of the first assessment carried out by the authorities of one Member State (Reference Member State).
Ved afslutningen af proceduren for »gensidig anerkendelse« eller den »decentraliserede« procedure udsteder de relevante medlemsstater en national markedsføringstilladelse.
At the end of the ‘mutual recognition’ or ‘decentralised’ procedures, a national marketing authorisation is issued by the relevant Member States.
De principper for godkendelse, som det ærede medlem foreslår, indgår derfor naturligt i alle tre procedurer.
The principles of authorisation suggested by the Honourable Member are therefore intergraded into all three procedures.
Man har indført de tre procedurer for at imødekomme de forskellige behov for markedsføring af forskellige lægemidler.
The existence of the three procedures reflects the different needs for the marketing of different medicinal products.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000438/2012
Question for written answer E-000438/2012
Om: Bygningsreglementet og Eurocodes
Subject: Building regulations and Eurocodes
På den danske Erhvervs- og Byggestyrelses hjemmeside kan det danske bygningsreglement downloades, og heri er rækken af Eurocodes nævnt.
Danish building regulations, which list a series of Eurocodes, can be downloaded from the Danish Business Authority’s website.
Disse knytter sig til et tilsvarende antal nationale, danske anvendelsesdokumenter.
The codes link to a corresponding number of national Danish application documents.
Det er imidlertid den generelle opfattelse, at disse Eurocodes er ganske indviklede, således at et kursus i hvert enkelt Eurocode er nødvendig for dens forståelse.
There is, however, a general feeling that these Eurocodes are very complicated, to the extent of requiring a course in order to understand each of them.
Den tilgængelige vejledning består i at melde sig til omkostningstunge kurser, arrangeret af det danske, private firma Byggecentrum.
The available guidelines suggest signing up to expensive courses run by the Danish private company, Byggecentrum .
Kurserne synes dog — til forskel fra tidligere — mere at handle om, hvordan man kan få et overblik over Eurocodes og deres indhold med tilhørende nationale anvendelses-dokumenter end at lære brugen af dem som værktøj indenfor det fag, brugeren er uddannet i.
Unlike before, however, it seems that the courses are more on how to obtain an overview of Eurocodes and their content, with the corresponding national application documents, than on learning to use them as tools within the discipline the user is qualified in.
Dette er et problem, som ikke letter samhandlen mellem de europæiske lande, hvor fælles regler burde tilsigte en mindre besværlig handel over de europæiske grænser.
This is a problem which does not facilitate cooperation between Member States, where common rules should aim to facilitate trade across European borders.
Vil Kommissionen derfor oplyse, om den har kendskab til, hvordan andre medlemslande forvalter dette komplicerede spørgsmål og herunder oplyse, om andre medlemslande har oplevet samme vanskeligheder som i Danmark?
Does the Commission know how other Member States manage this complex issue and whether other Member States have experienced the same difficulties as in Denmark?
(6. marts 2012)
(6 March 2012)
Eurocodes er tekniske standarder for strukturelt design og konstruktion, der er udviklet af den europæiske standardiseringsorganisation CEN/CENELEC.
The Eurocodes are technical standards for structural design and construction developed by the European Standardisation Organisation CEN/CENELEC.
For at tage hensyn til forskellige nationale klimatiske og geologiske forhold samt eventuelle forskellige nationale byggeskikke indebærer deres omsættelse til nationalt plan af de nationale standardiseringsorganisationer udarbejdelse af nationale bilag, herunder navnlig nationalt fastsatte parametre, og eventuel fastsættelse af nationale sikkerhedsmæssige koefficienter.
To take account of different national climatic and geological conditions as well as of possible different national building practices, their transposition to national level by the national standard bodies entails the drafting of national annexes, notably including nationally determined parameters, and the possible setting up of national safety coefficients.
Denne omstændighed forhindrer ikke den frie omsætning af tekniske tjenester i det indre marked, men den kan rent faktisk øge kompleksiteten af Eurocodes.
This circumstance does not prevent the free circulation of engineering services in the internal market, but it may indeed increase the complexity of the Eurocodes.
Derfor har en række nationale standardiseringsorganisationer i EU offentliggjort retningslinjer og andet informationsmateriale til praktiske brugere.
Therefore, a number of national standardisation organisations in the EU have published guidelines and other information material for practical users.
Oplysninger om disse initiativer vil af Det Fælles Forskningscenter i Ispra i de kommende måneder blive indsamlet og offentliggjort på en specifik hjemmeside for Eurocodes.
Information on these initiatives being collected and will be published in the next months on a specific website for Eurocodes by the Joint Research Centre in Ispra.
Kommissionen har ikke kendskab til eventuelle forpligtelser til at deltage i kurser for Eurocodes, eller at retningslinjerne medfører fordele for en bestemt virksomhed, der udbyder kurser.
The Commission has no knowledge about any obligations for attending courses for Eurocodes or that guidelines are setting preferences for any specific company providing courses.
Ikke desto mindre opfordres medlemsstaterne til, inden for arbejdsgruppen af nationale korrespondenter for Eurocodes, at fremme udbredelsen af oplysninger om og uddannelse i Eurocodes på nationalt plan.
It nevertheless encourages Member States, within the Working Group of Eurocodes National Correspondents, to promote the dissemination of information and the training of Eurocodes at national level.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000439/2012
Question for written answer E-000439/2012
Om: Prostitution i EU
Subject: Prostitution in the EU
Det danske dagblad BT har gennem længere tid sat fokus på den voksende prostitution i Danmark, som østudvidelsen af EU har medført.
For some time, the Danish newspaper BT has been focusing on the growth of prostitution in Denmark as a result of the EU’s expansion eastwards.
I den forbindelse kunne avisen 1. januar 2012 meddele, at der siden Polen blev medlem af EU 1. maj 2004 har været 10 000 polakker, som hvert år er blevet presset ud i prostitution rundt omkring i Vesteuropa.
On this subject, in its 1 January 2012 issue, the paper was able to report that, since Poland became a member of the EU on 1 May 2004, 10 000 Poles have been forced into prostitution each year across Western Europe.
Har Kommissionen kendskab til lignende tal, og hvordan ser det i givet fald ud for de ni andre østeuropæiske lande?
Is the Commission aware of similar statistics and, if so, how do they stand for the other nine East European Member States?
Hvilke tiltag agter Kommissionen at tage for at komme dette alvorlige problem til livs?
What action is the Commission intending to take in order to come to grips with this serious problem?
Skriftlige forespørgsler : E-000554/12 , E-001175/12 , E-000655/12
Written questions : E-000554/12 , E-001175/12 , E-000655/12
(14. marts 2012)
(14 March 2012)
Kommissionen er bekymret over forfalskningen af plantebeskyttelsesmidler og de mulige negative konsekvenser for menneskers og miljøets sikkerhed samt for økonomien.
The Commission is concerned about the counterfeiting of plant protection products (PPP) and possible negative consequences they may have on human and environmental safety and on the economy.
Der findes en række retlige instrumenter, som skal forhindre, at forfalskede produkter, herunder plantebeskyttelsesmidler, kommer ind og distribueres på markedet.
Several legal instruments exist to prevent the entry on the market and the distribution of counterfeited products, including PPP.
Den indeholder også bestemmelser om den registrering, som brugere, producenter og distributører af plantebeskyttelsesmidler skal foretage, om medlemsstaternes kontrol med overholdelsen af forordningen og om et retsgrundlag for Kommissionens løbende overvågning af disse aktiviteter.
It also provides for record keeping by users, producers and the distribution chain of PPP, for controls by Member States on compliance with the regulation and for a legal basis for the Commission to monitor these activities regularly.
Foranstaltninger, der træffes på grundlag af denne forordning, kræver, at indehaveren af de rettigheder, der angiveligt krænkes, indsender en ansøgning.
Action taken on the basis of this regulation requires an application by the holder of the rights allegedly infringed.
Kommissionen er ved at forberede en revision af direktiv 2004/48/EF om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder i 2012.
For 2012, the Commission is preparing a revision of Directive 2004/48/EC on the enforcement of Intellectual Property rights.
Kommissionen etablerede i 2009 det europæiske observationscenter for krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder.
In 2009, the Commission put in place the European Observatory on Infringement of Intellectual Property Rights.
Der forhandles for nærværende om en forordning, der skal overdrage centrets opgaver til Harmoniseringskontoret KOM(2011) 288 endelig. .
A regulation is currently being negotiated to transfer its tasks to OHIM COM(2011) 288 final. .
Desuden overvejer Kommissionen supplerende mekanismer inden for rammerne af kontrollen ved de ydre grænser for at forhindre, at forfalskede plantebeskyttelsesmidler, som er ulovlige af andre grunde end krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, afsættes på markedet i EU.
Furthermore, the Commission is reflecting on additional mechanisms within external border controls to prevent that fake PPP which are illegal for reasons other than a breach of IPR are placed on the EU market.
Kommissionen råder ikke over tilstrækkelige data til at udtale sig om problemets omfang i medlemsstaterne eller om disses eventuelle mangler, for så vidt angår løsning af problemet.
The Commission does not possess enough data to comment on the dimension of the problem in Member States or on their possible shortcomings in tackling it.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000654/2012
Question for written answer E-000654/2012
Om: Flypassagerers rettigheder (forordning (EF) nr. 261/2004)
Subject: Airline passengers’ rights (Regulation (EC) No 261/2004)
Europa-Parlamentet vedtog i 2004 en forordning, som fastslår, at flypassagerer har visse rettigheder ved boardingafvisning, aflysning og lange forsinkelser (forordning (EF) nr. 261/2004).
In 2004, the European Parliament adopted a regulation establishing passengers’ rights in the event of denied boarding, cancellation or long delays (Regulation (EC) No 261/2004).
Forordningen foreskriver, at EU's luftfartselskaber under visse omstændigheder er forpligtet til at yde kompensation m.m., hvis flyrejser aflyses, eller der er større forsinkelser.
The regulation states that, under certain circumstances, EU airlines are obliged to offer compensation etc. if flights are cancelled or if there are long delays.
Siden forordningen trådte i kraft har flypassagerer haft mulighed for at klage til deres respektive lands klageinstans (National Enforcement Body) med henblik på at få den kompensation, som de er berettiget til.
Since the regulation came into force, air passengers have been able to lodge complaints with their respective countries’ National Enforcement Bodies to gain the compensation to which they are entitled.
Ifølge mine oplysninger så viser det sig, at mange af de EU‑borgere, som får medhold hos deres lands klageinstans, ikke får den kompensation, som de er berettiget til, fordi det enkelte flyselskab ignorerer henvendelsen fra den nationale klageinstans.
According to my information, it would appear that many EU citizens who have their claims upheld by their National Enforcement Body do not receive the compensation they are entitled to because the airline in question ignores the request by the National Enforcement Body.
Dermed står EU‑borgeren i et limbo, idet man har fået ret hos det enkelte lands klageinstans, mens man er nødsaget til at anlægge et civilt søgsmål mod flyselskabet for at få den kompensation, som man er berettiget til i henhold til EU‑forordningen.
In such cases EU citizens are left in limbo since, although their complaint has been upheld by the national body, they are obliged to bring civil proceedings against the airline in order to receive the compensation they are entitled to under the EU Regulation.
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange klagersager, hvor EU‑borgeren har fået medhold, der er blevet afvist/ignoreret af de enkelte flyselskaber?
Can the Commission state how many complaints in which an EU citizen’s claim has been upheld have been rejected/ignored by the individual airline?
Kan Kommissionen oplyse, om den synes, at det er berettiget, at et EU‑flyselskab ignorerer en afgørelse fra en national klageinstans (National Enforcement Body)?
Does the Commission think it is justifiable for an EU airline to ignore a decision from a National Enforcement Body?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at EU‑borgerne kan få den kompensation, som de er berettiget til, uden at de skal anlægge en langvarig og i øvrigt bekostelig retssag mod et givent flyselskab?
How will the Commission ensure that EU citizens can receive the compensation they are entitled to, without having to initiate long and costly legal proceedings against a particular airline?
Der foreligger ingen statistik vedrørende antallet af klager, der har fået medhold ved en national klageinstans og derefter er blevet afvist eller ignoreret af det involverede luftfartsselskab.
There are no statistics on the number of complaints upheld by a National Enforcement Body (NEB) and rejected or ignored by the airline concerned.
Dog foreligger der oplysninger om sager, der er rejst af nationale klageinstanser med henblik på at sanktionere luftfartsselskaber, der ikke overholder forordning 261/2004.
However data do exist as regards cases engaged by NEBs for sanctioning airlines for failure to respect Regulation 261/2004.