natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Udtalelse nr. 5/2010 fra OLAF's Overvågningsudvalg — forhåndsgodkendelse
Subject: Opinion No 5/2010 by the OLAF Supervisory Committee — prior agreement
I punkt 36 i sin udtalelse forklarer Udvalget, at OLAF i forbindelse med undersøgelser af EU-tjenestemænd har gjort begrænset anvendelse af en bestemt undtagelse, hvorved den obligatoriske høring af den berørte ansatte udsættes, indtil der formelt er opnået godkendelse fra generalsekretæren eller formanden i den pågældende ansattes institution.
In paragraph 36 of its opinion the Committee explains that, as far as investigations into EU officials are concerned, OLAF has made limited use of a certain exception whereby the obligation of hearing the staff member concerned is deferred until prior agreement has been formally obtained from the Secretary-General or the President of that staff member’s institution.
Af punkt 37 fremgår følgende: OLAF's Overvågningsudvalg ønsker at henlede opmærksomheden på de risici, der er forbundet med denne formalitet, og som kan bringe OLAF's generaldirektørs uafhængighed i fare, navnlig i tilfælde af afslag eller forsinkelse.
A quote from paragraph 37: ‘[t]he SC wishes to draw attention to the risks related to this formality, which may compromise the independence of OLAF’s Director General, in particular in the event of refusal or delay.
Denne procedure kan føre til væsentlige forsinkelser, der kan lamme en undersøgelse og give konsekvenser med hensyn til de berørte retsakters tidsbegrænsning.
This procedure may lead to significant delays, which could paralyse an investigation and have consequences in terms of the time limitation on the acts concerned.
I forbindelse med to nylige sager har Overvågningsudvalget bemærket, at den tid, der krævedes for at opnå en sådan godkendelse, varierede mellem fem måneder og et år.
In two recent cases, the SC has noted that the time required for obtaining such agreement varied between five months and a year.
Disse forsinkelser hindrede sagsakternes overførsel til de nationale retsmyndigheder.
These delays prevented the transmission of the case files to the national judicial authorities.’
Udvalget anbefaler på baggrund af ovenstående, at den eksisterende OLAF-forordning ændres således, at der ikke længere skal opnås en forhåndsgodkendelse, men at den berørte institution blot skal informeres.
The committee later recommends that the existing OLAF Regulation should be amended to change the duty to obtain prior agreement into a duty merely to inform the institution concerned.
Har Kommissionen fastslået, hvilke EU-institutioner der er tale om i punkt 37, og kan den i bekræftende fald oplyse om dette?
Has the Commission established which were the EU institutions concerned in paragraph 37 and, if so, is it at liberty to disclose this?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001713/2011
Question for written answer E-001713/2011
Om: Udtalelse nr. 5/2010 fra OLAF's Overvågningsudvalg — OLAF's manglende evne til at identificere ansvarlige administrative myndigheder
Subject: Opinion No 5/2010 of the OLAF Supervisory Committee — OLAF's inability to identify responsible administrative authorities
OLAF's Overvågningsudvalg vedtog den 29. november 2010 udtalelse nr. 5/2010 om respekt for grundlæggende rettigheder og retssikkerhedsgarantier i forbindelse med undersøgelser foretaget af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig.
The OLAF Supervisory Committee (SC) adopted its Opinion No 5/2010 on respect for fundamental rights and procedural guarantees in investigations by the European Anti-Fraud Office on 29 November 2010.
I udtalelsens punkt 55 bemærker overvågningsudvalget, at der forekommer mangler i lovgivningen vedrørende adfærd i forbindelse med eksterne undersøgelser på området direkte udgifter.
In paragraph 55 of its opinion the SC ‘notes the existence of shortcomings in the legislation concerning the conduct of external investigations in the area of direct expenditure.
Hvorfor er Kommissionens regnskabssystem og alt dets dyre computersoftware ikke i stand til at oplyse OLAF om identiteten på disse nationale myndigheder?
Why is the Commission’s accounting system and all of its expensive software unable to provide OLAF with the identity of those national authorities?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001714/2011
Question for written answer E-001714/2011
Om: Klager fra forbrugere om bivirkninger i forbindelse med indtagelse af synsforbedrende kosttilskud
Subject: Consumer complaints about side-effects of food supplements intended to improve vision
50 % af klagerne modtaget under den franske ordning med ernæringsovervågning vedrører kosttilskud, som forbedrer synsevnen eller anvendes som slankemiddel.
Of the complaints submitted to the French food safety system (‘Nutrivigilance’), 50 % concern food supplements intended to improve vision or aid weight loss.
Forbrugerne har påpeget problemer i forbindelse med uønskede hudreaktioner efter indtagelse af synsforbedrende kosttilskud.
Consumers have highlighted problems relating to undesirable effects on the skin following consumption of food supplements intended to improve vision.
De fleste synsforbedrende kosttilskud indeholder en blanding af lutein og zeaxanthin, der er udvundet af fløjsblomst og blev solgt på det europæiske marked før 1997.
Most food supplements intended to improve vision contain a mixture of lutein and zeaxanthin extracted from French marigolds (Tagetes) and sold on the European market until 1997.
Fløjsblomst er den eneste kilde til disse to stoffer, som det er tilladt at sælge i Europa.
The French marigold is the only source of these two substances authorised for sale in Europe.
Flere analyser af de kosttilskud, som sælges i Europa, har vist, at de i virkeligheden indeholder en syntetisk zeaxanthinisomerforbindelse, mesozeaxanthin.
Several analyses of the food supplements sold in Europe have shown that they actually contain a synthetic isomer of zeaxanthin called meso-zeaxanthin.
Men mesozeaxanthin påvirker optagelsen af de øvrige karotenoider, som er nødvendige for hudens sundhedstilstand.
Meso-zeaxanthin interferes with the absorption of the other carotenoids essential for the health of the skin.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001715/2011
Question for written answer E-001715/2011
Min vælger dr. Miguel Meizoso står over udvisning til Spanien på grund af en europæisk arrestordre, som anklager ham for svindel, han ikke har begået, men som han angiveligt »vil begå i fremtiden«.
My constituent Dr Miguel Meizoso is facing immanent extradition to Spain on a European Arrest Warrant, which accuses him of a fraud he has not committed but allegedly ‘wants to commit in the future’.
Den europæiske arrestordre er udstedt af en spanske »efterforskende dommer« på baggrund af en privat klage uden yderligere retlig eller anklagemæssig prøvelse.
The EAW is issued by a Spanish ‘investigative magistrate’ on a private complaint without any further judicial or prosecutorial scrutiny.
Hvis han bliver udvist, kan dr. Miguel Meizoso uden at blive stillet for retten tilbageholdes i op til to år forud for en retssag, hvilket udelukkende er op til dommeren.
If extradited, Dr Meizoso may be kept in pre-trial detention without charge for up to two years, solely at the discretion of the magistrate.
Den dårligt definerede forbrydelse, den undertrykkende procedure og den »efterforskende dommers« kontor er alle ejendommelige for det spanske inkvisitoriske retssystem.
The ill-defined ‘crime’, the oppressive procedure, and the very office of ‘investigative magistrate’ are all peculiar to the Spanish inquisitorial legal system.
Som svar på kritikken har den spanske regering nu lovet i fremtiden at afskaffe »efterforskende dommere«, som er et levn fra Francos styre.
In response to criticism, the Spanish Government has now pledged to abolish ‘investigative magistrates’, a relic of the Franco regime, in the future.
Miguel Meizoso har ikke engang lov til at fremlægge beviser for hans uskyld foran en britisk domstol.
Dr Meizoso is not even allowed to place the evidence of his innocence before a British court.
Mener Kommissionen, at den »efterforskende dommer« i Spanien er en passende myndighed til at udstede en europæisk arrestordre?
Does the Commission consider ‘investigative magistrates’ in Spain to be a proper authority to issue a European Arrest Warrants?
Mener Kommissionen, at en europæiske arrestordre skal anvendes til en indledende undersøgelse, før der er afsagt en anklage?
Does the Commission think that an EAW should be used for a preliminary investigation before a charge is laid?
Hvilken beskyttelse mod visse medlemsstaters inkvisitoriske retssystemers uhyrligheder gives der i rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre for at beskytte frihederne, der i henhold til engelsk lov har været til rådighed i mange århundreder, særligt frihed for vilkårlige arrestationer?
What safeguards against the outrages of inquisitorial legal systems of some EU Member States are provided in the EAW framework to protect the liberties enjoyed under English law for many centuries, especially freedom from arbitrary arrest?
I lyset af dr. Miguel Meizosos sag er Kommissionen da tilfreds med funktionen af systemet for den europæiske arrestordre, og finder den, at det omfatter tilstrækkelig beskyttelse mod ubegrundede, uretfærdige og skadelige anklager?
In view of Dr Meizoso’s case, is the Commission satisfied with the operation of the EAW system, and that it includes sufficient safeguards against unfounded, unjust and malicious accusations?
Vil Kommissionen træffe foranstaltninger til at forbedre situationen ved at ophæve rammeafgørelsen om den europæiske arrestordre og lade det være op til de nationale regeringer at træffe passende udleveringsforanstaltninger på et bilateralt grundlag?
Will the Commission take steps to improve the situation by repealing the framework decision on the European Arrest Warrant and leaving it to the national governments to make appropriate extradition arrangements on a bilateral basis?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001717/2011
Question for written answer E-001717/2011
Om: TEN-T-finansiering af undersøgelser vedrørende en fast forbindelse over Femern Bælt mellem Lübeck og Puttgarden 2007-DE-20010-S
Subject: TEN‑T funding of studies on a fixed Fehmarn Belt crossing between Lübeck and Puttgarden (measure 2007‑DE‑20010‑S)
Som led i de transeuropæiske transportnet (TEN-T) er det planlagt at finansiere undersøgelser vedrørende en fast forbindelse mellem Lübeck og Puttgarden (projekt 2007-DE-20010-S).
Under the Trans-European Transport Network (TEN‑T) programme, provision has been made for the funding of studies on a fixed crossing between Lübeck and Puttgarden (measure 2007‑DE‑20010‑S).
Kommissionen konstaterede ved midtvejsevalueringen af TEN-T i oktober 2010, at den allerede forlængede frist for projektet kun kan overholdes, hvis den endelige linjeføring for den tyske jernbaneforbindelse til baglandet er fastlagt inden udgangen af 2010.
In the context of the mid‑term review of TEN‑Ts, the Commission stated in October 2010 that it would only be possible to respect the already extended deadline for the measure if the final route for the German hinterland rail link was decided on by the end of 2010.
Hvilke konsekvenser har det for projektets støtte fra TEN-T-midler, at den endelige linjeføring for den tyske jernbaneforbindelse til baglandet ikke kan fastlægges inden udgangen af 2010, som det var krævet?
What consequences will the failure to decide on the final route of the German hinterland rail link, as called for, by the end of 2010 have for support for the measure from TEN‑T funds?
Hvilke konsekvenser har desuden de »betydelige forskydninger«, som den tyske regering har indrømmet, for projektets støtte fra TEN-T-midler?
What consequences will the German Government's simultaneous admission that significant delays are occurring have for support for the measure from TEN‑T funds?
Hvilke skridt vil Kommissionen på baggrund af midtvejsevalueringen tage i forbindelse med det nævnte projekt?
What steps will the Commission be taking in respect of the measure in question against the background of the mid‑term review?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001719/2011
Question for written answer E-001719/2011
Om: Lokalråd og behandling af EU‑borgere
Subject: Local councils and the treatment of EU citizens
Er det fastslået i EU‑retten, at et lokalråd skal behandle alle EU‑borgere ens?
Is there an EU law that states that a local council must treat all EU citizens the same?
Kan et råd i Det Forenede Kongerige tilbyde en særlig sæsonbillet (parkering) til sine egne borgere og rådets skatteborgere samt til personer fra andre EU‑lande, men ikke til personer fra de omkringliggende engelske amter?
Could a UK council offer a specific season ticket (parking) to its own residents and Council Tax payers and to people from other EU countries, but not to those from its neighbouring English counties?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001720/2011
Question for written answer E-001720/2011
Kommissionen bedes oplyse, hvorvidt den har planer om at uddanne bilister om nødvendigheden af vinterdæk.
Could the Commission outline whether or not it is putting plans in place to educate motorists about the need for winter tyres?
I visse medlemsstater, hvor vanskelige vejrforhold forekommer mindre hyppigt, er mange bilister ikke opmærksomme på, hvor vigtigt det er at anvende vinterdæk for at reducere antallet af ulykker.
In some states, where severe weather is less frequent, many motorists are not aware of the importance of using winter tyres to reduce accidents.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001721/2011
Question for written answer E-001721/2011
Om: Fælles hastighedsgrænser på motorveje
Subject: Common speed limits for motorways
Planlægger Kommissionen at indføre fælles hastighedsgrænser på motorveje?
Is the Commission planning to introduce common speed limits for motorways?
På nuværende tidspunkt forvirrer forskellene bilisterne, da hastighedsgrænsen varierer fra 100 km/t til 150 km/t afhængig af medlemsstat.
At present the variation perplexes motorists, where the speed limit varies from 100 km/h up to 150 km/h depending on the state.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001722/2011
Question for written answer E-001722/2011
Om: Planer om at sikre, at Det Forenede Kongerige går over til skiltning med metriske hastighedsgrænser uden forsinkelse
Subject: Plans to ensure that the UK changes to metric speed limit signage without delay
Har Kommissionen nogen planer om at sikre, at Det Forenede Kongerige går over til skiltning med metriske hastighedsgrænser uden forsinkelse?
Does the Commission have any plans to ensure that the UK changes to metric speed limit signage without delay?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001724/2011
Question for written answer E-001724/2011
Om: Erdogans udtalelser over for tyrkisk-cyprioterne
Subject: Erdogan's statements against the Turkish Cypriots
Den seneste tids demonstrationer blandt tyrkisk-cyprioterne i det besatte Cypern mod det ulovlige styre viser det reelle omfang af de problemer, som besættelseshærens tilstedeværelse i Cypern skaber.
The recent demonstrations by Turkish Cypriots in occupied Cyprus against the illegal regime reveal the true dimensions of the problems created by the presence of the occupying army in Cyprus.
I anledning af de fredelige protestdemonstrationer i den nordlige del af Cypern kom den tyrkiske premierminister, Recep Tayyip Erdogan, den 3. februar med følgende udtalelse: »I siger, at Tyrkiet skal ud af Cypern.
In response to the peaceful protests in northern Cyprus, Turkey’s Prime Minister, Recep Tayyip Erdogan, made the following statement on 3 February: ‘You tell us Turkey should get out.
Hvordan kan I tillade jer at sige, at Tyrkiet skal forlade Cypern?
Who are you to tell Turkey to get out?
Vi har martyrer, og vi har veteraner der.
We have martyrs and veterans there.
Vi har militære interesser …« Erdogans udtalelser viser, at Tyrkiet slet ikke interesserer sig for tyrkisk-cyprioternes rettigheder, men kun for landets geostrategiske interesser på øen.
We have strategic interests…’ Erdogan’s statements clearly show that Turkey is not in the least concerned about the rights of Turkish Cypriots, but only about its geostrategic interests on the island.
Fordømmer den den tyrkiske premierministers nedladende udtalelser over for tyrkisk-cyprioterne?
Does it condemn the belittling statements made by the Turkish Prime Minister against Turkish Cypriots?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001725/2011
Question for written answer E-001725/2011
Om: Genbrug af reservedele fra udrangerede køretøjer
Subject: Reuse of parts removed from end-of-life vehicles
I Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/64/EF om typegodkendelse af motorkøretøjer med hensyn til genbrugelighed, genvindelighed og nyttiggørelsesmuligheder og om ændring af Rådets direktiv 70/156/EØF står der følgende i betragtning 12: »I overensstemmelse med direktiv 2000/53/EF skal der af hensyn til trafiksikkerheden og beskyttelsen af miljøet træffes de nødvendige foranstaltninger for at udelukke, at visse komponenter fra udrangerede køretøjer genbruges.
Recital 12 of the preamble to Directive 2005/64/EC of the European Parliament and of the Council on the type-approval of motor vehicles with regard to their reusability, recyclability and recoverability and amending Council Directive 70/156/EEC, states that in accordance with Directive 2000/53/EC, appropriate measures should be taken, in the interests of road safety and protection of the environment, to prevent the reuse of certain component parts which have been removed from end-of-life vehicles.
Sådanne foranstaltninger bør begrænses til genbrug af dele til fremstilling af nye køretøjer.«
Such measures should be restricted to the reuse of parts in the construction of new vehicles.
I direktivets artikel 1 står der, at direktivet fastlægger specifikke bestemmelser med henblik på at sikre, at komponenter kan genbruges og ikke medfører sikkerheds- eller miljørisici.
Article 1 of the directive lays down specific provisions to ensure that the reuse of component parts does not give rise to safety or environmental hazards.
Kan reservedele fra udrangerede køretøjer genbruges?
Should the reuse of parts removed from end-of-life vehicles be allowed?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001726/2011
Question for written answer E-001726/2011
Om: Import af udrangerede køretøjer eller køretøjer, som ikke er brugsegnede, fra en medlemsstat eller et tredjeland og markedsføring af reservedele
Subject: Import (entry) of an unused or end-of-life vehicle from another Member State or third country and the placing on the market of removed parts
Sker der ikke en overtrædelse direktivets bestemmelser, såfremt der under importen af udrangerede køretøjer eller køretøjer, som ikke er brugsegnede, fra en medlemsstat eller et tredjeland og under markedsføringen af reservedele ikke findes nogen officiel erklæring om, at en specifik komponent er brugsegnet og ikke medfører nogen sikkerhedsrisiko?
Is the directive being complied with in cases where an unused or end-of-life vehicle is imported from another Member State or a third country, and when removed parts are placed on the market it is not authoritatively established that that particular part is suitable for further use and does not give rise to safety hazards?
Har medlemsstaterne pligt til at indføre en procedure for bestemmelsen og bekræftelsen af, at dele, der er beregnet på genbrug, er af god kvalitet, risikofri, i overensstemmelse med standarderne og i overensstemmelse med forbrugernes ret til at nyde godt af en risikofri kvalitetsvare, eftersom den almindelige forbruger ikke råder over de nødvendige informationer til at kunne vurdere sådanne deles kvalitet og/eller risiko?
Should Member States lay down a procedure or system for establishing and confirming that parts intended to be reused are of good quality, safe, meet set standards and do not violate the right of consumers to safe, good quality items, given that an ordinary consumer in a Member State does not have enough knowledge to determine the quality and (or) safety of such parts?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001727/2011
Question for written answer E-001727/2011
Om: Kvalitative sikkerhedskrav for reservedele fra udrangerede køretøjer med henblik på genanvendelse heraf
Subject: Qualitative safety requirements for component parts removed from end-of-life vehicles with a view to reuse
Sådanne foranstaltninger bør begrænses til genbrug af dele til fremstilling af nye køretøjer.«
Such measures should be restricted to the reuse of parts in the construction of new vehicles.’
I direktivets artikel 1 står der, at direktivet fastlægger specifikke bestemmelser med henblik på at sikre, at komponenter kan genbruges og ikke medfører sikkerheds- eller miljørisici.
As stated in Article 1, the directive lays down specific provisions to ensure that the reuse of component parts does not give rise to safety or environmental hazards.
I betragtning af nødvendigheden af at sikre, at genanvendelsen af komponenterne ikke medfører sikkerheds- eller miljørisici, har medlemsstaten så pligt til at sikre ved hjælp af en passende lovgivning, at reservedele fra udrangerede køretøjer med henblik på genanvendelse heraf opfylder de kvalitative sikkerhedskrav?
Given the need to prevent the reuse of component parts entailing any such hazards, do Member States have to adopt appropriate rules guaranteeing that parts removed from end-of-life vehicles with a view to reuse conform to qualitative safety requirements?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001728/2011
Question for written answer E-001728/2011
Om: Genbrug af reservedele fra udrangerede køretøjer, såfremt de kvalitative sikkerhedskrav er gældende for disse komponenter
Subject: Reuse of component parts removed from end-of-life vehicles subject to qualitative safety requirements
Kan der gives tilladelse til genbrug af reservedele fra udrangerede køretøjer, såfremt de kvalitative sikkerhedskrav er gældende for disse komponenter (herunder godkendte dæk, bremser, lygter, airbags, sikkerhedsseler osv.)?
Would it be permissible to reuse component parts removed from end-of-life vehicles if there were qualitative safety requirements applying to such parts (including certified tyres, brakes, headlamps, airbags, and seat belts)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001729/2011
Question for written answer E-001729/2011
Om: Anvendelse af bestemmelserne om forbrugerbeskyttelse, når importøren af et udrangeret køretøj har til hensigt at sælge dele og/eller forbindelser på brugtmarkedet
Subject: The application of consumer protection rules when an importer of end-of-life vehicles intends to make use of their parts and (or) fittings on a secondary market
Har en medlemsstat pligt til at opstille bestemmelser om forbrugerbeskyttelse, når importøren af et udrangeret køretøj har til hensigt at sælge dele og/eller forbindelser på brugtmarkedet?
Should Member States lay down consumer protection rules in cases where an importer of an end-of-life vehicle intends to make use of that vehicle’s parts and (or) fittings on a secondary market?
Er en sådan handling generelt i overensstemmelse med EU's politik for færdselssikkerhed?
Does such reuse comply with EU road safety policy?
Hvad er sælgernes ansvar?
What is the possible responsibility of the seller?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001730/2011
Question for written answer E-001730/2011
Om: Definition af begrebet »nyt køretøj«
Subject: Definition of the term ‘new vehicle’
Eftersom visse af direktivets bestemmelser kun gælder for nye køretøjer, og eftersom der er sket en stigning i importen af udrangerede »nye« køretøjer (med lavt kilometerantal og kort tids brug), herunder køretøjer fra tredjelande, bedes Kommissionen definere begrebet »nyt køretøj« så præcist som muligt.
Considering that certain provisions of directives apply only to new vehicles, and noting that there has been an increase in imports (including from third countries) of ‘new’ end-of-life vehicles (low mileage and short period of vehicle use), we would like to request that the term ‘new vehicle’ be defined as precisely as possible.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001731/2011
Question for written answer E-001731/2011