natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til EF-traktatens artikel 39 og Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15. oktober 1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet, EFT L 257 af 19.10.1968 . om arbejdskraftens frie bevægelighed kan det ikke i medlemsstaternes lovgivning kræves, at statsborgere fra andre EU-medlemsstater skal have en arbejdstilladelse, inden de kan få lov til at arbejde i landet.
In accordance with Article 39 of the EC Treaty and Council Regulation (EEC) No 1612/68 Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community, OJ L 257, 19.10.1968. on the free movement of workers, the legislation of the Member States cannot require EU nationals from other Member States to be in possession of a work permit before being allowed to work in their territory.
Der gælder en midlertidig undtagelse for så vidt angår arbejdstagere fra 8 af de 10 medlemsstater, der blev EU-medlemmer i 2004, og arbejdstagere fra Bulgarien og Rumænien.
A temporary exception applies only with regard to workers from eight of the ten Member States that joined the EU in 2004 and to workers from Bulgaria and Romania.
I henhold til overgangsordninger i tiltrædelsestraktaterne fra 2003 og 2005 kan deres adgang til de øvrige medlemsstaters arbejdsmarkeder midlertidigt begrænses på betingelser fastsat i national lovgivning.
Their access to the labour markets of the other Member States may temporarily be restricted by conditions laid down by national law, pursuant to the transitional arrangements in the 2003 and 2005 Accession Treaties.
Det betyder generelt, at der kræves en arbejdstilladelse Det er for øjeblikket tilfældet i Belgien, Danmark, Tyskland og Østrig for arbejdstagere fra 8 af de 10 medlemsstater, der blev EU-medlemmer i 2004, og i Belgien, Danmark, Tyskland, Irland, Frankrig, Italien, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Østrig og Det Forenede Kongerige for arbejdstagere fra Bulgarien og Rumænien. .
Generally this means that a work permit is required As is currently the case in Belgium, Austria, Germany and Denmark as regards workers from eight of the 10 Member States that joined in 2004, and in Belgium, Denmark, Germany, Ireland, France, Italy, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Austria and the United Kingdom as regards workers from Bulgaria and Romania. .
Betingelserne for at få en sådan arbejdstilladelse skal dog ikke desto mindre være i overensstemmelse med de øvrige EF-forskrifter.
However, the conditions for obtaining such a work permit must nevertheless comply with the other provisions of EC law.
Denne bestemmelse om ligebehandling, der omfatter beskæftigelses- og arbejdsvilkår, sikrer samtidig, at EU-borgere, der har benyttet sig af deres ret til fri bevægelighed som arbejdstagere, og som ikke er omfattet af overgangsordninger, ikke på grundlag af deres nationalitet kan udelukkes fra de kollektive overenskomster, der gælder for statsborgerne i den medlemsstat, som de er taget til for at arbejde.
This equal treatment provision covering conditions of employment and work ensures at the same time that EU nationals who have made use of their right to free movement as workers and who are not subject to the transitional arrangements cannot be excluded on grounds of their nationality from the collective agreements that apply to the nationals of the Member State to which they have moved in order to work.
Juridisk set er der dog tale om en anden situation, hvis en virksomhed præsterer tjenesteydelser i en medlemsstat, hvortil den midlertidigt sender (eller »udstationerer«) sine egne arbejdstagere for at lave det arbejde, der skal til for at præstere de pågældende tjenesteydelser i den anden medlemsstat.
However, a different legal situation applies where an undertaking performs services in another Member State to which it sends (or ‘posts’) its own workers temporarily to carry out the work required to perform those services in that other Member State.
Direktivet om udstationering af arbejdstagere Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/71/EF af 16. december 1996 om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser, EFT L 18 af 21.1.1997 . har til formål at forene virksomheders grundlæggende frihed til at levere tjenesteydelser på tværs af grænserne, jf. artikel 49 i EF-traktaten, med en passende beskyttelse af de rettigheder, der tilkommer arbejdstagere, som midlertidigt er udstationeret i udlandet for at levere dem, og i direktivet opstilles der ufravigelige regler af almen interesse på EU-plan, der finder anvendelse på udstationerede arbejdstagere i værtslandet.
The Posting of Workers Directive Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services, OJ L 18, 21.1.1997. , which aims to reconcile the exercise of companies' fundamental freedom to provide cross-border services under Article 49 EC with the appropriate protection of the rights of workers temporarily posted abroad to provide them, identifies mandatory rules of general interest at Community level that must be applied to posted workers in the host country.
I direktivet etableres der i det øjemed en kerne af klart definerede arbejds- og ansættelsesvilkår, der skal tjene som minimumsbeskyttelse af arbejdstagere, bl.a. mindsteløn, og som tjenesteyderen skal overholde i værtslandet.
To that end it establishes a core of clearly defined terms and conditions of work and employment for the minimum protection of workers, including minimum rates of pay, which must be complied with by the service provider in the host country.
Kommissionen holder nøje øje med, at de nævnte fællesskabsforpligtelser overholdes.
The Commission closely monitors compliance with the Community obligations referred to above.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1835/09
WRITTEN QUESTION P-1835/09
Om: Udvidelse af Den internationale Straffedomstols kompetence for så vidt angår økonomisk kriminalitet
Subject: Wider jurisdiction for the International Criminal Court encompassing financial crime
I 2007 og 2008 førte de store finansielle organers spekulation i landbrugsråvarer, de såkaldte »soft commodities«, til sultoprør i 40 lande.
In 2007 and 2008 the speculation by large financial institutions revolving around agricultural ‘soft commodities’ sparked off hunger riots in 40 countries.
Millioner af menneskers liv blev bragt i fare, og hundredetusinder af børn verden over er døde.
Millions of lives were put in danger, and, all over the world, countless thousands of children died.
Den Internationale Straffedomstol efterforsker i Darfur handlinger, der har haft lignende konsekvenser, med henblik på at straffe de ansvarlige.
In response to actions that have produced equivalent effects, in Darfur, the International Criminal Court is conducting investigations with a view to inflicting punishment.
Mener Kommissionen ikke, at denne domstols kompetence bør udvides til at omfatte alvorlig økonomisk kriminalitet for at give den mulighed for at: 1.
Does not the Commission believe, therefore, that the Court should be accorded more sweeping jurisdiction, encompassing big-league international crime, to enable it to: 1.
undersøge de finansielle metoder, der har kastet verdens økonomier ud i regression, 2.
investigate the financial practices which have plunged the world’s economies into decline; 2.
finde frem til de ansvarlige og de begunstigede, 3.
seek out the guilty parties and those who have profited; 3.
pålægge dem sanktioner på baggrund af en international strafferet om økonomisk kriminalitet, som integreres i domstolens statut?
enforce the penalties to be imposed on them under an international penal code for financial crime, to be incorporated in the Court’s Statute?
Ville dette ikke være det første skridt til endelig at etablere en høj international autoritet med henblik på at føre kontrol med skattelyene og regulere de globale pengestrømme?
Would this not be a first step on the way to setting up an international financial high authority that would at last enable tax havens to be supervised and global financial flows regulated?
Kunne Kommissionen i så fald ikke bringe dette forslag videre i de internationale fora, f.eks. G20?
If it shares that view, could not the Commission put forward the above proposal at international conferences, for example at the G20 Summit?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1836/09
WRITTEN QUESTION P-1836/09
Men af de 5-600 lastbiler med humanitær hjælp til Gaza, der er nødvendige til de mest elementære behov (herunder skolehæfter, vugger til spædbørn eller midler til rensning af vand) er det kun 130, der har fået lov til at køre ind af israelerne.
However, out of the 500 or 600 lorries carrying relief supplies required in Gaza in order to meet the most basic needs (including school exercise books, babies’ cots, and substances to purify water), only 130 are being allowed through by the Israelis. —
Fællesskabsstøtten ankommer ikke til den palæstinensiske befolkning, men modtages direkte af store israelske selskaber som f.eks. Dor Alon, som i det sidste år har modtaget 97 mio. EUR til levering af fyringsolie til produktion af elektricitet i Gaza.
The Community funding is in reality not reaching the Palestinian people, but falling directly into the hands of large Israeli companies such as Dor Alon, which over the past year has been paid EUR 97 million for diesel oil needed for electricity generation in Gaza. —
Den israelske økonomi kontrollerer adgangen til de palæstinensiske markeder kun med det formål at skabe fortjenester til israelske selskaber samt har en blomstrende forretning med at udnytte besættelsen og belejringen af de palæstinensiske territorier og de dertilhørende støttebeløb fra EU.
Israeli economic interests are thus controlling access to the Palestinian market with the sole aim of generating profit for their own companies as well as thriving business that is capitalising on the occupation and blockade of the Palestinian territories and on the EU’s aid response. —
Foreningen Kvinder for fred (en israelsk-palæstinensisk organisation) har offentliggjort en liste over de selskaber, der tjener på krigen, på hjemmesiden www.whoprofits.org.
The Coalition of Women for Peace (an Israeli-Palestinian organisation) has listed the companies which are benefiting from the war on the site www.whoprofits.org.
Kan Kommissionen efterprøve disse oplysninger og undersøge muligheden for at ændre den konkrete måde til udbetaling af økonomisk støtte i forbindelse med Pegaso-programmet?
Could the Commission check the points set out above and determine whether it would be advisable to change the practical arrangements for delivering economic aid under the Pegase programme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1843/09
WRITTEN QUESTION P-1843/09
Om: Uafhængighed blandt eksperter i SCENIHR
Subject: Independence of experts on the Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR)
ICNIRP, som er ansvarlig for at fastlægge de internationale grænseværdier for elektromagnetisk stråling, der gælder i store dele af EU, er blevet kritiseret af såvel forskere som organisationer for at sætte for høje grænseværdier til fordel for teleindustrien og den militære sektor.
The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP), which is responsible for establishing the international limit values for electromagnetic radiation, which apply throughout much of the EU, has been criticised both by researchers and organisations for setting those limits too high to the advantage of the telecommunications industry and the military sector.
Alligevel består majoriteten af den nyoprettede ekspertgruppe i EU, Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR), af personer, som har deres baggrund i ICNIRP og dermed har været med til at fastsætte de grænseværdier, de efterfølgende bliver bedt om at vurdere.
Nevertheless, the majority of the newly established EU group of experts, the Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR), consists of individuals with a background in the ICNIRP who were therefore involved in establishing the limit values which they have subsequently been asked to evaluate.
Mener Kommissionen, at disse eksperter, som har været med til at fastsætte grænseværdierne for stråling, kan betragtes som upartiske og uafhængige?
Does the Commission consider that these experts, who were involved in establishing the limit values for radiation, can be regarded as impartial and independent?
Erkender Kommissionen, at en sænkning af grænseværdierne for elektromagnetisk stråling vil medføre en stor økonomisk byrde for europæiske teleselskaber?
Does the Commission acknowledge that a lowering of the limit values for electromagnetic radiation would entail a major financial burden for European telecommunications companies?
Er Kommissionen enig i, at det at have været eller være medlem af ICNIRP udgør en kraftig interessekonflikt i forhold til at deltage i arbejdet i SCENIHR?
Does the Commission agree that there is an acute conflict of interests involved in being or having been a member of the ICNIRP and participation in the work of the SCENIHR?
Hvilke tiltag agter Kommissionen at iværksætte for at finde en bedre balance mellem kritiske og ukritiske forskere i ICNIRP?
What measures will the Commission take to find a better balance between critical and uncritical researchers on the ICNIRP?
Upartiskhed og uafhængighed er en forudsætning for eksperternes arbejde.
Impartiality and independence are a pre-requisite for the involvement of experts.
I praksis foregår der en selvforstærkende gensidig udveksling af viden mellem de eksperter, der arbejder for standardiseringsorganisationer, og de eksperter, der skal yde rådgivning af høj kvalitet.
In practice, there is a self-reinforcing feedback loop between expertise to work for standard setting bodies, and the expertise needed to provide high quality advice.
Uafhængige eksperter, der er særligt kompetente inden for deres bestemte arbejdsområder, bliver opfordret til at bistå standardiseringsorganerne, hvorved deres ekspertise forøges yderligere, hvilket betyder, at de bliver endnu mere attraktive for rådgivende organer osv.
Excellence in their field results in independent experts receiving invitations to assist standard setting bodies, an activity which further augments their expertise, which makes them more attractive for advisory bodies, etc.
Nogle af de mest fremragende eksperter inden for elektromagnetisk stråling er medlemmer af Den Videnskabelige Komité for Nye og Nyligt Identificerede Sundhedsrisici (VKNNIS) og har ganske rigtigt også været involveret i arbejdet i Den Internationale Kommission for Beskyttelse mod Ikke-ioniserende Stråling (ICNIRP).
Some of the most competent SCENIHR experts on Electromagnetic Fields (EMF) were indeed also engaged in ICNIRP activities.
Det skal bemærkes, at ICNIRP er en ikke-statslig organisation, der yder uafhængig rådgivning til lovgivere i hele verden.
Notably, ICNIRP is a non-governmental organisation (NGO) and gives independent advice to regulators around the world.
ICNIRP evaluerer med jævne mellemrum sine egne anbefalinger i lyset af nye videnskabelige resultater, der offentliggøres i fagtidsskrifter.
The ICNIRP itself regularily evaluates its own recommendations in the light of newly available scientific results published in peer-reviewed journals.
Kommissionen vil også gerne understrege, at arbejdet i ICNIRP vedrører grænseværdier, mens VKNNIS kun gennemgår de mest aktuelle videnskabelige resultater og undersøger, hvilke konsekvenser der eventuelt bør drages heraf.
The Commission would also like to stress that the work by ICNIRP focuses on limit values while the Scientific Committee limits itself to reviewing the most current scientific findings and examining their possible implications.
Kommissionen mener, at VKNNIS som helhed er i stand til at opnå en høj grad af upartiskhed og uafhængighed som følge af den måde, hvorpå komitéen når frem til sine konklusioner.
The Commission believes that the Scientific Committee as a whole was in a position to achieve a high level of impartiality and independence because of the process through which the Committee reaches its conclusions.
Proceduren ved udarbejdelse af en videnskabelig udtalelse er som følger: a) der anvendes som udgangspunkt peer-review-vurderede videnskabelige publikationer, b) teksten gennemgås på kryds og tværs, c) en af Kommissionens videnskabelige medarbejdere fungerer som neutral tredjepart for at befordre den kontradiktoriske videnskabelige diskussion, og d) så vidt muligt inddrages alle interesserede parter gennem en offentlig høring eller ved afholdelse af en videnskabelig høring om udkastet til den videnskabelige udtalelse.
The procedure followed to produce a scientific opinion includes (i) using as a basis peer-reviewed scientific publications, (ii) cross-examining the text, (iii) having a Commission Scientific Officer acting as a neutral third party to facilitate this adversarial scientific discussion, and, whenever possible, (iv) engaging all stakeholders by opening a public consultation or organising a scientific hearing on the draft scientific opinion.
I erkendelse af at der i praksis er grænser for kompetence, åbenhed og uafhængighed, og da videnskaben til stadighed gør fremskridt, anmoder Kommissionen om regelmæssige ajourføringer af komitéens udtalelser, dels for at tage højde for den seneste videnskabelige udvikling, dels for at udskifte medlemmerne af ekspertarbejdsgrupperne.
Moreover, recognising practical limits to ensuring excellence, transparency, and independence and acknowledging that science continually advances, the Commission requests periodic updates of its opinions (i) to take into account the most recent scientific developments and (ii) to renew the membership of the expert working groups.
En sænkning af grænseværdierne for elektromagnetisk stråling har økonomiske konsekvenser for sektoren og bør kun påbydes, hvis der foreligger klare beviser for, at det ville have gunstige sundhedsvirkninger.
Lowering limits of EMF has financial consequences for the sector and should only be imposed when there would be clear evidence that they would have a positive effect on health.
Ifølge den rådgivning, som Kommissionen har modtaget, vil dette ikke være tilfældet.
According to the advice the Commission received this would not be the case.
Det skal bemærkes, at maksmumsgrænseværdierne for eksponering normalt kun nås under meget usædvanlige forhold.
It is to be noted, that ceiling values of exposure limits are generally only reached in very exceptional circumstances.
Den gennemsnitlige eksponering af offentligheden for elektromagnetisk stråling ligger mange faktorer under de fastsatte sikkerhedsgrænser.
The average exposure of the public to EMFs is many factors below the set safety limits.
Som nævnt ovenfor er Kommissionen klar over, at det at være eller at have været medlem af ICNIRP kan opfattes, som om den enkelte ekspert ikke længere er uafhængig.
As indicated above, the Commission realises that being or having been a member of the ICNIRP could be seen to have reduced the independence of the individuals concerned.
I henhold til forretningsordenen Forretningsordenen findes på http://ec.europa.eu/health/ph_risk/documents/ev_20040907_rd01_en.pdf for de videnskabelige komitéer skal en videnskabelig komités medlemmer imidlertid drøfte og vurdere alle relevante interesseområder og aktiviteter for alle de eksperters vedkommende, som deltager i den pågældende komités arbejde.
However, in line with the established working procedures See Rules of procedures: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/documents/ev_20040907_rd01_en.pdf of the Scientific Committees, all relevant interests and activities of all experts participating in the work of the Scientific Committees are being discussed and assessed by the members of that Committee.
Kommissionen skal endvidere præcisere, at VKKNIS ikke skal vurdere de egentlige grænseværdier, der er fastsat af ICNIRP, men den videnskabelige dokumentation om eventuelle sundhedsvirkninger af elektromagnetisk stråling, der foreligger på et givet tidspunkt.
Furthermore, the Commission would like to clarify that the role of the SCENIHR was not to carry out an assessment of the limits proposed by ICNIRP per se but of the scientific evidence on possible health effects of EMF available at that time.
Kommissionen mener desuden, at hvis der opstod en interessekonflikt, ville problemet kunne løses ved hjælp af de fastsatte procedurer og med bistand fra Kommissionens tjenestemænd.
Finally, the Commission is of the opinion that had there been a conflict of interest, the procedures in place and the facilitation by Commission civil servants would have been able to address it.
Kommissionen henviser det ærede medlem til ovenstående svar, men vil samtidig understrege, at den bestræber sig på at bevare og om muligt øge kompetencen, uafhængigheden og åbenheden i det arbejde, der udføres i dens videnskabelige komitéer.
The Commission wishes to refer the Honorable Member to the answers given above while stressing that it strives to maintain and increase, if possible, the excellence, independence, and transparency of the work of its Scientific Committees.
Især vil Kommissionen i fremtiden i endnu højere grad forsøge at minimere muligheden for interessekonflikter og være endnu mere opmærksom på arbejdsgruppernes sammensætning, uden at dette dog må gå ud over den videnskabelige kompetence.
Specifically, the Commission will seek to minimise conflicts of interest further and pay even greater attention to the composition of the working groups, while not putting scientific excellence at risk in the future.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1844/09
WRITTEN QUESTION P-1844/09
Om: Situationen for mejeriprodukter i EU og Nederlandene
Subject: Dairy situation in the EU and the Netherlands
I mælkekvoteåret 2007/2008 er det ikke mindre end 1,58 % under den europæiske mælkekvote.
In the 2007/2008 milk quota year, European production was as much as 1.58 % below the European milk quota.
I modsætning hertil var den nederlandske mælkekvote i samme mælkekvoteår overskredet med 1,3 %, hvorfor der samlet skulle betales omkring 40 mio. EUR i tillægsafgift.
In contrast, the Netherlands exceeded its milk quota in the same milk quota year by 1.3 %, and a superlevy totalling around EUR 40 million was required to be paid.
De nyeste tal fra Kommission viser nu, at der i perioden fra den 1. april 2008 til 1. januar 2009 i Nederlandene er produceret 1,7 % mere mælk end i den samme periode året før.
The latest figures from the Commission show that, in the period from 1 April 2008 to 1 January 2009, 1.7 % more milk was produced in the Netherlands than in the same period a year earlier.
Finder Kommissionen, at Nederlandene på trods af udvidelsen af kvoterne på 2,5 % per 1. april 2008 igen i år styrer hen imod en overskridelse af sine mælkekvoter, og at bønderne derfor kommer til at skulle betale tillægsafgift?
Does the Commission believe that, despite the increase in the quota of 2.5 % as of 1 April 2008, the Netherlands is again heading this year towards exceeding its milk quota and that farmers will be required to pay a superlevy?
Hvilke andre medlemsstater styrer ligeledes mod en overskridelse af deres mælkekvoter?
Which other Member States are also heading towards exceeding their milk quota?
Er Kommissionen opmærksom på det forhold, at de nuværende lave mælkepriser ligger langt under tillægsafgiften på 27,43 EUR per 100 kg mælk?
Is the Commission aware of the fact that current low milk prices are well below the superlevy of EUR 27.83 per 100 kg of milk?
Er Kommissionen klar over, at nogle bønder i øjeblikket hælder deres mælk ud, fordi de ved leveringen til fabrikken skal betale penge?
Is the Commission aware that some farmers are currently pouring away their milk, as they have to pay money when delivering milk to factories?
Hvilken indvirkning vil dette have på mælkeproducerende bedrifters image i samfundet?
What impact is this having on the public image of dairy farming?