natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deres isolation i forhold til fastlandet gør dem svært tilgængelige, vanskeliggør deres adgang til det indre marked og stiller dem dårligere end fastlandsregionerne.
Because they are so isolated, the regions are hard to get to, it is difficult for them to be involved in the internal market, and they are at a disadvantage when compared with mainland areas.
En særlig ordning med nedsættelse af, henholdsvis fritagelse for havneafgifter for disse regioner er berettiget for at sikre overholdelsen af princippet om territorial samhørighed og et fuldstændig integreret indre marked.
The existence of a special system of exemptions and incentives for these regions can be justified in terms of upholding the principles of territorial cohesion and a truly integrated internal market.
Hvis ordningen afskaffes, hæmmes disse regioner alvorligt i deres økonomiske udvikling, hvilket er urimeligt.
The removal of the system would be unfair and a major blow to the economic development of the regions concerned.
I henhold til EF-Domstolens retspraksis (C‑435/00, C‑381/93) er det i strid med forordning (EØF) nr. 4055/86 at opkræve forskellige havneafgifter, afhængigt af om en rute er indenlandsk eller inden for Fællesskabet, medmindre det er begrundet i tvingende almene hensyn, og forudsat at afgifterne er nødvendige og forholdsmæssige.
Under EU Court of Justice case-law (Cases C-435/00 and C-381/93), charging port dues that differ according to whether the journey is a domestic or an intra-Community one does constitute an infringement of Regulation (EEC) No 4055/86 unless they can be justified by an overriding reason of public interest and as long as they are necessary and proportionate.
Anerkender Kommissionen, at en regions status som øsamfund og beliggenhed i den yderste periferi i sig selv er en begrundelse for tvingende almene hensyn, der berettiger til disse foranstaltninger?
Does the Commission accept that the nature of a region as an island or outlying area constitutes an overriding reason of public interest per se and that this demonstrates the need for these measures?
Hvad forstår Kommissionen ved, at noget er begrundet i tvingende almene hensyn, og hvilke betingelser skal efter Kommissionens opfattelse opfyldes, for at en sådan ordning kan anvendes?
What does the Commission consider an ‘overriding reason of public interest’ to be, and what under conditions would it consider it necessary for such a system to be applied? ?
Kan Kommissionen definere begrebet forholdsmæssige foranstaltninger nærmere?
Could the Commission give a more detailed definition of the concept of proportionate measures?
Vil Kommissionen acceptere en særlig ordning for øregioner og regioner i den yderste periferi med nedsættelses- og fritagelsesniveauer svarende til de nuværende, hvor der gælder de samme vilkår for skibe, der besejler disse regioner, uanset om de har afgangs- eller bestemmelseshavn indenlands, inden for Fællesskabet eller i et tredjeland?
Would the Commission accept a specific system for islands and outlying regions, with incentives and exemptions similar to those currently in place, and under which vessels operating in these regions would be subject to the same conditions irrespective of whether the port of origin or destination was in the same country, another EU country, or a third country?
Mener Kommissionen, at små øers afhængighed af større øer (f.eks. når en ø kun kan nås via en eller to andre øer), som forværrer problemerne forbundet med isolation, er tilstrækkelig begrundelse for, at der anvendes forskellige nedsættelser og fritagelser for skibe, der sejler mellem havne inden for en øgruppe?
Does the Commission take the view that the dependence of small islands on a larger island (i.e. when it is only accessible via one or even two others), which makes the problems linked to isolation even worse, is sufficient justification for the application of different exemptions and incentives to vessels sailing between ports within the same group of islands?
På hvilke vilkår?
Under which conditions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2159/10
WRITTEN QUESTION P-2159/10
Om: Fluortilsætning til drikkevandet i Southampton i Det Forenede Kongerige
Subject: Fluoridation of drinking water in Southampton, UK
Den 26. februar 2009 besluttede den britiske strategiske sundhedsmyndighed for Syd- og Midtengland at tilsætte fluor til drikkevandet til ca. 195 000 indbyggere i Southampton og omegn.
On 26 February 2009, the UK South Central Strategic Health Authority (SHA) took the decision to artificially fluoridate the drinking water of approximately 195 000 residents of Southampton and adjacent areas.
Tiltaget er under forberedelse og skulle oprindeligt have været iværksat i marts 2010.
The scheme is in preparation and was originally scheduled to start in March 2010.
Det kemiske stof, som man regner med at anvende, er hexafluorosilicisk syre, som for øjeblikket ikke skal registreres som et lægemiddel i Det Forenede Kongerige.
The chemical compound proposed for use in the Southampton scheme is hexafluorosilicic acid, not currently subject to any requirement to licence it as a medicinal product in the UK.
I artikel 1 i direktiv 2001/83/EF EFT L 311 af 28.11.2001, s. 67 . som ændret defineres »lægemiddel« som
Article 1 of Directive 2001/83/EC JO L 311, 28.11.2001, p.
a) ethvert stof eller enhver sammensætning af stoffer, der betegnes som middel til helbredelse eller forebyggelse af sygdomme hos mennesker.
67 . as amended, defines a ‘medicinal product’ as: (a)
b) ethvert stof eller enhver sammensætning af stoffer, der er bestemt til at anvendes i eller på menneskers legemer med henblik på at stille en medicinsk diagnose eller at genoprette, forbedre eller påvirke fysiologiske funktioner hos mennesker.
‘Any substance or combination of substances presented as having properties for treating or preventing disease in human beings; [“the first limb”]; (b)
for så vidt angår direktiv 2001/83/EF som ændret har EU‑Domstolen understreget betydningen af det indtryk, som forbrugerne sandsynligvis får som følge af præsentationen af produktet: »Det må derfor antages, at en vare betegnes som middel til helbredelse eller forebyggelse (…) hver gang (…) det i en fornuftig gennemsnitsforbrugers øjne fremgår, at den nævnte vare (…) skulle have en virkning som beskrevet i den første fællesskabsdefinition.« (sag r.
any substance or combination of substances which may be used in or administered to human beings either with a view to restoring, correcting or modifying physiological functions by exerting a pharmacological, immunological or metabolic action, or to making a medical diagnosis [“the second limb”]’.
Præsenteres hexafluorosilicisk syre efter Kommissionens opfattelse om et middel til helbredelse eller forebyggelse af sygdomme hos mennesker, og opfylder det dermed definitionen på et lægemiddel?
Does the Commission consider that hexafluorosilicic acid is being presented as having properties for treating or preventing disease in human beings and, therefore, meets the definition of a medicinal product?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2220/10
WRITTEN QUESTION P-2220/10
Om: Omstruktureringsplan for Allied Irish Banks (AIB)
Subject: AIB restructuring plan
Kommissionen er for tiden ved at gennemgå en »omstruktureringsplan«, som den har modtaget fra Allied Irish Banks plc (AIB).
The Commission is currently in the process of reviewing a ‘restructuring plan’ submitted to it by Allied Irish Banks plc (AIB).
Bankens topledelse har ikke drøftet denne plan med sine medarbejdere eller med deres fagforeningsrepræsentanter.
Senior management have not consulted AIB workers or their trade union representatives about this plan or discussed it with them.
Planen kan helt klart få enorm indvirkning på jobsituationen og arbejdsvilkårene for tusindvis af ansatte i såvel AIB som finanssektoren generelt, hvoraf langt de fleste ikke har spillet nogen rolle i bankkrisen og tjener en relativ beskeden løn.
The plan could clearly have a huge impact on the jobs and working conditions of thousands of AIB workers and workers in the finance industry more generally, the vast majority of whom have played no role in the banking crisis and are paid relatively low incomes.
Har Kommissionen på denne baggrund planer om at offentliggøre detaljerne i planen?
With this in mind, does the Commission intend to publish the details of this plan?
Hvilke kriterier har Kommissionen lagt til grund for vurderingen af planen?
What criteria has the Commission used in reviewing this plan?
Har den især foretaget en vurdering af de konsekvenser, planen vil få for de AIB‑ansattes arbejdsvilkår og beskæftigelse?
In particular, has the Commission assessed what impact the plan would have on the working conditions and jobs of AIB workers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2262/10
WRITTEN QUESTION P-2262/10
af Ivailo Kalfin (S&D)
by Ivailo Kalfin (S&D)
Om: Den bulgarske regerings beslutning om mandatet for den uafhængige tilsynskommission for kommunikation
Subject: Bulgarian Government decision on the independent mandate of the communications Regulatory Commission (CRC)
Republikken Bulgariens tilsynskommission for kommunikation er et særligt, uafhængigt nationalt organ, der regulerer og kontrollerer funktionen af elektronisk kommunikation og posttjenester.
The Bulgarian Republic’s Communications Regulatory Commission (CRC) is a specialised, independent state body, which regulates and monitors the functioning of electronic communications and postal services.
Tilsynskommissionen, der er en bulgarsk national reguleringsmyndighed, består af ni medlemmer og udøver et uafhængigt mandat.
A Bulgarian national regulatory body, it consists of nine members and has an independent mandate.
Under henvisning til behovet for at reducere antallet af ansatte i den offentlige administration har den bulgarske regering for nylig besluttet at reducere antallet af medlemmer af kommissionen fra ni til fem og indskrænke deres embedsperiode fra seks til fem år.
Pleading the need for cuts in the state administration, the Bulgarian Government recently decided that the CRC’s membership is to be reduced from nine to five and its term of office shortened from six to five years.
Med en lovændring indskrænkes således et uafhængigt reguleringsorgans mandat, og sammensætning af dets medlemmer ændres.
Thus, by means of a change in the law, the term of office of an independent regulatory body is being cut short and its membership is being altered.
Hvad mener Kommissionen om denne overtrædelse af et reguleringsorgans uafhængighed?
What is the Commission’s position on such a violation of a regulatory body’s independence?
Giver denne beslutning ikke mulighed for under et helt andet påskud at indskrænke autonomien for en uafhængig institution og lægge den under politisk pres?
Does the decision not introduce the possibility, under a whole range of pretexts, of restricting an independent institution’s autonomy and exerting political pressure on it?
Er der ikke tale om en overtrædelse af de grundlæggende principper i fællesskabsretten?
Does it not thus infringe basic principles of European law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2263/10
WRITTEN QUESTION P-2263/10
Om: Sociale klausuler ved offentlige udbud
Subject: Social clauses in public procurement
krav om overenskomster 2.
requirements concerning agreements on terms of employment; 2.
krav om uddannelse af lærlinge 3.
requirements concerning training of apprentices; 3.
krav om praktikvejledning over for studerende, praktikanter, trainees, mv. i forbindelse med en uddannelse, der er en tjenesteydelse af almen interesse i henhold til EU‑retten.
requirements concerning practical guidance for students, trainees etc. in connection with training which under EC law constitutes a service of general interest.
Det ønskes oplyst, hvorvidt disse eksempler på sociale klausuler i offentlige kontrakter kan gennemføres i overensstemmelse med EU‑retten.
Please indicate the extent to which these examples of social clauses in public contracts can be implemented in accordance with EC law.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2264/10
WRITTEN QUESTION P-2264/10
Om: Det digitale udbytte/frekvensauktion i Tyskland
Subject: Digital dividend/Frequency auction in Germany
Kommissionen har på et tidligt tidspunkt udtrykt tvivl om, hvorvidt Bundesnetzagenturs (de tyske tilsynsmyndigheder på telekommunikationsområdet) afgørelse af 12. oktober 2009 om auktionen over frekvenser fra det digitale udbytte er i overensstemmelse med europæisk ret.
The Commission has from an early stage expressed doubts as to whether the decision of 12 October 2009 by Bundesnetzagentur, the German telecoms regulator, on the auction of frequencies from the digital dividend complied with European law.
I sit svar på en parlamentarisk forespørgsel (E‑5715/09) understregede Kommissionen den 4. januar 2010 endnu engang, at den ville sikre sig, at afgørelser om salg af frekvenser er i overensstemmelse med europæisk ret, og at den med henblik herpå foretog yderligere undersøgelser af Bundesnetzagenturets afgørelse.
In its answer of 4 January 2010 to parliamentary Question E‑5715/09, the Commission again emphasised that it would ensure that decisions on frequency allocation complied with European law and that it was continuing to examine the Bundesnetzagentur decision in this regard.
På en af Kommissionens pressekonferencer blev det den 21. december 2009 desuden meddelt, at Bundesnetzagenturet foreløbig var blevet enig med Kommissionen om, at Bundesnetzagenturet ville undersøge konkurrence- og frekvenssituationen på det tyske mobilmarked inden for tre måneder efter frekvensauktionen og informere Kommissionen herom.
It was also announced at a Commission press conference on 21 December 2009 that the Bundesnetzagentur had provisionally agreed with the Commission to examine the situation regarding competition and frequencies on the German mobile market within three months after the frequency auction and to report its findings to the Commission.
Er det Kommissionens opfattelse, at målet om hurtigt at stille frekvenser fra det digitale udbytte til rådighed for markedet og målet om på mobilmarkedet at etablere konkurrence med lige muligheder for alle skal bringes i overensstemmelse med hinanden?
Does the Commission consider that the aim of making digital dividend frequencies available on the market rapidly and the aim of establishing fair competition in the mobile communications market should be brought into line with each other?
Hvorfor vil Kommissionen først bagefter undersøge konkurrence- og frekvenssituationen i Tyskland?
Why is the Commission willing to wait until after the event before examining the situation regarding competition and frequencies in Germany?
Hvordan skal det på det sene tidspunkt så forhindres, at der dannes præcedens, der er i modstrid med europæisk ret og til skade for konkurrencesituationen, for salg af frekvenser fra det digitale udbytte?
How will it be possible at that late stage to prevent a precedent for the allocation of frequencies from the digital divide being created that does not comply with EC law and is anti-competitive?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at Bundesnetzagentur gennemfører en objektiv undersøgelse af frekvens- og konkurrencesituationen på det tyske mobilmarked inden for en periode på tre måneder efter den planlagte frekvensauktion?
How will the Commission ensure that the Bundesnetzagentur does indeed undertake an objective review of the frequency and competition situation on the German mobile market within the deadline of three months after the planned frequency auction?
Hvorfor gennemfører Kommissionen i sin egenskab af »traktaternes vogter« ikke selv denne undersøgelse?
Why does the Commission, as the ‘guardian of the Treaties’, not carry out this review itself?
Hvilke foranstaltninger vil der kunne træffes som opfølgning på denne undersøgelse?
What measures could follow from this review?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2266/10
WRITTEN QUESTION P-2266/10
Om: fødevareinformation til forbrugerne
Subject: Provision of food information to consumers
Hvornår kan vi forvente, at Kommissionen fremsætter forslag til en ændring med henblik på at afhjælpe den tekniske fejl, at æblecider og pærecider ikke er medtaget på listen over alkoholholdige varer, der er fritaget for kravet om ingrediensfortegnelse og næringsdeklaration?
When can we expect the Commission to introduce an amendment to remedy the technical omission of excluding cider and perry from the list of exempted alcoholic products from the need to list ingredients and provide nutritional labelling?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2267/10
WRITTEN QUESTION P-2267/10
af Jean-Paul Gauzès (PPE)
by Jean-Paul Gauzès (PPE)
Standarden for børnesikring indebærer overholdelse af ISO 9994-standarden, der fastlægger de grundlæggende bestemmelser for lighteres sikkerhed.
This measure to ensure children's safety requires compliance with ISO 9994, which sets basic safety standards for lighters.
Denne beslutning, hvis varighed ikke kan overstige et år, er blevet fornyet tre gange.
The decision's original one-year validity has been prolonged three times.
Situationen på markedet er stort set uændret på trods af de meddelelser, der er blevet registreret i Rapex-systemet, som har til formål hurtigt at udveksle oplysninger om farlige produkter, der er blevet udpeget af de nationale myndigheder eller af Kommissionen, med henblik på at forhindre eller begrænse salget af disse produkter til forbrugerne.
The situation in the EU market has scarcely improved despite the notifications entered in the RAPEX system, which was set up to enable information about dangerous products identified as such by the national authorities and the Commission to be circulated rapidly in order to prevent or restrict the supply of such products to consumers.
Denne situation skyldes forsømmelser begået af overvågningsmyndighederne i visse medlemsstater.
This state of affairs can be ascribed to the failure of the supervisory authorities in some Member States to take action.
Hvordan vil Kommissionen sikre, at Rapex-systemet fungerer på en måde, så en tilbagetrækning fra markedet i én medlemsstat får de samme konsekvenser i de andre medlemsstater frem for at forblive et isoleret tiltag? 3.
How does the Commission intend to ensure that the RAPEX system operates in such a way that the withdrawal of a product from the market in one Member State triggers its withdrawal in all the other Member States, instead of remaining an isolated case?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2268/10
WRITTEN QUESTION P-2268/10
Om: Den nederlandske myndighed for fødevaresikkerheds udlicitering af kødkontrollen i Nederlandene (opfølgningsspørgsmål til forespørgsel E‑1548/08)
Subject: Contracting-out by the Netherlands Food and Consumer Product Safety Authority (VWA) of meat inspections; follow-up question to Question E‑1548/2008
I Kommissionens svar af 22. maj 2008 på en forespørgsel til skriftlig besvarelse, E‑1548/2008, som jeg tidligere har stillet, hedder det, at Kommissionen anser det for nødvendigt at anmode de nederlandske myndigheder om yderligere oplysninger.
In its answer of 22 May 2008 to my Written Question E‑1548/2008, the Commission stated that it considered it necessary to request further information from the Dutch authorities.
Kommissionen ville derfor i de kommende uger (juni/juli 2008) arrangere et møde mellem de nederlandske myndigheder og Generaldirektoratet for Sundhed og Forbrugere (DG SANCO) (herunder repræsentanter for Levnedsmiddel- og Veterinærkontoret) for at undersøge, om de nederlandske kontrolordninger er i overensstemmelse med fællesskabsretten.
For this reason, it indicated that a meeting between the Dutch Authorities and Directorate-General Health and Consumer Protection (DG SANCO) officials (including FVO representatives) was to be organised ‘in the coming weeks’ (i.e. June/July 2008) ‘with the aim to assess the conformity of the Dutch control system with Community law’.
Har det nævnte møde fundet sted?
Did that meeting take place?
I bekræftende fald, hvornår, og med hvilke repræsentanter?
If so, when and with which representatives?
Kan Kommissionen sende mig konklusionerne fra mødet?
Can the Commission send me the conclusions of the meeting?
I hvilken udstrækning er de nederlandske kontrolordninger efter Kommissionens opfattelse i overensstemmelse med fællesskabsretten?
To what extent does the Commission consider the Dutch supervisory system to accord with Community law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2269/10
WRITTEN QUESTION P-2269/10
Om: Politik for beskyttelse af offentlige miljøgoder
Subject: Policy for the protection of environmental public goods
I slutningen af januar og begyndelsen af februar i år har Kommissionen i forbindelse med arbejdet med den fælles landbrugspolitik forelagt en ny finansiel undersøgelse om beskyttelse af offentlige miljøgoder.
In late January/early February this year, as part of the ongoing work on the common agricultural policy, the Commission brought out a new financial study on the protection of ‘environmental public goods’.
Det er i denne forbindelse nødvendigt med et forslag til politik for samarbejde mellem regeringer, aktørerne inden for industrien og landbruget i EU's forskellige lande for på effektiv vis at koordinere beskyttelsen af de ovennævnte offentlige miljøgoder.
We need a proposal for a cooperation policy involving the Member States’ governments, industries and farmers, with a view to providing effective coordination of efforts to protect the abovementioned environmental public goods.
Denne ide bør støttes.
This idea is worthy of support.
Agter Kommissionen at udarbejde denne form for politik?
Does the Commission intend to draw up such a policy?
I bekræftende fald, vil den da forelægge den?
If so, could it please be put forward?
Vedrører projektet vedrørende beskyttelse af offentlige miljøgoder også styrkelsen af landboturismen, som er en vigtig sektor inden for landbruget?
Does the plan for the protection of environmental public goods also including shoring up rural tourism as an important strand of the rural economy?
Hvor langt er man for øjeblikket nået med dette projekt?
What is the current state of play as regards this project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2270/10
WRITTEN QUESTION P-2270/10
Om: Krænkelse af de portugisiske rederes rettigheder
Subject: Violation of the rights of Portuguese shipowners
Den 1. september 2009 informerede Kommissionen Portugal om, at Norge var af den opfattelse, at torskekvoten på Svalbard var udtømt, og at dette fiskeri blev lukket for den Europæiske Unions flåde med virkning fra denne dato, hvilket næsten udelukkende berørte den portugisiske flåde.
On 1 September 2009 the Commission informed Portugal that Norway considered the Svalbard cod quota to be have been used up and had thus closed this fishery to the EU fleet, which since that date has been accounted for almost entirely by the Portuguese fleet.
På denne måde er erhvervede rettigheder og forventninger blevet tilsidesat, og disse bør enten respekteres, eller der bør ydes en behørig kompensation herfor.
The end result has been a violation of acquired rights and expectations which have to be respected or which, in the event of non-compliance, demand fair compensation.
Ifølge mine oplysninger, er dette en uacceptabel præcedens, som sætter de økonomiske aktørers tillid til EU's institutioner på spil.
According to my information this case sets an unacceptable precedent which undermines the confidence that the European institutions should inspire within business circles.
Kan kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger den påtænker at iværksætte for at løse denne beklagelige situation, og hvordan den påtænker at tage dette spørgsmål op under forhandlinger med Norge?
What steps will the Commission take to find a satisfactory solution to this deplorable situation, and what place will it accord to the matter when negotiating with Norway?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2271/10
WRITTEN QUESTION P-2271/10
Om: Tildelingen af europæiske midler til Burma/Myanmar
Subject: Allocation of European funding for Burma/Myanmar
Kommissionen råder over midler, som især har til formål at støtte organisationer, der arbejder for fremme af demokrati i Burma/Myanmar.
The Commission has funds at its disposal for the support of, inter alia , associations working to promote democracy in Burma/Myanmar.