natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen er bekendt med, at der er blevet påpeget problemer i forbindelse med transport af levende dyr til Tyrkiet fra EU, og har kontaktet de kompetente myndigheder i nogle af de pågældende medlemsstater.
The Commission is indeed aware of problems signalled in relation to transport of live animals to Turkey from the EU, and has contacted the competent authorities in some of the concerned Member States.
Kommissionen er i øjeblikket ved at undersøge situationen.
The Commission is currently examining the situation.
Afhængigt af resultaterne af denne undersøgelse vil Kommissionen afgøre, om der bør træffes yderligere foranstaltninger.
Depending on the outcome of this investigation the Commission will decide on the appropriateness of further actions.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006188/2011
Question for written answer E-006188/2011
Om: Alarmerende forurening af floden Lambro
Subject: Lambro river pollution alert
Vandløbet er nemlig en aflastningsventil for affald, rester og slam, der stammer fra det enorme industriområde i trekanten Varese‑Como-Milano.
The reason is that it serves as the outlet for waste, debris, and sludge deposits from the vast industrial area lying within the Varese-Como-Milan triangle.
Denne situation har medført, at adskillige fiskearter, der levede i floden (heriblandt løjer, ål og aborrer), er forsvundet og er blevet erstattet af en massiv tilstedeværelse (ca. 99 %) af nematoder (som er ca. 1 mm lange orme), salmonellabakterier, adenovira og colibakterier.
Many fish species which used to live in the river have, as a result, disappeared, including for example the bleak, the eel, and the European perch, and been replaced by massive populations (roughly 99 %) of nematodes, worms about 1 mm long, salmonella bacteria, adenoviruses, and coliforms.
Situationen er blevet yderligere forværret af en miljøkatastrofe i Lambro forårsaget af den forsætlige udledning i vandet af en stor mængde olie, der i januar 2010 forårsagede hidtil usete skader, navnlig på flodens fauna.
The situation has been made even worse by the environmental disaster in January 2010, when a huge quantity of oil was criminally dumped in the river, causing unprecedented damage to fauna in particular.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse, hvorvidt den har udarbejdet ad hoc-foranstaltninger til beskyttelse af floder, og navnlig floder, der løber i industrielle områder, hvor der ofte konstateres høje forureningsniveauer?
Has the Commission drawn up specific measures to protect rivers, especially those which run through industrial areas and are often severely polluted?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006189/2011
Question for written answer E-006189/2011
Om: Anvendelse af EFF i lyset af krisen i fiskerisektoren
Subject: Use of the EFF in response to the crisis in the fishing industry
I et brev til Europa-Parlamentets formand anfører fiskerikommissæren på baggrund af den beslutning, der blev vedtaget den 12. maj 2011 om krisen i fiskerisektoren som følge af de stigende brændstofpriser, at Den Europæiske Fiskerifond (EFF) kan anvendes til bekæmpelse af krisen i sektoren, navnlig gennem foranstaltninger, der kan forbedre energieffektiviteten, herunder muligheden for investeringer i fartøjer og fiskerimetoder (større selektivitet).
In a letter sent to the President of the European Parliament in response to the resolution adopted on 12 May 2011 on the European fisheries sector crisis due to the rise in oil prices, the Fisheries Commissioner said that the European Fisheries Fund (EFF) could be used in response to the crisis in the industry, in particular through measures designed to improve energy efficiency, including the possibility of investment in vessels and gear (greater selectivity).
Kommissæren tilføjer endvidere, at flere af disse foranstaltninger tager hensyn til de særlige forhold i det kystnære og ikkeindustrielle fiskeri.
The Commissioner added that a number of these measures made provision for a more favourable approach to the specific situation of small-scale coastal and artisanal fishing.
I nævnte skrivelse erkender kommissæren selv, at udnyttelsesgraden af EFF er lav, og at medlemsstaterne derfor kan anvende betydelige beløb herfra til at støtte sektoren, særligt i lyset af den nuværende krise.
In that letter, the Commissioner herself recognised that the implementation rate for the EFF was low and the Member States could still use significant appropriations from this instrument to support the industry, particularly in view of the current crisis.
Som det dog oplyses i den tredje årsrapport om gennemførelsen af EFF »gik de økonomiske stramninger ud over den nationale medfinansiering« og »de private støttemodtagere blev hårdt ramt af kreditstramningerne«.
Nevertheless, as pointed out in the third annual report on implementation of the EFF, ‘national austerity measures constrained national co-financing’ and ‘private beneficiaries (…) were most affected by the credit crunch’.
I samme rapport oplyser Kommissionen, at den »vil bistå medlemsstaterne med at fremme programgennemførelsen ved hjælp af bedre udformning af foranstaltningerne«, og henviser desuden til muligheden for at anvende facilitatorer md henblik på en bedre udnyttelse af EFF.
In the same report, the Commission stated that it would ‘assist Member States in fostering programme implementation by a better design of measures’, and also mentioned the possibility of making use of facilitating instruments with a view to improving the utilisation of the EFF.
I betragtning af de problemer, der påpeges i rapporten om gennemførelsen af EFF — og som er forværret i flere lande, sådan som det er tilfældet i Portugal — hvilke instrumenter er der blevet udarbejdet indtil videre for at fremme en bedre udnyttelse af EFF, navnlig i de lande, der står over for de største vanskeligheder?
Bearing in mind the constraints identified in the report on implementation of the EFF -which have since worsened in a number of countries, including Portugal — what instruments have been devised to date in order to promote better use of the EFF, in particular by those countries facing the greatest difficulties?
Overvejer Kommissionen muligheden for at afskaffe den nationale medfinansiering midlertidigt eller reducere den betydeligt i forbindelse med erhvervsinvesteringsprojekter i lande, der på nuværende tidspunkt står over for store vanskeligheder (herunder de vanskeligheder, der følger af de såkaldte spareforanstaltninger, der er blevet pålagt af EU)?
Is the Commission looking into the possibility of temporarily abolishing or substantially reducing national co-financing in the case of productive investment projects for those countries that are currently facing the greatest difficulties (including difficulties arising from the so-called austerity measures imposed by the EU itself)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006191/2011
Question for written answer E-006191/2011
Om: Syriens dramatiske situation
Subject: Alarming situation in Syria
Byen Daraa, der er under belejring og kontrolleres af hærens pansrede vogne, er efterhånden blevet epicentret for den voldsomme og blodige undertrykkelse iværksat af militærstyrkerne og politiet fra Bashar Al Assads regime mod dets eget folk, der demonstrerer for frihed og rettigheder.
The city of Daraa, now under the control of army tanks, has become the epicentre of the brutal wave of police and military repression unleashed by Bashar Al-Assad on ordinary Syrians demonstrating in support of democracy and human rights.
I betragtning af denne situation, der antager karakter af en egentlig massakre på forsvarsløse civile uden fortilfælde i mands minde, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
In view of this situation, which is taking on the proportions of a massacre of defenceless civilians such as has rarely been seen in recent times, would the Council say: —
Mener Kommissionen ikke, at de alvorlige overgreb, der finder sted i området, nødvendiggør et hurtigt indgreb fra det internationale samfund for at forsvare civilbefolkningen og de grundlæggende menneskerettigheder uden samtidig at give frit slag for militære løsninger? —
whether it would not agree that the serious acts of repression under way in the region call for urgent action by the international community to protect civilians and uphold fundamental rights without, however, resorting to military force; —
Hvilke politiske, økonomiske og diplomatiske pressionsmidler agter Kommissionen at iværksætte for at få Assads regime til at standse den blodige undertrykkelse og for at garantere det syriske og andre folks ret til frit at give udtryk for deres vilje?
what political, economic and diplomatic pressure it intends to exert with a view to ensuring that the Assad regime halts the brutal cycle of repression and gives Syrians the same right to freedom of expression as other peoples have?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006192/2011
Question for written answer E-006192/2011
Om: Overførsel af udbytte fra Galileo til EU‑budgettet
Subject: Crediting of Galileo revenue to the EU budget
Parlamentet sætter hermed ord på hensigten om at fylde på EU‑budgettet, bl.a. ved i fremtiden at overføre indtægterne fra de europæiske bompengegebyrer, miljøafgifter og vejafgifter til EU‑budgettet.
Parliament has thereby clearly signalled its intention to top up the EU budget in future inter alia by crediting revenue from European tolls, environmental levies and road charging to the EU budget.
Er Rådet enigt med PVV i, at det er uhørt at foreslå at fylde EU‑budgettet op med indtægter fra anvendelsesprogrammer under Galileo, mens man samtidig beder medlemsstaterne om at betale milliarder på grund af omkostningsoverskridelser på Galileoprojektet.
Does the Council agree with the PVV that it is outrageous to propose to top up the EU budget with revenue from Galileo applications whilst at the same time asking the Member States to foot the bill for the billions in cost overruns for the Galileo project?
Er Rådet enigt med PVV i, at Galileo aldrig må anvendes til at generere indtægter til EU, men at eventuelle indtægter bør kanaliseres tilbage til de medlemsstater, som har betalt for systemet.
Does the Council agree with the PVV that Galileo must never be used to generate own revenue for the EU, but that any revenue should be ploughed back into the Member States which have paid for the system?
Er Rådet ligesom PVV af den opfattelse, at overførelsen af indtægter fra de europæiske bompengegebyrer, miljøafgifter og vejafgifter til EU‑budgettet ligner beskatning og er aldeles uacceptabelt.
Does the Council agree with the PVV that crediting revenue from European tolls, environmental levies and road charging to the EU budget is tantamount to a European tax and is completely unacceptable?
I sine konklusioner af 31. marts 2011 mente Rådet, uden at foregribe den beslutning, der skal træffes om den næste flerårige finansielle ramme i lyset af den konsolideringsindsats, der ydes af medlemsstaterne for at bringe underskud og gæld ind i en mere bæredygtig gænge, at Galileo og Egnos som europæiske programmer, der ejes af EU, fortsat bør finansieres over EU's budget, idet der tages hensyn til de særlige forhold, som karakteriserer store projekter, og tjenesternes offentlige karakter samt det forhold, at direkte indtægter ikke vil udligne omkostningerne.
In its conclusions of 31 March 2011, the Council, without prejudice to the forthcoming decision on the next Multiannual Financial Framework (MFF) reflecting the consolidation efforts being made by Member States to bring deficit and debt onto a more sustainable path, considered that as Galileo and EGNOS are European programmes owned by the EU, they should continue to be financed from the EU budget, taking into account the specificities of large-scale projects, the public nature of the services, and the fact that direct revenues will not offset costs.
Det tilskyndede også Kommissionen til at optimere de potentielle direkte og indirekte indtægter fra Galileo.
It also urged the Commission to optimise Galileo's potential direct and indirect revenues.
Det skal erindres, at Kommissionen fremsatte sit lovgivningsmæssige forslag til den næste flerårige finansielle ramme den 29. juni 2011.
It should be recalled that the Commission presented its legislative proposal for the new MFF on 29 June 2011.
Det indeholdt et forslag til finansiering af Galileoprogrammets næste faser.
This included a proposal for the financing of the next phases of the Galileo programme.
Kommissionens forslag til den nye flerårige finansielle ramme behandles nu i Rådet.
The Commission proposal for the new MFF is being examined within the Council.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006193/2011
Question for written answer E-006193/2011
Er Kommissionen enig med PVV i, at det er uhørt at foreslå at fylde EU‑budgettet op med indtægter fra anvendelsesprogrammer under Galileo, mens man samtidig beder medlemsstaterne om at betale milliarder på grund af omkostningsoverskridelser på Galileoprojektet.
Does the Commission agree with the PVV that it is outrageous to propose to top up the EU budget with revenue from Galileo applications whilst at the same time asking the Member States to foot the bill for the billions in cost overruns for the Galileo project?
Er Kommissionen enig med PVV i, at Galileo aldrig må anvendes til at generere indtægter til EU, men at eventuelle indtægter bør kanaliseres tilbage til de medlemsstater, som har betalt for systemet.
Does the Commission agree with the PVV that Galileo must never be used to generate own revenue for the EU, but that any revenue should be ploughed back into the Member States which have paid for the system?
Er Kommissionen ligesom PVV af den opfattelse, at overførelsen af indtægter fra de europæiske bompengegebyrer, miljøafgifter og vejafgifter til EU‑budgettet ligner beskatning og er aldeles uacceptabelt.
Does the Commission agree with the PVV that crediting revenue from European tolls, environmental levies and road charging to the EU budget is tantamount to a European tax and is completely unacceptable?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006194/2011
Question for written answer E-006194/2011
Om: Koordinering af medlemsstaternes foranstaltninger til forebyggelse af afhængighed af hasardspil
Subject: Coordination of preventive measures taken by Member States to deal with problem gambling
Afhængighed af hasardspil har generelt en ødelæggende indvirkning på det personlige og sociale liv for de personer, som lider af dette, samt meget skæbnesvangre konsekvenser for deres pårørendes liv.
Problem gambling often has a disastrous impact on the personal and social lives of the individuals concerned, as well as extremely unpleasant repercussions for those close to them.
Ifølge rapporten » Problem gambling in Europe: An overview « berører problemet med hasardspil mellem 0,5 % og 2 % af befolkningen i EU's medlemslande.
According to the report ‘Problem gambling in Europe: An overview’ ‘Problem gambling in Europe’: Report by Professor Mark Griffiths, International Gaming Research Unit, Nottingham Trent University (April 2009). , between 0.5 % and 2 % of the EU population suffers from a gambling addiction.
Hvis man går ud fra, at den afhængige spillers adfærd også påvirker dennes omgivelser, er det en stor del af den europæiske befolkning, som er berørt af dette fænomen.
Given that problem gamblers' behaviour also has an impact on those around them, it is safe to say that a significant proportion of the EU population is affected by this phenomenon.
For at beskytte de afhængige spillere og deres omgivelser har nogle medlemsstater indført et »sortliste«-system, der gør det muligt at forbyde afhængige spillere adgang til »fysiske« spillesteder, når de selv eller deres familie beslutter at anmode om det.
In order to protect problem gamblers and those close to them, some Member States have implemented a ‘black list’ system, whereby problem gamblers can be barred from entering gambling establishments, at their own request or at the request of their family.
Dette adgangsforbud gælder så for hele det nationale territorium..
The gambler is then denied access to all such establishments in the Member State concerned.
Ikke desto mindre er sådanne dispositioner i betragtning af de geografiske forhold for spillere, som bor i små lande eller i grænseområder, næppe effektive, da det er let at omgå dem ved at tage til et spillested i en nabostat.
However, such measures are hardly effective when it comes to gamblers living in small countries or border regions who can easily circumvent the ban by visiting gambling establishments in neighbouring Member States.
Kan Kommissionen redegøre for, hvilke medlemsstater der indtil nu har indført et sådant »sortliste«-system for afhængige spillere?
Can the Commission indicate which Member States have to date implemented a black list system of this kind for problem gamblers?
Kan Kommissionen endvidere oplyse, hvilket koordineringsarbejde mellem medlemsstaterne, der på nuværende tidspunkt gennemføres inden for dette område?
What work is currently being done to coordinate efforts by Member States in this area?
Kan Kommissionen også oplyse, om den planlægger at indføre et europæisk »sortliste«-system, som skal gælde i samtlige medlemsstater, eller et gensidigt anerkendelsessystem, som, når en person placeres på en sortliste i et land, giver mulighed for, at denne oplysning videregives til de andre medlemsstater?
Are there plans to implement an EU‑wide ‘black list’ system or a mutual recognition system whereby information about an addition to the black list in one country can be shared with other Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006195/2011
Question for written answer E-006195/2011
Om: Behovet for en reform af økomærker til fisk og skaldyr
Subject: Need to reform seafood ecolabels
I en rapport udarbejdet af forbrugergruppen Food and Water Europe http://www.foodandwaterwatch.org/tools-and-resources/de-coding-seafood-eco-labels-europe/. og offentliggjort af miljønyhedstjenesten ENDS Europe den 5. maj 2011 fremføres det, at mange af de frivillige økomærker, der er udviklet til fisk- og skaldyrsprodukter, er misvisende.
A report by consumer group Food and Water Europe http://www.foodandwaterwatch.org/tools-and-resources/de-coding-seafood-eco-labels-europe/ , publicised by the environmental news service ENDS Europe on 5 May 2011, argues that many of the voluntary ecolabels developed for seafood products are misleading.
Det konkluderes heri, at visse økomærker certificerer betrængte fiskeriformer i håb om at opmuntre til bedre forvaltning, men fortæller ikke forbrugerne om statussen for de enkelte produkter, mens andre økomærker certificerer fisk, der er blevet fanget som foder til opdrættede fiskearter, og de fleste økomærker anfører ikke oplysninger om CO 2 ‑indvirkningen.
It concludes that some ecolabels certify struggling fisheries in the hope of encouraging better management but do not tell consumers about the status of individual products, while others certify fish that are caught to feed farmed species, and most fail to include carbon impacts.
Gruppen anklager desuden visse økomærker for primært at være kommercielle foretagender.
The group also accuses some ecolabels of being primarily commercial ventures.
Gruppen ønsker, at Kommissionen reformerer fiskemærkningsordningen med henblik på at sikre, at forbrugerne bliver informeret behørigt, og på at håndhæve Levnedsmiddel- og Landbrugsorganisationens (FAO) retningslinjer.
It wants the Commission to reform fish labelling in order to ensure that consumers are properly informed and to enforce the relevant Food and Agriculture Organisation (FAO) guidelines.
Er Kommissionen enig i ovenstående konklusioner?
Does the Commission share the above conclusions?
Hvad påtænker den at gøre for at sikre, at økomærker til fisk og skaldyr er troværdige?
What does it intend to do to ensure that seafood ecolabels are credible?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006196/2011
Question for written answer E-006196/2011
Om: Opfordring til en ny tilgang inden for nitrogenforvaltning
Subject: Call for new approach to nitrogen management
Som beskrevet i ENDS Europe Daily af 11. april 2011 er der inden for den seneste tid blevet gennemført en omfattende vurdering af de eksisterende europæiske politikker http://www.nine-esf.org/ENA-Book. inden for nitrogenforvaltning.
As reported in the ENDS Europe Daily of 11 April 2011, a major assessment of existing European policies http://www.nine-esf.org/ENA-Book has been recently concluded on the management of nitrogen.
I henhold til denne vurdering skal EU have en integreret tilgang til nitrogenforvaltning som følge af »kaskaden« af negative miljømæssige indvirkninger grundet anvendelsen af reaktivt nitrogen som gødning inden for landbruget.
According to this assessment, the EU should take an integrated approach to nitrogen management, given the ‘cascade’ of adverse environmental impacts caused by the use of reactive nitrogen (Nr) as a fertiliser in agriculture.
Problemet med reaktivt nitrogen er kompleksiteten af nitrogencyklussen, hvilket betyder, at »den videnskabelige forståelse er blevet spredt og fokuseret på individuelle sektorer«.
The problem with Nr is the complexity of the nitrogen cycle, which means that ‘scientific understanding has become scattered and focused on individual sectors’.
Som følge heraf er de eksisterende politikker meget fragmenterede.
As a result existing policies are extremely fragmented.
Vurderingen anbefaler syv nøgleforanstaltninger til reduktion af forureningen fra nitrogen.
The assessment recommends seven key actions for reducing pollution from nitrogen.
Disse omfatter en forbedring af effektiviteten af nitrogenanvendelsen inden for produktion af afgrøder, genanvendelse af nitrogen fra spildevandssystemer og nedsættelse af kødforbruget, navnlig oksekød.
These include improving nitrogen use efficiency in crop production, recycling nitrogen from waste water systems and lowering meat consumption, particularly beef.
Forfatterne foreslår udarbejdelsen af en ny international traktat, der udtrykkeligt fokuserer på nitrogen.
The authors suggest creating a new international treaty, focusing explicitly on nitrogen.
Det anbefales ligeledes, at der skal fokuseres på forskningsprogrammer, »som sikrer data og modeller, der kan understøtte fremtidige forhandlinger og politikker«.
It is also recommended that research programmes should be prioritised, ‘providing data and models that can underpin future negotiations and policies’.
Forfatterne mente, at de miljømæssige omkostninger ved nitrogenforurening vejer tungere end de økonomiske fordele ved anvendelsen af reaktivt nitrogen inden for landbrug.
Authors found that the environmental costs of nitrogen pollution outweigh the economic benefits of Nr use in agriculture.
Omkostningerne vurderes til at være 70‑320 mia. EUR årligt.
Costs are estimated at EUR 70-320 billion annually.
Politikker til reduktion af emissioner af reaktivt nitrogen inden for denne sektor såsom direktivet om nationale emissionslofter har haft begrænset effekt.
Policies to reduce Nr emissions in this sector, such as the National Emissions Ceilings (NEC) Directive, have had a limited impact.
Der vil kun blive gjort yderligere fremskridt, hvis Europa får en integreret tilgang til problemet, siger forfatterne.
Further improvements will only be made if Europe takes an integrated approach to the problem, authors say.
Hvordan agter Kommissionen at følge op på de ovenstående resultater og anbefalinger i denne undersøgelse?
How does the Commission intend to follow-up to the above findings and recommendations of this study?
Vil Kommissionen overveje at indføre mere ambitiøse mål og effektive politikker end de mål og politikker, der er udarbejdet i henhold til direktivet og nationale emissionslofter?
Will it consider introducing more ambitious targets and effective policies than the ones established through the directive on National Emission Ceilings?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006197/2011
Question for written answer E-006197/2011
Om: Spild af jord
Subject: Loss of soil