natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden modtog Royal Greenland A/S yderligere kapital fra ejeren (den grønlandske regering), delvist i form af en kapitalindsprøjtning på 250 mio. DKK og delvist som et underordnet lån på 250 mio. DKK for at anerkende Royal Greenlands sociale betydning for det grønlandske samfund og landets arbejdsmarked.
In addition, Royal Greenland A/S received additional capital from the owner (the government of Greenland), partly in the form of a capital injection of DKK 250 million and partly as a subordinated loan of DKK 250 million in order to recognise the social importance of Royal Greenland to Greenlandic society and the country’s labour market.
Spørgsmålet er, om kapitalindsprøjtningen også blev muliggjort af tilskud fra den danske stat, som stadig leverer næsten 60 % af Grønlands regeringsindtægter.
The question arises whether the capital injection was also made possible due to subsidies from the Danish state, which still supplies nearly 60 % of the government revenues of Greenland.
Fisk solgt af Royal Greenland GmbH på det tyske marked stammer desuden primært fra Asien (kun 10 % kommer fra Grønland).
In addition, fish sold on the German market by Royal Greenland GmbH originates mainly from Asia (only about 10 % are from Greenland).
Man kan derfor stille spørgsmål ved den tilføjede værdi for det grønlandske samfund og det lokale arbejdsmarked ved at indsprøjte penge til et tabsgivende tysk datterselskab.
Therefore, one might question the added value for Greenlandic society and the local labour market of injecting money to a loss-making German subsidiary.
Mener Kommissionen, at et kontaktpuljesystem mellem et moderselskab og et datterselskab i EU, som fører til konkurrencebegrænsende adfærd for datterselskabet, at være i overensstemmelse med EU‑lovgivningen?
Does the Commission consider a cash pooling system between a parent company and a subsidiary in the EU that leads to anti-competitive behaviour of the subsidiary to be compatible with EC law?
Mener Kommissionen, at Royal Greenland GmbH's prissætningsadfærd er i overensstemmelse med EU‑lovgivningen?
Does the Commission consider the pricing behaviour of Royal Greenland GmbH to be compatible with EC law?
Mener Kommissionen, at Royal Greenland A/S og Royal Greenland GmbH's forretningspraksis er i overensstemmelse med EU‑lovgivningen?
Does the Commission consider the business practices of Royal Greenland A/S and Royal Greenland GmbH to be compatible with EC law?
Er Kommissionen bekendt med overførsler til virksomheder i Grønland, der stammer fra danske datterselskaber?
Is the Commission aware of transfers to companies in Greenland that stem from Danish subsidies?
I tilfælde af at sådanne tilskud overføres direkte til datterselskaber i EU, mener Kommissionen da, at sådanne tilskud er i overensstemmelse med EU‑lovgivningen?
In the case that such subsidies are directly transferred to subsidiaries in the EU, does the Commission consider such subsidies to be compatible with EC law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002857/2011
Question for written answer E-002857/2011
Om: Udtræden af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og EU‑sanktioner
Subject: Withdrawal from ECHR and EU sanctions
Det er i pressen blevet rapporteret, at Det Forenede Kongeriges regering kan trække sig fra den europæiske menneskerettighedskonvention (se »Daily Telegraph« (London), »UK should withdraw from European Court of Human Rights«, den 8. februar 2011).
It has been reported in the press that the UK Government could withdraw from the European Convention on Human Rights (please see Daily Telegraph (London) ‘UK “should withdraw from European Court of Human Rights”’ 8.2.2011).
De hævder, at dette ikke ville betyde, at de skulle træde ud af EU.
They claim that this would not mean having to withdraw from the European Union.
Kommissionen bedes tilkendegive, om et sådant skridt ville være grund til at træffe foranstaltninger mod den pågældende medlemsstat?
Could the Commission comment on whether such a step would be grounds for action to be taken against the Member State in question?
I bekræftende fald, kan Kommissionen da angive den retlige baggrund for en sådan foranstaltning?
If so, could the Commission cite the legal basis for such action?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002859/2011
Question for written answer E-002859/2011
Om: Indlemmelse af havnen i Brest i den nye politik for udvikling af det transeuropæiske transportnet
Subject: Inclusion of the port of Brest in the scope of the new policy for the development of the trans-European transport network
I Kommissionens arbejdsdokument om en rammemetode til gennemførelse af den nye politik for udvikling af det transeuropæiske transportnet (TEN-T) fastsættes de kriterier, der tages i betragtning ved udvælgelsen af søhavne til det udvidede net.
The Commission working document on the methodological framework for implementing the new policy for the development of the trans-European transport network (TEN‑T) sets out the criteria for the inclusion of maritime ports in the extended network.
De havne, der kan komme i betragtning, skal således behandle en årlig trafikmængde svarende til mindst 1 ‰ af den samlede trafik i EU, enten transport af styrtgods eller transport af emballeret gods, ifølge Eurostats oplysninger for årene 2006, 2007 og 2008.
In order to be eligible, ports must handle an annual volume, whether in bulk or non-bulk pools, of at least 1 % of total EU traffic, based on the Eurostat figures for 2006, 2007 and 2008.
Da det europæiske gennemsnit for transport af styrtgods ligger på 2 434 402 000 t i de pågældende tre år, viser tærsklen sig altså at ligge på 2 434 402 t.
The European average for bulk pools is 2 434 402 000 tonnes over the three years in question, giving an eligibility threshold of 2 434 402 tonnes.
Men denne tærskel synes ikke at være berettiget.
However, this threshold seems unjustified.
Mens Kommissionens igangværende arbejder tager udgangspunkt i Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse 661/2010/EU af 7. juli 2010, synes ovennævnte kriterier at være blevet skærpet i forhold til de grundlæggende afgørelser, som fastlagde retningslinjerne for udvikling af det transeuropæiske transportnet.
While the work in progress at the Commission is based on Decision No 661/2010/EU of the European Parliament and of the Council of 7 July 2010, the abovementioned new criteria appear to have been tightened by comparison with the original decisions establishing the guidelines for the development of the TEN‑T), since the initial handling threshold for maritime ports was 1.5 million tonnes.
Tærsklen for søhavne lå her på 1,5 mio. t. Kommissionen bør derfor anvende denne tærskel som reference.
This, then, is the figure which the Commission should be using as its point of reference.
Hvis 1 ‰-kriteriet skal finde anvendelse, skal kriteriet også vurderes med forsigtighed, når en havn befinder sig lige på grænsen.
If the 1 % criterion is to be applied, the cases of ports close to the threshold should be given careful consideration.
Det viser sig, at havnen i Brest i perioden 2006‑2007‑2008 har behandlet i gennemsnit 2 318 000 t, altså et niveau, der ligger meget tæt på tærsklen i arbejdsdokumentet.
Thus, for the 2006‑2007‑2008 period, the port of Brest handled an average volume of 2 318 000 tonnes per year, a level only just below the threshold for eligibility set by the working document.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002861/2011
Question for written answer E-002861/2011
Om: Hormonforstyrrende stoffer
Subject: Endocrine disruptors
Bisfenol A (BPA) og ftalater, som er de primære bestanddele i plastik, er yderst giftige stoffer, som kan medføre nedsat fertilitet, medfødte misdannelser, forårsage adfærdsvanskeligheder og virke kræftfremkaldende hos mennesker.
Bisphenol A (BPA) and phthalates, the main constituents of plastics, are highly toxic substances that cause, in humans, decreased fertility, birth defects, cancer and behavioural disorders.
BPA anvendes til fremstilling af polycarbonater, som er en type stærk plastik, der anvendes i cd'er, sutteflasker og visse plastikflasker.
BPA is used to make polycarbonates, resistant plastics found in CDs, baby bottles and some plastic bottles.
Det findes endvidere i epoksyharpiks, der bruges til belægning af indersiden af konservesdåser og dåser til drikkevarer.
It is also present in epoxy resins, which line the insides of cans.
Stoffets evne til at binde sig til hormonreceptorer (østrogenreceptorer) gør det til et potentielt farligt forstyrrende stof for hormon- og forplantningssystemet.
Its ability to bind to hormone receptors (oestrogen receptors) makes it a potentially dangerous disruptor of the hormonal and reproductive system.
Denne mistanke har i øvrigt fået flere lande, herunder EU‑medlemsstater, til at forbyde markedsføring af sutteflasker lavet af plastik, der indeholder BPA.
These suspicions have led several countries, including EU Member States, to ban the sale of plastic baby bottles containing BPA.
Ifølge en ny undersøgelse foretaget i Frankrig kan bisfenol A og ftalater, som formodes at udgøre en fare for den menneskelige forplantningsevne, også have en skadelig virkning på udviklingen af det indre øre.
According to a new study conducted in France, bisphenol A and phthalates, suspected of endangering human fertility, might also have adverse effects on the development of our inner ear.
Er Kommissionen, i betragtning af den udbredte anvendelse af disse stoffer, bl.a. til fødevareemballering (plastikfilm, konservesdåser osv.), opmærksom på sundhedsfarerne i forbindelse hermed?
Given their widespread use today, particularly in food packaging (cling film, cans, etc.), is the Commission aware of the health issues involved?
Agter Kommissionen at træffe konkrete foranstaltninger, som f.eks. at prioritere glasemballage og tilskynde fabrikanterne til at markedsføre deres produkter heri?
Does the Commission intend to take any specific measures, such as giving priority to glass packaging and encouraging manufacturers to market their products in such packaging?
Hvad er Kommissionens holdning til dette spørgsmål?
What is the Commission's position on the issue?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002862/2011
Question for written answer E-002862/2011
Om: Adgang til skolemælksprogrammet
Subject: Access to the School Milk Programme
EU's skolemælksprogram er uden tvivl en succes og et meget vigtigt tiltag på europæisk plan.
The European Union's School Milk Programme is undoubtedly a success and a very important EU-wide measure.
I lyset heraf bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
That said, can the Commission answer the following question.
Er medlemsstaterne juridisk set berettigede til kun at give visse producenter adgang til programmet, f.eks. producenter af UHT mælk?
Are Member States legally entitled to grant access to this programme only to certain producers, such as UHT milk producers, for example?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002866/2011
Question for written answer E-002866/2011
Om: Franco-monument i Tortosa
Subject: Monument to the Franco regime in Tortosa
Baix Ebre, som ligger i Tortosa kommune, var en af de catalanske byer, der led mest under Franco-styrets angreb under Den Spanske Borgerkrig.
During the Spanish civil war, Tortosa, in the Baix Ebre administrative district, was among the Catalan towns most heavily attacked by the fascist forces.
Til trods for dette har kommunen opført et Franco-monument langs Ebrofloden.
Despite this fact, there is still a monument in this municipality to the Franco regime, erected in the middle of the river Ebro.
Forskellige torveområder er ligeledes navngivet efter personer med en tæt forbindelse til Franco-styret, hvilket er tilfældet med torvet og instituttet »Joaquim Bau«.
There are also several squares named after persons closely linked with the Franco regime, such as Joaquim Bau square and secondary school.
Indtil for få måneder siden blev et kvarter benævnt »Trece de enero«, hvilket henviser til datoen den 13. januar 1939, hvor Franco-regimet angreb det demokratiske styre i Tortosa.
Until just a few months ago there was even an entire neighbourhood called ‘13 de enero’, after the 13 of January 1939, the date on which the Fascist front defeated the democratic forces at Tortosa.
EU har de seneste år forsøgt at bevare den historiske erindring om totalitære forbrydelser begået i Europa i det 20. århundrede, hvilket bl.a. er tilfældet med aktion 4 i Europa for Borgerne‑programmet eller de aktioner, der fremgår af handlingsplanen om gennemførelse af Stockholmprogrammet.
In recent years, the EU has acted to preserve the memory of the past and that of totalitarian crimes in 20th century Europe, as highlighted by Action 4 of the Europe for Citizens programme, or the actions carried out as part of the action plan to implement the Stockholm Programme.
Mener Kommissionen, at opførelsen af Franco-monumenter er forenelig med EU's politik om anerkendelse af ofre for totalitære regimer i Europa i det 20. århundrede?
Does the Commission consider the continued existence of monuments celebrating the Franco regime to be compatible with Community policies which recognise the victims of crimes committed by 20th century totalitarian regimes in Europe?
Mener Kommissionen, at der fortsat er behov for symboler og mindesmærker for at kunne bevare erindringen om fortiden?
Does the Commission agree that there is a need to withdraw and museumise such symbols as part of the process of restoring historical memory?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002867/2011
Question for written answer E-002867/2011
(29. marts 2011)
(29 March 2011)
Om: Europæisk observationscenter til bekæmpelse af kønsbestemt vold
Subject: European Observatory on Violence against Women
Det nye instrument er pioner i EU‑sammenhæng og forventes at kunne give resultater, der gør det muligt at foretage en fælles og ensartet vurdering af dette problem, som stadig er tabubelagt i mange medlemsstater.
It is to be hoped that this instrument, of a pioneering nature at Union level, will make it possible to obtain data and evaluate, on a common and standardised basis, this abusive phenomenon, discussion of which is still taboo in many Member States.
I november sidste år undertegnede Kommissionen en samarbejdsaftale med Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder med henblik på at styrke samarbejdet mellem de to institutioner.
In November 2010 the Commission signed a cooperation agreement with the European Institute for Gender Equality, which it is hoped will lead to closer cooperation between the two institutions.
Under det spanske EU‑formandskab blev der ligeledes indført en europæisk beskyttelsesordre, som på nuværende tidspunkt behandles af Rådet.
The Spanish presidency also saw the adoption of the European protection order, a measure which is currently being dealt with by the Council.
Har Rådet opfordret Kommissionen til at oprette observationscentret?
What measures has the Council adopted with a view to finalising the creation of the European Observatory on Gender Violence?
Hvordan og hvornår kan resultaterne fra det europæiske observationscenter til bekæmpelse af kønsbestemt vold anvendes til at bekræfte det brutale fænomen i Europa og dermed også bekræfte behovet for en europæisk beskyttelsesordre?
When and how will it be possible to make use of data supplied by that observatory in order to confirm the severity of the problem in Europe and advance the view that the European protection order needs to be introduced without delay?
Den 8. marts 2010 vedtog Rådet en række konklusioner om udryddelse af vold mod kvinder 6585/10. .
On 8 March 2010, the Council adopted a set of conclusions on the eradication of violence against women 6585/10. .
I disse konklusioner opfordrede Rådet Europa-Kommissionen til at lægge en europæisk strategi til forebyggelse og bekæmpelse af vold mod kvinder.
In these conclusions, the Council called on the European Commission to devise a European strategy for preventing and combating violence against women.
Rådet noterede sig også, at der »stadig [var] mangel på aktuelle, pålidelige, præcise og sammenlignelige data, både på nationalt niveau og på EU‑niveau«, og at »[de første skridt i den sammenhæng vil] blive taget for at oprette et europæisk overvågningsorgan for vold mod kvinder, der bygger videre på de eksisterende institutionelle strukturer«.
The Council also noted that there was ‘still a lack of timely, reliable, accurate and comparable data, both at national and EU level’ and that, ‘in this context, the first steps will be taken towards establishing a European Observatory on Violence Against Women, building on existing institutional structures’.
Rådet kan ikke sige noget om tidsplanen for, eller hvilke specifikke skridt der skal tages med henblik på gennemførelse af ovennævnte initiativ.
The Council is not in a position to anticipate the timetable or specific steps for putting the above initiative into practice.
Som det ærede medlem ved, kan Rådet kun optræde som lovgivende myndighed på grundlag af et forslag fra Kommissionen.
As the Honourable Member is aware, the Council can only act in a legislative capacity on the basis of a proposal from the Commission.
Spørgsmålet om vold mod kvinder er en af prioriteterne i Kommissionens nye strategi for ligestilling mellem kvinder og mænd 2010‑2015 13767/10. .
The issue of violence against women is one of the priorities of the Commission's new strategy for equality between women and men 2010‑15 13767/10. .
I sine konklusioner, der blev vedtaget den 6.-7. december 2010, støttede Rådet gennemførelsen af denne kommissionsstrategi 18127/10. .
In its conclusions, adopted on 6‑7 December 2010, the Council supported the implementation of this Commission strategy 18127/10. .
I sine konklusioner om den europæiske ligestillingspagt (2011‑2020), der blev vedtaget den 7. marts 2011, bekræftede Rådet endnu en gang, at det er fast besluttet på at bekæmpe alle former for vold mod kvinder 7370/11. .
In its conclusions, adopted on 7 March 2011, on the European Pact for Gender Equality (2011‑20), the Council once again reaffirmed its commitment to combat all forms of violence against women 7370/11. .
Rådet er i øjeblikket ved at behandle initiativet til et direktiv om den europæiske beskyttelsesordre 17513/09 COPEN 247 + COR 1 + ADD 1 REV 1 + ADD 2 REV 1. .
The Council is currently in the process of examining the initiative for a directive on the European Protection Order 17513/09 COPEN 247 + COR 1 + ADD 1 REV 1 + ADD 2 REV 1. .
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002869/2011
Question for written answer E-002869/2011
Om: Atomkraftværkers sikkerhed
Subject: Safety in nuclear power plants
Debatten vedrørende atomkraftværker er igen blusset op i Europa efter katastrofen i Japan, som påvirker tre atomkraftværker, herunder Fukushimaværket.
The nuclear debate has been reopened in Europe as a result of the disaster in three nuclear power plants in Japan, among them the Fukushima plant.
På globalt plan havde mange gerne set atomenergien som en fremtidig løsning på de nuværende problemer med energiforsyning, som bl.a. er blevet forværret af situationen i Nordafrika.
Given the problems facing global energy supply, which have been exacerbated by the situation in North Africa, nuclear power has been seen by many as the solution of the future.
Atomenergi er imidlertid ikke den rette løsning på klimaforandringer, og der er hverken tale om en billig energiform, ubegrænsede ressourcer eller en mindskelse af energiafhængigheden.
Nevertheless, it is not the solution to climate change, nor is it cheap energy, nor does it use unlimited resources or eliminate energy dependency.
Der er en alvorlig sikkerhedsrisiko forbundet med de nukleare anlæg, selv om situationen for de europæiske atomkraftværker på ingen måde kan sammenlignes med den nuværende situation i Japan efter jordskælvet.
Furthermore, while recognising that no comparison can be made between the situation affecting Japan since the earthquake and that of European plants, all nuclear facilities pose serious safety risks.
Ifølge forskellige oplysninger i pressen indkaldte EU's energikommissær, Günther Oettinger, den 15. marts de ansvarlige energiministre i EU til et koordinationsmøde med henblik på at vurdere de europæiske atomkraftværkers sikkerhedsniveau og dermed tage ved lære af begivenhederne i Japan.
According to several press reports, the European commissioner for energy, Günther Oettinger, called a meeting on 15 March 2011 of all the EU energy ministers, in order to review the safety levels of European nuclear plants and learn from the events in Japan.
Over hele Europa er man blevet mindet om atomulykken i Tjernobyl for 25 år siden, og der er endnu en gang sat spørgsmålstegn ved de europæiske atomkraftværkers sikkerhed.
Voices have been raised across Europe recalling the Chernobyl accident 25 years ago and querying the safety of European nuclear facilities.
Kan Kommissionen redegøre for indholdet, konklusionerne og de vedtagne arbejdsprogrammer i forbindelse med mødet den 15. marts, som omhandlede atomkraftværkernes sikkerhed og de erfaringer, der kan drages af ulykken i Japan?
Could the Commission provide details of the content, conclusions and work plan adopted by the meeting on 15 March 2011 on nuclear safety and lessons drawn from the accident in Japan?
Hvilken rolle agter Kommissionen at spille i forbindelse med EU's debat om atomenergi?
What role does the Commission intend to play in the current debate on nuclear energy within the EU?
Agter Kommissionen at foretage stresstest af EU's atomkraftværker for at afprøve, hvorvidt de er i stand til at modstå naturkatastrofer eller menneskeskabte katastrofer, såsom terrorangreb?
Does the Commission plan to carry out stress tests on nuclear power plants in the EU to determine whether they would stand up to a natural disaster or other type of emergency situation, such as a terrorist attack?
Agter Kommissionen på nogen måde at hjælpe de japanske myndigheder med at løse det nuværende problem vedrørende atomsikkerhed?
Will the Commission assist the Japanese Government in solving its current nuclear safety problems?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002870/2011
Question for written answer E-002870/2011
Om: Administrative gebyrer opkrævet af Det Europæiske Kemikalieagentur
Subject: Administrative charges levied by the European Chemicals Agency
1. december 2010 vil begynde at opkræve registranter et nyt administrativt gebyr, hvis de efter agenturets opfattelse uretmæssigt har hævdet, at de var berettiget til en gebyrnedsættelse eller -fritagelse.
The ECHA has announced, however, that as of 1 December 2010 it will start to levy a new administrative charge on registrants who, it concludes, have wrongly claimed to be entitled to a fee reduction or a fee waiver.
På baggrund af formuleringerne i Kommissionens forordning (EF) nr. 340/2008 er størrelsen på disse administrative gebyrer helt upassende.
In the light of the wording of Commission Regulation (EC) No 340/2008, the level of these administrative charges is wholly inappropriate.
Hvis agenturet på anmodning af en part leverer administrative og tekniske tjenesteydelser, som ikke er omfattet af et gebyr eller en afgift fastlagt i denne forordning, henviser artikel 11 specifikt til muligheden for at opkræve andre gebyrer for disse tjenesteydelser.
Article 11 refers specifically to the possible levying of other charges for administrative and technical services provided by the Agency at the request of a party which are not covered by another fee or charge provided for in this regulation.
Gebyrets størrelse skal svare til den faktiske arbejdsbyrde, men Det Europæiske Kemikalieagenturs meddelelse fra d.
The level of the charge is to correspond to the workload involved.
26. november 2010 antyder, at de administrative gebyrer, der opkræves for øjeblikket, kun er en smule mindre en registreringsgebyrerne.
As the ECHA’s communication of 26 November 2010 indicates, however, the administrative charges now being levied are only slightly lower than the registration fees.
Registranter, der opkræves dette gebyr, skal i virkeligheden betale næsten dobbelt.
Registrants on whom this charge is levied will in reality be paying almost double.