natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De ofte høje omkostninger forbundet med sådanne indretninger kan udgøre en dybt diskriminerede hindring for handicappede i de forskellige medlemsstater, hvor der tilsyneladende er store forskelle, hvad angår lovgivningen vedrørende tilskud eller lettelser til køb af disse støtteteknologier.
The costs, often considerable, of the devices concerned can represent a heavily discriminatory barrier for the disabled in the Member States, while substantial differences appear to be emerging between Member States in terms of subsidies or concessions for the purchase of such support technologies.
Er Kommissionen i stand til at tilvejebringe et billede af situationen i hver enkelt medlemsstat?
Can the Commission provide a picture of the situation broken down by Member State?
Eksisterer der i denne forbindelse en undersøgelse af de EU‑medlemsstater, der tilbyder incitamenter (og i bekræftende fald, da hvilke typer incitamenter) til køb af smartphones og andre teknologiske apparater til handicappede?
Has any research been carried out concerning those Member States which offer incentives, and, if so, concerning what type, for the purchase of smartphones and other technological devices for the disabled?
Skulle en sådan undersøgelse ikke være tilgængelig, finder Kommissionen det da hensigtsmæssigt at foretage en sådan undersøgelse for at effektivisere indsatsen fra operatørerne i denne sektor — og navnlig for at gøre integrationsstrategierne mere målrettede?
Should no such study be available, does the Commission favour believe one should be made, in order to increase the efficiency and effectiveness of the actions of operators in the sector, notably from the viewpoint of strategies for inclusion?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002824/2011
Question for written answer P-002824/2011
Om: Samarbejde om energipolitikken mellem EU og Ukraine
Subject: EU-Ukraine cooperation on energy policy
Samarbejdet mellem EU og Ukraine støttes med midler fra EU‑budgettet i forbindelse med den førte partner- og naboskabspolitik.
EU-Ukraine cooperation under the current neighbourhood and partnership policy includes financial support instruments from the EU budget.
I 2008 underskrev Ukraine og EU en aftale om at finansiere programmet »støtte til indførelse af Ukraines energistrategi« med 87 mio. EUR.
In 2008, Ukraine and the EU signed an agreement on funding for a programme supporting the implementation of Ukraine’s energy strategy to the tune of EUR 87 million.
I overensstemmelse med de gældende regler i kontrakten (finansiering i to etaper) træffer Kommissionen en afgørelse om at udbetale den anden rate, når der er gennemført en kontrol af den ukrainske regerings tiltag fra 2008‑2010.
Under the terms of the agreement, the funding is provided in two stages, and the decision to pay the second amount will be taken by the Commission once the results obtained by the Ukrainian Government between 2008 and 2010 have been analysed.
Hvordan vurderer Kommissionen de faktiske virkninger af ændringerne i den ukrainske lovgivning med henblik på at opbygge et fælles marked for elektricitet?
What is the Commission’s assessment of the actual effects of the efforts made to change Ukrainian legislation with a view to creating a common electricity market?
Hvordan vurderer Kommissionen desuden Ukraines bestræbelser på at udbygge det indre marked for energi, hvilket sandsynligvis vil øge Ukraines og EU's energisikkerhed?
What is the Commission’s assessment of Ukraine’s efforts with a view to setting up a single energy market, which would clearly help step up energy security in Ukraine and the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002851/2011
Question for written answer P-002851/2011
Om: Europæisk observationscenter til bekæmpelse af kønsbaseret vold
Subject: European Observatory on Gender Violence
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen vedtaget for at færdiggøre oprettelsen af et europæisk observationscenter mod kønsbaseret vold?
What measures has the Commission adopted with a view to finalising the creation of the European Observatory on Gender Violence?
Hvordan og hvornår kan resultaterne fra det europæiske observationscenter til bekæmpelse af kønsbaseret vold anvendes til at bekræfte det brutale fænomen i Europa og dermed også bekræfte behovet for en europæisk beskyttelsesordre?
When and how will it be possible to make use of data supplied by that observatory in order to confirm the severity of the problem in Europe and advance the view that the European protection order needs to be introduced without delay?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002852/2011
Question for written answer P-002852/2011
Om: Sikkerheden på atomkraftværker
Subject: Safety of nuclear power plants
De igangværende atomkraftulykker i Japan har fremkaldt stor bekymring i Europa, eftersom der i øjeblikket fungerer 143 atomreaktorer i EU, hvoraf en betydelig del og især atomreaktorerne i Østeuropa er gamle og af en forældet teknologi (samme type som atomkraftværket i Tjernobyl).
The ongoing nuclear accidents in Japan have greatly alarmed public opinion in Europe, since there are currently 143 nuclear reactors operating in the EU, many of which, particularly in eastern European countries, are old and use obsolete technology (equivalent to Chernobyl nuclear power plant).
På Balkan er de to sidste atomreaktorer i Kozloduj i Bulgarien (25 og 20 år gamle) stadig i drift, samt to atomreaktorer af nyere teknologi i Rumænien og en i Slovenien (30 år gammel).
In the Balkans as a whole, there are the two remaining nuclear reactors at Kozloduy in Bulgaria (25 and 20 years old, respectively), two reactors incorporating quite recent technology in Romania and there is one in Slovenia (30 years old).
Samtidig forbereder Tyrkiet opførelsen af et atomkraftværk med fire reaktorer i området Akkujú ved den tyrkiske middelhavskyst.
In addition to the above, Turkey is currently building a nuclear power plant with four reactors in the region of Akkuyu on the Turkish Mediterranean coast.
Området er karakteriseret som et jordskælvsområde, idet det gentagne gange har været ramt af jordskælv på mere end 6 på Richterskalaen.
The area is highly earthquake-prone, and has experienced several earthquakes registering over magnitude 6 on the Richter Scale.
Opførelsen af værket er bestemt til at ske i en afstand på knap 25 km fra en aktiv jordskælvsbrudzone.
The site chosen for the construction of the plant lies a mere 25 kilometres from an active seismic fault line.
Der er ingen tvivl om, at en eventuel atomkraftulykke vil udsætte hele det sydøstlige middelhavsområde for en direkte fare.
Clearly, any nuclear incident that might occur would pose a direct threat to the entire southeast Mediterranean region.
Det skal nævnes, at i henhold til Kommissionens svar på min forespørgsel E‑3767/2010 deltager Tyrkiet ikke i EU's program om atomsikkerhed og beskyttelse mod stråling og har ikke tiltrådt den fælles konvention om sikker håndtering af brugt brændsel og radioaktivt affald.
It should be borne in mind that, in its answer to Question E‑3767/2010, the Commission stated that Turkey did not participate in the EU programme on nuclear safety and radiation protection and had not acceded to the Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen til hensigt at træffe med henblik på at bekræfte sikkerheden på de aktive atomkraftværker i Europa og for at berolige befolkningen?
What action is it taking to certify the safety of nuclear power plants operating in Europe and to reassure the public?
Agter Kommissionen at kontrollere atomkraftværkerne af ældre teknologi og atomkraftværkerne, som er beliggende i en jordskælvzone, som førsteprioritet?
Will it check, as a matter of priority, plants fitted with older technology and those located in the vicinity of earthquake zones?
Jeg vil i den forbindelse gøre opmærksom på, at atomteknologien dækker 28 % af den elektricitet, der i dag forbruges i EU, og på baggrund af elektricitetsbehovet har man ikke planer om at erstatte denne inden for de næste 50 år.
It should be recalled that nuclear technology accounts for 28 % of the electricity consumed in the EU and that, given energy requirements, no provision has been made to replace it over the next 50 years.
Følger Kommissionen udviklingen af projektet om opførelsen af atomkraftværket i Tyrkiet?
Is it monitoring the progress of nuclear power plant construction projects in Turkey?
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe med henblik på at presse Tyrkiet til fuldt ud at efterleve den europæiske standard for atomsikkerheden?
What will it do to put pressure upon Turkey to comply fully with European nuclear safety standards?
Har Kommissionen planer om at undersøge, hvorvidt jordskælvszonen Akkujú er egnet til opførelsen af værket?
Will it consider the issue of unsuitability of Akkuyu area, since it is so prone to earthquakes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002853/2011
Question for written answer P-002853/2011
Om: Tilbagetrækning fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og fortsættelse som EU‑medlemsstat
Subject: Withdraw from ECHR and remain EU Member State
Det er i pressen blevet rapporteret, at Det Forenede Kongeriges regering kan trække sig fra den europæiske menneskerettighedskonvention (se »Daily Telegraph« (London), den 8. februar 2011: »UK should withdraw from European Court of Human Rights« (Det Forenede Kongerige bør trække sig fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol")).
It has been reported in the press that the UK Government could withdraw from the European Convention on Human Rights (see Daily Telegraph (London), 8 February 2011: ‘UK “should withdraw from European Court of Human Rights”’).
De hævder, at dette ikke ville betyde, at de skulle trække sig fra EU.
They claim that this would not mean having to withdraw from the European Union.
Kan Kommissionen redegøre for, om en medlemsstat kan træffe sig fra konventionen og fortsat være medlem af EU?
Could the Commission comment on whether a Member State may withdraw from the Convention and still remain a member of the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002855/2011
Question for written answer P-002855/2011
Om: Aftale om partnerskab mellem EU og Den Demokratiske Republik São Tomé og Príncipe på fiskeriområdet
Subject: Fisheries partnership agreement between the European Community and the Democratic Republic of São Tomé and Príncipe
Den indgåede aftale mellem Den Demokratiske Republik São Tomé og Príncipe og EU tilskynder evalueringer af et før og et efter iværksættelsen af de foranstaltninger, programmer og handlinger, som udføres på dette område.
The agreement between the Democratic Republic of São Tomé and Príncipe and the European Community provides for the promotion of ex ante and ex post evaluations of the measures, programmes and actions executed under it.
I denne forbindelse besluttede EU at lade firmaerne Megapesca A/S og Oceanic Development foretage en evaluering af de fremtidige følger af den protokol, der var gyldig indtil 31. maj 2010.
In this connection, the Commission commissioned an ex post evaluation of the protocol which was in force up to 31 May 2010 from the firms Megapesca Lda and Oceanic Development.
Den endelige rapport heraf er dateret til maj 2010.
The final report appeared dated May 2010.
I henhold til artikel 13, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union, artikel 15, stk. 3, tredje afsnit, og artikel 230, andet afsnit, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde samt artikel 117, stk. 1, i Europa-Parlamentets forretningsorden, bedes Kommissionen oplyse størrelsen af det beløb, der er anvendt til nævnte evalueringsrapport.
Pursuant to Article 13(2) of the Treaty of Lisbon, Article 15(3)(3) and Article 230(2) TFEU and Rule 117(1) of the Rules of Procedure, can the Commission state how much was spent on this evaluation report?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002856/2011
Question for written answer P-002856/2011
Om: Genbrug af næringsstoffer
Subject: Nutrient recycling
Genbrug af næringsstoffer er en bæredygtig anvendelse af naturens råstoffer og fremmer miljøvenligheden.
Nutrient recycling represents sustainable use of natural resources and is environmentally sound.
Anvendelsen af genbrugte næringsstoffer er også angivet som sikker for jordbunden og for renheden af produkter.
The use of recycled nutrients has also been found to be safe from the point of view of keeping soil and products free of contamination.
Genbrug af næringsstoffer er grundlag for en grøn erhvervsretning, som der ville være et stort behov for i f.eks. Østersøens miljø.
Nutrient recycling is the basis for a green economy, which is sorely needed, for example, in the Baltic Sea environment.
Der reguleres og vejledes på mange niveauer om genbrug af næringsstoffer.
The reinsertion of nutrients into the cycle of use is regulated and directed at many levels.
I EU reguleres området af f.eks. affalds- og vandrammedirektivet.
In the European Union, for example, the subject is governed by the Waste Directive and the Water Framework Directive.
Det burde være muligt at genbruge næringsstoffer fra f.eks. husdyrgødning eller husholdningsaffald.
It would be possible to recycle nutrients, for instance, from livestock manure or municipal refuse.
Dog kræver f.eks. optimering af forholdet af næringsstoffer særlige kompetencer og arbejdsopgaver, som skal tages i betragtning såvel i lovgivningen som i den økonomiske støtte til de krævede kompetencer.
However, in order to optimise nutrient ratios, specialist knowledge and expert handling are required, which should be taken into account both in legislation and in financial support for the required specialist knowledge.
Anser Kommissionen genbrug af næringsstoffer for miljømæssigt gavnlig?
Does the Commission consider recycling of nutrients to be environmentally beneficial?
Er det Kommissionens hensigt at undersøge såvel lovgivningen som den økonomiske støtte, således at den omtalte helhed betænkes bedre end i den nuværende situation?
Will the Commission review both legislation and financial support so as to take better account than at present of the above concerns?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002863/2011
Question for written answer P-002863/2011
Om: Risikabel lånepraksis
Subject: Risky lending practices
Financial Times skrev i dag (den 14. marts 2011), at der er sket en stigning i den kontroversielle og risikable lånepraksis, der spredte sig i USA forud for finanskrisen.
Today (14 March 2011), the Financial Times reported on the increase of controversial and risky lending practices in the US that proliferated ahead of the financial crisis.
Særlig bekymrende er det stejle opsving i 2011 i de såkaldte »covenant-lite«-lån.
Particularly worrisome is the steep rise in 2011 of the so-called ‘covenant-lite’ loans.
Omfanget af disse lån, som er forbundet med ganske få betingelser, hvis nogen overhovedet, har i de første tre måneder af 2011 alene oversteget omfanget for hele 2006, hvor anvendelsen af denne låntype lå på det næsthøjeste niveau nogensinde.
The volume of these loans, which have few — if any — conditions attached, has in the first three months of 2011 alone outgrown the volume of the entire year 2006, which marked the second highest volume ever recorded in such loans.
Samme tendens kan ses med hensyn til udbytteaftaler i private equity-kontrollerede virksomheder.
The same trend can be seen regarding dividend deals in private equity-controlled companies.
Ved Kommissionen, om, og i så fald i hvilket omfang, de europæiske banker praktiserer og er eksponeret for denne lånepraksis?
Does the Commission know if or to what extent European banks are engaged in and exposed to these lending practices?
Har Kommissionen et overblik over anvendelsen af sådanne virksomhedsgældsinstrumenter i EU?
Does the Commission have an overview of the use of such corporate debt instruments in the EU?
Hvordan overvåger Kommissionen situationen i EU?
How does the Commission monitor the situation in the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002864/2011
Question for written answer P-002864/2011
Om: Kernekraftværker og jordskælvsrisiko
Subject: Nuclear power plants and seismic risk
Det jordskælv, der ramte Japan for nogle dage siden, har sat fokus på de risici, som kernekraftværker er udsat for.
The recent earthquake in Japan has highlighted the risks of nuclear power plants.
Hændelsen har vist deres skrøbelighed over for jordskælv — en skrøbelighed, som kan medføre humanitære katastrofer af ufatteligt stort omfang.
It demonstrated their fragility in relation to seismic events and proved that this fragility can cause humanitarian disasters of extraordinary proportions.
Nogle EU‑lande, såsom Tyskland, har midlertidigt indstillet de igangværende kernekraftprojekter for at undersøge den nuværende situation.
Some EU countries, such as Germany, have temporarily suspended their nuclear projects currently under way in order to review the situation.
Finder Kommissionen det hensigtsmæssigt i forbindelse med revisionen af Seveso III-direktivet: 1.
In the light of the above, when revising the Seveso III directive, will the Commission: 1.
at verificere den nuværende tilstand af kernekraftværkerne på EU's område ved at kontrollere deres modstandsdygtighed over for jordskælv og andre naturkatastrofer, 2.
verify the current conditions of power plants in the EU to check their levels of resistance in the case of earthquakes and other natural disasters; 2.
at blokere projekterne til etablering af nye kernekraftværker for at verificere, om de påtænkte teknologier er i stand til at sikre de nødvendige sikkerhedsniveauer i tilfælde af jordskælv og andre naturkatastrofer, og 3.
suspend all projects to install new power plants to check whether the technologies to be used are able to guarantee the required safety levels in the event of earthquakes and other natural disasters; 3.
under alle omstændigheder at forbyde etableringen af nye kernekraftværker i europæiske jordskælvsrisikoområder?
prohibit, in any case, the installation of new power plants in EU countries which are at risk of earthquakes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002865/2011
Question for written answer P-002865/2011
Om: Den humanitære katastrofe i Japan
Subject: Humanitarian disaster in Japan
De seneste oplysninger om ødelæggelserne i Japan efter jordskælvet og tsunamien er alarmerende.
The latest figures on the destruction caused in Japan by the earthquake and the tsunami are appalling.
Det anslås, at naturkræfterne har krævet over 10 000 menneskeliv i selve Miyagiprovinsen, og der er mere end 3 000 savnede.
It is estimated that in the province of Miyagi alone, more than 10 000 lives have been lost, and over 3 000 people are thought to be missing.
63 000 bygninger er ødelagt, 450 000 mennesker bor i midlertidige indkvarteringssteder, og en million mennesker har ikke adgang til vand, varme eller fødevarer.
63 000 homes have been destroyed, 450 000 people are living in shelters and a million have no access to water, heating or food.
Der er behov for læge‑ og psykologhjælp på stedet.
There is a need for medical and psychological care on the ground.
Vi har at gøre med en stor humanitær katastrofe.
This is a major humanitarian disaster.
Hvordan kan EU‑landene i det lange løb bidrage til genopbygningen af infrastrukturen i de mest ramte regioner i landet?
How can Member States contribute in the long term to rebuilding the infrastructure in the worst-affected regions of Japan?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002916/2011
Question for written answer P-002916/2011
Om: Atomsikkerhed i Europa
Subject: Nuclear safety in Europe
Situationen på det japanske atomkraftværk Fukushima giver anledning til at spørge, om det er muligt at styre denne teknologi.
The situation at the Japanese Fukushima nuclear plant raises the question whether nuclear technology is controllable.
I spørgsmålet om den fremtidige energiinfrastruktur står EU over for grundlæggende beslutninger.
Europe is about to take fundamental decisions regarding the future energy infrastructure.
Har Kommissionen i den forbindelse planer om at forbyde drift af kraftværker, som er baseret på nuklear teknologi og ligger i områder, hvor der er fare for jordskælv?
Will the Commission prohibit the operation of nuclear plants situated in areas considered vulnerable to earthquakes?
Har Kommissionen planer om at gennemgå alle nuværende nukleare energiprojekter, som ligger i jordskælvstruede områder, eksempelvis i Bulgarien (Belene)?
Will it review all current nuclear energy projects sited in earthquake-prone areas, for example in Bulgaria (Belene)?
Har Kommissionen planer om i samråd med Rådet at indkalde til et europæisk topmøde om atomsikkerhed?
Will the Commission, in agreement with the Council, convene a European nuclear safety summit?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002926/2011
Question for written answer P-002926/2011
Om: Opførelse af et atomkraftværk i Tyrkiet
Subject: Construction of a nuclear power plant in Turkey
Füles svar på vegne af EU på undertegnedes forespørgsel vedrørende opførelsen af et atomkraftværk ved middelhavskysten (E‑011273(2010) giver på ingen måde svar på mit spørgsmål om, hvilke foranstaltninger Kommissionen har til hensigt at træffe i forbindelse med pågældende sag.
The answer by Mr Füle on behalf of the Commission to my question on the construction of a nuclear power plant on the Mediterranean coast (E‑011273/2010) provided no answer to my question about the action that the Commission intended to take on this matter.
Det faktum, at Tyrkiet ikke deltager i EU's program om atomsikkerhed forhindrer på ingen måde Kommissionen i at lægge pres på Tyrkiet for at få Tyrkiet til at indstille planerne om opførelsen af atomkraftværket, eftersom Tyrkiet har status som et kandidatland.
The fact that Turkey does not participate in the EU nuclear safety programme in no way ‘ties’ the Commission’s hands to prevent it putting pressure on Turkey not to proceed with building the power plant, since Turkey is a candidate for membership.
Nødvendigheden for, at Kommissionen træffer de fornødne foranstaltninger i den forbindelse, er den nylige eksplosion på atomkraftværket i Fukusima, hvilken indtraf efter det voldsomme jordskælv i Japan, et levende bevis på.
Further proof that the Commission needs to act is provided by the recent explosion in the Fukushima nuclear power plant, after the terrible earthquake in Japan.
Denne hændelse bringer den reelle risiko for overhængende fare til overfladen, hvilket jeg understregede i min foregående forespørgsel.
This event demonstrates the reality of the potential danger, which I pointed out in my previous question.
Det pågældende område er kendetegnet som værende et jordskælvsområde, og en eventuel opførelse af værket vil udsætte indbyggerne i Cypern og på de Dodekanesiske øer for en direkte fare.
I stress that the whole region is considered earthquake-prone, and construction of the power plant would place the inhabitants of Cyprus and the Dodecanese in immediate danger.
Påtænker Kommissionen at lægge pres på Tyrkiet med henblik på at forhindre opførelsen af atomkraftværket for at beskytte de europæiske borgere?
I ask the Commission again, does it intend to put pressure on Turkey not to build the power plant, with a view to protecting European citizens?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002933/2011
Question for written answer P-002933/2011
Om: Atter massiv tilstrømning af illegale indvandrere til Lampedusa
Subject: Renewed massive influx of illegal immigrants on Lampedusa
Asylansøgerne er kommet sejlende i 21 både fra den tunesiske kyst http://www.telegraaf.nl/buitenland/9272170/__1600_Asielzoekers_aan_wal__.html?sn=binnenland,buitenland. .
The asylum-seekers had crossed over from the coast of Tunisia in 21 boats http://www.telegraaf.nl/buitenland/9272170/__1600_Asielzoekers_aan_wal__.html?sn=binnenland,buitenland .
Kan Kommissionen bekræfte den massive tilstrømning af indvandrere, der er beskrevet ovenfor?
Can the Commission confirm that this massive influx of illegal immigrants occurred?