natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den Europæiske Unions missionschefer lykønsker den bolivianske regering og det bolivi­anske folk med den fredelige og disciplinerede måde, hvorpå Bolivias vælgere afgav deres stem­mer.
The Heads of Mission of the European Union congratulate the Bolivian Government and the Bolivian people with the peaceful and disciplined manner in which the Bolivian electorate registered their votes.
Den Europæiske Unions missionschefer bekræfter deres engagement i den demokratiske proces og i Bolivias sociale og økonomiske udvikling.«
The Heads of Mission of the European Union reaffirm their commitment to the democratic process and to the social and economic development of Bolivia.’
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3460/04
WRITTEN QUESTION P-3460/04
Om: Fællesskabslovgivning og tekniske virksomheder, som kontrollerer medier
Subject: Technical companies controlling media and Community legislation
I øjeblikket kører der i Grækenland en omfattende debat om et lovforslag fra den græske regering om de såkaldte »hovedaktionærer« i tekniske virksomheder, der udfører projekter for den græske stat, og samtidig kontrollerer en eller flere medieforetagender, hvilket selvfølgelig bevirker, at der lægges pres på regeringen til at begunstige disse aktionerer ved tildeling af offentlige kontrakter.
A wide-ranging debate is taking place in Greece concerning the law being promoted by the Greek government on the ‘basic shareholders’ of technical companies who undertake projects for the Greek State while at the same time controlling one or more media outlets, which, of course, puts the government under pressure to favour these shareholders in awarding public contracts.
Tillader fællesskabslovgivningen, at offentlige arbejder udføres af en ikke-græsk (men f.eks. fransk, tysk eller hollandsk) teknisk virksomhed, som også kontrollerer en medievirksomhed (f.eks. en avis eller en fjernsynskanal) i sit oprindelsesland eller andetsteds, som kan anvendes til at lovprise eller lægge pres på den græske regering eller en anden medlemsstat, alt efter dens planer om at påtage sig offentlige arbejder?
Does Community legislation permit public works to be carried out by a non-Greek (for instance, French, German, Dutch etc.) technical company which also controls a media outlet (for instance, a newspaper or television channel) in its country of origin or elsewhere which it may use to praise or put pressure on the government of Greece or another Members State, depending on its plans to undertake public works?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3461/04
WRITTEN QUESTION P-3461/04
Om: Den britiske, irske, franske og svenske regerings forslag til Rådet om indførelse af obligatorisk opbevaring af data
Subject: Current proposal from the UK, Irish, French and Swedish Governments to the Council to introduce mandatory data retention
Ovennævnte forslag om EU-dækkende opbevaring af data er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols faste retspraksis for så vidt angår anvendelsen af artikel 8 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder: nationale regeringer kan indføre specifik lovgivning med henblik på en tidsbegrænset opbevaring af data, forudsat at en sådan lovgivning er »nødvendig, passende og forholdsmæssig i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed …«.
The above proposal constitutes EU-wide data retention, which is contradictory to the case law established by the European Court of Human Rights respecting Article 8 of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms: national governments can introduce specific legislation for a limited period of data retention, if such legislation constitutes a ‘necessary, appropriate and proportionate measure within a democratic society to safeguard national security ...’.
Kan Rådet fremlægge beviser for, at opbevaring af data er nødvendig af hensyn til den nationale sikkerhed?
Can the Council provide evidence that data retention is necessary to safeguard national security?
Er Rådet, hvis det ikke kan fremlægge sådanne beviser, enigt i, at det foreliggende forslags forholdsmæssighed i bedste fald kan diskuteres?
And if the Council cannot; does the Council agree that the proportionality of the current proposal is questionable at best?
Såfremt en medlemsstat beslutter at gøre en undtagelse fra forslaget, skal denne undtagelse ifølge forslaget tages op til fornyet overvejelse hvert år.
According to the proposal, if a Member State decides to derogate from the proposal, this derogation should be reviewed annually.
Rådet erindrer det ærede parlamentsmedlem om, at Det Forenede Kongerige, Irland, Frankrig og Sverige efter terrorangrebet i Madrid den 11. marts 2004 og på baggrund navnlig af Det Europæiske Råds erklæring af 25. marts 2004 om bekæmpelse af terrorisme i april 2004 forelagde et forslag til rammeafgørelse om opbevaring af data.
The Council recalls to the Honorable Parliamentarian that in the wake of the terrorist attack in Madrid 11 March 2004 and in the light of, in particular, the declaration by the European Council of 25 March 2004 on combating terrorism, the UK, Ireland, France and Sweden submitted in April 2004 a proposal for a Framework Decision on retention of data.
Formålet med dette initiativ, som Europa-Parlamentet skal høres om i medfør af artikel 39 i TEU, er at gøre det obligatorisk for leverandører af offentlige tele­kommunikationstjener at opbevare nærmere bestemte data, hvorved det med henblik på retshåndhæ­velsen gøres muligt at fastslå kommunikationernes oprindelse, rutning, bestemmelsessted, tids­punkt, dato og varighed samt lokaliseringen af det anvendte telekommunikationsudstyr.
The initiative on which the European Parliament is consulted pursuant to Article 39 TEU, intends to create an obligation, for providers of public telecommunications services to retain specified data allowing for establishing, for law enforcement purposes, the source, routing, destination, time, date and duration of communications and the location of the telecommunications devices used.
Rådet har givet behandlingen af rammeafgørelsen høj prioritet, idet erklæringen af 25. marts 2004 fastslår, at instrumentet bør være klart inden juni 2005, og forhandlingerne om forslaget er godt på vej.
It is dealt with by the Council a matter of priority since the declaration of 25 March 2004 states that the instrument should be ready by June 2005 and negotiations on the proposal are well on their way.
Rådet drøftede den 2. december 2004, om leverandørernes forpligtelse til at opbevare data skal begrænses til data, som allerede opbevares med henblik på fakturering eller i kommercielt eller andet legitimt øjemed.
The Council discussed on 2 December 2004 whether the obligation for service providers to retain data should be limited to data that are already stored for billing, commercial or other legitimate purposes.
Rådet enedes foreløbig om at gå endnu videre.
The Council agreed provisionally to go beyond this.
Det gav de forberedende organer instruks om at undersøge en bredere tilgang, som indebærer, at leverandørerne forpligtes til at opbevare data, som de behandler eller genererer som led i ydelsen af den pågældende telekom­munikation, og som skal defineres på en fælles liste i retsakten.
It instructed its preparatory bodies to examine a broader approach, implying an obligation for service providers to retain relevant data which is processed or generated by the service provider in the process of supplying the telecommunications concerned and which is to be defined in a common list in the instrument.
Der bør tages særligt hensyn til foranstaltningens proportionalitet med hensyn til omkostninger, privatlivets fred (databeskyttelse) og effekt.
Particular consideration should be given to the proportionality of the measure in relation to costs, privacy (data protection) and efficacy.
Det luxembourgske formandskab sigter mod at overholde den frist, som Det Europæiske Råd har fastsat for færdiggørelse af retsakten, nemlig juni 2005.
The Luxembourg Presidency will work with a view to respecting the deadline of June 2005 set by the European Council for finalizing the instrument.
Kommissionen vedtog imidlertid den 26. ja­nuar 2005 en holdning om retsgrundlaget for vedtagelse af de foreslåede foranstaltninger og med­delte, at den var rede til forelægge sine egne forslag.
However, on 26 January 2005 the Commission has adopted a position as to the legal bases for the adoption of the proposed measures and has indicated its preparedness to submit its own proposals.
Rådet har endnu ikke haft lejlighed til at drøfte Kommissionens holdning.
The Council has not yet had the opportunity to examine the Commission's position.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3467/04
WRITTEN QUESTION P-3467/04
Om: Fiskeri - Portugal - TAC og kvoter for 2005
Subject: Fisheries - Portugal - TAC and quotas for 2005
det drabelige omfang af de varslede foranstaltninger; —
the drastic scale of the measures announced; —
den fait accompli-situation de samme arbejder- og virksomhedskredse er bange for at se sig fanget i.
the industry's fear that it will be faced with a fait accompli.
Jeg anmoder derfor om uophørligt at få konkret information om, hvorvidt det er sandt hvad der har været fremme i medierne: en reduktion af antallet af havdage fra 27 til 20 om måneden og kvota-reduktioner på op til 235 for alm. makrel (20% for hestemakrel, søtunge, europæisk ansjos og havtaske).
Can the Commission provide specific information, as a matter of urgency, on the accuracy of media reports: a reduction in fishing days from 27 to 20 days per month, and quota reductions of up to 23% in the case of mackerel (and 20% for horse mackerel, sole, anchovy and monkfish)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3478/04
WRITTEN QUESTION P-3478/04
Om: Brug af justeringskoefficienten
Subject: Application of weightings
Ved tidligere lejligheden har Europa-Parlamentet kritiseret medlemmerne af Kommissionen, Domstolen og Revisionsretten for ved overførsel af en del af deres vederlag til hjemlandet at have brugt justeringskoefficienten, når det var fordelagtigt.
In the past, the European Parliament has criticised Members of the Commission, the Court of Justice and the Court of Auditors for applying weightings to transfers of part of their income to their home country when this proved to be advantageous.
Derved udnyttede de en juridisk gråzone.
In doing so, they were taking advantage of a legal grey area.
Europa-Parlamentet har altid argumenteret for, at medlemmer af Kommissionen ikke var tjenestemænd, men politiske personer.
The European Parliament has always argued that Members of the Commission are not servants of the European Communities but political figures.
Rådet har nu i juni legaliseret denne anvendelse af justeringskoefficienten.
In July, however, the Council of Ministers legalised the application of weightings.
Kommissærerne bedes oplyse, om de i deres egenskab af EU-tjenestemænd agter at gøre brug af denne mulighed? —
Do the Commissioners, as servants of the European Communities, make use of this possibility? —
Agter Kommissionen at tage initiativer for at afskaffe denne ordning i den nærmeste fremtid (hvad der i en vis periode allerede var tilfældet)?
Is the Commission planning an initiative to abolish this rule in the near future (as was temporarily the case in the past)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3489/04
WRITTEN QUESTION P-3489/04
Om: Modstrid mellem den belgiske og nederlandske lovgivning om mulighed for overførsel af ret til førtidspension
Subject: Inconsistency between Belgian and Netherlands legislation on exportability of early retirement pensions
For så vidt angår overførsel af konventionelle rettigheder til en førtidspension (jf. kollektiv overenskomst 17 og følgende) for en borger, der har bopæl i Nederlandene, men arbejder i en virksomhed med hjemsted i Belgien, synes der ikke at gælde lovmæssige begrænsninger.
There do not appear to be any legislative restrictions on the exportability of conventional early retirement pension rights (on the basis of collective agreement (CAO) 17 ff) for citizens living in the Netherlands but working in a company which has its seat in Belgium.
Men den teoretiske ret til overførsel af de belgiske pensionsrettigheder hindres i praksis af modstridende national lovgivning.
However, the right in theory to export Belgian early retirement pension arrangements runs up in practice against conflicting national legislation.
I perioden fra det 63. til det 65. år har grænsegængeren på førtidspension således ikke længere ret til dagpenge.
Between their 63rd and 65th year, border workers who have taken early retirement are no longer entitled to receive unemployment benefit.
Dermed bortfalder også den belgiske arbejdsgivers med ydelsen forbundne lovmæssige forpligtelse til at supplere dagpengeydelsen op til 70% af den senest udbetalte belgiske løn.
At the same time, therefore, the legal obligation on Belgian employers - which goes hand-in-hand with unemployment benefit - to make up the benefit to 70% of the last Belgian salary, no longer applies.
Modtagere af førtidspension står dermed uden indkomst.
That leaves those who have taken early retirement with no income.
Desuden er ydelsesberettigede arbejdsløse i Nederlandene ifølge den nederlandske lov om arbejdsløshed forpligtet til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, mens dette ifølge de belgiske bestemmelser er forbudt i forbindelse med konventionel førtidspension.
In addition, unemployed persons entitled to benefit in the Netherlands are obliged, under Netherlands unemployment law, to be available for work, whilst under Belgian legislation this is not permitted under conventional early retirement schemes.
Er Kommissionen bekendt med denne situation?
Is the Commission aware of the above-mentioned situation?
Mener Kommissionen ikke, at dette er en hindring for overførsel af de belgiske rettigheder til førtidspension?
Is the Commission of the opinion that the above situation is a barrier to exportability of Belgian early retirement pension rights?
Mener Kommissionen ikke, at der er tale om en hindring for den frie bevægelighed for arbejdstagere og tjenesteydelser, jf. EF-traktatens artikel 39, stk. 3?
Is the Commission of the opinion that this constitutes a barrier to the free movement of workers and services as set out in Article 39 (3) of the EC Treaty?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe på dette område?
What action does the Commission intend to take in response?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3492/04
WRITTEN QUESTION P-3492/04
Om: Eurobarometer 61
Subject: Eurobarometer 61
I årenes løb har Eurobarometret leveret analyser af den »europæiske identitet«.
Over the years, Eurobarometer has provided a framework for analysis of the ‘European identity’.
De respektive spørgsmål og svar er med regelmæssige mellemrum blevet udarbejdet på grundlag af fire forskellige parametre: 1. udelukkende national identitet, 2. national identitet først og derefter europæisk identitet, 3. europæisk identitet først og derefter national identitet, og 4. udelukkende europæisk identitet.
On a regular basis, the questions have been framed and the answers presented using a four-part formula: 1) national identity only; 2) national identity first and European identity second; 3) European identity first and national identity second; and 4) European identity only.
Denne uændrede fremgangsmåde fremmer analysernes objektivitet og muliggør sammenligninger.
This use of stable criteria has helped make the analyses objective and made it possible to read them comparatively.
I Eurobarometer 61 kan man imidlertid konstatere en væsentlig ændring.
However, in Eurobarometer 61 there is a significant change.
På side C47 og C48 (i den engelske version) er tallene for kandidatlandene baseret på aggregater opdelt i to store parametre: »Nationality only« og »European to some [extent]«, hvilket gør det vanskeligere at danne sig et korrekt billede af svarene i forhold til tidligere.
On pages C47 and C48 of the English version, for the then applicant countries an aggregation has been carried out resulting in a mere two categories, ‘Nationality only’ and ‘European to some [extent]’.
Med hensyn til de tidligere 15 medlemsstater er der tilsyneladende sket en metodologisk ændring, jf. side B94 og B95 (ligeledes i den engelske version).
This is an impoverishment, distorting proper understanding of the replies vis-à-vis the earlier formula.
Side om side med de sædvanlige fire parametre: (»Nationality only«, »Nationality and European«, »European and nationality«, »European only«) er der foretaget en anden og ny opdeling i tre parametre (»Nationality only«, »Nationality and European«, »European only«).
For the then 15 Member States, pages B94 and B95 (again of the English version) appear to be trying out a revised methodology: alongside the habitual four-part formula (national only: national, then European; European, then national; European only), a new three-part one is also tested (national only; national and European; European only).
Kan den i forbindelse med Eurobarometer 61 forelægge resultater for de tidligere kandidatlande på basis af den traditionelle metodologi med fire parametre (»Nationality only«, »Nationality and European«, »European and nationality«, »European only«), dvs. uden at anvende aggregater?
Can the Commission supply the Eurobarometer 61 results for the then applicant countries, in relation to the present question and in accordance with the traditional four-part method (national only; national, then European; European, then national; European only) - in other words, in a non-aggregated form?
Vil det efter Kommissionens mening ikke kun være muligt at foretage objektive og konsekvente sammenligninger med EU15, hvis resultaterne udarbejdes på det sædvanlige grundlag?
Does the Commission not believe that it is essential to supply the results using the method that has always been employed if there are to be objective comparisons with the EU-15 and the results are to be read in a coherent fashion?
Overvejer den for kommende Eurobarometres vedkommende at ændre spørgsmålets formulering eller præsentationen af resultater?
Is the Commission considering changing the format of the question or the presentation of the results for future Eurobarometers?
Vil en sådan ændring i metoden efter Kommissionens opfattelse ikke gå ud over undersøgelsens objektivitet og vanskeliggøre sammenligninger?
Should this be the case, does it not consider that changing the method will adversely affect the objectivity of the survey and make comparative reading difficult?
Hvorfor bevarer man ikke den fremgangsmåde, der har været fulgt gennem adskillige år for disse undersøgelsers vedkommende?
Can the Commission explain why it has not kept the formula which has been consistently used for years in successive surveys?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3527/04
WRITTEN QUESTION P-3527/04
Om: Lukning af Heineken-fabrikken i Pedavena
Subject: Closure of the Heineken plant in Pedavena
For eksempel er virksomheden det eneste bryggeri i Italien, der producerer øl til personer, som lider af cøliaki (glutenallergi).
It is, for example, the only brewery in Italy to produce beer for coeliacs (people allergic to gluten).
For eksempel har det tilknyttede bryggeri Birreria Pedavena mere end 600.000 kunder om året, og det er dermed det største af sin art i Europa.
For example, the associated ‘Birreria Pedavena’ brasserie serves over 600000 customers a year and is one of the top beerhouses in Europe.
Lukningen af bryggeriet vil uundgåeligt skade fabrikkens renomme, og den vil helt sikkert forårsage nedskæringer (på nuværende tidspunkt beskæftiger fabrikken ca. 70 personer).
The closure of the brewery would inevitably dent its prestige and mean it having to downsize (it currently provides work for around seventy people).
Endvidere vil lukningen få alvorlige konsekvenser for alle underleverandørerne og frem for alt for turismen i området.
There would also be serious repercussions for all the related activities that have sprung up around the plant, and especially for tourism in the area.
Hvis det således ikke er muligt at fortsætte produktionen internt i Heineken, vil det være nødvendigt at sætte fabrikken til salg uden nogen form for hindringer.
Therefore, should it be impossible for production to continue under Heineken, the brewery would need to be put up for sale without any preconditions whatsoever.
I denne forbindelse er det kommet frem, at Heineken Italia nu har erklæret sig villig til at sælge, men har ikke forklaret salget i detaljer, bortset fra at det lader til, at virksomheden systematiske ønsker at undersøge, hvilken forretningsplan, dvs. strategi, alle de potentielle investorer har.
In this respect, according to the information gathered, Heineken Italia has said it is willing to sell, but has not specified any details regarding the sale, except for the fact that it seems to want to systematically examine the business plan - or in other words the strategies - of each potential new investor.
Hvordan kan en sælger, der har til hensigt at overdrage aktiviteter, forlange at se en eventuel købers forretningsplan, medmindre det er en måde at afskrække eventuelle købere/konkurrenter på?
How can a selling company that intends to discontinue activity presume to be party to its successor's business plan - or is this perhaps a way of discouraging prospective purchasers/ competitors?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3537/04
WRITTEN QUESTION P-3537/04
Om: Tyske vejafgifter
Subject: German toll charging
Som Kommissionen sikkert ved, indføres der pr. 1. januar 2005 et nyt vejafgiftssystem i Tyskland.
As the Commission will be aware, a new road-toll scheme is to be introduced in Germany as from 1 January 2005.
Kan Kommissionen oplyse, om denne forudgående indførelse af »on-board units« til opkrævning af de tyske vejafgifter udgør præferencebehandling af tyske virksomheder, og er det dermed en konkurrencebegrænsende aktivitet?
Will the Commission indicate whether the prior introduction of these On Board Units for the toll scheme in Germany constitutes preferential treatment for German companies and is thus an anti-competitive practice?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3538/04
WRITTEN QUESTION P-3538/04
Om: Italienske budgetstatistikker
Subject: Italian budgetary statistics
Efter skandalen med manipulering med de græske statistikker begynder man at sætte spørgsmålstegn ved tallene for Italiens gæld.
Following the scandal concerning the manipulation of Greek statistics, questions are now being asked about Italy's debt figures.
Den overskrider i vidt omfang de grænser, der er fastsat for euroområdet, medens budgetunderskuddet officielt holder sig under grænsen på 3 % af BNP.
Its debt is well in excess of the limits set for the euro zone, while its budget deficit is still, officially, below the 3% of GDP mark.
Det er uforståeligt, at statsunderskuddet på baggrund af en bundløs gæld, der i 2003 udgjorde 106 % af BNP (mod de tilladte 60 %, kan holde sig under 3 % tærsklen.
It is quite incomprehensible that, with a huge debt amounting to 106% of GDP in 2003 (as against the authorised rate of 60%), Italy's public deficit can remain below the 3% threshold.
Hvis disse tal var korrekte, burde gældens størrelse principielt være aftaget meget hurtigere.
In principle, if these figures were correct, the level of indebtedness would normally have fallen much more rapidly.
Mangelen på sammenhæng har nu nået et sådant omfang, at det er vanskeligt at begrunde den kun med statistiske afvigelser.
The inconsistency between these figures has now reached such proportions that it is difficult to explain merely on the basis of statistical discrepancies.
I kølvandet på den græske skandale kan denne affære navnlig på ny skade troværdigheden af de statistikker, der anvendes inden for rammerne af stabilitets- og vækstpagten.
In the wake of the Greek scandal, the case of Italy is likely to further undermine the credibility of the statistics used in the context of the Stability and Growth Pact.
Påtænker Kommissionen i denne sammenhæng en reform af det nuværende system, herunder en styrkelse af Eurostats revisionsbeføjelser?
In this connection, does the Commission plan to put forward a reform of the current system, including measures to strengthen Eurostat's auditing powers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3539/04
WRITTEN QUESTION P-3539/04