natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad var de vigtigste resultater af JAI-ministerforummet i Ohrid den 3. og 4. oktober med hensyn til de spørgsmål, der blev rejst af kommissær Malmström i hendes brev, og hvordan ser Kommissionen på disse resultater?
what were the main outcomes of the JHA Ministerial Forum in Ohrid on 3 and 4 October as regards the issues raised by Commissioner Malmström in her letter, and how does the Commission view these outcomes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009205/2011
Question for written answer E-009205/2011
Om: Den økologiske tilstand for vandmasserne i Ebrofloden
Subject: Ecological state of the waters of the Ebro River
I forbindelse med den nye hydrologiske plan for Ebrofloden, som endnu ikke er offentliggjort, har man udelukkende fokuseret på omfanget af hvirvelløse dyr og kiselalger for at vurdere vandmassernes økologiske tilstand.
Available information concerning the new hydrological plan for the Ebro River basin (which has not yet been published) indicates that the ecological state of the waters has been assessed only with reference to levels of invertebrates and diatoms.
Ud fra disse betragtninger befinder 75 % af vandmasserne sig i en god økologisk tilstand.
Using these measures, around 75 % of the waters involved appear to be in good ecological condition.
Mener Kommissionen, at førnævnte kriterier er tilstrækkelige til at vurdere den økologiske tilstand for vandmasserne i Ebrofloden og dens delta?
Does the Commission consider that these indicators are enough to determine the ecological state of the waters of the Ebro River basin and delta?
Eftersom anvendelsen af fiskeindekset vil have en betydelig indvirkning på vandmassernes økologiske tilstand, bedes Kommissionen oplyse, hvorledes den forholder sig til, at dette indeks ikke er taget i betragtning i forbindelse med udarbejdelsen af den nye hydrologiske plan for Ebrofloden?
Given that the use of fish stock indicators would considerably reduce the environmental classification of these waters, how does the Commission intend to respond to the failure to use such indicators when drafting the new hydrological plan for the Ebro River basin?
Hvilke konkrete foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre en korrekt anvendelse af vandrammedirektivet i forbindelse med Ebrobækkenet, navnlig i den sidste del af floden og i dens delta?
What specific steps does the Commission intend to take to ensure correct application of the Water Framework Directive in the Ebro River basin and particularly in the final stretch of the river and the Ebro delta?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009206/2011
Question for written answer E-009206/2011
Om: Vandgennemstrømningen i den sidste del af Ebrofloden og dens delta
Subject: Environmental flow in the final stretch of the Ebro River and its delta
En række sociale aktører i Ebroområdet har anfægtet, at de kompetente myndigheder ikke har sikret vandgennemstrømningen i den sidste del af Ebrofloden og dens delta, ligesom myndighederne heller ikke har offentliggjort de tekniske undersøgelser, som er foretaget med henblik på at vurdere den miljømæssige vandgennemstrømning.
Social groups in the Ebro basin have protested that the authorities responsible have not established the environmental flow of the Ebro's final stretch and delta, nor have they published the technical studies carried out by the authorities to determine the system of environmental flows to be used.
El Consell per a la Sostenibilitat de les Terres de l’Ebre, som er et råd med deltagelse af alle de involverede offentlige forvaltninger, har udarbejdet en videnskabelig rapport, der fastsætter Ebros økologiske vandgennemstrømning til 12 783 hm 3 i de våde år, 7 305 hm 3 i de tørre år og 9 691 hm 3 i gennemsnit.
It is worth remembering that the Consell per a la Sostenibilitat de les Terres de l'Ebre (Council for the Sustainability of the Ebro Area), a body which brings together all the public administrations concerned, drew up an expert report which sets the Ebro's environmental flow at 12 783 hm3 (wet years), 7 305 hm3 (dry years), and 9 691 hm3 (average).
Hvordan vurderer Kommissionen den tekniske undersøgelse? —
What is the Commission's opinion of their technical content?
Hvorledes forholder Kommissionen sig til, at man i forbindelse med Ebrofloden og dens delta har indledt en proces til forhandling/samordning mellem administration og brugere, uden at man samtidig har offentliggjort undersøgelsens resultater og analyseret dens indhold for at fastsætte, om den anvendte metode er korrekt og hensigtsmæssig?
What does the Commission think of negotiations/discussions on the flow of the river and its delta taking place between administrative bodies and users without these studies having been published and without it being possible to assess their content to see whether the methodology used is correct and has been properly applied?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009207/2011
Question for written answer E-009207/2011
Om: Radioaktive isotoper i tobak
Subject: Radioactive isotopes in tobacco
Ifølge forskning, der er udført på UCLA (Karagueuzian m.fl., 2011), har tobaksindustrien i USA i over 40 år vidst, at cigarettobak indeholder radioaktive isotoper, som er kræftfremkaldende, men har bevidst holdt disse oplysninger skjult.
According to research carried out at UCLA (Karagueuzian et al., 2011), the US tobacco industry knew for more than four decades that cigarette smoke contains potentially carcinogenic radioactive isotopes, but deliberately suppressed this information.
Forskerne har konkret gennemgået snesevis af dokumenter fra tobaksindustrien, som kom frem i offentligheden i 1998 i forbindelse med et udenretsligt forlig, og som beviste, at selskaberne vidste, at tobak har indeholdt det radioaktive stof siden 1959.
Specifically, researchers examining dozens of tobacco industry documents, which were published in 1998 as part of an out-of-court settlement, have proved that the companies concerned had known of the existence of this radioactive substance in tobacco since 1959.
Dette stof blev identificeret i 1964 som isotopen polonium-210 (Po-210), som udsender kræftfremkaldende alfastråling.
This substance was identified in 1964 as the isotope polonium-210 (Po-210), which emits carcinogenic alpha radiation.
Po-210 optages af tobaksbladene via radon, som forekommer naturligt i atmosfæren, og via den fosfatgødning, som tobaksavlerne anvender.
Po-210 is absorbed by tobacco leaves, through radon gas which occurs naturally in the atmosphere and through phosphate fertilizer used by tobacco growers.
Dette farlige stof indåndes i sidste ende af rygerne.
This dangerous substance is finally inhaled by smokers.
Forskerne konkluderede, at Po-210 kan forårsage 120‑138 flere dødsfald pr. 1 000 rygere over 25 år.
The researchers found that Po-210 may cause between 120 and 138 extra deaths per 1 000 smokers over a period of 25 years.
Selv om alt tyder på, at Po-210 er kræftfremkaldende, har tobaksindustrien ikke indført metoder, der kan fjerne stoffet fra tobakken.
Despite evidence of its carcinogenicity, the tobacco companies have failed to adopt methods of removing the Po-210 from tobacco.
I EU vurderes rygning at være årsag til over 650 000 dødsfald årligt, og ifølge WHO vil næsten 6 mio. mennesker dø af tobaksmisbrug i 2011.
In the EU it is estimated that smoking is the cause of death more than 650 000 people annually, while according to the WHO, nearly 6 million people will die in 2011 from tobacco use.
Eksperter (Zaga m.fl., 2011) regner Po-210 blandt de vigtigste årsager til lungekræft.
Experts (Zaga et al., 2011) claim that Po-210 is among the leading causes of lung cancer.
Der er et tydeligt behov for at gribe til handling.
There is a clear need for action.
Fjernelse af Po-210 fra tobaksprodukter bør indgå i Kommissionens prioriteringer.
The Commission should make the removal of Po-210 from tobacco products one of its priorities.
Er den bekendt med den konkrete forskning? 2.
Is it aware of this specific research? 2.
Agter den at indføre en lovbestemmelse om fjernelse af Po-210 fra tobaksprodukter i forbindelse med den kommende reform af direktivet om tobaksprodukter? 3.
Does it intend to adopt legislation on the removal of Po-210 from tobacco products in the next review of the directive on tobacco products? 3.
Agter den at lade bestemmelser om tobaksblade og andre naturlige eller ikkeforarbejdede dele af tobaksplanten indgå i direktivet om tobaksprodukter? 4.
Does it intend to include the regulation of tobacco leaves and other natural or unprocessed parts of the tobacco plant in the directive on tobacco products? 4.
Agter den at kræve, at tobaksfabrikanterne advarer om, at deres produkter indeholder Po-210?
Will it ask tobacco companies to disclose whether their products contain Po-210?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009208/2011
Question for written answer E-009208/2011
Det Internationale Konsortium af Undersøgende Journalister (ICIJ) har for nylig offentliggjort en rapport om EU‑støtte til den spanske fiskeindustri med titlen »Looting the Seas II«.
The International Consortium for Investigative Journalists (ICIJ) has recently published a report on EU subsidies for the Spanish fisheries industry, entitled ‘Looting the Seas II’.
Siden 2000 har Spanien modtaget mere end 5,8 mia. EUR i støtte til landets fiskeindustri, hvilket betyder, at hver tredje fisk, der fanges af en spansk fisker, er støttet med offentlige midler.
Since 2000 Spain has received more than EUR 5.8 billion in subsidies for its fisheries industry, which means that one in every three fish caught by Spanish fishermen is subsidised with public funds.
Ifølge ICIJ's forskning havde svig og andre lovovertrædelser stort set ingen betydning for, om branchen modtog støtte eller ej.
According to the ICIJ’s research, fraud and other offences had hardly any impact in terms of whether or not the industry received subsidies.
Desuden har forskning vist, at fiskeindustrien ikke kan overleve uden denne støtte: Industrien modtager mere i støtte, end den genererer i overskud.
Moreover, research has shown that the fisheries industry cannot survive without these subsidies: the sector receives more in subsidies than it makes in profits.
ICIJ-rapporten konstaterer, at Spanien ikke har midlerne til at overvåge, hvor store mængder fisk der anløber landets havne, idet blot fire kontrollører er sat til at kontrollere 700 000 t fisk om året.
The ICIJ report states that Spain lacks the proper means to monitor the fish entering its ports; just four inspectors are responsible for checking 700 000 tonnes of fish per year.
Det fremgår desuden, at de spanske embedsmænd i forbindelse med tildeling af støtten ikke undersøger, om fiskerne tidligere har været involveret i ulovligt fiskeri.
Furthermore, it appears that, when allocating subsidies, Spanish civil servants do not check whether fishermen have previously been involved in illegal fishing.
Sideløbende sponsorerer EU fiskeritilladelser i udviklingslandene (hvoraf to tredjedele er gået til Spanien), fiskeindustrien er fritaget for brændstofafgifter, og tre fjerdedele af alle spiselige fiskearter er overfiskede med betydelige miljøskader til følge.
Meanwhile, the EU is sponsoring fishing permits in developing countries (two thirds of which have gone to Spain), the fisheries industry is exempted from fuel taxes, and three quarters of edible fish species are overfished, which causes significant environmental damage.
Hvor effektiv er den fælles fiskeripolitik (CFP9), hvis den spanske fiskeindustri ikke kan konkurrere på det internationale marked uden støtte, mens den samtidig overfisker i stor stil?
How effective is the common fisheries policy (CFP9 if the Spanish fisheries industry cannot compete on the international market on its own, while at the same time making a major contribution to overfishing?
Hvordan bidrager den fælles fiskeripolitik til at sikre fiskerne et økonomisk og miljømæssigt bæredygtigt indkomstgrundlag eller til omskoling til andre erhverv?
How is the CFP helping to ensure an economically and environmentally sustainable livelihood for fishermen, or contributing to retraining for other occupations?
Hvordan vil Kommissionen under en reformeret fælles fiskeripolitik reducere den spanske fiskeindustris afhængighed af støtte, således at den bliver mere uafhængig og økonomisk levedygtig?
Under a reformed CFP, how will the Commission reduce the Spanish fisheries industry’s dependence on subsidies, so as to make it more self-reliant and economically viable?
Hvordan kan Kommissionen garantere, at ulovligt fangede fisk, som ikke indgår i EU‑kvoten, ikke kommer ind i Europa via Spanien, når kun fire kontrollører fører tilsyn med importen af fisk?
How can the Commission guarantee that illegal fish not included in the EU quota do not enter Europe through Spain, if there are only four inspectors checking fish imports?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009209/2011
Question for written answer E-009209/2011
I henhold til direktiv 2000/84/EF af 19. januar 2001 om sommertid slutter den såkaldte sommertidsperiode i EU‑medlemsstaterne i slutningen af oktober.
In late October, European summer time comes to an end in the Member States, in accordance with Directive 2000/84/EC of 19 January 2001 on summer-time arrangements.
En række videnskabelige undersøgelser viser, at skiftet mellem sommertid og vintertid medfører en forskydning mellem biologisk tid og astronomisk tid, som forstyrrer døgnrytmen, øger forekomsten af humørforstyrrelser og forårsager kronisk træthed og depression, som er på højdepunktet om foråret og efteråret, dvs. ved skiftet mellem sommertid og vintertid i forhold til astronomisk tid.
According to a number of scientific studies, switching between summer and winter time leads to a discrepancy between biological and astronomical time which disturbs the body clock, increases the prevalence of mood disorders and causes chronic fatigue and depression, which are most common in spring and autumn, i.e. when the clocks go forward or back.
Er Kommissionen i besiddelse af oplysninger, som tyder på, at tidsomstillingen har direkte skadelige konsekvenser for den menneskelige sundhed?
Does the Commission have any data showing that seasonal time changes have a direct negative impact on human heath?
Agter Kommissionen i bekræftende fald, i betragtning af disse oplysninger, i nærmeste fremtid at indlede en revision af direktiv 2000/84/EF eller foretage en generel undersøgelse af, hvor formålstjenstlig anvendelsen heraf er?
If so, in view of this data, does the Commission intend to revise Directive 2000/84/EC in the near future, or examine its overall usefulness?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009210/2011
Question for written answer E-009210/2011
Om: Sikkerhedstest i EU's nabolande
Subject: Safety testing in countries bordering the European Union
Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen er enige om, at EU skal sørge for, at tredjelande accepterer, at alle deres atomkraftværker, uanset om de er nye eller allerede er i drift, underkastes sikkerhedstest.
Parliament, the Council and the Commission agree that the EU must insist that third countries carry out safety testing on all of their nuclear power plants, whether they are new or already in activity.
Rosatom står endvidere for opførelsen af den anden blok på atomkraftværket i Leningrad, hvor en 22 m høj metalstruktur, som danner fundament for reaktorindeslutningen og skal kunne modstå flystyrt, styrtede sammen i juli måned.
Rosatom has also been commissioned to carry out the second phase of the construction of the Leningrad district nuclear power plant, where a 22 m high metal structure, designed to form the base of the containment building and which must be able to withstand an aerial attack, collapsed in July 2011.
Der er forlydende om, at arbejderne, som bygger denne kraftværksblok, er påvirket af alkohol, og at der konstant forsvinder byggematerialer.
There have been reports that workers on this project were under the influence of alcohol and that construction materials frequently went missing.
At dette selskab på samme måde vil kunne bygge to andre atomkraftværker få kilometer fra EU's grænser, giver anledning til stor bekymring.
The fact that this company is constructing two other similar plants a few dozen kilometres from the EU border is very worrying indeed.
Hvilke fremskridt har Kommissionen gjort i de seneste måneder med hensyn til de to mest bekymrende tilfælde, nemlig atomkraftværkerne i Hviderusland og Kaliningradregionen?
What concessions has the Commission obtained with regard to the two most worrying projects: the nuclear power plants in Belarus and Kaliningrad?
Betyder Ruslands indvilligelse i at foretage sikkerhedstest, at man også vil kontrollere kvalifikationerne hos Rosatoms personale?
Does the fact that Russia has agreed to carry out safety tests mean that the qualifications of Rosatom staff will also be checked?
Hvordan kan der i princippet udføres sikkerhedstest, som overholder EU's metodologi, i Rusland og Hviderusland?
How, in principle, can security tests in Russia and Belarus be carried out in accordance with methodology set by the European Union?
Bliver EU's eksperter tilknyttet disse test?
Will EU experts be involved in carrying out the tests?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009211/2011
Question for written answer E-009211/2011
Om: Global modstand mod europæisk indførelse af emissionshandelsordningen for luftfarten
Subject: Worldwide opposition to the EU's decision to include the aviation sector in the emissions trading scheme
Fredag den 30. september i år udtrykte 26 lande, herunder USA, Canada, Rusland, Kina, Indien og Japan, i en fælles erklæring deres utilfredshed med, at EU indfører emissionshandelsordningen (ETS).
On Friday, 30 September 2011, 26 countries, including the United States, Canada, Russia, China, India and Japan, issued a joint statement expressing their dismay at the EU's decision to include the aviation sector in the emissions trading scheme (ETS).
Dette følger efter kritik af planen, der tidligere er blevet fremsat af Association of European Airlines (AEA) og verdensorganisationen International Air Transport Association (IATA).
This follows earlier criticism of the plan by the Association of European Airlines and the International Air Transport Association.
Jeg har tidligere (21. september i år) stillet spørgsmål om dette.
In the light of the latest developments, I should like to amplify the questions I have already put to the Commission regarding this matter (21 September 2011).
Er Kommissionen bekendt med fælleserklæringen fra de 26 lande, hvori de modsætter sig emissionshandelsordningen for luftfarten, som EU ensidigt ønsker at gennemføre?
Did the Commission take due note of the joint statement issued by 26 countries expressing their opposition to the EU’s unilateral decision to include the aviation sector in the ETS?
Er Kommissionen enig med mig i, at der er så stor modstand mod denne politik, at den på forhånd er dømt til at mislykkes?
Does the Commission share my view that the level of opposition to this policy suggests that it is doomed to fail?
Er Kommissionen enig med mig i, at den eneste realistiske mulighed er, at EU dropper denne idé og igen sætter sig til forhandlingsbordet med partnerlandene?
Does the Commission share my view that the only realistic option is for the EU to abandon the plan and to conduct further negotiations with its partner countries?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009212/2011
Question for written answer E-009212/2011
Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL) og Sabine Wils (GUE/NGL)
Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL) and Sabine Wils (GUE/NGL)
Om: Mishandling af spanske galgoer
Subject: Mistreatment of Spanish Galgos
Er Kommissionen bekendt med de fortsatte grusomheder begået mod spanske mynder, såkaldte »galgoer«, som der er et stort opdræt af i Spanien, og hvor de »dårligere eksemplarer« efterfølgende bliver brændt levende, levende udsættes for kemikalier og opløst, hænges eller kastes i havet eller ned i grotter?
Is the Commission aware of the shocking acts of cruelty which continue to be perpetrated against Spanish greyhounds, or Galgos, which are bred in large numbers in Spain and the ‘poorer examples’ of which are then burnt alive, dissolved alive in chemicals, hanged or dumped in lakes or caves?
Mener Kommissionen, at sådanne fremgangsmåder er i overensstemmelse med artikel 13 i Lissabontraktaten, hvori det nemlig anføres, at »medlemsstaterne tager fuldt hensyn til velfærden hos dyr som følende væsener«?
Does the Commission take the view that practices of this kind are consistent with Article 13 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), which stipulates that Member States must pay full regard to the welfare requirements of animals?
Hvis Kommissionen anvender den anden del af Lissabontraktatens artikel 13 til ikke at handle i forbindelse med dette spørgsmål, fordi drabene på galgoerne kunne være en kulturel tradition, mener Kommissionen så, at kulturelle traditioner giver carte blanche til alle mulige former for dyremishandling?
Since the Commission cited the second part of Article 13 of the TFEU as the justification for taking no action on this matter, on the grounds that killing Galgos is a cultural tradition, does it take the view that cultural traditions give people the right to mistreat animals in any way they choose?
Er der ifølge Kommissionen en grænse?
Where would the Commission draw the line on this matter?
Er Kommissionen bekendt med national spansk lovgivning (artikel 337 i den spanske straffelov), som forbyder dyremishandling og gør den strafbar?
Is the Commission aware that Article 337 of the Spanish Penal Code bans the mistreatment of animals and makes it a criminal offence?
Hvad mener Kommissionen om, at håndhævelsen af denne artikel, i hvert fald hvad angår galgoerne, er ikkeeksisterende i Spanien?
With specific reference to the mistreatment of Galgos, what view does the Commission take of the fact that Article 337 of the Spanish Penal Code is simply not enforced?
Er Kommissionen indstillet på at opfordre Spanien til at håndhæve artikel 337 bedre, hvad angår grov dyremishandling?
Is the Commission prepared to urge Spain to enforce Article 337 of its Penal Code more effectively in connection with cases involving the serious mistreatment of animals?
Hvis Kommissionen mener, at det ikke er dens opgave at opfordre medlemsstaterne til at håndhæve vigtig national lovgivning, hvorfor opfordrer den da eksempelvis Grækenland til en bedre håndhævelse af skattelovgivningen?
If the Commission does not feel that one aspect of its role is to encourage Member States to enforce significant national legal provisions, why then is it encouraging Greece to enforce its tax laws more effectively, for example?
Er dyrevelfærd ifølge Kommissionen af mindre betydning end økonomiske interesser?
Does the Commission regard animal welfare as secondary to economic matters?
Anerkender Kommissionen, at der sendes EU‑støttemidler til spanske landbrug, hvor der foregår såvel hæmningsløst opdræt af spanske mynder som grusom mishandling af disse hunde?
Can the Commission confirm that no European subsidies are paid to Spanish farms where uncontrolled breeding of Spanish greyhounds and the appalling mistreatment of the dogs in question takes place?
Er Kommissionen indstillet på at opfordre virksomheder eller landbrug, som indirekte støttet mishandler galgoer, til at ophøre med disse aktiviteter?
Is the Commission prepared to urge businesses or farms which are subsidised indirectly and which mistreat Galgos to halt these practices?
Er Kommissionen indstillet på at iværksætte finansielle sanktioner over for disse virksomheder?
Is the Commission prepared to impose financial penalties on the businesses in question?
Vil Kommissionen i det nye EU‑direktiv om dyrevelfærd komme med en løsning på problemet omkring mishandlingen af galgoer, eller vil problemet overhovedet blive omtalt?
In the context of the new European directive on animal welfare, will the Commission propose a solution to the problem of the mistreatment of Galgos, if indeed it addresses the problem at all?
I benægtende fald, hvorledes vurderer Kommissionen da værdien af dette nye direktiv?
If not, what does the Commission feel that this would say about the value of the new directive as a whole?