natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Tilbageholdelse af polske journalister i Den Russiske Føderation
Subject: Detention of Polish journalists in the Russian Federation
Den polske præsident og hans kone omkom sammen med 94 andre mennesker, herunder personer, der indtog højtplacerede stillinger i staten.
The President of Poland, his wife and 94 others, including people in high office, were killed in the plane crash.
Den polske offentlighed er fortsat meget interesseret i omstændighederne vedrørende denne tragedie, da den er af så usædvanlig karakter.
The exceptional nature of this tragedy and the circumstances surrounding it means that it is still the subject of intense public interest in Poland.
De blev udsat for en grundig personkontrol, deres bagage blev undersøgt, og de fik frataget deres pas.
They were subjected to exhaustive body searches, their luggage was searched and their passports were confiscated.
Journalisterne blev flere gange afhørt og blev herunder nægtet tolkebistand.
They were interrogated a number of times but were refused access to an interpreter.
De tilbageholdte journalister fik end ikke lov til at ændre deres billetreservationer.
They were not even allowed to change their ticket reservations.
De handlinger, som journalisterne var udsat for, er i strid med ytringsfriheden.
Nevertheless, they were not actually charged with any specific offence.
Rekvisitionen af udstyret kan nemlig føre til en krænkelse af kildebeskyttelsen.
The action taken against the journalists constitutes a breach of the principle of freedom of speech.
Hvis persondata bliver dechifreret, kan det udgøre en reel trussel for de personer, der har bidraget med oplysninger.
The seizure of their equipment could actually result in a breach of a journalist’s right not to reveal their sources, which could represent a real threat to those sources if personal data were recovered.
Mediernes frihed og journalisternes ret til frit at kunne udføre deres arbejde er del af EU's grundlæggende værdier.
Media and journalistic freedoms are fundamental values in the EU.
Alle EU-organer har understreget disse forhold mange gange.
This has been underlined by all the branches of the EU many times.
Jeg vil derfor gerne bede Kommissionen om at svare på følgende spørgsmål: 1.
With the above in mind, I should like the Commission to answer the following questions: 1.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe som følge af de russiske tjenesters åbenlyse krænkelse af de internationale standarder for journalisters ret til frit at kunne udføre deres arbejde? 2.
What steps does the Commission intend to take in connection with this blatant breach by the Russian authorities of international standards relating to journalists’ freedom to carry out their duties? 2.
Hvilke skridt vil der blive taget med henblik på at få returneret det rekvirerede udstyr i intakt tilstand samt alle oplysningerne på de fratagede datamedier? 3.
What steps will be taken with a view to ensuring that the confiscated equipment is returned undamaged, along with all the data that had been saved on the various seized items? 3.
Vil Kommissionen henvende sig til myndighederne i Den Russiske Føderation og anmode om en forklaring på det hændte? 4.
Will the Commission be asking the Russian authorities to explain this situation? 4.
Vil Kommissionen træffe foranstaltninger, der skal føre til, at den russiske part aflægger passende erklæringer om, at landets tjenester ikke vil udføre lignende handlinger i fremtiden?
Will the Commission be taking steps with a view to securing a declaration from the Russians that no further action of this kind will be taken by authorities in the country in the future?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002192/2011
Question for written answer P-002192/2011
Om: Udvidelse af TEN-T-nettet med motortrafikvej S-19
Subject: Incorporating the S-19 expressway into the TEN‑T network
Den 23. april 2010 indgav den polske regering en ansøgning om at udvide TEN-T-nettet med nye veje, herunder motortrafikvej S-19 mellem grænseovergangen til Hviderusland i Kuźnica Białostocka og grænseovergangen til Slovakiet i Barwinek.
On 23 April 2010 the Polish Government applied for the TEN‑T network to be expanded to incorporate new roads, including the S-19 expressway between the Kuźnica Białostocka border crossing from Belarus and the Barwinek crossing from Slovakia.
Jeg vil i denne forbindelse gerne bede om følgende oplysninger: 1.
In this connection, would the Commission say: 1.
Hvornår udløb fristen for at indsende ansøgninger? 2.
When the deadline for submitting applications expired? 2.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002193/2011
Question for written answer P-002193/2011
Om: Potentiel migrationsbølge fra Libyen — Europæisk og græsk beredskab med henblik på håndtering af en stor humanitær krise
Subject: Possible wave of immigrants from Libya — state of readiness of the EU, in particular Greece, to address an exceptionally grave humanitarian crisis
I den fælles kommuniké henvises der bl.a. til nødvendigheden af et bilateralt og regionalt samarbejde mellem landene på begge sider af Middelhavet, af en styrkelse af Frontex og af en bekræftelse af ministrenes indstilling til nødvendigheden af, at der indføres et fælles europæisk asylsystem.
It stated, inter alia , the need to strengthen bilateral and regional cooperation between states on both shores of the Mediterranean and to strengthen the capacity of Frontex and confirmed the ministers' position on the need for a common European asylum system.
Set i lyset af den potentielle migrationsstrøm af flere hundredtusinde mennesker med uforudsigelige konsekvenser bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
Given the possibility of a wave of several hundred thousands immigrants arriving in the EU, which would have unpredictable consequences, will the Commission say:
Hvad er Kommissionens holdning til hvert af de nævnte punkter i den fælles kommuniké http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/20/0289_comunicato_finale_inglese_ore_12x00.pdf. ?
What is its position on each of the points mentioned in the joint communiqué http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/20/0289_comunicato_finale_inglese_ore_12x00.pdf ?
Anser Kommissionen oprettelsen af en særlig solidaritetsfond til håndtering af uforudsigelige humanitære kriser for nødvendig?
Does it consider it necessary to establish a special solidarity fund to address unforeseen humanitarian crises?
På baggrund af tidspresset i forbindelse med udviklingen af situationen i Nordafrika, hvilke specifikke foranstaltninger påtænker Kommissionen da at træffe og inden for hvilket tidsrum med henblik på en udvikling og gennemførelse af de ovennævnte mål?
What specific action will it take — and within which timeframe — to develop and implement these objectives, given the urgency created by the pace of developments unfolding in North Africa?
Vurderer Kommissionen, at samtlige medlemsstater er lige forberedt, både institutionelt og angående deres infrastruktur, til at modtage den potentielle migrationsbølge?
Does it consider that all Member States are equally ready, both institutionally and in terms of infrastructure, to accept this likely wave of immigrants?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002221/2011
Question for written answer P-002221/2011
Om: Overholdelse af lov nr. 385/2000 Sml. om dommere og lægdommere (som ændret) i forhold til Den Slovakiske Republiks forpligtelser over for Den Europæiske Union
Subject: Compliance of Act No 385/2000 Coll. on Judges and Lay Judges (as amended) with the commitments of the Slovak Republic to the European Union
Den 8. december 2010 vedtog Den Slovakiske Republiks nationale parlament forslag til lov til ændring af lov nr. 385/2000 Sml. om dommere og lægdommere.
On 8 December 2010, the National Parliament of the Slovak Republic adopted the draft act amending Act No 385/2000 Coll. on Judges and Lay Judges.
Den 23. december 2010 nægtede præsidenten for Den Slovakiske Republik at underskrive den og sendte den tilbage til yderligere drøftelse.
On 23 December 2010, the President of the Slovak Republic refused to sign it and sent it back for further discussion.
Den 1. februar 2011 blev ændringsforslaget vedtaget ved en flertalsafgørelse i det slovakiske nationale parlament, og den træder i kraft den 1. maj 2011.
On 1 February 2011, the amendment was again adopted by majority vote in the Slovak National Parliament and it will enter into force on 1 May 2011.
Kan Kommissionen tilkendegive sin holdning vedrørende ovennævnte vedtagne ændringsforslags overholdelse af Den Slovakiske Republiks forpligtelser over for Den Europæiske Union på området retsstatsprincippet og retsvæsenets uafhængighed?
Could the Commission state its position regarding the compliance of the aforementioned adopted amendment with the commitments of the Slovak Republic to the European Union in the area of the rule of law and independence of the judiciary?
Uafhængige domstole er grundlaget for en retsstat og en vigtig og nødvendig forudsætning for retfærdighed og demokrati.
An independent judiciary is the foundation of the rule of law and an important and indispensable cornerstone of justice and democracy.
Denne uafhængighed er også af vital betydning for opretholdelse af alle de rettigheder og friheder, der er sikret i Unionens lovgivning, og for retten til effektive retsmidler og en upartisk domstol, der er fastsat i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om de grundlæggende rettigheder.
This independence is also vital to uphold all the rights and freedoms guaranteed by the law of the Union and for the right to an effective remedy and fair trial enshrined in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Kommissionen kan imidlertid ikke intervenere på baggrund af de omstændigheder, der er nævnt i forespørgslen.
The Commission, however, cannot take action on the basis of the circumstances raised in the question for written answer.
Den har ingen generel kompetence til at gribe ind i organiseringen af retssystemet i medlemsstaterne eller i deres lovgivningsproces.
Indeed the European Commission has no general competence to intervene in the organisation of the judiciary in the Member States or in the course of adoption of the proposed national legislation.
Den kan udelukkende gribe ind, hvis EU‑retten er involveret, for eksempel hvis der er risiko for, at en effektiv gennemførelse af denne forhindres.
The Commission can intervene only where European Union law is involved, for example, where its effective implementation might thereby be undermined.
Det skal understreges, at Kommissionen fortsat inden for rammerne af sine beføjelser vil følge spørgsmål vedrørende domstolenes uafhængighed med stor opmærksomhed.
I would like to underline that, acting within its competences, the Commission will continue to follow attentively issues related to the independence of the judiciary.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002222/2011
Question for written answer P-002222/2011
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002223/2011
Question for written answer P-002223/2011
Om: Egyptens tilladelse til, at to iranske krigsskibe krydsede Suezkanalen
Subject: Egyptian authorisation for two Iranian warships to pass through the Suez Canal
Det er en legitim kamp for demokrati, der med livet som indsats kæmpes af en række befolkninger i den arabiske verden, herunder i Tunesien, hvor det hele begyndte, i Libyen og i Egypten.
From Tunisia, where it all began, to Libya and Egypt, many people in the Arab world are risking their lives in a legitimate struggle for democracy.
Revolutionerne har desværre krævet hundredvis af ofre og udgør desuden en risiko for destabilisering af regionen, som det ville være naivt at undervurdere.
The revolutions have sadly claimed hundreds of victims and pose a threat to the stability of the region that should not be underestimated.
Iran under præsident Ahmadinejad benytter sig tydeligvis af denne forvirring til at rykke sine brikker i stilling.
Iran, under President Ahmadinejad, is clearly taking advantage of the turmoil to expand its influence.
Det er ganske vist tilladt i medfør af Konstantinopelkonventionen fra 1888, hvori der sikres fri adgang til at anvende Suezkanalen, men det drejer sig tydeligvis også om en juridiske anvendelse med politisk formål, som tager sigte på at skabe præcedens, og som udgør en reel ny trussel mod visse nabolande, herunder først og fremmest Israel.
Admittedly, authorisation had been granted under the 1888 Constantinople Convention Respecting the Free Navigation of the Suez Maritime Canal, but this is also a clear case of the law being used for political ends in order to set a precedent, and effectively represents a new threat to certain neighbouring countries, especially Israel.
Hvad er EU's holdning til dette spørgsmål, og hvordan kan det være, at denne alvorlige og aktuelle begivenhed vedrørende regionens stabilitet ikke omtales i konklusionerne fra sidste møde i Rådet (udenrigsministrene), som blev afholdt mandag den 21. februar 2011?
What is the EU's position on these events and how is it that the conclusions of the most recent Council of Foreign Ministers, on 21 February 2011, did not include any mention of this serious new threat to stability in the region?
Råder EU's højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik/næstformanden i Kommissionen over oplysninger om det reelle formål med de to iranske militærskibes gennemsejling af Suezkanalen?
Does the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy/Vice‑President of the Commission have any information about the true purpose of the journey through the Canal by the two Iranian warships?
Venter hun endvidere, at EU foretager en ny gennemgang af sine forbindelser med det iranske regime med henblik på at undgå, at en provokation af denne type gentager sig med risiko for at skabe en endnu mere kompliceret politisk situation i Mellemøsten?
Does she believe that the EU should review its relations with the Iranian regime in an effort to prevent any similar act of provocation in the future that might complicate the situation in the Middle East even further?
Rådet følger nøje udviklingen i det sydlige Middelhavsområde.
The Council is following developments in the Southern Mediterranean closely.
Hvad angår de iranske krigsskibe, der sejlede gennem Suezkanalen, er kanalen åben for alle, da den i henhold til Konstantinopelkonventionen fra 1888 er en international vandvej, der er åben for alle handels- og krigsskibe uanset deres flag.
As for the Iranian warships' passing through the Suez Canal, the Canal is open to all since according to the Constantinople Convention of 1888 it is an international waterway, ‘open to every vessel of commerce or of war without distinction of flag’.
Tilladelsen til adgang blev således givet af de relevante egyptiske myndigheder.
Admission was therefore granted by the relevant Egyptian authorities.
Hvad angår forespørgslerne til den højtstående repræsentant, opfordres det ærede medlem til at rette dem direkte til den højtstående repræsentant, jf. artikel 117, stk. 1, i Europa-Parlamentets forretningsorden.
Regarding the questions for the High Representative, the Honourable Member is requested to address these to her directly, as provided for in Article 117(1) of the Rules of Procedure of the European Parliament.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002236/2011
Question for written answer P-002236/2011
Om: Tilskud bevilget til fabrikken Depenne‑d'Aucy i Castelmoron-sur-Lot til en dybfryser
Subject: Subsidy granted to the Depenne-d'Aucy factory in Castelmoron-sur-Lot to buy a freezer
I 2005 besluttede fabrikken Depenne‑d'Aucy, beliggende i Castelmoron-sur-Lot i Aquitaine, at investere i en dybfryser, til hvilken den fik bevilget et tilskud fra departementsrådet for Lot-et-Garonne på 76 000 EUR og fra EU på 627 000 EUR.
In 2005, the Depenne-d'Aucy factory in Castelmoron-sur-Lot, Aquitaine, decided to invest in a freezer for which it received a subsidy of EUR 76 000 from the General Council of Lot-et-Garonne and an EU subsidy of EUR 627 000.
I dag er denne maskine ved at blive flyttet til Polen.
This freezer is now about to be relocated to Poland.
Artikel 57 i Rådets forordning (EF) nr. 1083/2006 af 11. juli 2006 om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden fastsætter, at »en ændring i ejendomsretten til et infrastrukturelement eller ophør med en produktionsaktivitet« ikke må forekomme i de første fem år, efter at tilskuddet er opnået.
Article 57 of Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund stipulates that there can be no ‘change in the nature of ownership of an item of infrastructure or the cessation of a productive activity’ within five years of obtaining the EU contribution.
Denne betingelse er opfyldt bogstavelig talt, men ikke i ånden, da udflytningen skete efter fem år »og nogle måneder«.
The letter of this clause has been obeyed, but not the spirit, given that the relocation took place after 5 years and a few months.
Med udflytningen af denne virksomheds dybfrysningsaktivitet sættes en del af de 59 faste arbejdspladser (samt sæsonarbejdet, som for en stor del udføres af indbyggerne i dette område) på spil.
If this company's deep freezing business relocates, the jobs of some of the 59 employees on a permanent contract (in addition to seasonal workers, who are mostly local people) will be at risk.
Lederne af den koncern, som fabrikken tilhører, oplyser, at det ikke kunne forudses, at fabrikkens virksomhed ville give underskud, og at det ville blive nødvendigt at flytte produktionen.
The managers of the group that owns the factory argue that the business downturn and the need to relocate had under no circumstances been predictable.
Bevillingen af EU‑støtte skal dog logisk set være betinget af, at der fremlægges et dossier med holdbare forventninger, som dokumenterer, at virksomhedens fremtid er sikret (mange små projekters problem med at få tilskud vidner om dette).
However, the granting of EU assistance must logically be subject to the presentation of a strong business forecast that provides evidence that the company has a secure future (the difficulty many small projects have in securing funding are testament to this).
Er formålet med Den Europæiske Fond for Regionaludvikling ikke efter Kommissionens mening at fremme den lokale økonomi ved at skabe arbejdspladser, og ikke at få dem til at forsvinde?
Does the Commission not agree that the purpose of the ERDF is to boost the local economy by creating jobs rather than make them disappear?
Undersøger Kommissionen i grove træk dossiererne med forventninger fra de virksomheder, den yder støtte til?
Does the Commission examine the business forecasts for companies it subsidises in such a superficial manner?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at undgå udflytningen af dybfrysningsaktiviteten på fabrikken Depenne‑d'Aucy i Castelmoron-sur-Lot?
What will the Commission do to prevent the relocation of the Depenne d'Aucy factory's deep freezing business in Castelmoron-sur-Lot?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002242/2011
Question for written answer P-002242/2011
Om: Frihandelsaftale mellem EU og Indien
Subject: EU‑India free trade agreement
Jeg henviser til forhandlingerne om frihandelsaftalen mellem EU og Indien.
I refer to the negotiations on the EU‑India free trade agreement (FTA).
Endvidere advarer internationale juridiske eksperter fra organer som WHO om de skadelige virkninger af databeskyttelse for folkesundheden, nationale budgetter og adgang til medicin for udviklingslande.
Furthermore, international legal experts from bodies such as the WHO warn of the damaging effects of data exclusivity on public health, national budgets and access to medicines for developing countries.
Kan Kommissionen oplyse, om man overvejer at skelne for så vidt angår patentfrie lægemidler?
Can the Commission clarify whether, when asking for data exclusivity, consideration is being given to making a distinction for off-patent medicines?
I bekræftende fald, vil alle patentfrie lægemidler så blive undtaget, eller vil dette blive besluttet fra sag til sag?
If so, will all off-patent medicines be exempted, or will this be decided on a case-by-case basis?
Kan Kommissionen, efter Kommissærens udtalelse om, at »Kommissionen ikke vil gøre indsigelse imod undtagelser med hensyn til databeskyttelse«, redegøre for, hvad det er for nogle undtagelser, og hvilke mekanismer den overvejer for at sikre, at aftalen i praksis ikke går ud over adgangen til medicin?
Following the Commissioner’s statement that ‘the Commission will not object to exceptions to data exclusivity’, can the Commission clarify what these exceptions are and what mechanisms it is considering in order to ensure that, in practice, the agreement does not undermine access to medicines?
Kommissionen bedes præcisere hvad hensigten er med hensyn til indholdet af og tidsrammen for investeringsforhandlingerne, hvortil mandatet vurderes af Rådet?
Can the Commission clarify its intentions regarding the content of, and timeframe for, the investment negotiations, the mandate for which is under consideration by the Council?
Medtagelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i disse forhandlinger kan forhindre regeringer i at træffe sociale og folkesundhedsmæssige foranstaltninger i de pågældende lande, ganske enkelt fordi sådanne foranstaltninger kunne underminere et selskabs private interesser (det er sket i henhold til andre bilaterale aftaler som f.eks. aftalen mellem Uruguay og Schweiz).
Including intellectual property in the scope of these negotiations may prevent governments from taking social and public health measures in the countries concerned, simply because such measures could undermine a company’s private interests (this has happened under other bilateral agreements, such as the one between Uruguay and Switzerland).
Hvilke sikkerhedsforanstaltninger foreslår Kommissionen for at undgå denne mulighed?
What safeguards is the Commission proposing in order to avoid such a possibility?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002243/2011
Question for written answer P-002243/2011
Om: Britisk udtrædelse af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols jurisdiktion, samtidig med at Storbritannien forbliver medlem af EU
Subject: British withdrawal from jurisdiction of European Court of Human Rights whilst remaining EU member
Den britiske tænketank Policy Exchange har skrevet en rapport, hvori det hedder, at Det Forenede Kongerige bør overveje at trække Det Forenede Kongerige ud af den europæiske menneskerettighedskonvention (se »Bringing Rights Back Home: Making human rights compatible with parliamentary democracy in the UK«).
The British think-tank Policy Exchange has written a report saying that the UK should consider withdrawing the UK from the European Convention on Human Rights (see ‘Bringing Rights Back Home: Making human rights compatible with parliamentary democracy in the UK’).
Det hævdes, at en EU-medlemsstat kan gøre dette uden at skulle forlade EU.
They claim that an EU Member State could do this without having to leave the EU.
Kommissionen bedes tilkendegive, om dette er muligt?
Could the Commission comment on whether this is possible?
Kommissionen bedes tilkendegive, om dette ville være grund til at pålægge en medlemsstat sanktioner?
Could the Commission comment on whether this would be grounds upon which a Member State could be sanctioned?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-002244/2011
Question for written answer P-002244/2011
Hvordan vil Kommissionen tage højde for de aktuelle begivenheder i visse nordafrikanske lande i omdefineringen af ENP?
How does the Commission intend to take account of current events in a number of North African countries in the revision of the ENP?