natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Siden 1991 har EU haft fælles minimumsregler for, hvad der må kaldes økologisk landbrug og økologiske varer.
Since 1991, the EU has had common minimum rules governing the use of the terms organic farming and organic products.
Sverige stiller via KRAV-mærkningen større krav til økologisk produktion.
Sweden has introduced stricter requirements for organic production in the form of its KRAV labelling system.
Den 21.12.2005 forelagde Kommissionen et nyt forslag til rådsforordning om økologisk produktion og mærkning af økologiske produkter (KOM(2005)0671).
On 21 December 2005, the Commission submitted a new proposal for a regulation on organic production and labelling of organic products (COM(2005)671 final).
Forbrugerne i medlemslandene kan dermed ikke få oplyst, om en vare er produceret efter strengere standarder end de minimumsregler, som EU har fastsat.
Consumers in the Member States cannot, therefore, obtain information that a product is produced in accordance with higher standards than the minimum rules laid down by the EU.
Hvorfor mener Kommissionen, at nationale mærkningssystemer for økologiske varer og produkter ikke må informere om højere miljøkrav end dem, som EU har fastsat?
Why does the Commission consider that national labelling systems for organic goods and products should not be able to provide information about higher environmental standards than those laid down by the EU?
Mener Kommissionen ikke, at der er fare for, at omstillingen af det traditionelle landbrug til økologisk produktion mindskes som følge af artikel 20 i Kommissionens forslag?
Does the Commission not consider that there is a risk that the influence exerted on conventional farming to switch to organic production will diminish as a result of Article 20 of the Commission's proposal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1737/06
WRITTEN QUESTION P-1737/06
Om: Forurening af økologiske fødevarer
Subject: Contamination of organic food
Hvad angår min forespørgsel E-0179/06 om forurening af økologiske fødevarer og svaret af 6. marts 2006, bedes Kommissionen læse EIS266, side 9, og EIS227, side 10.
Further to my Question E‑0179/06 about the contamination of organic food and following the answer of 6 March 2006, will the Commission read EIS266, page 9 and EIS227, page 10?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1738/06
WRITTEN QUESTION P-1738/06
Om: Ændret forslag til servicedirektiv
Subject: Amended proposal for a draft services directive
Kan Kommissionen i forbindelse med sit ændrede forslag til det såkaldte servicedirektiv præcist redegøre for, hvilken lovgivning en leverandør skal rette sig efter, hvis denne har hjemsted i et land i Den Europæiske Union, når den sælger en tjenesteydelse i et andet EU-­land?
In the context of its amended proposal for a draft ‘services’ directive, can the Commission say exactly what legislation would apply to a service provider based in one European Union country who was selling a service in another European Union country?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1749/06
WRITTEN QUESTION P-1749/06
Om: Fusioner i EU's energisektor
Subject: Mergers in the EU energy sector
I den seneste tid har flere og flere medlemsstater i EU forsøgt at forhindre, at deres nationale virksomheder fusioneres med udenlandske firmaer.
Recently more and more EU Member States have been trying to prevent mergers between domestic companies and foreign firms.
Spanien modsatte sig en fusion mellem Endesa og den tyske energikoncern E.on, og Frankrig modsatte sig en fusion mellem den private energikoncern Suez og den italienske virksomhed ENEL.
Spain resisted a merger between Endesa and the German energy company E.on, and France a merger between the private energy company Suez and the Italian ENEL.
Til trods for dette stræber Frankrig efter en sammenlægning af Suez med den statslige koncern Gas de France og vil endog indføre en lov til dette formål, der vil gøre det muligt at sænke statens andel i Gas de France til under 70 % (statens nuværende andel er på 80 %).
Instead, France is seeking a merger between Suez and the state-owned Gaz de France, to which end a new law has even been passed allowing the state share in Gaz de France to fall below 70 % (current State share: 80 %).
På den ene side bliver der i Europa arbejdet for en yderligere færdiggørelse af det indre marked, mens visse stater på den anden side søger at beskytte deres markeder i en tid, hvor det store økonomiske opsving nu er ved at være forbi.
On the one hand Europe is working towards completion of the single market, while on the other some states want to seal off their markets now that the economic boom is for the most part over.
Disse modsætninger er særdeles forstyrrende og destruktive for EU’s indre marked.
These counter-tendencies are very disruptive and destructive to the concept of the EU single market.
Hvad gør Kommissionen for at forhindre ovennævnte statsinterventioner?
What is the Commission doing to pre-empt state intervention such as that described above?
Hvilke former for dialog findes der mellem Kommissionen og medlemsstaterne for at tilnærme de modstridende holdninger?
What forms of dialogue exist between the Commission and the Member States that could bring the opposing positions closer together?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1758/06
WRITTEN QUESTION P-1758/06
Om: Optagelse af otte stoffer i bilag I til direktiv 91/­414/­EØF
Subject: Inclusion of eight substances in Annex 1 of Directive 91/414/EEC
Adskillige af disse stoffer anses for mutagene, reproduktionstoksiske, hormonforstyrrende og/eller kræftfremkaldende.
Several of these substances are considered to be mutagenic, toxic to reproduction, to have endocrine disrupting effects and/or to be carcinogenic.
Endelig gav Kommissionen udtryk for, at den var enig i behovet for at tage hensyn til hormonforstyrrelser i forbindelse med evaluering og beslutningstagning, og at den havde taget udtalelse af 2. december 1999 fra Den Videnskabelige Komité for Planter til efterretning.
The Commission agrees with the need to consider endocrine disruption in evaluation and decision-making and notes the opinion expressed on 2 December 1999 by the Scientific Committee on Plants in this matter. (...)’
Kan Kommissionen forklare, hvorfor den — sin erklærede politik til trods og i modstrid med Europa-Parlamentets krav — anbefaler godkendelse af stoffer, der officielt er klassificerede som kræftfremkaldende, toksiske eller reproduktionstoksiske?
Can the Commission explain why, in spite of its stated policy and against the demands expressed by the European Parliament, it recommends authorisation of substances which are officially classified as carcinogenic, toxic or toxic to reproduction ?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1766/06
WRITTEN QUESTION P-1766/06
Om: Kartel om industrisække — sanktion af 30. november 2005
Subject: Industrial bags cartel — fines imposed on 30 November 2005
Den 30. november 2005 pålagde Kommissionen 16 virksomheder bøder på i alt 290,71 mio. EUR for at have indgået ulovlig aftale om prisfastsættelse og markedsdeling på markedet for industrisække af plast i perioden 1982-­1999.
On 30 November 2005, the Commission fined 16 companies a total of EUR 290.71 million for operating a cartel in the plastic industrial bags market between 1982 and 1999 (price fixing and market sharing).
En af de sanktionerede virksomheder, Trioplast Wittenheim SA med hjemsted i Alsace, blev pålagt en bøde på 17,85 mio. EUR til betaling inden 15. marts 2006.
One of the companies fined was Trioplast Wittenheim SA in Alsace, France, which was supposed to pay a fine of EUR 17.85 million by 15 March 2006.
Da bøden ikke blev betalt, er Trioplast Wittenheim — en virksomhed med 45 ansatte og en årlig omsætning på 12 mio. EUR — i dag lukket og de ansatte arbejdsløse.
Having failed to do so — this 45‑employee firm has an annual turnover of EUR 12 million — Trioplast Wittenheim is now closed and its employees without a job.
Den mellemstore alsaciske virksomhed har i årevis været ejet af større virksomheder.
For years this small Alsatian company was owned by larger companies.
I den periode, de strafbare handlinger blev begået, har den tilsyneladende været 100 % afhængig af den danske virksomhed FLS Plast, der optræder på listen over sanktionerede virksomheder.
At the time of the cartel, it appears that Trioplast Wittenheim was owned 100 % by the Danish company FLS Plast, which is one of the firms fined.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke kriterier der har ligget til grund for fastsættelsen af bødernes størrelse?
Can the Commission state what criteria were used to determine the level of the fines?
Kan den især uddybe, i hvilket omfang der er taget hensyn til størrelsen af de virksomheder, der er blevet pålagt bøderne?
Can it specify in particular how the companies' ability to pay the respective sums demanded was taken into account?
Kan Kommissionen forklare, hvorfor den kun har krævet bødens fulde beløb betalt af Trioplast Wittenheim, og ikke af FLS Plast (eller FLSmidth)?
Can the Commission explain its reasons for making Trioplast Wittenheim alone responsible for paying the whole fine and not FLS Plast (or FLSmidth)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1767/06
WRITTEN QUESTION P-1767/06
Om: Skrinlæggelse af forslaget om harmonisering af kørselsforbud i EU
Subject: Withdrawal of proposal concerning harmonisation of driving bans in the EU
I Den Europæiske Union tilstræbes en fortsat gennemførelse af det indre marked.
In the European Union, we are seeking to further complete the internal market.
I denne sammenhæng er optimal mobilitet en uomgængelig nødvendighed.
Optimal mobility is an essential element in this.
Forespørgerens forbavselse var derfor stor, da forslaget om harmonisering (begrænsning) af kørselsforbud i EU blev skrinlagt i september 2005.
I was therefore very surprised when, in September 2005, the proposal concerning ‘the harmonisation (restriction) of driving bans in the EU’ was withdrawn.
Denne beslutning var et led i Kommissionens hensigt om at begrænse bureaukratiet i EU.
The decision to abandon the proposal formed part of the Commission's efforts to cut red tape in the EU.
Imidlertid bidrager skrinlæggelsen af forslaget helt klart ikke til at begrænse bureaukratiet og udstedelsen af unødvendige retsakter.
However, it is evident that withdrawing the proposal will not in the least reduce bureaucracy and unnecessary regulation.
Tværtimod må vejgodstransport nu til stadighed trækkes med unødvendige administrative byrder, lange ventetider og ekstraudgifter.
Indeed, road haulage operators are now constantly confronted with unnecessary administrative burdens, long waiting times and extra costs.
Skrinlæggelsen af forslaget kan heller ikke på nogen måde anses for at være forenelig med Kommissionens stræben efter øget effektivitet og regelsanering.
Withdrawing the proposal cannot in any way be equated with the Commission's efforts to improve efficiency and bring about deregulation.
Som følge af kørselsforbuddene må der foretages planlægnings- og organisationsmæssige ændringer og justeringer i leveringstidsplanerne, i hvilken forbindelse det falder i øjnene, at der bliver brug for flere lastbiler.
On account of the driving bans it is necessary to adjust timetables, organisation and delivery schedules, and more trucks have to be used as a result.
Det turde være åbenbart, at dette heller ikke gavner miljøet.
Clearly the environment does not benefit from this.
Den ukontrollerede stigning i antallet af kørselsforbud er heller ikke ønskelig set ud fra et socialt synspunkt.
The proliferation of driving bans is also undesirable because of its impact on employees.
Langturschauffører må kæmpe med lange ventetider, navnlig ved grænserne, hvor der således opstår et enormt pres på parkeringspladskapaciteten og de tilhørende faciliteter.
International drivers are forced to spend long periods waiting, often at borders, which puts enormous pressure on the parking capacity available there and on the associated facilities.
Mener Kommissionen, at den med skrinlæggelsen af forslaget om harmonisering/begrænsning af kørselsforbud i EU bidrager til at begrænse bureaukratiet og udstedelsen af unødvendige retsakter og i bekræftende fald hvorfor?
By withdrawing its proposal (concerning the harmonisation/restriction of driving bans in the EU), has the Commission helped to reduce bureaucracy and unnecessary regulation?
Hvorledes agter Kommissionen i benægtende fald at gribe dette problem an?
If not, what will the Commission do to tackle the problem?
Deler Kommissionen den opfattelse, at forslaget om en harmonisering/­begrænsning af kørselsforbud i EU snarest muligt atter bør sættes på den europæiske dagsorden?
Does the Commission agree that the proposal concerning the harmonisation/restriction of driving bans in the EU should again be placed on the European agenda as soon as possible?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1770/06
WRITTEN QUESTION P-1770/06
Om: Fri udøvelse af stemmeretten — klage over ukorrekt afvikling af afstemningen i udlandet i forbindelse med det italienske parlamentsvalg i 2006
Subject: Freedom to exercise the right to vote — Reports of improper conduct of voting abroad in the 2006 Italian general election
Maria Elena Amodio King, som er italiensk statsborger og bor i Lausanne i Schweiz, har til forespørgeren i dennes egenskab af medlem af Europa-Parlamentet indsendt en skriftlig klage vedrørende den forsendelse, som hun den 23.3.2006 modtog fra det italienske konsulat i Lausanne, og som indeholdt materiale vedrørende udøvelse af stemmeretten for italienske statsborgere med bopæl i udlandet i forbindelse med det italienske parlamentsvalg i 2006.
Mrs Maria Elena Amodio King, an Italian national living in Lausanne (Switzerland), has written to me in my capacity as a Member of the European Parliament to inform me that on 23 March 2006 she received a letter from the Italian Consulate in Lausanne containing the papers required to enable Italian expatriates to vote in the 2006 Italian general election.
Ved åbningen af forsendelsen, som var påtrykt konsulatets officielle hoved, konstaterede fru Amodio King, at kuverten også indeholdt en valgbrochure fra centrum-venstre koalitionen »Unione-Prodi«, som desuden var påtrykt hendes postadresse i Lausanne.
When she opened the letter, which was printed on the Consulate’s headed paper, she found that an election brochure produced by Romano Prodi’s centre-left ‘Union’ coalition had likewise been enclosed; the brochure was, moreover, overprinted with her Lausanne postal address.
Fru Amodio Kings skriftlige klage var vedlagt en kopi af den valgbrochure fra »Unione-Prodi«, som hun fandt i kuverten fra det italienske konsulat.
Along with her letter to me, Mrs Amodio King attached a copy of the Union brochure sent to her under the same cover as the Consulate’s letter.
Disse tildragelser har som bekræftet af konsulatet skabt tvivl og usikkerhed omkring den frie udøvelse af valgretten hos mange italienere med bopæl i Schweiz, hvoraf størstedelen, som understreget af konsulatet, ikke har noget indgående kendskab til afstemningsprocedurerne eller til de politiske partier, de skal stemme om.
As the Consulate itself admits, incidents of this sort have created widespread doubts and uncertainty about the free exercise of the right to vote; many of the Italians living in Switzerland, as the Consulate points out, are not thoroughly familiar with the voting procedures or the political forces standing for election.
Desuden er der til konsulatet meldt om andre episoder, hvor der er fundet valgbrochurer fra »Unione-Prodi« i kuverter fra konsulatet.
The Consulate has also been informed of other cases in which Union election brochures were sent under the same cover as the consular mail.
Det italienske konsulat i Lausanne har ansvaret for kantonerne Vaud og Fribourg, hvor der bor over 58000 italienere, hvoraf hele godt 44000 har modtaget forsendelsen vedrørende afstemningen i udlandet.
The Italian Consulate in Lausanne is responsible for the cantons of Vaud and Fribourg and for more than 58000 Italian nationals, of whom well over 44000 received the letter with the papers for voting abroad.
Vil Kommissionen — på baggrund af ovenstående og i lyset af EF-­Domstolens faste retspraksis for så vidt angår den frie udøvelse af stemmeretten, kapitel V i EU's charter om grundlæggende rettigheder og den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder — foretage øjeblikkelige undersøgelser med det formål at kontrollere, om afstemningen i udlandet i forbindelse med det italienske parlamentsvalg i 2006 afvikledes på korrekt vis?
In the light of the foregoing and of Court of Justice case law on free exercise of the right to vote, the provisions laid down in Chapter V of the EU Charter of Fundamental Rights, and the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, could the Commission make inquiries as a matter of urgency in order to ascertain that voting abroad was conducted properly in the 2006 Italian general election?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1775/06
WRITTEN QUESTION P-1775/06
Om: Opfyldelse af de i Melk-aftalen fastlagte sikkerhedsnormer for atomkraftværket Temelin
Subject: Fulfilling the safety standards laid down for the Temelin nuclear power plant in the Melk agreement
Forud for tiltrædelsesforhandlingerne med Den Tjekkiske Republik havde der fundet intensive forhandlinger sted om atomkraftværket Temelin, og resultaterne heraf blev retsgyldige med indgåelsen af Melk-aftalen.
The accession negotiations with the Czech Republic were preceded by intensive negotiations on the subject of the Temelin nuclear power plant, which acquired legal character in the Melk agreement.
Denne aftale blev med undertegnelsen en del af tiltrædelsestraktaten.
Upon signing by the Commission, this became part of the Accession Treaty.
Ifølge de østrigske eksperters afsluttende beretning om gennemførelsen af den køreplan, som blev aftalt mellem Østrig og Tjekkiet i Melk-aftalen, er der stadig fem sikkerhedstekniske mangler ved atomkraftværket Temelin, som giver anledning til bekymring.
According to the final report of the Austrian experts on the implementation of the road map agreed between Austria and the Czech Republic in the Melk agreement, the Temelin nuclear power plant still has five safety faults that give cause for concern.
Det drejer sig bl.a. om højtryksledningen på den 28,5 m brede platform, sikkerhedsventilen til regulering af damptrykket og mangler ved reaktortrykbeholderen.
They include the high-pressure power line on the 28.5‑metre platform, the vapour-pressure safety valves and faults in the reactor pressure vessel.
Da alvorlige sikkerhedsmangler ikke er blevet afhjulpet, og da Melk-aftalen ifølge en undersøgelse udarbejdet af professor Rotter for delstaten Oberösterreichs regering er folkeretligt bindende og fristerne for udbedringsforanstaltningerne allerede er overskredet, sker den kommercielle ibrugtagning, uden at de i traktaten fastlagte sikkerhedskrav er opfyldt, hvilket er ensbetydende med traktatbrud.
Given that significant safety deficiencies have not been remedied, that the Melk agreement, according to the study by Professor Rotter commissioned by the Upper Austrian provincial government, is binding in international law, and that the deadlines for implementing retrofitting measures have passed, commercial operation is now taking place without the safety measures that are Treaty obligations having been fulfilled, constituting a Treaty violation.
Den traktat, der blev undertegnet i Bruxelles (som er baseret på Melk-aftalen), indeholder nemlig et entydigt krav om, at sikkerhedsmanglerne skal være afhjulpet før den kommercielle ibrugtagning.
The Brussels agreement (based on the Melk agreement), which the Commission signed, unequivocally provides that the safety deficiencies must be corrected before the plant is brought into commercial use.
Hvilke skridt vil Kommissionen tage for at sikre overholdelse af Melk-aftalen?
What steps will the Commission take to ensure that the Melk agreement is honoured?
Betyder Kommissionens underskrift ikke, at EU kræver overholdelse af alle dele af Melk-aftalen?
Does the Commission’s signature not imply that the EU insists upon full compliance with the Melk agreement?
Hvilke konsekvenser vil den manglende overholdelse af Melk-aftalen få?
What will be the consequences of failure to abide by the Melk agreement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1776/06
WRITTEN QUESTION P-1776/06
Om: Tildeling af .eu-­domænenavne under falske forudsætninger
Subject: Improper allocation of ‘.eu’ domain names
Har Kommissionen kendskab til, at EURids retningslinjer for tildeling af domænenavne er blevet misbrugt ved, at der er blevet anmodet om mærker eller firmanavne udelukkende med det formål at få ret til at ansøge om et .eu-domænenavn?
Does the Commission have any information pertaining to abuse of the guidelines on the allocation of ‘EURids’ indicating that applications are being made to register trademarks and company names with the sole purpose of having the right to apply for a ‘.eu’ domain name?
Har Kommissionen også modtaget klager over tildelingsproceduren?
Has the Commission received complaints about the allocation procedure?
Hvad gør Kommissionen for at sikre, at tildelingen af .eu-domænenavne foregår åbent og retfærdigt, og at reglerne overholdes i hvert enkelt tilfælde, samt at en eventuel skade på domænets og dermed Europas omdømme forebygges?
What does the Commission intend to do in order to ensure that the allocation of ‘.eu’ domain names is transparent, fair and, in any event, compatible with the law, and to avoid any damage being done to the image of the domains and, consequently, of Europe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1777/06
WRITTEN QUESTION P-1777/06
Om: Støttemidler til trafiksikkerhed fra strukturfondene
Subject: Road safety funding from the Structural Funds
Den 22. februar 2006 offentliggjorde Europa-Kommissionen tal, der viste, hvilke tiltag vedrørende trafiksikkerheden der er gjort i Den Europæiske Union siden 2001.
The European Commission published on 22 February 2006 figures showing the efforts made in the European Union since 2001 on road safety.
Ifølge pressemeddelelsen (IP/­06/­202) har Den Europæiske Union siden 2001 og med Det Europæiske Handlingsprogram for Trafiksikkerheden, der blev vedtaget i 2003, bidraget til at sætte trafiksikkerheden øverst på medlemsstaternes politiske dagsorden.
According to the press release (IP/06/202), since 2001 and with the European road safety action programme adopted in 2003, the European Union has helped to put road safety at the top of the agenda of the Member States' political concerns.
Kan Kommissionen give en detaljeret redegørelse for det retsgrundlag, som muliggør finansiering af trafiksikkerhedsforanstaltninger i medlemsstaterne?
Would the Commission specify in detail the legal base which enables financing of road safety measures in the Member States?
Er disse midler også til rådighed for de nye medlemsstater, f.eks. Den Tjekkiske Republik?
Is this funding also currently available for the new Member States, namely the Czech Republic?
Ville dette retsgrundlag i princippet tillade finansiering af trafikovervågningsteknologi på motorvej D1 i Den Tjekkiske Republik?
Would this legal base authorise in principle funding of traffic surveillance technology on the D1 highway in the Czech Republic?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1778/06
WRITTEN QUESTION P-1778/06
Om: Multilaterale forhandlinger om ikke-landbrugsrelaterede produkter og ikke-toldmæssige handelshindringer
Subject: Multilateral negotiations on non-agricultural products and non-tariff barriers
Punkt 22 i erklæringen fra ministerkonferencen i Hongkong i december 2005 omhandler ikke-toldmæssige handelshindringer.
Paragraph 22 of the declaration issued at the close of the Hong Kong Ministerial Conference in December 2005 deals with non-tariff barriers.
Der er talrige sådanne handelshindringer i tekstil- og tøjsektoren, f.eks. importafgifter, minimumsimportpriser, toldvurderinger, der ikke tager udgangspunkt i den pris, der er betalt for den importerede vare, diskriminerende mærkning og besværlige certificeringsprocedurer.
Such obstacles to trade are numerous in the textile and clothing sectors: additional import taxes, minimum import prices, customs assessment not based on the price paid for imported goods, discriminatory labelling and marking, cumbersome certification procedures, etc.