natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Additionalitet for projekter under CDM-mekanismen
Subject: Additionality of projects under the CDM
CDM-mekanismen (mekanismen for bæredygtig udvikling) blev indført for at tilvejebringe bæredygtig udvikling til fattige lande, mens den giver de rige lande mulighed for at nå deres mål for emissionsreduktioner på en omkostningseffektiv måde.
The Clean Development Mechanism (CDM) was installed to bring sustainable development to poor countries while allowing rich countries to achieve their emission reductions in a cost effective way.
Nyere konklusioner fra ngo'erne CDM Watch og Sandbag viser, at mange CDM-projekter også ville være blevet gennemført uden støtte fra CDM.
Recent findings by NGOs CDM Watch and Sandbag indicate that many CDM projects would have been built even without CDM support.
Med andre ord, tilvejebringer CDM-støtten ikke nogen reelle emissionsreduktioner, da projekterne ville være blevet gennemført alligevel.
In other words, the CDM support does not bring real emission reductions as the projects would have been built anyway.
Mener Kommissionen, at der tages tilstrækkeligt hensyn til dette krav om additionalitet, når projekter undersøges med henblik på, om de kan være berettigede til CDM‑støtte? —
Does the Commission believe that this additionality requirement is sufficiently taken into account when projects are examined for eligibility for CDM support? —
Kommissionen har oplyst, at den har bestilt en integritetsundersøgelse af CDM.
The Commission has indicated that it has commissioned an integrity study on the CDM.
Hvornår agter Kommissionen at offentliggøre denne undersøgelse?
When is the Commission intending to publish this study?
Hvis undersøgelsen endnu ikke er afsluttet, kan Kommissionen da allerede nu oplyse om udkast til konklusioner?
If the study is not yet finished, can the Commission already share draft conclusions?
Skal konklusionerne på denne undersøgelse drøftes i Udvalget for Klimaændringer?
Will the conclusions of this study be discussed in the climate change committee?
Hvilke andre opfølgende foranstaltninger er der planer om? —
What other follow-up actions are envisaged? —
Under CDM-mekanismen kan nye kulkraftværker optjene emissionskreditter for forbedringer af kraftværkernes effektivitet.
Under the CDM new coal power plants can earn emission credits for improvements in power plant efficiency.
Tager den ovenfor nævnte integritetsundersøgelse hensyn til de problemer i forbindelse med additionalitet og bæredygtighed for kulprojekterne under CDM-mekanismen, som CDM Watch rejste i sit dokument om politiske gennemgang vedrørende kul offentliggjort den 21. september?
Does the abovementioned integrity study take into account problems with regard to additionality and sustainability of CDM coal projects as addressed by CDM Watch in the policy briefing paper on coal published on 21 September?
Kommer undersøgelsen også ind på, hvordan en »gør ingen skade«-vurdering kunne vedrøre menneskerettighedsspørgsmål? —
Does the study also look into the possibility of how a ‘do not harm’ assessment could address human rights concerns? —
Kul er verdens mest kulstofintensive fossile brændstof.
Coal is the world’s most carbon-intensive fossil fuel.
Mener Kommissionen, at kulkraftværker bør kunne opnå ret til CDM-støtte, selv om der også kunne have været investeret i vedvarende energi?
Does the Commission believe that coal power plants should be eligible for CDM support even though investments could also have been made in renewable energies?
Agter Kommissionen at udelukke denne projekttype, som den har gjort det for industrigasser? —
Does the Commission intend to exclude this project type as it has done for industrial gases? —
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage for her og nu at sætte en stopper for den nugældende praksis, som indebærer, at projekter kan modtage CDM-støtte, selv om de ikke opfylder CDM-kriterierne for additionalitet eller bæredygtighed?
What action does the Commission intend to take to immediately end the current practice, which allows projects to receive CDM support even though they do not comply with the CDM additionality or sustainability criteria?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008837/2011
Question for written answer E-008837/2011
Om: Nettobidragydere til EU's budget
Subject: Net contributors to EU budget
Med henblik på at fremstille en let forståelig liste over, hvem der betaler til og hvem der modtager fra EU's budget, bedes Kommissionen opstille EU's medlemsstater efter størrelsen af nettobidrag til/nettoindtægter fra budgettet for årene 2000 til 2010 og for hvert år vise størrelsen på henholdsvis nettobidraget og nettoindtægten.
In order to provide an easily understood listing of who pays in and who receives from the EU budget, could the Commission list the EU Member States by amount of net contributions to/net receipts from the budget for the years 2000 to 2010, and show for each year the amount of the net contribution or net receipt?
Vil Kommissionen venligst motivere grundlaget for sine beregninger?
Could the Commission justify the basis of its calculations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008838/2011
Question for written answer E-008838/2011
Om: Økonomisk kompensation for samt anvendelse af de mængder, der er blevet trukket tilbage fra markedet for konsum i henhold til forordning (EF) nr. 104/2000
Subject: Financial compensation for, and the use of, quantities withdrawn from the market for human consumption under Regulation (EC) No 104/2000
Rådets forordning (EF) nr. 104/2000 om den fælles markedsordning for fiskerivarer og akvakulturprodukter hjemler mulighed for at intervenere i markedet for fiskerivarer under bestemte omstændigheder.
Council Regulation (EC) No 104/2000 of 17 December 1999 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products provides for the opportunity to intervene in the market for fisheries products in well-defined circumstances.
Dette omfatter ydelse af økonomisk kompensation for de mængder, der er blevet trukket definitivt tilbage fra markedet for konsum.
This includes the provision of financial compensation for quantities withdrawn definitively from the market for human consumption.
Vil Kommissionen venligst redegøre for: 1.
Could the Commission clarify: 1.
kilden til og størrelsen på de offentlige midler, der er blevet brugt til at tilbagetrække fiskerivarer fra markedet for konsum (detaljeret angivelse af år, kilder og arter), og 2.
the source and amount of public funding used to withdraw fisheries products from the market for human consumption (detailed by year, sources and species); 2.
anvendelsen af de varer, som er blevet trukket tilbage fra konsummarkedet?
the use of the products that were withdrawn from the market for human consumption?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008839/2011
Question for written answer E-008839/2011
Om: Artikel 16 i vedtægten for tjenestemænd
Subject: Article 16 of the Staff Regulations
Hvor mange tjenestemænd har siden 5. august 2010 anmodet om godkendelse af erhvervsmæssig aktivitet, som fastsat i artikel 16 i vedtægten for tjenestemænd?
Since 5 August 2010, how many officials have sought approval for subsequent occupational activities as required under Article 16 of the Staff Regulations?
Hvor mange af disse anmodninger er blevet godkendt?
Of these requests, how many were accepted?
Hvor mange er blevet afvist?
How many were rejected?
Hvor mange er blevet godkendt på bestemte vilkår?
How many were subject to conditional authorisation?
Vil Kommissionen begynde at offentliggøre en online‑liste med alle tilfælde, der hører ind under artikel 16 i vedtægten for tjenestemænd, med navn på tjenestemanden, tjenestemandens stilling i en EU‑institution, den foreslåede senere erhvervsmæssige aktivitet, den foreslåede startdato for den nye aktivitet, datoen for Kommissionens svar på anmodningen, om aktiviteten blev godkendt, og hvilke eventuelle betingelser der var forbundet med godkendelsen af denne aktivitet?
Will the Commission start to publish an online list of all cases considered under Article 16 of the Staff Regulations which would list the name of the official, the official’s position within an EU institution, the proposed subsequent occupational activities, the proposed start date for the new activity, the date that the Commission responded to the request, whether the activity was authorised, and what conditions (if any) were attached to the acceptance of this post?
Hvilke systemer og procedurer bruger Kommissionen til at kontrollere, at forhenværende tjenestemænd fra en EU‑institution overholder artikel 16 i vedtægten for tjenestemænd, også når der er fastsat begrænsninger eller betingelser for en tjenestemands senere erhvervsmæssige aktivitet?
What systems and procedures does the Commission use to monitor adherence to Article 16 of the Staff Regulations by former EU institution officials, including when restrictions or conditions have been placed on subsequent occupational activities by an official?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008840/2011
Question for written answer E-008840/2011
Om: Den Europæiske Ombudsmands afgørelse vedrørende lukningen af toldfrie grænsebutikker og benzintanke i Bulgarien
Subject: European Ombudsman's decision on the closure of border duty-free shops and petrol stations in Bulgaria
Den bulgarske sammenslutning for toldfri og rejserelateret detailhandel (BDFTRA) indgav den 17. marts 2009 en klage [0715/2009/(VIK)ANA] til Den Europæiske Ombudsmand som reaktion på de alvorlige beskyldninger om kriminelle aktiviteter fra BDFTRA-medlemmers side fremsat af tjenestegrene under Kommissionen.
The Bulgarian Duty-Free and Travel Retail Association (BDFTRA) filed a complaint [0715/2009/(VIK)ANA] to the European Ombudsman on 17 March 2009 in response to the serious allegations of criminal activity on the part of BDFTRA members made by the European Commission services.
Efter 28 måneders undersøgelser afdækker Ombudsmandens afgørelse væsentlige tilfælde af fejl og forsømmelser fra Kommissionens tjenestegrenes side.
Following a 28-month investigation, the Ombudsman’s decision exposes important instances of maladministration on the part of the Commission services.
Afgørelsen bekræfter, at Kommissionens påstande, som sammenkæder toldfrie grænsebutikker og benzintanke i Bulgarien med korruption og organiseret kriminalitet, var misvisende og ikke underbygget af konkrete beviser, som Kommissionen var i besiddelse af.
The decision confirms that the Commission statements linking duty-free border shops and petrol stations in Bulgaria to corruption and organised crime were ‘misleading’ and ‘not substantiated by concrete evidence in its possession’.
Afgørelsen kritiserer endvidere den fortrolige analyse og de fortrolige data, som Kommissionen har tilbageholdt, for ikke at leve op til det niveau, der kræves for at underbygge de beskyldninger, der er fremsat mod medlemmerne af BDFTRA.
The decision further derides the confidential analysis and data withheld by the Commission as failing to meet the high threshold needed to justify the allegations made against BDFTRA members.
Ombudsmandens afgørelse kritiserer Kommissionens undersøgelsesprocedurer samt dens evalueringsprocedurer og anvendelsen af det tilgængelige bevismateriale og konkluderer, at Kommissionen bør tage passende skridt for at sikre, at rapporterne fra samarbejds- og kontrolmekanismen bliver udarbejdet med proportionalitet, upartiskhed, objektivitet og omhu.
The Ombudsman’s decision criticises the Commission’s investigative procedures, as well as the procedures for the evaluation and use of the available evidence, and concludes that the Commission should take appropriate steps to ensure the ‘proportionality, impartiality, objectivity and diligence of its Reports issued under the CVM’.
I betragtning af den alvorlige karakter af de fejl og forsømmelser, der er afdækket med Ombudsmandens afgørelse, bedes Kommissionen besvare følgende specifikke spørgsmål: 1.
Considering the seriousness of the maladministration uncovered by the decision of the European Ombudsman, can the Commission give answers to the following specific questions: 1.
Hvad agter Kommissionen at gøre for at sikre en passende og hurtig reaktion på Ombudsmandens afgørelse? 2.
What action does the Commission intend to take to ensure an appropriate and quick response to the Ombudsman’s decision? 2.
Overvejer Kommissionen at revurdere lukningen af de toldfrie grænsebutikker og benzintanke i Bulgarien?
Is the Commission considering reviewing the closure of the border duty-free shops and petrol stations in Bulgaria?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008841/2011
Question for written answer E-008841/2011
Om: Tilbageholdelsen af Aster Fissehatsion i Eritrea
Subject: Aster Fissehatsion detention in Eritrea
Kan Kommissionen, i forlængelse af svarene på forespørgsel E‑001903/2011 og P‑006087/2011 vedrørende fængslingen af den eritreiske politiker Aster Fissehatsion, oplyse, hvorvidt den har gjort yderligere fremskridt i dialogen med de eritreiske myndigheder om hendes helbredstilstand og opholdssted?
Further to the Commission’s response to Questions E‑001903/2011 and P‑006087/2011 concerning the incarceration of Eritrean political Aster Fissehatsion, can the Commission confirm whether it has made any further progress in dialogue with the Eritrean authorities on the health or location of Ms Fissehatsion?
Fortsætter Kommissionen med at rejse spørgsmålet om alle G15‑dissidenternes situation?
Is the Commission continuing to raise the plight of all the G15 dissidents?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008844/2011
Question for written answer E-008844/2011
Om: Spanien vanskeliggør indførelsen af fotovoltaisk energi
Subject: Spain blocks implementation of photovoltaic energy
Den 25. maj 2007 blev kongeligt lovdekret 661/2007 om produktion af elektrisk energi under en særlig ordning vedtaget af den spanske kongres.
On 25 May 2007 the Spanish Congress of Deputies adopted Royal Decree 661/2007 regulating the production of electrical energy under ‘special regime’ arrangements.
Den økonomiske ramme, der er fastsat i dette kongelige lovdekret, er en videreudvikling af de principper, der er omhandlet i lov 54/1997 af 27. november om elsektoren, og sikrer ejerne af anlæg under den særlige ordning en rimelig forrentning af deres investeringer.
The economic framework laid down in this royal decree is based on the principles set out in Law 54/1997 of 27 November 1997 on the electricity sector, guaranteeing ‘special regime’ incumbents a reasonable return on their investment.
Der videreføres derfor et system svarende til det, der er omhandlet i kongeligt lovdekret 436/2004 af 12. marts, hvor anlæggets ejer kan vælge mellem at sælge sin energi til en reguleret tarif, der gælder for alle programmeringsperioderne, eller sælge nævnte energi direkte til dagsmarkedet, terminsmarkedet eller via en bilateral kontrakt, idet han i så tilfælde modtager den forhandlede pris på markedet plus et pristillæg.
To this end, the decree provides for a system similar to that introduced by Royal Decree 436/2004 of 12 March 2004, under which plant owners may opt either to sell their energy at a regulated price (the same for all programming periods) or to sell it directly, whether on the daily or long-term market or on the basis of a bilateral contract (receiving the price negotiated on the market plus a premium).
I sidstnævnte tilfælde indføres der som noget nyt for visse teknologier nogle nedre og øvre grænser for timeprisen på dagsmarkedet plus et referencepristillæg, således at det pristillæg, der modtages hver time, kan falde afhængig af nævnte grænser.
In the last-named case, an innovation is introduced for certain technologies: lower and upper limits for the sum of the hourly price on the daily market plus a reference premium, the result being that the premium received on an hourly basis is subject to limitation on the basis of the above values.
Dette nye system beskytter ejeren af anlægget, når indtægterne fra markedsprisen er meget lave, og det fjerner pristillægget, når markedsprisen er tilstrækkelig høj til at sikre, at han får sine omkostninger dækket.
This new system protects the promoter in cases where the revenue from the market price is excessively low, and eliminates the premium where the market price is high enough to ensure that costs are covered.
66 % af anlæggene og 33 % af den installerede effekt vil blive berørt.
These changes will affect 66 % of existing plant and 33 % of power.
De fleste ejere har taget banklån for at foretage disse investeringer, og de har regnet med nogle indtægter på lang sigt for at få forrentet investeringen.
The majority of plant owners took out bank loans to finance those investments, in the expectation of recouping the sums invested from incoming revenue in the long term.
Mener Kommissionen ikke, at kongeligt lovdekret 14/2010 er et meget alvorligt anslag mod disse investorer, der foretog investeringerne i lyset af den finansielle garanti, der er omhandlet i kongeligt lovdekret 661/2007?
Does the Commission not consider Royal Decree 14/2010 to be extremely damaging for those who made these investments believing themselves protected by the financial guarantees under Royal Decree 661/2007?
Mener Kommissionen ikke, at det nye kongelige lovdekret 14/2010 sætter investorerne i en meget vanskelig situation?
Does the Commission not consider that investors are now placed in a very difficult predicament by the new Royal Decree 14/2010?
Mener Kommissionen ikke, at denne slags foranstaltninger virker hæmmende på indførelsen af vedvarende energikilder i EU?
Does the Commission not see measures of this kind as detrimental to the implementation of renewable energy sources in the Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008845/2011
Question for written answer E-008845/2011
Om: Undtagelsesprocedure for motorvej A 49 i Tyskland (K(2010)8438)
Subject: Derogation procedure for A49 motorway in Germany (C(2010)8438)
Efter anmodning fra Tyskland i henhold til artikel 6, stk. 4, andet afsnit, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 udtalte Kommissionen sig den 3. december 2010 (reference K(2010)8438) om forlængelsen af motorvej A 49 ved at forbinde den færdigbyggede A 49 ved Neuental med A 5 i Hessen i Tyskland.
On 3 December 2010, in response to a request from Germany pursuant to Article 6(4), subparagraph 2 of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992, the Commission delivered an opinion (C(2010)8438) on the extension of the A49 motorway by linking the end of the completed A49 at Neuental with the A5 in Hesse.
I udtalelsen konkluderer Kommissionen, at de negative effekter af byggeriet af det nye afsnit af motorvej A 49 for Natura 2000‑området DE 5120303 »Herrenwald östlich von Stadtallendorf« retfærdiggøres af bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser.
The Commission concluded in its opinion that the adverse effects on the Natura 2000 site ‘Herrenwald östlich von Stadtallendorf’ (DE 5120303) of building the new section of the A49 were justified by imperative reasons of overriding public interest.
Er det nævnt i den tyske underretning, at byggeriet af A 49 vil kunne skabe op til 13 600 arbejdspladser i Stadtallendorf?
Does the information supplied by Germany in the case include the assertion that the construction of the A49 could create up to 13 600 jobs in Stadtallendorf?
Har Kommissionen modtaget de nævnte »regionale økonomiske modeller«, ifølge hvilke det skulle være tilfældet?
Does the Commission have available to it the ‘regional economic models’ referred to in the opinion, which suggest that such is the case?
På hvilket grundlag når Kommissionen frem til den konklusion, at »trafikintensiteten på det underordnede vejnet vil blive reduceret med 100 000 biler om dagen«?
On what grounds did the Commission conclude that ‘traffic density on the subordinate road network will be reduced by 100 000 vehicles/day’?
På hvilket grundlag når Kommissionen frem til den konklusion, at »også støjniveauet vil blive nedbragt med mindst 10 dBA«, selv om det i den tyske underretning blev antaget, at byggeriet af A 49 kunne nedbringe støjniveauet med »op til« 10 dBA på veje gennem bymæssig bebyggelse?
On what grounds did the Commission conclude that there would also be a reduction in noise levels of least 10 dB(A), whereas the assumption in the information supplied by Germany was that noise levels on local roads would be reduced by ‘up to’ 10 dB(A) by the construction of the A49?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008846/2011
Question for written answer E-008846/2011
Renate Weber (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Gianni Vattimo (ALDE) og Sonia Alfano (ALDE)
Renate Weber (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Gianni Vattimo (ALDE) and Sonia Alfano (ALDE)
Om: Forskelsbehandling og forfølgelse af romaer i EU‑medlemsstaterne og EU's rammestrategi, retningslinjer og aktioner
Subject: Discrimination and persecution of Roma in EU Member States and EU framework strategy, guidelines and actions
Desuagtet Kommissionens udstedelse af retningslinjer til medlemsstaterne om formulering af nationale strategier for integration af romaer finder der fortsat forskelsbehandling og forfølgelse af romaer sted i EU og EU‑medlemsstaterne.
Notwithstanding the issuing by the Commission of guidelines addressed to Member States for the formulation of National Roma Integration Strategies (NRIS), discrimination and persecution of Roma in the EU and its Member States is still taking place.
I Ungarn skal alle, der modtager sociale ydelser, arbejde på byggepladser, som gadefejere eller som park- eller skovarbejdere i henhold til en plan, der blev godkendt af det ungarske parlament i juli.
In Hungary, a plan approved by the Hungarian Parliament last July requires anyone receiving a social allowance to work on construction sites, to clean the streets or maintain parks and forests.
Hvis man nægter, ophører de sociale ydelser.
In the case of refusal, the allowances would be stopped.
Personer, der arbejder under dette program, ofte under nedværdigende forhold, modtager 200 EUR om måneden og er f.eks. beskæftiget med skovrydning i en skov i dagevis i Gyöngyöspata — et arbejde, der kan udføres på et par timer ved anvendelse af en traktor.
People working under the programme are paid EUR 200 a month, often under degrading circumstances, such as clearing wood in a forest for days in Gyöngyöspata — work that could be done in a few hours using a tractor http://www.euractiv.com/socialeurope/hungary-puts-roma-work-news-507804 .
Denne foranstaltning er blevet voldsomt kritiseret, da den påvirker romaerne i uforholdsmæssig grad.
This measure has been harshly criticised as it affects Roma people disproportionally.
Der har i ugevis været pogrom-lignende optøjer mellem højrefløjsekstremister og nyligt bosatte romaer i det nordlige Bøhmen i Tjekkiet, og den tjekkiske regering har bekræftet, at Tjekkiet ikke skal deltage i den europæiske strategi om romaerne.
For weeks now, pogrom-like riots between right-wing extremists and newly-settled Roma in Northern Bohemia have been taking place in the Czech Republic http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,786495,00.html , while the Czech Senate affirmed that the Czech Republic should not participate in the European strategy on Roma.
I Det Forenede Kongerige risikerer 86 romafamilier at blive fjernet fra Dale Farm i Basildon, Essex, en beslutning, der er kritiseret af FN's komité til bekæmpelse af racediskrimination.
In the UK, 86 Roma families of Irish nationality risk being evicted from Dale Farm in Basildon, Essex, a decision that has been criticised by the UN anti-racism committee http://www.washingtonpost.com/world/europe/irish-travelers-build-barricades-say-they-will-fight-eviction-in-eastern-england/2011/09/19/gIQAfeCbeK_story.html .
Der udvises fortsat romaer i Rom (Italien), Paris (Frankrig) og Baia Mare (Rumænien), og det har fået ngo'er til at henvende sig til myndighederne og Kommissionen for at få dem til at gribe ind hurtigst muligt.
Evictions of Roma are still taking place in Rome (Italy), Paris (France) and Baia Mare (Romania) which have led NGOs to call on the authorities and the European Commission to take urgent action.