natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har i 2004, 2005 og 2006 modtaget klager fra miljøorganisationer over logistikzonen El Fresno, der er 80 % finansieret af EFRU-midler.
The El Fresno logistics activities zone (ZAL), which was 80 % financed through the ERDF, was reported to the Commission in 2004, 2005 and 2006 by several environmental groups.
Hertil kommer en skriftlig forespørgsel (E‑2866/06), et andragende, en klage til OLAF og i 2009 en klage med en anmodning om revision af funktionen af EU’s indre forvaltning.
It has also been the subject of a Parliamentary question (E‑2866/06), a petition, a complaint to OLAF and, in 2009, a denunciation concerning the need to review the way in which the internal administration of the EU operated.
Kommissionen har systematisk ignoreret de påklagede forhold og forhalet dem ved at acceptere og afvise klagen (mens de spanske myndigheder har fortsat byggeriet), indtil den arkiverede den efter fem år.
The Commission has systematically overlooked the facts and wavered between agreeing and disagreeing with denunciations (while the Spanish authorities continue building), before shelving them after 5 years.
Anmodningen er blevet arkiveret, uden at Kommissionens argumenter er blevet anfægtet.
The petition has been archived, without the Commission’s arguments ever being open to doubt.
OLAF hævder, at den ikke er under behandling med henblik på accept.
OLAF maintains that the project is no longer at the requisite acceptance stage.
Denne logistikzone på flodsletten omkring floden Palmones er beliggende i den del af Campo de Gibraltar-området, der er i størst fare for at blive oversvømmet (ifølge den spanske forvaltnings hydrauliske undersøgelser), og den ligger klemt inden mellem skråningerne langs motorvej A‑7 og jernbanen.
The ZAL, which is in the River Palmones plain, in the Campo de Gibraltar region is at a high risk of flooding (according to two hydrological studies conducted by the Spanish administration) and is boxed in between the A-7 motorway a railway line.
Disse strukturer hindrer på drastisk vis vandets frie passage, når der er oversvømmelser, og fungerer som en prop, hvilket allerede forårsager alvorlige oversvømmelser i de tilstødende områder.
These act as a buffer and drastically restrict the free circulation of water, which causes serious flooding in neighbouring areas.
Logistikzonen blev opført til trods for den andalusiske ombudsmands dom, der gik imod byggeriet, og som var begrundet i den risiko, som denne logistikzone, der ligger på oversvømmelsestruet jord, ville betyde.
Work started on the project despite the Ombudsman for Andalusia having issued a ruling against this, mainly on account of the risk entailed in building this ZAL on a flood plain.
Der foreligger ingen gunstige hydrologiske rapporter og miljøredegørelser.
No hydrological or environmental impact report has been issued in favour of the project.
I 2009, efter anmeldelsen til anklagemyndigheden i Cadiz, blev der anlagt en straffesag, der i dag er under behandling.
In 2009, following a complaint made to the Cadiz Public Prosecutor’s Office, criminal proceedings were launched and are now in progress.
Af uforklarlige årsager fortsætter lokalregeringen i Andalusien byggeriet, og nu vil den afsætte 1,5 mio. EUR til virksomheden Parques Logísticos del Sur, der har fået koncession fra Andalusiens offentlige havnemyndighed (Agencia Pública de Puertos de Andalucía), og som udbetales af Den Europæiske Investeringsbank (EIB).
Incomprehensibly, the Andalusian Regional Government is continuing with the work and is now to allocate EUR 1.5 million originating from the EIB to Parques Logísticos del Sur, the company franchised by the Agencia Pública de Puertos de Andalucía.
Den samlede investering forventes at blive på 5,9 mio. EUR.
The total investment foreseen is EUR 5.9 million.
Mener Kommissionen, at det er lovligt at bevilge nye midler fra EIB til fortsættelse af byggeriet på 292 ha oversvømmelsestruet jord med de beskrevne karakteristika?
Does the Commission consider it legitimate to assign fresh EIB funding to a 292 hectare construction project on a flood plain such as the one described above?
Mener Kommissionen, at man kan sætte økonomiske interesser højere end borgernes ejendom og liv og bevaringen af miljøet?
Does it feel that financial interests should be allowed to take precedence over people’s property and lives and over environmental protection?
Mener Kommissionen, at de tidligere fejl og ødslen med penge i forbindelse med en ulovlig og meget farlig situation er den rette måde at komme ud af den økonomiske krise på?
Does it consider that repeating the mistakes of the past and wasting money on an illegal and highly risky project is the right way to overcome an economic crisis?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009812/2011
Question for written answer E-009812/2011
Om: Sæler i Barcelonas zoologiske have
Subject: Seals at Barcelona zoo
Barcelonas zoologiske have har i 2011 fået beskåret budgettet med 60 % som følge af krisen.
Barcelona zoo is facing funding cuts as a result of the crisis, and its 2011 budget has been slashed by 60 %.
Den bliver imidlertid ved med at udvide med nye dyrearter uden at lave nye områder til dem.
Despite this, it continues to acquire new species of animals without making room for them.
I slutningen af april i år føjede den zoologiske have i Barcelona en ny art til sin samling, nemlig fem spættede sæler, der kom fra den zoologiske have i Antibes.
In late April 2011 Barcelona zoo added a new species to its collection: five harbour seals from Antibes zoo.
De blev transporteret ad landevej på en tur, der tog mere end seks timer.
They were transported by road in a journey that took over six hours.
En af de voksne sæler døde også.
One of the adult seals also died.
Af dem, der stadig er i live, er tre alvorligt syge, en nægter at indtage føde (Nina), og de to andre bliver behandlet med Valium (Tia og Herc).
Of the surviving seals, three are seriously ill: one refuses to eat (Nina), and two are being treated with Valium (Tia and Herc).
Herc har desuden haft diarré i de sidste to måneder, og den får meget medicin.
Herc has been suffering of diarrhoea for two months and is heavily medicated.
I de seneste dage har den trukket sig væk fra resten af gruppen.
In recent days he has been kept apart from the rest of the group.
Den spanske avis El Pais kontaktede, efter at være blevet gjort opmærksom på denne alvorlige situation af organisationen LIBERA, den zoologiske haves ansvarlige, der meddelte avisen følgende: »Vi ved ikke noget om, hvilken tilstand dyrene var i, da de ankom.
The Spanish newspaper El País was informed of this serious state of affairs by the association Libera and contacted the management of the zoo, who stated: ‘we are unaware of the state in which animals arrive.
Det afhænger direkte af EAZA«.
This is the direct responsibility of EAZA’.
EAZA er den europæiske zoo- og akvarieorganisation.
EAZA is the European Association of Zoos and Aquaria.
Hvilke EAZA-mekanismer findes der til at kontrollere flytninger af dyr mellem zoologiske haver inden for eller mellem medlemsstaterne?
What systems, under the umbrella of EAZA, are in place to monitor the transport of animals between zoos in a Member State or between different Member States?
Er Kommissionen bekendt med, at transporten af disse dyr mellem landene foregår uden, at en dyrlæge har foretaget en fuldstændig kontrol, hvilket ikke kun bringer disse dyrs liv i fare, men også muliggør, at visse sygdomme bliver spredt fra den ene zoologiske have til den anden eller fra det ene land til det andet?
Is the Commission aware that animals are being transported between countries without a full veterinary examination, thereby not only putting their health at risk, but also enabling the spread of certain diseases from one zoo, or country, to another?
Hvilke regler gælder der for at få tilladelse til flytning af arter mellem to zoologiske haver?
What systems are in place to authorise the transport of animals between zoos?
I følge Barcelonas zoologiske haves oplysninger til pressen er det ikke dens ansvar at føre tilsyn med dyrenes sundhedstilstand før en flytning, men derimod EAZA’s. Er det sandt, at det er EAZA, der er ansvarlig for dette tilsyn?
Barcelona zoo has claimed to the press that it is not its responsibility, but rather that of EAZA, to monitor the health of before transportation.
Eller påhviler det de zoologiske haver, der skal modtage de nye dyr?
Is this the case, or is it the responsibility of the zoo receiving the new animals?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009813/2011
Question for written answer E-009813/2011
Om: Ebroflodens økologiske vandgennemstrømning i Zaragoza
Subject: Flow rate of the River Ebro at Zaragoza
Det skal påpeges, at den spanske stat endnu ikke har indsendt nogen vandområdeplan for Ebroflodlejet, som den er forpligtet til i henhold til vandrammedirektivet.
It should be pointed out that the Spanish State has not yet presented the European Commission with a management plan for the Ebro water basin, when it is obliged to do so under the Water Framework Directive.
Mener Kommissionen, at den spanske stat opfylder sine forpligtelser som medlem af EU for så vidt angår bevaring af vandkvaliteten og den økologiske vandgennemstrømning i Ebrofloden?
Does the Commission not consider that the Spanish State should honour its obligations as an EU Member State with regard to maintaining the quality of the Ebro’s waters and its minimum flow rate?
Vil Kommissionen træffe nogen foranstaltninger i denne henseende?
Will the Commission take any action in this regard?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009814/2011
Question for written answer E-009814/2011
Ifølge en netop offentliggjort rapport fra miljøorganisationen Greenpeace (»Ocean Inquirer«) har en række store spanske fiskerivirksomheder — herunder den spanske Vidal-familie — systematisk modtaget fiskeristøtte fra EU, selv om ejerne af virksomhederne flere gange er dømt for grove overtrædelser af internationale fiskerilove.
According to a very recently published report from the environmental organisation Greenpeace (‘Ocean Inquirer’), a number of large fishing businesses, including the Spanish Vidal family, have systematically been receiving EU fisheries support despite owners having been found guilty on a number of occasions of serious contraventions of international fishery laws.
Rapporten dokumenter blandt andet, hvordan Vidal-familiens fartøjer besværliggør retsforfølgelse ved i flere tilfælde at indflage fartøjer under ny nationalitet.
The report documents inter alia how, in the case of the Vidal family’s vessels, bringing prosecutions is made difficult by the fact that, in some instances, vessels have been reflagged.
Endvidere er der sket ulovligheder som manipulationer med fartøjernes overvågningssystemer ligesom ufyldestgørende fangstdokumentation bevidst er blevet indgivet til myndigheder for at undgå kontrol.
Furthermore, there have been unlawful acts, such as tampering with vessels’ monitoring systems, and inadequate catch documentation has been deliberately submitted to the authorities so as to evade checks.
Ikke desto mindre har Vidal-familien i perioden 2002 til 2009 modtaget 16 mio. EUR i fiskestøtte ifølge Greenpeace‑rapporten.
Between 2002 and 2009, according to the Greenpeace report, the Vidal family nonetheless received EUR 16 million in fisheries support.
De spanske myndigheder, der er ansvarlige for fordelingen af den spanske del af fiskeristøtten, har ikke reageret på ulovlighederne.
The unlawful actions have prompted no response on the part of the Spanish authorities, which are responsible for allocating the Spanish share of fishery support.
I flere tilfælde har myndighederne ligefrem fortsat med at udstede fangsttilladelser og give økonomisk støtte til ulovlige fiskere trods grove lovovertrædelser og misbrug af EU‑midler.
In some instances, the authorities have simply continued to issue catch permits and give financial support to illegal fishing operators despite flagrant breaches of the law and misappropriation of EU funds.
I betragtning af EU‑fiskeristøttens målsætning om at sikre et bæredygtigt og lovligt fiskeri bedes Kommissionen svare på, hvordan den kan acceptere, at der fortsat forekommer grov misbrug af EU‑midler fra visse medlemsstaters side?
Given that the objective of EU fishery support is to ensure sustainable and legal fishing, how can the Commission accept the fact that EU funds continue to be flagrantly misappropriated by particular Member States?
Kommissionen bedes endvidere svare på, om den påtænker at bekæmpe misbruget ved eksempelvis at retsforfølge lovbrud?
Furthermore, is it contemplating combating misappropriation, by, for instance, prosecuting breaches of the law?
(3. januar 2012)
(3 January 2012)
Som understreget i Kommissionens svar på spørgsmål E‑009167/2011 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp , foreskriver forordningen om ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri (UUU), at medlemsstaterne ikke må yde offentlig støtte til aktører, der er involveret i ulovligt, urapporteret eller ureguleret fiskeri, hverken under nationale støtteordninger eller under Den Europæiske Unions støtteordninger.
As underscored in Commission reply to Question E‑009167/2011 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp , the regulation dealing with Illegal, Unreported and Unregulated (IUU) fishing, stipulates that Member States shall not grant public support, either under national aid regimes or under European Union (EU) funding schemes, to operators involved in IUU activities.
Derudover foreskriver bestemmelserne for Den Europæiske Fiskerifond (EFF), at nationale eller regionale myndigheder er primært ansvarlige for gennemførelsen af Den Europæiske Fiskerifonds bestemmelser.
Furthermore, the rules of the European Fisheries Fund (EFF) stipulate that national or regional authorities are primarily responsible for the implementation of the EFF.
Bestemmelserne giver også Kommissionen ret til at suspendere betalinger til den pågældende medlemsstat, hvis der ikke træffes foranstaltninger til at rette op på de konstaterede uregelmæssigheder, og til at annullere den del af EU’s bidrag, der er berørt af regelstridige forhold.
They also allow the Commission to suspend payments to the Member State concerned, if no proper corrective action is taken upon an identified irregularity, and to cancel the part of the EU contribution concerned by irregular operations.
Kommissionen undersøger derfor anklagerne i ovennævnte rapport via forespørgsler til de ansvarlige nationale eller regionale myndigheder om den korrekte implementering af EU's og nationale støtteordningers bestemmelser.
The Commission is therefore investigating the allegations of the report mentioned above by enquiring with the responsible national or regional administrations about the proper implementation of EU and national funding rules.
Skulle de igangværende undersøgelser bekræfte anklagerne, vil Kommissionen ikke tøve med at gøre brug af de i lovgivningen anførte midler til at suspendere eller korrigere betalinger til den pågældende medlemsstat.
Should the ongoing investigations confirm the allegations, the Commission will not hesitate to make use of the means provided for in the legislation to suspend or correct payments to the Member State concerned.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009815/2011
Question for written answer E-009815/2011
Om: Systemsikkerhed inden for elsektoren — andet forsøg
Subject: Security of supply in the electricity sector — second attempt
Kommissionen har brugt en måned på ikke at besvare nogle af de stillede spørgsmål (E‑008134/2011).
The Commission took a month to supply no information on the points raised in my previous question on this matter (E‑008134/2011).
Pr. anlæg beløber udgifterne i Tyskland sig så til 200‑550 EUR plus eftermontering.
The cost per installation in Germany will thus be between EUR 200 and EUR 550 — plus retrofitting.
Kan Kommissionen i mellemtiden oplyse, om udgifterne er tilsvarende i andre EU‑medlemsstater, og hvor meget de samlede udgifter så vil udgøre?
Can the Commission now tell us whether the costs in other Member States will be similar and what the overall cost will be?
Alene i Tyskland vil op til 11 000 fotovoltaiske anlæg skulle eftermonteres.
In Germany alone as many as 11 000 photovoltaic installations would require retrofitting.
Hvor mange er det i hele EU?
What is the corresponding figure for the EU as a whole?
Hvem vil skulle bære udgifterne?
Who will have to bear the costs?
Har Kommissionen her kendskab til modeller fra de forskellige medlemsstater?
Is the Commission aware yet of any models in the various Member States in this regard?
Kommissionen skriver i sit svar, at transmissionsnetoperatører og andre aktører arbejder på en løsning, som de så vil overbringe Kommissionen.
The Commission stated in its answer that transmission system operators and other stakeholders were working on a solution which they would then communicate to the Commission.
Hvornår forventer Kommissionen at modtage disse informationer, og hvornår agter Kommissionen at foretage sig noget, hvis den da overhovedet har planer herom?
When does the Commission expect to have the relevant information and when, if at all, does it intend to take action?
Under hvilke omstændigheder vil Kommissionen gribe ind?
In what circumstances would it take action?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009816/2011
Question for written answer E-009816/2011
I januar 2010 indledte Kommissionen en formel undersøgelse på grund af joint venturen mellem Rio Tinto og BHP Billiton.
In January 2010, the Commission launched an official investigation into joint ventures by Rio Tinto and BHP Billiton.
Hvilke skridt påtænker Kommissionen at tage for at beskytte den europæiske stålindustri mod prisudsving eller mod mulige prisaftaler på jernmalmmarkedet?
What action is being envisaged by the Commission to protect the European steel sector from price fluctuations or possible iron ore price fixing?
Selv om den formelle undersøgelse ikke er ensbetydende med, at eksisterende lovgivning er blevet overtrådt, så samarbejder Kommissionen med andre konkurrencemyndigheder.
Even if the launching of a formal investigation does not necessarily mean that current legislation is being infringed, the Commission is nevertheless working together with other competition authorities in carrying out its inquiry.
Hvilke resultater fører dette samarbejde til i ovennævnte sag?
What have been their findings?
Hvordan fungerer samarbejdet med den tyske konkurrencemyndighed Bundeskartellamt?
How is ‘Bundeskartellamt’, the German competition authority, cooperating in this investigation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009817/2011
Question for written answer E-009817/2011
Er Nederlandene og Det Forenede Kongerige nettomodtagere eller nettobidragydere, når man modregner de EU‑midler, som tilgår disse lande, og de bidrag, som de betaler til EU?
If the EU funding they receive and the money they pay over to the Union are set off against one another, are the Netherlands and the UK actually net beneficiaries or net contributors?
Hvordan har udviklingen været i de seneste år?
What has been the trend in recent years?
Hvilke EU‑medlemsstater modtager flest og færrest EU‑strukturfondsmidler i absolutte tal?
Which Member States receive the highest and lowest amounts of EU structural funding in absolute terms?
Hvilke lande modtager flest og færrest EU‑strukturfondsmidler i forhold til indbyggertallet?
Which countries receive the highest and lowest amounts of EU structural funding proportional to their population?
I Kommissionens rapport (KOM(2010)0382) »Beskyttelse af Den Europæiske Unions finansielle interesser — Bekæmpelse af svig — Årsberetning for 2009« nævnes de meget høje grader af uregelmæssighed vedrørende Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) i Nederlandene og Det Forenede Kongerige.
The Commission report (COM(2010)0382) on the ‘Protection of the European Union’s financial interests — Fight against fraud — Annual Report 2009’ cites the high irregularity rates in the Netherlands and the UK in respect of the European Regional Development Fund (ERDF).
Hvor høje er graderne af uregelmæssighed i disse lande, og hvor står de sammenlignet med de andre EU‑medlemsstater?
How high are the irregularity rates in those countries in absolute terms and in comparison to the other Member States?
Hvordan ser tallene for graderne af svig vedrørende EFRU ud i de enkelte EU‑medlemsstater?
What are the fraud rates in respect of the ERDF in the individual Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009818/2011
Question for written answer E-009818/2011
Om: Kommissionens holdning til kliniske forsøg i Grækenland
Subject: Commission stance on clinical trials in Greece
På baggrund af min tidligere forespørgsel til Kommissionen E‑000314/2011 vedrørende de kliniske forsøg på patienter i Grækenland, der foregår uden at overholde love og etiske regler, understregede Kommissionen i forbindelse med sit svar, at den havde kontaktet de græske myndigheder, der er ansvarlige for tilsyn med kliniske forsøg, for at den kunne danne sig et fuldstændigt billede af situationen, og at den i denne forbindelse ville tage stilling til, om det er nødvendigt med yderligere foranstaltninger.
In answer to my previous Question E‑00314/2011 concerning clinical trials on patients in Greece which are failing to comply with legal or ethical standards, the Commission indicated that, in order to get a full picture of the situation, it had contacted the Greek authorities in charge of supervision of clinical trials and would decide on further measures on the basis of their reply.
Har den fået svar fra de græske myndigheder?
Has the Commission received an answer from the Greek authorities?
Hvordan vurderer den dette?
What is its opinion thereof?
Kan Kommissionen vise mig dette svar? —
Can it forward a copy to me? —
Vurderer Kommissionen, at det er nødvendigt at træffe foranstaltninger?
Does the Commission consider further measures to be necessary?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009819/2011
Question for written answer E-009819/2011
Om: Den græske lægemiddelstyrelse
Subject: Greek Organisation for Medicines
Den græske farmaceutsammenslutning (PEF), hvis medlemmer er farmaceuter i den private eller offentlige sektor i Grækenland, som ikke er apotekere, er bekymret over den konstante forringelse af den nationale lægemiddelstyrelse (EOF).
The Panhellenic Association of Pharmacists (PEF), which represents Greek private and public-sector pharmacists who do not hold a licence for a pharmacy, is expressing concern at the constant downgrading of the National Organisation for Medicines (EOF).
Sammenslutningen nævner konkret, at den sammenlægning, som er ved at blive gennemført, mellem EOF og det fælles fødevarekontrolorgan (EFET) kan være skadelig for folkesundheden, fordi den vil medføre problemer og forsinkelser inden for organisationens specialiserede funktioner.
Specifically it is concerned that the projected merger between the EOF and the Single Food Monitoring Body (EFET) could be a public health risk, since it might result in the obstruction and delay of specialist procedures.
Efter de fyringer, der er gennemført, har EOF ifølge PEF problemer, og PEF fremhæver, at der i alle de øvrige EU‑lande er selvstændige lægemiddelstyrelser.
It indicates that the EOF is encountering difficulties following staff cutbacks, pointing out that all other EU Member States have separate and independent bodies responsible for medicines.
Er der udstedt nogen henstilling vedrørende sammenlægningen af EOF og EFET, og mener den, at sammenlægningen af de to organisationer er påkrævet for at få nedbragt driftsomkostningerne? —
Can the Commission say whether a recommendation has been made regarding a merger between the EOF and the EFET and does it consider this to be necessary with a view to reducing operating costs? 2.
Mener den på baggrund af sit tilsyn med EOF's funktion, at organisationen fungerer på grundlag af de europæiske standarder, eller er det nødvendigt med forbedringer?
Insofar as it has been observing the functioning of the EOF, does the Commission consider that it complies with European standards or that improvements are necessary?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009820/2011
Question for written answer E-009820/2011