natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I denne sammenhæng kan det ikke udelukkes, at afgiftsfritagelser som den af det ærede medlem beskrevne lønsumsafgift kan udgøre statsstøtte efter EF-­traktatens artikel 87, stk. 1.
In this context, it cannot be excluded that tax exemptions like the lønsumsafgift described by the Honourable Member could constitute state aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Kommissionen har foretaget en indledende gennemgang på grundlag af de kendte forhold.
The Commission has carried out an initial investigation based on the facts provided.
Den er imidlertid ikke på nuværende tidspunkt i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at kunne vurdere, om EF-­traktatens artikel 87, stk. 1, rent faktisk finder anvendelse i denne sag.
However, the information available at present does not allow to assess whether Article 87(1) of the EC Treaty is indeed applicable in this case.
Kommissionen vil derfor skrive til de danske myndigheder og udbede sig yderligere oplysninger, og den vil underrette det ærede medlem direkte om, hvilken konklusion den når frem til.
Therefore, the Commission will write to the Danish authorities for further information and will communicate its findings directly to the Honourable Member.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0472/06
WRITTEN QUESTION P-0472/06
Om: Generaldirektoratet for Miljøs projekt finansiering af Natura 2000: vejledning og workshopper (2005­/S 73-­070009)
Subject: Project entitled ‘Funding of Natura 2000: Handbook and Workshops’ (2005/S 73070 009) implemented by the Environment DG
På grundlag af et udbud, som blev afholdt af Kommissionens Generaldirektorat for Miljø, fik WWF Deutschland i oktober 2005 til opgave som konsortieleder at udarbejde en vejledning om finansiering af Natura 2000 og arrangere workshopper i EU’s 25 medlemsstater.
On the basis of an invitation to tender issued by the Commission's Environment DG, in October 2005 WWF Germany was given the task, as consortium leader, of drawing up a handbook on the funding of Natura 2000 and organising workshops in the 25 EU Member States.
Projektet har kun til formål at informere om Fællesskabets finansieringskilder.
The project deals only with information about Community funding sources.
Hvordan sikrer Kommissionen sig, at WWF, der er en naturbeskyttelsesorganisation, upartisk varetager denne opgave?
What steps is the European Commission taking to ensure that WWF, a nature conservation organisation, is performing this task in an unbiased manner?
Det er medlemsstaterne/regionerne, som primært finansierer foranstaltninger under Natura 2000, idet der ikke findes nogen særlig EU-­finansieringskilde for Natura 2000.
Primary funding for Natura 2000 measures will be provided by the Member States/regions, since there is no specific EU budget for Natura 2000.
Hvorfor tager dette projekt ikke hensyn til nationale finansieringskilder?
Why is this project disregarding national funding sources?
Det er frem for alt i forbindelse med gennemførelsen af workshopper hensigtsmæssigt med et samarbejde med de myndigheder i medlemsstaterne, som har ansvaret for Natura 2000.
Cooperation with the Member State authorities responsible for Natura 2000 is essential, particularly in connection with the running of the workshops.
Hvordan sikrer Kommissionen, at de ansvarlige myndigheder for Natura 2000 deltager i et projekt, som de ikke har iværksat?
What steps is the European Commission taking to ensure that the authorities responsible for Natura 2000 are involved in a project which has not been initiated by them?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0473/06
WRITTEN QUESTION P-0473/06
Om: Fjendtligt overtagelsestilbud på Arcelor-koncernen
Subject: Takeover bid for the Arcelor Group
Hvilke konkrete foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe for at bremse det aggressive fjendtlige overtagelsestilbud på industrikoncernen Arcelor og sikre, at denne vigtige industrikoncern, som er afgørende for vores uafhængighed og konkurrenceevne, kan fortsætte under primært europæisk ledelse og bevare sin placering i Den Europæiske Union?
What concrete measures does the European Commission intend to take to stave off the hostile takeover bid for the iron and steel group Arcelor in order to keep this industry flagship, so vital to our independence and competitiveness, under predominantly European control and ensure it remains within the European Union?
Hvilke skridt påtænker Kommissionen at tage for at sikre, at der indføres beskyttelsesforanstaltninger mod disse aggressive opkøbsforsøg, som er i stil med dem, der finder sted i andre lande (bl.a. USA, Indien og Kina), for at forhindre, at EU fremstår sårbart og naivt, mens Unionens handelspartnere forstår at indføre forsvarsmekanismer, når det er nødvendigt?
What will the Commission do to ensure measures are introduced to guard against such predatory actions, along the same lines as those prevailing in other countries (USA, India and China, etc.), so that the EU is not left vulnerable and naïve while its trading partners are able to take protective action if needs be.
Bør Den Europæiske Union i lyset af denne sag ikke hurtigst muligt indføre beskyttelsesforanstaltninger med henblik på at foregribe denne type fjendtlige overtagelsestilbud, som udgør en trussel for tusindvis af arbejdspladser?
In view of what has happened, should the European Union not urgently gird itself with the means to confront hostile takeover bids of this type, which threaten the jobs of thousands of workers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0474/06
WRITTEN QUESTION P-0474/06
Om: Anerkendelse af eksterne kreditvurderingsinstitutter (ECAI)
Subject: Recognition of external credit assessment institutions (ECAI)
Den 28. september 2005 vedtog Europa-Parlamentet kreditinstitutdirektivet, som i bilag VI, anden del, fastlægger de eksterne kreditvurderingsinstitutters rolle og anerkendelse deraf.
On 28 September 2005 the European Parliament approved the text of the Credit Requirement Directive, Annex VI, Part II, of which defines the role of and recognition procedure for ECAIs (external credit assessment institutions).
Til støtte for Parlamentets og Kommissionens arbejde fik CEBS (Det Europæiske Banktilsynsudvalg) til opgave at uddybe de kriterier, de enkelte nationale myndigheder skal anvende i forbindelse med anerkendelsen af de eksterne kreditvurderingsinstitutter.
In support of the work of the European Parliament and the Commission, the CEBS (Committee of European Banking Supervisors) has been instructed to define in more detail the criteria that individual national authorities will have to adopt in the process of granting recognition to ECAIs.
I opstillingen af de nødvendige krav i CEBS' afsluttende dokument, der blev offentliggjort den 20. januar 2006, nævnes det dog, at hvis de krævede betingelser blev stadfæstet, kunne dette øge hindringerne for nye aktørers adgang og kunne muligvis udgøre en overtrædelse af konkurrenceprincipperne.
It would appear from the definition of the conditions for recognition, as set out in the CEBS’s conclusions published on 20 January 2006, however, that there will be a strengthening of the barriers to access for new operators and a potential violation of the principle of competition.
Ved fastlæggelsen af kriterierne for anerkendelse af ECAI henviste CEBS i artikel 76 i dokumentet ikke særlig følgerigtigt til, at markedets accept af en kreditvurdering ikke udgør en forudsætning, men en vigtig faktor for de nationale myndigheders vurdering af anerkendelseskriterierne.
In its definition of the CEBS’s admission criteria, the Committee points out, inappropriately, in paragraph 76, that ‘stronger market acceptance is not a prerequisite, but rather a factor which is relevant in determining the intensity of assessment of other factors’.
Ved fastlæggelse af kritieriet vedrørende ECAI'ernes uafhængighed nævner CEBS i artikel 94 ff de tilfælde, hvor der kunne være en interessekonflikt, men det omtaler dog ikke den mulighed, at den nationale myndighed, der har til opgave at anerkende ECAI, selv direkte eller indirekte ejer aktieandele i de pågældende ECAI'er.
In defining the criterion of independence of ECAIs, the CEBS lists, in paragraph 94 et seq., the cases in which there could be a possible conflict of interest, omitting, however, to mention the scenario in which the national authority responsible for recognition of ECAIs has holdings, either directly or indirectly, in the bodies in question.
Under henvisning til ovenstående betragtninger angående den reelle beskyttelse af konkurrencen bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In the light of these considerations regarding real protection of competition, can the Commission say whether: —
Anser den det ikke for nødvendigt klarere at fastlægge, hvad der er de vigtigste betingelser for de nationale myndigheders anerkendelse af ECAI, således at man forhindrer barrierer for adgangen til markedet?
there is not a need to set out more clearly the conditions for recognition of ECAIs by the national authorities, with a view inter alia to removing barriers to market access? —
Anser den det ikke for nødvendigt at betragte den nationale myndigheds direkte eller indirekte besiddelse af aktieandele i den institution, der ansøger om anerkendelse som ECAI, som et klart tilfælde af interessekonflikt, der bør optages på listen over uafhængighedskriterierne?
there is not a need to regard direct or indirect possession by the national authority of holdings in the body applying for recognition as an ECAI as a case of conflict of interests to be added to the list of the conditions which together define the independence criterion?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0475/06
WRITTEN QUESTION P-0475/06
Om: Følgerne af den nye nederlandske lov om sygeforsikring
Subject: The impact of the new Dutch Care Insurance Act
Fra den 1. januar 2006 er der trådt en ny lov om sygeforsikring i kraft i Nederlandene.
On 1 January 2006 a new Care Insurance Act entered into force in the Netherlands.
Denne lov har omfattende følger for mange nederlandske borgere og borgere fra andre EU-­medlemsstater.
It has had very significant consequences for many Dutch nationals and nationals from other EU Member States.
Formålet med denne skriftlige forespørgsel er at rette opmærksomheden mod de europæiske borgere, som konfronteres med følgerne af denne nederlandske lov, og som er omfattet heraf som følge af grænseoverskridende aktiviteter.
This question is intended to draw attention to the situation of European citizens who have been affected by the Act and are involved in cross-border activities.
Af mange breve og e-mails fra denne gruppe borgere, der heri giver udtryk for deres bekymring, fremgår det, at den nye lov vil få omfattende følger for den måde, som de er forsikret på.
It has become clear from numerous letters and e-mails from such people, expressing concern, that the new act has seriously affected the way in which they are insured.
Især borgere fra andre EU-­medlemsstater, der har bopæl og/­eller arbejder i Nederlandene, og nederlandske borgere, der har bopæl og/eller arbejder i en af de andre medlemsstater, tvinges som følge af loven til at ændre forsikring og/eller gøre brug af sygeforsikringen i en anden medlemsstat.
In particular, citizens from other Member States who live and/or work in the Netherlands and Dutch nationals who live and/or work in another Member State are compelled by the new legislation to change their insurance and/or to seek care in another Member State.
Den nye nederlandske lov om sygeforsikring har haft til følge, at borgere fra andre EU-­medlemsstater, der har bopæl eller arbejder i Nederlandene ifølge loven skal tegne en lovpligtig forsikring, til trods for af de er tilstrækkeligt forsikret i en EU-­medlemsstat.
Because of the new Dutch Care Insurance Act, citizens from other EU Member States who live or work in the Netherlands are required by law to take out basic insurance, even though they are already fully insured in another EU Member State.
Den nye nederlandske lov om sygeforsikring har haft til følge, at det af nederlandske pensionister, der har bopæl i en anden EU-­medlemsstat, kræves, at de tegner en forsikring i deres bopælsland og samtidig gøre brug af sygeforsikringen der.
Because of the new Dutch Care Insurance Act, Dutch pensioners residing in another Member State are required to take out insurance in their country of residence and to seek care there.
Er den ovenfor beskrevne situation i strid med den europæiske lovgivning for det indre marked eller anden europæisk lovgivning?
Does the state of affairs described above contravene European law on the internal market or any other European law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0476/06
WRITTEN QUESTION P-0476/06
Om: Forbehold vedrørende udbuddet om et radio- og fjernsynsudsendelsesprojekt i Belarus
Subject: Reservations concerning the call for tenders for a broadcasting project for Belarus
Efter Kommissionens offentliggørelse af resultaterne af udbuddet viste det sig, at det konsortium, der havde fået tildelt kontrakten, rent faktisk ikke bestod af de samme organisationer, som dem, der havde kvalificeret sig til at få kontrakten.
Following the Commission's announcement of the results of the tender, it turns out that the winning consortium is in fact made up of a different set of organisations from those with which it qualified for the tender.
Af Kommissionens pressemeddelelse fremgår det, at det konsortium, der fik til opgave at udføre ovenstående projekt, bestod af Media Consulta, tv-stationen RTVI, European Rafio for Belarus og Radio Baltic Waves.
A Commission press release reveals that the consortium selected to carry out the above task consists of Media Consulta, the TV station RTVI, European Radio for Belarus and Radio Baltic Waves.
Media Consultas største partner tv-stationen Center TV er dog ikke længere en del af konsortiet.
Media Consulta's main partner, the TV station Center TV, has, however, vanished from the equation.
Til trods for at sammensætningen af konsortiet var blevet ændret radikalt, udelukkede Kommissionen ikke konsortiet fra udbudsproceduren.
In spite of the fact that the consortium's composition has undergone radical changes, this has not led to its exclusion by the Commission.
Ifølge udbudsbestemmelserne er det ikke tilladt at ændre på sammensætningen af en bydende enhed i løbet af udbudsproceduren.
Under the tender rules, changes to the composition of an entity taking part in a call for tenders are not permitted during the procurement procedure.
Dette var indholdet af Kommissionens svar til det konsortium, der består af tv-stationen Telewizja Polska S.A. og Radio Białystock, og som ønskede at udvide virksomheden til også at omfatte den belarussiske sammenslutning af journalister.
This was the Commission's response to the consortium consisting of the TV station Telewizja Polska S.A. and Radio Białystock, which wished to be joined by the Belarusian Association of Journalists (BAJ), an organisation that has been awarded the Sakharov Prize by the European Parliament.
Denne organisation har af Europa-Parlamentet fået tildelt Sakharov-prisen.
The BAJ has worked with the consortium before, including on sections of a media project.
Eftersom den ikke fik godkendt denne velbegrundede udvidelse, blev konsortiet nødt til at opgive sin plan.
Failing to receive approval for this justified addition to the grouping, the consortium was obliged to drop its plan.
I lyset af ovenstående bedes Kommissionen oplyse følgende:
In view of the above: —
Hvorfor medførte den ulovlige ændring af sammensætningen af det konsortium, der fik tildelt kontrakten, ikke, at det blev udelukket fra udbudsproceduren?
why have the winning consortium's impermissible changes to its composition not led to its exclusion from the tender procedure? —
Derfor bør påstanden om, at de andre medlemmer af konsortiet kun er underleverandører og ikke en af de største partnere, anses for ubegrundet.
This being the case, it should be acknowledged that the claim that the other members of the consortium are merely subcontractors and not main partners is unfounded.
Dette forhold er i modstrid med udbudsbestemmelserne, der klart slår fast, at op til 45 % af udbuddets værdi kan gives i underentreprise.
This situation contradicts the tender rules, which clearly state that only up to 45 % of the value of the tender can be subcontracted.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0488/06
WRITTEN QUESTION P-0488/06
Er Kommissionen klar over, at Det Forenede Kongeriges største fagforening i den private sektor, Amicus, i øjeblikket sammen med Fællesskabet fører retssag mod den britiske regering ved De Europæiske Fællesskabers Domstol for at sikre kompensation til arbejdstagere, der har mistet deres pension som følge af virksomhedsinsolvens?
Is the Commission aware that there is a legal battle currently in the ECJ brought by Amicus, Britain's biggest private sector union, along with the Community against the UK Government to win compensation for workers who have lost their pensions through company insolvency?
Det Forenede Kongerige var den eneste medlemsstat, der undlod at opfylde denne forpligtelse.
The UK was the only Member State that failed to meet the obligation.
Amicus har forelagt Domstolen dokumentationsmateriale vedrørende Allied Steel Wire-arbejdstagere, som for en række år siden mistede deres job og pension som følge af insolvens.
Amicus has submitted evidence to the European Court of Justice for justice in respect of the Allied Steel Wire workers who several years ago lost their jobs and pensions through insolvency.
Domstolens dom kunne skabe vigtig præcedens for kompensation fra den britiske regering, hvis Amicus får medhold.
The ECJ ruling could set a considerable precedent for compensation from the UK Government should their case succeed.
I henhold til artikel 8 i direktivet om insolvens skal medlemsstaterne sikre, »at de nødvendige foranstaltninger træffes for at beskytte interesser hos arbejdstagere og personer, der allerede havde forladt arbejdsgiverens virksomhed eller bedrift på datoen for dennes insolvens, for så vidt angår erhvervet ret eller delvis erhvervet ret til ydelser i forbindelse med alderdom, …« i henhold til virksomhedspensionsordninger.
Article 8 of the Insolvency Directive (80/987/EEC) requires the Member States of the EU to ‘ensure that the necessary measures are taken to protect the interests of employees and of persons having already left the employer's undertaking or business in respect of rights conferring on them immediate or prospective entitlement to old-age benefits..’ under company pensions schemes.
For så vidt angår sagsøgerne i den her omtalte sag, som måske vil modtage så lidt som 20 % af deres forventede pension, har den britiske regering helt klart undladt at opfylde denne forpligtelse.
In the case of the claimants in these proceedings, who may receive as little as 20 % of their expected pension, the UK Government has manifestly failed to meet that obligation.
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen på baggrund af ovennævnte sag, og vil den forelægge Domstolen skriftlige bemærkninger, navnlig vedrørende kompensation?
What action is the Commission taking in view of the above case, and will it be making any written observations to the ECJ, especially regarding compensation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0496/06
WRITTEN QUESTION P-0496/06
af Libor Rouček (PSE)
by Libor Rouček (PSE)
Om: Den østrigsk-tjekkiske grænse — hindringer for den fri bevægelse af varer og personer
Subject: Austrian — Czech border — obstacles to the free movement of goods and persons
Adskillige gange i løbet af januar 2006 har en gruppe af østrigske aktivister blokeret grænseovergangen mellem Østrig og Den Tjekkiske Republik, angiveligt som protest mod atomkraftanlægget i Temelin.
Several times throughout the course of January 2006, a group of Austrian activists has blocked the border crossing between Austria and the Czech Republic, reportedly as a protest against the nuclear power plant in Temelín.
Blokaderne er i modstrid med EF-­traktatens bestemmelser om sikring af den fri bevægelse af varer og personer.
The blockades are contrary to the relevant articles of the EC Treaty guaranteeing the free movement of goods and persons.
De er også i modstrid med den såkaldte Melk-aftale, som blev indgået mellem de to lande i 2002 under den tidligere kommissær med ansvar for udvidelsen Günther Verheugen.
They are also in contradiction to the so called ‘Melk Agreement’ which was reached between the two countries in 2002 under the auspices of the former Commissioner responsible for enlargement, Günther Verheugen.
I aftalens kapitel VII fastlægges det, at aftalens parter fortsat vil gøre en indsats for at »bevare og respektere den fri bevægelse af varer og personer«.
Chapter VII of the agreement stipulates that the contractual parties will continue efforts to ‘maintain and respect free movement of goods and persons’.
Hvilken holdning vil Rådet indtage til dette spørgsmål med henblik på at forhindre, at der igen foretages blokader?
What position would the Council adopt on this issue, so as to prevent the occurrence of future blockades?
Rådet beklager, at den frie bevægelighed for varer og personer blokeres, uanset hvad årsagen hertil måtte være.
The Council deplores the blocking of free movement of goods and persons, for any reason.
I denne forordning er det fastsat, at hvis en hindring forekommer eller ser ud til at ville forekomme, videreformidler enhver medlemsstat, der sidder inde med relevante oplysninger, straks disse oplysninger til Kommissionen, som for at opfylde sine forpligtelser i henhold til traktaten kan anmode medlemsstaten om at træffe alle fornødne og relevante foranstaltninger for at fjerne den pågældende hindring.
Under that regulation, when an obstacle occurs or there is a threat of one, any Member State which has relevant information is immediately to transmit it to the Commission, which may, in fulfilment of its duty under the Treaty, request the Member State to take all necessary and proportionate measures to remove that obstacle.
For så vidt angår Melk-aftalen erindrer Rådet om, at overholdelse af bestemmelserne i bilaterale aftaler hører under medlemsstaternes kompetence.
As regards the Melk Agreement, the Council would point out that the provisions of bilateral agreements are a matter for Member States.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0497/06
WRITTEN QUESTION P-0497/06
Om: Blokade af den tjekkisk-østrigske grænseovergang ved Wullowitz/­Dolní dvořiště
Subject: Blockades of the Czech-Austrian border crossing at Wullowitz/Dolní dvořiště
Grænseblokader er et af de pressionsmidler, de østrigske modstandere af kernekraftværket Temelín benytter for at protestere mod kernekraftværkets drift.
Border blockades are one of the ways in which Austrian opponents of the Temelín nuclear power plant have exerted pressure in their protest against the operation of the plant.
Disse omhyggeligt planlagte og veltilrettelagte blokader har fundet sted regelmæssigt i adskillige år.
These blockades are organised, carefully prepared actions that have been happening regularly for a number of years now.
De seneste blokader, som fandt sted den 2. og den 13. januar 2006, blokerede begge grænseovergangen ved Wullowitz/­Dolní dvořiště i adskillige timer.
The most recent blockades occurred on 2 and 13 January 2006, blocking the border crossing at Wullowitz/Dolní dvořiště for several hours on both occasions.
Hovedinitiativtager til blokaderne er sammenslutningen »Atomstopp« fra delstaten Oberösterreich.
The main organiser of the blockades is the Upper Austrian association ‘Atomstopp’.
Kommissionen anmodes om at oplyse — uden at forespørgeren dog anfægter retten til at protestere — om den agter at behandle disse blokader som overtrædelser af EF-­traktatens artikel 28 om frie varebevægelser inden for EU?
While I do not dispute the right to protest, does the Commission intend to treat these blockades as violations of Article 28 of the EC Treaty on the principle of free movement of goods within the EU?