natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I betragtning af Østersøstrategiens og Donaustrategiens klare succes vil jeg gerne spørge, om ikke Kommissionen finder det hensigtsmæssigt at overveje at indføre en strategi for den østlige del af regionen Karpaterne, som vil bidrage til social, økonomisk og kulturel udvikling af en af de dårligst stillede regioner i Europa?
In view of the clear success of the Baltic Sea strategy and the Danube strategy, would the Commission consider establishing such a strategy for the East Carpathian region?
Er Kommissionen enig i, at oprettelsen af en makroregion i den østlige del af regionen Karpaterne og indførelsen af en strategi for dette område vil være et yderst effektivt redskab til at udligne de økonomiske forskelle i Europa og udnytte det økonomiske potentiale i regionen?
This would have the effect of promoting social, economic and cultural development in one of Europe's poorest regions.
Er Kommissionen ligeledes enig i, at det frem for alt vil bidrage til meget mere social samhørighed i EU?
Would the Commission not agree that establishing an East Carpathian macro‑region and introducing a strategy for that region would be a very effective way of reducing Europe's economic disparities, harnessing the region's economic potential and — most importantly — creating much greater social cohesion in the European Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006969/2011
Question for written answer E-006969/2011
Om: Nedgang i Business Climate Indicator (BCI)
Subject: Fall in the Business Climate Indicator (BCI)
I forbindelse med faldet i EU's Business Climate Indicator (BCI), der blev offentliggjort i slutningen af juni 2011, vil jeg gerne bede Kommissionen oplyse, hvilke foranstaltninger, der er truffet for at forbedre denne indikator.
In light of the fall in the European Union's Business Climate Indicator announced in June 2011, could the Commission say what steps have been taken in order to bring it back up again?
Finder Kommissionen det ikke hensigtsmæssigt at overveje at indføre særlige foranstaltninger, især for de nye medlemsstater og deres fattigste regioner (såsom Podkarpacie i Polen) for at øge deres økonomiske værdi og konkurrenceevne?
Would the Commission not agree that thought should be given to taking specific steps, in particular in new Member States and their poorest regions, to improve the economic situation and increase competitiveness?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006970/2011
Question for written answer E-006970/2011
Om: Informationer om Ancona kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Ancona
I EU's finansieringsramme for 2007‑2013 er der medtaget flere programmer til støtte for kommunerne, som f.eks.: —
The EU's financial framework for 2007‑13 provides for the funding of numerous programmes in support of municipalities, for example: —
Livslang læring —
Lifelong Learning —
Intelligent energi i Europa —
Intelligent Energy for Europe —
Hvad er i givet fald begrundelsen for afvisningen af at yde støtte til dem?
If it has done so but its proposals have been rejected, why was the funding not granted?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006971/2011
Question for written answer E-006971/2011
Om: Informationer om Arezzo kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Arezzo
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006972/2011
Question for written answer E-006972/2011
Om: Informationer om Firenze kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Florence
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006973/2011
Question for written answer E-006973/2011
Om: Informationer om Grosseto kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Grosseto
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006974/2011
Question for written answer E-006974/2011
Om: Informationer om Livorno kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Livorno
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006975/2011
Question for written answer E-006975/2011
Om: Informationer om Macerata kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Macerata
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006976/2011
Question for written answer E-006976/2011
Om: Informationer om Massa Carrara kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Massa Carrara
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006977/2011
Question for written answer E-006977/2011
Om: Informationer om Perugia kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Perugia
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006978/2011
Question for written answer E-006978/2011
Om: Informationer om Pesaro kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Pesaro
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006979/2011
Question for written answer E-006979/2011
Om: Informationer om Pisa kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Pisa
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006980/2011
Question for written answer E-006980/2011
Om: Informationer om Pistoia kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Pistoia
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006981/2011
Question for written answer E-006981/2011
Om: Informationer om Siena kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Siena
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006982/2011
Question for written answer E-006982/2011
Om: Informationer om Terni kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Terni
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006983/2011
Question for written answer E-006983/2011
Om: Informationer om Urbino kommunes brug af EU‑midler i perioden 2007‑2013
Subject: Use of Community funds for the period 2007‑13 by the municipality of Urbino
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006984/2011
Question for written answer E-006984/2011
Om: »Cementering« af besættelsen
Subject: ‘Cementing’ the occupation
Nylige artikler i cypriotisk presse nævner, at besættelsesmagten anvender EU‑midler til at gennemføre udviklingsprojekter for det tyrkisk-cypriotiske samfund på den besatte del af Cypern.
It has recently been reported in the Cypriot press that Community funds are being used by the occupying regime to complete development projects carried out by the Turkish Cypriot community in occupied Cyprus.
Karakteristiske eksempler er genetableringen af torvet i den besatte landsby Tremetousia og anlæggelsen af en vej mellem det besatte Nikosia og det besatte Morfou.
Typical examples are the renovation of the square of the occupied village of Tremetousia and the construction of a highway between the occupied part of Nicosia and occupied Morphou.
Disse aktiviteter fra besættelsesmagtens side krænker de fordrevne græsk-cyprioters grundlæggende rettigheder, fordi de bidrager til »cementeringen« af den tyrkiske besættelse gennem tilraning og ødelæggelse af græsk-cypriotisk ejendom.
The above activities of the occupation regime violate fundamental rights of the displaced Greek Cypriots, as they help ‘cement’ the Turkish occupation through the illegal usurpation and destruction of Greek Cypriot property.
På trods af at programmet for EU‑bistand til det tyrkisk-cypriotiske samfund har som mål at fremme forsoningen med den græsk-cypriotiske side, bliver det formål alt andet end fremmet i dette tilfælde.
Despite the fact that the programme providing EU aid to the Turkish Cypriot community aims to promote reconciliation with the Greek Cypriot side, in this case it is far from serving this purpose.
Følger Kommissionen nøje gennemførelsen af de nævnte arbejder, og kontrollerer den, hvorvidt de gennemføres med Den Cypriotiske Republiks samtykke?
Is it closely monitoring the construction of the above projects and checking whether they are being carried out with the consent of the Republic of Cyprus?
Accepterer Kommissionen »cementeringen« af besættelsen, i og med at arbejderne ødelægger græsk-cypriotisk ejendom og i stedet for at slå bro over uenighederne konsoliderer splittelsen og tvedelingen af Cypern.
Does it accept the ‘cementing’ of the occupation, since the projects are destroying Greek Cypriot properties and, instead of bridging differences, are consolidating the partition of Cyprus?
Bifalder den besættelsesmagtens skandaløse adfærd, dvs. at denne udnytter EU‑midler ved at anvende dem ikke til initiativer, der kan opbygge tillid og fremme forsoning, men til at bygge veje eller pladser og derved ulovligt at ødelægge land, som ikke tilhører den?
Does it approve of the scandalous behaviour of the occupying regime which is taking advantage of EU funds and, instead of using them for confidence-building measures and projects that promote reconciliation, is spending them on roads and squares, illegally destroying land that does not belong to it?
Forstår Kommissionen, at den tyrkisk-cypriotiske side med denne adfærd skaber nye »faits accomplis« og bevidst berøver den græsk-cypriotiske side forhandlingstrumfer i den kringlede ejendomsstrid og hindrer udsigten til, at jorden kan blive givet tilbage til dens retmæssige arvtagere, som er de nuværende græsk-cypriotiske flygtninge?
Is it aware that, by acting in this way, the Turkish Cypriot side, is creating news a new fait accompli, by deliberately depriving the Greek Cypriot side of bargaining chips in the thorny chapter of property rights and is burying the prospect of the land being returned to its rightful owners, today's Greek Cypriot refugees?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006986/2011
Question for written answer E-006986/2011
Om: Forsvar af børns rettigheder
Subject: Protection of children's rights
I forbindelse med sit svar på forespørgsel E‑004597/2011 bedes Kommissionen besvare og bringe klarhed over følgende spørgsmål:
With reference to the Commission’s reply to Parliamentary Question No E‑004597/2011, we have specific follow-up questions.
Kommissionen minder om, at det er nødvendigt at sikre de grundlæggende rettigheder, herunder børns rettigheder og princippet om ikkeforskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.
The Commission highlighted the need to guarantee all fundamental rights, including the rights of the child and the principle of non-discrimination on the basis of ethnic origin.
Blandt romatraditionerne finder man det såkaldte »ægteskabsmarked«: De unge romamænd, som ifølge skik og brug har nået den giftefærdige alder (15‑20 år), vælger og køber en hustru, som normalt er 12‑16 år gammel.
Roma traditions include so-called ‘bride markets’, where young men of what Roma communities traditionally consider to be marriageable age (i.e. between 15 and 20) pick out and purchase brides, who are typically aged between 12 and 16.
Vi mener, at denne tradition ikke kun krænker børns rettigheder (idet de unge hustruer stadig er børn), men også kvinders rettigheder og retten til frit valg af sexpartner og ægtefælle.
In our view, this tradition violates not only the rights of the child (the brides being, after all, children), but also women’s rights and the right of free choice with regard to one’s sexual and marriage partner.
I sit julinummer 2011 offentliggør National Geographic en detaljeret artikel om gældende praksis i visse muslimske stater i Indien og Yemen, hvor små piger »sælges til ægteskab«.
In its June 2011 edition, National Geographic published a detailed article about the practice of selling female children for marriage in some of the Muslim states of India and in Yemen.
Magasinet, som er kendt for sin faste holdning til fordel for menneskerettighederne, har fordømt denne praksis som værende i modstrid med disse rettigheder.
The magazine, famous for its firm stance in defence of human rights, denounced the practice as a violation of those rights.
I henhold til hvilke kriterier beslutter man, hvilke menneskerettigheder der skal forsvares i denne form for situationer?
What is the criterion that determines which human rights will be protected in such cases?
Mener Kommissionen ikke, at individuelle rettigheder, især børns og kvinders rettigheder, bør gå forud for mindretals rettigheder?
Does the Commission not consider that individual human rights, in particular children’s and women’s rights, take priority over the rights of minorities?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006987/2011
Question for written answer E-006987/2011
I forbindelse med forespørgsel E‑004597/2011 bedes Kommissionen besvare og bringe klarhed over følgende spørgsmål:
With reference to Parliamentary Question E‑004597/2011, we have specific follow-up questions for the Commission.
I sit svar om strategien for integration af romaer informerede kommissær Vassiliou på vegne af Kommissionen os om Kommissionens og Europarådets lancering af et fælles initiativ kaldet ROMED (europæisk program for uddannelse af romamæglere).
Replying on the Commission’s behalf to the original question, which concerned the strategy for integrating Roma children, Commissioner Vassiliou informed us about the joint EU and Council of Europe initiative known as ROMED (‘European training programme for Roma mediators’).
Formålet med programmet er at uddanne mæglere i flere medlemsstater, herunder Bulgarien.
The programme’s aim is to train mediators in various Member States, including Bulgaria.
Vi mener, at hensigten med ROMED-initiativet i princippet kan bidrage til en vellykket integration af romaerne, men vi har vores tvivl om, hvorvidt det kan føres ud i livet.
While the ROMED concept as such may be capable of contributing to the successful integration of Roma, we have misgivings about the programme’s implementation in practice.
Der er blevet taget flere initiativer på dette område, som, selv om der lå gode hensigter bag, mislykkedes på grund af et dårligt valg af de personer, som skulle gennemføre initiativerne, og manglende kontrol.
We are aware of a series of initiatives in this field, which — despite sound intentions — are failing due to a poor choice of implementing bodies and a lack of monitoring.
Derfor bidrager disse initiativer på ingen måde til at forbedre romaernes situation, samtidig med at de tynger EU's budget.
As a result, they are making no contribution whatever to improving the situation of Roma, and are a drain on the EU budget.
Er der planer om at oprette et system til at kontrollere gennemførelsen af programmet for at forhindre misbrug og sikre effektive resultater?
is there provision for a system to monitor the implementation of the programme with a view to preventing abuses and guaranteeing effective results?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006988/2011
Question for written answer E-006988/2011
Om: Gebyrer og kommissioner opkrævet af bankinstitutter
Subject: Charges and commission levied by banking institutions
Misbrug fra bankinstitutternes side i EU‑medlemsstaterne er almindelig praksis på trods af initiativer fra europæiske og nationale institutioner og lovgivere.
Abusive practices by banking institutions in the EU Member States are still commonplace despite initiatives taken by EU and national authorities.
Bankerne udnytter fortsat borgernes mangelfulde viden og de prekære situationer, som de kommer ud i på udlandsrejser.
Banks continue to take advantage of a lack of knowledge on the public’s part and of tricky situations in which people find themselves when travelling abroad.
I sådanne og andre lignende situationer bliver kunder, som benytter sig af finansielle tjenesteydelser, ofte tvunget til at betale gebyrer og kommissioner, som er i strid med lovgivningen, og som de ikke er blevet oplyst om på forhånd.
In these and other similar circumstances, financial services customers often face charges and commission payments that are incompatible with the relevant regulations and of which they had no advance notification.
I henhold til forordning (EF) nr. 924/2009 vil der for grænseoverskridende betalinger op til 50 000 EUR inden for Fællesskabet blive opkrævet samme gebyrer som for betalinger i samme valuta inden for en medlemsstat (artikel 1).
Article 1 of Regulation (EC) No 924/2009 stipulates that charges for cross-border payments of up to EUR 50 000 within the Community must be the same as for payments in the same currency within a Member State.
I henhold til direktiv om urimelig handelspraksis skal kunden have en præcis og klar forklaring vedrørende de pålagte gebyrer og kommissioner.
Under the Unfair Commercial Practices Directive, customers must be given clear and accurate information about any charges and commission applicable.
Det er en af Kommissionens grundlæggende opgaver at påse, at europæisk lovgivning bliver overholdt.
One of the Commission’s main tasks is to monitor compliance with EC laws.
I den forbindelse vil jeg gerne stille følgende spørgsmål: 1.
We would therefore ask the Commission: 1.
Er Kommissionen bekendt med, hvordan den nævnte forordning/det nævnte direktiv bliver gennemført på nationalt plan? 2.
whether it is informed about the application at national level of the abovementioned regulation and directive? 2.
Mener Kommissionen ikke, at der skal håndhæves en strengere kontrol af bankinstitutterne, så kundernes rettigheder bliver beskyttet mere effektivt?
if it does not consider that banking institutions should be subject to stricter supervision to ensure that their customers’ rights are more effectively protected?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006989/2011
Question for written answer E-006989/2011
Om: Lokale og regionale myndigheder og politisk samarbejde
Subject: Local and regional authorities and cooperation policy
Kommissionens meddelelse benævnt »Lokale myndigheder: Igangsættere af udvikling« KOM(2008)0626) anbefaler en mere koordineret inddragelse af de lokale og regionale myndigheder på områder, som normalt varetages på nationalt plan.
One aspect already shown as offering potential in the communication ‘Local authorities: actors for development’ (COM(2008)0626) is the growing involvement of local and regional authorities in an area of activity which was traditionally the preserve of the State.
De lokale og regionale myndigheder har de seneste år haft væsentlig indflydelse på førnævnte områder, hvilket både skyldes deres tilgængelige midler og deres ekspertise.
Local and regional authorities have shown themselves to be significant players in this field over the last few years, both in terms of the amount of funding allocated and the special knowledge which they are able to contribute.
Det er afgørende at sikre en bedre koordinering og inddragelse af de lokale og regionale myndigheder for dermed at forbedre virkningen og resultaterne af udviklingssamarbejdet.
It is essential to improve the coordination and integration of initiatives developed at this level so that cooperation efforts can produce better results and have a wider impact.
Er der i henhold til meddelelsen iværksat en form for struktureret dialog med de lokale og regionale myndigheder?
Has the structured dialogue with local and regional authorities referred to in the above Communication been set in motion in any of the forms proposed?
Hvilken form for dialog er der i bekræftende fald tale om?
If so, what form has this taken?
Agter Kommissionen at arbejde videre med ideen om sammen med Regionsudvalget at afholde årlige konferencer om decentraliseret samarbejde?
Are there plans to build on the idea of holding annual assemblies with the CoR on decentralised cooperation?
Meddelelsen anbefaler en struktureret dialog, men udelukker ikke muligheden for bilaterale ad hoc-dialoger med de lokale og regionale myndigheder om særlige emner.
Although the communication gives priority to structured dialogue, it does not rule out the possibility of bilateral ad hoc dialogue with local and regional authorities on specific issues.
Er der åbnet op for denne mulighed og på hvilken måde?
Has a closer look been taken at this possibility and how to approach it?
Hvor mange landestrategipapirer er der i fællesskab med Kommissionen udarbejdet siden meddelelsen blev vedtaget?
How many country strategy papers, as described in the abovementioned Communication, have been drafted in collaboration with the Commission since the communication was approved?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006991/2011
Question for written answer E-006991/2011
Gang på gang offentliggør diverse medier informationer vedrørende udkast til Kommissionens dokumenter.
Information on draft Commission documents is continually being published in the media.
Det var f.eks. senest tilfældet i forbindelse med kommissær Oettingers forslag om energieffektivitet, hvilket artiklen »EU vil tvinge borgerne til at spare energi« i Süddeutsche Zeitung den 17. juni 2011 dokumenterer (http://www.sueddeutsche.de/geld/energiewende-eu-will-buerger-zum-stromsparen-zwingen-1.1109461).
This happened recently with Commissioner Oettinger's proposal on energy efficiency, as the Süddeutsche Zeitung 's report ‘EU will Bürger zum Stromsparen zwingen’ [‘EU wants to force citizens to save energy’] of 17 June 2011 shows (http://www.sueddeutsche.de/geld/energiewende-eu-will-buerger-zum-stromsparen-zwingen-1.1109461).
Kommissionens forslag blev imidlertid først præsenteret for offentligheden den 22. juni 2011.
Yet the Commission's proposal was not made public until 22 June 2011.
Så vidt jeg er orienteret, har medlemmer af Europa-Parlamentet ikke ret til den slags forhåndsinformation.
To my knowledge, MEPs are not entitled to such information prior to its official release.
Er forhåndsinformation af medierne i overensstemmelse med Kommissionens informationspolitik?
Does the fact that the media are obtaining information prior to its official release comply with the Commission's information policy?
Hvad søger Kommissionen at opnå med denne forhåndsinformation, som videregives til pressen og ikke til medlemmerne af Europa-Parlamentet?
What does the Commission aim to achieve by giving information to the press rather than to MEPs prior to its official release?
Hvordan styrer Kommissionen informationsstrømmen, da der også kendes til tilfælde, hvor lobbyister er blevet forhåndsinformeret?
How does the Commission manage its information, given that there have also been cases of lobbyists receiving information prior to its official release?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006992/2011
Question for written answer E-006992/2011
Om: Frivilligt repatrieringsprogram for immigranter
Subject: Programme of voluntary repatriation of immigrants
Grækenland er i færd med at gennemføre et frivilligt repatrieringsprogram for immigranter (både legale og illegale) under Den Internationale Migrationsorganisation i Athens auspicier, hvoraf 75 % finansieres af EU, og 25 % af den græske stat.
Under the auspices of the Field Office of International Organisation for Migration in Athens, a programme of voluntary repatriation of immigrants (illegal and legal) is being implemented in Greece, funded to the tune of 75 % by the EU and 25 % by the Greek State.
Er Kommissionen i besiddelse af numeriske data (forpligtelser og betalinger) om, hvordan gennemførelsen af programmet er skredet frem i 2010 og 2011?
Does the Commission have any figures (commitments and payments) on the progress of the programme during the years 2010 and 2011?
Har Kommissionen endvidere oplysninger om, hvor mange personer der blev repatrieret inden for samme periode?
Does it have any information on the number of people who have been repatriated during this period?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006993/2011
Question for written answer E-006993/2011
Om: Operationelle programmers absorptionskapacitet
Subject: Take-up rates for operational programmes