natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener Kommissionen, at interviews med et så lavt antal ansøgere pr. stilling er en forsvarlig udvælgelsesmetode?
Does the Commission consider that interviewing such a small number of candidates per post constitutes an adequate selection method?
Kan den endvidere forklare, hvilke udelukkelseskriterier der gælder ved den pågældende test, og hvilke der anvendes ved de efterfølgende prøver?
Can the Commission give details of the criteria used to eliminate candidates after this test and which will apply in the following tests?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6157/2010
Question for written answer P-6157/2010
Om: Sagen om Fitina mod CDE-Sow
Subject: Fitina-CDE-Sow case
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6179/2010
Question for written answer P-6179/2010
Om: Tyrkiske olieundersøgelser på den græske kontinentalsokkel
Subject: Prospecting by Turkey for hydrocarbons on the Greek continental shelf
Siden medio juli 2010 har den tyrkiske regering illegalt foretaget en række undersøgelser af mulighederne for olieudvindelse i den sydøstlige del af Middelhavet — i internationale farvande, der imidlertid befinder sig på den græske kontinentalsokkel.
From mid‑July 2010, the Turkish Government has been prospecting illegally for hydrocarbons in the international waters of the south-eastern Mediterranean but within the limits of the Greek continental shelf.
Det bør bemærkes, at Tyrkiet, som på trods af, at landet ansøger om EU‑medlemskab, ikke har ratificeret De Forenede Nationers havretskonvention, og at den tyrkiske nationalforsamling har vedtaget, at det vil blive betragtet som en »casus belli«-trussel, hvis Grækenland anvender de rettigheder, der følger heraf (f.eks. udvidelse af territorialfarvandet).
Despite being an applicant for EU membership, it has failed to ratify the United Nations Convention on the Law of the Sea (Unclos), while the Turkish National Assembly has adopted a resolution treating as a casus belli any action by Greece to exercise its rights under the Convention (for example extension of its territorial waters).
Tyrkiet anerkender heller ikke retten til at afgrænse en eksklusiv økonomisk zone i Grækenland og Cypern.
At the same time it is refusing to recognise the right of Greece and Cyprus to establish exclusive economic zones.
I hele den sydøstlige del af Middelhavet er der for nylig fundet store kulbrinteforekomster (naturgas).
Large hydrocarbon deposits (natural gas) have recently been discovered throughout the south-eastern Mediterranean area.
Bekræftelsen af disse aflejringer inden for den græske og den cypriotiske republiks økonomiske zoner byder efter al sandsynlighed mulighed på en betragtelig økonomisk håndsrækning til disse to medlemsstater (navnlig i betragtning af den kritiske situation, den græske økonomi befinder sig i for øjeblikket), og bør desuden styrke EU's selvforsyningsevne, hvad angår fossile brændstoffer, betragteligt.
Confirmation of the presence of such deposits in the Greek and Cypriot economic zones is expected to not only provide a major economic stimulus to these two Member States (which is of particular significance given the parlous state of the Greek economy) but also increase EU autonomy with regard to mineral fuels.
Er Kommissionen orienteret om de illegale undersøgelser, som Tyrkiet har foretaget på den græske kontinentalsokkel, som kun bidrager til at øge spændingen i regionen?
Is the Commission aware of illegal prospecting by Turkey within the limits of the Greek continental shelf, thereby aggravating tension in the area?
Hvad er Kommissionens holdning til den eksplicitte manglende anerkendelse af Grækenlands og Cyperns suveræne rettigheder?
What view does it take of the de facto contestation of the sovereign rights of Greece and Cyprus?
Hvad er dens holdning til, at et kandidatland (Tyrkiet) forsøger at forhindre to EU‑medlemsstater i at undersøge mulighederne for og udnytte betragtelige energiressourcer af stor økonomisk værdi? 2.
What view does it take of the attempts being made by a candidate for EU membership (Turkey) to prevent two EU Member States from prospecting for and exploiting major energy resources of great economic value? 2.
Hvad er Kommissionens holdning til Tyrkiets manglende ratificering af De Forenede Nationers havretskonvention, som udgør en etableret EU‑ret?
What is its position regarding Turkey’s failure to ratify the UN Convention on the Law of the Sea which has been adopted by the EU?
Hvordan foreslår den at lægge pres på Tyrkiet for at få landet til at undertegne konventionen og respektere nabolandenes rettigheder i overensstemmelse med denne?
What action does it intend to take to induce Turkey to ratify the Convention and respect the rights of neighbouring countries thereunder?
Er der nogen forbindelse mellem ratificeringen af denne konvention og åbningen af nye kapitler i tiltrædelsesforhandlingerne?
Is non-ratification of this Convention being linked to the opening of further negotiating chapters with regard to accession?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6180/2010
Question for written answer P-6180/2010
Om: Sproglig forskelsbehandling fra politiets side
Subject: Linguistic discrimination by police officers
Et chokerende eksempel på sproglig forskelsbehandling fandt sted den 7. august 2009 på Balearerne.
A shocking case of linguistic discrimination occurred on 7 August 2009 in the Balearic Islands.
Da politifolkene kontrollerede en ung mands og hans venindes identitet, svarede den unge mand på catalansk på spørgsmål fra politifolkene, som talte på castiliansk.
When a young man and his girlfriend had their identity checked by the police, the young man replied in Catalan to questions put to him in Spanish (Castilian).
Politifolkene, der mente, at det forhold, at han ikke svarede på castiliansk, var en mangel på respekt over for myndighederne, førte den unge mand i et privat rum, hvor han blev udsat for fysiske overgreb.
The police officers regarded his failure to reply in Spanish as ‘a lack of respect for the authorities’, and therefore took him to a private room and physically assaulted him.
Det bør erindres, at catalansk sammen med castiliansk har status som et officielt sprog på Balearerne i overensstemmelse med Balearernes autonomistatus og den spanske forfatning.
It should be borne in mind that Catalan has the status of joint official language of the Balearic Islands, the other official language there being Spanish, in accordance with the Statute of Autonomy of the Balearic Islands and the Spanish Constitution.
Charterets artikel 21, stk. 1, fastsætter, at enhver forskelsbehandling navnlig på grund af køn, race, farve, etnisk eller social oprindelse, genetiske anlæg, sprog, religion eller tro, politiske eller andre anskuelser, tilhørsforhold til et nationalt mindretal, formueforhold, fødsel, handicap, alder, seksuel orientering er forbudt.
Article 21(1) thereof lays down that any discrimination based on any ground such as sex, race, colour, ethnic or social origin, genetic features, language, religion or belief, political or any other opinion, membership of a national minority, property, birth, disability, age or sexual orientation shall be prohibited.
Dette viser, at de offentlige myndigheder og deres repræsentanter stadig skal gøre en indsats i Den Europæiske Union, for at borgerne ikke bliver genstand for denne form for forskelsbehandling og fuldt ud kan gøre deres rettigheder gældende.
This shows what efforts have yet to be made in the European Union by the public authorities and their representatives in order to ensure that members of the public are not subject to such discrimination and can fully exercise their rights.
Politifolkenes fysiske overgreb mod den unge mand udgør et indgreb mod personens integritet, som forsvares i artikel 3 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, som fastsætter i stk. 1, at enhver har ret til respekt for sin fysiske og mentale integritet.
Incidentally, the assault on the young man by the police officers constitutes an attack on the integrity of the person, which is guaranteed by Article 3 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, paragraph 1 of which stipulates that everyone has the right to respect for his or her physical and mental integrity.
Der finder adskillige tilfælde af sproglig forskelsbehandling sted hver dag i Unionen, herunder som i dette særlige tilfælde, fra de offentlige myndigheders side.
Numerous cases of linguistic discrimination occur every day in the Union, including, as in this particular case, discrimination by public authorities.
Kan Kommissionen som traktaternes vogter, der har til opgave at kontrollere medlemsstaternes anvendelse af dem, redegøre for sin holdning til spørgsmålene om forskelsbehandling?
As the guardian of the Treaties, which is responsible for monitoring their implementation by the Member States, could the Commission clarify its position on these discrimination issues?
Hvad er Kommissionens holdning til tilfældet med sproglig forskelsbehandling, som fandt sted den 7. august 2009 på Balearerne, og generelt de tilfælde, hvor de offentlige myndigheder krænker de sproglige rettigheder, som er anerkendt i gældende fællesskabslovgivning og national lovgivning?
What is the Commission's opinion of the case of linguistic discrimination which occurred on 7 August in the Balearic Islands, and, in general, concerning episodes in which the public authorities violate the linguistic rights recognised by the Community and national law in force?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6181/2010
Question for written answer P-6181/2010
Om: Lukning af lufthavne
Subject: Closure of airports
Ifølge en undersøgelse, udført af One Works, KPMG og Nomisma, skal 24 italienske lufthavne — halvdelen af dem, der er i brug — enten lukkes eller reduceres i størrelse, fordi deres forretningsgrundlag er utilstrækkeligt, og fordi der er mange begrænsninger i infrastrukturen.
According to a study by One Works, KPMG and Nomisma, 24 Italian airports — half of the total number already operating — will have to be either closed down or reduced in size because the area from which they draw their business is insufficient and there are many infrastructure constraints.
På et tidspunkt, hvor virkningen af den økonomiske og finansielle krise stadig kan mærkes, og stillet over for behovet for at rationalisere lufthavne, ville det da ikke være hensigtsmæssigt for Kommissionen at anmode medlemsstaterne om at
At a time when the impact of the economic and financial crisis is still being felt and given the need to rationalise airports, might it not be appropriate for the Commission to ask Member States to: 1.
1. forbedre den eksisterende infrastruktur og udvide brugen af intermodal transport?
improve the existing infrastructure and expand intermodal use of transport; 2.
2. foreslå, at der inden for de nye rammer, der er fastlagt i Lissabontraktaten, opretholdes en løbende dialog mellem Kommissionen og de ansvarlige for transportpolitikken i de nationale parlamenter med henblik på at udveksle oplysninger og samarbejde om en bedre og mere effektiv gennemførelse af EU's transportlovgivning?
propose that, within the new framework established by the Lisbon Treaty, continuous dialogue be maintained between the Commission and those responsible for transport policy at national parliaments in order to share information and cooperate in better and more effective implementation of EU transport law; 3.
3. bestille en undersøgelse af de europæiske lufthavnes strategiske rolle i forhold til alle de andre transportinfrastrukturer (jernbanekorridorer til gods- og passagertransport, havne og deres forbindelser med transportnet, omladningsterminaler og indre vandveje)?
commission a study of the strategic role of airports in Europe in relation to all the other transport infrastructure (goods and passenger rail corridors, ports and their links with the transport network, transhipment terminals and inland waterways)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6202/2010
Question for written answer P-6202/2010
Om: Tværnationalt samarbejde om Natura 2000 og en eventuel forlægning af et Natura 2000‑område
Subject: International cooperation with regard to Natura 2000 and possible relocation of a Natura 2000 area
I initiativbetænkningen fra Europa-Parlamentets Miljøudvalg om gennemførelsen af EU‑lovgivning til bevarelse af biodiversitet (2009/2108(INI)), der blev vedtaget den 14. juli 2010, henvises til betydningen af et tværnationalt samarbejde vedrørende Natura 2000.
The own-initiative report by the European Parliament's Committee on the Environment, Public Health and Food Safety on the implementation of EC law aiming at the conservation of biodiversity (INI/2009/2108), adopted on 14 July 2010, mentions the importance of more and better international cooperation with regard to Natura 2000.
Forskning viser, at ved hjælp at tværnationalt samarbejde, bl.a. gennem en udvidelse af områderne, kan flere mål nås eller nås nemmere.
Research indicates that international cooperation makes it possible, inter alia thanks to increases in the scale of areas, to attain more objectives or for these objectives to be attained more easily.
Nogle gange opstår situationer, hvor de udpegede Natura 2000‑områder kan ikke opfylde de opstillede mål på det sted, der er udpeget for området.
Sometimes situations can arise in which the designated Natura 2000 areas cannot attain the objectives set for them at the locations chosen for them.
Disse mål ville sandsynligvis kunne opnås bedre og hurtigere ved f.eks. at forlægge området til grænsen og sammenlægge området med et areal på den anden side af grænsen i en anden medlemsstat.
These objectives could perhaps be attained more effectively and more quickly by relocating the area, for example so that it adjoins the country's border, and merging it with an area on the other side of the border in another Member State.
Mener Kommissionen, at det er muligt, at et Natura 2000‑område, som allerede er udpeget af en medlemsstat på dennes territorium, kan flyttes til et grænseområde i samme medlemsstat, således at dette område støder op til et område i en anden medlemsstat, hvis der skabes såkaldte »win-win-situationer«, og der opstår robuste områder?
Would it be possible for a Natura 2000 area which a Member State has already designated within its territory to be relocated in the border area of the Member State concerned, so that it is contiguous with an area in another Member State, if this creates win-win situations and robust areas?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6247/2010
Question for written answer P-6247/2010
Om: Euroens kollaps
Subject: Collapse of the euro
2. hvilke råd og bemærkninger Jean Monnet-professorerne har sendt til Kommissionen om samme emne?
what representations it has made to the Monnet Professors in respect of the crisis above and the related future for the euro; 2.
Vil Kommissionen bekræfte rygterne om, at den har udarbejdet nødplaner for det nuværende euroområdes kollaps, og oplyse om disse planers art?
Will the Commission kindly confirm rumours that it has drawn up contingency plans for the collapse of the present eurozone, and the nature of those plans?
Vil Kommissionen oplyse om sine interne drøftelser om den skade, som euroområdets kollaps vil forvolde på mulighederne for »en stadig snævrere sammenslutning«, og om den frygtelige pr-katastrofe som følge heraf?
Will the Commission advise on the internal discussions it has held relating to the damage a collapse of the eurozone will create in terms of the prospects for ‘ever closer union’, and the dire public relations disaster that will ensue?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6279/2010
Question for written answer P-6279/2010
Om: International termonuklear forsøgsreaktor (ITER) — finansiering
Subject: Funding for the International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER)
Omkostningerne forbundet med ITER-projektet (i Cadarache) er allerede inden opføringsfasen tredoblet.
The cost of the ITER project in Cadarache has already tripled before construction has even begun.
EU’s tilskud er steget fra 2,7 mia. EUR til 7,25 mia. EUR.
Funding from the EU budget has increased from EUR 2.7 billion to EUR 7.25 billion.
Der mangler 1,4 mia. EUR til perioden 2012‑2013.
There is a EUR 1.4 billion shortfall for the 2012‑13 period.
Rådet har godkendt, at en yderligere finansiering ikke kan afholdes af medlemsstaterne, at der er et øvre loft for ITER-projektets budget, som endog risikerer at blive sænket, og at drøftelserne om de budgetmæssige spørgsmål er blevet udsat til udgangen af 2010.
The Council has stated that the Member States will not be able to provide the additional funding, that the ITER project’s funding is capped and could even be reduced and that the debate on budgetary issues has been postponed until the end of 2010.
Yderligere ressourcer skal således tilføres ved hjælp af reallokeringer af midler ved at mindske budgettet for andre europæiske projekter inden for forskning, landbrug eller blandt instrumenterne for EU’s eksterne politik.
Additional funds therefore have to come from budgetary reallocations, meaning a reduction of the budget for other European research projects, agriculture or European external policy instruments.
Hvilke projekter vil få skåret i deres budgetter, og hvilke reallokeringer af midler har man planlagt, fordelt over år og projekter?
Which projects will have their funding cut and how will the budgetary reallocations be organised by year and by project?
Hvilke konsekvenser får disse reallokeringer og nedskæringer for EU’s målsætninger (klimamål, Europa 2020‑strategien)?
What consequences will these reallocations and reductions have on EU objectives, in particular fighting global warming and the Europe 2020 strategy?
Hvorledes kan det forsvares at anvende tre gange flere europæiske midler på atomenergi end på alle andre former for energi og energikilder, når også vedvarende energikilder har et stort behov for finansiering, og at de vil kunne frembringe tilfredsstillende resultater på kortere sigt end ITER?
How can the decision to spend three times as much European funding on nuclear energy as on all other kinds and sources of energy be justified when renewable energies are in great need of funding and could provide satisfactory results more quickly than ITER?
Hvorfor har man ikke foreslået at stille projektet i bero, indtil de budgetmæssige spørgsmål er løst?
Why has no moratorium been proposed on the project pending the resolution of the budgetary issues?
Hvorfor har EU ikke undersøgt muligheden for at trække sig fra projektet under hensyntagen til en reevaluering af omkostningerne forbundet med et sådant valg, når andre partnerlande siden ITER-projektets opstart har ændret deres forskningsprioriteter?
Why has the EU not considered pulling out of the project, with due consideration for the cost of that option, when other participating countries have changed their research priorities since the ITER project began?
Hvorfor er der ikke fremlagt finansieringsforslag for perioden efter 2013, når EU under alle omstændigheder kommer til at afholde yderligere udgifter i perioden derefter (indtil 2020) og opføre dem på budgettet, når først opførelsen påbegyndes?
Why have no proposals been made regarding funding after 2013 although, once construction has begun, the EU will in any case have to pay additional costs until 2020 out of the EU budget?
På hvilket grundlag har Rådet givet Kommissionen beføjelser til at godkende grundlaget for projektet, allerede inden de budget- og finansieringsmæssige spørgsmål var definitivt på plads og uden høring af Europa-Parlamentet?
On what basis has the Council given the Commission the power to approve the project before budgetary and funding issues have been dealt with conclusively and without consulting the European Parliament?
Mener Kommissionen, at en sådan omgåelse af en drøftelse i Parlamentet er demokratisk, og er denne procedure i overensstemmelse med Parlamentets rolle som medlovgiver?
Does the Commission consider that pre-empting parliamentary debate in this way is democratic, and is this manner of proceeding compatible with Parliament’s role as co-legislator?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6293/2010
Question for written answer P-6293/2010
Om: Sponsoraftale mellem De Olympiske Lege i London og Visa-kort
Subject: Sponsorship deal between the London Olympics and Visa Card
Forbrugere, der ønsker at bruge et kredit‑ eller debitkort til at købe billetter til De Olympiske og Paralympiske Lege i London i 2012, kan kun bruge Visa-kort på grund af en eksklusivsponsoraftale mellem arrangørerne af De Olympiske Lege og det pågældende kreditkortselskab.
Consumers who wish to use a credit or debit card to buy tickets for the 2012 London Olympic and Paralympic Games are restricted to using a Visa card, owing to an exclusive sponsorship deal between the Olympic organisers and the credit card company in question.
Derfor vil forbrugere med andre kreditkort være tvunget til at købe et Visa-kort, hvis de ønsker at købe billetter til De Olympiske Lege i London via f.eks. internettet.
As a result, consumers with other credit card accounts will be forced to purchase a Visa card should they wish to buy tickets for the London Olympics via the Internet, for example.
Kan Kommissionen bekræfte, at denne sponsoraftale er i overensstemmelse med EU's konkurrence‑ og/eller forbrugerlovgivning?
Can the Commission confirm that this sponsorship deal is in compliance with EU competition and/or consumer law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6294/2010
Question for written answer P-6294/2010
I den relevante del af betragtning (17) anføres det rigtig nok, at anvendelse af ikke‑menneskelige primater kun er tilladt, når arbejdet » udføres i forbindelse med potentielt livstruende lidelser hos mennesker eller i forbindelse med tilfælde, der har væsentlig indflydelse på en persons daglige livsførelse, dvs. invaliderende lidelser «.
The relevant part of Recital 17 does indeed state that the use of non-human primates is only permitted where it ‘is carried out in relation to potentially life-threatening conditions in humans or in relation to cases having a substantial impact on a person’s day‑to‑day functioning, i.e. debilitating conditions’ (emphasis added).
I artikel 8 indeholder definitionen af »invaliderende« imidlertid ikke ordet »væsentlig«.
However, the definition of ‘debilitating’ in Article 8 does not contain the word ‘substantial’ .
Vil Kommissionen oplyse, om det faktisk er dens hensigt, at ikke‑menneskelige primater i forbindelse med anvendt forskning kun må anvendes ved menneskelige lidelser, som enten er livstruende eller har væsentlig indflydelse på en persons daglige livsførelse, og at forskning i mindre alvorlige lidelser, f.eks. skaldethed, dermed vil være helt udelukket?
Will the Commission state whether it is in fact its intention that, in the case of applied research, non-human primates will only be used for human conditions which are either life‑threatening or have a substantial impact on a person’s day-to-day functioning, and that this would certainly exclude research into minor ailments such as baldness?
Hvordan vil Kommissionen, hvis det er tilfældet, sikre, at direktivet fortolkes tilstrækkelig snævert, når ansøgninger om forsøg vurderes?
If so, how will the Commission ensure that appropriate seriousness is attached to the interpretation of the directive when applications for experimentation are judged?
Er Kommissionen enig i, at princippet om at erstatte, begrænse og forfine anvendelsen af dyr til forsøg i henhold til direktivet skal gennemføres fuldt ud, bortset fra i de tilfælde, hvor medlemsstaterne i henhold til artikel 13, stk. 1, skal anvende lovgivning, der forbyder anvendelse af en metode uden dyreforsøg af andre grunde?
Does the Commission accept that the directive provides for full implementation of the Three Rs principle except in cases, as provided for under Article 13(1), where Member States have to apply legislation that prohibits use of the non-animal method for other reasons?