natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sveskers virkning på fordøjelsessystemet er almindeligt kendt, og forbrugerne bruger ofte produktet til at regulere deres afføring.
The effect of prunes on the digestive system is widely known, and this product is frequently used by consumers in order to regulate bowel movements.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006770/2011
Question for written answer E-006770/2011
Om: Verifikation af positive udtalelser fra EFSA
Subject: Verification of the favourable opinions issued by the EFSA
Kan Kommissionen angive det specifikke retsgrundlag for denne fremgangsmåde, idet forordning (EF) nr. 1924/2006 vedrører sundhedsanprisninger for fødevarer og ikke kvalifikation af stoffer?
Can the Commission provide the specific legal basis for such an approach, bearing in mind that Regulation (EC) No 1924/2006 relates to health claims for foods and not the classification of substances?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006772/2011
Question for written answer E-006772/2011
Om: Spild af fødevarer og tilberedte retter i EU
Subject: Wasted food and ready meals in the EU
I hele Europa er producenter og store supermarkeder tvunget til at smide en del af de produkter ud, de fremstiller eller sælger, når de ikke opfylder visse standarder, eller hvis bestemte tidsgrænser er overskredet.
Everywhere in Europe, producers and supermarkets are obliged to throw away part of the food they produce or sell, where it does not meet certain standards or has passed its sell-by date.
Det er ikke desto mindre chokerende, at der hver dag smides mange tons produkter ud, der er egnede til forbrug, og som ikke udgør nogen form for ekstra risiko for borgernes sundhed.
It is, nonetheless, a highly disturbing fact that every day tonnes' worth of products which could perfectly well still be consumed with no additional health risk are simply being thrown away.
Det samme gør sig gældende med mange tilberedte retter — i Portugal forventedes et dagligt gennemsnit på 35 000 i 2010 — der lider samme skæbne, uden at der er nogen, der får glæde af dem.
The same happens in many cases with ready meals (the figures for Portugal in 2010 suggest an average of 35 000 a day), to no-one's advantage.
Råder den over oplysninger om spildet af fødevarer og tilberedte retter i EU?
Does the Commission have any data on wasted food and ready meals in the Union?
Er den rede til at tage kontakt til medlemsstaterne, de største producentorganisationer og større supermarkeder, velgørende organisationer og kirker for i fællesskab at forsøge at mindske dette iøjenfaldende spild?
Is it willing to contact the Member States, the main producers' associations, the big supermarkets and charitable institutions and churches, with a view to a joint effort to reduce this appalling waste?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006773/2011
Question for written answer E-006773/2011
Om: Antikommunistisk kampagne i Litauen
Subject: Anti-Communist campaign in Lithuania
Formanden for den litauiske socialistiske folkefront, Algirdas Peleckis, blev for nylig offer for landets antikommunistiske lovgivning, da han blev tiltalt for at sætte spørgsmålstegn ved den officielle version af hændelserne i januar 1991 i landets hovedstad.
Algirdas Paleckis, Chair of the Socialist Popular Front of Lithuania, recently fell victim to his country’s anti-Communist legislation when he was charged with questioning the official version of the January 1991 events in Vilnius.
Sandheden er at Peleckis' udtalelser i et radioprogram i november sidste år ikke som sådan er nogen egentlig nyhed.
The truth is that Paleckis’s statement, which he made on a radio programme in November 2010, does not exactly amount to anything new.
Hvilke oplysninger råder den over om denne sag?
What information does the Council have about this case?
Har der været nogen drøftelser i Rådet om denne og andre lignede sager i forskellige lande i EU?
Have there been any discussions within the Council on this case and others of a similar kind in Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006774/2011
Question for written answer E-006774/2011
Om: Beskyttelse og rettigheder for personer, der er blevet smittet med kontamineret blod
Subject: Protection for and rights of victims of contaminated blood
Ifølge et skøn fra Verdenssundhedsorganisationen er flere millioner mennesker i hele verden blevet smittet med alvorlige infektiøse agenser såsom HIV som følge af transfusioner med kontamineret blod og/eller efter forbrug af blodbaserede lægemidler.
The World Health Organisation estimates that millions of people across the world have been infected by serious infectious agents such as HIV following transfusions with contaminated blood and/or after taking medicinal blood products.
I EU varierer situationen med hensyn til beskyttelse og rettigheder for personer, der er blevet smittet på denne vis, fra en medlemsstat til en anden, navnlig hvad angår erstatning for den lidte skade.
In the EU, the situation in relation to protection for and rights of the victims of such contamination varies from one Member State to another, particularly as regards compensation.
Kommissionen bedes derfor oplyse, hvilke foranstaltninger den agter at udvikle for at sikre et højt beskyttelsesniveau og anerkendelse af rettighederne for alle de personer, der er blevet smittet med kontamineret blod i de forskellige medlemsstater.
Can the Commission say what action it will take to ensure a high level of protection and recognition of the rights of everyone who has been affected by contaminated blood in the various Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006775/2011
Question for written answer E-006775/2011
Om: Situationen i Lissabon universitetsstadion og EU‑støtte
Subject: Lisbon University Stadium and Community funding
Lissabon universitetsstadion (Estádio Universitário de Lisboa, EUL), der blev indviet i 1956, er i dag et sportsanlæg med flere kvaliteter, hvor tusindvis af brugere, studerende m.fl. dyrker sport hver dag.
Lisbon University Stadium (LUS), which opened in 1956, is a sports complex which has a number of roles; thousands of users, both students and others, use it on a daily basis.
EUL, der er byens symbol, har til formål at fremme og udvikle sportsaktiviteter for de studerende gennem støtte til de respektive sportsorganisationer og samarbejde med de videregående uddannelsesinstitutioner, og i årenes løb er det utvivlsomt kommet til at spille en vigtig rolle, der på mange måder overstiger det oprindelige formål, og i dag anvendes det af brugere i alle aldre og også af mange professionelle sportsfolk.
Over the years, the LUS, with its remit of promoting and developing sport amongst students, by means of supporting the relevant associations and collaborating with higher teaching establishments, has become a symbol of Lisbon, and has gone far beyond its original remit: it is used today by people of all ages and by many professional athletes.
Nyligt offentliggjorte oplysninger viser, at de sportsaktiviteter, der udøves på EUL, involverer ca. 4 000 atleter fra forskellige sportsgrene.
Recently-published figures indicate that the games which take place in the stadium involve some 4 000 athletes of various kinds.
Desuden er det et af de vigtigste træningssteder, de portugisiske paralympiske atleter har til deres rådighed.
Furthermore, the LUS is one of the most important training sites available to Portuguese para-Olympic athletes.
EUL's fortsatte virke synes imidlertid at være truet.
The future of the LUS, however, appears to be under threat.
Ifølge oplysninger, der er offentliggjort i pressen, kan den nylige tilbageholdelse af indtægter forhindre gennemførelsen af det nødvendige vedligeholdelsesarbejde.
Recent earmarking of LUS’s income could, according to reports in the press, prevent essential maintenance work from being carried out.
Hvilke EU‑støttemidler kan kanaliseres til fremme og udvikling af sportsaktiviteter for de studerende gennem støtte til de respektive sportsorganisationer og samarbejde med de videregående uddannelsesinstitutioner?
What Community support could be channelled towards promoting and developing sport amongst students, supporting the relevant associations and collaborating with higher education establishments?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006776/2011
Question for written answer E-006776/2011
Om: Bekæmpelse af prostitution i EU
Subject: Combating prostitution in the EU
Forskellige sammenslutninger, som forsvarer kvinders rettigheder, har lanceret kampagner mod prostitution.
Various women's organisations have been campaigning against prostitution.
Denne realitet hænger nøje sammen med den sociale ulighed og manglende ligestilling, der findes i samfundet, og som er skyld i helt uacceptable former for vold og undertrykkelse af kvinder.
This phenomenon is inseparable from the social and gender inequalities persisting in society, which give rise to intolerable forms of violence and oppression affecting women.
Den økonomiske og sociale krise i forskellige medlemslande har mærkbart genoplivet bekymringerne over dette problem, samtidig med at den kræver midler til bekæmpelse af problemet.
The economic and social crisis in the Member States is now significantly increasing concern over the growth of this social scourge, and measures are now called for to combat it.
Hvilke oplysninger råder den over om den seneste udvikling vedrørende prostitution i de forskellige medlemslande? 2.
what data it has on the most recent trends concerning prostitution in the Member States; 2.
Hvilke foranstaltninger agter den at træffe for at bekæmpe dette fænomen, dets årsager og konsekvenser? 3.
what action it will take to combat the phenomenon and its causes and consequences; 3.
Hvilke konkrete foranstaltninger overvejer den at træffe for at standse den sociale accept af seksuel og økonomisk udnyttelse af mennesker, der prostituerer sig, og som først og fremmest er kvinder?
what concrete measures it intends to implement with a view to putting an end to the social tolerance of the sexual and economic exploitation of people who prostitute themselves, who are for the most part women?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006779/2011
Question for written answer E-006779/2011
Om: Nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet
Subject: Principles of subsidiarity and proportionality
I slutningen af september fremsendte Kommissionen og Rådet særskilte svar vedrørende funktionen og anvendelsen af de bestemmelser i Lissabontraktaten, som skulle sikre overholdelsen af nærheds- og proportionalitetsprincippet.
In September 2010, I received replies from the Commission and the Council about the functioning and practical application of the precautionary measures which were established in the Treaty of Lisbon guaranteeing respect for the principles of subsidiarity and proportionality.
Nu næsten et år efter er det nødvendigt at gentage den bekymring, som ligeledes blev udtrykt i de tidligere forespørgsler.
Almost one year later, there are a number of reasons why it now seems appropriate to readdress the concerns which gave rise to those original questions.
Det er især bekymrende, at mange europæiske regioner endnu ikke har etableret et system for tidlig varsling.
I have heard many voices of discontent from across the EU, expressing their concern about and extreme dissatisfaction with the way in which the early warning system is operating.
Problemerne kan føres tilbage til medlemsstaterne, der ikke har indført stabile funktionsmekanismer på dette område, og som ifølge Rådet og Kommissionen ikke har handlet behørigt på de konstaterede mangler.
They are uneasy about the attitude of Member States, which have not yet introduced all the required operational mechanisms, and the attitude of the Council and the Commission, which do not seem at all worried about the operational problems that have been noted.
Har Rådet kendskab til antallet af medlemsstater, der har udarbejdet interne bestemmelser til indførelse af et system for tidlig varsling?
Does the Council have information on how many Member States have drawn up regulations at national level to govern the functioning of the early warning system?
Har Rådet haft mulighed for at undersøge de henstillinger, som Regionsudvalget kom med den 20. april 2007, og de henstillinger, som nævnte udvalg kom med efter seminaret om nærhedsprincippet, der blev afholdt i det franske senat den 24. oktober 2008?
Has it now examined the recommendations made on this issue, which were first put forward by the Committee of the Regions on 20 April 2007 and later reiterated by the committee following the 24 October 2008 conference on subsidiarity organised by the French Senate?
Mener Rådet, at det er vigtigt, at regionernes holdning til overholdelsen af dette princip afspejles i de nationale parlamenters rapporter?
Does it agree that the opinions of regions regarding respect for this principle are adequately reflected in the reports drawn up on the issue by national parliaments?
Er der foretaget en vurdering af systemet for tidlig varsling 18 måneder efter, at protokollen trådte i kraft?
Has it assessed the effectiveness of the early warning system, which was launched 18 months ago?
Siden ikrafttrædelsen af den tidlige varslingsprocedure, som blev indført med Lissabontraktaten, har Rådet i medfør af protokol nr. 2 om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet sendt tre udkast til lovgivningsmæssige retsakter til de nationale parlamenter i EU's medlemsstater.
Since the entry into force of the early warning mechanism introduced by the Treaty of Lisbon, the Council has forwarded three draft legislative acts to Member States' national parliaments under Protocol No 2 on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
For så vidt angår det første, initiativet med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om rettighederne til tolke‑ og oversætterbistand i straffesager PE-CONS 1/10. , er der afgivet tre positive udtalelser fra henholdsvis det græske parlament 8051/10. , det portugisiske parlament 8357/10. og det italienske senat 8859/10. .
Firstly, the initiative for a directive of the European Parliament and of the Council on the rights to interpretation and to translation in criminal proceedings PE-CONS 1/10. has been the subject of three positive opinions, namely those of the Greek parliament 8051/10. , the Portuguese parliament 8357/10. and the Italian Senate 8859/10. .
For så vidt angår det andet, initiativet med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om den europæiske beskyttelsesordre PE-CONS 2/10. , er der afgivet fem positive udtalelser henholdsvis fra det italienske deputeretkammer 8214/10. , det italienske senat 8860/10. , det belgiske repræsentantkammer 8665/10. , det portugisiske parlament 8365/10. og det græske parlament 8371/10. samt én negativ udtalelse fra det tyske forbundsråd 8209/10 + ADD 1. .
Secondly, the initiative for a directive of the European Parliament and of the Council on the European Protection Order PE-CONS 2/10. has been the subject of five positive opinions, from the Italian Chamber of Deputies 8214/10. , the Italian Senate 8860/10. , the Belgian House of Representatives 8665/10. , the Portuguese parliament 8365/10. and the Greek parliament 8371/10. , as well as one adverse opinion 8209/10 + ADD 1. from the German Bundesrat.
For så vidt angår det tredje, initiativet med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om den europæiske efterforskningskendelse i straffesager 9288/10. , er der afgivet fire positive udtalelser fra henholdsvis det østrigske nationalråd 15683/10. , det portugisiske parlament 15665/10. , det tyske forbundsråd 16340/10. og det italienske senat 8055/11. .
Thirdly, the initiative for a directive of the European Parliament and of the Council regarding the European Investigation Order in criminal matters 9288/10. has been the subject of four positive opinions, from the Austrian Nationalrat 15683/10. , the Portuguese parliament 15665/10. , the Austrian Bundesrat 16340/10. and the Italian Senate 8055/11. .
I hvilket omfang regionernes holdning til overholdelsen af nærhedsprincippet skal afspejles i de udtalelser, som de nationale parlamenter tilsender Rådet, henhører under medlemsstaternes kompetence.
The extent to which the positions of the regions regarding compliance with the principle of subsidiarity have to be reflected in the opinions of the national parliaments forwarded to the Council is a matter for the Member States.
I øvrigt har Rådet som fastslået i 2010 i svarene på skriftlig forespørgsel E‑6539/2009 , E‑5864/2010 og E‑5866/2010 til Rådet fra det ærede medlem ingen oplysninger om de interne procedurer, som medlemsstaterne har indført med henblik på anvendelse af protokol nr. 2, og har heller ikke drøftet de henstillinger, som Regionsudvalget i den forbindelse har formuleret.
Moreover, as stated in 2010 in the replies to Written Questions E‑6539/2009 , E‑5864/2010 and E‑5866/2010 put to the Council by the Honourable Member, the Council has no information on the internal procedures established by the Member States for the purpose of applying Protocol No 2 and has not debated the recommendations drawn up by the Committee of the Regions in that regard.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006780/2011
Question for written answer E-006780/2011
Om: Udnævnelse af Donostia San Sebastián som europæisk kulturby
Subject: Designation of Donostia/San Sebastián as European Capital of Culture
En jury bestående af embedsmænd fra det spanske kulturministerium og Kommissionen besluttede den 28. juni i Madrid, at Donostia San Sebastián skulle efterfølge Wroklay som europæisk kulturby i år 2016.
A panel made up of experts from the Spanish Ministry of Culture and the Commission decided on 28 June 2011 in Madrid that Donostia/San Sebastián would be European Capital of Culture 2016, together with Wroclaw.
Juryens medlemmer havde vurderet følgende: projekternes struktur, kvalitet og originalitet samt deres evne til at skabe økonomi og udvikling; de fysiske rammer og kataloget over kulturelle begivenheder, som skal tiltrække og fastholde besøgende; omfanget af social og institutionel støtte; borgernes deltagelse i projektets gennemførelse og udarbejdelse, etc.; konkrete parametre, mål og fakta.
The panel members assessed specific, objective and well-known parameters, such as the structure, quality and originality of the projects, their capacity to generate economic development, their physical location and the list of events and cultural attractions that would attract visitors and keep them coming back, the degree of social and institutional support, and public involvement in setting up and running the projects, etc.
Den 22. maj blev der afholdt kommunalvalg i Spanien.
On 22 May municipal elections were held in Spain.
Byrådet i Donostia San Sebastián ledes nu af et parti, der minder meget om det tidligere, men som møder større støtte i samfundet.
The office of mayor of Donostia/San Sebastián is now held by a party that is just as legal as the previous one and has more public support.
Den nye politiske sammensætning har imidlertid kritiseret den jury, som har truffet førnævnte beslutning.
But the change of mayor has unleashed a torrent of criticism against the panel that took this decision.
Almen frustration og en nem måde, hvorpå man kan bortforklare et nederlag, har ført til, at en række borgmestre i de øvrige byer, politikere fra førende spanske partier samt flere medier har glemt, at der findes konkrete retningslinjer på dette område.
Frustration and recourse to an easy explanation for the defeat of their candidatures has made the mayors of the losing cities, certain officials from the main political parties in Spain, and some of the media forget that the rules of this contest are established, and that some of the criticism that has been expressed is incompatible with the values the EU upholds.
Den udtalte kritik er derfor i strid med de værdier, Unionen er baseret på.
In view of what has happened, we should like to know the following.
Mener Kommissionen, at disse kriterier er anvendt i forbindelse med udnævnelsen af Donostia San Sebastián? 3.
Does it consider that these types of criteria are those that applied to the designation of Donostia/San Sebastián?
Vil Kommissionen forsvare førnævnte embedsmænds omdømme og kundskaber?
Will the Commission defend the honour and competence of the experts who took this decision?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006781/2011
Question for written answer E-006781/2011
Om: Protokol om nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet
Subject: Protocol on subsidiarity and proportionality
18 måneder efter at protokollen om nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet trådte i kraft, er der fortsat problemer med dens gennemførelse.
Eighteen months after the Protocol on Subsidiarity came into force, it is clearly still not functioning as it should.
Det er især bekymrende, at mange europæiske regioner endnu ikke har etableret et system for tidlig varsling.
I am aware of the concern in many EU regions that the early warning test is frankly not functioning as it should.
Problemerne kan føres tilbage til medlemsstaterne, der ikke har indført stabile funktionsmekanismer, og som ifølge Rådet og Kommissionen ikke har handlet behørigt på de konstaterede mangler.
There is discontent with the attitude shown by the governments, which have not yet succeeded in setting up stable operating mechanisms, and with the attitude of the Council and the Commission, which do not seem to be at all worried by the fact that it is not functioning as it should.
Undertegnede har ikke kendskab til, om Kommissionen har udarbejdet den obligatoriske rapport om protokollens funktion.
Lastly, I do not know whether the Commission has prepared the mandatory report on the functioning of this protocol.
Har Kommissionen allerede udarbejdet den årlige rapport i henhold til protokollens artikel 9?
Has the Commission already prepared the annual report as required by Article 9 of the Protocol?
Kan Kommissionen give en statistisk oversigt over protokollens funktion?
Would it be possible to have a statistical report summarising how the protocol is functioning?
Hvor mange projekter er fremsendt til de regionale parlamenter og inden for hvilke områder?
Specifically, how many drafts have been forwarded to the regional parliaments and in which fields?
Hvor mange rapporter har Kommissionen modtaget inden for den fastsatte frist, og hvilke medlemsstater har været mindst og mest aktive i den forbindelse?
How many reports have been received, are they normally received within the time limit given and which governments forward the most and the least number of reports of this kind?
Har der været tilfælde i henhold til protokollens artikel 7, hvor de modtagne oplysninger ikke har været i overensstemmelse med de fastsatte bestemmelser, således at Kommissionen har måttet tage lovgivningsforslaget op til fornyet overvejelse?
Have there been any cases where, pursuant to Article 7 of the Protocol, the Commission has been obliged to reconsider a legislative proposal following the receipt of a sufficient number of unfavourable reports?
Indeholder nogle af de modtagne rapporter regionale udtalelser, som er i strid med medlemsstatens endelige rapport?
Have any of these reports included in their replies regional opinions that were contrary to the Member State’s opinion in the report?
Kan Kommissionen i bekræftende fald præcisere, hvilke rapporter, der er tale om?
If so, could the Commission give specific details of the cases where this occurred?
Hvorledes vurderer Kommissionen overordnet set de 18 måneder, der er gået, siden protokollen trådte i kraft?
What is the Commission’s overall assessment of how the Protocol has functioned during the past 18 months?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006782/2011
Question for written answer E-006782/2011
Om: Personbefordring med jernbane i Spanien
Subject: Rail passenger transport in Spain