natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det forfærdelige scenario, hvor serbiske krigsfanger blev dræbt med henblik på udtagning af deres organer, blev afsløret tilbage i 2008 i en bog af Carla Ponte, og har allerede været genstand for tidligere forespørgsler fra forespørgeren, der blev besvaret på fuldstændig uklar og intetsigende vis.
The appalling scenario of murdering Serb prisoners of war in order to remove their organs, which was condemned in 2008 in a book by Carla del Ponte, has been the subject of previous questions by the undersigned, which have received utterly vague and inconclusive replies.
Har Kommissionen anmodet de kosovoske myndigheder om at forelægge detaljerede oplysninger om afsløringerne i ovennævnte rapport?
Has the Commission asked the Kosovo authorities for detailed information concerning the points raised by the above report?
Lægger Kommissionen pres på de kosovoske myndigheder for at få dem til at kaste fuldstændigt lys over de forfærdelige forbrydelser, der blev begået i Kosovo, navnlig med hensyn til organhandel?
Is the Commission putting pressure on the Kosovo authorities to shed full light on the terrible crimes committed in Kosovo, with particular regard to the trafficking in human organs?
Agter Kommissionen ikke at suspendere enhver tiltrædelsesprocedure for Kosovos vedkommende?
Will the Commission not be suspending all procedures for the accession of Kosovo?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011178/2010
Question for written answer P-011178/2010
Om: EuropeAid-projekt i Guyana
Subject: EuropeAid project, Guyana
Vedrørende EuropeAid/127405/D/SER/GY vil jeg gerne stille følgende spørgsmål: 1.
The following questions concern the project EuropeAid/127405/D/SER/GY: 1.
Kan Kommissionen sende mig en kopi af det fuldstændige dossier om dette projekt, navnlig de finansielle dokumenter og bilag? 2.
Can the Commission supply me with copies of the complete file on this project, particularly the financial documents and annexes? 2.
Kan Kommissionen oplyse, hvad der var den/de udslagsgivende årsag(er) til at tildele projektet til MWH SA/NV, der har sæde i La Hulpe, Belgien?
Can the Commission indicate the principal reason(s) for allocating the project to MWH SA/NV of La Hulpe, Belgium?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011179/2010
Question for written answer P-011179/2010
Om: Import af fjerkrækød til EU
Subject: Imports of poultrymeat into the EU
Er importører af fjerkrækød til EU‑markedet forpligtet til at opfylde de samme kvalitetskrav for det importerede kød, som gælder for producenter i EU?
Are importers of poultrymeat into the EU required to meet the same meat quality standards as EU poultrymeat producers?
Disponerer Kommissionen over undersøgelser og viden om vilkårene for dyrevelfærd for fjerkræ, hvis kød importeres til EU fra tredjelande?
Does the Commission know what animal welfare standards are applied to the poultry from which third-country poultrymeat imported into the EU is obtained?
Disponerer Kommissionen over undersøgelser og viden om, hvilke plantebeskyttelsesmidler, der anvendes i produktionen af foder til fjerkræ, hvis kød importeres til EU fra tredjelande?
Does the Commission know what type of plant protection products are used in the production of the feed given to the poultry from which third-country poultrymeat imported into the EU is obtained?
Undersøger Kommissionen de avls- og produktionsforhold, som gælder for fjerkræ og fjerkrækød i tredjelande, og hvordan undersøger Kommissionen det i givet fald?
Does the Commission verify the conditions under which poultry are reared and poultrymeat is produced in third countries, and if so, how?
Kommer kødet fra gårde og fabrikker, der på den ene eller den anden måde kontrolleres af de behørige EU‑inspektioner?
Does such meat come from farms and plants that are subject to some form of checking by EU inspection teams?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011246/2010
Question for written answer P-011246/2010
Om: Toksicitetstest af transgene majs MON810
Subject: Toxicity of MON810 genetically modified maize
I 2008 kritiserede udvalget om vilkårene for oprettelse af en høj myndighed om genetisk modificerede organismer (CPHA), som den franske regering har pålagt at udarbejde en udtalelse om transgene majs MON810, bl.a., at påstandene fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vedrørende de statiske test, der anvendes ved vurderingen af risici i forbindelse med brugen af transgene planter, må afvises.
In 2008 the Preparatory Committee for the High Authority (PCHA) on GMOs, which had been asked by the French Government for its opinion on MON810 genetically modified maize, criticised, among other things, the European Food Safety Authority (EFSA)'s unacceptable statements concerning statistical tests used to assess the risks linked to the use of genetically modified plants.
Den 19. maj 2009 indgav Monica Frassoni, som er medlem af Europa-Parlamentet, en skriftlig forespørgsel til Kommissionen om den metodologi, der anvendes til toksicitetstest af transgene majs MON810 (skriftlig forespørgsel E‑3646/09).
On 19 May 2009, Monica Frassoni MEP submitted a written question to the Commission on the methodology of toxicity tests on genetically modified maize MON810 (Question E‑3646/09).
Dette spørgsmål til Kommissionen blev ligeledes stillet af den franske miljøminister, Jean-Louis Borloo, og statssekretæren for økologi, Chantal Jouanno, i en skrivelse af 22. juni 2009.
The French Minister of State responsible, Jean-Louis Borloo, and the Minister of State for Ecology, Chantal Jouanno, also asked the Commission this question in a letter dated 22 June 2009.
Det videnskabelige udvalg under det franske Høje Råd for Bioteknologi vurderede i december 2009 i sin »udtalelse fra det videnskabelige udvalg under Det Høje Råd for Bioteknologi om svarene fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet på spørgsmål stillet af medlemsstaterne vedrørende dyrkning og indtagelse af majs MON810«, at »EFSA ikke gav svar på disse punkter (de punkter, som medlemmet af Europa-Parlamentet, Monica Frassoni, havde rejst)«.
In December 2009, the French High Council for Biotechnology said in its ‘Opinion of the HCB on the European Food Safety Authority's answers to questions by Member States on the cultivation and consumption of maize MON810’ that ‘the EFSA has not responded to the points raised by Monica Frassoni MEP.
Hvad angår toksicitetsundersøgelserne, henviser EFSA til artiklen af Hammond et al.
With regard to the toxicity studies, the EFSA referred to the article by Hammond et al.
Denne undersøgelse gør det hverken muligt at bevise eksistensen af en foruroligende virkning på sundheden, eller fuldt ud at bevise (i betydningen i inferensstatistikken), at der ikke er en sådan virkning.
This study does not show that there is a health risk, nor does it clearly show (in terms of inferential statistics) that there is no such risk.
Således anerkender Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet implicit, at de tidligere procedurer ikke er tilfredsstillende, og at forbeholdene fra det videnskabelige udvalg under Det Høje Råd for Bioteknologi er berettigede.
The EFSA thus implicitly recognises that the abovementioned procedures are not satisfactory and that the PCHA's reservations are justified’.
På grundlag af udtalelsen fra det videnskabelige udvalg under Det Høje Råd for Bioteknologi fra december 2009, og da Kommissionen allerede er blevet forespurgt vedrørende emnet, men ikke har givet et tilfredsstillende svar, stiller jeg på ny Kommissionen følgende spørgsmål: —
In the light of the opinion of the High Council for Biotechnology given in 2009, and considering that the Commission has already been asked a question on this subject but failed to provide a satisfactory answer: —
Deler Kommissionen den opfattelse, at det, for at berettige en godkendelse, skal være muligt på baggrund af toksicitetstest at udelukke, at et produkt er toksisk? —
Does the Commission agree that authorisation of a product can be justified only if tests rule out toxicity? —
Kan Kommissionen inden for en normal statistisk risiko sikre, at de transgene majs MON810 ikke er toksiske?
Can it guarantee that genetically modified maize MON810 is not toxic ‘within the bounds of normal statistical risk’?
Dvs. hvis nulhypotesen er, at kontrolgruppen og forsøgsgruppen er forskellige, kan man da afvise denne hypotese — og hvad er risikoen herved for hver af de undersøgte parametre?
In other words, taking as a basis the null hypothesis H 0 ‘the control group and the test group are different’, can potential toxicity be ruled out, and with what risks for each of the parameters considered?
I bekræftende fald, kan Kommissionen da tilvejebringe de beregninger, der ville ligge til grund for en sådan bekræftelse?
If so, can the Commission provide calculations in support of that claim?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011259/2010
Question for written answer P-011259/2010
Om: Udtalelsen fra Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA) om pilotcertifikater
Subject: European Aviation Safety Agency (EASA) opinion on pilot licensing
Udtalelsen fra EASA om pilotcertifikater får, hvis den gennemføres, en negativ virkning for mange piloter i EU, som har taget pilotcertifikater i USA og Canada.
The EASA opinion on pilot licensing, if implemented, will have a negative impact upon many pilots in the EU who have obtained pilot licences in the US and Canada.
Kan Kommissionen bekræfte, om den støtter medtagelse af en bedstefarklausul for piloter, som for tiden flyver i Europa med et amerikansk eller canadisk certifikat?
Can the Commission confirm whether it supports the inclusion of a ‘grandfather’ clause for pilots currently flying in Europe with a US or Canadian licence?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011260/2010
Question for written answer P-011260/2010
Om: Frihandelsaftale mellem EU og Sydkorea og den nye KorUS-frihandelsaftale
Subject: EU‑South Korea FTA and the new KORUS FTA
USA og Sydkorea indgik den 3. december 2010 en ny KorUS-frihandelsaftale.
On 3 December 2010, the US and South Korea agreed on a new KORUS free trade agreement.
Sydkorea gav som bekendt flere nye indrømmelser til den amerikanske bilindustri.
As you know, South Korea granted several new concessions to the US automotive industry.
Vi har forstået, at lovteksten til aftalen er ved at blive udarbejdet, men vi har på grundlag af de officielle oversigter, vi har modtaget, bemærket et par væsentlige ændringer, som synes at stille den amerikanske bilindustri bedre end den europæiske bilindustri.
We understand that the legal text of the agreement is still being drafted but, from the official overviews we have received, we have noticed a few significant changes which seem to advantage the US automotive industry over the European automotive industry.
På baggrund af konklusionerne fra Rådet (udenrigsministrene) af 16. september 2010 ønsker vi at minde om den forpligtelse, som medlemsstaterne og Kommissionen indgik om at overføre mere gunstige KorUS-indrømmelser til frihandelsaftalen mellem EU og Sydkorea (EU‑SK FTA).
In light of the Foreign Affairs Council Conclusions of 16 September 2010, we would like to remind you of the commitment made by the Member States and the Commission to transfer more favorable KORUS concessions to the EU‑South Korea free trade agreement (EU‑SK FTA).
På grundlag af de oplysninger, vi hidtil har modtaget, vil jeg fremhæve nogle væsentlige punkter: 1.
Based on the information we have received so far, I would like to highlight a few significant points: 1.
Afviklingen af told på lastbiler i USA er meget længere end i Europa (10 år i forhold til 3‑5 år).
The tariff dismantling on trucks in the US is much longer than in Europe (10 years versus three to five years).
Mener Kommissionen, at denne indrømmelse skal udvides til EU‑SK FTA? 2.
Does the Commission believe this concession needs to be extended to the EU‑SK FTA? 2.
Den enkelte amerikanske fabrikant har lov til at eksportere 25 000 køretøjer pr. år, som er i overensstemmelse med den amerikanske sikkerhedslovgivning og ikke med den koreanske lovgivning.
Each US manufacturer is allowed to export 25 000 vehicles/year that comply with American safety legislation and not with Korean legislation.
Dette er en væsentlig indrømmelse, da amerikanerne ikke får pligt til at foretage tekniske ændringer på de køretøjer, de eksporterer.
This is a significant concession, as the Americans will not be obliged to make technical changes to the vehicles they export.
Vil Kommissionen overveje at indføre en lignende kvoteordning for EU‑bilfabrikanter?
Would the Commission consider introducing a similar quota system for EU automobile manufacturers?
Hvis ikke på sikkerhedsområdet, vil den så overveje at øge den nuværende kvote inden for emissionsområdet, hvor EU kun har forhandlet en meget begrænset eksportkvote for benzinkøretøjer, med de nuværende europæiske OBD-systemer? 3.
If not in the safety area, would it consider increasing the quota which exists in the emissions area where the EU have only negotiated a very limited export quota for petrol vehicles with current Euro OBD systems? 3.
De amerikanske bilfabrikanter får 12 måneder til at opfylde betingelserne i den nye koreanske lovgivning.
The American automobile manufacturers will have 12 months to comply with new Korean legislation.
Så vidt vi har forstået, findes der ikke en sådan bestemmelse i EU‑SK FTA.
It is our understanding that such a provision does not exist in the EU‑SK FTA.
Kommissionen er vel enig i, at de europæiske bilfabrikanter skal have en tilsvarende gennemførelsesfrist? 4.
Surely, the Commission would agree that European automobile manufacturers should be given a similar lead time? 4.
Vi har forstået, at KorUS-forhandlerne har til hensigt at kopiere beskyttelsesklausulen i EU‑SK FTA.
It is our understanding that the intention of the KORUS negotiators is to mirror the safeguard clause of the EU‑SK FTA.
På grundlag af de foreliggende oplysninger ser det imidlertid ud til, at USA får ret til at indføre en beskyttelsesforanstaltning, der gælder i fire år, og at det ikke skal yde kompensation til koreanerne inden for andre toldpositioner.
However, based on current information, it is our understanding that the US will be allowed to introduce a safeguard measure for four years and not be obliged to provide compensation to the Koreans in other tariff lines.
EU kan som bekendt indføre en beskyttelsesforanstaltning, der gælder i to år, og hvis den fornys for yderligere to år, kan Korea anmode om kompensation inden for andre toldpositioner.
As you know, the EU can introduce a safeguard measure for two years and if it is renewed for an additional two years, then Korea can request compensation in other tariff lines.
Er Kommissionen af den samme opfattelse?
Does the Commission have the same understanding?
Vil den i bekræftende fald indføre en tilsvarende bestemmelse i EU‑SK FTA?
If so, will it agree to introduce a similar provision in the EU‑SK FTA?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011261/2010
Question for written answer P-011261/2010
Om: Nedskæringer i det østrigske udviklingsbudget
Subject: Cuts in the Austrian development budget
Rådet indgik i juni 2005 en forpligtelse til at nå det internationalt vedtagne mål om, at den offentlige udviklingsbistand skal udgøre 0,7 % af BNI i 2015, og det fastlagde et nyt samlet EU‑mål om, at den offentlige udviklingsbistand skal udgøre 0,56 % af BNI i 2010.
In June 2005 the Council gave a commitment to ‘attain the internationally agreed ODA target of an ODA/GNI ratio of 0.7 % by 2015’ and decided on ‘a new collective European Union target of an ODA/GNI ratio of 0.56 % by 2010.’
Rådet erkendte i sine konklusioner fra juni 2010, at EU ikke har nået dette samlede mål.
As the Council acknowledged in its June 2010 conclusions, the EU has not reached this collective target.
Den østrigske offentlige udviklingsbistand opfylder desværre ikke dette mål, og den kommer ikke til at opfylde det individuelle minimumsmål på 0,51 %.
Regrettably, Austrian ODA falls short of this goal and will not meet the minimum individual target of 0.51 %.
Rådet opfordrede i juni også de medlemsstater, som er bagud i forhold til tidsplanen, til at gøre den nødvendige indsats for at opfylde 2015‑målene og til at træffe realistiske, kontrollerbare foranstaltninger for at opfylde disse individuelle forpligtelser for offentlig udviklingsbistand.
In June, the Council also called on Member States which are behind schedule to ‘deploy necessary efforts’ to meet the 2015 objectives and to take ‘realistic, verifiable actions’ for meeting these individual ODA commitments.
Medlemsstaterne er også blevet opfordret til at udveksle oplysninger om disse foranstaltninger og om deres hensigter frem til 2015.
Member States have also been invited to share information on these actions and on their intentions until 2015.
Den østrigske regering planlægger som led i en konsolidering af dens samlede budget væsentlige nedskæringer i det østrigske udviklingsbudget for 2011‑2014.
This year, as part of a process of consolidating its overall budget, the Austrian Government plans significant cuts in the Austrian development budget for the years 2011‑14.
Det østrigske udviklingsagentur (ADA), der har ansvar for bilateral støtte, bliver hårdest ramt af nedskæringerne, som medfører en budgetnedskæring på ca. 83 mio. EUR i løbet af de næste fire år.
The Austrian Development Agency (ADA), the institute responsible for bilateral aid, will bear the brunt of these cuts, resulting in a budget reduction of about EUR 83 million within the next four years.
ADA's budget vil i 2014 kun udgøre to tredjedele af den nuværende bevilling.
In 2014 the ADA budget will amount to only two thirds of its actual endowment.
Det står klart, at de planlagte budgetnedskæringer vil resultere i et yderligere fald i Østrigs programmerbare offentlige udviklingsbistand, og at Østrig ikke kan opfylde de forpligtelser, der er indgået på rådsniveau.
It is quite clear that the intended budget cuts will result in a further decrease in Austria’s programmable ODA and that Austria will fall far short of the commitments given at Council level.
Har Kommissionen haft specifikke drøftelser med Østrig og andre medlemsstater, som ikke opfylder de fælles mål, men som gennemfører særlige kontrollerbare foranstaltninger, der bringer EU som helhed længere væk fra at opfylde sine forpligtelser?
Has the Commission had any specific discussions with Austria and other Member States that are not only not reaching the common targets but are carrying out specific verifiable action taking the EU as a whole further away from meeting its commitments?
Kommissionen bedes beskrive de skridt, den agter at tage for at rejse dette spørgsmål over for Rådet, og kræve, at medlemsstaterne såsom Østrig opfylder det mål, der er vedtaget på EU‑plan, samt delagtiggøre Parlamentet i oplysningerne fra disse drøftelser.
Can the Commission outline the steps it plans to take to raise this issue with the Council and demand that Member States such as Austria fulfil the target agreed upon at Union level, and share with Parliament the information from those discussions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011262/2010
Question for written answer P-011262/2010
Om: Konkurrencen på det svenske elmarked
Subject: Competition on the Swedish electricity market
Elpriserne i Norden har endnu en gang nået et rekordniveau, selv om den svenske regering har forbedret energimarkedets funktionsmåde, og Nord Pool er blevet dannet.
Electricity prices in the Nordic countries have again reached record levels, despite the Swedish Government's improvement of the modus operandi of the electricity market and the establishment of Nord Pool.
Samtidig vokser elselskaberne indtægter fra elnetsafgifterne kraftigt.
At the same time, the electricity companies' revenue from grid tariffs is rising sharply.
Påvirker oligopol- og monopolstrukturen prissætningen på urimelig vis? 3.
Does the oligopolistic and monopolistic structure affect pricing in an unreasonable manner?
Der er mange ligheder mellem roamingafgifter for mobildata og netafgifter for el set ud fra et forbrugerperspektiv.
There are many similarities from a consumer perspective between roaming charges for mobile data and grid tariffs for electricity.
Mener Kommissionen, at der bør gøres plads til forbruger- og virksomhedsinteresser i de europæiske tilsynsmyndigheder for energimarkedet (CEER og ERGEG)?
Does the Commission consider that representatives of consumer and business interests should be given seats on the European electricity market regulatory bodies (CEER and ERGEG)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011263/2010
Question for written answer P-011263/2010
Kunne det i øvrigt ikke være hensigtsmæssigt, at disse beslutninger, som fiskeriarbejdernes skæbne jo afhænger af, tildeles en præferentiel plads både i kommissærkollegiets og i Kommissionens dagsorden?
Should these decisions, on which the livelihoods of fishermen depend, not be fast-tracked by both the Commissioners and the Commission?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011290/2010
Question for written answer P-011290/2010
Om: Finansiering af lokal offentlig befordring i Italien
Subject: Funding of local public transport in Italy
at Italien således fuldt ud er forpligtet til at overholde bestemmelserne i førnævnte forordninger — heriblandt bestemmelserne om kompensationer, som skal være effektive og skal dække hele den udbudte tjeneste,
Italy must therefore comply in full with the abovementioned regulations, including the provisions on compensation payments, which must be real and must cover in full the service provided.
bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
Can the Commission therefore say whether: —
Er de koncessioner til landevejtjenester med enerettigheder, som provinsen Novara i de senere år har udstedt til fordel for transportvirksomheder, som udbyder tjenesteydelser til trafikforbindelser, der allerede er betjent af jernbanen, ikke i strid med førnævnte forordninger?
the road service contracts with exclusive rights that have been granted in recent years by the Province of Novara to operators providing services for the same transport links that are already being provided by rail operators are in breach of the above regulations; —
Kan disse foranstaltninger, som i praksis udvikler en dobbelt offentlig krydsfinansiering til fordel for aktører, der udbyder to typer tjenesteydelser (lokal offentlig befordring og alternativ befordring), ikke betragtes som uretmæssige enerettigheder og uretmæssig statsstøtte?
such measures, which are actually a kind of dual cross-subsidisation using public funds for the benefit of operators providing two types of service — local public transport and alternative transport — are not to be deemed improper exclusive rights and state aid; —
Har disse foranstaltninger hermed ikke påført konkurrerende virksomheder (såsom »Autolinee Fontaneto«) økonomisk skade og medført konkurrenceforvridninger?
these measures may not, therefore, have caused economic damage to competitor companies, such as the Fontaneto bus company, and have distorted competition?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-011302/2010
Question for written answer P-011302/2010
Hvis disse resultater bekræftes af de fortsatte undersøgelser, afdækker det et stort forurenings- og arbejdsmiljøproblem, som har alvorlige konsekvenser for sundheden hos ansatte i lufthavne, som arbejder og opholder sig i de stærkt forurenede områder.
If these results are confirmed by further studies, they uncover a major pollution and working environment problem with serious implications for the health of airport staff who spend their working time in these heavily polluted areas.
På den baggrund og på baggrund af Kommissionen svar på vores spørgsmål om arbejdsrelaterede kræfttilfælde fra den 8. marts 2010 (E‑1326/2010) bedes Kommissionen redegøre for, hvilke initiativer den konkret vil tage for at få afdækket sundhedsproblemerne med forurening fra afbrænding af flybrændstof i de europæiske lufthavne.
In the light of this report and the Commission's answer to our question of 8 March 2010 (E‑1326/2010) on work-related cancer, will the Commission say what practical initiatives it will take to expose the health problems caused by pollution from the combustion of aviation fuel at European airports?