natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad mener den højtstående repræsentant om forslaget om, at medlemsstater, som eksporterer våben og militært udstyr, bør betale en generel europæisk eksportafgift heraf?
What is the High Representative’s opinion of the proposal that Member States which export weapons and military equipment should pay a common European export tax on these?
Hvordan agter EU at sikre, at modtagerlandene ikke benytter de eksporterede våben og andet militært udstyr til indenrigspolitisk undertrykkelse og international aggression?
How does the EU intend to ensure that the exported weapons and military equipment are not used by the countries receiving them for the purposes of domestic political repression and international aggression?
Hvad mener den højtstående repræsentant om den anklage, som er fremsat af NGO'er, at EU i forbindelse med våbeneksporter prioriterer forretningsmæssige og økonomiske interesser højere end internationale standarder for menneskerettigheder?
What is the High Representative’s response to the allegation made by NGOs that the EU puts business and economic interests ahead of international human rights standards when it comes to arms exports?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012284/2011
Question for written answer E-012284/2011
Om: Åbenhed om Kommissionens ekspertgrupper
Subject: Transparency of the Commission's expert groups
Ifølge kontoret med ansvar for institutionelle anliggender i Kommissionens Generalsekretariat er der for tiden ca. 920 ekspertgrupper, som er officielt nedsat af Kommissionen, og som skal rådgive og bistå generaldirektoraterne med deres sagkundskab.
According to information provided by the directorate responsible for institutional issues in the Commission's Secretariat-General, there are currently around 920 expert groups officially appointed by the Commission to provide expert advice and support to the various directorates-general.
Ved de ekspertgrupper, hvis deltagerlister er offentligt tilgængelige, er de fremlagte oplysninger blot begrænset til deltagernes navne og de institutioner, som udsender deltagerne.
For expert groups whose lists of members are publicly accessible, the information provided is restricted to members' names and the institution which appointed them.
I maj 2011 besluttede Parlamentet og Kommissionen at indføre et fælles åbenhedsregister for lobbyister.
In May 2011 Parliament and the Commission decided to introduce a joint transparency register for lobbyists.
Agter Kommissionen at offentliggøre sammensætningen af alle sine ekspertgrupper på Kommissionens internetsider?
Does the Commission intend to publish the membership of all its expert groups on its website?
Hvis ja, hvornår vil Kommissionen så offentliggøre sammensætningen af alle ekspertgrupper?
If so, by when will it publish the membership of all expert groups?
Har Kommissionen planer om, at deltagere i ekspertgrupper i fremtiden uden undtagelse skal opføres i Parlamentets og Kommissionens fælles åbenhedsregister?
In future, will members of expert groups, without exception, be listed in the joint transparency register kept by Parliament and the Commission?
Har Kommissionen planer om at offentliggøre CV'er for deltagerne i ekspertgrupper på sin internetside for at skabe mere åbenhed omkring brugen af ekspertgrupper?
Does the Commission plan to publish the CVs of members of expert groups on its website in order to make the workings of expert groups more transparent?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012285/2011
Question for written answer E-012285/2011
Om: Kvoteordning i forbindelse med sammensætningen af ekspertgrupper
Subject: Quota for the membership of expert groups
Ifølge oplysninger fra Kommissionens generalsekretariats kontor, der er kompetent med hensyn til institutionelle anliggender, findes der for øjeblikket ca. 920 ekspertgrupper, der er nedsat officielt af Kommissionen, og som skal rådgive og støtte generaldirektoraterne med deres sagkundskab.
According to information provided by the directorate responsible for institutional issues in the Commission's Secretariat-General, there are currently around 920 expert groups officially appointed by the Commission to provide expert advice and support to the various directorates-general.
Visse NGO'er kritiserer, at en stor del af eksperterne primært består af repræsentanter for industrien.
Some non-governmental organisations have criticised the fact that a large proportion of the membership of expert groups is made up of industry representatives.
For at sikre en optimal information af Kommissionen og en passende repræsentation af så mange holdninger som muligt bør der ifølge kritikerne være repræsentanter for forskningsområdet og de almennyttige organisationer på lige fod med industrien.
Critics take the view that, in order to guarantee that the Commission receives the best possible information and as many different positions as possible are represented, science and charitable organisations should be represented on broadly the same scale as industry.
Planlægger Kommissionen en kvoteordning for besættelse af ekspertgrupper?
Does the Commission plan to introduce a quota for the membership of expert groups?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012286/2011
Question for written answer E-012286/2011
Om: Kriterier for udpegning af medlemmer af ekspertgrupper
Subject: Criteria for membership of expert groups
Ifølge kontoret med ansvar for institutionelle anliggender i Kommissionens Generalsekretariat findes der p.t. ca. 920 ekspertgrupper, som er officielt nedsat af Kommissionen og skal rådgive og støtte generaldirektoraterne med deres ekspertise.
According to the Unit responsible for institutional affairs at the Secretariat-General of the Commission, there are currently around 920 expert groups officially appointed by the Commission, whose task is to provide expert advice and assistance to the Directorates-General.
Repræsentanter for forskellige interessegrupper kritiserer gang på gang, at de kriterier, som medlemmer af ekspertgrupper udvælges efter, ikke beskrives og offentliggøres på en gennemsigtig måde.
Representatives of various interest groups have frequently criticised the fact that the criteria for selecting members of expert groups are not transparent and are not disclosed.
Hvilke afgørende kriterier anlægger Kommissionen ved udpegningen af medlemmer til ekspertgrupperne?
What relevant criteria does the Commission apply with regard to membership of expert groups?
Hvem fastlægger de gyldige kriterier for en specifik ekspertgruppe?
Who lays down the criteria for a specific expert group?
Hvordan tager Kommissionen kontakt til de respektive eksperter, der skal udpeges som medlemmer af ekspertgrupper?
How does the Commission contact the designated experts when appointing members of expert groups?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012287/2011
Question for written answer E-012287/2011
Om: Vejledning af medlemsstaterne i forbindelse med bekæmpelsen af fattigdom og social udstødelse
Subject: Leadership of the Member States in overcoming poverty and social exclusion
I sin initiativbetænkning 2011/2052(INI) af 15. november 2011 opfordrer Parlamentet Kommissionen til »at spille en koordinerende rolle og underrette medlemsstaterne, så de bliver i stand til at tage de foreliggende udfordringer op og bekæmpe fattigdom og social udstødelse, uden at glemme, at fattigdomsbekæmpelsen primært er de nationale politikkers ansvar, og under udvisning af den nødvendige solidaritet og tilvejebringelse af hensigtsmæssig faglig bistand«.
In the own-initiative report 2011/2052(INI) of 15 November 2011, Parliament calls on the Commission to play ‘a coordinating role and to guide the Member States in order to meet the current challenges and combat poverty and social exclusion, being mindful that combating poverty is primarily the responsibility of national policies, while also showing the necessary solidarity and providing relevant technical assistance’.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe med henblik på at vejlede medlemsstaterne i forbindelse med bekæmpelsen af fattigdom og social udstødelse?
What steps does the Commission intend to take in order to guide the Member States in combating poverty and social exclusion?
Vil Kommissionen oprette et fælles »organ vedrørende fattigdom og social udstødelse« med henblik på at gøre det lettere for medlemsstaterne at udveksle informationer og god praksis indbyrdes og med Kommissionen?
Will the Commission set up a joint body on ‘poverty and social exclusion’, in order to facilitate the exchange of information and best practices between Member States, as well as with the Commission?
Hvilken faglig bistand kan Kommissionen yde?
What technical assistance can the Commission provide?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012288/2011
Question for written answer E-012288/2011
Om: Det amerikanske lovforslag »Stop Online Piracy Act« (SOPA)
Subject: US Stop Online Piracy Act (SOPA)
Kongressen behandler i øjeblikket »Stop Online Piracy Act« (SOPA — lov om onlinepirateri).
The US Congress is currently debating the Stop Online Piracy Act (SOPA).
En stor del af den globale infrastruktur, som får internettet til at fungere, befinder sig i USA og er underlagt den amerikanske regerings direkte eller indirekte kontrol.
A considerable part of the global infrastructure that allows the Internet to operate is located in the USA and is under the direct or indirect control of the US Government.
Ifølge medierne er SOPA formuleret så bredt, at den muliggør vidtrækkende censur, kan påføre internetvirksomheder stor skade på grund af henvendelser om spærring og kan forhindre whistleblowing samt krænke ytringsfriheden.
According to media reports, the wording in SOPA is so broad that it may permit extensive censorship, could seriously harm Internet companies through lock requests and could inhibit whistleblowing and the freedom of expression.
Kan SOPA ifølge Kommissionens kendskab også få sådanne konsekvenser for virksomheder og privatpersoner i EU?
To the Commission’s knowledge, could SOPA also have such an impact on companies and individuals within the EU?
Hvilke følger kan SOPA få for ytringsfriheden i EU?
What effects could SOPA have on freedom of expression within the EU?
Kan denne amerikanske retsakt også udgøre en fare for EU‑virksomheder, især sådanne som handler eller tilbyder tjenester på eller via internettet?
Could this US Act also pose a threat to EU companies, especially those trading or offering services on or via the Internet?
Hvis ja, hvilke foranstaltninger vil Kommissionen da foreslå for at imødegå denne fare?
If so, what measures will the Commission propose to counter this threat?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012289/2011
Question for written answer E-012289/2011
Om: Amerikansk lovgivning og ICANN
Subject: US law and ICANN
En af de vigtigste roller på internettet, forvaltningen af topdomæner og IP-adresser, varetages af Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) i USA.
One of the most important roles in the Internet, the administration of top-level domains and IP addresses, is played by the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) in the USA.
De retlige rammer for internetstrukturer og virksomheder i USA ændres muligvis snart.
The legal context in which Internet structures and undertakings operate in the United States may be about to change.
Især lovforslagene »Protect IP Act« og »Stop Online Piracy Act« har fået mange vigtige organisationer og virksomheder til at give udtryk for deres bekymring.
The Protect IP Act and Stop Internet Piracy Act in particular have led many major organisations and undertakings to express their concern.
Ser Kommissionen et problem i, at ICANN har hjemsted i USA og ikke har nogen særlig retlig status?
Does the Commission see any problem in the fact that ICANN is based in the US and does not enjoy any special legal status?
Hvilke muligheder ser Kommissionen for på lang sigt at internationalisere ICANN's kompetencer eller sågar ICANN selv og gøre den uafhængig af den politiske situation i USA?
What possibilities does the Commission see in the long term for internationalising ICANN's competencies, or even ICANN itself, thus making it independent of the political situation in the US?
Arbejder Kommissionen p.t. på at realisere en af disse muligheder?
Is the Commission currently working on ways of putting these possibilities into practice?
Er ICANN's uafhængighed efter Kommissionens mening i fare som følge af »Protect IP Act«, »Stop Online Piracy Act« eller andre nuværende ændringer af den amerikanske lovgivning?
Does the Commission consider that the Protect IP Act, the Stop Internet Piracy Act or other current changes to US law could jeopardise ICANN's independence?
Ser Kommissionen risici eller vanskeligheder for det globale internet og specielle EU‑brugere og EU‑virksomheder, der agerer på nettet, som følge af »Protect IP Act«, »Stop Online Piracy Act« eller andre nuværende ændringer af den amerikanske lovgivning?
Does the Commission consider that the Protect IP Act, the Stop Internet Piracy Act or other current changes to US law could pose risks or difficulties for the global Internet, and in particular for EU users and undertakings operating on the global Internet?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012290/2011
Question for written answer E-012290/2011
Om: Prisstigning på energi
Subject: Increased energy prices
Er Kommissionen bekendt med forespørgslen til skriftlig besvarelse om prisstigningerne på energi, som skyldes europæiske miljøkrav, og Kommissionens svar af 7. december i år (E‑0099754/2011)?
Is the Commission aware of the Written Question to the Commission on the energy price rises due to EU environmental requirements and the answers provided by the Commission on 7 December 2011(E‑009754/2011)?
Er det Kommissionen bekendt, at IPCC i begyndelsen af 2010 var i nyhederne flere gange på grund af formodet forsømmelighed?
Is the Commission aware that in early 2010 the IPCC was in the news on a number of occasions due to alleged sloppiness?
Dette skyldes blandt andet, at påstanden om, at Himalayas gletsjere skulle være bortsmeltede i 2035, er baseret på en opgave skrevet af en geografistuderende og en artikel i et blad for bjergklatrere (kilde: Sunday Telegraph, 31. januar 2010).
Among other things, the allegation that the Himalayan glaciers would disappear by 2035 is based on a paper by a geography student and an article in a magazine for mountaineers (source: The Sunday Telegraph, 31 January 2010).
Er Kommissionen bekendt med artiklen af Jos de Laat, der er klimaforsker ved KNMI, i »Dagelijkse standaard« af 13. december 2011 www.dagelijksestandaard.nl/2011/12/nederlands-klimaatdiscussie-uniek. ?
Is the Commission familiar with the article by Jos de Laat, a climate expert at the Royal Netherlands Meteorological Institute (KNMI), in the ‘Dagelijkse standaard’ of 13 December 2011 www.dagelijksestandaard.nl/2011/12/nederlands-klimaatdiscussie-uniek ?
Heri anfører han, at klimamodellerne arbejder med ikkeempirisk prøvede antagelser og observationer, som ikke er blevet verificerede.
He states that climate models work with non-empirically tested assumptions and with unsubstantiated observations.
IPCC synes absolut ikke at være neutral i sine rapporter.
The IPCC appears to be not absolutely neutral in its reports.
Vil Kommissionen, på trods af punkt 2 og 3 ovenfor, stadig mene, at IPCC skal udforme grundlaget for EU's klimapolitik?
Does the Commission still believe, notwithstanding points 2 and 3 above, that the IPCC should provide the basis for the EU’s climate policy?
Fakta skal være ubestridte og understøtte politikdiskussioner.
Facts must be beyond dispute and support policy discussions.
Kommissionen har i sine svar postuleret en række fakta, som kræver forklaring.
The Commission put forward a number of facts in its Written Answer which should be clarified.
I henhold til Kommissionen skyldes stigningen i elpriserne investeringerne i udskiftning af forældede produktionsanlæg og stigningen i priserne på fossile brændstoffer.
The Commission ascribes the upward trend of electricity prices to the investments that are needed to replace ageing power generation plants and on the rising fossil fuel prices.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke beløb den går ud fra i sin beregning af stigningen på elpriser?
Can the Commission indicate the anticipated amount of money involved when calculating the increase in electricity prices?
I bekræftende fald, hvilke tal er der tale om, og hvor meget bidrager de til stigningen på elpriser?
If so, how much is involved and by how much will electricity prices rise as a result?
Kommissionen anfører, at overgangen til en CO 2 ‑fattig energisektor vil få kapitalomkostningerne til at stige, men få brændstofomkostningerne til at falde.
The Commission states that decarbonisation of the power sector would entail higher capital costs but lower fuel costs.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke beløb den er gået ud fra i sine beregninger, og hvilken betydning de har for elpriserne?
Can the Commission indicate what figures it has taken into account in its calculations and what impact this will have on electricity prices?
I bekræftende fald, hvad er kapitalomkostningerne for vedvarende energi?
If so, what are the amounts of capital costs of renewable energy?
Hvad er kapitalomkostningerne for CO 2 ‑opsamling og -lagring?
What are the capital costs for Carbon Capture and Storage (CCS)?
Hvor stort er det forventede fald i brændstofpriserne?
What reduction in fuel prices is expected?
Hvad er deres respektive betydning for elpriserne?
What will be their respective impact on electricity prices?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012291/2011
Question for written answer E-012291/2011
Om: EU's taleret i multilaterale organisationer og tredjelande
Subject: EU statements in multilateral organisations and third countries
Med Lissabontraktaten fik EU en højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, men udenrigspolitikken er afhængig af medlemsstaternes fælles ønsker og engagement.
Under the Lisbon Treaty the EU was given a High Representative for Foreign Affairs and Security Policy and an External Action Service, but foreign policy depends on the Member States’ common will and commitment.
Det er beklageligt, at en enkelt EU‑medlemsstat har forhindret EU's repræsentanter i at benytte en taleret, der er forberedt og godkendt i fællesskab, i internationale og multilaterale organisationer samt i tredjelande og således forhindret EU i at bringe Unionens fælles holdning til det pågældende organs kendskab.
It is regrettable that a single EU Member State has prevented EU representatives from using a jointly prepared and approved statement in international and multilateral organisations and in third countries, and has thus prevented the EU from communicating the EU’s common position to the bodies in question.
Hvor mange gange er EU's taleret ikke blevet benyttet i multilaterale/internationale organisationer og tredjelande på grund af en EU‑medlemsstats modstand?
How many EU statements intended for multilateral/international organisations and third countries have not been used because of the opposition of a particular EU Member State?
I hvilke forbindelser er EU's taleret ikke blevet benyttet?
To what topics did these statements relate?
(12. marts 2012)
(12 March 2012)
I september og oktober 2011 havde EU nogle vanskeligheder med at få afgivet erklæringer i multilaterale organisationer.
During September and October 2011, the EU encountered some difficulties with the delivery of statements in multilateral organisations.
Resultatet var, at der var et midlertidigt fald i antallet af EU‑erklæringer fremsat i multilaterale organisationer, navnlig i FN‑fora og i Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa.
As a result, there was a temporary reduction in the number of EU statements delivered in multilateral organisations, particularly in UN fora and the Organisation for Security and Cooperation in Europe.
I alt var der 95 erklæringer, der ikke blev afgivet.
In total, 95 statements were not delivered.
Disse erklæringer dækkede forskellige områder af EU‑politikken som f.eks. menneskerettigheder, nedrustning, administration og budget, handel og udvikling og global folkesundhed.
These statements covered various areas of EU policy such as human rights, disarmament, administration and budget, trade and development and global public health.
Den 22. oktober 2011 godkendte Rådet de generelle ordninger for EU‑erklæringer i multilaterale organisationer.
On 22 October 2011, the Council endorsed the General Arrangement for EU Statements in Multilateral Organisations.
Disse generelle ordninger vedrører spørgsmålet om afgivelse af EU‑erklæringer på en ensartet og horisontal måde.
These General Arrangements address the question of the delivery of EU statements in a uniform and horizontal manner.
De giver retningslinjer for afgivelsen af EU‑erklæringer og giver en række generelle principper, der skal anvendes i forbindelse med repræsentationen udadtil.
They offer guidelines on the delivery of EU statements and provide a set of general principles that are to be applied in the field of external representation.
Siden vedtagelsen af de generelle ordninger er afgivelsen af EU‑erklæringer genoptaget.
Since the adoption of the General Arrangements, the delivery of EU statements has resumed.
Den præcisering, der følger af de generelle ordninger, har givet mulighed for at fortsætte en mere synlig og aktiv EU‑tilstedeværelse: fra slutningen af oktober 2011 til slutningen af december 2011 blev der afgivet mere end 150 erklæringer i multilaterale organisationer.
The clarification provided by the General Arrangements has allowed continuation of visible and active EU presence: from the end of October 2011 to the end of December 2011, more than 150 EU statements were delivered in multilateral organisations.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012292/2011
Question for written answer E-012292/2011
Om: Resultater af korruptionsindekset
Subject: Corruption Perceptions Index results
Den 1. december 2011 udsendte organisationen Transparency International (TI) sit årlige korruptionsindeks, som sammenligner den observerede korruption i den offentlige sektor i 183 stater.
On 1 December 2011 the organisation Transparency International (TI) published its annual Corruption Perceptions Index, comparing perceived levels of corruption in the public sector in 183 countries.
Skalaen, som udarbejdes på grundlag af en kombination af diverse rundspørger og undersøgelser, går fra 1,0 (meget stor observeret korruption) til 10,0 (meget lille observeret korruption).
The scale used, which is based on a combination of surveys and research, runs from 1.0 (highly corrupt) to 10.0 (highly clean).
Nogle EU‑lande har resultater under 4,0 på TI's skala.
Some EU Member States score less than 4.0.
Hvordan vurderer Kommissionen korruptionsindekset?
What is the Commission’s assessment of the Corruption Perceptions Index?
Betragter Kommissionen indekset som en pålidelig eller i det mindste nyttig hjælp i forbindelse med beslutninger vedrørende korruptionsbekæmpelse?
Does the Commission regard it as a reliable, or at least a useful, aid in taking decisions about combating corruption?
Svarer Kommissionens vurdering af korruptionen i den offentlige sektor i EU‑landene til resultaterne i TI's korruptionsindeks?
Does the Commission’s own assessment of public-sector corruption in the EU Member States tally with the TI index results?
Hvad mener Kommissionen kan være årsagerne til, at nogle medlemslande klarer sig så dårligt?
Why, in the Commission’s view, do some Member States come off so badly?
Hvilken forklaring har Kommissionen især på de store forskelle på den observerede korruption i EU?
How does the Commission explain, in particular, the great divergence in perceived levels of corruption within the EU?
Vil de foranstaltninger, der er truffet i dag, efter Kommissionens vurdering være tilstrækkelige til at reducere korruptionen i EU yderligere, navnlig i de medlemslande, som har fået en dårlig placering på TI-skalaen?
Does the Commission consider that existing measures will be sufficient for the continuing reduction of corruption levels in the EU, especially in those Member States that score badly on the TI index?