natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I mange tilfælde forekommer selve lovgivningen og den måde, den bliver gennemført på, at være modstridende.
In many cases, the legislative acts themselves and the manner in which they are being implemented appear contradictory.
Med hensyn til kosttilskud giver artikel 5 i direktiv 2002/46/EF Kommissionen mandat til at fremsætte forslag til harmonisering af den maksimale mængde af vitaminer og mineraler pr. daglig dosis.
In the case of Food Supplements, Article 5 of Directive 2002/46/EC mandates the Commission to produce a proposal to harmonise maximum amounts of vitamins and minerals per daily dose of consumption.
Direktivet blev vedtaget i 2002, men der er endnu ikke stillet nogen forslag.
Despite the directive being adopted in 2002, no proposal has yet been tabled.
På den anden side har det europæiske fødevaresikkerhedsagentur (EFSA) i forbindelse med gennemførelsen af forordningen om ernærings- og sundhedsanprisninger vurderet og fremsat vurderinger af sundhedsanprisninger for vitaminer og mineraler.
On the other hand the European Food Safety Authority (EFSA), through the implementation of the Nutrition and Health Claims Regulation, has assessed and provided opinions on health claims on vitamins and minerals.
Dermed er der sandsynlighed for, at en sundhedsanprisning for et vitamin eller et mineral kunne være godkendt, men at producenterne ikke kan anvende denne anprisning i visse EU‑lande, fordi den nødvendige mængde vitamin for at understøtte kravet overskrider den tilladte mængde i henhold til national lovgivning.
This leaves open the current likelihood that a health claim for a vitamin or mineral could be approved but manufacturers could not display this claim in certain EU Member States as the amount of the vitamin required to carry the claim exceeds the permitted maximum amount under national law.
Kan Kommissionen bekræfte, at den vil sikre fuld gennemførelse af direktiv 2002/46/EF ved at fremsætte et forslag om maksimalt tilladte mængder og afhjælpe mangler i såvel gennemførelsen som overensstemmelsen af EU‑lovgivningen?
Can the Commission confirm that it will ensure the full implementation of Directive 2002/46/EC by producing a proposal on maximum amounts and address inconsistencies in both the implementation and congruence of EU legislation?
Kan Kommissionen forsikre mine bekymrede vælgere om, at de maksimumgrænser, der bliver fastsat, ikke vil begrænse adgangen til eksisterende kosttilskud?
Can the Commission reassure concerned constituents of mine that the maximum levels set will not result in restricted access to existing food supplements?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004933/2011
Question for written answer E-004933/2011
Om: Portugisisk lovdekret
Subject: Portuguese Decree-Law
Det portugisiske lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003 indeholder regler for anvendelse af elektroniske spil i Portugal Diário da República I, udgave A, nr. 259, 8. november 2003, »lovdekret nr. 282/2003«. .
The Portuguese Decree-Law No 282/2003 of 8 November 2003 regulates the operation by electronic means of gambling in Portugal Diário da República I, series A, n° 259, 8 November 2003, ‘Decree Law No 282/2003’. .
Ifølge de tilgængelige oplysninger i informationssystemet vedrørende tekniske forskrifter er dette lovdekret ikke blevet meddelt Kommissionen i henhold til direktiv 98/34/EF.
On the basis of the information available in the Technical Regulation Information System, this decree law has not been notified to the European Commission under Directive 98/34/EC.
Kan Kommissionen bekræfte, at lovdekret nr. 282/2003 ikke er blevet meddelt i henhold til direktiv 98/34/EF?
Could the Commission confirm that Decree-Law No 282/2003 has not been notified under Directive 98/34/EC?
Er Kommissionen enig med generaladvokat Bot i, at lovdekret nr. 282/2003 skulle have været meddelt i henhold til direktiv 98/34/EF Generaladvokatens udtalelse i sag C-42/07, Liga Portuguesa, præmis 150 ff. ?
Does the Commission agree with Advocate-General Bot that Decree-Law No 282/2003 should have been notified under Directive 98/34/EC AG opinion in Case C-42/07, Liga Portuguesa, para 150 et seq. ?
Kan Kommissionen bekræfte, også i betragtning af Kommissionens svar af 16. februar 2011 på min tidligere forespørgsel (E‑10534/2011), at undladelsen af at meddele lovdekret nr. 282/2003 i henhold til direktiv 98/34/EF betyder, at de nationale domstole og myndigheder skal ophøre med at anvende lovdekret nr. 282/2003 i forbindelse med sager, som måtte være indbragt for dem?
Could the Commission confirm, also in view of the answer the Commission gave on 16 February 2011 to my previous question (E‑10534/2011), that the failure to notify Decree-Law No 282/2003 under Directive 98/34/EC means that national courts and authorities must cease to apply Decree-Law No 282/2003 in possible proceedings before them?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen planer om at træffe i tilfælde af manglende meddelelse af lovdekret nr. 282/2003, også i betragtning af svaret på min tidligere forespørgsel om, at Kommissionen spiller en afgørende rolle som »vogter« af denne procedures funktion?
Which are the measures that the Commission plans to pursue in the event of failure to notify Decree-Law No 282/2003, also in view of the answer to my previous question that the Commission plays a vital role as a ‘guardian’ in respect of the functioning of this procedure?
Kan Kommissionen indlede en overtrædelsesprocedure på grund af manglende opfyldelse af forpligtelsen om at meddele en sådan lovgivning i henhold til direktiv 98/34/EF?
Could the Commission initiate an infringement procedure due to the violation of the obligation to notify such law under Directive 98/34/EC?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004934/2011
Question for written answer E-004934/2011
Om: Rapport om energisituationen i Europa 2010
Subject: 2010 report on the European energy situation
Observationsorganet for energimarkedet har netop i april i år offentliggjort sin årlige rapport 2010.
In April 2011 the Energy Market Observatory published its annual report for 2010.
Når man læser denne rapport, kan man konstatere, at størstedelen af de anvendte statistikker blev indsamlet i 2008, nogle gange i 2009, men sjældent i 2010.
Reading this report reveals that most of the statistics quoted were compiled in 2008, some in 2009, and a very few in 2010.
Ved et besøg på Eurostats websted kan man konstatere, at oplysningerne for 2010 generelt er tilgængelige.
However, a visit to the Eurostat website confirms that the data for 2010 is generally available.
Formålet med en sådan publikation er at sætte læseren i stand til at foretage en så aktuel vurdering af energimarkederne som muligt, ikke at offentliggøre historiske oplysninger.
The purpose of a publication of this type is to enable readers to keep as closely up to date as possible with energy developments, not to provide them with historical data.
Agter Kommissionen at opfordre observationsorganet til at bestræbe sig på at medtage så aktuelle statistikker som muligt i sine årsrapporter, også selv om det betyder, at rapporten offentliggøres en måned eller to senere?
Could the Commission encourage the Observatory to try to include the most recently available statistics in its annual reports, even if this means delaying their publication by one or two months?
Det har ikke nogen stor interesse i 2011 at følge udviklingen i produktionen i 2008, i en tid, hvor der hele tiden sker ændringer, som nogle gange er meget store.
Being offered energy production statistics for 2008 in 2011 is of limited interest in an era of constant and sometimes dramatic change.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004935/2011
Question for written answer E-004935/2011
Om: Dobbeltbeskatning af grænsearbejdere
Subject: Double taxation of crossborder workers
Efter en dom afsagt af den tyske forfatningsdomstol skal tyske pensioner, der udbetales til tidligere franske grænsearbejdere beskattes i Tyskland, mens disse personer indtil nu har betalt skat i Frankrig.
Following a judgment of the German Constitutional Court, German pensions paid to former French crossborder workers will now be taxed in Germany, despite those workers having hitherto paid tax in France.
Med denne dom kan de tyske skattemyndigheder opkræve skat af disse tidligere arbejdstagere helt tilbage til 2005, forhøjet med morarenter uden at give de fradrag, som tyske statsborgere har ret til.
This judgment enables the German tax authorities to reclaim tax due from these workers since 2005, together with penalty surcharges for late payment and without applying the reductions to which German residents are entitled.
Det er kun muligt for de franske skattemyndigheder at foretage den gradvise korrektion af selvangivelserne for de seneste tre år.
Progressive correction of tax declarations by the French tax authorities is only possible for the last three years.
Den tyske beslutning om at opkræve skat af grænsearbejderes pensioner helt tilbage fra 2005 er således afhængig af de franske skattemyndigheders muligheder for at foretage korrektioner.
This German decision to tax crossborder workers' pensions as from 2005 therefore exceeds the French tax authorities' ability to correct.
Den deraf følgende dobbeltbeskatning udgør en åbenlys tilsidesættelse af traktaten, særlig artikel 45, der sikrer arbejdstagernes frie bevægelighed.
The situation of double taxation thus arising is in clear breach of the Treaty, and especially of its Article 45 guaranteeing the free movement of workers.
Mener Kommissionen, at den dobbeltbeskatning, der de fakto pålægges grænsearbejderne, er i overensstemmelse med traktatens ånd?
Does the Commission believe this de facto double taxation imposed on crossborder workers to be compatible with the spirit of the Treaty?
Mener Kommissionen, at differentieringen mellem bosiddende arbejdstagere og ikke‑bosiddende arbejdstagere i beskatningsmæssig henseende er relevant, når der er tale om hovedindtægt?
Does the Commission consider it correct to differentiate between resident and non-resident workers for tax purposes where their principal source of income is involved?
Er denne differentiering ikke kilde til forskelsbehandling mellem arbejdstagere på grundlag af deres bopæl?
Does it not see such a differentiation as a case of discrimination between workers on grounds of place of residence?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at bringe denne begrænsning af den frie bevægelighed for franske arbejdstagerne, der ikke er bosiddende i Tyskland, til ophør?
What actions will the Commission take to put an end to this restriction on the freedom of movement of non-resident French workers in Germany?
Mener Kommissionen, at en ophævelse af den tilbagevirkende kraft tilbage til 2005 og en ens beskatning af bosiddende arbejdstagere og ikke‑bosiddende arbejdstagere, er elementer, der genopretter ligebehandlingen?
Does the Commission believe that the restoration of equal treatment will require the repeal of the provision concerning retrospective effect from 2005 and measures to ensure equal treatment as between residents and non-residents?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004936/2011
Question for written answer E-004936/2011
Om: Fastsættelse af maksimale mængder af vitaminer og mineraler i kosttilskud
Subject: Setting maximum levels for vitamins and minerals in food supplements
Formålet med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/46/EF af 10. juni 2002, der delvist allerede er i kraft, om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om kosttilskud, er at fjerne handelshindringerne mellem samtlige medlemsstater og således ruste forbrugerne til at træffe deres valg.
Directive 2002/46/EC of the European Parliament and of the Council of 10 June 2002 on the approximation of the laws of the Member States relating to food supplements, which is already applicable in part, aims to remove trade barriers between all Member States, thus promoting consumer choice.
Direktivet vedrører kosttilskud, der betragtes som koncentrerede kilder til næringsstoffer (vitaminer og mineraler) eller andre stoffer med en ernæringsmæssig eller fysiologisk virkning, alene eller kombinerede, som markedsføres i dosisform (kapsler, tabletter, pulverbreve m.m.) med det formål at supplere den normale kost.
The directive defines food supplements as foodstuffs the purpose of which is to supplement the normal diet and which are concentrated sources of nutrients (vitamins and minerals) or other substances with a nutritional or physiological effect, alone or in combination, marketed in dose form (capsules, pastilles, tablets, pills, etc.).
Med det formål at virkeliggøre et fælles europæisk marked for kosttilskud fastsætter direktivet i hovedsagen de maksimumsmængder af vitaminer og mineraler, der må anvendes i kosttilskud.
In particular, the above directive establishes maximum levels for vitamins and minerals in food supplements, with the aim of creating a single European market in food supplements.
På denne baggrund bedes Kommissionen oplyse, hvorvidt den under fastsættelsen af de maksimale mængder af vitaminer og mineraler i kosttilskud ikke finder det hensigtsmæssigt at tage højde for den risiko, at der fastsættes maksimale mængder, som ligger under den nuværende praksis, der allerede er gældende i nogle EU‑medlemsstater — med heraf følgende økonomisk skade for forhandlere og specialbutikker og med tab af værdifulde arbejdspladser i denne sektor i Europa.
Would the Commission not agree that, in setting maximum levels for vitamins and minerals in food supplements, it should take into account the problems which arise when setting maximum levels below the levels which are currently applied in certain Member States, as that would financially damage retailers and specialised shops and lead to the loss of valuable jobs in the sector in Europe?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004937/2011
Question for written answer E-004937/2011
Om: Analyse af forfatningen
Subject: Analysis of the Constitution
Visse ikkeungarske analytikere mener, at budgetbestemmelserne i den nye ungarske forfatning ikke er forenelige med EU's grundlæggende principper.
Some non-Hungarian analysts believe that the budgetary provisions of the new Hungarian Constitution are not compatible with the fundamental principles of the European Union.
Har Kommissionen planer om at analysere den ungarske forfatning?
Does the Commission plan to analyse the Hungarian Constitution?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe, hvis den konstaterer, at bestemmelser i forfatningen ikke er forenelige med bestemmelserne i fællesskabsretten?
What action does it intend to take if it finds any of the provisions of the Constitution to be incompatible with the provisions of the acquis communautaire ?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004938/2011
Question for written answer E-004938/2011
(24. maj 2011)
(24 May 2011)
Om: Tredje periode med restriktioner på arbejdstagere fra Bulgarien og Rumænien
Subject: Third period of restrictions on workers from Bulgaria and Romania
Den frie bevægelighed for personer, herunder arbejdstagere, er en af EU's grundlæggende friheder og en af søjlerne i det indre marked.
The free movement of persons, including workers, is one of the European Union’s fundamental freedoms and one of the pillars of the single market.
De nye medlemsstaters tiltrædelsesaftaler fastsætter, at de gamle medlemsstater kan begrænse adgangen til deres arbejdsmarkeder midlertidigt.
The new Member States’ accession agreements provide for the old Member States to restrict access to their labour markets on a temporary basis.
Den anden periode med begrænsninger på arbejdstagere fra Bulgarien og Rumænien udløber den 31. december 2011.
The second period of restrictions on workers from Bulgaria and Romania will expire on 31 December 2011.
Alle medlemsstaterne ophævede den 1. maj 2011 restriktionerne med hensyn til 10 af de nye medlemsstater.
On 1 May 2011 all the Member States lifted the restrictions affecting 10 of the new Member States.
Samtidig understregede visse medlemsstater, som f.eks. Østrig og Malta, at de ville anvende muligheden for at opretholde restriktionerne i en tredje periode fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013.
At the same time, certain Member States such as Austria and Malta stressed that they would exercise the option of retaining the restrictions for a third period, from 1 January 2012 to 31 December 2013.
Bilag 6 til traktaten om Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse af EU vedrørende overgangsforanstaltninger fastsætter i punkt 5, at »En medlemsstat, der opretholder nationale foranstaltninger eller foranstaltninger i henhold til bilaterale aftaler ved udgangen af den femårige periode i punkt 2, kan, hvis der forekommer eller er risiko for alvorlige forstyrrelser på arbejdsmarkedet, og efter at Kommissionen er blevet underrettet herom, fortsætte med at anvende disse foranstaltninger indtil udløbet af en periode på syv år efter tiltrædelsesdatoen.«
Annex A to the Treaty on Bulgaria’s and Romania’s accession to the EU, concerning transitional measures, provides in paragraph 5 that ‘A Member State maintaining national measures or measures resulting from bilateral agreements at the end of the five year period indicated in paragraph 2 may, in case of serious disturbances of its labour market or threat thereof and after notifying the Commission, continue to apply these measures until the end of the seven year period following the date of accession.’
På hvilke betingelser vil Kommissionen acceptere, at de nævnte »alvorlige forstyrrelser« er åbenbare i en bestemt medlemsstat og berettige, at den fortsat gør restriktionerne gældende efter den 31. december 2011?
Under what conditions will the Commission accept that the stipulated ‘serious disturbances’ are apparent in a given Member State and justify its continuing to apply the restrictions beyond 31 December 2011?
Kan de medlemsstater, der begrænser bulgareres og rumæneres indrejse, på eget initiativ beslutte at forlænge deres restriktioner efter at have underrettet Kommissionen herom?
Can those Member States which are restricting the entry of Bulgarians and Romanians decide of their own accord to prolong their restrictions after notifying the Commission accordingly?
Agter Kommissionen at insistere på, at medlemsstaterne ophæver restriktionerne på arbejdstagernes frie bevægelighed fra den 1. januar 2012 og ikke forlænger dem?
Does the Commission intend to insist that Member States lift the restrictions on the movement of workers as of 1 January 2012 and do not prolong them?
Er Kommissionen i besiddelse af data, der tyder på, at en åbning af arbejdsmarkedet for bulgarere og rumænere kan have negativ virkning på levestandarden eller beskæftigelsesniveauet i en medlemsstat, og at arbejdsmarkederne derfor i disse medlemsstater bliver udsat for en påviselig risiko for forstyrrelse, hvis de åbner for bulgarske og rumænske arbejdstagere?
Does the Commission have data indicating that opening the labour market to Bulgarians and Romanians could have any form of negative effect on the standard of living or level of employment in any Member State and that, accordingly, the labour markets in such Member States would be exposed to a demonstrable threat of disturbance were they opened to Bulgarian and Romanian workers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004939/2011
Question for written answer E-004939/2011
Om: Indførelse af regelmæssige og obligatoriske førstehjælpskurser i hele EU
Subject: Introduction of standardised, compulsory first aid courses throughout the EU
I 2009 døde mere end 35 000 mennesker på landevejene i EU.
In 2009, more than 35 000 people were killed on the roads of Europe.
I henhold til hvidbogen om transport skal dette tal halveres inden 2020.
According to the White Paper on Transport, this figure should be halved by 2020.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet hidtil for at fremme deltagelsen i førstehjælpskurser, f.eks. som led i bestemmelserne for tildeling af kørekørt?
What steps has the Commission already taken to promote first aid courses, for example, with regard to guidelines for issuing driving licences?
Hvordan forholder Kommissionen sig til forslaget om at indføre regelmæssig og obligatorisk deltagelse i førstehjælpskurser i EU?
What is the Commission's view on the proposal to make attendance at first aid courses standard and compulsory throughout the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004940/2011
Question for written answer E-004940/2011
Om: Forskning og udvikling inden for bekæmpelse af klimaændringer
Subject: Research and development in the fight against climate change
Hvordan går det med SET-planen, som er et et stort initiativ på europæisk plan?
How is the Strategic Energy Technology Plan (SET Plan) being developed as a major initiative at EU level?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004941/2011
Question for written answer E-004941/2011
Om: Overførsel af teknologi til bekæmpelse af klimaændringer
Subject: Technology transfer in the context of combating climate change
Teknologioverførsel er en vigtig indsats i de internationale klimaforhandlinger.
Technology transfer is a key issue in international climate negotiations.
Hvilke potentielle fordele og trusler mod den teknologiske udvikling i Europa indebærer dette på det nuværende stadium, navnlig i forhold til konkurrenter som Kina?
As things stand, in what ways could technological development in the EU be set to benefit or suffer, particularly in relation to competitors such as China?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004942/2011
Question for written answer E-004942/2011
I begyndelsen af året besluttede Kommissionen at forlænge mandatet for det fælles EU‑forum for interne afregningspriser (JTPF), en ekspertgruppe, der bistår Kommissionen i skattespørgsmål i tilknytning til afregningspriser.
At the beginning of this year, the Commission decided to prolong the mandate of the Joint Transfer Pricing Forum (JTPF), an expert group which assists it on fiscal matters related to transfer pricing.
Ifølge Kommissionens afgørelse (2011/C-24/03) består denne ekspertgruppe udelukkende af repræsentanter for medlemsstaterne og repræsentanter for den private sektor.
According to the Commission's decision (2011/C 24/03), this expert group is to be made up exclusively of representatives of the Member States and the private sector.
I forlængelse af forespørgsel E‑9048/2010 om Kommissionens uafhængige ekspertgrupper fastslog Kommissionen imidlertid, » at der bør gøres en ekstra indsats for at styrke en aktiv deltagelse af civilsamfundets organisationer […] og for at nå frem til en optimal ligevægt i repræsentationen af andre parter end virksomhederne i høringsprocessen «.
However, in its answer to Question E‑9048/2010 on the independence of Commission expert groups, the Commission said that ‘more needs to be done to enhance the active participation of civil society organisations (…) and fully achieve a fair balance of non-industry stakeholders’ representation in consultation processes'.
Hvad er årsagen til denne kovending fra Kommissionens side til fordel for en ensartet sammensætning af denne ekspertgruppe, der helt udelukker det civile samfund?
Why has the Commission changed its position in favour of this expert group having a uniform membership totally excluding civil society?
Hvordan agter Kommissionen at sikre, at medlemmerne af denne ekspertgruppe er » uafhængige af enhver ekstern indflydelse «, som det fremgår af afgørelsens artikel 6?
How will the Commission ensure that the members of this expert group are ‘independent of any outside influence’, as required by Article 4 of the decision?
Hvordan kan Kommissionen på sit websted understrege, at JTPF » ledes af en uafhængig formand «, når denne arbejder for et stort advokatfirma med ekspertise i skattespørgsmål?
What grounds does the Commission have for its affirmation on its website that the JTPF ‘is chaired by an independent chairperson’, when the current occupant in fact works for a large firm of tax lawyers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004943/2011
Question for written answer E-004943/2011
Om: Hydrologisk plan for bækkenet ved floden Noguera Ribagorçana
Subject: Noguera Ribagorçana river basin management plan