natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig understregede Den Europæiske Union på associeringsrådet EU‑Israel i 2008, at der er akut behov for hurtige og konkrete resultater på stedet for at holde gang i de israelsk-palæstinensiske forhandlinger.
Finally, at the 2008 EU‑Israel Association Council the EU underlined the urgent need for swift and tangible results on the ground in order to sustain Israeli-Palestinian negotiations.
EU gentog, at nye bosættelser i de besatte palæstinensiske områder, herunder Østjerusalem, var i modstrid med folkeretten, og opfordrede alle parter til at arbejde meget hurtigt for en kontrolleret genåbning af grænseovergangene ind og ud af Gazastriben både af humanitære grunde og af hensyn til handelsstrømmene.
It reiterated that settlement building anywhere in the occupied Palestinian Territories, including East Jerusalem, was illegal under international law and it called on all parties to work urgently for the controlled reopening of the crossings in and out of Gaza for both humanitarian reasons and commercial flows.
Det opfordrer i den forbindelse Israel til at opfylde sine forpligtelser med hensyn til uafbrudte forsyninger af olie og elektricitet og al anden humanitær bistand.
In this context, it called on Israel to fulfil its obligations regarding the uninterrupted provision of fuel and electricity supplies, as well as that of all other humanitarian assistance.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3469/08
WRITTEN QUESTION P-3469/08
Om: Videreførelse af handlingsplanen om kønsspørgsmål eller tilsvarende inden for det syvende forskningsrammeprogram
Subject: Continuation of the Gender Action Plan or an equivalent under the Seventh Framework Research Programme (FRP)
I forbindelse med det sjette forskningsrammeprogram indførtes handlingsplanen om kønsspørgsmål (Gender Action Plan, GAP) med henblik på at kunne omsætte målene for integration af ligestillingsaspektet.
Under the Sixth FRP the Gender Action Plan (GAP) was introduced as a means of achieving the gender mainstreaming objective.
Herved skulle deltagelsen af kvindelige forskere i EU-forskningsprojekter styrkes, og der skulle i større omfang tages hensyn til kønsaspektet på forskningsområdet.
The aim of the GAP was to increase the involvement of women scientists in EU research projects and ensure that greater account was taken of gender issues in the research sector in general.
Under det syvende forskningsrammeprogram er det i forbindelse med ansøgninger om samarbejdsprojekter og ekspertnet ikke længere obligatorisk at fremlægge en GAP.
Under the Seventh FRP joint projects and networks of excellence are no longer required to submit a GAP when applying for funding.
Sådanne foranstaltninger kan valgfrit tages med under punktet »consideration of gender aspects«.
Measures of this kind can be included voluntarily under the point ‘Consideration of gender aspects’.
Kravet om GAP'er i forbindelse med sådanne projekter er således blevet et frit valg.
The requirement to submit a GAP has thus been downgraded to nothing more than an option.
Afskaffelsen af dette instrument kan sende et negativt signal om betydningen af emnet kvinder og forskning til medlemsstaterne og forskersamfundet.
Doing away with this instrument may send out the wrong message to the Member States and the scientific community regarding the importance of the issue of women and science.
Kommissionen — repræsenteret ved vicegeneraldirektøren for GD Forskning — stillede i forbindelse med konferencen »Kønsspørgsmålet inden for Forskning — Innovation gennem Ligestilling«, der fandt sted i Berlin den 18.-19. april 2007, i udsigt, at kravene i forbindelse med det syvende forskningsrammeprogram vedrørende kønsaspektet senest skal gennemgås i midtvejsrevisionen.
At the conference on ‘Gender in research — Innovation through equal opportunities’ held on 18 and 19 April 2007 in Berlin, the Commission, represented by the Deputy Director-General of DG Research, promised that the gender-related requirements laid down in the Seventh FRP would be reviewed at the latest when the interim assessment was carried out.
På baggrund af dette bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål hhv. komme med følgende oplysninger: 1.
Against this background, could the Commission answer the following questions and provide the information requested: 1.
Hvordan sikres gennemførelsen af integrationen af ligestillingsaspektet i det syvende forskningsrammeprogram?
How is the implementation of gender mainstreaming under the Seventh FRP being guaranteed?
Hvilke instrumenter står til rådighed for at sikre dette?
What instruments are available for this purpose?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at opfylde sin forpligtelse til at øge kvinders deltagelse i projekter under det syvende forskningsrammeprogram (afgørelse nr. 1982/2006/EF, betragtning 31)? 2.
What measures is the Commission taking in order to honour its commitment to increase the involvement of women in projects under the Seventh FRP (Decision 1982/2006/EC, introduction, point 31)? 2.
Undersøges det, om samarbejdsprojekter og ekspertnet gør brug af den valgfrie mulighed for at indgive en GAP i form af en »consideration of gender aspects«?
Are steps being taken to establish whether joint projects and networks of excellence take up the option of submitting a GAP in the form of equivalent measures under ‘consideration of gender aspects’?
Hvilke erfaringer har Kommissionen gjort hermed siden starten af det syvende forskningsrammeprogram?
In this respect, what trends has the Commission identified since the start of the Seventh FRP?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe, hvis denne valgfrihed medfører, at der ikke tages nok hensyn til punktet »consideration of gender aspects«? 3.
What action will the Commission take should the optional nature of this gender mainstreaming instrument lead to ‘consideration of gender aspects’ being disregarded or not properly taken into account? 3.
Hvordan støtter Kommissionen ansøgere i forbindelse med kvalitet og gennemførelse af GAP'erne eller »consideration of gender aspects«? 4.
How does the Commission help applicants with the quality and implementation of GAPs or equivalent measures under ‘consideration of gender aspects’? 4.
Hvis der ikke indføres et alternativt instrument til gennemførelse af den bindende målsætning om integration af ligestillingsaspektet, er det umuligt at se en langsigtet strategi.
In the absence of an alternative instrument, it is not clear what the long-term strategy is for achieving the mandatory gender mainstreaming objective?
Hvordan vil Kommissionen sørge for sammenhæng i den fremgangsmåde, den anvender i forbindelse med styrkelsen af ligestillingen mellem kønnene i forskning? 5.
How does the Commission plan to achieve consistency in its efforts to promote gender equality in science? 5.
I forbindelse med den første evaluering af støtten til unge forskere (ERC Starting Independent Researcher Grants) under det syvende forskningsrammeprograms nye ekspertiseprojekt — det specifikke program »Idéer« — lå andelen af kvindelige eksperter kun er på 21 %.
Women make up only 21 % of the assessors at the first evaluation stage of the ERC Starting Independent Researcher Grants, which form part of the new excellence initiative under the Seventh FRP, the ‘Ideas’ specific programme.
Hvordan bedømmer Kommissionen dette forhold?
What view does the Commission take of this figure?
Bliver der truffet foranstaltninger for at sikre en forbedret balance i sammensætningen af mænd og kvinder ved evalueringen af projekterne (forordning (EF) nr. 1906/2006, artikel 19)?
Are measures being taken to achieve a better gender balance among the individuals involved in assessing projects (Regulation (EC) No 1906/2006, Article 19)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3470/08
WRITTEN QUESTION P-3470/08
Om: EU's politik for jordskælv — hvordan agter Kommissionen at handle efter Europa-Parlamentets afstemning?
Subject: EU policy on earthquakes - Commission action following the EP resolution on earthquakes
Den 14. november vedtog Europa-Parlamentets plenarforsamling en beslutning ( P6_TA(2007)0507 ) om en omfattende indsats mod jordskælv i EU, hvad angår både forebyggelse og reaktion og udbedring af skader.
On 14 November 2007, the European Parliament adopted in plenary sitting a resolution ( P6_TA(2007)0507 ) on an integrated approach to earthquakes by the EU, both as regards precautionary measures and response and rehabilitation.
Denne beslutning er den første og hidtil eneste tekst fra en europæisk institution, som specifikt og udelukkende koncentrerer sig om fænomenet jordskælv, og som opfordrer Kommissionen til omgående at træffe en række konkrete foranstaltninger for at forbedre bl.a. civilbeskyttelse, forstærkning af bygninger, relevant støtte samt forskning på området.
This resolution is the first and, so far, the only text adopted by a European institution solely and exclusively devoted to earthquakes which calls on the Commission forthwith to take a series of practical measures to improve, inter alia, civil defence, the strengthening of buildings, funding and research.
Hvordan har Kommissionen reageret på ovennævnte beslutning i Parlamentet?
How has the Commission responded to the above European Parliament resolution?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen indtil videre truffet, og hvilke agter den at foretage fremover, med henblik på at gennemføre Parlamentets konkrete forslag i indsatsen mod jordskælv?
What action has it taken so far and what action does it intend to take in the future to implement specific European Parliament proposals on addressing earthquakes?
Agter Kommissionen at handle omgående i betragtning af den seneste tids intense seismiske aktivitet i Europa og på verdensplan (8.6.2008 i Grækenland, 29.5.2008 i Island, 12.5.2008 i Kina og 27.2.2008 i Det Forenede Kongerige)?
Does the Commission intend to take immediate action, in view of the powerful seismic activity recently both in Europe and the rest of the world (in Greece on 8 June 2008, in Iceland on 29 May 2008, in China on 12 May 2008 and in the UK on 27 February 2008)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3471/08
WRITTEN QUESTION P-3471/08
Om: Strukturfondsprogrammer for Grækenland
Subject: Structural Funds programmes for Greece
Den 23. maj 2008 publicerede den græske avis Express en artikel om den mulige forlængelse af strukturfondsprogrammerne for Grækenland, hvilket ville udskyde betalinger på omkring 4,7 mia. EUR til udgangen af 2009.
The Greek newspaper ‘ Express ’ of 23 May 2008 published an article on the possible extension of Structural Funds programmes for Greece, delaying some 4.7 billion of payments until the end of 2009.
Kan Kommissionen angive, hvilke programmer denne forlængelse er relateret til?
Can the Commission list the programmes related to this extension?
Hvad ligger til grund for en forlængelse af programmerne?
What are the reasons for extending the programmes?
Kan Kommissionen fremlægge en liste over alle andre forlængelser af de for strukturfondsperioden 2000-2006 gældende programmer?
Can the Commission provide a list of all the other extensions made to programmes for the 2000‑06 Structural Funds period?
Artikel 31 i samme forordning forudser udtrykkeligt en automatisk frigørelse af bevillingerne efter to år.
Article 31 of the same Regulation explicitly foresees an automatic decommitment after two years.
Der findes kun få muligheder for undtagelse herfra.
Only limited possibilities for exemption to this rule exist.
Kan Kommissionen forklare, hvordan denne forlængelse stemmer overens med forordningens bogstav og ånd?
Can the Commission explain how this extension can be matched with both the text and the spirit of the regulation?
Vil Kommissionens nye beslutning medføre andre ændringer i programmet?
Will the new Commission decisions entail other changes in the programme?
Vil der nærmere bestemt komme ændringer i samfinansieringssatserne?
In particular will there be a modification of the co-financing rates?
Hvis ja, hvor meget ekstra EU-støtte vil Grækenland så modtage i forhold til de oprindelige samlede investeringer forudset under programmet?
If so how much additional European funding will Greece receive against the initial overall total investment under the programme foreseen?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3472/08
WRITTEN QUESTION P-3472/08
Om: Barcelonaprocessen: Middelhavsunionen — inddragelse af Vestbalkan
Subject: ‘Barcelona Process: Union for the Mediterranean’ — Inclusion of the western Balkans
Efter forelæggelsen af Kommissionens meddelelse (KOM(2008)0319) om »Barcelonaprocessen: Middelhavsunionen« skal denne formelt vedtages af stats- og regeringscheferne på EU-topmødet i Paris den 13. juni 2008.
Following the presentation of the Commission Communication (COM(2008)0319) on the ‘Barcelona Process: Union for the Mediterranean’, a formal decision is to be taken on this document by the Heads of State and Government at the EU Summit on 13 July 2008 in Paris.
På Rådets samling i juni 2008 skal de forslag, der indgår i Kommissionens meddelelse, drøftes.
The proposals contained in the Commission Communication are to be discussed at the Council meeting in June 2008.
Barcelonaprocessen, der blev indledt i 1995, omfatter i sin nuværende form 27 EU-medlemsstater og 12 nabostater ved det sydlige Middelhav.
The Barcelona Process was launched in 1995 and currently covers 27 EU Member States and 12 countries on the southern Mediterranean rim.
Kroatien, Bosnien og Hercegovina, Montenegro og Albanien er ligeledes nabostater ved Middelhavet, men deltager ikke i Barcelonaprocessen.
The countries of the western Balkans — Croatia, Bosnia and Herzegovina, Montenegro and Albania — also border the Mediterranean but are not currently members of the Barcelona Process.
Montenegro og Kroatien har givet udtryk for glæde over initiativet »Barcelonaprocessen: Middelhavsunionen« og allerede ytret ønske om at deltage på topmødet.
Montenegro and Croatia have welcomed the ‘Barcelona Process: Union for the Mediterranean’ initiative and have already expressed an official desire to attend the Summit.
Hvorledes stiller Rådet sig til ønsket fra staterne på Vestbalkan om at deltage på topmødet den 13. juli 2008 som fuldgyldige medlemmer af Barcelonaprocessen, selv om de hidtil ikke har modtaget nogen indbydelse?
What is the Council's position on the desire expressed by the countries of the western Balkans to take part in the 13 July 2008 Summit as full members of the Barcelona Process, even though these countries have yet to receive an invitation to attend?
Overvejer Rådet alternativer til fuldt medlemskab, som f.eks. etablering af observatørstatus?
Does the Council envisage any alternatives to full membership, such as the possibility of observer status?
Hvorledes vil Rådet reagere, hvis vigtige Middelhavspartnere som Tyrkiet eller Egypten udebliver?
How will the Council react to the possibility that key EU Mediterranean partners such as Turkey or Egypt might not turn up?
Endvidere forholder det sig sådan, at ud over Montenegro og Kroatien er Bosnien-Hercegovina endnu et land på det vestlige Balkan, der officielt har anmodet om at måtte tilslutte sig Barcelonaprocessen ligesom Monaco og Andorra.
Moreover, besides Montenegro and Croatia, Bosnia and Herzegovina is another country of the western Balkans to have officially requested to join the Barcelona Process, as have Monaco and Andorra.
Spørgsmål vedrørende medlemskab af processen behandles af Euro-Middelhavspartnerskabets udenrigsministre på deres årlige møde.
Issues related to membership of the process are dealt with by the Ministers of Foreign Affairs of the Euro-Mediterranean partnership at their annual meeting.
For så vidt angår topmødet den 13. juli skal det bemærkes, at det tilkommer værtslandet at invitere gæster.
As far as the summit of 13 July is concerned, it is to be noted that it is the prerogative of the host country to invite guests.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3481/08
WRITTEN QUESTION P-3481/08
Om: EU-støtte og udflytninger
Subject: EU funding and relocation
Under henvisning til min forespørgsel E-3065/08 af 21. maj 2008 vil jeg fremsende yderligere oplysninger om papirfabrikken Munskjo Paper S.p.A. i Besozzo i Varese-provinsen, som det fremgår har modtaget EU-støtte til et eksperimentelt projekt, der har været i gang i knap 2 år under betegnelsen NEREA.
In connection with my Question No E-3065/08 of 21 May 2008, I wish to provide further information with regard to the Munskjo Paper company of Besozzo in Varese, which appears to have received European funding for an experimental project called NEREA, which has been running for a little over two years.
Beslutningen om at flytte fabrikken er tilsyneladende resultatet af en analyse foretaget i samtlige koncernens fabrikker af Mc Kinsey Consulting.
The decision to relocate the factory appears to be the result of an analysis carried out in all the group’s premises by McKinsey Consulting.
Den 21. maj var der ingen af lederne, der mødte op på fabrikken i Besozzo, og den 22. maj modtog arbejderne et brev på engelsk, hvori bestyrelsesformand Jan Aström gav meddelelse om beslutningen om at lukke.
On 21 May, nobody from the management turned up in the Besozzo factory, and the 22 workers received a letter in English, whereby the CEO Jan Aström told them of the decision to close the factory.
Arbejderne, der var overladt til sig selv, måtte sørge for at sikre overholdelsen af sikkerhedsbestemmelserne ved at lukke maskinerne ned og afbryde energiforsyningen.
The workers, left to their own devices, were obliged to ensure that all safety rules were complied with when shutting off the machinery and all the energy supplies.
Lukningen ser ikke ud til at skyldes en nedgang i produktionen, da ordrerne ikke var blevet reduceret.
The factory closure does to appear to be due to a reduced production flow, since orders had not been failing off.
Men tilbuddet blev forkastet.
This offer was rejected.
De høje energiomkostninger ser således ud at være en undskyldning for at lukke.
High energy costs therefore appear to be a pretext for the closure of the factory.
Kan Kommissionen oplyse, hvor stor EU-støtten var?
How much European funding did Munskjo Paper received?
Indebar denne støtte nogen forpligtelser for virksomheden, herunder bevarelse af arbejdspladser og overholdelse af grundlæggende sociale bestemmelser?
Did this funding involve obligations on th company, including protecting jobs and respecting elementary social legislation?
Mener Kommissionen ikke, at ledernes adfærd ikke blot er fjendtlig over for fagforeningerne, men også giver udtryk for foragt over for de ansatte, de lokale institutioner og repræsentanterne for kategorierne?
Does the Commission not think that the behaviour of the management, over and above being anti-trade union, reflects an attitude of contempt towards their independence, the local institutions and the sectoral representatives?
Har denne virksomhed modtaget andre former for EU-støtte til sine fabrikker i Europa?
Has this company received other European funding for its factories across Europe?
Hvilke eventuelle foranstaltninger kan Kommissionen træffe for at forhindre en lignende adfærd?
What instruments could be used to prevent behaviour of this kind?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3513/08
WRITTEN QUESTION P-3513/08
Om: Uheldet den 4. juni 2008 i det slovenske atomkraftværk i Krsko
Subject: Incident in the Krsko nuclear power plant (4 June 2008), Slovenia
Den 4. juni 2008 kl. 15.38 GMT (17.38 lokal tid) modtog Kommissionens beredskabssystem Ecurie (fællesskabssystem til udveksling af presserende radiologiske informationer) en alarmmeddelelse fra Slovenien, efter at der var sket et uheld med en kølevandslæk i atomkraftværket i Krsko.
On 4 June 2008 at 15.38 UTC (17.38 local time) the Commission's emergency response system Ecurie (European Community Urgent Radiological Information Exchange) received an alert message from Slovenia following a loss of coolant accident at the Krsko nuclear power plant.
Ifølge Kommissionens indledende erklæring først på aftenen videresendte den omgående denne oplysning til alle medlemsstater.
According to an initial Commission statement from early evening, ‘the Commission immediately transmitted this information to all Member States.
Beredskabsholdet i GD TREN holdtes orienteret, indtil der var modtaget yderligere oplysninger om, at situationen fuldt ud var under kontrol.
The Emergency Team of DG TREN remains posted until further information is received that the situation is fully under control.
Ved udsendelsen af denne presseerklæring kørte reaktoren med 22 % kraft, og sikkerhedsnedlukningen var stadig i gang.
At the moment of issuing this press release, the power of the reactor was at 22 % and the safe shutdown is still in progress’.
Af Kommissionens anden erklæring, der udsendtes sent på aftenen den 4. juni 2008, fremgår det, at reaktoren i atomkraftværket i Krsko ifølge de seneste oplysninger fra de slovenske myndigheder »blev lukket fuldstændig ned kl. 19.30 (21.30 lokal tid)«, og at »den relativt lille læk kun befandt sig i indeslutningsbygningen.
A second Commission statement, released late in the evening of 4 June 2008, states that ‘according to the latest information received by the Slovenian authorities, the reactor of the nuclear power plant of Krsko has been completely shut down at 19.30’ (21.30 local time) and that ‘the relatively small leakage remained within the containment building.
De slovenske myndigheder bekræfter, at der ikke er sket noget udslip i miljøet.
The Slovenian authorities have confirmed that there has been no discharge to the environment.
Situationen kan betragtes som fuldt ud under kontrol.«
The situation can be considered fully under control’.
Det er fortsat uklart, hvorfor Ecurie-alarmen udløstes.
It remains unclear why the Ecurie alert was triggered.
Hvilke præcise oplysninger forelagde de slovenske myndigheder Kommissionen og andre sikkerhedsmyndigheder? 3.
What was the exact information provided by the Slovenian authorities to the Commission and other safety authorities?
Kan Kommissionen forklare, hvorfor strålingsmålestationen nær kraftværket i Krsko (dokumenteret på webstedet http://eurdep.jrc.it) flere timer før alarmen angav en udpræget spidsværdi for ekstern bestråling?
Could the Commission explain why the gauging station for radiation close to the Krsko power plant, documented on the website http://eurdep.jrc.it, shows a distinctive peak in external radiation several hours prior to the alarm?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3514/08
WRITTEN QUESTION P-3514/08
Om: Den svenske regerings forslag om udvidelse af efterretningstjenesten FRA's beføjelser
Subject: Swedish Government plan to broaden the remit of the intelligence agency FRA
Ifølge både den europæiske og den svenske presse skulle de svenske myndigheder være i færd med at forberede en omfattende reform af efterretningstjenesten FRA med henblik på en betragtelig udvidelse af dens mulighed for at opfange oplysninger fra elektronisk kommunikation på internettet.
According to reports in the European and Swedish press, the Swedish authorities are preparing a significant reform of the intelligence service FRA which is designed to broaden substantially its powers to intercept data in the area of Internet communications.
Har Kommissionen kendskab til den svenske regerings planer om at udvide efterretningstjenesten FRA's (Försvarets radioanstalt) beføjelser, for så vidt angår elektroniske oplysninger på internettet?
Is the Commission aware of the Swedish Government’s plans to broaden the remit of the intelligence agency FRA (Försvarets radioanstalt) in the area of the transmission of electronic data via the Internet?
Har Kommissionen kendskab til, hvilke foranstaltninger den svenske regering agter at træffe for at beskytte ikke-svenske EU-borgeres rettigheder, navnlig hvad angår brevhemmeligheden, beskyttelsen af personoplysninger og beskyttelsen af privatlivets fred?
In connection with the Swedish Government’s plan, is the Commission aware of measures to protect the rights of non-Swedish European Union citizens, in particular as regards the confidentiality of correspondence and personal data and the protection of privacy?