natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For et par år siden gjorde forespørgeren Kommissionen opmærksom på den systematiske protektionisme, som findes i det amerikanske retssystem, og som desværre fortsætter.
Some years ago I drew the Commission's attention to the systematic protectionism practised in the American legal system, which unfortunately still persists.
Flere retssager, som europæiske forskere og opfindere har ført ved amerikanske domstole for at forsvare deres patentrettigheder, er mere eller mindre åbenlyst blevet obstrueret af domstolene.
Several cases brought by European researchers and inventors before US courts in defence of their patent rights have been obstructed, more or less openly, by those courts.
Dette er muligvis en krænkelse af TRIPS-aftalen, som USA har undertegnet, og som garanterer udenlandske indehavere af patenter retten til at føre deres sag ved aftalestaternes domstole.
This may be a breach of the TRIPS agreement, to which the USA is a signatory and which guarantees foreign patent holders the right to bring proceedings before the signatories' courts.
9999/C Q999 E/207
9999/C Q999 E/207
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1148/04
WRITTEN QUESTION P-1148/04
Om: Mulighed for at finde jernskrot på EU's marked
Subject: Availability of ferrous metal scrap on the Union market
Det er almindelig kendt, at den "overvældende" stigning i forbruget af stålprodukter i landene i Mellemøsten og Det Fjerne Østen (Kina, Indien, Taiwan og Thailand) og det stærke opsving i forbruget i USA har bevirket en massiv og voldsom stigning i disse producenters køb af jernskrot på EU's område.
Is a known fact that the overwhelming increase in the consumption of steel products in eastern Asia (China, India, Taiwan and Thailand) and substantial renewed consumption in the United States have led to a massive and sudden increase in the amount of ferrous metal scrap purchased by these manufacturers in the Union.
De europæiske stålproducenter har således måttet tackle ikke blot svimlende prisstigninger (fra 70 til 250 euro/ton), men også reelle problemer med at finde jernskrot, som ofte har bevirket indstilling af produktionen med de indlysende konsekvenser vedrørende opfyldelse af leveringskontrakter.
European steel producers have therefore had to face not only steep price rises (between € 70 and 250 per tonne) but actual problems in finding scrap metal, which have led to production being suspended, and obvious repercussions on fulfilling supply contracts.
Stigningen i prisen på jernskrot har naturligvis bevirket en stigning i prisen på de færdige stålprodukter.
The higher price of metal scrap has naturally increased the price of finished steel products.
Under hensyn til det princip, som Parlamentet har bekræftet flere gange, bestående i den strategiske nødvendighed af, at EU kan regne med en stærk og konkurrencedygtig uafhængig europæisk produktion, og den betydning, stålprodukter har for priserne på hele rækken af industrivarer og i bred forstand konsumvarer, bedes Kommissionen oplyse følgende:
In view of the principle - often mentioned by Parliament - of the strategic need for the Union to be able to rely on a strong, independent and competitive European manufacturing industry, and the importance of steel products for a whole range of industrial consumer goods, can the Commission say:
Hvilke konkrete og omgående foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for hurtigst muligt at løse problemerne forårsaget af denne situation, inden stigningen i stålforbruget i Kina mod vores vilje risikerer at medføre tab af arbejdspladser eller en inflationsspiral i Europa?
- what immediate practical measures it will take to find a swift solution to the problems caused by this situation before the increase in China's steel consumption causes job losses and spiralling inflation in Europe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1151/04
WRITTEN QUESTION P-1151/04
Om: Tilladelse til lægebehandling i udlandet
Subject: Commissioning medical treatment abroad
Mener Kommissionen, at lægers vurdering af patienters lægelige behov (og hermed fastsættelsen af en rimelig ventetid for patienterne inden disse kan søge behandling i udlandet) kompromitteres af den position, lægerne har i sundhedsinstitutionerne, hvor der er begrænsede ressourcer til rådighed samt konkurrence om, hvordan disse ressourcer skal anvendes?
Does the Commission regard medical practitioners' assessments of a patient's clinical need (and thus the determination of reasonable waiting time before a patient can seek treatment abroad) to be potentially compromised by their position in health institutions with limited resources and competing demands on those resources?
I henhold til Domstolens dom i sagen Geraets-Smits v. Stichting Ziekenfonds (sag C-157/99) kan en patient alene nægtes behandling i udlandet, når en tilsvarende behandling eller en behandling, som frembyder samme grad af virkning for patienten, kan ydes rettidigt af en institution, med hvilken den forsikredes sygekasse har indgået en overenskomst .
According to the ruling by the European Court of Justice in the case of Geraets-Smits v. Stichting Ziekenfonds (Case C-157/99), a patient can be denied medical treatment abroad only if the patient can receive the same or equally effective treatment without undue delay from an establishment with which his sickness insurance has contractual arrangements.
Når man tager i betragtning, at denne rettidighed bestemmes af patientens lægelige behov, hvilke foranstaltninger har Kommissionen da truffet for at sikre, at vurderingen af en patients kliniske behov ikke kompromitteres af finansielle hensyn i de kompetente institutioner?
Considering that undue delay is determined by a patient's clinical need, what steps has the Commission taken to ensure that the assessment of a patient's need is not compromised by the financial considerations of the competent institutions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1154/04
WRITTEN QUESTION P-1154/04
Attentaterne i Madrid er endnu et udtryk for, at Europa har behov for kriser, ja endog tragiske begivenheder, for at gøre fremskridt.
The Madrid attacks have once again proved the rule that Europe requires crises, or even tragedies, in order to make progress.
Efter flere måneder med ørkesløse diskussioner frem og tilbage har man endelig erkendt, at der kræves en forfatning for Europa for at give Unionen redskaber til at beskytte sig mod dem, der truer den, og for at skabe det fælles område med frihed og sikkerhed, som borgerne allerede længe har krævet.
After months of futile procrastination, it has finally been recognised that Europe needs a constitution in order to provide the EU with the means of protecting itself against those who threaten it, and in order to create the common area of freedom and security for which the citizens have long called.
Man bør imidlertid hverken prioritere at udvide de eksisterende organer, således som visse personer har foreslået, eller at øge bureaukratiet, men derimod at finde ud af, om regeringerne er fast besluttet på at bruge EU-rammerne til at udvikle det politimæssige og retlige samarbejde.
Priority should however not be given to expanding existing bodies or increasing bureaucracy, as some have suggested, but to the question of whether governments are determined to make use of European structures to develop police and judicial cooperation.
Hertil er Europol og Eurojust allerede oprettet, men anvendes kun i ringe omfang og dårligt.
Although Europol and Eurojust have already been set up for this purpose, they are used infrequently and inefficiently.
Værre er det, at rapporten om handlingsplanen for bekæmpelse af terrorisme fra Rådets sekretariatet viser, at den største hindring for et effektivt samarbejde navnlig er af politisk art, nemlig mistillid.
More seriously, the report by the Council Secretariat on the plan of action to combat terrorism shows that the main obstacle to efficient cooperation is of a political nature, namely mistrust.
Det kan da ikke være rigtigt, at terrorister bevæger sig uhindret på tværs af grænserne, samtidig med at politi, retsvæsen og efterretningstjenester selv internt i EU støder på grænser.
It is unacceptable that terrorists should be able to operate without borders while this is impossible for the police, judicial and intelligence services, even within the European Union.
Hvad mener Kommissionen i den forbindelse om denne "hemmeligholdelseskultur"?
What is the Commission's position with regard to this 'culture of secrecy'?
Er der truffet foranstaltninger til at afhjælpe de mangler, der er gjort opmærksom på i ovennævnte rapport fra Rådets sekretariat, og i bekræftende fald hvilke?
Have measures been taken to correct the shortcomings exposed in the above-mentioned report by the Council Secretariat and, if so, what measures have been taken?
9999/C Q999 E/210
9999/C Q999 E/210
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1155/04
WRITTEN QUESTION P-1155/04
af Marco Formentini (ELDR) til Kommissionen
by Marco Formentini (ELDR) to the Commission
Om: Anmodning til Kommissionen om at gribe ind i striden mellem selskabet Invesmart bv og Den Tjekkiske Republik vedrørende Union Bankas konkurs
Subject: Request for the Commission to intervene in the dispute between the company Invesmart bv and the Czech Republic regarding the bankrupt Union Banka
En af de vigtigste betingelser for kandidatlandenes tiltrædelse af Den Europæiske Union var betingelsen om, at de respektive nationale lovgivninger, de administrative procedurer og de offentlige forvaltningers fremgangsmåder skulle tilpasses de gældende retlige principper i Unionen.
Under the conditions for entry into the European Union the accession countries were supposed to bring their national legal systems and administrative procedures, and the behaviour of public administration into line with the legal principles observed within the Union.
I denne forbindelse henledes Kommissionens opmærksomhed på en række ulovligheder og uregelmæssigheder, som det nederlandske selskab Invesmart bv og dets hovedaktionær Paolo Catalfamo, som er italiensk statsborger, har været ofre for siden december 2002 som følge af deres investering i Union Banka, som på daværende tidspunkt var den fjerdestørste bank i Den Tjekkiske Republik.
The aim of this question is to highlight a series of abuses and instances of wrongful treatment suffered since December 2002 by the Dutch firm Invesmart bv and its majority shareholder Prof. Paolo Catalfamo, an Italian national, as a result of their investing in Union Banka, which at the time was the fourth largest bank in the Czech Republic.
Nævnte investering samt den vidtrækkende omstruktureringsplan, der ledsagende den, var et resultat af en fælles overenskomst mellem investorerne på den ene side og den tjekkiske centralbank og det tjekkiske finansministerium på den anden.
The investment, as well as the broad restructuring plan accompanying it, were agreed by the investors with the Czech Central Bank and the Minister of Finance.
Efter halvandet år med forskellige og byrdefulde opfyldelser af aftalen fra investorernes side erklærede de tjekkiske myndigheder pludselig (og uforudseeligt) banken konkurs med heraf følgende alvorlige konsekvenser for investorerne.
After the investors had spent a year and a half fulfilling various difficult obligations the Czech authorities suddenly (and improvidently) declared the bank bankrupt, which seriously damaged investors.
Begivenhederne fik stor omtale i såvel Den Tjekkiske Republik som i den internationale økonomiske presse.
These events were widely publicised both in the Czech Republic itself and in the international economic press.
Vil Kommissionen henvende sig direkte til de tjekkiske myndigheder - som, stillet over for truslen om iværksættelse af en voldgiftsprocedure med henblik på at opnå en skadeserstatning på omkring 300 mio. EUR, har givet udtryk for, at den tjekkiske regering er rede til at bilægge striden på mindelig vis - for at få oplyst, hvad deres reelle intentioner er, og for at opfordre dem til at bilægge striden på korrekt og retfærdig vis?
Can the Commission obtain information directly from the Czech authorities - who, when proceedings were brought for damages of around € 300 million, stated that the Czech government was willing to settle the dispute amicably - as to what their intentions actually are and ask them to settle the dispute in a correct and fair manner?
9999/C Q999 E/211
9999/C Q999 E/211
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1167/04
WRITTEN QUESTION P-1167/04
Om: Forordning 1954/2003: Fiskeriaktiviteter i EEZ ud for Azorerne
Subject: Regulation No 1954/2003: fishing activity in the Azores EEZ
Da den nye ordning er materielt uforenelig med ordningen i disse to forordninger, må det på grundlag af forordning (EF) nr. 1954/2003 konkluderes, at 1) ordningen i forordning (EF) nr. 685/95 og (EF) nr. 2027/95 finder anvendelse indtil den 1. august 2004, og 2) at den nye ordning først virkelig træder i kraft fra denne dato.
As the new regime is materially incompatible with that deriving from the two older regulations, it has to be concluded, pursuant to Regulation (EC) No 1954/2003 itself, that: (1) up to 1 August 2004 the regime in force is still that of Regulations (EC) Nos 685/95 and 2027/95, since they are repealed only from that date; and (2) the new regime will only come properly into force from that same date.
Eller mener den, at det vil være muligt og kompatibelt at lade begge ordninger finde anvendelse samtidig?
Does the Commission in fact believe that the two regimes are compatible and can be applied simultaneously?
Og hvordan?
If so, how?
Hvordan kan der samtidig endnu være grænser for og allerede fri adgang for fiskeri i et og samme farvand?
How can there be any compatibility between rules stating respectively that fishing may still be limited and that there are no restrictions, for the same waters?
I hvilken forstand, i hvilket omfang og på hvilket retsgrundlag?
On the basis of what interpretation, scope and legal basis could this be the case?
9999/C Q999 E/212
9999/C Q999 E/212
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1169/04
WRITTEN QUESTION P-1169/04
Om: Støtte til biomedicinsk forskning i EU
Subject: Support for biomedical research in the European Union
Generaldirektoratet for Miljø har for nylig nedsat en ekspertarbejdsgruppe, som skal undersøge dyrevelfærd i forbindelse med biomedicinsk forskning.
A technical expert working group has been set up by DG Environment recently to look at the issue of animal welfare in biomedical research.
Trods henvendelser fra ngo'er, patientsammenslutninger, erhvervsliv og den akademiske verden har Kommissionen tilsyneladende ikke taget de divergerende synspunkter på området i betragtning ved sammensætningen af gruppen.
Despite approaches from NGOs, patient associations, industry and academia, the Commission does not seem to have taken the divergent views on this issue into consideration in the composition of the group.
Det arbejde med at vurdere indvirkningerne på sundheden, som Generaldirektoratet for Sundhed og Forbrugerbeskyttelse har fået til opgave at udføre, synes kun at skride langsomt fremad, og Generaldirektoratet for Forskning har tilsyneladende kun ringe kendskab til spørgsmålet.
There seems to be little progress in the Health Impact Assessment that should be completed by DG Sanco and little awareness of the issue in DG Research.
Er Kommissionen enig i, at dyreforsøg stadig er et vigtigt redskab i visse former for forskning, der endnu ikke kan udføres ved hjælp af andre metoder?
Does the Commission agree that animal research remains an essential tool for some research that cannot yet be conducted by other methods?
Er Kommissionen enig i, at det forhold, at arbejdsgruppen ikke repræsenterer et bredere udsnit af interesser, kan få indflydelse på rapportens hældning og derfor påvirke beslutningstagningen i sager, som i værste fald kan forsinke udviklingen af nye behandlinger og i bedste fald forsinke patienternes adgang til sådanne behandlinger?
Does the Commission agree that the failure to have representation from a wider scope of interests may impair the balance of the report and therefore affect decision-making on matters that, at worst, may lead to delays in the development of new therapies or, at best, delay patient access to such therapies?
Vil Kommissionen undersøge, hvordan den kan forbedre forbindelserne mellem generaldirektoraterne i sager som denne, hvor mere end ét generaldirektorat har en legitim interesse i den politik, der følges?
Will the Commission look into how it can improve relations between directorates-general on matters such as this, where more than one DG has a legitimate interest in the policy?
9999/C Q999 E/213
9999/C Q999 E/213
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1170/04
WRITTEN QUESTION P-1170/04
Om: Bygning af Amoreiras-tunnelen i Lissabon
Subject: Construction of the Amoreiras tunnel in Lisbon
- at der ville være interferens mellem anlægsarbejdet og nogle infrastrukturer, og at tilbudsgiverne derfor skulle forelægge løsninger med henblik på at omlægge de infrastrukturer, der ville blive berørt af arbejdet,
- the building work would overlap with other infrastructure and those submitting tenders should offer solutions to divert such infrastructure;
- at tilbudsgiverne skulle forelægge de foreslåede løsninger på grundlag af en forudgående undersøgelse og under hensyntagen til alle de involverede karakteristika, navnlig omlægning af underjordiske arealer,
- the competing contractors should submit the proposed solutions worked out on the basis of a preliminary study, taking into consideration all the specialised tasks involved, including the diversion of infrastructure occupying the sub-soil;
- at kontrakten burde omfatte alt arbejde, der ville medgå til at gennemføre alle målsætningerne for fuldførelsen af projektet som helhed, herunder alle omlægninger foretaget af underleverandører.
- the contract should include all the work carried out to meet all the objectives entailed in the complete execution of the project, including all the diversions carried out by sub-contractors.
Den 14. marts 2003 vedtog CML ikke at tildele nogen af tilbudsgiverne kontrakten, idet alle bud lød på et højere samlet beløb, og besluttede, at kontrakten skulle indgås ved bud efter forhandling.
On 14 March 2003 the LMC did not award the contract to any of the candidates, since they all quoted a higher total price, and it decreed that the contract should be awarded directly.
Ved anvendelsen af denne procedure (når der ikke foreligger egnede bud i forbindelse med et offentligt udbud) skal det program og de udbudsbetingelser, som udbuddet var baseret på, overholdes.
Recourse to this method (when no suitable proposals are received in response to a public tendering procedure) must not entail any deviation from the programme and specifications sheet on which the competition was based.
Under gennemgangen af de bud, der var afgivet efter proceduren med forhandling, vedtog Kommissionen imidlertid, at omkostningerne til omlægningen af infrastrukturer ikke skulle betragtes som væsentlige elementer i kontrakten.
When examining the proposals in this context the Commission decided that the specifications for the repositioning of infrastructre could not be considered as essential elements of the contract.
Den 22. maj 2003 tildelte CML efter proceduren med forhandling kontrakten til konsortiet "Empresas Construcoes do Tâmega, S.A. og CME-Construcoes e Manutencao Electromecânica, S.A.", som i sit bud havde udeladt væsentlige kontraktelementer, der vil have vidtrækkende følger for infrastrukturerne.
On 22 May 2003 the LMC awarded the contract directly to the group consisting of the firms Empresas Construcções do Tâmega S.a. and CME - Constucções e Manutenção Electromecânica S.A., which in their proposal removed essential construction tasks from the context of the contract, with a substantial impact on infrastructure.
Kommissionen bedes på baggrund heraf oplyse følgende:
In view of all this, can the Commission say:
Er buddets manglende overensstemmelse med grundprogrammet og udbudsbetingelserne og det forhold, at CML tog skridt til og indledte forhandlinger på dette grundlag til skade for tredjemand, der handlede i god tro, ikke i strid med princippet om ligebehandling som omhandlet i fællesskabsretten?
- whether the fact that the proposal did not correspond to the basic project and specifications sheet and that the LMC took into consideration and initiated the negotiations on this basis to the prejudice of third parties acting in good faith, does not violate the principle of equal treatment inherent in the application of Community law?
9999/C Q999 E/214
9999/C Q999 E/214
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1180/04
WRITTEN QUESTION P-1180/04
Om: EU-sanktioner mod Libyen
Subject: EU sanctions against Libya
Derfor bedes følgende spørgsmål besvaret:
Can the Commission therefore answer the following questions:
Hvad agter Kommissionen at foretage sig i denne sammenhæng?
What further action does the Commission plan to take in this connection?
Er der konkrete bestræbelser på at ophæve sanktionerne mod Libyen?
Are specific efforts being made to lift the sanctions against Libya?
Hvorledes forestiller Kommissionen sig, at forholdet EU-Libyen vil udvikle sig i fremtiden?
How does the Commission view the future development of relations between the EU and Libya?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1181/04
WRITTEN QUESTION P-1181/04
Min skriftlige forespørgsel P-0850/04 EUT C indeholdt diverse spørgsmål til Kommissionen, som ikke er blevet besvaret tilfredsstillende.
In my Written Question P-0850/04 OJ C I put various questions to the Commission which have not received an adequate answer.
Kommissionen har begrænset sig til at oplyse, at den utilstrækkelige kvalitetskontrol med de færdige produkter fandt sted i produktionsårene 1997/98, og at den uberettigede tildeling af supplerende kvoter skete i produktionsårene 1998/99 til 2000/01.
The Commission has confined itself to clarifying that the shortcomings in checks on the quality of end products concerned the marketing year 1997/98 and that the irregular grant of supplementary quotas concerned the marketing years 1998/99 to 2000/01.
Det har behaget Kommissionen at oplyse størrelsen på de tildelte supplerende kvoter, men ikke omfanget af de uberettiget tildelte kvoter, som er anledningen til den finansielle korrektion.
The Commission has provided information on the volume of the supplementary quotas granted, but not on the volume of those granted improperly, even though it is the latter which must have given rise to the financial correction.
Kommissionen meddeler endvidere, at der i princippet udstedtes supplerende kvoter til alle de virksomheder, der ønskede det, og som havde købt råvarer til mindsteprisen i en mængde, der oversteg den kvote, som i starten af sæsonen var tildelt for det pågældende produktionsår, samt at i princippet kunne samtlige virksomheder, som meddelte, at de var indstillede på at indgå kontrakter om en øget produktion, få tildelt supplerende kvoter.
The Commission further states that in principle, all the undertakings which acquired a higher number of raw materials at the minimum price than the quota allocated at the start of the marketing year benefited from the supplementary quotas and that, in principle, all the undertakings which indicated that they were prepared to conclude contracts for the supplementary amounts were eligible for the supplementary quotas.
Dette afklarer dog hverken arten af de uberettiget tildelte kvoter, der blev korrigeret, eller deres indflydelse på eventuel konkurrenceforvridning.
All this does not explain the nature of the irregularities which gave rise to the financial correction, nor their impact in terms of possible distortions of competition.
Da spørgsmålene i den skriftlige forespørgsel P-0850/04 ikke er blevet besvaret, tillader jeg mig at stille dem igen:
Given that the questions raised in Written Question P-0850/04 have not been answered, I am now resubmitting them:
Hvilke uregelmæssigheder lå der til grund for korrektionen i tilfældet med den uberettigede tildeling af supplerende kvoter for forarbejdede tomater?
What irregularities have given rise to the correction?
I hvilke produktionsår forekom de?
In what marketing years did they occur?
9999/C Q999 E/216
9999/C Q999 E/216
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1182/04
WRITTEN QUESTION P-1182/04
Om: Internetsteder og virtuelle regler
Subject: Internet sites and 'virtual' rules