natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette medfører, at det relativt høje bruttoregionalprodukt for denne region er falsk og altså ikke et udtryk for nogen dynamisk økonomisk aktivitet.
This means that the region's comparatively high per capita GRP is misleading, i.e. does not reflect endogenous economic power.
For eksempel har regionen til trods for tilstedeværelsen af DEI's produktionsanlæg landets højeste arbejdsløshed (16,1 %), og bruger vi sammensatte velstandsindikatorer i stedet for blot at se på bruttoregionalproduktet, får vi et andet billede af situationen: Fra en fjerdeplads rykker regionen ned på ellevtepladsen blandt de 13 nuværende regioner i Grækenland.
For example, despite the existence of Greek Electricity Board plants, the region in question has the highest unemployment rate (16.1 %) in the country; and if composite prosperity indicators were used instead of just the per capita GRP, the region's ranking would change from the 4th place it occupies at present to 11th place out of the 13 regions of which Greece is currently composed.
For at fjerne denne åbenlyse uretfærdighed, og for at dette område ikke gradvist skal blive udelukket fra »konvergensmålet«, hvilket ville få negative virkninger for regionens fremtidige udvikling, bedes Kommissionen besvare følgende: 1.
In order to remedy this obvious injustice and to prevent the region being phased out of the ‘convergence’ objective, which would adversely affect its future development, will the Commission say: 1.
Er der eksempler på regioner i andre medlemsstater, hvor energiproducerende anlæg er koncentreret (f.eks. udnyttelse af naturgas eller olie), hvor Kommissionen har accepteret en reduktion af bruttoregionalproduktet for hele området? 2.
Are there any instances, in other Member States, of regions with a concentration of energy plants (for instance, natural gas or oil) in which the Commission has accepted that the gross regional product be extended to their entire territory? 2.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1292/05
WRITTEN QUESTION P-1292/05
Blandt de tidligere 15 EU-­medlemsstater var det kun Irland, der besluttede ikke at begrænse central- og østeuropæiske vandrende arbejdstageres adgang til det nationale arbejdsmarked fra datoen for de nye medlemsstaters tiltrædelse, dvs. fra den 1. maj 2004.
Of all the then 15 EU Member States, only Ireland decided not to restrict access by central and east European migrants to its labour markets from the accession date of 1 May 2004.
I øjeblikket prioriterer den irske regering også østeuropæere højere end tredjelandsstatsborgere, når det gælder udstedelse af arbejdsvisa eller arbejdstilladelser.
Currently, the Irish Government is also giving priority to eastern Europeans for work visas/permits over non-EU nationals.
I februar i år afsløredes det, at en gruppe på 40 polske arbejdstagere kun fik udbetalt halvt så høje lønninger som deres irske kolleger ved havnetunnelprojektet i Dublin.
In February of this year it was revealed that a group of 40 Polish workers was being paid half the rate of their Irish workmates at Dublin’s port tunnel.
Der er også kommet andre historier frem om udnyttelse af vandrende arbejdstagere, navnlig inden for bygge- og anlægsindustrien.
Stories of other kinds of exploitation of migrant workers, particularly in the construction industry, have also come to light.
Er Kommissionen enig i, at der for at foregribe og imødegå sådanne former for misbrug er behov for en samordning mellem dens generaldirektorater, navnlig mellem Generaldirektoratet for Udvidelse og Generaldirektoratet for Beskæftigelse, Sociale Anliggender, Arbejdsmarkedsforhold og Ligestilling?
Does the Commission accept that there is a need for coordination of the Commission DGs in order to anticipate and tackle such abuses, especially in the areas of enlargement, and employment, social affairs and equal opportunities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1303/05
WRITTEN QUESTION P-1303/05
Om: Europæisk landbrugsreform — tilskudsrettigheder — definitionen på landbrugsvirksomhed
Subject: European agricultural reform — payment entitlements — definition of ‘farmer’
I den europæiske landbrugsreform gælder det for dyrkningen af visse afgrøder, at sammenhængen mellem landbrugsvirksomhedernes indkomst og produktion afskaffes.
European agricultural reform uncouples farmers' incomes from production in the case of some types of cultivation.
Landbrugsvirksomheder kan på visse betingelser anmode om tilskudsrettigheder.
Farmers can apply under certain conditions for payment entitlements.
Efter den nugældende europæiske lovgivning har landene og regionerne ikke beføjelse til at begrænse indkomststøtten til erhversvlandbruget.
As European legislation currently stands, countries and regions themselves are not authorised to restrict income support to professional farming.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1310/05
WRITTEN QUESTION P-1310/05
af José Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE)
by José Salafranca Sánchez-Neyra (PPE‑DE)
Om: Støtte fra EU til processen for styrkelse af institutionerne og retsstaten i tredjelande
Subject: European Union support for third-country actions to strengthen institutions and the rule of law
Den Europæiske Union bygger, som det er fastslået i forfatningstraktatens artikel I-­2, på værdierne respekt for den menneskelige værdighed, frihed, demokrati, ligestilling, retsstaten og respekt for menneskerettighederne.
Article 1-2 of the Constitution lays down that the European Union is founded on the universal values of respect for human dignity, liberty, democracy, equality, the rule of law and respect for human rights.
Disse værdier beskytter vi ikke bare på EU's område, men Unionen fremmer dem også udadtil.
We do not only protect these values on our own territory; the Union also supports them abroad.
Nicaragua befinder sig i en proces med styrkelse af landets institutioner og bekæmpelse af korruption, hvilket støttes af EU, således som det blev fastslået i erklæring fra formandskabet på Den Europæiske Unions vegne den 1. november 2004, »navnlig (støtte til indsatsen) for at forbedre regeringsførelsen og bekæmpe korruption«.
The current process of strengthening institutions and combating corruption on which Nicaragua is engaged has drawn the support of the Union, as set out in the declaration by the Presidency on behalf of the European Union on the situation in Nicaragua, of 1 November 2004, and particularly, the commitment to improve governance and combat corruption.
EU har som led i de initiativer, Nicaragua nødvendigvis må træffe i denne forbindelse, ved flere lejligheder bekræftet betydningen af den regionale integration (jf. aftalen om politisk dialog og samarbejde fra 2003 og strategidokumentet for regionen 2002-­06), der, som det er blevet demonstreret af erfaringerne fra Europa, er en garanti for institutionel stabilitet, velstand, demokratiske fremskridt og fælles sikkerhed.
Amongst the necessary steps which Nicaragua is taking in this direction, the Union has on several occasions (see the 2003 agreement on political dialogue and cooperation, and the strategy document for the region 2002‑06) reiterated the importance of regional integration, which as Europe’s own experience has demonstrated, guarantees institutional stability, prosperity, progress in the area of democracy and common security.
Hvordan vurderer Kommissionen begivenhederne i Nicaragua efter erklæringen af 1. november 2004 for så vidt angår magtadskillelse, styrkelsen af retsstaten og af de nationale institutioners uafhængighed?
How does the Commission assess events in Nicaragua since the declaration of 1 November 2004, with regard to the separation of powers, the strengthening of the rule of law, and the strengthening and independence of the nation’s institutions?
Hvilken rolle har disse institutioner efter Kommissionens opfattelse, bl.a. i den mellemamerikanske domstol (CCJ), respekten for de beføjelser, der er tillagt denne i traktaten om dens oprettelse, f.eks. Tegucigalpa-protokollen, og signatarstaternes fornødne overholdelse af disse aftaler?
How does the Commission view the role of these institutions in the integration process, including in the case of the CCJ, respect for the powers assigned to it in the constituent Treaties, such as the Tegucigalpa Protocol, and the requisite respect accorded it by the countries signatory to these Treaties?
Hvilke støtteforanstaltninger vil Den Europæiske Union, navnlig Kommissionen, tage for at forbedre styrkelsen af både de nationale og de regionale institutioner og organer?
What support measures is the European Union, and particularly the Commission, going to take to collaborate with the authorities to encourage the strengthening of both national and regional institutions and bodies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1311/05
WRITTEN QUESTION P-1311/05
Ifølge de britiske eksekutivmyndigheder på sundheds- og sikkerhedsområdet indberettedes der over 500.000 tilfælde af arbejdsrelaterede rygskader i 2001-­2002.
According to the Health and Safety Executive in the UK, there were more than 500000 reported work-related back injuries in 2001‑02.
39 % af alle skader, som medfører et sygefravær på mere end tre dage, skyldes håndtering, løftning og bæring, og dette tal stiger, når man ser på årsagerne til rygskader.
Some 39 % of all injuries requiring three or more days’ absence from work result from handling, lifting and carrying, and this percentage rises when one looks at the causes of back injuries.
I denne sammenhæng er tv-mekanikere en risikogruppe, eftersom de i deres arbejde udsættes for belastning fra håndtering af tv-apparater.
In this context, television engineers are a risk because their work involves repetitive strain from the handling of televisions.
Der findes en potentiel løsning på dette problem, da der faktisk allerede produceres en anordning til løftning af tv-apparater, som til dels løser dette problem.
The Commission's commitment to workplace health and safety is demonstrated by the directives currently in force including Directive 89/391/EEC OJ L 183, 29.6.1989, p.
Imidlertid anvendes denne anordning kun af nogle firmaer.
1 . on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work, Directive 89/654/EEC OJ L 393, 30.12.1989, p.
Kommissionens engagement i sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen fremgår af de direktiver, der er vedtaget herom, herunder direktiv 89/­391/­EØF EFT L 183 af 29.6.1989, s. 1 . om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet, direktiv 89/­654/­EØF EFT L 393 af 30.12.1989, s. 1 . om minimumsforskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med arbejdsstedet og direktiv 89/­656/­EØF EFT L 393 af 30.12.1989, s. 18 . om minimumsforskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med arbejdstagernes brug af personlige værnemidler under arbejdet.
1 . concerning the minimum safety and health requirements for the workplace and Directive 89/656/EEC OJ L 393, 30.12.1989, p.
om den går ind for øget anvendelse af løfteanordninger, og hvorledes den ville fremme en sådan øget anvendelse?
How might the Commission encourage more widespread use thereof in the sector concerned?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1314/05
WRITTEN QUESTION P-1314/05
(6. april 2005)
(6 April 2005)
Om: Blandede selskaber med tredjelande inden for fiskerisektoren
Subject: Joint enterprises with third countries in the fisheries sector
I fiskerisektoren er blandede selskaber, som har deltagelse af parter fra tredjelande, en vigtig kilde til arbejde og indtæger for fiskere både i og uden for Europa, hvorved de bidrager til at bekæmpe fattigdommen.
Joint enterprises with third countries in the fisheries sector are a major source of jobs and income for EU and non-EU fishermen alike, and thus help to combat poverty.
De blandede selskaber sikrer tilstedeværelse af europæiske fiskerfartøjer i visse områder med betydelige fiskeressourcer og dermed også fiskeprodukter af god kvalitet på de europæiske markeder.
The existence of such enterprises enables European vessels to fish in areas with large fish stocks, thus ensuring the availability of high quality fisheries products on European markets.
hvorfor de blandede selskaber med tredjelande inden for fiskerisektoren ikke er indføjet i forslaget til forordning om en europæisk fiskerifond blandt modtagerne af økonomisk støtte? 2.
why, for the first time, joint enterprises with third countries in the fisheries sector are not included among the beneficiaries of financial support under the proposed regulation on a European Fisheries Fund? 2.
om den ikke finder det nødvendigt at ændre sit forslag og genindføre disse selskaber i fonden eller alternativt stille forslag om et ad hoc-­redskab?
whether it would not agree that it should therefore review its position with a view to ensuring that they are indeed covered by the Fund or, alternatively, by an ad hoc instrument?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1324/05
WRITTEN QUESTION P-1324/05
Om: Fjernelse af asbest i hele EU
Subject: Removal of asbestos across the EU
Imidlertid er det fortsat tilladt at anvende produkter indeholdende visse former for asbestfibre, såfremt disse produkter allerede var installeret og/eller i brug inden den 1. januar 2005, indtil produkterne bortskaffes eller når udgangen af deres brugslevetid, medmindre medlemsstaterne har forbudt deres anvendelse af sundhedsmæssige årsager.
However, the use of products containing certain asbestos fibres which were already installed and/or in service before 1 January 2005 continues to be authorised until they are disposed of or reach the end of their service life, unless Member States have prohibited their use for health reasons.
Selv om ingen ny asbest må markedsføres, og selv om arbejdet med at fjerne asbest, når et sådant udføres, er reguleret, er der stadig ikke fastsat bestemmelser på EU-­plan for stoffets faktiske anvendelse.
While no new asbestos must enter the market, and while removal operations are regulated when they take place, the actual use remains unregulated at EU level.
Nogle medlemsstater har truffet foranstaltninger til fjernelse af asbest, men andre har ikke.
While some Member States have taken action to remove asbestos, others have not.
Eftersom asbest i stort omfang har været brugt i mange offentlige bygninger, risikerer den brede offentlighed i en række medlemsstater stadig at blive udsat for asbest.
Given that asbestos has been widely used in many public buildings, the general public in several Member States still risks being unprotected against asbestos.
Hvor meget asbest regner Kommissionen med, at der stadig er i brug, i hvilke medlemsstater, i hvilke sektorer (den industrielle sektor/den offentlige sektor), og i hvilke applikationer?
How much asbestos does the Commission expect to be still in use, in which Member States, in which sectors (industrial/public) and in which applications?
Kan Kommissionen komme med en kvalitativ vurdering af udsættelsen for asbest fra disse applikationer?
Can the Commission give a qualitative assessment of the exposure to asbestos from these applications?
Kan Kommissionen specificere, hvilke asbestholdige produkter, som blev installeret og/­eller var i brug inden den 1. januar 2005, der er blevet forbudt af hvilke medlemsstater og hvornår?
Can the Commission specify which asbestos-containing products installed and/or in service before 1 January 2005 have been prohibited by which Member State and when?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe med henblik på at fastsætte retlige forpligtelser for hele EU til på sikker vis at fjerne asbest, der stadig er i brug?
What action does the Commission intend to take with a view to establishing legal obligations across the EU to safely remove asbestos still in use?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1337/05
WRITTEN QUESTION P-1337/05
Idet der henvises til EF-traktatens artikel 87 og 88 om statsstøtte og til,
Having regard to Articles 87 and 88 of the EC Treaty on state aid;
at Kommissionen anser skattefradraget for udgifter til forskning og udvikling inden for tekstil-, beklædnings- og lædervareindustrien i Frankrig som statsstøtte,
Whereas the Commission considers the tax credit for expenditure on research and development in the textile, clothing and leather industry in France to be state aid;
at ovennævnte forskningsskattefradrag henhører under denne forordning og derfor er begrænset til 100000 EUR over tre år pr. virksomhed,
Whereas the abovementioned tax credit for research is covered by that regulation and is thus limited to EUR 100000 per enterprise over any period of three years;
at »tekstilkvoterne« blev ophævet den 1. januar 2005,
Having regard to the fact that textile quotas were lifted on 1 January 2005;
bedes Kommissionen oplyse, i hvilket omfang dette de minimis-loft kan hæves for tekstilprodukter, da dette skattefradrag virker fremmende for forskning og udvikling, som er én af måderne, hvorpå sektoren kan omstruktureres og fornys på baggrund af den »illoyale« konkurrence fra de asiatiske fabrikanter?
Asks the Commission to what extent the de minimis ceiling could be raised for textile products, in the knowledge that such tax credits foster research and development, allowing for the restructuring and innovation the industry needs to be able to withstand unfair competition from manufacturers in Asia.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1346/05
WRITTEN QUESTION P-1346/05
Om: Euratoms budgetter
Subject: Euratom budgets
Kan Kommissionen oplyse, hvor stort Euratoms samlede årlige budget er, herunder de dertil knyttede områder, såsom det sjette rammeprogram, ITER-projektet og de multilaterale samarbejdsaftaler med tredjelande?
Can the Commission say what Euratom's total annual budget is, including adjacent areas such as the sixth framework programme, the ITER project and multilateral cooperation agreements with third countries?
Kan Kommisisonen oplyse, hvorfor budgetterne for Euratom er så svært tilgængelige for offentligheden?
Why is it so difficult for the public to have access to Euratom's budgets?
Mener Kommisisonen også, at denne situation må ændres, og at EU-­borgeren har ret til fuld indsigt i EU-­budgettet?
Does the Commission agree that this situation must change, and that EU citizens have the right to be fully informed about the EU budget?
I bekræftende fald hvad agter Kommissionen at ændre ved den nuværende situation?
If so, how does the Commission intend to change the current situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1353/05
WRITTEN QUESTION P-1353/05
Om: Kommissionens konsultation vedrørende ændring af direktiv 91/­414/­EØF
Subject: Commission consultation on the amendment of Directive 91/414/EEC
Kan Kommissionen bekræfte, at den gør behørigt brug af instrumentet »Interaktiv politikskabelse« (IPM), Interactive Policy Making)?
Can the Commission confirm that it is making proper use of the ‘interactive policy-making’ (IPM) tool?
Samtidig med at jeg er tilfreds ved at se Kommissionen konsultere de deltagende parter vedrørende den overordentlig vigtige revision af dette direktiv, mener jeg, at kvaliteten af dette spørgeskema ikke er god nok til at give relevante tilbagemeldinger, da det er uklart på adskillige steder.
Whilst I am delighted to see the Commission consulting stakeholders on the highly important revision of this directive, I feel that the quality of the questionnaire is not high enough to produce meaningful reports, as it is unclear in several places.
De stillede spørgsmål er tvetydige og mulighederne begrænsede.
The questions posed are ambiguous, and the options limited.
Der er heller ikke plads til tilbagemeldinger, hvilket gør det umuligt for deltagerne at forklare eller redegøre for deres synspunkter.
There is also no room for feedback, which leaves respondents unable to spell out or elaborate their points usefully.
Kan Kommissionen bekræfte, at IPM sigter mod at give borgerne en ret til at give reelle og nyttige oplysninger i forbindelse med beslutningsproceduren?
Can the Commission please confirm that the IPM exercise is aimed at giving citizens a right to provide real and useful input into the decision-making process?
I bekræftende fald, kan Kommissionen da bekræfte, at fremtidige spørgeskemaer vil blive udarbejdet på en sådan måde, at deltagerne får mulighed for at give detaljerede svar?
If so, can the Commission confirm that future questionnaires will be developed to allow respondents the opportunity to provide full answers?
Kan den tillige bekræfte, at dette ikke vil blive den eneste form for konsultation af de deltagende parter vedrørende dette højst vigtige spørgsmål om revision af direktiv 91/­414/­EØF?
Also, can it confirm that this will not be the sole form of consultation with stakeholders on the most important issue of the revision of Directive 91/414/EEC?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1354/05
WRITTEN QUESTION P-1354/05
Om: Bebudede rapporter om liberaliseringen af en række sektorer inden for offentlige serviceydelser
Subject: Reports which the Commission announced that it would be publishing on sectoral liberalisation in the field of services of general interest
I sin hvidbog om forsyningspligtydelser bebudede Kommissionen, at den i 2004 ville offentliggøre rapporter om udviklingen i liberaliseringen i forskellige sektorer (KOM(2004)0374, bilag 3).
In its White Paper on services of general interest (COM(2004)374, Annex 3), the Commission announced that it would be publishing reports relating to 2004 on the planned liberalisations in various sectors.
Er rapporten om e Europe-handlingsplanen offentliggjort?
Was the report on the e Europe action plan ever published?
I bekræftende fald, hvor? (dokumentnummer ønskes oplyst).
If so, where can I find it (please indicate the document reference number)?
Hvad skyldes forsinkelsen i givet fald?
What is the reason for the delay? 3.
I bekræftende fald, hvor? (dokumentnumre ønskes oplyst).
If so, where can I find them (please indicate the document reference numbers)?
Er der forelagt en rapport om vurdering af vandsektoren?
Has a report on the Commission's assessment of the water sector been published yet?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1373/05
WRITTEN QUESTION P-1373/05
Om: Ureglementeret import og manglende overholdelse af MRL for tomater fra tredjelande
Subject: Irregular imports of tomatoes from outside the Community and their non-compliance with maximum residue limits
I februar måned indbragte FEPEX (den spanske sammenslutning af frugt- og grøntsagsavleres og -eksportørers organisationer) en klage for OLAF (EU's Kontor for Bekæmpelse af Svig) over den ureglementerede import af tomater fra hovedsagelig Marokko og Tyrkiet, der kommer ind på markedet i EU.
In February this year the Spanish federation of associations of fruit and vegetable producers and exporters (FEPEX) lodged a complaint with the Anti-Fraud Office OLAF about irregular imports of tomatoes into the EU, in particular from Morocco and Turkey.
Kan Kommissionen på baggrund af den nuværende situation, hvor Kommissionen endog har vedtaget at forhøje kvoten for marokkanske tomater med yderligere 13000 tons, gøre rede for, hvorledes OLAF tackler denne sag?
In view of the current situation in which even the Commission has decided to increase the quota for Moroccan tomatoes by 13000 tonnes, can the Commission say how OLAF is tackling the dossier?
EU's produktion af tomater er ligeledes oppe mod den nuværende eftergivende holdning over for importen fra tredjelande, for så vidt angår bl.a. fytosanitære samt miljø- og kvalitetsmæssige kriterier.
Community tomato production is also up against the currently permissive attitude towards imports from outside the EU as regards phytosanitary, environmental and quality criteria, inter alia .
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage for at sikre, at tomater importeret fra tredjelande opfylder de samme kriterier som Fællesskabets produktion, der er underkastet EU-­bestemmelserne?
What steps will the Commission take to ensure that tomatoes imported from outside the Community meet the same criteria as Community produce subject to European legislation?