natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1941/05
WRITTEN QUESTION P-1941/05
Om: Arbejdstagere med tidsbegrænset kontrakt
Subject: Fixed-term contract staff
Kommissionen udtaler sig og påpeger i sit dokument JURM(04)8276 af 21.12.2004 rettet til EF- Domstolens præsident og medlemmer i forbindelse med sag C-212/2004, første punkt i den dispositive del, at den nationale dommer i det omfang, der er muligt, bør fortolke sit nationale retssystem i overensstemmelse med et direktiv, der er omsat i den nationale lovgivning efter udløbet af fristen for gennemførelse af direktivet i den nationale lovgivning.
In the first paragraph of the observations contained in its report (JURM(04)8276 of 21 December 2004) to the President and members of the European Court of Justice with regard to Case C‑212/2004, the Commission indicates that the national judge is required to interpret national law — as far as possible — in accordance with the directive transposed into national law after expiry of the time limit from the date of the unmet deadline.
Fortolkningen af de tidligere gældende retsbestemmelser bør imidlertid ikke i alvorlig grad afvige fra det af direktivet tilstræbte mål fra det tidspunkt, hvor direktivet er trådt i kraft.
At the same time, the law previously applicable must not be interpreted in such a way as to undermine to a serious degree the stated objectives of the directive following its entry into force.
Bør en arbejdstager med en kontrakt om tidsbegrænset ansættelse, hvis kontrakt er udløbet den 31. december 2002, og som indtil da var beskæftiget af den samme arbejdsgiver med på hinanden følgende kontrakter, og som opfylder alle forudsætninger, der efter hans afskedigelse blev indført af den græske stat, da direktiv 99/70 blev gennemført i den nationale lovgivning, ikke kunne drage fordel af bestemmelserne i direktiv 1999/70?
Should the provisions of Directive 1999/70/EC extend to staff with fixed-term contracts expiring on 31 December 2002 and previously in the service of the same employer under a continuous sequence of successively renewed contracts, who fulfil all the conditions adopted by the Greek Government under national law in accordance with the directive, subsequent to their dismissal?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1945/05
WRITTEN QUESTION P-1945/05
af Roger Helmer (PPE-DE)
by Roger Helmer (PPE‑DE)
Kan Kommissionen oplyse om servicedirektivets (Bolkestein-direktivets) nuværende status?
Could the Commission please clarify the current status of the Services Directive (‘the Bolkestein Directive’)?
De kan ikke begge have ret.
They cannot both be right.
Vil Kommissionen oplyse, hvad dens vurdering er?
What is your advice on this question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1954/05
WRITTEN QUESTION P-1954/05
Om: Forordning (EF) nr. 1400/2002 om gruppefritagelser inden for motorkøretøjsbranchen — afskaffelse af klausulen om fast forretningssted
Subject: Regulation (EC) No 1400/2002 on block exemption for the motor vehicle sector — abolition of the location clause
Generaldirektoratet for Konkurrence offentliggjorde den 17. marts 2005 et udbud i EUT vedrørende en undersøgelse af markedsudviklingen inden for bilforhandler- og kundeservicesektoren med det formål at få foretaget en undersøgelse af de første erfaringer med forordningen om gruppefritagelser (Comp/2005/F2/002).
On 17 March 2005, the Competition Directorate-General published a call for tenders in the Official Journal for a study on market developments in automotive retailing and after-sales sectors that should examine the initial experiences following the entry into force of the regulation (COMP/2005/F2/002).
Det fremgår ikke klart, om undersøgelsen også skal omfatte mulige konsekvenser af afskaffelsen af klausulen om fast forretningssted, som efter planen vil finde sted den 1.10.2005.
It is not clear whether or not this study will also look at the conceivable effects of the removal of the location clause, scheduled for 1 October 2005.
Kommissionen opfordres derfor til at besvare følgende spørgsmål: 1.
I therefore put the following questions to the Commission: 1.
Omfatter ovennævnte undersøgelse også de forventede konsekvenser af afskaffelsen af klausulen om fast forretningssted for så vidt angår personbiler og lette erhvervskøretøjer, som efter planen vil finde sted den 1.10.2005?
Will the above study also examine the likely impact of the planned abolition of the location clause for passenger cars and light-duty vehicles on 1 October 2005?
Parlamentet krævede i sin udtalelse af 30.5.2002 en undersøgelse i indeværende år og gik kun ind for en afskaffelse under forudsætning af, at et sådant forbud var nødvendigt for at opfylde betingelserne i artikel 81, stk. 3.
In its resolution of 30 May 2002, Parliament called for a review in 2005 and supported the removal of the clause only if it was shown that the conditions of Article 81(3) could not be fulfilled without such an exclusion.
Er Kommissionen i betragtning af, at undersøgelsesresultaterne først vil foreligge ved årets udgang, altså under alle omstændigheder først e f t e r den 1.10.2005, parat til at udskyde afskaffelsen af klausulen om fast forretningssted til et passende tidspunkt efter forelæggelsen af undersøgelsen?
Bearing in mind that the results of the study will not be available before the end of the year, in any case after 1 October 2005, is the Commission prepared to postpone the abolition of the location clause until an appropriate date following the publication of the study?
Dette ville gøre det muligt at forhindre, at der opstår uoprettelig skade for den europæiske motorkøretøjsbranche og især for de ca. 118000 enkeltmærkeforhandlere og -værksteder og de ca. 232000 selvstændige værksteder i de 25 medlemsstater, der beskæftiger 2,5 mio. arbejdstagere.
This would prevent irreparable damage to the European motor vehicle industry, particularly among the roughly 118000 dealers and repairers and the approximately 232000 independent repairers in the 25 Member States, which employ around 2.5 million people.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1955/05
WRITTEN QUESTION P-1955/05
Om: Dobbelt løn til kommissionsformand Barrosos bodyguards i modstrid med EF-tjenestemandsvedtægtens bestemmelser
Subject: Double salary paid to President Barroso's bodyguards contrary to EU Staff regulations
De fem bodyguards, der står for kommissionsformand Barrosos sikkerhed, (en i lønklasse A og fire i lønklasse C) er alle portugisere og får ud over den månedsløn, som EU betaler, endnu et honorar, der betales af den portugisiske stat.
The five bodyguards who are responsible for President Barroso's security, all of whom are Portuguese (one Grade A and four Grade C), are paid, in addition to their monthly salary from the EU, a second emolument by Portugal.
Er dette dobbelte vederlag — for hvilket der først fem måneder efter Barrosos udnævnelse skal være ansøgt om dispensation fra reglerne — ikke i modstrid med artikel 11, afsnit II, i EF-tjenestemændenes vedtægt?
Is this double salary — for which a derogation was not requested until five months into President Barroso's term of office — not contrary to Article 11 (Title II) of the EU Staff Regulations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1963/05
WRITTEN QUESTION P-1963/05
Om: Modtagere af landbrugsstøtte
Subject: Recipients of agricultural support
Kommissionen er ved at udarbejde et forslag, hvori den henstiller medlemsstaterne til offentliggøre modtagerne af landbrugsstøtte.
The Commission is inclining to the view that Member States should indicate publicly who has received agricultural support.
Har Kommissionen eller vil den få adgang til nationale oplysninger om modtagere af støtte, og i bekræftende fald, er det da muligt, at Europa-Parlamentets medlemmer har mulighed for at stifte bekendtskab med oplysningerne for de lande, som ikke offentliggør dem?
Does the Commission have, or can it obtain, the national information about recipients of support?
Findes der EU-lovgivning, som forbyder denne ret for Europa-Parlamentets medlemmer?
If so, would it be possible for Members of Parliament to acquaint themselves with the facts regarding those countries which do not publish the relevant information?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1964/05
WRITTEN QUESTION P-1964/05
Om: Sikkerhedskontroller i fly
Subject: Safety checks on aircraft
Kommissionen taler i en pressemeddelelse fra 28. januar 2004 (IP/04/122) om etableringen af et inspektionssystem, som skal gøre det muligt at udveksle oplysninger om (manglende) sikkerhed i fly fra tredjelande.
In a press release of 28 January 2004 (IP/04/122), the Commission announced the establishment of a system of inspections which would enable information about the safety (or dangerousness) of aircraft from non-Community countries to be exchanged.
Den 12. maj 2005 standsede de nederlandske luftfartsmyndigheder fly fra det tyrkiske flyselskab Onur Air på grund af gentagne og principielle mangler i deres flyvemaskiner.
On 12 May 2005, the Dutch aviation authorities suspended flights by the Turkish airline Onur Air on account of the recurrent fundamental shortcomings of its aircraft.
Senere fulgte Tyskland, Frankrig og Schweiz dette eksempel.
Germany, France and Switzerland subsequently followed suit.
Resultatet var, at flyselskabet gik over til at benytte lufthavne i bl.a. Belgien.
As a result, the airline started to fly to destinations elsewhere, including Belgium.
Selv om den ansvarlige minister forsikrede, at alle maskiner fra Onur Air, som fløj til en lufthavn i Belgien, skulle underkastes en omfattende kontrol, meddelte det belgiske luftfartsgeneraldirektorat, at det var umuligt, at kontrollere alle fly.
Although the appropriate minister in that country gave an assurance that all aircraft operated by Onur Air which flew to Belgian airports would be subjected to thorough checks, Belgium's Directorate-General for Aviation has stated that it would be ‘impossible’ to check all the aircraft.
Det er illusorisk at tro, at ethvert fly, som lander her, kan underkastes en SAFA-sikkerhedsinspektion, forlød det.
‘It would be completely unrealistic to imagine that every aircraft which lands here could undergo a SAFA safety inspection,’ it stated.
Hvorledes vil Kommissionen sørge for — som lovet i pressemeddelelse IP/04/122 — at EU's medlemsstater i fællesskab skal kunne træffe beslutninger om at udelukke usikre flyselskaber i alle Den Europæiske Unions lande, og hvorfor har den ikke grebet ind i ovenfor nævnte tilfælde? —
How will the Commission ensure, as promised in Press Release IP/04/122, that the EU Member States can take joint decisions to suspend the operations of unsafe airlines in all EU Member States and why did it not intervene in the above case? —
Inden for hvilken tidsfrist vil dette — i betragtning af at flypassagerernes sikkerhed med al tydelighed er i fare — være en realitet? —
Within what time scale will it take these measures, as passenger safety is clearly at risk? —
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe over for Belgien, som indrømmer, at det ikke er i stand til at underkaste alle fly en (selv minimal) SAFA-sikkerhedskontrol?
What measures will the Commission take with regard to Belgium, which admits that it is unable to carry out SAFA safety checks (minimal though they are in any case) on all aircraft?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1980/05
WRITTEN QUESTION P-1980/05
Om: Gennemførelse af forordning (EF) nr. 1782/2003 — betalingsrettigheder til schweiziske landmænd
Subject: Implementation of Regulation (EC) No 1782/2003 — entitlement of Swiss farmers to payments under the CAP
I min valgkreds modtager jeg tit spørgsmål fra landmænd, som føler sig alvorligt forfordelt på baggrund af følgende forhold:
I am receiving questions from farmers in my constituency who feel that they are seriously disadvantaged in the light of the following situation:
Schweiziske landmænd i grænseområdet mellem Tyskland og Schweiz, som dyrker landbrugsarealer på den tyske side af grænsen, men har deres landbrugsbedrifter i Schweiz, hvor de også sælger deres produkter, opnår efter sigende betalingsrettigheder efter reformen af den fælles landbrugspolitik, selv om de har bedre landbrugspolitiske rammebetingelser i Schweiz, som giver dem mulighed for at tilbyde at betale en højere forpagtningsafgift for netop disse arealer og derved ødelægge markedet for forpagtning i Sydtyskland.
Swiss farmers who farm agricultural land on the German side of the border between the two countries, but whose holdings are situated in Switzerland and who market their products there, are allegedly entitled to payments following the CAP reform, even though they benefit from a better farming policy environment in Switzerland which enables them to offer higher rents for the agricultural land they farm, thereby destroying the rental market in southern Germany.
Er det på baggrund af ovenstående korrekt, at schweiziske landmænd kan modtage EU-betalinger for arealer i Tyskland?
In the light of the situation described above, is it true that Swiss farmers are entitled to EU payments in respect of land farmed in Germany?
Er det i bekræftende fald overhovedet muligt, at schweiziske landmænd kan være berettiget til sådanne betalinger i henhold til EU-retten?
If so, how under European law can Swiss farmers be entitled to such payments?
Mener Kommissionen i givet fald ikke, at der er et problem med »ulovlig dobbeltstøtte«, selv om Schweiz ikke er medlem af EU?
What view does the Commission take of the problem of ‘inadmissible double support’, even if Switzerland is not an EU Member State?
Hvordan vil EU — såfremt der udbetales støtte til schweiziske landmænd — kontrollere overholdelsen af cross compliance-forpligtelserne i Schweiz?
If Swiss farmers do indeed receive payments, how does the EU intend to monitor cross-compliance requirements in Switzerland?
Er der nogen mulighed for at gribe ind?
What scope is there for taking action on this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1981/05
WRITTEN QUESTION P-1981/05
Om: »Uheld« ved det britiske plutoniumanlæg THORP den 20. april 2005
Subject: ‘Incident’ at THORP plutonium plant in the UK on 20 April 2005
Den 20. april 2005 oplyste BNFL, som driver atomkraftværket i Sellafield, til en inspektør fra den britiske tilsynsmyndighed (NII), at man havde givet ordre til at nedlukke hovedafsnittet af plutoniumanlægget THORP, efter at der var blevet opdaget en betydeligt udsivning af højradioaktiv væske i en forseglet celle (nu klassificeret som niveau 3 af IAEA).
On 20 April 05 the Sellafield nuclear site operator BNFL informed an inspector of the UK Nuclear Installations Inspectorate (NII) that it had ordered the shut-down of the head-end of the THORP plutonium plant after the detection of a significant leak of highly radioactive liquor into a sealed cell (now classified as level 3 by the IAEA).
De 83 m3 salpetersyre, som anslås at være sivet ud, indeholder ca. 160 kg plutonium og 20 tons uran.
The estimated 83 m3 of spilled nitric acid contain approximately 160 kg of plutonium and 20 tons of uranium.
Kameraundersøgelser viser, at væsken står ca. 25 cm højt i cellen.
Camera inspection indicates that the liquid is standing about 25 cm high in the cell.
Denne del af anlægget er ikke konstrueret med henblik på, at der skal være adgang for mennesker.
This part of the facility has not been designed to be accessed by man.
Sellafield-anlægget har været kendt for en lang række af ulykker og uheld, lige siden en brand i en reaktor resulterede i omfattende kontaminering i 1957.
The Sellafield site has been notorious for a long series of accidents and incidents ever since a reactor fire caused widespread contamination in 1957.
Som dokumenteret i en rapport fra 2001 bestilt af Europa-Parlamentets STOA-kontor om de mulige giftige virkninger af de nukleare oparbejdningsanlæg i Sellafield (UK) og La Hague (Frankrig) sker der selv under normale driftsbetingelser betydelig radioaktiv udledning til miljøet i forbindelse med genvindingen af plutonium ved Sellafield-anlægget.
As documented by a report commissioned by the European Parliament’s STOA Office on ‘Possible Toxic Effects from the Nuclear Reprocessing Plants at Sellafield (UK) and La Hague (France)’ (2001), even under ‘normal’ operational conditions the plutonium separation at Sellafield causes significant releases of radioactivity into the environment.
Det anslås, at ca. 90 % af al menneskeskabt radioaktiv udledning i Det Forenede Kongerige stammer fra oparbejdningsaktiviteter.
It is estimated that about 90 % of all artificial radioactive emissions in the UK stem from reprocessing activities.
De britiske og franske statslige ejere af verdens største plutoniumlagre (> 120 metriske tons) har angivet en nulværdi for dette materiale i deres regnskaber.
The UK and French public owners of the world’s largest stocks of plutonium (> 120 metric tons) have allocated a zero value in their accounts for this material.
Derfor fortsætter disse højrisikoaktiviteter, selv om det vigtigste stof, der udvindes, anses for værdiløst.
Therefore this high-risk activity continues to be carried out although the main substance extracted is considered worthless.
Dette er en enestående situation i industriens historie.
This is a unique situation in the history of industry.
Vil Kommissionen udelukke, at der kan opstå en risiko efter en ulykke?
Does the Commission rule out any post-accidental risk (criticality)?
Anser Kommissionen de fortsatte aktiviteter ved THORP-anlægget for berettigede?
Does the Commission consider the continued THORP activity justified?
Er Kommissionen tilfreds med, at de ansvarlige for driften af Sellafield-anlægget først officielt underrettede de ansvarlige britiske sikkerhedsmyndigheder tre dage efter, at uheldet var opdaget?
Is the Commission satisfied with the fact that the Sellafield operator informed the competent UK safety authorities officially only three days after the detection of the incident?
Hvornår blev Kommissionen og andre medlemsstater underrettet om udsivningen?
When were the Commission and other Member States informed about the leak?
I hvilken udstrækning har Kommissionen fulgt op på anbefalingerne i STOA-rapporten fra 2001 om de mulige giftige virkninger af de nukleare oparbejdningsanlæg?
To what extent has the Commission followed up the recommendations included in the 2001 STOA report on the possible toxic effects from the nuclear reprocessing plants?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1992/05
WRITTEN QUESTION P-1992/05
Om: Vikaransattes arbejdsforhold og kontrol med anvendelse af vikaransatte
Subject: Working conditions of temporary workers and supervision of the use of temporary workers
Behandlingen af Kommissionens forslag til direktiv om vikaransatte (Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om vikaransattes arbejdsforhold) er i alvorlig grad gået i Rådet.
A complete deadlock has been reached within the Council over the Commission's proposal for a directive concerning temporary workers (proposal for a directive of the European Parliament and the Council on working conditions for temporary workers).
I den nærmeste tid er der ikke udsigt til en løsning på de største problemer.
It is unlikely that a solution to the main problems will be found within the near future.
Samtidig er både anvendelsen af indenlandske og grænseoverskridende vikaransatte i EU steget.
At the same time, the use of temporary workers, both from within the same country and from abroad, in the EU has increased.
Vikaransatte behandles i mange EU-lande ikke ligeværdigt i forhold til andre arbejdstagere.
In a number of EU Member States, temporary workers are not treated equally with other workers.
Direktivet om vikaransatte bør snarest muligt blive færdigt.
The directive on temporary workers must be finalised as soon as possible.
Konkurrenceevnen bør ikke baseres på, at man gør vikaransattes arbejdsforhold og deres lige behandling mere fleksibel.
Competitiveness should not be achieved by eroding the working conditions and fair treatment of temporary workers.
Vikaransattes arbejdsforhold og kontrollen af disse bør effektiviseres i EU.
The working conditions of temporary workers and their supervision should be improved at EU level.
Overvejer Kommissionen at trække det nuværende forslag til direktiv om vikaransatte tilbage og i stedet forelægge et nyt forslag?
Does the Commission have any thought of withdrawing the present proposed directive on temporary workers and submitting a new proposal in its place?
Hvordan kan man løse problemerne i forbindelse med kontrollen af anvendelsen af grænseoverskridende vikaransatte?
How would it be possible to resolve the problems connected with supervision of the employment of cross-border temporary workers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1996/05
WRITTEN QUESTION P-1996/05
Om: Søtransport af levende husdyr
Subject: Sea transport of live domestic animals
Der kunne ikke på Rådets samling i april 2004 opnås enighed om Kommissionens forslag til Rådets forordning om beskyttelse af dyr under transport og dermed forbundne aktiviteter (KOM(2003)0425), og afgørelsen blev derfor udsat.
The Commission proposal for a Council regulation on the protection of animals during transport and related operations (COM(2003)425) did not produce a consensus in the Council of Ministers of April 2004 and the decision was postponed.
Spørgsmålet om den maksimale varighed af transporttiden for levende husdyr har ført til betydelig debat.
The journey time limit for the transport of live domestic animals has been the subject of much debate.
Kommissionens afslag indeholder imidlertid ikke nogen klar definition af denne maksimale transporttid ved søtransport.
However, the Commission proposal does not give a clear definition of the time limit for journeys by sea.
Da nogle af randområderne i Den Europæiske Union er særdeles afhængige af eksporten af levende dyr ad søvejen, ønsker jeg at få oplyst, hvordan Kommissionen stiller sig i spørgsmålet om den maksimale transporttid for levende husdyr ved denne transportform.
Bearing in mind that some of the European Union's outermost regions are heavily dependent on exports of live animals by sea, can the Commission say what is its position on the time limit for the transport of live domestic animals by sea?
Desuden vil jeg gerne have oplyst, om Kommissionen vil forelægge et nyt forslag til bestemmelser om transport af levende husdyr, hvori det fastslås, hvilken tidsgrænse der skal gælde ved søtransport, så spørgsmålet igen kan forelægges for Europa-Parlamentet og Rådet.
Will the Commission submit a fresh proposal for a regulation on the transport of live domestic animals to Parliament and the Council which clarifies the time limit for sea transport?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2006/05
WRITTEN QUESTION P-2006/05
Om: Det tyske mindretal i Slovenien
Subject: German-speaking minority in Slovenia
Selv om man i Østrig eller i Kärnten i de seneste 50 år ikke altid har gennemført de mindretalsrettigheder, den slovenske befolkningsgruppe har fået tilkendt, til punkt og prikke inden for fristerne, profiterer denne befolkningsgruppe dog af omfattende støtteforanstaltninger og forbilledlige mindretalsrettigheder.
Although over the last 50 years the Slovene ethnic group in Austria, and more specifically in Carinthia, has not always been able to exercise immediately and to the full the minority rights granted to it, the Carinthian Slovenes have nevertheless benefited from wide-ranging support measures and exemplary arrangements to protect their minority status.
Slovenerne i Kärnten kan fuldstændig uhindret pleje deres sprog, og de råder over et fortrinligt skole- og uddannelsessystem og tosprogede børnehaver.
They can use their language without restriction and generous provision has been made for education and teaching in Slovene and for bilingual nursery schools.
Slovenske projekter og foreninger og slovensk folkekultur støttes generøst.
Slovene projects, associations and popular culture receive substantial support.
Nu er man desuden nået til enighed med hensyn til anvendelse af topografiske betegnelser i Kärnten, således at der i byer, hvor befolkningen er dels tysk-, dels slovensksproget, mange steder opsættes byskilte på begge sprog.
Moreover, a consensus has now been reached on the issue of signposting in Carinthia on the basis of which signs in German and Slovene will be put up in towns and villages where both languages are spoken.