natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Imidlertid planlægger Ungarn og Rusland at anlægge den sydeuropæiske rørledning som en forlængelse af »Blue Stream« rørledningen, der på indeværende tidspunkt går fra Rusland til Ankara.
However, Hungary and Russia are planning to build the South European pipeline, which would be the extension of the ‘Blue Stream’ pipeline, currently running from Russia to Ankara.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3305/06
WRITTEN QUESTION P-3305/06
Om: Sanktioner for forsinket betaling af enkeltbetaling pr. bedrift
Subject: Sanctions for late payment of single farm payment
Vi forstår, at de endelige tal vedrørende betalingen af enkeltbetalingen pr. bedrift pr. 4. juli 2006 er følgende for de fire lande, der udgør Det Forenede Kongerige:
As of 4 July 2006, we understand that the final figures for the four countries that make up the UK relating to the payment of the SFP are as follows:
England: betalt 1427195803 GBP — svarende til 95,2 % af de i alt 1,5 mia. GBP, der skyldes
England: paid out GBP 1427195803 — this equates to 95.2 % of the total GBP 1.5 billion owed;
Skotland: 383278840 GBP — svarende til 88,6 % af de i alt 432,82 mio. GBP, der skyldes
Scotland: GBP 383278840 — this equates to 88.6 % of the total GBP 432.82 million owed;
Nordirland: 215 mio. GBP — svarende til 96,4 % af de i alt 223 mio. GBP, der skyldes
Northern Ireland GBP 215 million — this equates to 96.4 % of the total GBP 223 million owed;
Wales: 196,5 mio. GBP — svarende til 95,5 % af de i alt 205759162 GBP, der skyldes.
Wales GBP 196.5 million — this equates to 95.5 % of the total GBP 205759162 owed.
Vi mener således, at der for Det Forenede Kongerige som helhed mangler at blive betalt 140 mio. GBP, hvilket betyder, at den britiske regering skulle have sit månedlige forskud nedsat med ca. 5 mio. GBP.
Accordingly, we believe that, for the UK as a whole, GBP 140 million remains to be paid, meaning that the UK Government would have its monthly advance reduced by around GBP 5 million.
Vi går ud fra, at sanktionerne anvendes over for en medlemsstat som helhed og ikke »regionaliseres«, og anmoder Kommissionen om at bekræfte dette.
We assume that the sanctions apply to a Member State as a whole and are not ‘regionalised’, and seek your confirmation of this.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3306/06
WRITTEN QUESTION P-3306/06
Om: Krise i WTO-­forhandlingerne
Subject: Crisis in the WTO negotiations
Nu da Pascal Lamy har udtalt, at forhandlingerne i WTO befinder sig i en krisesituation, er det på tide, at EU viser, hvad man står for.
Now that Pascal Lamy has said that the WTO negotiations have hit crisis point, it is time for the EU to show what it is made of.
Kommissær Peter Mandelson har tidligere sagt, at der inden for hans mandat er råderum for et bedre landbrugsforslag fra EU's side.
Commissioner Mandelson has already indicated that his mandate leaves room for a better agricultural proposal from the EU side.
Kan Kommissionen oplyse, hvordan dette råderum er anvendt til forebyggelse af den krise, der nu er opstået i WTO?
Can the Commission say how this room for manoeuvre was used in an effort to prevent the current crisis at the WTO?
Hvordan vil Kommissionen i den kommende måned udnytte råderummet inden for mandatet yderligere?
How will the Commission apply the room for manoeuvre in the mandate in the months ahead?
Kan Kommissionen bekræfte, at den ikke vil acceptere den såkaldte »peace clause«, en bestemmelse, der gør det umuligt for andre lande at anfægte illoyale landbrugssubsidier?
Can the Commission confirm that it will not agree to the ‘peace clause’, which makes it impossible for other countries to challenge unfair agricultural subsidies?
Er Kommissionen enig i, at anerkendelse af en »peace clause« fuldstændig strider mod, hvad vi har lovet udviklingslandene?
Does the Commission share the view that approval of a peace clause goes completely against the promises made to the developing countries
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3328/06
WRITTEN QUESTION P-3328/06
Kommissionen påstår i sit svar på forespørgsel P-­0944/­06, hvori den henviser til anbefalingerne fra det stående udvalg for den europæiske konvention om beskyttelse af dyr, der holdes til landbrugsformål, at der ikke findes »noget lovkrav om, at Fællesskabet gennemfører disse bestemmelser i EU-­lovgivningen«.
In its answer to the Question P‑0944/06, referring to the recommendations of the Standing Committee of the European Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes, the Commission asserts that ‘there is no legal need for the Community to transpose these provisions’.
Kommissionen lægger i sit svar ansvaret for ratificering hos medlemsstaterne.
The reply places the responsibility for ratification with the Member States.
»Kommissionen forelægger Rådet ethvert forslag, der måtte være nødvendigt for en ensartet gennemførelse af den europæiske konvention om beskyttelse af dyr, der holdes til landbrugsformål.« (artikel 5)?
‘The Commission shall submit to the Council any proposals which may be necessary for the uniform application of the European Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes’ (Article 5).
Kommissionen mener ikke, at forpligtelsen til at gennemføre principperne i konventionen om beskyttelse af dyr, der holdes til landbrugsformål, og til at anvende konventionen ensartet indebærer, at Kommissionen er forpligtet til at foreslå retlige velfærdsstandarder for opdrættede fisk eller andre arter, der er omfattet af konventionen.
The Commission considers that the need to give effect to the principles laid down in the Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes and the necessity for its uniform application do not imply that the Commission is obliged to propose legal standards for the welfare of farmed fish or for any other species covered by the Convention.
De principper, der er fastlagt i konventionen, gælder allerede i Fællesskabet for alle opdrættede arter i medfør af direktiv 98/58/EF Rådets direktiv 98/58/EF af 20. juli 1998 om beskyttelse af dyr, der holdes til landbrugsformål, EFT L 221 af 8.8.1998 . .
Principles of the Convention are already in effect in the Community for all farmed species through Directive 98/58/EC Council Directive 98/58/EC of 20 July 1998 concerning the protection of animals kept for farming purposes, OJ L 221, 8.8.1998. .
Efter Kommissionens opfattelse må det nøje vurderes fra sag til sag, om konventionen anvendes ensartet.
The Commission believes that the uniform application of the Convention has to be carefully assessed on a case by case basis.
Kommissionen udelukker ikke, at det i visse tilfælde kan være nødvendigt at indføre EU-­regler for beskyttelse af arter, der er omfattet af konventionen, og efterfølgende anbefalinger.
The Commission does not exclude that in some instances it would be necessary to set up EU rules on the protection of species covered by the Convention and subsequent recommendations.
Kommissionen bør dog have tilstrækkelige beviser for, at der er væsentlige forskelle i anvendelsen af konventionen mellem medlemsstaterne, og at fællesskabslovgivning er et mere egnet redskab til at harmonisere forskellene og forbedre dyrenes velfærd og gennemførelsen af konventionen og anbefalingerne.
However, the Commission should have sufficient evidence that the application of the Convention is substantially different between Member States and that Community legislation will provide a better instrument to harmonise such divergences and improve the welfare of the animals and the implementation of the Convention and recommendations.
For fisks vedkommende er anbefalingen i øjeblikket meget generel, og Europarådet er i færd med at udarbejde tekniske bilag for at fastsætte standarder for forskellige kategorier af fisk.
As regards fish, the recommendation is presently very general and the Council of Europe is preparing technical annexes to provide standards for different categories of fish.
Da erfaringerne med denne anbefaling er begrænsede, og da der kun kan udledes få tekniske parametre af den, er det efter Kommissionens opfattelse endnu for tidligt at overveje konkret EU-­lovgivning i denne henseende.
Since there is little experience and few technical parameters deriving from this recommendation of the Convention, the Commission thinks that, at present, it is premature to envisage specific EU legislation in this respect.
Kommissionen er rede til at se nærmere på sagen, når Europarådet er nået til enighed om specifikke tekniske forskrifter som bilag til anbefalingen om opdrættede fisk, og når medlemsstaterne har samlet erfaringer med gennemførelsen af disse forskrifter.
The Commission is ready to consider this issue when the Council of Europe will have agreed on specific technical rules annexed to the recommendation on farmed fish and when the Member States will have gained experience on their implementation.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3329/06
WRITTEN QUESTION P-3329/06
Hvilke planer har Kommissionen om at ændre den måde, hvorpå lufthavne opkræver gebyrer fra luftfartsselskaber for benyttelse af deres faciliteter?
What plans does the Commission have to change how airports charge airlines to use their facilities?
Er Kommissionen enig i, at der er brug for ny lovgivning for at skærpe kontrollen og sikre, at personer, der benytter sådanne faciliteter får mere for pengene?
Does the Commission agree that new legislation is needed to tighten controls and ensure better value for money for people using such facilities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3366/06
WRITTEN QUESTION P-3366/06
Om: Erstatning for ejendomme i Albanien
Subject: Compensation for property in Albania
Den 12. juni 2006 blev der undertegnet en stabiliserings- og associeringsaftale mellem EU og Albanien.
On 12 June 2006, a stabilisation and association agreement was signed between the EU and Albania.
Aftalen indeholder en række betingelser, som Albanien skal opfylde, hvis landet ønsker at fortsætte tiltrædelsesforhandlingerne med EU.
The agreement sets a number of conditions which Albania must fulfil if it wishes to proceed with further accession negotiations with the EU.
Disse betingelser omfatter tilbagelevering af og erstatning for ejendomme (jord) og respekt for mindretallenes rettigheder.
These conditions include the return of and compensation for property (land) and respect for the rights of minorities.
Til trods for at Albanien har truffet nogle foranstaltninger for at opfylde ovennævnte betingelser, er disse foranstaltninger ikke tilstrækkelige.
Although Albania has taken some steps to fulfil the above conditions, they are not sufficient.
I kommunen Himarra (hvor et flertal af indbyggerne tilhører det græske mindretal) er der mere end 500 familier, der har fået et stykke jord uden at være opført i områdets jord- og ejendomsregister, mens mere end 1500 familier, der er berettigede til tilbagelevering af eller erstatning for ejendomme ikke har fået noget.
In particular, in the municipality of Himarra (where the majority of the inhabitants belong to the Greek minority), more than 500 families have received land without being on the land register for the area, whereas 1500 families who are entitled to the return of or compensation for land have not obtained any.
Borgmesteren i Himarra har erklæret mere end 2200 afgørelser truffet af den ansvarlige regionale jord- og ejendomskommission for ugyldige på grund af mangel på gennemsigtighed, uretmæssig adfærd og andre proceduremæssige uregelmæssigheder.
The Mayor of Himarra has in fact declared more than 2200 decisions taken by the responsible Regional (Qark) Land Commission as null and void owing to lack of transparency, improper conduct and other procedural irregularities.
Kan Kommissionen på baggrund af ovenstående oplyse, hvilke foranstaltninger den vil træffe for at lægge pres på de albanske myndigheder med henblik på at løse problemet med erstatning for ejendomme hurtigere og mere retfærdigt?
In the light of the above, can the Commission say what measures it will take to pressure the Albanian authorities to settle the matter of compensation for property more quickly and fairly?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3367/06
WRITTEN QUESTION P-3367/06
Om: Betydningen af udskiftning af kørelyspærer for færdselssikkerheden
Subject: Changing headlight bulbs: significance for road safety
Det er næsten umuligt uden ekspertviden at udskifte kørelyspærer på adskillige nye biler.
In many modern cars it is virtually impossible to change the headlight bulbs without specialist know-how.
Det er nødvendigt i forbindelse med visse bilmærker at løsne kofangeren for at udskifte kørelyspæren, for at kørelyslygten kan løsnes, og man kan komme til at udskifte pæren.
To change a headlight bulb in some makes it is even necessary to loosen the front bumper in order to remove the headlamp and hence get to the bulb that needs replacing.
Desuden har man kun lidt plads til rådighed, der medfører, at den almindelige borger ikke kan udskifte kørelyspæren, hvis den skulle gå ud, idet en voksen persons hånd ganske enkelt ikke kan komme ind i det trænge rum.
Another reason why a non-expert cannot change headlight bulbs is that there is so little space that an adult’s hand simply will not fit into the narrow gaps.
I værste fald, hvis begge kørelys går ud om natten ved kørsel, bliver man nødt til at bestille en kranvogn eller efterlade bilen i vejkanten og vente indtil solopgang.
At worst, if both headlights blow during a night-time drive, a breakdown van has to be called out, or the car left at the roadside until sunrise.
Det er nødvendigt af hensyn til færdselssikkerheden, at lygterne om nødvendigt allerede kan repareres på vejen af en almindelig fører.
Road safety demands that an ordinary driver should be able to fix headlights as and where necessary on the road.
Dette er for øjeblikket ikke muligt i forbindelse med mange bilmodeller.
Many car models are such that this is at present impossible to do.
Bilproducenter bør forpligtes til at udvikle deres biler på en sådan måde, at hvilken som helst fører også midt om natten kan udskifte pæren.
Motor manufacturers should be obliged to design their cars in such a way that any driver could manage to change a headlight bulb, even in the black of night.
Agter Kommissionen at træffe foranstaltninger for at fjerne denne fare for færdselssikkerheden?
Will the Commission take steps to eliminate this road safety shortcoming?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3368/06
WRITTEN QUESTION P-3368/06
Den franske virksomhed Thomson og den tyrkiske virksomhed Vestel har anmodet EU-­Domstolen om en præjudiciel afgørelse om, hvorvidt kriterierne i henhold til artikel 24 i toldkodeksen (sidste producentland) vejer tungere end kriterierne i ovennævnte artikel 11 (oprindelse og værdi af komponenterne i forhold til værdien ab fabrik af fjernsynsapparatet) naturligvis med den hensigt at undgå følgerne af toldbedrageri og eventuelle krav om skadeserstatning på basis af retssagen anlagt af Formenti Seleco SpA i ekstraordinær forvaltning) efter at have undgået dumpningsproblemerne.
The French firm Thomson and the Turkish firm Vestel applied to the Court of Justice for a preliminary ruling on the primacy of the criteria laid down in Article 24 of the customs code (country of last processing) over those set out in Article 11 of the aforementioned implementing regulation (origin and value of components compared with the ex-works value of the television), with the clear intention of avoiding the consequences of a charge of customs fraud and possible demands for compensation (the legal proceedings taken by Formenti Seleco SpA under the Amministrazione Straordinaria (bankruptcy protection) act were founded), after having avoided dumping charges.
Anser Kommissionen det ikke for nødvendigt på baggrund af ovenstående at indgå som part i retssagen, der er indledt af Vestel og Thomson med henblik på beskyttelse af fortolkningskriteriet, der anvendes i proceduren vedrørende dumpning samt give præcise instruktioner til OLAF og toldmyndighederne, således at de korrekt kan anvende de gældende bestemmelser vedrørende toldunionen med Tyrkiet og i særdeleshed de deri indeholdte sanktioner for manglende betaling af de dertil svarende toldafgifter for at beskytte unionens finansielle interesser?
Given the above, would the Commission not agree that it should become a party to the legal proceedings taken by Vestel and Thomson in order to uphold the interpretation used in the dumping proceedings and that it should give clear instructions to OLAF and the customs authorities to apply the provisions of the Customs Union with Turkey correctly, with particular reference to the penalties applicable for failure to pay customs duties or equivalent levies, with a view to protecting the Union's financial interests?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3390/06
WRITTEN QUESTION P-3390/06
Om: Databehandling og høringsprocedure i forbindelse med »Fremtiden for patentpolitikken i Europa«
Subject: Data processing and consultation procedure on the ‘Future of patent policy in Europe’
Fra den 16. januar 2006 til den 12. april 2006 foretog Europa-Kommissionen en offentlig høring om fremtiden for patentpolitikken.
From 16 January 2006 to 12 April 2006, the European Commission carried out a public consultation on the future of patent policy.
De foreløbige resultater af denne høring blev offentliggjort den 5. juli 2006.
The preliminary findings of this consultation were been released on 5 July 2006.
Det ser ud til, at Kommissionen har foretaget en parallel høring under betegnelsen »SMV-panel«.
It appears that the Commission conducted a parallel consultation under the name of ‘SME panel’.
På følgende netside: http://www.eic.org.tr/Eng/duyuru_detay.aspx?ID=636 henvises der til et dokument, der blev sendt fra GD MARKT og GD ENTR til netværket af europæiske informationscentre (EIC), hvori der står følgende: »For nogle uger siden igangsatte GD MARKT-D2 en onlinehøring vedrørende patentsystemer.
The following website: http://www.eic.org.tr/Eng/duyuru_detay.aspx?ID=636 refers to a document transmitted by DG MARKT and DG ENTR to the network of European Info Centres (EIC) which says: ‘DG MARKT-D2 launched some weeks ago an online consultation on patent systems.
GD MARKT mente imidlertid i betragtning af emnets kompleksitet og vanskelighederne i forbindelse med at indhente svar direkte fra SMV'erne, at det ville være meget nyttigt at anvende SMV-panelet som redskab, fordi det ville underbygge og supplere de resultater, man allerede havde indhentet i forbindelse med internethøringen. […] De SMV'er, spørgeskemaet henvender sig til, er de eksisterende patentindehavere, dem, som har en patenterbar opfindelse, men som af en eller anden grund ikke har ansøgt om patent, SMV'er, som er blevet sagsøgt af patentindehavere for krænkelse af patentrettigheder samt eventuelle andre SMV'er, som har haft noget at gøre med patentsystemet«.
Nevertheless, taking into account the subject's complexity and the difficulties faced in obtaining answers directly from SMEs, DG MARKT considered that the SME Panel tool would be very useful because it would support and complete the results already obtained in the online consultation. […] The SMEs which are targeted with the questionnaire are: current patent holders, those who hold a patentable invention but who, for a particular reason have not sought the patent, SMEs who have been sued by patent holders for patent infringement, any other SMEs who have had to deal with the patent system’.
Den offentlige høring var åben for alle SMV'er uden begrænsende kriterier som f.eks. de ovennævnte.
The public consultation was open to any SME without restricting criteria such as the ones mentioned above.
Er det statistisk nøjagtigt at tegne en graf, hvor begge sæt data er bragt sammen, som det er tilfældet i tabellen »Industrisektorer — svar fra selskaber og industrisammenslutninger«, der står på s. 6 i de foreløbige resultater?
Is it statistically exact to draw a graph where both sets of data are merged — as is the case in the table ‘Sectors of industry — Companies and industry associations’ replies' on page 6 of the preliminary findings?
Mener Kommissionen, at det er statistisk korrekt at arbejde med forskellige svar, der er modtaget i forbindelse med to særskilte høringer, der fandt sted under forskellige forudsætninger?
Does the Commission think that it is statistically correct to process different answers that have been received in two separate consultations carried out under different preconditions?
Af hvilken grund lavede man en anden undersøgelse blandt »patentorienterede« SMV'er i tilslutning til den offentlige høring, og hvorfor slog man efterfølgende disse to resultater sammen?
What was the motivation for drawing a second sample from ‘patent oriented’ SMEs in addition to the public consultation, and for subsequently merging these two results?
I Irland var der mindst et EIC, der modtog støtte til dette formål (se http://www.eic.ie/ipm/smepanels.htm): »Det irske EIC-­netværk har modtaget støtte fra Europa-Kommissionen til at køre en række SMV-­paneler i Irland for at indhente SMV'ernes mening om bestemte områder af EU's politik«.
In Ireland at least one EIC received funds for that purpose (see http://www.eic.ie/ipm/smepanels.htm): ‘The Irish EIC Network has been given funding by the European Commission to run a series of SME Panels throughout Ireland to collect the views of SMEs on specific areas of EU policy’.
Hvor stort var det samlede budget for dette projekt, og hvilken budgetpost blev anvendt?
What was the total budget for that project and which budget line was utilised?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3391/06
WRITTEN QUESTION P-3391/06
Om: Mistanke om at den italienske regering overtræder artikel 105, stk. 4, i TEF
Subject: Suspected violation of Article 105(4) of the EC Treaty by the Italian Government
Den 4. juli 2006 vedtog den italienske regering lovdekret nr. 233/­06, der indeholder bestemmelser om økonomiske og sociale foranstaltninger med henblik på begrænsning og rationalisering af de offentlige udgifter samt foranstaltninger vedrørende indtægter og bekæmpelse af skatteunddragelse.
On 4 July 2006 the Italian Government enacted decree law No 233/06 establishing urgent provisions for economic and social recovery, the control and rationalisation of public expenditure and measures on the revenue side and to tackle tax evasion.
Blandt foranstaltningerne til bekæmpelse af skatteunddragelse indgår et krav i artikel 35, stk. 2, om, at selvstændige erhvervsdrivende skal råde over en eller flere bank- eller postkonti, som al indtjening, der hidrører fra deres erhvervsvirksomhed, skal indsættes på, og som alle udgifter skal betales over.
The measures to combat tax evasion and tax avoidance include, in Article 35, paragraph 12, the requirement that trades people and the liberal professions must maintain one or more bank or post office (current) accounts into which amounts received in the exercise of their activities must be paid and which are used for withdrawals to pay expenses.
I samme afsnit fastsættes det, at betaling for håndværks- og tjenesteydelser udelukkende må modtages i form af checks, der ikke må kunne hæves af andre, eller bank- eller postoverførsler for alle beløb på over 100 EUR.
Moreover, it is stipulated in the same subparagraph that payments for trade and professional services must be received exclusively by non-transferable cheques or bank or post office transfers in the case of all amounts higher than EUR 100.
Desuden følger det af artikel 4 i samme direktiv, at de italienske myndigheder skal høre ECB på et passende tidspunkt, så de kan tage hensyn til ECB's udtalelse.
Moreover, Article 4 of that decision requires the Italian authorities to consult the ECB in good time so that the ECB's opinion can be taken into consideration.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse: 1.
In the light of this, can Commission clarify: 1.
om lovdekret nr. 233/­06, navnlig artikel 35, stk. 12, er i strid med kapitalens frie bevægelighed i Den Økonomiske og Monetære Union? 2.
whether or not decree law No 233/06, and in particular Article 35(12) thereof, violates the free movement of currency within the EMU; 2.