natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sit svar på spørgsmål H-0245/05 Mundtligt svar af 12.4.2005. meddeler Kommissionen, at ansøgninger om investeringsstøtte til en region, som måske ikke er berettiget til regionalstøtte efter 2006, skal omhandle et projekt, der efter planen skal påbegyndes inden 2006.
The Commission in its response to Question H-0245/05 Oral answer, 12.4.2005. states that any application for investment aid for a region that may not be eligible for regional aid after 2006 needs to refer to a project scheduled to start before 2006.
Modul II og III i Intels investeringsprojekt i Leixlip påbegyndes først efter 2006.
Modules II and III of the Intel investment project in Leixlip will not commence until after 2006.
Ville modul I i dette investeringsprojekt, der påbegyndes i god tid inden 2006, således kunne komme i betragtning til støtte?
However would Module I of this investment project be eligible for consideration, as this will be started well before 2006?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1687/05
WRITTEN QUESTION P-1687/05
Om: Ulovlige begrænsninger af Mordechai Vanunus frihed og krænkelse af den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder
Subject: Illegal restrictions imposed on Dr Mordechai Vanunu's freedom and violation of the International Covenant on Civil and Political Rights
Mordechai Vanunu, som i 1986 blev bortført fra Europa til Israel, hvor han blev dømt for landsforræderi, fordi han havde afsløret detaljer i Israels atomvåbenprogram, blev løsladt fra fængslet for et år siden, men har siden da været underkastet en lang række begrænsninger af sin tale- og rejsefrihed.
Dr Mordechai Vanunu, abducted in 1986 from Europe to Israel and convicted of treason for revealing details of Israel's nuclear weapons programme, was released from prison a year ago and since then has been subject to a broad array of speech and travel restrictions.
Disse begrænsninger blev fornyet den 21. april 2005.
On 21 April 2005 these restrictions on Dr Vanunu were renewed.
Han har desuden forbud mod at have kontakt og udveksle information med udenlandske statsborgere eller fastboende og skal på forhånd give politiet besked, hvis han ønsker at bevæge sig uden for Jerusalem by.
Furthermore, he is forbidden to maintain contacts or exchange information with foreign citizens or residents and has to give prior notice to the police of his intention to leave the city of Jerusalem.
Deltagerne i den internationale delegation, der deltog i en høring arrangeret af udvalget om forfatning, ret og retsvæsen i Knesset, heriblandt flere menneskeretsadvokater og nobelprismodtagere, betegner det som absurd, at Vanunu stadig betragtes som en trussel mod statens sikkerhed, eftersom størstedelen af den videnskabelige og teknologiske viden, han skal have viderebragt, i dag er fuldstændig forældet eller allerede offentlig tilgængelig.
Participants in the international delegation attending the Committee on Constitution, Law and Judiciary's hearing in the Knesset, including human rights lawyers and Nobel Peace Laureates, claim that it is an absurdity to still consider Dr Vanunu a threat to state security, because most of the scientific and technological information he is alleged to have imparted is completely out of date and/or in the public domain already.
I henhold til international sædvaneret og den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder burde Vanunu, som flere gange er blevet indstillet til Nobels fredspris og er blevet tildelt den »alternative fredspris« (Right Livelihood Award), være blevet løsladt uden at blive pålagt nogen betingelser eller begrænsninger.
In accordance with international customary law and the International Covenant on Civil and Political Rights, Dr Vanunu, who has been awarded the Right Livelihood Award and repeatedly been nominated for the Nobel Peace Price, should have been released without any conditions or restrictions placed upon him.
Er de begrænsninger, som Vanunu er blevet pålagt, og som Amnesty International »stærkt fordømmer«, i strid med menneskerettighederne og folkeretten, og er de i strid med følgende artikler i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (som Israel og underskrevet og ratificeret): artikel 14, stk. 7 (ingen må på ny tiltales eller straffes for en lovovertrædelse, for hvilken han allerede er blevet endelig domfældt), artikel 12 (retten til at færdes frit og til frit at vælge sit opholdssted) og artikel 19, stk. 2 (retten til ytringsfrihed; herunder frihed til at søge, modtage og meddele oplysninger)?
Do these restrictions imposed on Dr Vanunu, which Amnesty International ‘strongly condemns’, violate human rights and international law and are they in breach of the following articles of the International Covenant on Civil and Political Rights (signed and ratified by Israel): Article 14.7 (no one shall be tried or punished again for an offence for which he has already been finally convicted), Article 12 (liberty of movement and freedom to choose residence) and Article 19.2 (freedom of expression and to seek, receive and impart information)?
Eftersom de begrænsninger, Vanunu i dag er pålagt, ikke indgik i den oprindelige dom, vil Rådet da betragte dem som en ny straf for den gamle lovovertrædelse og dermed som lovstridige?
As the restrictions Dr Vanunu is facing today were not included in the original sentence, would the Council therefore regard them as a new punishment for the old offence, and as such illegal?
Hvilke foranstaltninger (med hensyn til de talrige beslutninger fra Europa-Parlamentet og appeller fra EU-regeringer om Vanunu-sagen, som indtil nu er blevet ignoreret af Israel) vil Rådet træffe for at få den israelske regering til at respektere de folkeretlige principper og ophæve begrænsningerne af Vanunus frihed?
What measures (with regard to the numerous resolutions in the European Parliament and invocations from EU governments addressing the Vanunu case so far having been ignored by Israel) will the Council take to urge the Israeli Government to uphold the values of international law and to end the restrictions on Dr Vanunu's freedom?
Rådet har ved flere lejligheder i Europa-Parlamentet udtalt sig om sagen vedrørende Mordechai Vanunu.
The Council has addressed the European Parliament several times regarding the case of Dr Vanunu.
Ved disse lejligheder har Rådet blandt andet beklaget, at Israels indenrigsminister i april 2005 besluttede at forlænge perioden for begrænsningerne i forbindelse med Mordechai Vanunus løsladelse med et år.
On those occasions, the Council expressed its regret, notably about the decision of the Israeli Interior Minister in April 2005 to renew the restrictions imposed on Dr Vanunu's freedom for a period of one year.
De israelske retlige myndigheder havde pålagt disse begrænsninger for en begrænset periode i medfør af de principper, der er opstillet i Israels højesterets dom.
The restrictions had been imposed for a limited period by the Israeli judicial authorities pursuant to the principles laid down in the ruling by the Israeli Supreme Court.
Indenrigsministeren havde delvis begrundet sin beslutning om at forlænge foranstaltningerne i de aktioner, der ligger til grund for Mordechai Vanunus overtrædelse af reglerne.
The Interior Minister justified his decision to extend the measures partly by Dr Vanunu's actions which had infringed those rules.
Rådet vil fortsat forsvare sagen og fremhæve respekten for de grundlæggende rettigheder i den politiske dialog, som Den Europæiske Union fører med de israelske myndigheder.
The Council will continue to argue the case and press for respect for fundamental rights in the European Union's political dialogue with the Israeli authorities.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1688/05
WRITTEN QUESTION P-1688/05
Forleden offentliggjorde Det Forenede Kongerige en liste indeholdende samtlige data om de fysiske og juridiske personer, der i denne medlemsstat har fået udbetalt støtte fra Den Europæiske Udviklings- og Garantifond (EUGFL).
The United Kingdom recently published a list providing full details of natural and legal persons in the UK to whom subsidies have been allocated from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF).
Ud over Det Forenede Kongerige er der kun adgang til disse oplysninger i Danmark, men ikke i andre medlemsstater.
Apart from the UK, information of this kind is available only for Denmark; in other Member States, data is not published.
Hidtil har Kommissionen afslået at udlevere oplysninger i forbindelse med EUGFL under henvisning til balancen mellem privatlivets fred og dokumentadgang.
The European Commission has, to date, refused to publish data on the allocation of subsidies from the EAGGF on the basis of a supposed balance between privacy and access to documents.
Ansvaret for offentliggørelse ligger hos medlemsstaterne.
Responsibility for the publication of data is left to the Member States.
I en tale i The European Foundation of Management den 3. marts 2005 udtrykte kommissionsmedlemmet Kallas dog sin forundring over denne manglende information på EU-niveau, ligesom han udtrykte ønske om, at de pågældende oplysninger måtte blive tilgængelige for samtlige EU's medlemsstater.
However, during a speech to the European Foundation for Management Development on 3 March 2005, Commissioner Kallas expressed his amazement at the existence of this ‘information gap’ at European level and calls for this data to be made available for all Member States.
Det nye europæiske initiativ til sikring af gennemsigtighed, som kommissionsmedlemmet har lanceret, tager udgangspunkt i det forhold, at gennemsigtighed er en vigtig forudsætning for at sikre, at beslutningsprocessen kan fungere, og at borgernes tillid kan vindes og opretholdes.
The new European transparency initiative launched by the Commission is based on the fact that transparency is an important way of guaranteeing that the decision‑making process operates satisfactorily and of gaining and retaining the trust of European citizens.
Er Kommissionen indstillet på med udgangspunkt i det europæiske initiativ for sikring af gennemsigtighed at fremlægge et forslag vedrørende detaljerede oplysninger om tildeling af landbrugsstøtte i alle EU's medlemsstater?
On the basis of the general principles of the European transparency initiative, is the Commission prepared to present a proposal on the publication of detailed information about the allocation of agricultural subsidies in all the Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1689/05
WRITTEN QUESTION P-1689/05
Om: Ulovlig udstedelse af visa, ambassadepersonales indblanding i kriminalitet, manglende foranstaltninger
Subject: Fraudulent Schengen visas, links between embassy personnel and criminals, failure to take action
Der blev for nogen tid siden til Kommissionen stillet spørgsmål om de visa, som Tyskland har udstedt til indbyggere fra Ukraine, den såkaldte »Joschka Fischer-affære«.
Some time ago questions were raised with the European Commission regarding the visas issued by Germany to residents of Ukraine — the Joschka Fischer affair.
Jeg vil gerne gøre Kommissionen opmærksom på, at den belgiske ambassade i Sofia og den belgiske protokoltjeneste i Bruxelles, der begge er en del af det belgiske udenrigsministerium, udsteder visa ulovligt.
I would now like to draw the European Commission's attention to the fraudulent issue of visas by the Belgian embassy in Sofia and the Belgian Protocol Service in Brussels, both of which are part of the Belgian Ministry of Foreign Affairs.
I det belgiske Senats rapport om menneskehandel og svindel med visa var der i slutningen 90'erne tale om svindel med visa i mindst 500 tilfælde på den belgiske ambassade i Sofia.
The Belgian Senate's report on human trafficking and visa fraud, dated 27 January 2003, reported a visa racket involving at least 500 visas which occurred at the end of the 1990s at the Belgian embassy in Sofia.
Det oplystes i rapporten fra den belgiske »Comité I« om statssikkerhedstjenestens aktiviteter i 2003 af 16. juli 2004, at højtstående ambassadefunktionærer var indblandet i svindel med visa og falske identitetskort.
The Belgian Committee I's report on the activities of the State Security Service in 2003, dated 16 July 2004, reported that senior embassy officials were involved in visa fraud and a false identity card racket.
Der er også tale om svigagtig udstedelse af særlige identitetskort i det belgiske udenrigsministeriums protokoltjeneste.
There was also question of special identity cards being fraudulently issued by the Protocol Service of the Belgian Foreign Affairs department.
Statssikkerhedstjenesten har i denne forbindelse konstateret, at en række personer, der havde fået tildelt de særlige identitetskort, stod i nær forbindelse med organiserede kriminelle.
In that instance, the State Security Service found that a number of people who had obtained special identity cards had close relations with organised crime.
I Comité I's kontrolundersøgelser henvises der til problemer med svig, korruption og udenrigsministerielle ansattes forbindelser med den organiserede kriminalitet.
The Committee I's investigation highlights cases of fraud, corruption and links with organised crime involving Foreign Ministry officials.
Det har desuden vist sig, at ingen af de ansvarlige officielle organer reelt har beskæftiget sig med problemerne endsige løst dem.
It has also emerged that none of the government departments involved has tackled the problem effectively, let alone solve it.
De retslige myndigheder stod over for vanskeligheder i samarbejdet med højtstående embedsmænd og diplomater.
The judicial authorities have experienced problems in securing the cooperation of senior officials and diplomats.
Kriminelle miljøer og udenlandske efterretningstjenester udøver indflydelse på ansatte i ambassaderne.
The criminal fraternity and foreign intelligence services have influence over members of the diplomatic service.
Har Kommissionen kendskab til misbruget med Schengenvisa?
Is the European Commission aware of these abuses involving Schengen visas?
Er det korrekt, at disse ulovligt udstedte visa også er blevet udleveret af andre Schengenlandes ambassader i Østeuropa, hvor der har været tale om forfalskede anmodninger, kontoudtog og arbejdsattester?
Is it true that fraudulent visas of this kind are being issued by other Schengen embassies in eastern Europe, involving forged letters of invitation, bank statements and certificates of employment?
Fører Kommissionen tilsyn med, hvordan der tildeles Schengenvisa?
Does the European Commission oversee the way in which Schengen visas are issued?
Har den tidligere belgiske udenrigsminister Louis Michel udvist manglende samarbejdsvilje i forbindelse med offentliggørelse af oplysninger om visabedrageriet?
Was the former Belgian Foreign Minister, Louis Michel, reluctant to cooperate in making this visa fraud public?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1690/05
WRITTEN QUESTION P-1690/05
Om: Støtte til polske fiskere
Subject: Aid for Polish fishermen
Data indsamlet over mange år viser, at der ikke i de farvande, hvor polske fiskere driver fiskeri, er registreret utilsigtede bifangster af hvaler med den type net, som nu vil blive forbudt.
Data collected over many years show that, in the waters in which Polish fishermen operate, incidental catches of cetaceans have not been recorded with the type of net that is to be prohibited.
Det bør i denne forbindelse understreges, at de drivgarn, der anvendes, er det eneste effektive fangstredskab til laksefiskeri i havet ud for Østersøens sydlige kyststrækninger på grund af de særlige forhold i det område.
It should be emphasised that, owing to the conditions obtaining off the southern Baltic coast, the drift-nets currently used are the only efficient means of fishing for salmon in that area.
Ovennævnte forordning har helt klart en katastrofal indvirkning på Polens fiskeri og tjener hverken til beskyttelse af miljøet eller er videnskabeligt eller praktisk berettiget.
The above regulation is clearly having a devastating effect on Poland's fisheries, while it does not protect the environment and has no scientific or practical justification.
Desuden blev de berørte fiskere ikke hørt.
Furthermore, fishermen concerned were not consulted.
Vil Kommissionen trække forordningen tilbage, og hvilke skridt vil den tage for at forhindre, at Polens århundredgamle fiskeindustri bryder sammen, og samtidig beskytte polske fiskersamfund mod tab af deres levebrød?
Will the Commission withdraw the regulation, and what steps will it take with a view to preventing Poland's centuries-old fishing industry from collapsing and at the same time to protect Polish fishing communities from losing their livelihood?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1710/05
WRITTEN QUESTION P-1710/05
Om: Afskedigelser i Bosch i Tienen som følge af virksomhedsudflytning
Subject: Redundancies at Bosch in Tienen due to relocation
I den afdeling for fremstilling af vinduesviskere, som Bosch har i Tienen, mister 264 arbejdstagere deres arbejde, fordi produktionen delvis er flyttet til Rumænien.
Some 264 workers are shortly to be made redundant by the windscreen wiper manufacturer Bosch in Tienen (B) because production is partly being relocated to Romania.
Denne udflytning skyldes de lave lønninger i Rumænien, men også den ekstremt lave selskabsbeskatning i dette kandidatland.
One reason for the relocation is that wages are low in Romania, but another is the extremely low rate of corporation tax in the candidate country.
Mener Kommissionen ikke, at tiden er inde til at tage initiativ til i det mindste at fastlægge skattesatserne inden for bestemte bånd, så det heller ikke i kandidatlandene længere vil være muligt at opretholde skattesatser, som er specielt markedsforvridende og har ødelæggende sociale konsekvenser?
Is not the time ripe for taking a measure to bring corporate taxation rates at least within a certain common range so as to make it impossible — including in candidate countries — to apply extremely low tax rates, which severely distort markets and have a disastrous social impact?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1721/05
WRITTEN QUESTION P-1721/05
Om: Liberalisering af markedet — følger for den europæiske tekstilsektor
Subject: Liberalisation of the market: implications for the European textile industry
investeringer i forskning og teknologisk udvikling —
investments in research and technological development; —
innovation, anvendelse af avancerede teknologier til produktion af en ny generation af interaktive tekstiler og blandingstekstiler —
innovation, application of advanced technologies to produce a new generation of inter-active and hybrid textiles; —
indførelse af mere miljøvenlige produktionsprocesser —
introduction of more environment-friendly production processes; —
udvikling af multifunktionelle materialer —
development of multifunctional materials; —
initiativer til bekæmpelse af piratvirksomhed og forfalskninger —
initiatives to combat piracy and counterfeiting; —
erhvervsuddannelse, forbedring af arbejdets kvalitet, fremme af lige muligheder og iværksættelse af en forsvarlig omstrukturering.
professional training, improvement of work quality, promotion of equal opportunities and implementation of responsible restructuring.
Kan Kommissionen på baggrund af ovenstående oplyse: 1.
Given the above, will the Commission explain the following: 1.
hvorledes det (i mangel af modforanstaltninger) er muligt at gennemføre de aktioner, der foresloges i meddelelsen fra 2004, på et europæisk marked, der samtidig invaderes af tekstiler fra Kina, som pr. definition er af ringe kvalitet, er fremstillet under anvendelse af lidet miljøvenlige produktionsmetoder, ofte ikke er i overensstemmelse med EU-bestemmelserne, er færdigforarbejdet af lavtlønnede og undertiden mindreårige arbejdstagere og kommer fra et land, der først og fremmest har udviklet sit potentiel på området for forfalskninger af europæiske mærker? 2.
How can the initiatives proposed in the 2004 communication possibly be effective (in the absence of countermeasures) on a European market swamped with textile products from China — by definition, of poorer quality — made using methods harmful to the environment, often contrary to EC standards, and cheap labour (in some cases by exploiting children), with no respect for minimum safety standards and in illegal working conditions, in a country which has specialised, in particular, in the counterfeiting of European trade marks? 2.
hvor langt Rådet er med sin behandling af forordningen om anvendelse af et arrangement med generelle toldpræferencer for perioden 2005-2008? 3.
What stage has the Council reached in its consideration of the regulation applying a scheme of generalised tariff preferences for the period 2006-2008? 3.
hvorledes den agter at afhjælpe fejlen med ikke at have taget hensyn til Istanbul-erklæringen, takket være hvilken vi måske i betragtning af fællesskabsinitiativerne til støtte for den europæiske tekstilsektor ville have haft to år til at iværksætte en seriøs udviklingspolitik i sektoren og bedre ville have kunnet imødegå den negative indvirkning, som den fuldstændige liberalisering og den kinesiske konkurrence i øjeblikket har på vore virksomheder?
How does it intend to remedy the error of not taking into account the Istanbul Declaration which, given the Community initiatives in support of the European textile industry, might possibly have given us a period of two years to implement a serious sectoral development policy and have enabled us to be better prepared against the negative impact which complete liberalisation and Chinese competition are having on European businesses?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1722/05
WRITTEN QUESTION P-1722/05
Om: Undersøgelser forud for godkendelsen af Bt-11
Subject: Pre-authorisation research into Bt11 maize
Virksomheden Syngenta har indrømmet, at den i nogle år i stedet for den godkendte Bt-11 har markedsført den ikke-godkendte Bt-10.
A Canadian agribusiness company, Syngenta, has admitted that, for some years now, it has been marketing the unauthorised Bt10 maize instead of the authorised Bt11 maize.
Syngenta har for nylig oplyst, at de amerikanske myndigheder forbød dem at fortælle andre myndigheder, herunder europæiske myndigheder, om denne hændelse.
Syngenta recently claimed that it had been prohibited by the US authorities from informing other authorities, including the European authorities, about the incident.
Ved Kommissionen, hvad grunden er til den årelange forveksling af Bt-10-majs og Bt-11-majs, som blev afsløret i marts, og hvor længe denne forveksling har stået på?
Does the Commission know how it was possible for Bt10 maize to be mixed with Bt11 maize, something which had been going on for years and which became common knowledge in March, and does it know when such mixtures first appeared?
Hvilke informationskilder har Kommissionen i sagen?
What are the Commission's information sources in this respect?
Kan Kommissionen garantere, at den risikovurdering, som ligger til grund for tilladelsen til at markedsføre Bt-11-majs, beror på undersøgelser af Bt-11-majs og ikke Bt-10-majs?
Can the Commission guarantee that the risk assessment procedure on which marketing authorisation for Bt11 maize was granted was based on research using Bt11 maize and not Bt10 maize?
Er det sandt, at EFSA udelukkende læner sig op ad Syngentas løfter og ikke kan give nogen garanti for, at der under undersøgelserne forud for afgørelsen om godkendelse rent faktisk ikke delvist blev anvendt Bt-10?
Is it true that EFSA relies solely on assurances from Syngenta and that it can give no guarantee that the pre-authorisation research was not actually carried out in part using Bt10 maize?
Hvis Syngenta har forsikret, at der ikke blev anvendt Bt-10-såsæd i forbindelse med undersøgelserne forud for godkendelsen af Bt-11, hvad baserer den så disse løfter på, når Syngenta efter eget udsagn utilsigtet har blandet Bt-10- og Bt-11-såsæd i betydeligt omfang og uden tilstrækkelige kontrolmuligheder?
If Syngenta has given assurances that no Bt10 maize seed was involved in the pre-authorisation research carried out into Bt11 maize, what is the basis for such assurances, given that, by its own admission, Syngenta had, for four years, unintentionally been mixing Bt10 and Bt11 maize seed in significant quantities and without adequate quality-control mechanisms?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1723/05
WRITTEN QUESTION P-1723/05