natgillin/translations-raw huggingface dataset:
STECF konkluderede derfor, at der er stor risiko for, at arbejdsgruppens vurdering af tobistilvæksten i Nordsøen i 2005 til over 500 mia. styk med alderen0 er en overvurdering og ikke bør accepteres som et sandt udtryk for 2005-­tilvækstens faktiske størrelse, og derfor heller ikke kan benyttes som begrundelse for at tage fangstreglen i bilag II D til Rådets forordning (EF) 51/­2006 af 22. december 2005 Rådets forordning (EF) nr. 51/­2006 af 22. december 2005 om fastsættelse for 2006 af fiskerimuligheder og dertil knyttede betingelser for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande gældende for EF-­farvande og for EF-­fartøjer i andre farvande, som er omfattet af fangstbegrænsninger, EUT nr. L 16 af 20.1.2006. i anvendelse.
STECF therefore concluded that there is a high risk that the working groups’ estimate of more than 500 billion individuals, as the strength of the 2005 year-class of North Sea sandeel at age 0 is an over-estimate and should not be accepted as a true reflection of the actual size of the 2005 year class, and hence should not be used to invoke the harvest rule agreed in Annex IID of Council Regulation (EC) 51/2006 of 22 December 2005 Council Regulation (EC) No 51/2006 of 22 December 2005 fixing for 2006 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups of fish stocks, applicable in Community waters and, for Community vessels, in waters where catch limitations are required, OJ L 16, 20.1.2006. .
STECF konkluderede imidlertid, at det ville være rimeligt at antage, at 2005-­tilvæksten med alderen 0 var mindst lige så stor som den forudgående 2003- og 2004-­tilvækst, der blev anslået til henholdsvis 345 og 324 mia..
STECF, however, concluded that it is reasonable to assume that the 2005 year-class strength at age 0 was at least as strong as the preceding 2003 and 2004 year-classes, which were estimated at 345 billion and 324 billion respectively.
STECF tvivlede på, at der var grund til at tage punkt B i fangstreglen i bilag II D, dvs. fastsættelse af den samlede tilladte fangstmængde (TAC) til 300000 t, i brug, da der ikke er nogen sikkerhed for, at gydebiomassen vil ligge over forsigtighedsreferencepunktet for biomasse (Bpa) i 2007.
STECF doubted the need to implement option b) of the harvest rule agreed in Annex IID, the setting of the total allowable catch (TAC) at 300000 tonnes, because it offered no assurance that the spawning stock biomass will be above the precautionary approach on biomass (Bpa) in 2007.
STECF mente, at en sådan sikkerhed ville have været større, hvis indsats og fangster i 2006 var blevet begrænset til det niveau, der gjaldt i 2005.
STECF considered that such an assurance would have been stronger if effort and catches in 2006 were limited to the level observed in 2005.
Det betyder, at fangsterne i 2006 burde have været begrænset til ca. 170000 t.
This implies that catches in 2006 should have been limited to about 170000 tonnes.
Kommissionen fik ikke bemyndigelse af Rådet til at fastsætte et TAC-niveau under de 300000 t, STECF havde anbefalet.
The Commission was not empowered by the Council to establish a TAC level below the 300000 tonnes as recommended by the STECF.
Både medlemmerne af STECF og de eksperter, der opfordres til at deltage i arbejdsgrupperne, er anerkendte videnskabsfolk, blandt dem biologer og økonomer, hvis uafhængighed og faglige viden er uomtvistelig.
Both the STECF members and experts invited to attend the Working Groups are recognised scientists, including biologists and economists, whose independence and professional knowledge are assured.
Kommissionen blander sig ikke i den videnskabelige diskussion i STECF og har ikke tænkt sig at gøre det.
The Commission does not interfere and does not intend to interfere with the scientific debate within the STECF.
Det er STECF’s ansvar at sikre konsekvens og rådgivning af høj standard.
It is the responsibility of the STECF to ensure consistency and high standard advice.
Offentligheden har adgang til STECF’s rapport på følgende netsted: http://stecf.jrc.cec.eu.int/event.php?id=50
The STECF report is available to the public at the following website: http://stecf.jrc.cec.eu.int/event.php?id=50
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3178/06
WRITTEN QUESTION P-3178/06
Om: EU-­beskyttelse af brunbjørnen
Subject: EU animal protection for brown bears
En vild bjørns tilbagevenden blev på tragisk vis forhindret i Bayern, idet den bayriske delstatsregering gav tilladelse til, at bjørnen blev skudt.
The return and resettlement of a wild bear in Bavaria was tragically prevented by the Bavarian Government's decision that the bear could be shot.
Dette skete uden tilstrækkelige forsøg på at træffe yderligere afskrækkende foranstaltninger og på at fange bjørnen levende for at bringe den til et klargjort indelukke.
This was done without sufficient efforts being made to deter the bear and capture it alive so that it could be transferred to a nature reserve.
Bjørnen havde inden da uhindret været undervejs i Østrig og Italien i to år.
The bear had previously been wandering undisturbed through Austria and Italy for two years.
Finder Kommissionen ikke, at skydningen af bjørnen strider mod naturtypedirektivet?
Does the Commission not share the view that shooting the brown bear represents a breach of the Habitats Directive?
Er Kommissionen af den bayriske delstatsregering blevet informeret om tilladelsen til skydning og om begrundelsen herfor?
Was the Commission informed of the Bavarian government's decision that the bear could be shot and the reasons for that decision?
Er begrundelsen acceptabel?
Was the decision justified?
Overvejer Kommissionen at træffe foranstaltninger over for Bayern og Tyskland for at sikre, at naturtypedirektivet overholdes, for så vidt angår brunbjørnen?
Is the Commission considering any steps vis-à-vis Bavaria and Germany in order to ensure compliance with the Habitats Directive in respect of brown bears?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3179/06
WRITTEN QUESTION P-3179/06
Europa-Parlamentet vedtog på sit møde den 16. maj 2006 betænkningen om fiskeriaftalen mellem EU og Marokko.
The European Parliament adopted the report on the EU‑Morocco fisheries agreement at its plenary sitting of 16 May 2006.
Kan Kommissionen oplyse, hvornår det marokkanske parlament har ratificeret denne aftale?
Can the Commission say when the agreement was ratified by the Moroccan Parliament?
Kan den, såfremt aftalen endnu ikke er ratificeret, oplyse årsagerne til denne forsinkelse?
If it has not yet been ratified, can it explain the reasons for the delay?
Hvornår trådte fiskeriaftalen mellem EU og Marokko i kraft, eller hvornår ventes den at træde i kraft?
When did the EU‑Morocco fisheries agreement enter into force, or when is it scheduled to enter into force?
Kan Kommissionen oplyse, om de tekniske aspekter, der endnu ikke var afklaret ved aftalens indgåelse (om notfiskeri med lys, definition af langlinefiskeri, landing i marokkanske havne osv.), er blevet afklaret, og vil den i så fald orientere Parlamentet om resultatet?
Can the Commission say whether the technical aspects that remained outstanding after the agreement was signed (seine fishing with lights, definition of longline fishing, landings at Moroccan ports, etc.) have now been resolved, and can it report to the European Parliament on the outcome?
I artikel 2, stk. 4, i protokollen til aftalen er det fastlagt, at EU’s første betaling skulle gennemføres inden den 30. juni 2006.
Article 2(4) of the protocol to the agreement stipulated that the first EU payment would be made by 30 June 2006.
Er betalingen gennemført?
Has this payment been made?
Hvis ikke, hvornår vil den da blive gennemført og ændringen blive meddelt Parlamentet?
If not, when will it be made and when will Parliament be notified?
Hvornår påtænker Kommissionen at orientere Parlamentet om de tekniske ændringer af aftalens tekst, sådan som Parlamentet opfordrer den til i sin betænkning?
When will the Commission notify Parliament of technical changes to the text of the agreement as requested by plenary in its report?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3180/06
WRITTEN QUESTION P-3180/06
I Europa-Parlamentets beslutning af 17. maj 2006 om situationen i Sri Lanka opfordredes den srilankanske regering til at afholde sig fra at foretage sig yderligere, som ville bringe den der igangværende fredsproces i fare.
The European Parliament's resolution on the situation in Sri Lanka of 17 May 2006 called on the Government of Sri Lanka to refrain from further actions that would jeopardise the peace process there.
Europa-Parlamentet gav også udtryk for bekymring med hensyn til, om regeringen havde fordelt den støtte, som EU havde sendt til Sri Lanka efter tsunamien, på behørig og retfærdig vis.
It expressed concern over the government's proper and equitable distribution of aid sent to Sri Lanka by the EU in response to the tsunami.
Efter denne beslutning udstedte Rådet den 31. maj en erklæring, hvori det indtrængende opfordrede de srilankanske myndigheder til at stemme op for volden i regeringskontrollerede områder.
Following this resolution, the Council issued a declaration on 31 May in which it urged the Sri Lankan authorities to curb violence in Government-controlled areas.
Det udtalte også, at EU vil overveje eventuelle yderligere skridt og holde løbende øje med situationen i Sri Lanka.
It also noted that the EU will consider possible further steps and keep the situation in Sri Lanka under active review.
Kan Kommissionen, eftersom volden i Sri Lanka fortsætter, og parterne ikke synes at være tættere på at finde en fredelig løsning,
As the violence continues in Sri Lanka and the parties do not appear closer to finding a peaceful resolution,
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3189/06
WRITTEN QUESTION P-3189/06
Om: Det britiske territorium i Det Indiske Ocean
Subject: British Indian Ocean Territory
Det Forenede Kongeriges højesteret har for nylig for anden gang i løbet af fem år givet medhold i kravet fra den befolkning, der blev fordrevet fra det britiske territorium i Det Indiske Ocean, om at kunne vende tilbage til deres hjemland.
The High Court in the UK recently upheld the claims of the displaced population of the British Indian Ocean Territory to return to their homeland for the second time in five years.
Såfremt denne afgørelse ikke ændres, vil disse borgere langt om længe have ret til at flytte tilbage til øerne.
Providing this decision is upheld, these citizens will finally have the right to resettle on the islands.
Til dato har øerne ikke været berettiget til støtte gennem EUF, da de har været ubeboede, men øgruppen har ikke desto mindre status som et oversøisk territorium, da den er omfattet af bestemmelserne i fjerde del af traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab og Rådets afgørelse af 27. november 2001 om de oversøiske landes og territoriers associering med Det Europæiske Fællesskab.
Until this date, the islands have not been eligible for EDF funding since they have been uninhabited, but the archipelago nonetheless does have full status as an Overseas Territory, having been included in the provisions of Part IV of the Treaty establishing the European Community and the Council decision of 27 November 2001 on the association of the Overseas Countries and Territories with the European Community.
Vil Kommissionen bekræfte, at det britiske territorium i Det Indiske Ocean som et oversøisk territorium vil være berettiget til støtte gennem EUF, såfremt øerne bliver beboede?
Could the Commission please confirm that, if the Islands were inhabited in the future, as an OCT, BIOT would be eligible for EDF funding?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3192/06
WRITTEN QUESTION P-3192/06
Om: Storpræfekturet Drama-Kavala-Xanthis deltagelse i fællesskabsinitiativer
Subject: Participation of the super-prefecture of Drama-Kavala-Xanthi in Community initiatives
Har storpræfekturet Drama-Kavala-Xanthi deltaget i fællesskabsinitiativer, der modtager direkte støtte fra Bruxelles uden for den tredje EF-støtteramme?
Has the super-prefecture of Drama-Kavala-Xanthi participated in Community initiatives directly funded by Brussels outside the third CSF framework?
Nøjagtig hvor store beløb har storpræfekturet modtaget til dato siden 2000 fra den tredje EF-­støtteramme, og hvor store beløb (og til hvilke projekter) har det modtaget fra de andre fællesskabsinitiativer?
What exact sums has that super-prefecture received from 2000 to the present from the third CSF and what sums (and for which projects) from the other Community initiatives?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3193/06
WRITTEN QUESTION P-3193/06
Om: Truslen om lukning af Opel/­General Motors i Azambuja (Portugal) og udflytning af virksomheder
Subject: Threatened closure of Opel/General Motors in Azambuja (Portugal) and company relocations
Forvaltningen i General Motors Europa ønsker at lukke denne fabrik uden hensyntagen til de forpligtelser, som den tidligere har påtaget sig over for dels arbejdstagerne og dels den portugisiske stat.
The management of General Motors Europe is seeking to close the plant despite the commitments given to both workers and the Portuguese state.
Under henvisning til bl.a. følgende retsakter
Council Directive 94/45/EC OJ L 254, 30.9.1994, p.
Rådets direktiv 94/­45/­EF EFT L 254 af 30.9.1994, s. 64 . af 22. september 1994 om indførelse af europæiske samarbejdsudvalg eller en procedure i fællesskabsvirksomheder og fællesskabskoncerner med henblik på at informere og høre arbejdstagerne
64 . of 22 September 1994 on the establishment of a European Works Council or a procedure in Community-scale undertakings and Community-scale groups of undertakings for the purposes of informing and consulting employees; —
reglerne om offentlig støtte inden for rammerne af Fællesskabets regionalpolitik, for perioden 2000-­2006
the rules on state aid in the context of Community regional policy for the period 2000‑06.
bedes Kommissionen derfor oplyse, hvordan den behandler Opel/­GM Europa's forsøg på at flytte produktionen.
In the light of this legislation, what action is the Commission taking in response to this attempted relocation of production on the part of Opel/GM Europe?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3214/06
WRITTEN QUESTION P-3214/06
Om: Miljøbeskyttelsesaspekter i forbindelse med projektet om forbedring af Donaus sejlbarhed
Subject: Environmental protection aspects of measures to render the Danube navigable
Planerne om udbygning af det transeuropæiske transportnet (TEN-­T), som er udformet som led i Den Europæiske Unions program til fremme af transporten, omfatter også forbedring af sejlbarheden i Donaus fulde længde, hvilket primært skal opnås gennem forøgelse af vanddybden.
The development projects planned in the context of the trans-European transport network (TEN-T) established under the European Union's transport development programme include rendering the Danube navigable along almost its entire length, and it is intended that this should be achieved primarily by increasing the depth of the water.
Disse aktiviteter vil omfatte en stor del af Donau og kræve indgreb, hvis konsekvenser på lang sigt dels er uforudsigelige, og dels vil kunne forårsage alvorlige miljøskader.
This work would affect a large part of the Danube, and would involve interventions some of whose long-term consequences cannot be predicted while others would involve serious environmental damage.
Samtidig er der flere kendte alternative muligheder til forbedring af sejlbarheden, som ikke vil skade økosystemet, og desuden vil der kunne gennemføres ændringer af forudsætningerne for skibsfarten.
At the same time, several alternative ways of rendering the river navigable are known to exist which would not damage the aquatic ecosystem, and changes could also be made to shipping.
Hvilke miljø- og naturbeskyttelsesforanstaltninger planlægger Kommissionen generelt i forbindelse med aktiviteterne med sigte på at forbedre Donaus sejlbarhed?
3. in general, what environmental protection and nature conservation measures are planned in conjunction with the Danube navigability project?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3215/06
WRITTEN QUESTION P-3215/06
Om: Forebyggelse af brystkræft
Subject: Prevention of breast cancer
Brystkræft er et stort og stigende sundhedsproblem.
Breast cancer is a major and growing health problem.
Ifølge ENCR påvistes der i 2000 ca. 350000 nye tilfælde af brystkræft (til sammenligning kan nævnes, at det tilsvarende tal for den hyppigst forekommende kræftform, lungekræft, er 400000 ).
The ENCR (European Network of Cancer Registries) estimates that in 2000 approximately 350000 new cases of the disease were diagnosed (for purposes of comparison: the corresponding figure for the commonest form of cancer, lung cancer, was 400000 ).
I Nederlandene får næsten 12000 kvinder konstateret brystkræft hvert år.
In the Netherlands, nearly 12000 women are diagnosed with breast cancer every year.
Nederlandene er dermed den medlemsstat, hvor brystkræft relativt set er mest udbredt, mens screeningmetoderne i alle medlemsstater ligger på omtrent samme niveau.
This makes the Netherlands the Member State with the highest incidence of breast cancer, in which connection it should be borne in mind that screening methods are of a similar level in all Member States.
Ifølge de seneste oplysninger fra det nederlandske institut for folkesundhed og miljø, RIVM, stiger kvinders levealder i Nederlandene langsommere end i andre medlemsstater.
According to recent data from the RIVM (Dutch National Institute for Public Health and the Environment), the life expectancy of women is rising more slowly in the Netherlands than in other Member States.
Den hyppige forekomst af brystkræft kunne være en af årsagerne hertil.
The prevalence of breast cancer may be one of the reasons for this.
Litauen er det EU-­land, hvor forekomsten af brystkræft er lavest.
Within the EU, breast cancer is least common in Lithuania.
Der er i alle medlemsstater med rette megen fokus på tidlig diagnosticering og behandling af brystkræft.
In all Member States, early diagnosis and treatment of breast cancer is rightly receiving much attention.
Der er derimod langt mindre fokus på forebyggelse af brystkræft.
However, preventing the disease is assigned a far lower priority.
Har Kommissionen nogen grund til at formode, at der er en sammenhæng mellem brystkræft og socioøkonomisk stilling?
Does the Commission have any reason to believe that there is a link between breast cancer and socioeconomic status?
Har Kommissionen nogen grund til at formode, at der er en sammenhæng mellem brystkræft og ernæringsmønster eller fedme?
Does the Commission have any reason to believe that there is a link between breast cancer and nutrition or obesity?
Har Kommissionen nogen grund til at formode, at der er en sammenhæng mellem brystkræft og eksponering for forurenende stoffer, der muligvis påvirker hormonbalancen eller på anden måde er kræftfremkaldende?
Does the Commission have any reason to believe that there is a link between breast cancer and exposure to pollutants which may influence the hormonal balance or be carcinogenic in other ways?
Er Kommissionen rede til at lade foretage en undersøgelse af årsagerne til brystkræft, hvori forskellene mellem EU's medlemsstater også klarlægges?
Will the Commission have a study carried out into the causes of breast cancer, which should also seek an explanation for the differences between EU Member States?
Er det muligt at forelægge de første resultater af denne undersøgelse inden oktober i år (brystkræftmåneden)?
Would it be possible to submit preliminary findings by October this year (breast cancer month)?
Hvordan kan og vil Kommissionen bidrage til at sætte fokus på bedste praksis, når det gælder forebyggelse af brystkræft, således at antallet af brystkræfttilfælde kan mindskes i alle medlemsstater?
How can and will the Commission help to draw attention to best practices in the prevention of breast cancer in order to reduce the number of cases of the disease in all Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3228/06
WRITTEN QUESTION P-3228/06
Om: Illoyal konkurrence fra de tyrkiske tv-­producenter
Subject: Unfair competition from Turkish television manufacturers
Sektoren for elektroniske forbrugsvarer er praktisk taget forsvundet i Europa som følge af den illoyale konkurrence fra de tyrkiske producenter i form af overtrædelse af reklamebestemmelserne.
Europe's consumer electronics industry has all but disappeared as a result of unfair competition from Turkish manufacturers, which are violating public law.
Da OLAF fik til opgave at undersøge spørgsmålet (af en italiensk ekstraordinær kommissær for store virksomheder i krise: Formenti-Seleco-Brionvega Spa) med henblik på eventuelle sanktioner, nøjedes det med at udtale, at det havde foretaget en intern undersøgelse, hvis resultater var blevet meddelt myndighederne i medlemsstaterne.
OLAF, to which the matter was referred (by an Italian special commissioner for big business in connection with the Formenti-Seleco-Brionvega SpA affair), merely stated that it had conducted an internal investigation, the results of which had been forwarded to the authorities of the Member States.
Den franske virksomhed Thomson og den tyrkiske virksomhed Vestel har anmodet EU-­Domstolen om en præjudiciel afgørelse om, hvorvidt kriterierne i henhold til artikel 24 i toldkodeksen (sidste producentland) vejer tungere end kriterierne i ovennævnte artikel 11 (oprindelse og værdi af komponenterne i forhold til værdien ab fabrik af fjernsynsapparatet) naturligvis med den hensigt at undgå følgerne af toldbedrageri og eventuelle krav om skadeserstatning på basis af retssagen anlagt af Formenti Seleco SpA i ekstraordinær forvaltning) efter at have undgået dumpningsproblemerne.
The French firm Thomson and the Turkish firm Vestel applied to the Court of Justice for a preliminary ruling on the primacy of the criteria laid down in Article 24 of the customs code (country of last processing) over those set out in Article 11 of the aforementioned implementing regulation (origin and value of components compared with the ex-works value of the television), with the clear intention of avoiding the consequences of a charge of customs fraud and possible demands for compensation (the legal proceedings taken by Formenti Seleco SpA under the Amministrazione Straordinario (bankruptcy protection) act were founded), after having avoided dumping charges.
Anser Kommissionen det ikke for nødvendigt på baggrund af ovenstående at indgå som part i retssagen, der er indledt af Vestel og Thomson med henblik på beskyttelse af fortolkningskriteriet, der anvendes i proceduren vedrørende dumpning samt give præcise instruktioner til OLAF og toldmyndighederne, således at de korrekt kan anvende de gældende bestemmelser vedrørende toldunionen med Tyrkiet og i særdeleshed de deri indeholdte sanktioner for manglende betaling af de dertil svarende toldafgifter for at beskytte unionens finansielle interesser?
Given the above, would the Commission not agree that it should become a party to the legal proceedings taken by Vestel and Thomson in order to uphold the interpretation used in the dumping proceedings and that it should give clear instructions to OLAF and the customs authorities correctly to apply the provisions of the Customs Union with Turkey, with particular reference to the penalties applicable for failure to pay customs duties or equivalent levies, with a view to protecting the Union's financial interests?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3229/06
WRITTEN QUESTION P-3229/06
Om: Landevej M-501
Subject: Road M-501
Med henvisning til Kommissionens svar på min forespørgsel E-­0769/­06 om landevej M-­501 kan det konstateres, at en lang række bestemmelser om NATURA 2000-nettet overtrædes i Spanien, hvilket sker under henvisning til undtagelsesbetingelserne i artikel 6, stk. 4, i habitatdirektivet og erklæringer fra de regionale myndigheder om, at projekterne er i samfundets interesse.
On the subject of the Commission's answer to my Question E‑0769/06 concerning Road M-501, it should be noted that Spain is witnessing numerous infringements of the Natura 2000 network, which are being justified invoking the exceptional circumstances referred to in Article 6(4) of the Habitats Directive and in declarations of general interest issued by regional governments.