natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen bedes i anledning af det HS2‑forslag, som Det Forenede Kongeriges regering offentliggjorde den 28. februar, angive omfanget af miljøomkostningerne for HS2‑linjen sammenlignet med linjer i andre medlemsstater?
With regard to the HS2 proposal recently published by the UK Government on 28 February, how do the environmental costs of the HS2 line compare with those of lines in other Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002506/2011
Question for written answer E-002506/2011
Kan Kommissionen bekræfte, at det HS2-forslag, som Det Forenede Kongeriges regering offentliggjorde den 28. februar 2011, opfylder de europæiske målsætninger for bæredygtighed?
With regard to the HS2 proposal recently published by the UK Government, on 28 February 2011, can the Commission confirm that the proposal meets European sustainability goals?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002507/2011
Question for written answer E-002507/2011
Kommissionen bedes i anledning af det HS2-forslag, som Det Forenede Kongeriges regering offentliggjorde den 28. februar 2011, oplyse, om forslaget opfylder de europæiske mål for energieffektivitet for så vidt angår begrænsning af drivhusgasemissioner og reducering af EU's afhængighed af importeret energi?
With regard to the HS2 proposal published by the UK Government on 28 February 2011, does the proposal meet European energy efficiency goals in terms of limiting greenhouse gas emissions and reducing the EU’s dependence on imported energy?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002508/2011
Question for written answer E-002508/2011
Om: Det Forenede Kongeriges højhastighedsjernbanelinje (HS2): miljøhensyn
Subject: UK High Speed Two Rail (HS2): Environmental concerns
Kommissionen bedes i anledning af det HS2‑forslag, som Det Forenede Kongeriges regering offentliggjorde den 28. februar 2011, oplyse, om forslaget sikrer bevarelsen af særligt naturskønne områder og områder af særlig videnskabelig interesse inden for fredede arealer?
With regard to the HS2 proposal recently published by the UK Government on 28 February 2011, does the proposal ensure safeguards for areas of outstanding national beauty and sites of special scientific interest within conservation areas?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002509/2011
Question for written answer E-002509/2011
Kan Kommissionen bekræfte, at miljøoplysningerne, der er indeholdt i det HS2-forslag, som Det Forenede Kongeriges regering offentliggjorde den 28. februar 2011, med henblik på en evaluering, opfylder de europæiske standarder for en strategisk miljøvurdering?
With regard to the HS2 proposal recently published by the UK Government, on 28 February 2011, can the Commission confirm that the environmental information being supplied by HS2 for the consultation meets European standards for a strategic environmental assessment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002510/2011
Question for written answer E-002510/2011
Om: Det Forenede Kongeriges højhastighedsjernbanelinje (HS2): finansiering
Subject: UK High Speed Two Rail (HS2): Financing
Kommissionen bedes oplyse, om det HS2-forslag, som Det Forenede Kongeriges regering offentliggjorde den 28. februar 2011, opfylder kravet i EU-bestemmelserne om, at medlemsstaterne skal gøre jernbanevirksomhederne finansielt uafhængige, idet dette anses som en afgørende forudsætning for at gøre det muligt for andre virksomheder at konkurrere på lige vilkår?
With regard to the HS2 proposal recently published by the UK Government on 28 February 2011, given that EU rules require Member States to make incumbent railway undertakings independent in a financial sense, does the proposal meet this requirement, seen as an essential precondition for enabling other firms to compete on equal terms?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002511/2011
Question for written answer E-002511/2011
Om: Det Forenede Kongeriges højhastighedsjernbanelinje (HS2): finansiering
Subject: UK High Speed Two Rail (HS2): financing
Er Kommissionen i anledning af det HS2-forslag, som Det Forenede Kongeriges regering offentliggjorde den 28. februar, enig i, at alle mulige alternative ruter fuldt ud er blevet undersøgt og sammenlignet på grundlag af de samme kriterier som den foreslåede rute?
With regard to the HS2 proposal recently published by the UK Government on 28 February, does the Commission agree that all possible alternative routes have been fully explored and matched against similar criteria to the proposed route?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002513/2011
Question for written answer E-002513/2011
Om: Anholdelse af Jovan Divjak
Subject: Arrest of Jovan Divjak
Den tidligere general i Bosnien-Hercegovina, Jovan Divjak, blev anholdt i lufthavnen i Wien den 3. marts som følge af en international arrestordre udsendt af Serbien.
The former Bosnian army general Jovan Divjak was arrested at Vienna airport on 3 March, on a Serbian international arrest warrant.
Ordren er udsendt på falsk grundlag og er udelukkende af politisk karakter.
The warrant is based on falsehoods and the motivation behind it is purely political.
Der er tale om en særligt selvmodsigende situation, når man tager i betragtning, at en person som Ratko Mladić endnu ikke er blevet anholdt på trods af arrestordrer for krigsforbrydelser.
The situation is particularly contradictory when we consider that other individuals, such as Ratko Mladić, have yet to be arrested, despite the existence of arrest warrants for war crimes.
Der gøres endvidere opmærksom på, at Ejup Ganić blev anholdt i London for præcis et år siden og blev løsladt, efter at det britiske retsvæsen hindrede udleveringen og bekræftede, at den eftersøgnings- og arrestordre, der var udsendt af Serbien, var udtryk for magtmisbrug og havde et politisk formål.
Furthermore, we should remember that just one year ago, Ejup Ganić was arrested in London, only to be finally released after the British courts blocked his extradition on the grounds that the search and arrest warrant issued by Serbia was an abuse of process for political purposes.
Agter Kommissionen at træffe foranstaltninger for at forhindre, at Jovan Divjak bliver udleveret til Serbien?
Does the Commission intend to take any steps to prevent the extradition of Jovan Divjak to Serbia?
Kan der ifølge Kommissionen drages paralleller mellem anholdelsen af Jovan Divjak og Ejup Garić?
Does the Commission think that there are any parallels between the arrest of Jovan Divjak and that of Ejup Ganić?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002514/2011
Question for written answer E-002514/2011
Om: Opfølgning af forespørgsel E‑3175/2010 om fælles arbejdssprog inden for togdriften i EU
Subject: Follow-up to Question E‑3175/10 on a common working language for rail transport in the EU
Den 6. maj 2010 svarede Kommissionen på mit spørgsmål om indførelsen af fælles sprog på jernbaneområdet, at de ikke havde planer om at indføre engelsk som fælles sprog.
On 6 May 2010, the Commission answered my question on the introduction of a common language in the rail sector that it had no plans to introduce English as the common language.
Kommissionen vurderede, at sikkerhedshensynet på kort og mellemlangt sigt ikke kunne begrunde indførelsen af fælles sprog, samt at de økonomiske omkostninger var for store.
The Commission considered that safety reasons could not be invoked in the short and medium term to justify the introduction of a common language, and that the economic costs were too high.
Jeg vil i den forbindelse gerne gøre Kommissionen opmærksom på, at jernbaneområdet vil blive mere internationalt i fremtiden som følge af EUs grundværdier om det indre marked og arbejdskraftens fri bevægelighed.
In this connection, I would like to draw the Commission’s attention to the fact that the rail sector will become more international in the future as a result of EU core values concerning the internal market and the free movement of workers.
Denne vurdering bakkes også op Atkins-rapporten Training and Staff requirements for railway staff in cross-border operations : Atkins, — endelig rapport, 2002 samt af den danske undersøgelse Danish Study commissioned by the European Commission: Rail training 2020 : Training needs and offers in the European railway area the next 10‑15 years om fremtidens uddannelsesbehov for lokomotivførere, som Kommissionen selv bestilte.
This was also the view taken in the Atkins Report Training and staff requirements for railway staff in cross-border operations: Atkins — final report, 2002. and the Danish study Danish Study commissioned by the European Commission: Rail training 2020: Training needs and offers in the European railway area the next 10-15 years. on future training needs for train drivers that the Commission itself commissioned.
Om end det kan være bekosteligt at indføre engelsk som fælles sprog på kort sigt, så er det en investering på langt sigt.
Even though it may be expensive to introduce English as the common language in the short term, this represents a long-term investment.
Dette er Belgien et bevis på, da de efter den store ulykke i 2001 har indført sprogundervisning for alt lokomotivpersonale.
Belgium offers proof of this, as it introduced language training for all train staff following the serious rail accident in 2001.
Desuden vil jeg gerne henlede Kommissionens opmærksomhed på direktivet 2007/59/EC »On The certification of train drivers and train locomotives Operating On The railway system in the Community«, hvor Kommissionen lægger op til en harmonisering af certificeringen af lokomotivpersonale, herunder minimumsstandarder indenfor deres professionelle kvalifikationer og sproglige viden.
I would also like to draw the Commission’s attention to Directive 2007/59/EC on the certification of train drivers operating locomotives and trains on the railway system in the Community, in which the Commission proposes the harmonisation of train driver certification procedures, including minimum standards regarding their professional qualifications and knowledge of languages.
Under hensyntagen til at fælles sprog anbefales af flere rapporter, og under hensyntagen til at EU i direktivet selv lægger op til en harmonisering af sprog i den sikkerhedsmæssige kommunikation, og at sikkerhedssystemerne i Europa generelt skal renoveres og standardiseres, vil Kommissionen da tage initiativ til at indføre engelsk som fælles arbejdssprog inden for togdriften i EU?
Given that a common language is recommended by several reports and that the EU Directive itself proposes language harmonisation for safety-related information and that safety systems in Europe in general should be updated and standardised, will the Commission take the initiative to introduce English as the common working language for rail transport in the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002515/2011
Question for written answer E-002515/2011
Som afslutning på disciplinærsager, der blev indledt i 2007, traf ansættelsesmyndigheden to beslutninger i medfør af artikel 9, stk. 1, litra a), i bilag IX til personalevedtægten.
2007 At the conclusion of disciplinary proceedings opened in 2007 the Appointing Authority took two decisions pursuant to Article 9(1)(a) of Annex IX to the Staff Regulations.
Som afslutning på disciplinærsager, der blev indledt i 2009, traf ansættelsesmyndigheden én beslutning i medfør af artikel 9, stk. 1, litra b), i bilag IX til personalevedtægten og én beslutning i medfør af artikel 9, stk. 1, litra h).
2009 At the conclusion of disciplinary proceedings opened in 2009 the Appointing Authority took one decision pursuant to Article 9(1)(b) of Annex IX to the Staff Regulations and one decision pursuant to Article 9(1)(h) thereof.
Rådet kan derfor kun oplyse, at de faktuelle omstændigheder, der udløste ovennævnte beslutninger, vedrørte følgende områder: upassende optræden på arbejdspladsen, chikane, uregelmæssigheder i forbindelse med flexitimesystemet, tyveri og ubegrundet fravær.
The Council can therefore only disclose that the facts giving rise to the abovementioned decisions related to the following areas: behaviour inappropriate to the workplace, harassment, flexitime irregularities, theft and unjustified absence.
Der blev ikke anlagt nogen straffesag mod de berørte personer.
No criminal charges were brought against the officials concerned.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002516/2011
Question for written answer E-002516/2011
Om: Privatisering af Berlins vandforsyning i 1999 — overtrædelse af EU‑lovgivningen om offentlige kontrakter?
Subject: Privatisation of the Berlin waterworks in 1999 — infringement of European public contract law?
Ved den delvise privatisering af Berlins offentlige vandforsyning (Berliner Wasserbetriebe, BWB) i 1999 fik to private investorer — RWE og Veolia — via et holdingselskab og to sleeping partners part i BWB.
In 1999, when the publicly-owned Berlin municipal waterworks (Berliner Wasserbetriebe (BWB)) was partially privatised, two private investors — RWE and Veolia — acquired a stake in BWB via a holding company and two dormant partnerships.
Der blev ikke afholdt en formel udbudsprocedure i EU eller udbud af koncessionskontrakt om tjenesteydelser.
No formal, European-wide invitation to tender was issued, and the procedure for the award of service concessions was not applied.
Der blev kun gennemført en åben tilbudsgivning, som blev omtalt i den europæiske presse.
There was simply an open tender competition, as reported in the European press.
At der ikke blev iværksat en formel udbudsprocedure, blev af forvaltningen ved Berlins bystyre begrundet med, at det efter dennes opfattelse ikke drejede sig om en indgåelse af en koncessionskontrakt om tjenesteydelser.
The Berlin Senate administrative authorities justified the failure to issue a formal invitation to tender on the grounds that, in their view, the transaction did not involve the award of a service concession.
Ganske vist har EF‑Domstolen i sag C-29/04 (Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig) afgjort, at lovgivningen om offentlige kontrakter ikke kan omgås ved hjælp af aftaler om køb af andele med samme virkning.
However, in Case C‑29/04 (Commission of the European Communities v Republic of Austria), the Court of Justice ruled that public contract law could not be circumvented by means of agreements on the acquisition of shares with equivalent effect.
Mener Kommissionen ikke, at der i det foreliggende tilfælde ved ikke at iværksætte et formelt EU‑udbud er tale om en overtrædelse af EU‑lovgivningen om offentlige kontrakter eller EU's bestemmelser om indgåelse af koncessionskontrakter om offentlige tjenesteydelser?
Does the Commission regard the failure to issue a formal, European-wide invitation to tender in this case as an infringement of European public contract law or of European law on the award of public service concessions?
Hvis ja, hvilke foranstaltninger vil Kommissionen i så fald træffe?
If so, what action will the Commission take?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002517/2011
Question for written answer E-002517/2011
Om: Privatisering af Berlins vandforsyning i 1999 — overtrædelse af den europæiske lovgivning om statsstøtte?
Subject: Privatisation of the Berlin waterworks in 1999 — infringement of European law on state aid?
I forbindelse med den delvise privatisering af Berlins vandforsyning (Berliner Wasserbetriebe, BWB) i 1999 indgik byen Berlin aftaler med to private investorer — RWE og Veolia — om køb af dele af BWB gennem et holdingselskab og to stille interessentskaber.
In 1999, when the Berlin city waterworks (Berliner Wasserbetriebe (BWB)) were partially privatised, the city authorities concluded an agreement on the acquisition of shares in BWB with two private investors — RWE and Veolia — via a holding company and two dormant partnerships.
Selv om der i aftalerne og i deres til formålet udformede retsgrundlag findes en overskudsgaranti, blev de hverken underkastet en støtteretlig undersøgelse eller gjort til genstand for en støtteretlig notifikation i henhold til artikel 108, stk. 3, i TEUF.
Despite the guarantee of profit stipulated in the agreements and the legal bases specially created for the purpose, these were neither examined in the light of state aid law nor made the subject of a state aid notification under Article 108(3) of the TFEU.
Salget blev kun anmeldt til Kommissionen som kartelmyndighed ud fra kartelretlige aspekter.
The measure was only notified to the Commission in its capacity as a cartel authority for consideration of its implications under cartel law.
I henhold til § 16, stk. 5, i lov om byen Berlins virksomheder forrentes den nødvendige driftskapital med en rentesats, som hvert år fastsættes kalkulatorisk af Berlins senat.
Pursuant to Article 16(5) of the Berlin Companies Law, interest on the required operating capital is to be imputed at a rate set annually by Regulation adopted by the Berlin Senate.
Rentesatsen skal mindst svare til det gennemsnitlige afkast på 10‑årige tyske statsobligationer i de sidste 20 år.
The interest rate applied must be at least as high as the average yield on 10-year German Federal bonds in the past 20 years.
Ved fastsættelsen af rentesatsen skal senatet lægge gennemsnitsafkastet for »konservative investeringer« i fortiden, mindst de seneste 10 år, til grund.
In setting the interest rate, the Senate must take as a basis the average yield of ‘conservative investments’ in the past, i.e. at least the past 10 years.
Mener Kommissionen, at den lovbestemte overskudsgaranti i § 16, stk. 5, i lov om Berlins virksomheder respektive i de tilsvarende delvise privatiseringsaftaler er en notifikationspligtig statsstøtte i henhold til fællesskabsretten?
Does the Commission regard the statutory profit guarantee laid down in Article 16(5) of the Berlin Companies Law and in the corresponding partial privatisation agreements as notifiable state aid under EC law?
Hvis ja, hvilke foranstaltninger vil Kommissionen i så fald træffe?
If so, what measures will the Commission take?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002518/2011
Question for written answer E-002518/2011
Om: Øget handel med stoffer, der ikke er underlagt kontrol
Subject: Increased trade in substances not subject to controls
Resultaterne af FN’s årlige rapport, som blev offentliggjort for nylig, er særdeles bekymrende for de europæiske borgeres sundhed.
According to the recently published annual UN report, the Internet is becoming a new source of supply of hazardous substances, and new, hitherto unknown, drugs designed to circumvent existing control systems are spreading rapidly.
I henhold til rapporten er internettet blevet en ny kilde til forsyning af farlige stoffer med udbredelsen af nye og indtil videre ukendte typer narkotika, som bliver fremstillet på en sådan måde, at de omgår de eksisterende kontrolsystemer.
All of this is particularly worrying for the health of European citizens
På baggrund af EU's narkotikahandlingsprogram 2009‑2012 og af Rådets afgørelse 2005/387/RIA, som omhandler oprettelsen af en mekanisme på europæisk plan til udveksling af oplysninger om psykoaktive stoffer, som er blevet konstateret i omløb på markedet i EU og på internettet,
Given the EU Drugs Action Plan 2009‑12 and Council Decision 2005/387/JHA establishing a mechanism for the information exchange at EU level of new psychoactive substances identified on the EU market and the Internet,
Er der inden for rammerne af handlingsprogrammet taget højde for beskyttelse af de europæiske forbrugere mod den nye generation af narkotika og mod syntetisk fremstillede stoffer?
Has any provision been made under the action plan to protect the health of European consumers from the new generation of synthetic drugs?
Hvad er i bekræftende fald Kommissionens første resultater og konklusioner heraf? 2.
If so, what are the Commission's initial results and conclusions? 2.
Vedrørende oprettelsen af et system til at evaluere resultaterne og til at vurdere de risici, som stofferne indebærer, er der da udarbejdet en plan med hensyn til snarest muligt at træffe konkrete foranstaltninger til at styrke kontrollen af de farlige stoffer, som er i omløb på markedet, og som i høj grad handles over internettet? 3.
As regards provision for a system for evaluating the results of the action plan and the risks posed by substances, does a plan exist for practical measures to be taken forthwith to strengthen controls on the trafficking and trade in hazardous substances on the market, in particular via the Internet? 3.
Har Kommissionen til hensigt at gennemføre et konkret forskningsprojekt vedrørende farlighedsgraden for den menneskelige organisme af de nye syntetisk fremstillede stoffer? 4.
Will it implement a specific research programme into the hazards posed by new synthetic substances for the human body? 4.
Påtænker Kommissionen at tage initiativ til oplysningsvirksomhed på skoler og til forældre med det formål at oplyse og beskytte de unge?
Will take a specific information initiative directed at schools and/or parents to inform and protect young people?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002519/2011
Question for written answer E-002519/2011
Marietje Schaake (ALDE) og Ana Gomes (S&D)
Marietje Schaake (ALDE) and Ana Gomes (S&D)
Om: FN's finansielle bidrag til Den Internationale Straffedomstols (ICC) undersøgelse i Libyen
Subject: United Nations' financial contribution to ICC investigation into Libya
I betragtning 8 i resolution 1970 (2011) fastslås det, at udgifter i forbindelse med henvisningen, herunder udgifter i forbindelse med undersøgelser eller retsforfølgelser i forbindelse med den pågældende henvisning, ikke skal afholdes af FN, men af Romstatuttens parter (herunder alle 27 EU‑medlemsstater), og de stater, som ønsker at bidrage frivilligt.
Recital 8 of Resolution 1970(2011) states that the expenses incurred in connection with the referral, including expenses related to investigations or prosecutions in connection with that referral, shall not be borne by the UN, but by the parties to the Rome Statute (including all 27 EU Member States) and those States that wish to contribute voluntarily.
Kan Kommissionen bekræfte, at EU‑medlemsstater (dvs. Frankrig, Det Forenede Kongerige, Tyskland og Portugal), som i dag også er medlemmer af UNSC, har koordineret med Rådet med henblik på at agere med alle medlemsstaternes samtykke til anerkendelsen i resolutionen af, at ingen af udgifterne i forbindelse med henvisningen skal afholdes af FN?
Can the Commission confirm that EU Member States (i.e. France, the UK, Germany and Portugal) that are currently also members of the UNSC have coordinated with the Council to act with the consent of all the Member States on the recognition in the Resolution that none of the expenses related to the referral shall be borne by the UN?
Hvis det ikke er tilfældet, bifalder næstformanden/den højtstående repræsentant da en situation, hvor EU‑medlemsstater i UNSC — uden forudgående koordination og samtykke — kan indgå bindende aftaler, som (økonomisk) påvirker alle 27 EU‑medlemsstater, og i givet fald hvorfor?
If not, does the Vice President/High Representative approve of a situation in which EU Member States in the UNSC can conclude — without prior coordination and consent — binding agreements that (financially) affect all 27 EU Member States, and if so, why?
Er næstformanden/den højtstående repræsentant villig til at opfordre såvel EU‑medlemsstater som FN‑medlemmer til frivilligt at yde økonomiske bidrag til ICC-undersøgelser (henvist af FN), og hvis ikke, hvorfor ikke?
Is the VP/HR willing to call upon both EU Member States and UN members to voluntarily financially contribute to (UN referred) ICC investigations, and if not, why not?
Er næstformanden/den højtstående repræsentant villig til at opfordre FN til frivilligt at bidrage til ICC med hensyn til eventuelle vidnebeskyttelsesprogrammer og/eller tilvejebringe en eventuel domfældelse af medlemmer af det libyske regime, og hvis ikke, hvorfor ikke?
Is the VP/ HR willing to call upon the UN to contribute voluntarily to the ICC regarding possible witness protection programmes and/or bringing about the possible conviction of members of the Libyan regime, and if not, why not?