natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der findes ofte forskellige stik til mobiltelefonernes opladere afhængigt af mærke, men det forekommer også, at der til en ny type telefon er behov for et stik, der er helt forskelligt fra den foregående model.
Connectors for mobile phone chargers often differ from one brand to another, but, in many instances, for a new phone model there is a completely different connector from that for the previous model too.
De store forskelle giver anledning til irritation hos forbrugerne, fordi de til hver telefon behøver en anden oplader, ligesom de til hvert nyt apparat må anskaffe sig nyt tilbehør.
These major dissimilarities annoy consumers because they have to have a separate charger for each phone and have to buy new accessories for each new device.
Desuden fører den manglende ensartethed til et enormt spild, idet der med hver ny telefon følger en ny oplader, selv om opladeren til den forrige model stadig fungerer upåklageligt.
In addition, the lack of standardisation results in huge waste: there is a new charger for each new device, though, in many instances, the charger for the previous model still works perfectly well.
Når opladerne får en længere levetid, bliver det også relevant at investere i bedre kvalitet.
Where chargers have a longer service life, it becomes attractive to invest in better quality.
De opladere, der på nuværende tidspunkt følger med mobiltelefonerne, er yderst energiforbrugende, og selv når opladeren sidder i stikkontakten, uden at telefonen er tilsluttet, sker der alligevel et strømtab.
Chargers now being supplied with mobile phones are energy ‘monsters’: even when the charger is plugged in but the phone is no longer connected, there is considerable power leakage.
Det samlede spild som følge af manglende ensartethed skønnes at udgøre 300 mio. euro årligt.
Total waste per year as a result of a lack of standardisation is put at EUR 300 million.
I Kina besluttede myndighederne sidste år, at stik til opladere og andet tilbehør alle skal være forsynet med en såkaldt USB-udgang.
In China, last year, the Government determined that all chargers and accessories must have a mini-USB port connector.
Har Kommissionen kendskab til den kinesiske lovgivning om tilslutninger til mobiltelefoner?
Is the Commission aware of the Chinese legislation on mobile phone connectors?
Er det Kommissionen bekendt, at de forskellige stik forårsager spild af råstoffer og energi?
Is the Commission aware that, because there are different connectors, raw materials and energy are being wasted?
Har Kommissionen allerede undersøgt mulighederne for en standardiseret tilslutning?
Has the Commission already looked into the scope for a standardised connector?
Er Kommissionen indstillet på også at indføre standardiserede stik til mobiltelefoner i EU?
Is the Commission prepared to introduce a standardised connector for mobile phones in the European Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3954/08
WRITTEN QUESTION P-3954/08
Om: De retlige muligheder for at ændre Parlamentets forretningsorden
Subject: On the legality of amending Parliament's Rules of Procedure
Ved Kommissionen som »traktaternes vogter«, om der er nogen retlig hindring for, at Parlamentet kan ændre sin forretningsorden med henblik på at indføre en mere fleksibel procedure for afgivelse af stemmer under plenarmøderne?
As ‘Guardian of the Treaties’, is the Commission aware of any legal reason which would prohibit the European Parliament from amending its Rules of Procedure to take a more flexible approach to its voting procedure during part-sessions?
Findes der – med fuld respekt for traktaterne (og forpligtelsen til at afholde 12 plenarmøder om året i Strasbourg) – nogen retlig hindring for, at Parlamentet kan ændre sin forretningsorden for at give nogle medlemmer mulighed for at fjernstemme til plenarmøderne?
Without prejudice to the Treaties (and the requirement to hold 12 part-sessions each year in Strasbourg), is there any legal reason to stop the European Parliament from amending its Rules of Procedure to allow some Members to vote in plenary remotely.
Kunne man for eksempel ændre reglerne således, at medlemmerne kan fjernstemme til plenarmøderne i Strasbourg fra deres kontor i Bruxelles?
For example, could the rules legally be changed to allow members to vote in Strasbourg plenary sittings remotely from the Chamber in Brussels?
Jeg anmoder ikke Kommissionen om at oplyse, om den ville være tilhænger af en sådan ordning, men kun om den som »traktaternes vogter« kan finde nogen retlig hindring for denne fornuftige reform?
I am not asking the Commission to state whether it would be in favour of such a system, but merely if, as ‘Guardian of the Treaties’, it could find a legal reason which might prevent this sensible reform?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3955/08
WRITTEN QUESTION P-3955/08
Om: Italiens regerings og retsvæsens forskelsbehandling af borgere af roma-oprindelse
Subject: Discrimination by the Italian Government and judicial authorities against the Roma
Der indløber bekymrende ofte og regelmæssigt rapporter om, hvordan den italienske regering fortsætter med systematisk at overtræde retsstatens principper og de demokratiske normer, som er EU's grundlag.
Reports of acts of injustice by the Italian Government, which is continuing to infringe systematically the fundamental principles of the rule of law and democracy on which the European Union is based, are appearing with alarming frequency and regularity.
Initiativet til registrering af romaer — heriblandt børn — uden hensynstagen til deres retsstilling er en diskriminerende foranstaltning, som minder om fascistiske fremgangsmåder, fordi den indfører en sondring på grundlag af racemæssige kriterier.
The decision to keep files on members of the Roma community, irrespective of their legal status and even including their children, constitutes a discriminatory measure harking back to the practices of the fascist era, involving as it does discrimination based on racial criteria.
Desværre har Italiens højeste domstol lige givet sin juridiske godkendelse af disse foranstaltninger ved at omstøde dommen mod de personer, som havde krævet, at romaerne skulle udvises fra Verona, og bestemme, at sagen skal gå om.
Unfortunately, the Italian Supreme Court has recently given legal endorsement to such practices, overturning a decision condemning a number of persons seeking the expulsion of the Roma from Verona and ordering a retrial.
For øvrigt er hele den pakke af sikkerhedsforanstaltninger, som Berlusconis regering har foreslået, i strid med europæiske normer og værdier — det gælder både indførelsen af restriktive og diskriminatoriske foranstaltninger og gennem suspenderingen af mange retssager om tyveri, bedrageri og korruption med det formål at undgå, at særdeles alvorlige sager får retlige konsekvenser, og opmuntre italienske tjenestemænd til at begå lovbrud.
Furthermore the entire package of security measures proposed by the Berlusconi Cabinet infringes European values, through not only the introduction of restrictive and discriminatory measures but also the suspension of numerous trials for theft, fraud and corruption, seeking to place particularly serious offences beyond the reach of the law, thereby encouraging wrongdoing by Italian officials.
Desværre har vi endnu ikke set konkrete tiltag fra Kommissionens side for at forhindre disse initiativer, der er uacceptable for det 21. århundrede.
Unfortunately, the Commission does not yet appear to have taken any specific measures to prevent such actions, which are unacceptable in the 21st century.
Jeg anmoder derfor om at få at vide, hvilke foranstaltninger Kommissionen agter at iværksætte for at stoppe overtrædelserne af menneskerettighederne og Italiens glidebane mod et autoritært og ekstremistisk regime.
Can the Commission therefore say what action it intends to take to end the infringements of human rights and halt the drift by Italy towards an authoritarian and extremist regime?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3985/08
WRITTEN QUESTION P-3985/08
Om: Gennemførelse af udstationeringsdirektivet
Subject: Transposition of the Posting of Workers Directive
Udstationeringsdirektivet forpligter EU-medlemsstaterne til at sikre, at arbejdsretten overholdes på deres territorium.
Member States are obliged by the Posting of Workers Directive to monitor compliance with labour law within their borders.
Inden for hvilke områder mener Kommissionen, at der inden for rammerne af udstationeringsdirektivet findes mangler i forbindelse med EU-samarbejdet mellem de nationale tilsynsmyndigheder?
In what areas does the Commission consider there to be weaknesses in the EU‑wide cooperation between national control authorities within the framework of the Posting of Workers Directive?
Hvad agter Kommissionen at gøre for at afhjælpe disse mangler?
How does it intend to rectify these?
Forudsætter et optimalt samarbejde ikke, at organisationen først og fremmest forbedres betydeligt i medlemsstaterne i forbindelse med udveksling af oplysninger af relevans for arbejdsretten mellem myndighederne?
Does optimum cooperation not presuppose a far better organisation of the exchange of data relating to labour law between authorities, starting with those within Member States, than has so far been the case?
Hvad agter Kommissionen helt konkret at gøre for at afhjælpe manglerne — og inden for hvilken tidsramme?
What specific measures does the Commission intend to take to rectify these shortcomings, and on what timescale?
Er Kommissionen enig med Domstolen, der i sag C-319/06 mod storhertugdømmet Luxembourg påpegede, at det »at udpege en arbejdstager, som er til stede på det sted, hvor tjenesteydelsen præsteres«, garanterer effektive kontroller på stedet?
Does the Commission share the view of the European Court of Justice when it pointed out, in its judgment in Case No C‑319/06 against the Grand Duchy of Luxembourg, that ‘designating a worker present in the place where the services were provided’ ensured effective monitoring in the specified location?
Hvordan vil Kommissionen i bekræftende fald konkret forhindre interessekonflikter for arbejdstagere, som skal kontrollere sig selv og udsættes for pres fra virksomhedsledelsens side?
If so, what specific measures would the Commission employ in order to prevent conflicts of interest on the part of employees, who are more or less expected to monitor themselves and are subjected to pressure from management?
Burde det i udstationeringsdirektivet ikke klart defineres, hvor længe arbejdstagere for et specifikt erhverv kan udstationeres i en anden medlemsstat?
Should there not be a clear definition in the Posting of Workers Directive of how long workers can be posted to another Member State for a particular activity?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3986/08
WRITTEN QUESTION P-3986/08
Om: Frakobling af internetforbindelser som metode til bekæmpelse af piratkopiering på internettet
Subject: Suspension of service as a means of combating Internet piracy
For nylig – og med udgangspunkt i et lovforslag fremsat af den franske regering – er der taget hul på debatten om muligheden for, at internetudbydere (ISP'er) kan frakoble internetforbindelsen til brugere, der udøver ulovlig handel med ophavsretsbeskyttede værker.
Prompted by a draft law issued by the French Government, a debate has started recently on the possibility of Internet service providers suspending service to customers who illegally circulate works covered by copyright.
Spørgsmålet har imidlertid efterhånden antaget større dimensioner, da der foreligger relevant retspraksis fra domstole i Belgien og Sverige, men også som følge af eksemplet for nylig med en græsk internetudbyder, der havde truffet forebyggende foranstaltninger over for en kunde.
The question has begun to assume wider significance with the case law established by court judgments in Belgium and Sweden, as well as the recent case of a Greek service provider which took preventive action against one of its customers.
Det fremgår, at internetudbyderne – under pres fra indehaverne af ophavsret, men også i mangel af specifikke lovgivningsmæssige rammer – tilsyneladende er rede til at påtage sig den institutionelle rolle som efterforskere og kontrollere deres brugere/kunder og efterfølgende træffe de nødvendige foranstaltninger, herunder frakobling.
Under pressure from intellectual property rights holders and in the absence of a clearly-defined legal framework, it seems that service providers are willing to take on the task of investigating and monitoring the activities of their customers/users and take the necessary measures, including suspending their service.
På denne baggrund bedes Kommissionen oplyse følgende: 1.
In the light of the above, will the Commission answer the following: 1.
I hvilken udstrækning er sådanne foranstaltninger fra private virksomheder i tråd med fællesskabslovgivningen om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred inden for elektroniske tjenester, som indeholder udtrykkelige undtagelser fra kommunikationshemmeligheden? 2.
To what extent is the adoption of such measures by the private companies concerned consistent with Community legislation on the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector, which specifically provides for exceptions to confidentiality? 2.
Hvorom alting er, har private virksomheder lov til at krænke beskyttelsen af deres kunders personoplysninger i spørgsmål, der hører under undtagelserne i europæisk lovgivning, uden forudgående dom fra kompetente retsinstanser eller uafhængige myndigheder i henhold til lovgivningen i hver enkelt medlemsstat? 3.
Are private companies in any case legally entitled to breach customer data confidentiality on matters covered by the exceptions provided for in Community legislation without a prior decision on the part of the competent legal authorities or independent authorities, in line with the national law of each Member State? 3.
I hvilken udstrækning er frakobling af internetforbindelsen forenelig med proportionalitetsprincippet, da en sådan foranstaltning – uden garanti for mere end en fragmentarisk og tilfældig bekæmpelse af piratkopiering på internettet – udgør en grov overtrædelse af bestemmelserne om beskyttelse af brugernes personoplysninger og sågar er baseret på usikre formodninger om ejerens skyld, selvom overtrædelsen kan være begået af en anden person, uden at der foreligger nogen umiddelbar mulighed for at fastslå dette?
Is suspension of Internet access in keeping with the principle of proportionality, since it does not make it possible fully to combat Internet piracy, which it tackles in only a piecemeal and ad hoc manner, and yet is a clear breach of users' personal data confidentiality based on dubious evidence of guilt provided by the rights holder, when the offence may well have been committed by someone else whose identity cannot be directly ascertained?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3987/08
WRITTEN QUESTION P-3987/08
Om: Frakobling af internetforbindelser som metode til bekæmpelse af piratkopiering på internettet
Subject: Disconnection as a means of combating Internet piracy
For nylig – og med udgangspunkt i et lovforslag fremsat af den franske regering – er der taget hul på debatten om muligheden for, at internetudbydere (ISP'er) kan frakoble internetforbindelsen til brugere, der udøver ulovlig handel med ophavsretsbeskyttede værker.
A bill recently drawn up by the French Government has triggered a debate about the possibility of Internet Service Providers (ISPs) disconnecting users who illegally circulate works covered by intellectual property rights.
Spørgsmålet har imidlertid efterhånden antaget større dimensioner, da der foreligger relevant retspraksis fra domstole i Belgien og Sverige, men også som følge af eksemplet for nylig med en græsk internetudbyder, der havde truffet forebyggende foranstaltninger over for en kunde.
However, the discussion has now begun to assume broader dimensions with the judgments handed down by courts in Belgium and Sweden and the recent example of a Greek service provider which issued warnings to a customer.
Det fremgår, at internetudbyderne – under pres fra indehaverne af ophavsret, men også i mangel af specifikke lovgivningsmæssige rammer – tilsyneladende er rede til at påtage sig den institutionelle rolle som efterforskere og kontrollere deres brugere/kunder og efterfølgende træffe de nødvendige foranstaltninger, herunder frakobling.
In the absence of a specific legislative framework, service providers, under pressure from intellectual property rights holders, now seem prepared to usurp the authorities' role of investigating and monitoring the activities of their users/customers and to take whatever measures are necessary, even going as far as disconnection.
I hvilken udstrækning er sådanne foranstaltninger fra private virksomheder i tråd med fællesskabslovgivningen om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred inden for elektroniske tjenester?
To what extent are such measures taken by these private companies, without any previous decision by a public prosecutor, in conformity with Community legislation on the processing of personal data and the protection of privacy in the field of electronic services?
I hvilken udstrækning er de i øvrigt i overensstemmelse med den seneste retspraksis fra EF-Domstolen (C-275/2006, Promusicae mod Telefónica de España SAU), i henhold til hvilken fællesskabslovgivningen ikke medfører nogen forpligtelse for medlemsstaterne eller teleselskaberne til at levere oplysninger om kundernes personoplysninger i forbindelse med civile søgsmål om beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder?
Furthermore, to what extent are they in conformity with recent ECJ case law (C‑275/2006 Promusicae v Telefónica de España SAU) which rules that Community law does not provide for any obligation on the part of Member States or telecommunications companies to hand over information relating to the personal data of their customers within the framework of civil cases involving the protection of intellectual property rights?
I hvilken udstrækning er frakobling af internetforbindelsen desuden forenelig med proportionalitetsprincippet, da en sådan foranstaltning – uden garanti for mere end en fragmentarisk og tilfældig bekæmpelse af piratkopiering på internettet – udgør en grov overtrædelse af bestemmelserne om beskyttelse af brugernes personoplysninger og er baseret på usikre formodninger om ejerens skyld, selvom overtrædelsen kan være begået af en anden person, uden at der foreligger nogen umiddelbar mulighed for at fastslå dette?
Furthermore, to what extent is Internet disconnection compatible with the principle of proportionality, given that, even though only a fragmentary and ad hoc way of combating Internet piracy, it constitutes a flagrant violation of the personal data rights of users and is based on the questionable assumption that the owner is guilty, given that the violation may have been committed by another person although there are no direct ways of establishing this?
Endvidere, i betragtning af de forventede forhandlinger om en international aftale om intellektuel ejendomsret på det kommende G8-topmøde, i hvilken udstrækning er det da hensigtsmæssigt at udvikle en omfattende europæisk strategi for at bekæmpe piratkopiering på internettet, som vil sikre en ligelig fordeling af ansvar til alle involverede parter – statslige organer inden for intellektuel ejendomsret, repræsentanter for indehavere af intellektuelle ejendomsrettigheder, internetudbydere og ‑brugere – men som også vil sikre beskyttelse af forbrugernes rettigheder gennem passende foranstaltninger?
Given the debate about an international agreement on intellectual property rights which is expected to take place at the forthcoming G8 Summit, to what extent does it believe in the usefulness of an integrated European strategy for combating Internet piracy which would ensure the balanced distribution of responsibilities among all the parties concerned — state intellectual property bodies, representatives of intellectual property rights holders, Internet service providers and users — and also ensure the protection of consumer rights by the adoption of proportionate measures?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3988/08
WRITTEN QUESTION P-3988/08
Om: Oplysninger om de nationale vaccinationsregistre
Subject: Data on national immunisation records
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3989/08
WRITTEN QUESTION P-3989/08
Om: Rådets prioriteringer i forhold til udviklingen under det franske formandskab
Subject: The Council's development priorities during the French Presidency
I sine konklusioner af 20. juni 2008 mindede Rådet om, at 2008 skulle markere et vendepunkt i bestræbelserne på at bekæmpe fattigdom og opfylde millenniumudviklingsmålene inden 2015.
In its conclusions of 20 June 2008 the European Council stated that 2008 should mark a turning point in the collective efforts to eradicate poverty and achieve the Millennium Development Goals (MDGs) by 2015.
Selv om bekræftelsen af de politiske mål værdsættes, består udfordringen for det franske formandskab i at omsætte ord til handling.
Although it is always useful to restate policy goals, the challenge facing the French Presidency is to move from words to action.
Udviklingslandene og det internationale samfund afventer klare svar på deres bekymringer over forhandlingerne om de økonomiske partnerskabsaftaler, den globale fødevarekrise, nedskæringen i EU's udviklingsbistand og udsigten til, at millenniumudviklingsmålene ikke vil kunne opfyldes inden 2015.
Developing countries and the international community alike are looking for an authoritative response to concerns about issues such as EPAs, the world food crisis, the decrease in European official development assistance (ODA) and the possibility of the MDGs not being achieved by 2015.
Rådet og det franske formandskab forventes at levere resultater på disse områder på topmøderne de næste måneder: G8-topmødet i Tokyo, Accra-topmødet om bistandseffektivisering, FN's møde på højt niveau om millenniumudviklingsmålene, de europæiske udviklingsdage og den internationale konference om finansiering af udvikling.
The Council and the French Presidency will be expected to deliver on these issues over the coming months at the G8 meeting in Tokyo, the Accra Summit on development aid effectiveness, the UN high-level meeting on the MDGs, the European Development Days and the international conference on financing for development.
Kan Rådet oplyse, hvilke spørgsmål det vil prioritere i løbet af de kommende seks måneder, og hvilke midler det vil anvende for at imødegå udviklingslandenes berettigede bekymringer?
Can the Council say what its priorities will be for the next six months and how it intends to address the legitimate concerns of developing countries?
Hvilke mål vil Rådet forfølge under det franske formandskab?
What goals will it pursue under the French Presidency?
Hvilke prioriteringer vil det franske formandskab mere præcist lægge vægt på for at indhente det forsømte, for så vidt angår udviklingsbistanden og at give medlemsstaterne mulighed for at overholde deres forpligtelser i henhold til de økonomiske partnerskabsaftaler for 2010 og millenniumudviklingsmålene i 2015?
More specifically, what priorities will the French Presidency set with a view to making up for lost time in the official development assistance field so that the Member States may abide by their ODA commitments for 2010 and their MDG commitments for 2015?
Det franske formandskab har forelagt sine prioriteter med hensyn til udviklingspolitikken flere gange og senest ved høringen af Alain JOYANDET, statssekretær med ansvar for udviklingssamarbejde og fransktalende områder, i Europa-Parlamentets Udviklingsudvalg den 15. juli 2008.
The French Presidency's priorities for development policy have been presented on a number of occasions, most recently when the Minister of State with responsibility for Cooperation and the French‑Speaking World, Mr Alain Joyandet, appeared before the European Parliament Committee on Development on 15 July 2008.