natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Administrative omkostninger i forbindelse med EU-lovgivningen
Subject: Administrative costs arising from European legislation
På Det Europæiske Råds forårsmøde i 2007 meddelte Kommissionen, at medlemsstaternes forvaltningsomkostninger i forbindelse med gennemførelse, overførsel og håndhævelse af EU-lovgivningen i den nationale lovgivning nærmer sig de 3,5 % af EU's BNP.
At the European Council held in the spring of 2007 the Commission pointed out that the administrative cost to the Member States of transposing European legislation into national law, ensuring harmonisation and complying with that law was around 3.5% of the EU’s gross domestic product.
Denne omkostning tvang Rådet til at fastsætte et mål på en reducering på 25 % af forvaltningsudgifterne indtil 2012, som ikke kun er gældende for EU, men ligeledes for medlemslandene.
That cost forced the Council to set a target to reduce the administrative cost for both the EU and the Member States by 25% by 2012.
I hvor høj grad har man foreløbig opnået en reduktion af de specifikke forvaltningsomkostninger? 2.
To what extent has a reduction in the specific administrative costs been achieved to date? 2.
Råder Kommissionen over dokumentation for den administrative byrde, som som følge af EU-lovgivningen påhviler de respektive medlemslande?
Does the Commission have data to show the administrative cost arising from European legislation for each Member State?
Hvad er status for Grækenland?
What is the situation in Greece?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001879/2011
Question for written answer E-001879/2011
Om: Ulovligheder og utilstrækkelig beskyttelse af område på Naxos omfattet af Natura 2000
Subject: Illegalities and insufficient protection of the Natura 2000 area on Naxos
Området af interesse for EU "Kentriki kai notia Naxos: Zas kai Vigla eos Mavrovouni kai thallasia zoni (Ormos Karades – Ormos Moutsounas)" er omfattet af Natura 2000 med kode GR4220014.
The site of EU interest ‘Central and Southern Naxos: Zefs and Vigla to Mavrovouni’ (GR4220014: Kentriki kai Notia Naxos: Zefs kai Vigla eos Mavrovouni) is part of the Natura 2000 network.
Diversiteten af særlige naturtyper (som 2250*) i kombination med den store diversitet af flora og fauna gør området til et af de vigtigste i det centrale Ægæiske øhav http://filotis.itia.ntua.gr/biotopes/c/GR4220014/. .
The diversity of priority habitat types (such as 2250*) coupled with the high level of diversity in terms of flora and fauna make this area one of the most important in the central Aegean http://filotis.itia.ntua.gr/biotopes/c/GR4220014/ .
Det nordøstlige område af øen er for trækfuglene et af de vigtigste punkter i hele Kykladeområdet.
The SE area of the island is, for migratory bird species, one of the most important migratory stops in the entire Cyclades islands.
Området er ligeledes af stor betydning på grund af den store diversitet af planter og den store bestand af lokale endemiske arter og andre sjældne arter, som f.eks. Bolanthus graecus.
The area is also important because of the high diversity of flora and the presence of local endemic and other rare species such as Bolanthus graecus .
Den store diversitet og de mange krybdyr, bløddyr og jord leddyr, hvoraf nogle er lokale endemiske arter, er karakteristisk for området.
The high level of diversity and abundance of reptiles, molluscs and ground arthropods, some of which are endemic, are characteristic of the area.
Området har nu gennem flere år været genstand for en ukontrolleret oplagring af murbrokker, jordpåfyldning og ulovlig indhegning.
However, for several years now the area has been used as an unregulated dumping site for hardfill, with part of the area having been filled in, and the area having been illegally fenced off.
Ifølge en klage fra Miljøbevægelsen på Naxos http://www.naxos-news.gr/?aid=900. henvises der til jordpåfyldning i vådområdet Potamides i Pyrgaki, område omfattet af Natura 2000.
A recent complaint from the Naxos Environmental Movement http://www.naxos-news.gr/?aid=900 reported that part of the wetlands at Potamides at Pyrgaki inside the Natura area had been filled in.
Ligeledes er der i omkringliggende områder som Kastraki, Mikri Vigla, Aluko, Pyrgaki og Agiaso konstateret lignende fænomener, hvor der oven i købet er indgivet klager fra miljøbevægelsen på Naxos om ulovlige påfyldninger og indhegninger, mens de ansvarlige myndigheder konsekvent fralægger sig ansvaret under forskellige påskud (som f.eks. at området ikke er karakteriseret som en kyststrækning osv.).
Such phenomena have also occurred in the wider area (Kastraki, Mikri Vigla, Alyko, Pyrgaki, Agiaso), and in some cases complaints have also been made by the Naxos Environmental Movement about the illegal filling in and fencing off of the area, while the authorities have repeatedly stated that they have no competence to address these matters, by raising various pretexts such as the argument that the foreshore has not been officially demarcated, and so on.
På trods af at området er omfattet af Natura 2000, har det ikke noget forvaltningsorgan eller nogen form for forvaltnings- eller beskyttelsesplan.
Although it has been included in the Natura 2000 network, the area does not have a management body or any management and protection plan in place.
Har Kommissionen kendskab til ovennævnte klager?
It is aware of the aforementioned complaints?
Hvad er Kommissionen i bekræftende fald indstillet på at gøre med henblik på en beskyttelse af et af de vigtigste biotoper i Kyklade-området? —
If so, what is it willing to do in order to protect one of the most important habitats in the Cyclades? —
Eftersom området ikke har et tilknyttet organ eller en forvaltningsplan, selvom det er omfattet af Natura 2000, mener Kommissionen da, at den græske stat har truffet de fornødne foranstaltninger til beskyttelsen af dette særdeles betydningsfulde biotop? —
Given that despite being part of the Natura 2000 network the area has no management body or management plan, does the Commission consider that the Greek State has taken suitable measures to protect this very important biotope? —
Hvilken form for information fra Grækenland råder Kommissionen over med hensyn til niveauet for beskyttelse af de kystnære vådområder og særligt med hensyn til områder, som er omfattet af Natura 2000?
What information has been provided to the Commission by Greece regarding the level of protection for coastal wetlands, and in particular those in the Natura 2000 network?
Anser Kommissionen informationen for tilfredsstillende? —
Does it consider this satisfactory? —
Anser Kommissionen ligeledes beskyttelses- og forvaltningsniveauet af områderne i Grækenland, som er omfattet af Natura 2000, for tilfredsstillende?
Does it consider the level of protection and management of the Natura 2000 network in Greece satisfactory?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001880/2011
Question for written answer E-001880/2011
Om: Mangel på strategisk planlægning af udviklingen af vindmølleparker i Grækenland — Ornios på Kreta som eksempel
Subject: Lack of a strategic plan for the development of wind farms in Greece — the example of the griffon vultures of Crete
Kommissionen har godkendt behovet for en »strategisk planlægning« og en udarbejdelse af en »følsomhedsanalyse« pr. område inden opførelsen af en vindmøllepark i et område under Natura 2000 I »EU Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature legislation«, s. 4. .
The Commission has accepted the need for strategic planning and preparation of sensitivity analyses in each area before wind farms are developed in Natura 2000 regions In ‘EU Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature legislation’, Section 4. .
I Grækenland Ifølge særprogrammet for arealanvendelse til vedvarende energikilder. er det dog alligevel tilladt at opføre vindmølleparker inden for hele Natura 2000‑netværket (med undtagelse af prioriterede naturtyper) og inden for fuglenes trækruter.
However, Greece In accordance with the Renewable Energy Sources Spatial Planning Framework. permits the siting of wind farms across the entire Natura 2000 network (other than priority habitats) and the migratory paths of birds.
Justeringen blev foretaget ved en særdeles manglende strategisk miljøkonsekvensvurdering uden primær information, følsomhedsanalyse eller korrekt vurdering af alternative løsninger.
This provision was based on an extremely poorly drafted Strategic Environmental Impact Study, without any raw data, sensitivity analysis or proper evaluation of alternative solutions.
På trods af den positive vækst med hensyn til det nationale mål på en andel af 18‑20 % af BNP af vedvarende energikilder i det endelige energiforbrug for 2020 råder Grækenland ikke over en meningsfuld miljøkonsekvensvurdering eller over en planlægning af vindmølleparkerne, som garanterer en optimal beskyttelse af miljøet.
Despite the positive rise in the national target for the share of renewable energy sources in the overall amount of energy consumed in 2020 from 18 % to 20 %, Greece does not have a substantive assessment of the environmental impacts involved, nor any substantive spatial planning arrangements in place for the siting of wind farms, which would ensure full environmental protection.
Til trods for de alvorlige indikatorer på risiko for miljøskade http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf. , udsteder myndighederne således tilladelser til opførelse af vindmølleparker i følsomme områder under Natura 2000.
Thus, despite severe indications regarding the risks of environmental damage http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf , the authorities very frequently issue wind farm installation licences in sensitive Natura 2000 areas.
Et eksempel på denne praksis er de to vindmølleparker på henholdsvis 14,45 MW og 7,2 MW beliggende i særlige beskyttelsesområder på Kreta GR4310009 »Krousonas-Vromonero Idis« og GR4310013 »Asterousia Ori-Kofinas«. med kolonier af den beskyttede gåsegrib (Gyps Fulvus) I henhold til direktiv 2009/147/EF. .
Examples of this are the two wind farms with an output of 14.45 MW and 7.2 MW in a special protection zone GR4310009 ‘Krousonas — Vromonero Idis’ and GR4310013 ‘Asterousia Ori (Kofinas)’. in Crete, where colonies of the protected species In line with Directive 2009/147/EC. griffon vulture ( Gyps fulvus ) live.
I Grækenland er det kun på Kreta, hvor der stadig er bevaret en så veltrivende bestand (ca. 150 par), men skønnene lyder, at der hvert år Det græske ornitologiske selskab har siden 2007 registreret i alt otte gribbes død, som følge af at de kolliderede med vingerne på vindmøllerne.
In Greece, the only place where thriving colonies of this species live is in Crete (with around 150 pairs), but forecasts predict that three individuals will be killed each year Since 2007 the Hellenic Ornithological Society has recorded the death of 8 Griffon vultures through flying into wind turbine blades.
Ifølge den mest kendte metode til at beregne kollisionsfaren, band model, fremgår det, at der årligt vil dø tre fugle.
Using the widespread collision risk model the BAND model, it is clear that the number of birds which will die each year is 3.
Videooptagelse af kollision med vindmølleden 27. oktober 2009: http://www.youtube.com/watch?v=9srPoOU6_Z4. bliver slået op til tre fugle ihjel, hvilket har yderst alvorlige konsekvenser for bevaringen af den særlige lokale fuglebestand.
Video of a collision incident dated 27.10.2009: http://www.youtube.com/watch?v=9srPoOU6_Z4 , with severe repercussions on the ability to maintain the local populations of the species.
Er den konkrete placering af de to specifikke vindmølleparker forenelig med habitatdirektivet og direktivet for vilde fugle samt med de nyligt udstedte retningslinjer for udviklingen af vindmølleparker under Natura 2000? —
Whether the siting of the wind farms on Crete is compatible with the Habitats Directive, the Birds Directive and the recent guidelines on the development of wind farms in Natura 2000 areas? —
Har Kommissionen til hensigt at anmode de græske myndigheder om en strategisk planlægning af placeringen af vindmølleparkerne med henblik på sikre en korrekt anvendelse af habitatdirektivet og direktivet om vilde fugle? —
Does it intend to request strategic planning for the siting of wind farms by the Greek authorities so as to ensure proper implementation of the Habitats Directive and the Birds Directive? —
I betragtning af dommen fra EU‑Domstolen (sag nr. C‑293/07) har Kommissionen da endvidere til hensigt at kræve særlige beskyttelsesforanstaltninger for særligt beskyttede zoner på Kreta, som er specielt følsomme over for vindmølleparker?
Does it intend to request special measures to protect the special protection zones in Crete that are vulnerable to wind farms, in light of the ECJ judgment in Case C‑293/07?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001881/2011
Question for written answer E-001881/2011
Om: Mangel på strategisk planlægning af udviklingen af vindmølleparker i Grækenland - Skyros som eksempel
Subject: Lack of a strategic plan for the development of wind farms in Greece — the example of Skyros
I Grækenland I henhold til særprogram for arealanvendelse til vedvarende energikilder. er det dog alligevel tilladt at opføre vindmølleparker inden for hele Natura 2000-netværket (med undtagelse af prioriterede naturtyper) og inden for fuglenes trækruter.
However, Greece In accordance with the Renewable Energy Sources Spatial Planning Framework. permits the siting of wind farms across the entire Natura 2000 network (other than priority habitats) and the migratory paths of birds.
Justeringen blev foretaget i en særdeles manglende strategisk miljøkonsekvensvurdering uden primær information, følsomhedsanalyse eller korrekt vurdering af alternative løsninger.
This provision was based on an extremely poorly drafted Strategic Environmental Impact Study, without any raw data, sensitivity analysis or proper evaluation of alternative solutions.
På trods af den positive vækst med hensyn til det nationale mål på en andel af 18 til 20 % af BNP af vedvarende energikilder i det endelige energiforbrug for 2020 råder Grækenland ikke over en meningsfuld miljøkonsekvensvurdering eller en planlægning af vindmølleparkerne, som garanterer en optimal beskyttelse af miljøet.
Despite the positive rise in the national target for the share of renewable energy sources in the overall amount of energy consumed in 2020 from 18 % to 20 %, Greece does not have a substantive assessment of the environmental impacts involved, nor any substantive spatial planning arrangements in place for the siting of wind farms, which would ensure full environmental protection.
Til trods for de alvorlige indikatorer på risiko for miljøskade http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf , udsteder myndighederne således tilladelser til opførelse af vindmølleparker i følsomme områder under Natura 2000.
Thus, despite severe indications regarding the risks of environmental damage http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf , the authorities very frequently issue wind farm installation licences in sensitive Natura 2000 areas.
Et eksempel på denne praksis er området »Skyros: Oros Kochylas« (GR2420006), som rummer den største bestand i Grækenland af den beskyttede eleonorafalk Ifølge direktiv 2009/147/EF.
One example is Kochylas on the island of Skyros (GR2420006: Skyros Oros Kochylas), which is home to the largest colony of the protected species In line with Directive 2009/147/EC.
Det anslås, at projektet ved at ødelægge de fouragerede arters levesteder i høj grad vil ændre de økologiske egenskaber for de særlige beskyttelsesområder.
It is considered that this project will significantly impair the ecological features of the special protection zone on the mountain, thereby destroying the ability of the species to find food there.
Er den konkrete placering forenelig med habitatdirektivet og direktivet om vilde fugle samt med de nyligt udstedte retningslinjer for udviklingen af vindmølleparker under Natura 2000? —
Whether the siting of the installation is compatible with the Habitats Directive, the Birds Directive and the recent guidelines on the development of wind farms in Natura 2000 areas? —
Har Kommissionen til hensigt at anmode de græske myndigheder om en strategisk planlægning af placeringen af vindmølleparkerne med henblik på at sikre en korrekt anvendelse af habitatdirektivet og direktivet om vilde fugle? —
Does it intend to request strategic planning for the siting of wind farms by the Greek authorities so as to ensure proper implementation of the Habitats Directive and the Birds Directive? —
I betragtning af dommen fra EU-Domstolen (sag C-293/07) har Kommissionen da endvidere til hensigt at kræve særlige beskyttelsesforanstaltninger for særligt beskyttede zoner, som er specielt følsomme over for vindmølleparker, med henblik på at forhindre en forværring af disse områder i Grækenland?
Does it intend to request special measures to protect special protection zones that are vulnerable to wind farms, so as to avoid them being degraded further in Greece, in light of the ECJ judgment in Case C‑293/07?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001882/2011
Question for written answer E-001882/2011
Om: Udnyttelse af storbyernes fiberoptiske netværk
Subject: Development of metropolitan fibre optic networks
Inden for de sidste 10 år er der med finansiering fra EU blevet oprettet 72 fiberoptiske netværk i storbyer (MAN) med et samlet budget på 80 mio. EUR, og endvidere er der blevet installeret 1 300 km. optisk fiber, som forbinder 3 500 offentlige bygninger.
In Greece in recent years 72 fibre optic Metropolitan Area Networks (MAN) have been created, using EU co‑financing, for which the total budget was EUR 80 million, and 1 300 km of fibre optic cable have been installed, linking together 3 500 public buildings.
Der er tale om offentlige højhastighedsnetværk, hvor der ikke gives adgang til privat udnyttelse, og hvor der ikke eksisterer nogen form for bestemmelser med hensyn til deres anvendelse af teleudbydere eller privatkunder.
The aim is to provide super-high speed public networks which do not allow the transmission of private content, while there is no provision for their use by telecommunications suppliers or domestic consumers.
Under opførelsen af disse netværk blev der observeret store forskelle med hensyn til den gennemsnitlige pris pr. km (omkostningerne begynder ved 40 000 euro/km. for netværkene i Grevena og Florina og beløber sig til 131 000 euro/km. for netværket i Atalanti).
During the construction of these networks, major inexplicable variations were observed in the average cost per kilometre (the cost ranges from EUR 40 000 per km for the Grevena and Florina networks to EUR 131 000 per km for the Atalanti network).
Netværkene fungerer dårligt, og den årlige vedligeholdelsesudgift ligger på flere hundrede tusinde EUR.
The networks are underused, and their annual maintenance costs are of the order of hundreds of thousands of euro.
Det særlige sekretariat for digital planlægning iværksatte for nylig en offentlig høring af 72 fiberoptiske transmissionsnet til en forvaltningsenhed for en periode på 20+5 år med udnyttelse, vedligeholdelse og udvidelse som opgave.
The Special Secretariat for Digital Planning recently held a public consultation on the handing over of 72 MAN networks to managers for 25 + 5 years, with the aim of developing, maintaining and extending them.
Er forbuddet som pålagt af den græske forvaltningsmyndighed mod private oplysninger via det fiberoptiske transmissionsnet foreneligt med EU‑lovgivningen?
Is it compatible with European legislation for the MAN networks to prohibit the transmission of private information, as enforced by the Greek Administrative Authority?
Er det foreneligt med strategien om den digitale dagsorden?
Is it compatible with the Digital Agenda for Europe?
Uden medtagelsen af private digitale oplysninger er det da muligt at sikre ikke kun netværkenes bæredygtighed, men ligeledes deres udnyttelse til en styrkelse af den digitale økonomi, de private virksomheder samt borgernes analfabetisme med hensyn til den digitale verden? 2.
Without the transmission of private digital information, is it possible to guarantee the viability of the networks’ operation, as well as the development of those networks in order to boost the digital economy, private businesses and the digital literacy of the public? 2.
Eftersom netværkene er opført med EU‑midler, er den græske overdragelse til en privat netværksadministrator da forenelig med EU‑lovgivningen?
Is it compatible with European legislation for there to be a Greek competition to surrender the networks to private managers, given that they were constructed using EU budget appropriations?
Hvilke bestemmelser er medlemslandene forpligtet til at opfylde i forbindelse med opførelsen og driften af sådanne projekter?
What rules are Member States obliged to follow during the implementation and use of such projects?
Hvilke fremgangsmåder anvendt i andre medlemslande kan anbefales med hensyn til udnyttelsen af netværkene i storbyerne? 3.
What are the ‘best practices’ which were followed in other Member States when developing their MAN networks? 3.
Råder Kommissionen over oplysninger med hensyn til opførelsen pr. km af det græske fiberoptiske transmissionsnetværk og ligeledes oplysninger om tilsvarende EU‑finansierede netværk?
Is there any information available about construction costs per kilometre of the Greek fibre optic networks, and also the corresponding networks which have been financed by the EU in other Member States?
Hvordan forholder Kommissionen sig til de store prismæssige afvigelser for bygningsomkostningerne i forbindelse med det græske fiberoptiske netværk?
What determines the major variations in the construction costs of the Greek fibre optic networks?
Har EU fastsat en maksimal omkostningsramme?
Has any maximum cost been set by the EU?
Har Kommissionen foretaget nogen form for kontrol af de aktuelle høringer og med opførelsen af de omtalte netværk?
Have any checks been carried out on the relevant competitions and on the construction work for these networks?
Har Kommissionen i benægtende fald til hensigt at foretage kontrol af deres lovmæssige grundlag?
If not, does the Commission intend to check their legality?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001883/2011
Question for written answer E-001883/2011
Om: Optagelse af navnet »Mandarini Chiou« på listen over beskyttede geografiske betegnelser
Subject: Inclusion in the list of products of Protected Geographical Indication (PGI) of the name ‘Mανταρίνι Xίου’ (‘Mandarini Chiou’)
EU har oprindeligt i kraft af direktiv 2081/92 og derefter ved direktiv 510/2006 for det første fastsat bestemmelserne i forbindelse med proceduren for beskyttelse af geografiske betegnelser og beskyttelse af oprindelsesbetegnelser af landbrugs- og fødevareprodukter og for det andet øget diversificeringen af landbrugsproduktionen ved at fremme produkter med særlige egenskaber, som er en fordel for landbrugerne og særligt landbrugere i ugunstigt stillede eller fjerntliggende områder.
The EU, originally in Regulation (EC) No 2081/92 and subsequently in Regulation (EC) No 510/2006, on the one hand laid down the procedure for the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs, and on the other hand encouraged diversification in agricultural production by promoting products with special characteristics which are of benefit to farmers, especially in less-favoured or remote areas.