natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mellem den 4. og den 9. november 2006 opholdt en delegation bestående af højtstående medlemmer af regionalstyret i Murcia, de tre formænd for de regionale handelskamre i Murcia, Cartagena og Lorca, formanden for arbejdsgiverforeningen i regionen i Murcia (CROEM) og borgmesteren i Puerto Lumbreras kommune ledsaget af deres ægtefæller og andre ikke nærmere identificerede indbudte personer sig i Californien i USA.
Between 4 and 9 November 2006, a high-level delegation from Murcia’s regional government, the three chairmen of the regional chambers of commerce in Murcia, Cartagena and Lorca, the chairman of Murcia’s employers’ association (CROEM) and the mayor of Puerto Lumbreras, along with their wives and other unidentified guests, travelled on an official trip to California in the US.
Regionens institut for økonomisk udvikling og handelskamrene stod for finansieringen som led i planen for eksportfremme.
The funding for this trip was organised by Murcia’s Regional Development Institute (INFO) and the chambers of commerce under the Promotion Abroad plan.
Omkostningerne androg 50 971 EUR.
The portion of the cost met by the Institute amounted to EUR 50 971.
Undertegnede har fået kendskab til, at der i forbindelse med forvaltningen af den støtte, som foretages af instituttet for økonomisk udvikling i regionen Murcia, der er et offentligt regionalt organ med ansvar for eksportfremme for Murcia-regionen, der yder EU-støtte til virksomheder, angiveligt kan have været tale om en række uregelmæssigheder.
It has come to my attention that certain irregularities may allegedly have occurred as regards the management of certain aid, which INFO — a local public-sector company which is responsible for promoting the Region of Murcia abroad — grants corporate bodies that receive European funding.
I INFO's årsberetning for 2005 fremgår det, at finansieringen af støtten til eksportfremme finder sted med EU-midler, nemlig med globaltilskud fra EFRU, som udbetales via det integrerede program for Murcia-regionen 2000-2006.
INFO’s annual report for 2005 makes it clear that support for international activities under the Murcia region’s promotion plan is provided using EU funding, in the shape of a global grant under the ERDF as included in the Murcia region’s integrated programme for 2000‑06.
Det ser ud til, at instituttet for økonomisk udvikling i regionen Murcia som led i sine eksportfremmeplaner udbetaler rejseudgifterne direkte til rejsearrangørerne i stedet for, som det er foreskrevet i EU's bestemmelser, at udbetale den pågældende procentdel, når rejsen har fundet sted, og når virksomheden eller institutionerne har forelagt den nødvendige dokumentation, der godtgør, at rejsen rent faktisk har fundet sted under overholdelsen af betingelserne for, at der ydes tilskud.
According to our information, by means of the plans designed to promote its companies abroad, INFO is paying the tour operators directly for the cost of the trips, instead of following the EU rules, which stipulate that the relevant percentage should be paid after the trip upon submission by the company or institutions concerned of supporting documents demonstrating that the trip did indeed take place, as is always the case with items that may receive subsidies.
Er det ikke Kommissionens opfattelse, at der kan være tale om uregelmæssigheder i forvaltningen af EU-midler?
Does the Commission not think that irregularities may be occurring as regards the management of EU funding?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1607/07
WRITTEN QUESTION P-1607/07
Om: Presserende humanitærhjælp til Sri Lanka
Subject: Urgent humanitarian aid for Sri Lanka
FN's nødhjælpskoordinator, John Holmes, har opfordret begge parter til at tillade fremsendelse af humanitærhjælp til de civilpersoner, der er kommet i klemme mellem fronterne, og har samtidig henledt opmærksomheden på den elendige situation, som over 130 000 mennesker i den østlige del af landet binder sig i, efter at de er blevet tvunget til at flygte fra deres hjem på grund af den fornyede opblussen af kampene.
The UN Emergency Relief Coordinator, John Holmes, has called on both sides to allow humanitarian assistance to get through to those civilians trapped on the front lines, while also highlighting the plight of over 130 000 people in the east of the country, forced to flee their homes because of the recent upsurge in fighting.
Har Kommissionen i samme udstrækning opfordret begge parter til at lade humanitærhjælpen nå frem til frontlinjerne?
Is the Commission making similar calls for both sides to allow access for humanitarian assistance on the front lines?
Ud over problemerne i forbindelse med fremsendelse af humanitærhjælpen har FN's Kontor for Koordination af Humanitære Anliggender (OCHA) oplyst, at de økonomiske ressourcer er meget begrænsede, og at der i øjeblikket først og fremmest er et presserende behov for fødevarer.
In addition to problems with access for emergency aid, the UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) has stated there is also very limited funding and the most urgent need at the moment is food.
FN's Verdensfødevareprogram (WFP) melder, at det ikke har de ekstra forsyninger på lager i landet til alle de internt fordrevne personer, der nu befinder sig i Batticaloa.
The UN World Food Programme (WFP) reports that it does not have the additional in-country stocks for all the IDPs now in Batticaloa.
FN's nødhjælpskoordinator, John Holmes, hilste ligeledes de hidtidige bidrag fra ECHO (Kommissionens Generaldirektoratet for Humanitær Bistand) og øvrige donorer til Sri Lanka velkommen, men anførte, at denne hjælp kun udgør en brøkdel af den støtte, der er nødvendig for at hjælpe befolkningen i tide.
The UN Emergency Relief Coordinator, John Holmes, also welcomed the contribution thus far made by ECHO (European Commission Humanitarian Aid department) and others to Sri Lanka, but stated that ‘they represent only a fraction of the funds needed to help people in a timely fashion.’
Hvorledes agter Kommissionen hurtigst muligt at opfylde det presserende behov for supplerende støtte for at undgå en humanitær katastrofe i Sri Lanka?
How does the Commission intend to urgently respond to the desperate need for additional funds to avoid a humanitarian disaster in Sri Lanka?
Har Kommissionen til hensigt snarest at optrappe sin humanitærhjælp til Sri Lanka, især med henblik på behovet for fødevarer?
Does the Commission intend to urgently scale up its humanitarian assistance to Sri Lanka, particularly with regard to the need for food?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at eventuel yderligere humanitærhjælp når frem til dem, der har størst behov herfor ved frontlinien?
How does the Commission intend to ensure that any additional humanitarian aid reaches the people who need it most, on the front line?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1608/07
WRITTEN QUESTION P-1608/07
af Michał Tomasz Kamiński (UEN)
by Michał Tomasz Kamiński (UEN)
Om: Forbindelserne mellem Georgien og Rusland
Subject: Georgia-Russia relations
Ifølge den officielle erklæring fra Georgiens udenrigsministerium den 11. marts 2007 kl. ca. 22.10 kom landsbyerne i det øvre Abkhasien under beskydning fra militærhelikoptere, som efter de første forlydender fløj over Georgiens grænse med Den Russiske Føderation fra nord.
Referring to the official statement of the Ministry of Foreign Affairs of Georgia, on 11 March 2007 at about 22.10, the villages of Upper Abkhazia came under fire from military helicopters that, as the preliminary information indicates, crossed Georgia’s state border with the Russian Federation from the north.
Under beskydningen blev bygningen tilhørende Den Autonome Republik Abkhasien, skolen og politistationen i landsbyen Chkhalta, samt den lokale infrastruktur, især i landsbyerne Azhara, Kvabchara og Ptishi, beskadiget.
The shelling damaged the office of the Government of the Autonomous Republic of Abkhazia, school and police buildings in the village of Chkhalta, and local infrastructure, especially in the villages of Azhara, Kvabchara and Ptishi.
På baggrund af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende: 1.
I would therefore like to ask European Commission the following questions: 1.
Hvorledes reagerede Kommissionen på Ruslands uventede overgreb? 2.
What was the reaction of the European Commission to such unprecedented actions taken by the Russians? 2.
Hvilke skridt vil Kommissionen tage for at nå frem til en behørig konklusion på denne episode?
What measures could be taken by the European Commission to draw appropriate conclusions from this incident?
Spørgeren håber på et hurtigt svar.
I would be grateful for a quick answer to my questions.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1609/07
WRITTEN QUESTION P-1609/07
Om: Opfølgning af Europa-Parlamentets beslutning af 14. december 2006 om en europæisk strategi for en bæredygtig, konkurrencedygtig og sikker energiforsyning
Subject: Implementation of Parliament's resolution of 14 December 2006 on a European strategy for sustainable, competitive and secure energy
Den 14. december 2006 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning om en europæisk strategi for en bæredygtig, konkurrencedygtig og sikker energiforsyning.
On 14 December 2006, Parliament adopted a resolution on a European strategy for sustainable, competitive and secure energy, in which it set out its view that the strategic analysis of energy policy proposed by the Commission should include a strategic analysis of the problems encountered by the EU in the energy sector, including external aspects (paragraph 39).
I denne krævede Parlamentet ikke blot, at Kommissionens strategiske energiredegørelse skulle omfatte en strategisk analyse af de problemer, som EU's energisektor konfronteres med, inklusive de eksterne aspekter (punkt 39), men Parlamentet opfordrede også Kommissionen til at analysere og håndtere spørgsmålet om tekniske fejl i tredjelande, der påvirker grænseoverskridende forsyninger til medlemsstaterne som f.eks. i forbindelse med afbrydelsen i olieleveringen fra Druzhba-rørledningen (punkt 72).
Parliament also called on the Commission to analyse and address the issue of technical failures in third countries that affect cross-border supplies to the Member States, such as the disruption of the oil supply resulting from a technical incident in the Druzhba pipeline (paragraph 72).
Løsningen på dette problem hænger for øvrigt sammen med de kommende forhandlinger om en samarbejdsaftale, (som skal afløse partnerskabs- og samarbejdsaftalen,) mellem EU og Rusland, hvilket vil omfatte bestemmelser om foranstaltninger til en fælles aftale om at imødegå spørgsmålet om tekniske fejl i tredjelande, der påvirker grænseoverskridende forsyninger til EU's medlemsstater (punkt 67, litra d).
The solution to this problem is linked to the forthcoming negotiations on the EU‑Russia cooperation agreement (which is to replace the partnership and cooperation agreement), which should contain provisions designed to address the issue of technical failures in third countries affecting supplies to the EU (paragraph 67(d)).
Det skal understreges, at dette spørgsmål også blev taget op af Det Europæiske Råd d.
It should be noted that this issue was also raised during the European Council meeting of heads of state and government on 8 and 9 March 2007.
8.-­9. marts 2007, og at den vedtagne handlingsplan (2007-­2009) »En energipolitik for Europa« blandt de prioriterede foranstaltninger inden for forsyningssikkerhed nævner, at det er nødvendigt at udvikle effektive krisemekanismer (punkt 3 i den nævnte handlingsplan), og at Kommissionen bør forestå koordineringen.
The action plan resulting from that meeting, covering the period between 2007 and 2009 and entitled ‘An energy policy for Europe’, includes — among other priority action to be taken as regards security of supply — the need to ensure that more efficient mechanisms are put in place to react to supply crises (point 3 of the action plan), bearing in mind that the Commission would play the key role as regards coordination.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1610/07
WRITTEN QUESTION P-1610/07
Om: Den polske regerings dårlige opførsel
Subject: Unacceptable conduct of the Polish Government
Allerede den 25. oktober 2006 henledte jeg i min skriftlige forespørgsel (E-­4767/­06) opmærksomheden på den utilstedelige opførsel fra de polske myndigheders sider.
As long ago as 25 October 2006 I tabled a written question (E‑4767/06) drawing attention to the unacceptable conduct of the Polish authorities.
I svaret herpå meddelte Rådet, at det »aldrig havde drøftet det spørgsmål, det ærede medlem rejser«.
In its reply, the Council stated that it had ‘never debated the question (…) raised’.
Desuden gav Rådet udtryk for, at »det er op til Kommissionen at overvåge, hvordan medlemsstaternes myndigheder anvender fællesskabsretten«.
The Council also took the view that ‘it is up to the Commission to monitor the application of Community law by the Member States’ authorities'.
På baggrund af den seneste udvikling i Polen, bl.a. vicestats- og undervisningsminister Giertychs opfordring til at forbyde abort på europæisk niveau og standse »homoseksuel propaganda«, vil jeg på ny anmode om, at Rådet ser nærmere på de polske myndigheders dårlige opførsel.
In view of the recent developments in Poland, including the call by Deputy Prime Minister and Minister of Education Mr Giertych to ban abortion at European level and put an end to ‘homosexual propaganda’, I would again, as a matter of urgency, request the Council's attention for the unacceptable conduct of the Polish authorities.
Er Rådet enigt med mig i, at dette ikke længere kan gå, og at de polske myndigheders dårlige opførsel hurtigst muligt skal sættes på Rådets dagsorden?
Does the Council agree that things cannot continue as they are, and that the misconduct of the Polish authorities should be debated in the Council as soon as possible?
Er Rådet rede til offentligt at erklære, at en sådan opførsel ikke tolereres i EU?
Will the Council publicly state that such conduct is not tolerated within the European Union?
Er Rådet om nødvendigt rede til at tage passende skridt over for Polen?
Will the Council, if necessary, take measures against Poland?
Europa-Kommissionen erklærede i sit svar (ligeledes på en skriftlig forespørgsel fra oktober 2006, E-­4766/­06), at homofobi er absolut uacceptabel og en grov krænkelse af de grundlæggende rettigheder.
In an answer to me (to Written Question E‑4766/06, likewise tabled in October 2006), the Commission informed me that homophobia was absolutely unacceptable and constituted a flagrant violation of fundamental rights.
Kommissionen meddelte, at den følger situationen i Polen med særlig opmærksomhed og vil overveje, om og hvorledes den kan gribe ind inden for sine beføjelsers rammer.
The Commission said that it was monitoring the situation in Poland closely and would investigate what powers it had to take action.
Er Rådet enigt med mig i, at Kommissionen i dette spørgsmål uindskrænket skal kunne regne med Rådets opbakning?
Does the Council agree that the Commission should be able to count on the full support of the Council in this regard?
Deler Rådet min opfattelse, at der, når EU-­medlemsstater ikke peger (tør pege?) på hinandens misforhold, sker en stærk underminering af EU's troværdighed samt dets eksistensberettigelse?
Does the Council agree that if EU Member States do not — or do not dare to? — raise objections to abuses by one of their number, this will substantially undermine both the credibility and the raison d'être of the Union?
Deler Rådet min opfattelse, at det er afgørende for offentlighedens billede af EU, at Rådet har en passende evne til selvransagelse?
Does the Council agree that it is crucial that the Council should have an adequate ‘self-cleaning’ capacity in the interests of the European Union's public image?
Det er ikke praksis, at Rådet kommenterer offentlige erklæringer fra medlemmer af medlemsstaternes regeringer.
It is not Council practice to comment on public statements made by members of Member States' governments.
Rådet har derfor intet at tilføje til sit svar på skriftlig forespørgsel E-­4767/­06.
The Council has therefore nothing to add to its reply to Written Question E‑4767/06 .
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1625/07
WRITTEN QUESTION P-1625/07
Om: Separation af medlemsstater
Subject: Separation of Member States
Kan Kommissionen bekræfte, at dersom en del af en medlemsstat bliver uafhængig, f.eks. Wales, Skotland, Catalonien, Korsika eller Flandern, skal dens status i Den Europæiske Union tages op til forhandling med samtlige medlemsstater?
Can the Commission confirm that, in the event of part of a Member State becoming independent, e.g. Wales, Scotland, Catalonia, Corsica, or Flanders, its status in the European Union would have to be negotiated with all of the Member States?
Kan Kommissionen endvidere bekræfte, at kun en særlig traktatændring, vedtaget og ratificeret af hver enkelt medlemsstat, kan afgøre, om den bliver berettiget til status som medlemsstat, om den får tildelt et kommissionsmedlem, og hvor mange stemmer den eventuelt får i Rådet og pladser i Europa-Parlamentet?
In particular, can it confirm that only a Treaty amendment, agreed, and ratified by every Member State, could determine whether it would be entitled to Member State status, whether it would be allocated a member of the Commission and how many votes it might have in the Council and seats in the European Parliament?
I henhold til Wienerkonventionen om traktatretten kan Kommissionen da bekræfte, at det er den største del af den berørte medlemsstat, som er arving til status som medlemsstat?
Under the Vienna Convention on the Law of Treaties, can the Commission confirm that it would be the larger part of the Member State concerned that would be the successor state?
Vil fællesskabsretten stadig finde anvendelse på medlemsstaten og mister den eventuelt modtaget EU-­støtte?
Would Community law still apply to the Member State, and would it lose any EU funding received?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1633/07
WRITTEN QUESTION P-1633/07
Om: EU vil bruge en million pund på en nattefest i Berlin for at fejre Rom-traktaten
Subject: EU to spend GBP 1 million on all-night Berlin rave to celebrate Treaty of Rome
Kan Kommissionen bekræfte en rapport i The Times, hvorefter EU vil bruge en million pund på en nattefest i Berlin den 24. marts for at fejre EU's 50-­års-fødselsdag og undertegningen af Berlin-erklæringen?
Please can the Commission confirm the report in the Times that the EU will spend GBP 1 million on an all-night rave in Berlin on 24 March to celebrate the EU’s 50th anniversary and the signing of the Berlin Declaration?
Er det korrekt, at der bliver hundrede discjockeyer, der spiller i 35 natklubber i den tyske hovedstad fra klokken 23 til morgengry, og at de unge i Berlin vil kunne tage rundt i byen i særlige busser, til en billetpris på 12 EUR med EU-­støtte?
Also are reports that there will be 100 DJs performing at 35 nightclubs across the German capital from 11pm until dawn, and young Berliners will be able to roam around the city in specially provided buses for the EU‑subsidised price of EUR 12, correct?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1634/07
WRITTEN QUESTION P-1634/07
Kommissionens svar på forespørgsel E-­0066/­07 er dybt utilfredsstillende.
The Commission's answer E‑0066/07 is deeply disappointing.
At give yngre landbrugere særbehandling er acceptabelt, så længe de ældre landbrugere ikke tvinges til at acceptere en nedsat pris, dikteret af det irske landbrugsministerium, for en del af deres mælkekvote, såfremt de ønsker at sælge eller, som det ofte er tilfældet, er tvunget til at sælge.
Granting favourable treatment to younger farmers is acceptable if older ones are not obliged to take an enforced reduced price dictated by the Department of Agriculture for a portion of their milk should they either wish to sell or in many cases be forced to sell.
Omkostningerne ved en særbehandling bør afholdes af staten.
The cost of favourable treatment should be borne by the government.
Desuden skal sælgeren forud for transaktionen acceptere et uspecificeret administrationsgebyr opkrævet af køberen samt indvilge i at sælge 30 % af kvoten for 12 cent pr. liter til »prioriteret fordeling«, ligesom han, da en kvote er et aktiv og tydeligvis også er behandlet som et sådant, skal underskrive en overdragelseserklæring.
Furthermore, on applying to sell quota, the seller must agree to a non-specified administration charge made by the purchaser, to agree to surrendering 30 % of quota at 12c/l for priority allocation, and as quota is an asset and clearly has been treated as one, a letter of declaration of verification of title must be signed.
Kommissionen mener øjensynligt, at kravet om, at en del af kvoten skal sælges under markedspris for at tilgodese visse »prioriterede« grupper, herunder især yngre landbrugere, er acceptabelt.
It appears that the Commission is of the opinion that the requirement to sell some quota at a price not determined by market in order to benefit ‘priority’ categories, the most prominent being younger farmers, is acceptable.
Vil Kommissionen venligst uddybe sit synspunkt?
Can the Commission please clarify its statement?
En kvote er som nævnt et aktiv.
However, quota is an asset.
Betyder det, at Kommissionen nu mener, at ethvert aktiv ejet af en EU-­borger kan gøres til genstand for et tvangssalg for at tilgodese en »prioriteret« persongruppe, der ikke omfatter sælgeren selv?
Does this indicate that the Commission would now be of the opinion that any asset held by an EU citizen can be enforced into a sale which benefits a ‘priority’ category of person who is not the seller?
Ældre landbrugere har intet andet valg end at sætte deres kvote til salg, fordi staten i modsat fald vil konfiskere den i begyndelsen af april.
Elderly farmers now have no choice but to offer their quota for sale as otherwise the government will confiscate it at the beginning of April.
Er Kommissionen enig i, at dette er uretfærdigt, og at den bør værne om ejendomsrettighederne for alle EU-­borgere uanset alder?
Does the Commission agree that this is unfair and that the Commission should uphold the rights of property ownership of EU citizens, regardless of age?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1642/07
WRITTEN QUESTION P-1642/07
Om: Hindringer for eksport af græske borddruer til supermarkedskæder i Tyskland
Subject: Obstacles to exports of Greek table grapes in supermarket chains in Germany
Man kan tænke sig, at denne koncentration bestående af stoffer af forskellige kategorier (ukrudtsmidler, insektmidler, vækstregulerende midler m.m.) eller bestående af forskellige kemiske forbindelser må virke forvirrende på de europæiske forbrugere, hvad angår fødevaresikkerheden.
However, the inferred presence of different categories of substance (weedkillers, insecticides, growth regulators, etc.) or various types of chemical is a source of confusion for European consumers with regard to food safety.
Det bør ligeledes understreges, at supermarkederne ikke stiller de samme krav til borddruer, der importeres i EU fra tredjelande (f.eks. Marokko, Chile m.fl.), hvilket klart er i strid med konkurrencereglerne.
What is more, the supermarkets are not imposing the same requirements on table grapes imported into the EU from third countries (for example Morocco, Chile, etc.), effectively undermining any notion of competition.
Eftersom præfekturet Kavala er et af Grækenlands hovedområder for eksport af borddruer (35 % af produktionen eksporteres i EU), og i betragtning af risikoen for, at disse krav med udsigt til den nye produktionsperiode vil blive udvidet til andre landbrugsprodukter, bedes Kommissionen besvare følgende: 1.
In view of the fact that Kavala is one of the main table-grape exporting regions of Greece (35 % of production exported to the EU) and given the danger of such requirements being extended to other agricultural products with the opening of the new season: 1.
Har medlemsstaterne ret til at indføre forbud mod restkoncentrationer af plantebeskyttelsesmidler, der ikke er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen? 2.
Are Member States entitled to impose measures prohibiting pesticides which are not in conformity with Community legislation? 2.