natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er meget vigtigt for relevansen af enhver kommende lovgivning, at mangfoldigheden i modeindustrien bliver forstået fuldt ud, og at der bliver taget højde for industriens absolut vitale kulturelle og kreative karakteristika.
It is very important for the relevance of any future legislation that the diversity of the fashion sector is fully understood, and that its absolutely vital cultural and creative specificities are taken into account.
Vil Kommissionen fastholde sin egen anbefaling vedrørende de særlige karakteristika for kulturelle og kreative industrier og behandle relaterede forhold i en specifik sektion i den kommende meddelelse om modeindustrien?
Will the Commission stick to its own recommendation regarding the specificity of cultural and creative industries and address related issues in a specific section of the future communication on the fashion sector?
Da mode handler om så meget mere end tekstiler, vil meddelelsen da behandle alle de aktiviteter, der er forbundet med mode, og tage højde for de relaterede kulturelle og kreative karakteristika?
As fashion being is about so much more than textiles, will the communication address all the activities related to fashion and take into consideration their related cultural and creative specificities?
Planlægger Kommissionen at mødes med repræsentative parter fra modeindustrien, herunder parter fra den kulturelle og kreative industri?
Is the Commission planning to meet with representative stakeholders of the fashion sector, including those from the cultural and creative sector?
Hvornår forventes den kommende meddelelse at blive offentliggjort?
When is the future communication expected to be published?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009550/2011
Question for written answer P-009550/2011
Om: Ødelæggelse af det senneolitiske arkæologiske område La Maddalena
Subject: Destruction of the La Maddalena late Neolithic archaeological site
Er Kommissionen bekendt med den forsætlige ødelæggelse af den senneolitiske (4000‑3900 f.Kr.) begravelsesplads La Maddalena i Chiomonte i Susadalen i Italien?
Is the Commission aware of the deliberate destruction of the La Maddalena late Neolithic (4000–3900 BC) necropolis at Chiomonte, Susa Valley, Italy?
Der er beviser, der tyder på, at det arkæologiske område er blevet forsætligt ødelagt af italienske politistyrker med bulldozere efter rydningen af en fredelig protestlejr i nærheden af begravelsespladsen.
Evidence shows that the site has been deliberately destroyed by Italian police forces with bulldozers following the removal of a peaceful protest camp near the site of the necropolis.
Lejren var en protest mod anlæggelsen af en højhastighedsjernbane mellem Lyon og Torino, som der gives EU‑støtte til.
The camp was opposing the construction of a high-speed railway between Lyon and Turin which is in receipt of EU funding.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe med henblik på at sikre, at denne episode undersøges, og at de italienske myndigheder retsforfølges for overtrædelse af direktiverne om beskyttelse af betydningsfulde kulturelle steder samt artikel 151 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab og den europæiske konvention om beskyttelse af den arkæologiske arv (Valettakonventionen), som EU er part i?
What actions will the Commission undertake to ensure that this incident is investigated and that Italian authorities are prosecuted for breaching directives concerning the protection of important cultural sites, as well as Article 151 of the Treaty Establishing the European Community and the European Convention on the protection of the Archaeological Heritage (Valetta Convention), to which the EU is party?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009551/2011
Question for written answer P-009551/2011
Om: Oplysningskravet i REACH-forordningen
Subject: Information requirement in the REACH Regulation
BEUC (den europæiske sammenslutning af forbrugerorganisationer) http://docshare.beuc.org/Common/GetFile.asp?ID=41851&mfd=off&LogonName=Guesten har netop gennemført en undersøgelse i 9 europæiske lande, herunder Danmark, for at teste, om en række udvalgte butikker overholder oplysningskravet, som de er forpligtet til jf. REACH-forordningen ((EF) nr. 1907/2006).
BEUC (the European Consumers’ Organisation) recently conducted a survey http://docshare.beuc.org/Common/GetFile.asp?ID=41851&mfd=off&LogonName=Guesten in 9 EU Member States, including Denmark, to test whether a number of selected retailers are complying with the information or ‘right to know’ requirement incumbent upon them under Regulation (EC) No 1907/2006 (the REACH Regulation).
Oplysningskravet forpligter som bekendt enhver butik eller leverandør til inden for 45 dage at oplyse forbrugeren om stoffer på den såkaldte kandidatliste, hvis forbrugeren har bedt om det.
This requirement obliges all retailers or suppliers to provide the consumer with information about substances on the so-called ‘candidate list’ within 45 days, if the consumer has requested such information.
BEUC’s undersøgelse blev gennemført ved, at forbrugere sendte breve til 25 udvalgte butikker i hvert af de 9 lande med spørgsmål om, hvorvidt et produkt indeholdt stoffer fra REACH’s kandidatliste.
The BEUC survey was conducted by consumers sending letters to 25 selected retailers in each of the 9 countries inquiring whether a product contains substances from the REACH candidate list.
Brevene blev sendt til store butikker, der sælger online, og blandt de produkter, der blev spurgt til, var sutteflasker, regnfrakker, gummistøvler, servietter og tandbørster til børn.
The letters were sent to large shops offering online sales, and the products covered by the survey included baby bottles, raincoats, rubber boots, napkins and children’s toothbrushes.
Resultatet af undersøgelsen er yderst nedslående.
The results of the survey are very discouraging.
Langt de fleste butikker svarede ikke til tiden eller svarede utilstrækkeligt.
The vast majority of retailers did not answer on time or gave unsatisfactory replies.
I Danmark eksempelvis svarede kun 4 butikker ud af 24 rettidigt og fyldestgørende, og generelt var der problemer med svarene i alle de undersøgte lande.
In Denmark, for example, only 4 out of 24 provided full answers within 45 days and, as a general rule, problems arose with replies in all countries.
På baggrund af undersøgelsen bedes Kommissionen derfor svare på: 1.
With reference to this survey, can the Commission answer the following questions: 1.
Er Kommissionen enig i, at oplysningskravet i REACH-forordningen er afgørende for forbrugernes sikkerhed og mulighed for at gå uden om produkter, der indeholder kemikalier — og derfor er et princip, der må og skal håndhæves? 2.
Does the Commission agree that the ‘right to know’ requirement in the REACH Regulation is essential for consumer safety as it gives them the opportunity to avoid products that contain chemicals, and that it is therefore a principle that must be enforced? 2.
Hvilke konkrete tiltag vil Kommissionen iværksætte, så forbrugerne i fremtiden kan være sikre på, at de kan få at vide, hvilke kemikalier der er i produkter, når de spørger butikkerne? 3.
What specific measures does the Commission intend to take to make sure that consumers are in future able to find out which chemicals there are in products when they ask retailers to provide this information ? 3.
Hvilke konsekvenser vil Kommissionen drage, hvis de nationale myndigheder i de enkelte medlemsstater ikke kontrollerer, at oplysningskravet bliver overholdt?
What conclusions will the Commission draw if the national authorities in the individual Member States do not monitor compliance with the ‘right to know’ requirement?
Kommissionen er bekendt med den undersøgelse, som Den Europæiske Forbrugerorganisation (BEUC) har gennemført, om forpligtelsen til at forsyne modtageren med oplysninger om de såkaldte meget problematiske stoffer i artikler (artikel 33 i REACH-forordningen).
The Commission is aware of the survey carried out by BEUC regarding the obligation of communication of information on so-called substances of very high concern (SVHCs) in articles (Article 33 of REACH).
REACH sigter blandt andet mod et højt beskyttelsesniveau for folkesundheden og miljøet.
REACH aims among other objectives, at a high level of protection of human health and the environment.
Hensigten er at nå disse mål over tid, dvs. ved at erstatte de meget problematiske stoffer på markedet med egnede alternative stoffer eller teknologier.
It sets out to achieve these goals over time i.e. through the substitution of SVHCs on the market with suitable alternative substances or technologies.
Industrien pålægges i forordningen en forpligtelse til i givet fald at forsyne forbrugeren med tilstrækkelige oplysninger til, at artikler, der indeholder sådanne stoffer, kan anvendes sikkert.
It places the onus on industry to communicate when requested to the consumer sufficient information to allow the safe use of the products containing such substances.
Virksomheder, herunder de senere brugere og detailhandlere, er i gang med at opfylde deres forpligtelser i henhold til REACH, og BEUC-undersøgelsen viser, at der kunne træffes yderligere proaktive skridt til at lede leverandører af artikler i retning af fuldstændig overensstemmelse med denne særlige forpligtelse samt til at gøre forbrugerne mere bevidste om disse bestemmelser.
Companies including downstream users and retailers are taking steps to comply with their REACH obligations and the BEUC study shows that additional proactive steps could be taken to accompany suppliers of articles towards full compliance with this specific obligation as well as in raising consumer awareness on these provisions.
Kommissionen overvejer foranstaltninger til at samarbejde med interesseparter i detailsektoren samt medlemmer af civilsamfundet, som repræsenterer forbrugerne.
The Commission is considering taking actions to liaise with stakeholders of the retail sector as well as members of the civil society representing consumers.
Håndhævelse er medlemsstaternes ansvar, og de skal i deres nationale lovgivning indarbejde sanktioner for overtrædelse af REACH.
Enforcement is the responsibility of Member States, who have to incorporate in their national laws penalties for infringement of REACH.
Senest den 1. juni 2012 vil Kommissionen offentliggøre en rapport om gennemførelsen af REACH, herunder håndhævelse af REACH-bestemmelserne.
By 1 June 2012 the Commission will publish a report on the operation of REACH, including the enforcement of the REACH provisions.
REACH finder direkte anvendelse, og tilfælde af manglende overholdelse af artikel 33, stk. 2, kan også indbringes for de relevante nationale organer eller domstole i den enkelte medlemsstat.
REACH is directly applicable and cases of non-compliance with Article 33(2) can also be raised before the appropriate national bodies or courts of every Member State.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009552/2011
Question for written answer P-009552/2011
Om: Foranstaltninger til beskyttelse af forfaldne fordringer for virksomheder, der er berørt af den sociopolitiske krise i Libyen
Subject: Measures to safeguard debts owed to companies caught up in the social and economic crisis in Libya
Den sociopolitiske krise, som ramte Libyen for nylig, har medført flere problemer for forskellige europæiske virksomheder, der opererer i det nordafrikanske land.
The recent social and political crisis which has gripped Libya has created a host of problems for the various European companies operating there.
I betragtning af at førnævnte situation medfører store vanskeligheder for de berørte virksomheder, og navnlig de små og mellemstore virksomheder, og at fordringerne ikke kan inddrives på nuværende tidspunkt,
Besides having to abandon facilities and equipment and to put their orders on hold, those companies have been obliged to confront the major difficulties arising from the malfunctioning of the debt and liquidity cycle.
i betragtning af beslutning 7‑00533, som det italienske Deputeretkammers 3. udvalg (udvalg for udenrigs‑ og fællesskabsanliggender) har vedtaget, og
This is causing serious problems for the companies concerned, and especially for small and medium‑sized enterprises, as the debts in question cannot be recovered as things stand.
i betragtning af lovforslag nr. 4368 forelagt af Franco Gidoni m.fl. i selvsamme Deputeretkammer,
In view of the above, and of Resolution 7-00533 adopted by Committee III — EU and Foreign Affairs — of the Italian Chamber of Deputies and Draft Act No 4368 (drawn up by Mr Gidoni and others) tabled in the same Chamber, can the Council state whether: —
finder Rådet da ikke anledning til at ændre forordning (EU) nr. 204/2011 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Libyen for derved at gøre det muligt at anvende indefrosne midler, der tilhørte personer relateret til det libyske regime (hvilket allerede er tilladt, når midlerne anvendes til humanitær bistand), til dækning af fordringer inddrevet af de virksomheder, der opererer i det nordafrikanske land?
it does not consider that Regulation (EU) No 204/2011 concerning restrictive measures in view of the situation in Libya should be amended to allow for the use of the frozen assets of persons and organisations connected with the regime in Libya to cover debts owed to companies operating there (which is already authorised in the case of humanitarian aid); —
Finder Rådet i benægtende fald anledning til at iværksætte foranstaltninger med henblik på at støtte de virksomheder, som er ramt af problemet beskrevet ovenfor?
if it does not, will it take alternative measures in support of companies experiencing the difficulties described above?
Indefrysningen af aktiver i forordning (EU) nr. 204/2011 blev vedtaget og dernæst ændret for at gennemføre en række bindende afgørelser fra FN's Sikkerhedsråd og pålægge yderligere selvstændige EU‑sanktioner.
The asset freeze in Regulation (EU) No 204/2011 was adopted and subsequently amended in order to implement mandatory decisions of the UN Security Council as well as to impose additional autonomous EU sanctions.
I resolution 1973 fastslog Sikkerhedsrådet, at det er fast besluttet på at sikre, at aktiver, der er indefrosset i henhold til punkt 17 i resolution 1970 (2011), på et senere stadium men hurtigst muligt skal stilles til rådighed og være til gavn for det libyske folk.
In resolution 1973 the Security Council affirmed its determination to ensure that assets frozen pursuant to paragraph 17 of Resolution 1970 (2011) shall, at a later stage, as soon as possible, be made available to and for the benefit of the people of the Libyan Arab Jamahiriya.
Den Europæiske Union kan ikke ensidigt ændre den indefrysning af aktiver, som Sikkerhedsrådet har pålagt, for at kunne anvende aktiver, der er omfattet af Sikkerhedsrådets foranstaltninger.
The European Union cannot unilaterally amend the asset freeze imposed by the Security Council to allow for the use of assets subject to the UNSC measures.
Endvidere indebærer indefrysning af aktiver, der er vedtaget af Rådet i henhold til artikel 215 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, på ingen måde ekspropriation rettet mod personer og enheder, der ejer de midler, som indefryses.
In addition, an asset freeze adopted by the Council pursuant to Article 215 of the Treaty on the Functioning of the European Union can in no way imply the expropriation of persons and entities that own the funds which are frozen.
Sådanne foranstaltninger giver derfor ikke hjemmel til at bruge disse midler til at tilbagebetale beløb, som europæiske virksomheder i Libyen har til gode.
Such measures cannot therefore provide for those funds to be used in order to repay amounts due to European companies operating in Libya.
Ifølge artikel 10 i forordning (EU) nr. 204/2011 gælder der imidlertid en undtagelse for forudgående kontrakter, hvorefter medlemsstaternes kompetente myndigheder kan frigive indefrosne midler tilhørende personer og enheder på listen, i det omfang disse enheder har brug for midlerne til at betale forfaldne beløb i henhold til en kontrakt, aftale eller forpligtelse, som blev indgået eller opstod forud for datoen for deres opførelse på listen.
However, Article 10 of Regulation (EU) No 204/2011 provides for a derogation for prior contracts that allows the competent authorities of Member States to release frozen funds of listed persons and entities to the extent needed for those entities to be able to make payments due under a contract or agreement that was concluded, or an obligation that arose, before the date of their designation.
Denne undtagelse kan anvendes til fordel for europæiske virksomheder, der har udestående pengefordringer som følge af forudgående kontrakter med personer eller enheder, som fortsat er opført på listen i forordning (EU) nr. 204/2011.
This derogation can be used for the benefit of European companies that have outstanding money claims originating from prior contracts with regard to persons or entities that continue to be listed by Regulation (EU) No 204/2011.
Hvad angår mulige alternative foranstaltninger til støtte for berørte virksomheder kan Rådet ikke handle, så længe der ikke foreligger noget forslag.
As regards possible alternative measures in support of affected companies, the Council cannot act in the absence of a proposal.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009612/2011
Question for written answer P-009612/2011
Om: Gensidig anerkendelse af handicappedes rettigheder i EU
Subject: Mutual recognition of entitlements for the disabled in the EU
I sit svar på min forespørgsel om anerkendelse af handicappedes rettigheder i hele EU erklærede Kommissionen, at en bekæmpelse af problemerne vedrørende mobilitet internt i EU var dens hovedformål.
In its response to my question on the EU‑wide recognition of entitlements for the disabled, the Commission stated that tackling problems associated with intra‑EU mobility was its main objective.
I svaret angives målene for den europæiske handicapstrategi 2010‑2020, og det oplyses, at der er foretaget en undersøgelse, som fokuserer på spørgsmål vedrørende gensidig anerkendelse af handicapkort og tilhørende fordele.
The response sets out the objectives of the European Disability Strategy 2010‑20 and mentions that a study has been produced that focuses on issues relating to the mutual recognition of disability cards and related benefits.
Undersøgelsen giver en oversigt over og sammenligner de sociale rettigheder, som er tilgængelige i de enkelte medlemsstater.
This study contains an overview and comparison of social entitlements available in individual Member States.
Hvilke yderligere skridt vil Kommissionen tage i denne forbindelse på baggrund af ovennævnte undersøgelse?
What further steps will the Commission take on this issue on the basis of the aforementioned study?
Hvilke konkrete sociale rettigheder foreslår Kommissionen, der skal harmoniseres i hele EU; eller rettere, hvilke sociale rettigheder vil den sikre gensidig anerkendelse i alle medlemsstaterne?
What specific social entitlements does the Commission propose to harmonise across the European Union; or rather, what social entitlements does it intend to ensure are mutually recognised in all Member States?
Hvor langt er man nået i forhandlingerne om karakteren og anerkendelsen i hele EU af disse rettigheder for handicappede?
What stage has been reached in the negotiations on the nature and EU‑wide recognition of these entitlements for the disabled?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009613/2011
Question for written answer P-009613/2011
Om: En tyrkisk soldat er død som følge af tortur i hæren
Subject: Death of a Turkish soldier as a result of torture in the army
Ifølge en forsidehistorie den 14. oktober 2011 i det tyrkiske dagblad Radikal er en tyrkisk soldat omkommet som følge af tortur i hæren.
According to a front-page story in the 14 October 2011 edition of Radikal , a daily newspaper published in Turkey, a Turkish soldier has died as a result of torture in the army.
Soldaten, der hed Ugur Kantar, blev banket brutalt, fordi han kom for sent til nogle morgenøvelser.
The soldier, named as Uğur Kantar, was beaten brutally because he was late for morning exercises.
Han døde på hospitalet efter at have kæmpet for livet gennem to en halv måned.
He died in hospital after a two-and-a-half-month fight to survive the torture.
Den samme historie dukkede ligeledes op i dagbladet Bugün.
The same story appeared in the Bugün daily newspaper as well.
Hvilke foranstaltninger vil der blive truffet?
What kind of measures will be taken?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009614/2011
Question for written answer P-009614/2011
Om: Anhængere til tunge lastvogne
Subject: HGV trailers
Er Kommissionen klar over, at lande som Irland har truffet foranstaltninger for at sikre, at deres infrastruktur kan håndtere anhængere til tunge lastvogne, der er et godt stykke over 4 m, og at ethvert forsøg på at gennemføre en standardiseret »laveste fællesnævner« for nybyggede anhængere vil påvirke konkurrenceevnen i den irske økonomi?
Is the Commission aware that countries like Ireland have taken measures to ensure that their infrastructure can take HGV trailers well above 4 metres, and that any attempt to bring in a standardised ‘lowest common denominator’ for new-build trailers would have an impact on the competitiveness of the Irish economy?
Er Kommissionen bekymret over, at lande som Irland, som har været forudseende nok til at sikre infrastruktur for anhængere på 4,5 m og højere, nu vil blive straffet, fordi nogle lande har valgt at bygge tunneler, broer m.m. til en højde på kun 4 m?
Is the Commission concerned that countries like Ireland, which had the foresight to ensure infrastructure for trailers of 4.5 metres and higher, will now be penalised because some countries chose to build tunnels, bridges etc to a height of only 4 metres?
Deler Kommissionen den opfattelse, at så længe en transportvirksomhed kun opererer inden for en bestemt medlemsstat, bør det være op til den medlemsstat, hvor vedkommende udøver sin virksomhed, at fastsætte den maksimalt tilladte højde for anhængere?
Does the Commission share the view that, so long as a transport operator is only operating within a particular Member State, it should be a matter for the Member State where he operates to decide the maximum permitted height for a trailer?
Er Kommissionen bekymret over den overbelastning, som det forøgede antal lastvogne vil medføre?
Is the Commission concerned about the congestion this would cause?
Kan Kommissionen angive en tidsplan for, hvornår forslaget sendes til komitologiafgørelse?
Can the Commission give a timeline as to when such a proposal will go to comitology for agreement?
Har Kommissionen talt med de berørte parter i Irland for at sikre, at der bliver lyttet til vognmændenes bekymringer?
Has the Commission talked to stakeholders in Ireland to ensure that hauliers’ concerns are listened to?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-009615/2011
Question for written answer P-009615/2011
Om: Forbud mod anvendelse af cyanid i forbindelse med minedrift i EU
Subject: Ban on cyanide mining technologies in the EU
Kommissionens manglende reaktion styrker anvendelsen af cyanid i forbindelse med mineprojektet i Rosia Montana.
This failure to react is having the result of encouraging the cyanide mining project at Roşia Montana (Romania).
Kommissionens passive holdning gør den medskyldig i et projekt, som gennem flere år har givet anledning til talrige advarsler, og som risikerer at få katastrofale grænseoverskridende konsekvenser for miljøet.
The Commission's inaction makes it complicit with a project which has been raising concern for years and which is liable to have a catastrophic effect on the environment that will not respect national borders.
Det er af afgørende betydning, at der indføres et generelt forbud på EU‑plan, for at sikre, at den industrielle lobby ikke leder regeringerne, herunder bl.a. den rumænske regering, til at tilsidesætte borgernes interesser.
In circumstances in which the industrial lobby can determine the actions of governments, the Romanian government included, thus jeopardising the civic interest, it is essential to proceed to a general ban at European level.