natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har Kommissionen på baggrund af undersøgelsesresultaterne i Sverige planer om at revidere sikkerhedsstandarderne for håndteringen af elektriske apparater i atomkraftværker?
Given the results of the Swedish investigation, does the Commission intend to revise the safety standards governing the use of electrical appliances in nuclear power plants?
Er der som led i de stresstest for atomkraftværker, som for tiden pågår, taget hensyn til den svenske undersøgelseskommissions resultater?
Have the findings of the Swedish committee of inquiry been taken into account in the stress tests currently being carried out on nuclear power plants?
Hvilke risici udgår der efter Kommissionens mening fra forkert placerede apparater i reaktorer i andre atomkraftværker?
In the Commission's view, what is the likelihood of misplaced appliances causing similar accidents in other nuclear power plants?
Hvordan agter Kommissionen at forhindre, at der i fremtiden sker lignende episoder med forkert placerede elektroniske apparater i atomkraftværker?
What action does the Commission plan to take to prevent similar incidents involving the misplacement of electrical appliances in nuclear power plants in the future?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011552/2011
Question for written answer E-011552/2011
Om: Konsekvenser for atomkraftværker efter resultaterne af stresstestene
Subject: Implications for nuclear power plants following publication of the results of the stress tests
Statusrapporterne vedrørende stresstestene af de europæiske atomkraftværker har vist, at svenske atomkraftværker ikke ville kunne modstå jordskælv med en styrke på seks og derover på Richterskalaen uden at blive beskadiget.
The interim reports on the stress tests carried out on European nuclear power stations have shown that Swedish nuclear power stations would not survive an earthquake measuring more than 6.0 on the Richter scale undamaged.
Desuden ville operatørerne ifølge rapporten fra de svenske strålingsbeskyttelsesmyndigheder ikke være i stand til at håndtere skader på flere reaktorer samtidig.
Furthermore, according to the Swedish Radiological Protection Board plant operators are in no position to cope with incidents causing damage to several power stations at the same time.
Og også alle 58 franske atomkraftværker skal ifølge resultaterne af stresstestene opgraderes, da de ikke overholder de nødvendige sikkerhedsbuffere.
The stress tests have also confirmed that all 58 French nuclear power plants need to be upgraded, as they do not meet the relevant safety requirements.
Alligevel meddelte Kommissionen den 24. november 2011, at ingen atomkraftværker hidtil var dumpet i de stresstest, de er gennemført i hele EU.
Nevertheless, on 24 November 2011 the Commission announced that no nuclear power plant in the EU had so far failed the stress tests.
Hvorfor oplyser Kommissionen, at ingen atomkraftværker er dumpet ved kontrollerne, når resultaterne af stresstestene viser, at atomkraftværker i Sverige og Frankrig ikke har opfyldt standarderne for stresstestene, og også de nationale tilsynsmyndigheder medgiver, at der er behov for at opgradere anlæggene?
Why is the Commission claiming that no nuclear power plant has failed an inspection, when the results of the stress tests show that nuclear power plants in Sweden and France do not meet the required standards and national regulatory authorities have acknowledged the need to upgrade the plants?
Hvilke konsekvenser vil resultaterne af stresstestene få for de svenske og franske atomkraftværker, som blev vurderet til ikke at være tilstrækkeligt sikre i stresstestene?
What implications will the results of the stress tests have for the Swedish and French nuclear power plants that did not come up to the required safety level?
Bliver de pågældende atomkraftværker taget ud af drift?
Will the nuclear power plants in question be shut down?
Hvis ja, hvor længe?
If so, for how long?
Indtil de konstaterede problemer er bragt i orden eller længere endnu?
Until the problems that were identified have been rectified, or indefinitely?
Hvis ikke, hvordan retfærdiggør Kommissionen da, at atomkraftværker, der er vurderet til ikke at være tilstrækkeligt sikre, bliver i drift?
If not, how can the Commission justify keeping power plants that do not meet safety requirements in operation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011553/2011
Question for written answer E-011553/2011
Om: Radioaktivt kontamineret oksekød fra Japan
Subject: Radioactive contamination of Japanese beef
I slutningen af august 2011 ophævede Japan et forbud mod salg af oksekød fra præfekturerne Fukushima, Tochigi og Iwate, som den japanske regering havde udstedt efter atomkatastrofen i Fukushima.
The ban on selling beef from the prefectures of Fukushima, Tochigi and Iwate imposed by the Japanese Government following the Fukushima nuclear disaster was lifted at the end of August 2011.
Da der allerede var bragt radioaktivt kontamineret kød fra ca. 1 500 dyr på markedet før salgsforbuddet, bliver der fortsat foretaget stikprøvekontroller i Japan.
Since radioactively contaminated beef from some 1500 cows had reached the market before the ban was imposed, random testing is still being carried out in Japan.
På grund af det beskedne antal prøver er kontrolintensiteten meget lav.
Given the small number of samples involved, however, the testing can by no means be described as stringent.
Ved import til EU bliver der ligeledes foretaget stikprøvekontrol af fødevarer fra Japan.
Foodstuffs imported into the EU from Japan are also subject to random testing.
Agter Kommissionen på baggrund af ophævelsen af forbuddet mod salg af oksekød fra de tre nævnte præfekturer at øge EU's egne stikprøvekontroller af japanske fødevarer?
Now that the ban on beef from the prefectures referred to above has been lifted, does the Commission plan to step up random testing of Japanese foodstuffs?
Hvis ja, i hvilken udstrækning bliver fødevarekontrollerne øget?
If so, by how much will testing be increased?
Bliver kontrollerne af specielt japansk oksekød øget?
More specifically, will testing of Japanese beef be stepped up?
Er der ved de hidtidige stikprøvekontroller i EU konstateret radioaktivt kontamineret japansk oksekød?
Has any radioactively contaminated Japanese beef been found in the course of the EU's random testing?
Kan Kommissionen udelukke, at der kommer kontamineret japansk oksekød ind i EU, når EU selv kun foretager stikprøvekontroller af importerede fødevarer?
Given that the EU carries out only random testing of imported foodstuffs, can the Commission rule out any possibility of contaminated Japanese beef entering the EU undetected?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011554/2011
Question for written answer E-011554/2011
Om: Stramning af EU's bestemmelser om overvågning af drivhusgasemissioner
Subject: Tightening of the EU rules on the monitoring of greenhouse gas (GHG) emissions
Det er en forudsætning for at kunne udvikle strategier for bekæmpelsen af klimaforandringer, at man har så nøjagtige og aktuelle data om emissionen af drivhusgasser som muligt.
In order to develop strategies to combat climate change, it is essential to have data on greenhouse gas emissions that are as accurate and up to date as possible.
Den ansvarlige kommissær for miljøpolitik, Connie Hedegaard, har foreslået at stramme de hidtidige bestemmelser om overvågning af drivhusgasemissioner og den tilhørende rapportering.
The EU Commissioner responsible for climate change, Connie Hedegaard, has proposed that the existing provisions for monitoring GHG emissions and related reporting obligations be tightened up.
Hun begrunder sit forslag med de nye krav, som følger af EU's klima- og energipakke for perioden 2013‑2020.
She justifies her proposal on the basis of the new requirements arising from the EU climate and energy package for 2013-2020.
I hvilket omfang skal beslutning nr. 280/2004/EF strammes?
To what extent should Decision No 280/2004/EC be tightened up?
På hvilke områder mener Kommissionen, at der er særligt behov for at stramme den hidtidige beslutning?
In which areas does the Commission see a particular need to tighten up the existing Decision?
Hvilke konkrete foranstaltninger skal forbedre kvaliteten af dataene?
What specific measures would improve the quality of the data?
Vil man øge hyppigheden af kontrollerne i fremtiden?
Will the frequency of checks be stepped up in the future?
Har Kommissionen anledning til at tvivle på kvaliteten af de data, som hidtil er blevet indsamlet med henblik på overvågning af drivhusgasemissioner?
Does the Commission have any reason to doubt the quality of the data collected to date on monitoring GHG emissions?
Har der i forbindelse med de hidtidige dataindsamlinger været unøjagtigheder, som nødvendiggør en stramning?
Have there been inaccuracies in the data previously collected that make it necessary to tighten up the rules?
Hvilke problemer har der været i forbindelse med overvågningen af drivhusgasemissioner, som fører til den antagelse, at den hidtidige ordning skal strammes?
What problems have there been in the monitoring of GHG emissions that suggest that the existing rules need to be tightened up?
I hvilket omfang er kravene til EU's klimapolitik efter Kommissionens opfattelse ændret som følge af EU's klima- og energipakke for 2013‑2020 sammenlignet med de tidligere år?
In the Commission’s opinion, in what way has the EU climate and energy package for 2013-2020 changed the demands on the EU’s climate policy in comparison with previous years?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011555/2011
Question for written answer E-011555/2011
Om: Våbeneksport til Yemen
Subject: Arms exports to Yemen
I EU's adfærdskodeks for våbeneksport fra 1998 foreskrives det, at ingen medlemsstat må sælge våben til lande eller regioner, hvor der er en potentiel risiko for, at de vil blive brugt i forbindelse med intern undertrykkelse eller andre krænkelser af menneskerettighederne.
The 1998 EU Code of Conduct on Arms Exports calls on all Member States to refrain from selling weapons to countries or regions where there is a potential risk that they might be used for internal repression or other human rights abuses.
Det skønnes, at EU's samlede våbeneksport til Nordafrika og Mellemøsten i 2009 var på omkring 11,6 mia. EUR, herunder 100 mio. EUR til Yemen.
Total EU arms exports to northern Africa and the Middle East were estimated at EUR 11.6 billion in 2009, including EUR 100 million in 2009 to Yemen.
Mere præcist solgte Bulgarien for 85,9 mio. EUR skydevåben, ammunition, bomber, raketter og missiler.
More precisely, Bulgaria sold EUR 85.9 million worth of firearms, ammunition, bombs, rockets and missiles.
Tjekkiet var den andenstørste leverandør med et salg på 7,4 mio. EUR, fulgt af Frankrig, som solgte for 4 mio. EUR.
The Czech Republic was the second largest vendor with sales of EUR 7.4 million, followed by France with sales of EUR 4 million.
I Yemen finder der i øjeblikket intern undertrykkelse og modstand mod den siddende regering sted, og landets militær har gentagne gange anvendt dødbringende magt mod landets egne borgere.
In Yemen, internal repression and opposition to the current government are ongoing and the country's military has repeatedly used lethal force against its own citizens.
Har Rådet bedt Bulgarien, Tjekkiet og Frankrig om at begrunde deres våbensalg til disse lande?
Has the Council asked Bulgaria, the Czech Republic and France to justify their arms sales to those countries?
Hvori bestod deres begrundelse i givet fald?
If so, what was their justification?
Hvis ikke, hvad vil Rådet da yderligere gøre for at håndhæve adfærdskodeksen for våbeneksport?
If not, what further measures does the Council plan to take to enforce the Code of Conduct on Arms Exports?
Hvilke foranstaltninger planlægger Rådet at gennemføre for at mindske disse våbensalg?
What measures does the Council plan to implement with a view to decreasing these arms sales?
Mener Rådet, at disse våbenleverancer er en overtrædelse af EU's adfærdskodeks for våbeneksport?
Does the Council regard these arms sales as an infringement of the EU Code of Conduct on Arms Exports?
Planlægger Rådet sanktioner over for de EU‑medlemsstater, som har gennemført sådanne leverancer?
Is the Council envisaging sanctions in respect of the EU Member States that conducted such sales?
I bekræftende fald, hvilken form for sanktioner?
If so, what kind of sanctions?
Hvilke følger forventer Rådet, at dette vil have på de menneskerettighedsstandarder, som EU forsøger at forsvare?
What consequences does the Council anticipate that this will have on the human rights standards that the European Union is seeking to uphold?
Selv om de nationale myndigheder fortsat har ansvaret for at give eller nægte eksporttilladelse, skal alle medlemsstaterne vurdere ansøgninger om eksporttilladelse på grundlag af de otte kriterier i den fælles holdning.
Although responsibility for granting or denying the export licence remains with the national authorities, all Member States are obliged to assess export applications against the eight ‘criteria’ set out in the common position.
Den fælles holdning foreskriver, at en tilladelse til våbeneksport skal nægtes, hvis den er uforenelig med disse kriterier, navnlig kriterium to (respekt for menneskerettigheder og sandsynlighed for, at udstyret kan anvendes til intern undertrykkelse), tre (den interne situation i bestemmelseslandet) og fire (risiko for regional destabilisering).
The common position provides that an arms export licence shall be denied if inconsistent with those criteria, in particular Criteria Nos Two (respect for human rights and likelihood that the equipment might be used for internal repression), Three (internal situation of the country of destination) and Four (risk of regional destabilisation).
Som de seneste erfaringer har vist, også i forbindelse med ansøgninger om tilladelse til eksport af våben til andre bestemmelseslande, der giver anledning til bekymring, udgør den fælles holdning et passende instrument til at give medlemsstaterne mulighed for at nægte en våbenoverførsel, selv når bestemmelseslandet ikke er genstand for en våbenembargo.
As recent experience has demonstrated, including in the case of arms licence applications to other destinations of concern, the common position is an appropriate instrument for enabling Member States to deny an arms transfer, where appropriate, even where the destination country is not under an arms embargo.
Udvekslingen af synspunkter blandt EU‑medlemsstaterne i det relevante rådsorgan om bestemmelseslande, der giver særlig anledning til bekymring, har i løbet af de seneste 12 måneder ofte drejet sig om eksport til lande i Nordafrika og Mellemøsten, herunder Yemen, og har især fokuseret på ansøgninger om tilladelse til våbeneksport, som er blevet vurderet i 2011.
Over the past 12 months, exchanges of views among EU Member States in the relevant Council body on destinations of particular concern have often covered exports to countries in the Northern Africa and Middle East region, including Yemen, focusing in particular on arms export applications assessed in 2011.
Der er ikke udstedt nogen tilladelser til eksport af dødelige våben til Yemen i andet halvår af 2011, og der er kun givet tilladelse til meget begrænset våbeneksport inden for rammerne af tidligere underskrevne kontrakter.
No export licenses of lethal weapons to Yemen were issued in the second half of 2011, and only very limited arms exports were authorised within the context of contracts previously signed.
Medlemsstaterne konsulterer fortsat hinanden i det relevante rådsorgan og gennem proceduren for meddelelse om afslag med henblik på at fremme udvekslingen af relevante oplysninger og en øget overensstemmelse mellem medlemsstaternes politikker vedrørende tilladelser.
Member States continue to consult in the relevant Council body and through the denial notification mechanism, with a view to promoting exchange of relevant information and greater convergence between Member States' national licensing policies.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011556/2011
Question for written answer E-011556/2011
Om: Våbeneksport til Bahrain
Subject: Arms exports to Bahrain
I EU's adfærdskodeks for våbeneksport fra 1998 foreskrives det, at ingen medlemsstat må sælge våben til lande eller regioner, hvor der er en potentiel risiko for, at de vil blive brugt i forbindelse med intern undertrykkelse eller andre krænkelser af menneskerettighederne.
The 1998 EU Code of Conduct on Arms Exports calls on all Member States not to sell weapons to countries or regions where there is a potential risk that they might be used for internal repression or other human rights abuses.
Det skønnes, at EU's samlede salg af våben til Nordafrika og Mellemøsten i 2009 var på 11,6 mia. EUR.
Total EU arms exports to northern Africa and the Middle East were estimated at EUR 11.6 billion in 2009.
Navnlig modtog Bahrain våben til en værdi af 39,8 mio. EUR fra EU‑medlemsstater, fordelt på følgende stater: Frankrig 28 mio. EUR, Belgien 6,3 mio. EUR, Sverige 2,4 mio. EUR og Tyskland 2 mio. EUR.
In particular, Bahrain received weapons worth EUR 39.8 million from EU Member States broken down as follows: France EUR 28 million, Belgium EUR 6.3 million, Sweden EUR 2.4 million and Germany EUR 2 million.
Der finder i øjeblikket intern undertrykkelse og modstand mod den siddende regering sted, og Bahrains militær har gentagne gange anvendt dødbringende magt mod landets egne borgere.
Internal repression and opposition against the current government are ongoing and the Bahrain's military has repeatedly used lethal force against its own citizens.
Har Rådet bedt Frankrig, Belgien, Sverige og Tyskland om at begrunde deres våbensalg til disse lande?
Has the Council asked France, Belgium, Sweden and Germany to justify their arms sales to those countries?
Hvis ikke, hvad vil Rådet da yderligere gøre for at håndhæve adfærdskodeksen for våbeneksport?
If not, what further action does the Council plan to take with a view to enforcing the Code of Conduct on Arms Exports?
Hvilke foranstaltninger kan Rådet træffe for at standse disse våbensalg?
What measures can the Council take with a view to halting these arms sales?
Mener Rådet, at sådanne våbenleverancer er en overtrædelse af EU's adfærdskodeks for våbeneksport, og planlægger den sanktioner over for de EU‑medlemsstater, som har gennemført sådanne våbenleverancer?
Does the Council regard these arms sales as an infringement of the EU Code of Conduct on Arms Exports, and is it envisaging sanctions with regard to the EU Member States that conducted such sales?
Hvilke følger forventer Rådet, at dette vil have på de menneskerettighedsstandarder, som EU forsøger at forsvare?
What consequences does the Council anticipate that this will have on the human rights standards the EU is seeking to uphold?
Udvekslingen af synspunkter i det relevante rådsorgan angående bestemmelseslande, der giver særlig anledning til bekymring, har i løbet af de seneste 12 måneder ofte drejet sig om eksport til lande i Mellemøsten, herunder Bahrain, og været fokuseret på ansøgninger om tilladelse til våbeneksport, som er blevet vurderet i 2011.
Over the past 12 months, exchange of views on destinations of particular concern in the relevant Council body have often covered exports to country in the Middle East, including Bahrain, and focused on arms export applications assessed in 2011.
Medlemsstaterne konsulterer fortsat hinanden, både i Rådets Gruppe vedrørende Eksport af Konventionelle Våben (COARM) og gennem proceduren for meddelelse om afslag, med henblik på at fremme udvekslingen af relevante oplysninger og en øget overensstemmelse mellem de nationale politikker vedrørende tilladelser.
Member States continue to consult, both in the Council Working Party on Conventional Arms Exports (COARM) and through the denial notification mechanism, with a view to promoting exchange of relevant information and greater convergence between their national licensing policies.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011557/2011
Question for written answer E-011557/2011
Om: Betingelser for den forestående privatisering af Athens internationale lufthavn
Subject: Terms of the forthcoming privatisation of Athens International Airport
I det mellemfristede program, som den græske regering vedtog sidste sommer, og nærmere bestemt på den særlige liste over privatiseringer, fremgår bl.a. en forlængelse af koncessionskontrakten for Athens internationale lufthavn med et samtidigt salg af en betydelig andel, som den græske stat har i det pågældende selskab.
The medium-term plan adopted by the Greek government last summer, in particular the special list of privatisations, provides, inter alia , for the extension of the concession agreement for Athens International Airport (AIA) together with the sale of a significant share in the existing company held by the Greek Government.
Den nuværende koncessionskontrakt for Athens internationale lufthavn er kendetegnet ved særligt strenge betingelser, der beskytter administrationsselskabet, herunder de meget høje lufthavnsafgifter (Athens internationale lufthavn anses for at være den dyreste lufthavn i det sydøstlige Middelhav og en af de dyreste i hele Europa), forbud mod anlæggelse og drift af en anden lufthavn inden for en radius på 100 kilometer og forbud mod opkrævning af lavere afgifter og andre rettigheder i de øvrige lufthavne i forhold til niveauet for Eleftherios Venizelos lufthavnen.
The existing Athens airport concession agreement contains very harsh terms that protect the managing company, including very high airport utilization fees (AIA is one of the most expensive airports in the south-eastern Mediterranean and one of the most expensive in Europe), a prohibition on the construction and operation of any alternative airport within a radius of 100 km and a prohibition on other airports introducing lower fees and other rights compared to the ‘El.
Har Kommissionen kendskab til, hvorvidt man i processen med at forlænge koncessionskontrakten har truffet beslutning om at afskaffe koncessionsbetingelserne for Athens lufthavn, nærmere bestemt de tre ovennævnte betingelser? 2.
Does it know whether any provision exists in the procedure for extending the concession agreement for the terms of Athens airport concession agreement, in particular the three above terms, to be abolished? 2.
Har Kommissionen vurderet, hvorvidt de fastsatte betingelser i dokumenterne vedrørende udbudsmaterialet afspejles korrekt i koncessionskontrakten, som Kommissionen i henhold til sit svar (E‑000125/2011) havde til hensigt at gøre?
Has it assessed whether ‘the terms of the tendering documents … are correctly reflected in the concession agreement itself’, as it had undertaken to do in its answer to Question E‑000125/2011?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011558/2011
Question for written answer E-011558/2011
Om: Revision af Grækenlands BNP
Subject: Revision of Greece's GDP
Den græske statistikmyndighed (ELSTAT) meddelte med en pressemeddelelse i oktober 2011, at den havde foretaget en revision af nationalregnskaberne for perioden 2005‑2010.
In October 2011 the Hellenic Statistical Authority (ELSTAT) announced in a press release that it had undertaken a revision of national accounts for the period 2005-2010.
I betragtning af at denne revision har resulteret i en reducering af BNP og dermed også en større gæld og et større underskud for perioden, og i betragtning af at den foregående revision af BNP i 2007 tog omkring et år og forudsatte adskillige møder mellem Kommissionen, Eurostat og Grækenlands statistiktjeneste (nu den græske statistikmyndighed), bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that this revision led to GDP being revised downwards and hence to an increase in the percentage debt and deficit for the years in question and given that the previous revision of GDP in 2007 had taken approximately one year and had required repeated meetings between the Commission, Eurostat and the National Statistical Service of Greece (now the Hellenic Statistical Authority), will the Commission say: 1.
Hvem tog den politiske beslutning om revision af BNP?
Who took the political decision to address the issue of revising Greece's GDP?
Hvornår og hvorfor?
When and why?