natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen oplyse, om den har kendskab til rapporten, og om den i givet fald har rejst nogle af Straws bekymringer i forbindelse med databeskyttelse over for den britiske informationskommissær?
Can the Commission indicate whether it is aware of the report, and, if so, whether it has raised any of Mr Straw’s concerns over data protection issues with the UK Information Commissioner’s office?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007635/2011
Question for written answer E-007635/2011
Om: Økonomiske forpligtelser for EU‑medlemsstater, som ikke er med i euroområdet, i henhold til den finansielle stabiliseringsmekanisme
Subject: Financial obligations of non-eurozone EU Member States under the Financial Stability Mechanism
Selv om det forlyder i den britiske presse, at den britiske regering har »modtaget forsikringer« om, at den ikke vil blive afkrævet yderligere bidrag til redningsaktionerne i euroområdet (ud over mangeårige IMF‑forpligtelser), kan der formentlig ikke være tale om juridiske forpligtelser i denne henseende for hverken eurolande eller ikkeeurolande, eftersom redningspakker fra ECB's side i sig selv er ulovlige i henhold til artikel 125 i TEUF.
Although there are UK press reports that the British Government has ‘received assurances’ that it will not be called upon to make additional contributions to the bail-outs within the eurozone (beyond long-standing IMF commitments), there can, presumably, be no question of any legal obligations in this regard for either eurozone or non-eurozone states, since, under Article 125 of the Treaty on the Functioning of the European Union, bailouts by the ECB are themselves illegal.
Landene deltager formentlig på frivillig basis og ikke på grundlag af EU‑forpligtelser, fordi de mener, det er rigtigt eller forsvarligt at gøre det.
Countries presumably participate on a voluntary basis outside of EU obligations because they believe it is the right or prudent thing to do.
I tilfælde af, at der i fremtiden opstår et lovgrundlag som følge af traktatændringer, kan Kommissionen da præcisere omfanget af de forpligtelser, et ikkeeuroland påtager sig i henhold til den finansielle stabiliseringsmekanisme, som den tidligere britiske Labourregering tilsluttede sig i den sidste tid af sin regeringsperiode, og kan Kommissionen oplyse, hvordan denne mekanisme er kompatibel med artikel 125?
In the event of a legal basis existing in the future through Treaty changes, can the Commission clarify the extent of the obligations incurred by a non-eurozone state under the terms of the Financial Stability Mechanism agreed to by the previous UK Labour Government at the very end of its administration, and can the Commission indicate how this mechanism is compatible with Article 125?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007636/2011
Question for written answer E-007636/2011
Om: Kommissærens påstand om, at ingen i Europa er »illegal«, og Schengens svagheder
Subject: The Commissioner's claim that no-one in Europe is ‘illegal’, and the deficiencies of Schengen
I BBC-programmet The Record Europe, som blev udsendt af BBC's parlamentskanal den 10. maj 2011, kom kommissær Malmström, efter at have anerkendt, at de fleste af de mange tusinde, der ankommer fra Libyen og andre steder i Maghreb, var »økonomiske migranter«, med den forbløffende påstand, at »ingen (i EU) er illegal«.
On the BBC programme The Record Europe broadcast by the BBC Parliament channel on 10 May 2011, Commissioner Malmström, whilst acknowledging that most of the many thousands arriving from Libya and elsewhere in the Maghreb were ‘economic migrants’, went on to make the astonishing claim that ‘no-one (in the EU) is illegal’.
I betragtning af, at de, som ankommer hemmeligt, eller ankommer legalt, men derefter bliver efter at deres visum er udløbet, eller søger asyl og efter at have fået afslag og have udtømt alle ankemuligheder undlader at udrejse, alle opholder sig uden juridisk tilladelse på en suveræn medlemsstats område, er det svært at forstå, hvad kommissæren mente.
Given that those who arrive clandestinely, or arrive legally but then overstay their visa, or claim asylum and, having been refused and exhausted all legal avenues of appeal, avoid removal are all present without legal authority on the territory of a sovereign Member State, it is hard to understand what the Commissioner meant.
Jeg vil derfor gerne bede Kommissionen præcisere kommissærens udtalelse.
Will the Commission take this opportunity to clarify the Commissioner's statement?
Det har også vakt utilfredshed, at Kommissionens svar på de store migrationer endnu en gang har været at opfordre andre EU‑lande end Italien til at modtage endnu flere økonomiske migranter i stedet for at fokusere på konkrete måder at bistå den italienske regering med at tilbagesende migranter, der ankommer til Lampedusa, til deres oprindelseslande.
There has also been dissatisfaction that the Commission's response to the large-scale migrations has, once again, been to urge EU governments other than Italy to accept yet more economic migrants rather than focusing on practical ways of assisting the Italian Government to return migrants arriving in Lampedusa to their countries of origin.
I hele Europa vokser offentlighedens vrede over Europas ineffektive grænsekontrol, og der er en stigende erkendelse af, at Europa i en tid med voksende økonomisk knaphed i hele den udviklede verden ikke kan blive ved med at absorbere et ubegrænset antal migranter.
There is increasing public anger across Europe at the ineffectiveness of Europe's border controls and recognition that, at a time of increasing economic austerity across the developed world, it is not possible for Europe to continue to absorb unlimited numbers of migrants.
Accepterer Kommissionen ikke, at medmindre Europa er rede til at handle hurtigt og beslutsomt for at sikre sine grænser og handle koordineret for at sikre, at de, som ikke anses for legitime flygtninge, hurtigt sendes tilbage, vil vi fortsat se fremgang for stærkt højreorienterede partier, lavere niveauer af social samhørighed og et sammenbrud af de socialdemokratiske velfærdsstrukturer, som er opbygget efter anden verdenskrig, og som alle EU‑regeringer er forpligtet på, som følge af presset på de stadig mere begrænsede offentlige ressourcer?
Does the Commission not accept that, unless Europe is prepared to act quickly and decisively to secure its borders and act in a coordinated fashion to ensure that those not deemed legitimate refugees are quickly returned, we will continue to see a rise in far right anti-immigration parties, lower levels of social cohesion and the breakdown of post-war social-democratic welfare structures, to which all EU governments are committed, due to pressure on increasingly limited public resources.
Accepterer Kommissionen nu også, at landenes ret i henhold til Schengen til at udstede transitdokumenter, som giver immigranter ret til at forlade det land, som de først er ankommet til, som mange i Frankrig har foreslået, blot overfører problemet med ulovlig immigration til andre EU‑lande (herunder i praksis også lande, som ikke en gang er med i Schengen) og dermed ikke giver indrejselandene som f.eks. Italien noget incitament til at fokusere på hjemsendelsesmekanismer?
Does the Commission also now accept that the right of governments under Schengen to issue transit documents allowing migrants to leave the territory of the state in which they have arrived merely, as many in France have been suggesting, transfers the problem of unauthorised immigration to other EU states (including in the practice, those which have not even signed up to Schengen), and thus gives no incentive for first-entry countries such as Italy to focus on deportation mechanisms?
Kan Kommissionen oplyse, om der findes et EU‑retsgrundlag for disse tredjelandsrejsedokumenter, og om den i en tid med stadig større migrationspres accepterer, at Schengen faktisk ikke er funktionsdygtigt, med mindre det ændres, så de deltagende lande ikke kan udstede denne type kontroversielle rejsedokumenter?
Finally, can the Commission indicate if there is an EU legal basis for these third-country travel documents, and whether, in an era of increasingly sustained migratory pressures, it accepts that Schengen is effectively inoperable unless it is amended to prevent states party to the agreement from issuing controversial travel documents of this kind?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007637/2011
Question for written answer E-007637/2011
Om: Ætiologien bag det nylige E. coli-udbrud i Tyskland og de langsigtede medicinske følger af overforbrug af antibiotika i landbruget
Subject: The aetiology of the recent E. coli outbreak in Germany, and the long-term medical implications of overuse of antibiotics in farming
Der er oplysninger om, at den ondartede 0104:H4‑stamme af E. coli-bakterien var involveret i det seneste udbrud af madforgiftning i Nordtyskland, som medførte et antal dødsulykker og hundreder af hospitalsindlæggelser.
It is reported that the virulent 0104:H4 strain of the bacterium E. coli was implicated in the recent food poisoning outbreak in Northern Germany which resulted in a number of fatalities and hundreds of hospitalisations.
Det meddeles også, at der blandt forskerne er bekymring for, at stammen ser ud til at have udviklet resistens over for de fleste antibiotika.
It has also been reported that there is concern among scientists that the strain appears to have developed resistance to most antibiotics.
Kan Kommissionen bekræfte korrektheden af disse rapporter, og har man nogen informationer fra enten den tyske regering eller de tyske forskere, der er involveret i den indledende undersøgelse, som kunne tyde på, at de grøntsager, der er i fokus for udbruddet, er blevet sprøjtet med vand, der er forurenet af kloakvand eller gylle efter oversvømmelser fra de lokale flodsystemer?
Can the Commission confirm the veracity of these reports, and has it any information from either the German Government or the German scientists involved in the initial investigation which would suggest that the vegetables at the centre of the outbreak had been sprayed with water that had been contaminated by sewage or animal slurry after flooding of the local river systems?
Kan Kommissionen endvidere oplyse, om den har støttet mikrobiologisk forskning med henblik på at fastslå, i hvilket omfang bakterier, herunder E. coli, bliver resistente over for antibiotika som resultat af det udbredte overforbrug i landbruget, særlig i USA, hvor det er almindelig rutine at bruge antibiotika som et middel til at få husdyrene til at tage på i vægt?
Can the Commission also indicate whether it has funded any microbiological research to establish the extent to which bacteria, including E. coli, are becoming resistant to antibiotics as a result of their widespread overuse in farming, particularly in the USA, where it is routine to use antibiotics as an aid to weight-gain in farm animals?
Kan Kommissionen endelig oplyse, om nogen af de antibiotika, der bruges i USA's landbrug, for tiden er ulovlige i EU, og om Kommissionen i så fald har gjort forsøg på at forbyde import af animalske produkter fra USA eller andre lande på dette grundlag inden for de sidste to år?
Finally, can the Commission indicate whether any of the antibiotics used in US farming are currently illegal in the EU, and, if so, whether it has attempted to prohibit the importation of animal products from the USA, or any other country, on this basis within the last two years?
Hvis Kommissionen har undladt at søge at forbyde import af den nævnte art, mener Kommissionen da, at man er underkastet begrænsninger på grund af WTO‑regler?
If the Commission has failed to seek the prohibition of such imports, does it believe that it is being constrained by WTO regulations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007638/2011
Question for written answer E-007638/2011
Om: Grækenland, euroen og udbredt skatteunddragelse
Subject: Greece, the euro and widespread tax evasion
En af de metoder, et land med underskud på betalingsbalancen og/eller lav eller negativ økonomisk vækst traditionelt har kunnet ty til, har været at devaluere sin valuta.
One of the traditional methods of relief open to a country experiencing balance of payments deficits and/or low or negative rates of economic growth has been to devalue its currency.
Dette middel kan medlemmer i euroområdet ikke anvende, og mange regeringer har i stedet valgt at kaste sig ud i en uholdbar låneoptagelse.
That remedy is clearly not available for Eurozone members, with many governments having chosen instead to engage in unsustainable borrowing.
ECB har forståeligt nok valgt gradvis at sætte renten op for at bremse inflationen, men dette kan kun øge presset på euroområdets svageste og mest gældstyngede økonomier.
The understandable decision of the ECB to gradually raise interest rates as a way of containing inflation can only add to pressure within the Eurozone's weaker and more heavily indebted economies.
Navnlig den franske og den tyske regering samt Kommissionen har arbejdet desperat for at forhindre en ukontrolleret græsk misligholdelse, som ville have alvorlig afsmittende effekt på det europæiske banksystem og — som erfaringerne fra Argentina viser — katastrofale følger for Grækenland selv, selv om de frivillige udsættelser, der finder sted, viser, at Grækenland allerede befinder sig i en teknisk misligholdelse.
The French and German Governments, in particular, as well as the Commission, have been working desperately to prevent an unmanaged Greek default, which would have severe contagion effects on the European banking system, and as the experience of Argentina suggests, catastrophic results for Greece itself, although the voluntary rescheduling that is taking place suggests that Greece is already in a state of technical default.
Det undrer imidlertid mange iagttagere, at Grækenland ikke har bedt om eller er blevet bedt om at gå ud af eurosamarbejdet og vende tilbage til drakmen og dermed gøre sig selv mere internationalt konkurrencedygtig ved at devaluere sin valuta.
What is genuinely puzzling to many observers, however, is why Greece has not either asked or been asked to leave the Eurozone, return to the Drachma, and so make itself more internationally competitive by devaluing its currency.
Det er mindre vigtigt, om euroområdet har et eller endda to eller tre medlemmer færre, end at opretholde det europæiske banksystems integritet.
The question of whether the Eurozone has one, or even two or three, fewer members, is clearly of far less importance than maintaining the integrity of the European banking system.
Hvis devaluering er den eneste realistiske mekanisme til at kickstarte den græske økonomi (ligesom Det Forenede Kongeriges og Irlands økonomier blev kickstartet, efter at de havde forladt ERM i september 1992), hvorfor er Kommissionen og ECB da modstandere af dette?
If devaluation offers the only realistic mechanism for kick-starting the Greek economy (as the economies of the UK and Ireland were kick-started after exiting the ERM in September 1992) why is this opposed by the Commission and the ECB?
Kan Kommissionen uddybe sin begrundelse vedrørende dette spørgsmål?
Can the Commission clarify its reasoning on this issue?
Hvad angår selve redningspakken er det klart, at Grækenland har forsømt at gøre noget ved problemet med »klientisme« og en helt uholdbar offentlig sektor (hvor mange offentligt ansatte går på pension som 50‑årige med en pension på 95 % af deres slutløn) og ved det bredere og mere skjulte problem med skatteunddragelse.
As far as the rescue package itself is concerned, it is clear that Greece has failed to address the problem of ‘clientism’ and a bloated unsustainable public sector (with many public sector workers retiring aged fifty on pensions at 95 % of their final salary) and also the wider and more insidious problem of tax evasion.
Tyske og nu også britiske aviser beretter om, hvordan velhavende grækere skjuler deres ejendommes reelle værdi ved at tildække deres swimmingpools, når ejendommen vurderes til brug for ejendomsbeskatningen.
German and now British newspapers are reporting how wealthy Greeks are hiding the real value of their properties by covering their swimming pools when being assessed for property taxes.
Sådanne problemer er naturligvis ikke noget enestående for Grækenland.
Such problems are not, of course, unique to Greece.
I 1960 udsendte den italienske regering frimærker, hvor borgerne blev opfordret til at gøre deres borgerpligt ved at betale deres skat.
In the 1960s, the Italian Government issued postage stamps urging its citizens to fulfil their civic obligations by paying their taxes.
Det er jo også sådan, at hvis nogle unddrager sig skatten, vil andre skulle bære en uretfærdig stor byrde.
It is also the case that if some avoid tax, others will shoulder an unfair burden.
Har Kommissionen opfordret den græske regering til at søge løsninger på dette, f.eks. ved at give skatteinspektører eller toldembedsmænd beføjelse til at gå ind i folks hjem for at fastslå realistiske ejendomsværdier eller til at få adgang til bankoplysninger?
Has the Commission urged any solutions on the Greek Government in this regard, for example suggesting that tax inspectors or customs officers should be empowered to enter homes to establish realistic property values or have access to bank account details?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007639/2011
Question for written answer E-007639/2011
Om: EU‑kompensation til spanske grønsagsavlere efter udbruddet af e‑coli-fødevareforgiftningen
Subject: EU compensation paid to Spanish vegetable growers over the E. coli food poisoning outbreak
Som følge af de tyske myndigheders (fejlagtige) påstande om, at spanske agurker var ansvarlige for det nylige udbrud af e‑coli i Nordtyskland, som førte til over 50 dødsfald, har spanske grønsagsproducenter lidt store økonomiske tab, idet millioner af helt ufarlige agurker blev destrueret.
As a result of (erroneous) claims by German authorities that Spanish cucumbers were responsible for the recent outbreak of the E. coli in northern Germany that resulted in over 50 deaths, serious financial losses were incurred by Spanish vegetable producers, with millions of perfectly safe-to-eat cucumbers being destroyed.
Andre sektorer, herunder transport og distribution, blev også påvirket negativt, og selv om de tidligste påstande blev fremsat i god tro for at mindske skaden og tab af menneskeliv, har der været forståelige krav om kompensation fra Spanien og andre berørte områder i Europa.
Other sectors, including transport and distribution, were also adversely affected, and although the early claims were made in good faith in order to minimise harm and loss of life, there were understandable calls for compensation from Spain and other affected areas in Europe.
Som svar på disse krav udtalte den tyske regering, at den ville tilbyde kompensation, hvilket de fleste troede ville være på bilateral basis, men det viste sig senere, at kompensationen ikke ville være bilateral, men i stedet i form af en EU‑støttepakke, betalt af de europæiske skatteydere.
In response to those claims, the German Government announced it would be offering compensation, which most people assumed would be on a bilateral basis, but it later emerged that the compensation would not be bilateral at all, but instead be in the form of an EU aid package, paid for by the European taxpayer.
Kan Kommissionen oplyse, hvorfor den mener, at det er EU og ikke Tyskland, der har ansvaret i denne sag, samt det lovgrundlag, som kompensationspakken bygger på?
Can the Commission indicate why it believes that the EU, rather than Germany, has responsibility in this matter, as well as the legal basis on which the compensation package has been put together?
Kan Kommissionen også oplyse, om det er korrekt, at det under mund- og klovsygekrisen i Det Forenede Kongerige for 10 år siden var den britiske regering og ikke de europæiske skatteydere, som betalte hovedparten af regningen, og hvis det ikke er tilfældet, og der blev stillet betydelige EU‑midler til rådighed, kan Kommissionen da oplyse det samlede beløb for den EU‑kompensation, der den gang blev betalt til britiske landmænd, samt det samlede beløb for den EU‑kompensation, der er udbetalt som reaktion på de nylige e‑coli-udbrud i Tyskland?
Can the Commission also indicate whether it is correct that, during the foot and mouth crisis in the UK 10 years ago, it was the British Government rather than the European taxpayer which paid the greater part of the bill, and if that is not the case and significant EU funds were made available can the Commission indicate the total value of the EU compensation paid to British farmers at the time, as well as the total value of the EU compensation paid out in response to the recent E. coli outbreak in Germany?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007640/2011
Question for written answer E-007640/2011
Marie‑Thérèse Sanchez-Schmid (PPE)
Marie-Thérèse Sanchez-Schmid (PPE)
Om: Nedsat moms på onlinekøb af kulturelle værker
Subject: Reduced VAT on online cultural works
Kulturen og kulturindustrien er en vigtig sektor, der skaber rigdom og beskæftigelse i Europa.
The arts and cultural industries sector is responsible for significant wealth and job creation across Europe.
Disse brancher rummer både økonomiske og kulturelle aspekter og kan derfor bidrage til at skabe en intelligent, bæredygtig og inklusiv vækst i Europa.
The dual cultural and economic nature of these industries makes them a basis for sustainable, intelligent and inclusive growth in Europe.
Ud over de økonomiske fordele giver disse brancher næring til og beriger den kulturelle mangfoldighed i Europa, de bidrager til den sociale samhørighed, til at øge forskellige områders tiltrækningskraft og til EU's udstråling i verden.
In addition to the economic benefits that they bring, they also contribute to Europe's cultural diversity, promote social inclusion, make regions more attractive and increase Europe's prestige throughout the world.
Den digitale revolution kombineret med globaliseringen og de stadig hurtigere samhandelsmuligheder gør det nødvendigt med nytænkning inden for vores kulturelle og økonomiske model.
The digital revolution linked to globalisation and ever faster communications is forcing us to reassess our cultural and economic models.
Med internettet og den digitale tidsalder kan kulturelle værker nyde godt af formidable formidlingsmuligheder, hvis det lykkes for EU at tilpasse sine lovgivningsmæssige rammer, så det indre markeds funktion sikres.
Cultural works would be in a position to benefit from the power of the Internet and digital technologies as means of dissemination if the European Union were to adapt its regulatory framework to ensure the proper operation of the single market.
I sin initiativbetænkning om frigørelse af de kulturelle og kreative industriers potentiale (2010/2156(INI)), som blev vedtaget den 12. maj 2011, understreger Europa-Parlamentet »behovet for at overveje, hvilke forhold der kan sikre en optimal udvikling af dette indre marked […] gennem indførelse af en reduceret momssats for kulturelle varer og tjenesteydelser, der udbredes på fysisk medium eller online, med henblik på at øge udbredelsen heraf.«
In its own‑initiative report entitled ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’ (2010/2157(INI)), adopted on 12 May 2011, Parliament stressed ‘the need to give thought to the optimum conditions for the development of this single market […] by allowing the introduction of a reduced rate of VAT for on‑ or off‑line cultural goods and services in order to promote their development’.
Blandt de kulturelle værker, der endnu ikke i tilstrækkelig grad nyder godt af de digitale muligheder og mulighederne for onlineformidling, kan man konstatere, at markedet for digitale bøger halter bagefter de internationale konkurrenter.
The digital books industry is one sector that is not yet making full use of the potential of digital technologies and online distribution, and the European market is failing to expand as rapidly as some others.
I USA udgør dette marked allerede 8 % af forlagenes samlede omsætning, i Europa mindre end 1 %.
Digital books already account for 8 % of total publishing revenues in the United States, whereas the figure for Europe is less than 1 %.