natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen forklare årsagerne til forsinkelsen med en redegørelse af de foranstaltninger, der er truffet, og de foranstaltninger, som den mener stadig bør træffes, med datoer i hvert enkelt tilfælde?
Could the Commission explain the reasons for the delay, setting out the steps that have been taken and those which it believes still need to be taken, with dates in each case?
Hvornår forventer den, at forordningen om forsøgsmetoder vil blive ændret?
When does it anticipate that the Test Methods Regulation will be amended?
Er den enig i, at for at opfylde kravene i artikel 25, stk. 1, i REACH-forordningen, bør dyreforsøg være en sidste udvej, og virksomhederne bør allerede nu anvende de alternative metoder, der er godkendt af OECD?
Does it agree that, in order to meet the requirements of Article 25(1) of the REACH Regulation, animal testing should be a last resort and companies should already be using the alternative methods approved by the OECD?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen og Det Europæiske Kemikalieagentur i givet fald truffet for at formidle dette budskab?
If so, what steps have the Commission and the European Chemicals Agency taken to communicate that message?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8430/2010
Question for written answer P-8430/2010
Om: (Skatte)incitamenter for aktionærer på (mellem)lang sigt
Subject: Tax incentives for medium- to long-term shareholders
Finansmarkederne bliver mere og mere volatile og mere koncentreret om kortfristet udbytte, hvorved de i stadig mindre grad opfylder forventningerne hos investorer på lang sigt og inden for de langsigtede virksomhedsstrategier.
Financial markets are increasingly volatile and are geared more to short-term profit, as a result of which they are increasingly failing to meet the expectations of long-term investors and long-term corporate strategies.
Finansmarkederne kunne være mere bæredygtige, hvis flere aktionærer beholdt deres aktier i portefølje i en længere periode.
The financial markets can be more stable if more shareholders retain their shares for a longer period.
Endvidere ville mere trofaste og aktive aktionærer på finansmarkederne være et incitament med hensyn til risikokapital og ville give virksomhederne en mere fast forankret aktionærstruktur, således at de står bedre rustet mod rent spekulative investeringer, der tager sigte på et hurtigt udbytte, og således at aktionærerne bliver mere engageret i virksomhedernes aktiviteter.
Furthermore, more dedicated and active investors on the financial markets would be a stimulus for risk capital, would provide a more firmly embedded shareholder structure for firms, giving them better protection against purely speculative investment geared to quick profit, and would make shareholders more involved in what goes on within firms.
Derfor synes det at være socioøkonomisk ansvarligt og ønskeligt med initiativer til belønning af aktionærer, som beholder deres aktier i portefølje i en længere periode.
Accordingly, initiatives to reward shareholders who retain shares for a longer period appear socially and economically responsible and desirable.
Det vil f.eks. være muligt, når der stilles skatteincitamenter i udsigt i form af en lavere beskatning i forbindelse med indtægter fra løsøre i deres helhed eller i givet fald på den loyalitetsbonus, som virksomheden udbetaler til trofaste aktionærer.
This would be possible by, for instance, providing tax incentives in the form of less tax on capital income as a whole or, possibly, on loyalty bonuses awarded by firms to their dedicated shareholders.
Mener Kommissionen også, at det er ønskeligt at tilskynde aktionærerne til at beholde deres aktier i portefølje i et længere tidsrum, der skal fastsættes nærmere?
Does the Commission share my conviction that it is desirable to encourage shareholders to retain their shares for a longer period (to be determined)?
Mener Kommissionen, at tildelingen af en loyalitetsbonus (»prime de fidélité«) eventuelt skal kombineres med et skatteincitament, som er foreneligt med europæisk lovgivning?
Is the Commission not of the opinion that loyalty bonuses, whether combined with tax incentives or not, are compatible with European law?
Er Kommissionen rede til at tage initiativ til, at der på dette område tilbydes medlemsstaterne og de andre aktører på finansmarkederne en juridisk ramme?
Is the Commission prepared to take initiatives to provide the Member States and the other financial market actors with a framework of legal certainty in this area?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8433/2010
Question for written answer P-8433/2010
Om: Afbødning af følgerne af »hjerneflugt«
Subject: Mitigating the effects of the brain drain
Det fremgår af Kommissionens meddelelse fra 2010 om arbejdstagernes fri bevægelighed, at europæerne ikke gør tilstrækkelig brug af deres ret til at arbejde i en anden EU-medlemsstat.
According to the Commission’s communication of 2010 on the free movement of workers, Europeans do not make sufficient use of their right to work in another EU Member State.
Imidlertid er man i de gamle EU-medlemsstater forarget over, at indvandrerne fra de nye medlemsstater udnytter fordelene ved den velfærdsstat, der er bygget op over årtier.
However, in the old EU Member States, there are complaints that migrants from the new Member States take advantage of welfare state benefits acquired over the course of decades.
Omvendt lider de nye EU-medlemsstater under tabet – til fordel for de langt rigere gamle EU-medlemsstater – af en stor del af deres mest dynamiske fagfolk, der har en høj uddannelse eller gode kvalifikationer.
On the other hand, the new Member States lose a large number of their most dynamic, highly trained or best qualified professionals to the old — and substantially richer — Member States.
Således koster uddannelsen af en studerende op til kandidatniveau gennemsnitligt 7 000 EUR i Litauen, mens udgifterne til uddannelse af en læge beløber sig til 26 000 EUR og af en pilot 60 000 EUR.
For example, it costs an average of EUR 7 000 to train a student up to graduate level in Lithuania, EUR 26 000 to train a doctor and EUR 60 000 to train a pilot.
Jeg er overbevist om, at EU bør oprette en fond efter samme model som Den Europæiske Fond for Tilpasning til Globaliseringen med henblik på at afbøde følgerne af »hjerneflugt«.
I am convinced that the European Union should set up a fund, along the lines of the European Globalisation Adjustment Fund, which would aim to mitigate the effects of the brain drain.
De EU-medlemsstater, der tager imod disse fagfolk, kunne bidrage til denne fond, som ville have til opgave at opveje i det mindste en del af udgifterne til disse fagfolks uddannelse i de lande, de forlader.
The EU Member States that take in these qualified professionals could pay into this fund, which would be used to compensate for at least some of the money spent on training these people by the countries that they leave.
Hvad er Kommissionens holdning til forslaget om at indføre en forpligtelse til at indsamle statistiske data om arbejdstageres migration i EU-medlemsstaterne med nøjagtige oplysninger om erhverv, uddannelse, kvalifikationer, oprindelsesland og varigheden af beskæftigelsen i et andet land?
What does the Commission think of the proposal to introduce an obligation to collect statistical data on the migration of workers in the EU Member States which would provide specific details on their profession, training, qualifications, country of migration and length of employment in another country?
På basis af disse data ville EU kunne gennemføre ovennævnte foranstaltninger, eller andre lignende foranstaltninger, som ville bidrage til at afbøde de negative følger af arbejdstageres migration.
On the basis of these data, the European Union could implement the abovementioned — or similar — measures to help mitigate the negative effects of the migration of workers.
Allerede i Kommissionens grønbog fra 2005 blev det foreslået, at EU-medlemsstaterne kompenserer tredjelande for deres betydelige udgifter til at uddanne fagfolk, der derefter forlader deres land for at arbejde i EU.
The Commission Green Paper of 2005 already proposed that EU Member States compensate third countries for the substantial costs incurred in training professionals who then leave their countries to work in the European Union.
En sådan ordning bør først og fremmest indføres inden for EU's indre marked.
Such a system should, in the first place, be introduced within the EU internal market.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8456/2010
Question for written answer P-8456/2010
Om: EU's holdning i forbindelse med det første møde mellem de kontraherende parter i konventionen om klyngeammunition i Laos
Subject: EU position with regard to the first meeting of the State Parties to the Convention on Cluster Munitions in Lao PDR
Der henvises til punkt 4, 5, 10, og 13 i Europa-Parlamentets beslutning af 8. juli 2010 om ikrafttrædelsen af konventionen om klyngeammunition (CCM) og EU's rolle og til talen holdt af den højtstående repræsentant/Kommissionens næstformand den 7. juli 2010, hvori hun bl.a. anførte, at Den Europæiske Union som helhed fuldt ud går ind for med alle til rådighed stående midler at finde en løsning på klyngeammunitionens konsekvenser for civilbefolkningen.
In the light of Paragraphs 4, 5, 6, 10 and 13 of the European Parliament resolution of 8 July 2010 on the entry into force of the Convention on Cluster Munitions (CCM) and the role of the EU, and of the statement of the High Representative/Vice-President of the Commission before the European Parliament on 7 July 2010 whereby ‘the European Union as a whole is fully committed to tackling the impact of cluster munitions on civilian populations through all possible means’; in the light also of the statement by the High Representative/Vice-President of the Commission of 1 August 2010 that ‘continued efforts are needed to increase the number of ratifications.
Der henvises desuden til erklæringen fra den højtstående repræsentant/Kommissionens næstformand af 1. august 2010, hvori det bl.a. hed, at der er behov for fortsatte bestræbelser på at øge antallet af ratificeringer, samt at uindskrænket gennemførelse af traktater og konventioner inden for det multilaterale system er kernen i EU's aktiviteter i forbindelse med ikke-spredning og nedrustning.
Universalisation and full implementation of the Treaties and Conventions in the multilateral system are at the heart of EU actions in the area of non‑proliferation and disarmament’, can the Council answer the following questions:
Vil der med sigte på dette første møde mellem de kontraherende parter i konventionen om klyngeammunition i Laos den 8. — 12. november 2010 foreligge en fælles EU-holdning eller en tilsvarende formaliseret holdning?
With regard to the first meeting of the State Parties to the CCM on 8-12 November 2010 in Laos, will there be a joint EU position or a similar formal position?
Hvad vil indholdet af denne holdning være, og vil der være en EU-delegation på stedet?
What will be the substance of the position and will an EU delegation attend?
Hvilke foranstaltninger er der truffet og vil der blive truffet for at bevæge de medlemsstater, der endnu ikke har undertegnet eller ratificeret konventionen om klyngeammunition til at undertegne, ratificere og tiltræde den? 3.
What measures have been and will be taken to persuade EU Member States that have not yet signed or ratified the CCM to sign it, ratify it or accede to it?
Hvad er EU's holdning, for så vidt angår den planlagte tillægsprotokol til De Forenede Nationers konvention om konventionelle våben (CCW)?
What is the EU position with regard to the proposed additional protocol to the United Nations Convention on Certain Conventional Weapons (CCW)?
Hvilke foranstaltninger planlægger EU at træffe i denne forbindelse?
What further steps does the EU intend to take in this regard?
Hvorledes vil EU hindre, at CCW og CCM kommer til at stride mod hinanden, for så vidt angår klyngeammunition?
How does the EU plan to prevent the CCW and CCM conventions from contradicting each other with regard to cluster munitions?
EU‑delegationen fremsatte en fælles EU‑erklæring på første møde mellem de kontraherende parter i konventionen om klyngeammunition í Vientiane.
A common EU statement was delivered by the EU delegation at the first meeting of the State Parties to the CCM in Vientiane.
EU var blandt de første talere, der tog ordet.
The EU was among the first speakers to take the floor.
EU‑delegationen var ledet af Rådets direktør for ikke‑spredning og nedrustning, Annalisa Giannella.
The EU delegation was led by the Council's Director for Non-proliferation and Disarmament, Ms Annalisa Giannella.
Der var mange EU‑medlemsstater, herunder nogen, som endnu ikke har ratificeret konventionen om klyngeammunition, som deltog i dette møde.
Many EU Member States, including some which had not yet ratified the CCM, attended this meeting.
Drøftelserne om undertegnelsen/ratificeringen af konventionen om klyngeammunition i den relevante rådsgruppe (CODUN) er i gang.
The discussions on the signing/ratifying of the CCM within the relevant Council Working Group (CODUN) are ongoing.
Disse drøftelser kan hjælpe til at få visse argumenter frem — dette var f.eks. tilfældet, da EU begyndte at drøfte landminer i 1994, da det iværksatte sin første fælles aktion.
These discussions could prove helpful in advancing some arguments — this was notably the case when the EU started to discuss landmines in 1994 while launching its first Joint Action.
I dag har 46 stater allerede ratificeret konventionen om klyngeammunition, mens 108 stater har undertegnet den.
Today, 46 States have already ratified the Convention on Cluster Munitions, while 108 States have signed it.
Det er et fantastisk fremskridt i løbet af meget kort tid.
This is tremendous progress in a very short period of time.
Fuld opfyldelse af forpligtelserne i konventionen om klyngeammunition vil være en meget stor udfordring for mange stater, hvoraf nogle allerede understreger de vanskeligheder, de har med at overholde de frister for tilintetgørelse, der er fastsat i konventionen.
Full compliance with the obligations of the Convention on Cluster Munitions will be a huge challenge for many States, some of which are already stressing difficulties in complying with the deadlines for destruction set by the Convention.
Udfordringerne gælder over hele verden, men navnlig i de lande, hvor udvikling af bistanden kan hæmmes af manglende handling på området klyngeammunition.
The challenges are worldwide, but particularly in countries where aid development may be hampered by a lack of action in the field of cluster munitions.
EU er klar over, hvor komplekse de pågældende opgaver er, og er parat til at yde bistand til staterne i deres bestræbelser på at gennemføre deres nationale planer effektivt, at overholde konventionen og sikre synergier med andre ligeså relevante internationale instrumenter.
The EU is aware of the complexity of the tasks involved, and stands ready to provide assistance to States in their efforts to implement their national plans effectively, to comply with the Convention and to ensure synergies with other equally relevant international instruments.
I den forbindelse kan Rådets instanser overveje en eventuel rådsafgørelse for at støtte bevidstheden om konventionen om klyngeammunition og fremme dens universelle karakter.
In this context, the Council bodies could consider a possible Council Decision to support awareness and universalisation of the Convention on Cluster Munitions.
EU kan også overveje at udvide samarbejdet til lande, der er alvorligt forurenet med klyngeammunition, for at dæmpe deres bekymringer over fristen for tilintetgørelse.
The EU could also consider extending cooperation to countries severely contaminated with cluster munitions in order to allay their concerns about the deadline for destruction.
Eftersom nogle EU‑medlemsstater samt andre stater, herunder store militærmagter, endnu ikke er i stand til at tilslutte sig konventionen om klyngeammunition, selv om de deler de underliggende humanitære bekymringer, støtter EU fortsat indgåelsen af en ny protokol til konventionen om visse konventionelle våben (CCW), der vil gøre det muligt for disse lande, der ikke på nuværende tidspunkt ser sig i stand til at ratificere konventionen om klyngeammunition, at tage et første skridt i den retning.
Since some EU Member States as well as some other States, including major military powers, are not yet in a position to join the CCM even though they share the underlying humanitarian concerns, the EU continues to support the conclusion of a new Protocol to the Convention on Certain Conventional Weapons that would allow those countries which do not consider themselves at this stage in a position to ratify the Convention on Cluster Munitions to take a first step in this direction.
Vedtagelsen af en meningsfuld protokol om klyngeammunition inden for rammerne af CCW, der supplerer og er forenelig med konventionen om klyngeammunition, og som inddrager alle store militærmagter, kan være et vigtigt yderligere bidrag og vil føre til en betydelig forbedring af situationen på stedet med hensyn til klyngeammunition.
The adoption of a meaningful protocol on cluster munitions in the CCW framework, complementary to and compatible with the CCM, involving all major military powers, could be an important further contribution and would result in a significant improvement in the situation on the ground with regard to cluster munitions.
EU deltager i alle CCW-møder i Genève for at fremme disse synspunkter.
The EU participates in all CCW meetings taking place in Geneva in order to promote these views.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8461/2010
Question for written answer P-8461/2010
Hvornår regner Kommissionen med — på baggrund af sin meddelelse om oprettelse af et integreret europæisk jernbanesystem og nødvendigheden af, at disse transeuropæiske transportnet (TEN-T) respekterer og udnytter det naturlige landskab og allerede eksisterende infrastrukturer — at harmonisere sporvidden på strækningen mellem Frankrig og Spanien, hvilket er den eneste hindring for, at den såkaldte Middelhavskorridor kan gennemføres?
In the light of the communication from the Commission concerning the development of a Single European Railway Area, together with the need to ensure traceability on TEN‑T routes and to respect and make use of geographical features and existing infrastructures, when does the Commission envisage gauge standardisation on the line between France and Spain, this being the only bottleneck regarding the functioning of the ‘Mediterranean corridor’?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8462/2010
Question for written answer P-8462/2010
Det må være tilstrækkeligt, hvis de klart overholder lovene i det land, hvor de udøver deres journalistiske aktiviteter.
Clear compliance with the law of the country in which they work as journalists should suffice.
Er Kommissionen bekendt med denne sag?
Is the Commission aware of the above case?
Påtænker Kommissionen at forelægge forslag til retsakter om forenkling af disse bestemmelser for at hindre konflikter som denne mellem Østrig og Tyskland?
Does it intend to make legislative proposals to harmonise the relevant legal rules in order to prevent conflicts such as the current one between Austria and Germany?
Hvad har Kommissionen til hensigt at gøre for fortsat at sikre pressefriheden i Den Europæiske Union?
What does it intend to do to ensure the freedom of the press in the EU in the future?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8469/2010
Question for written answer P-8469/2010
Om: Stevia — Opfølgende spørgsmål
Subject: Stevia - follow-up question
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vurderede for nylig http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/ans100414.htm , at sødestoffet stevia (med stevioglycosider som aktive bestanddele) hverken er skadeligt eller kræftfremkaldende for mennesker.
The European Food Safety Authority (EFSA) recently http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/ans100414.htm ruled that the sweetener stevia (containing steviol glycosides as active ingredients) is neither carcinogenic nor harmful to human health.
EFSA fastlagde en maksimal tilladt indtagelse pr. dag på 4 mg steviolækvivalenter pr. kg kropsvægt.
EFSA set an Acceptable Daily Intake (ADI) of 4 mg per kg body weight for steviol glycosides.
Der skal være indsendt en liste over foreslåede anvendelser til Kommissionen, men denne er ikke tilgængelig for erhvervslivet.
The Commission has apparently received a list of suggested uses, but this is not available to companies.
Hvornår agter Kommissionen at meddele, i hvilke fødevarekategorier og i hvilken mængde dette sødestof eventuelt må bruges?
When will the Commission state what categories of foods this sweetener can, or cannot, be used for, and in what quantities?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8478/2010
Question for written answer P-8478/2010
Opbygningen af Europaskolerne er baseret på præcise kompetenceafgrænsninger i en række juridiske dokumenter, der specifikt angiver de enkelte aktørers indflydelse og stemmevægt.
The structure of the European Schools is based on precisely defined responsibilities set out in a number of legal documents, which specify what influence each of the parties is to have and how their votes are to be weighted.
Intet organ – heller ikke Kommissionen – er tillagt vetoret.
No individual body — including the Commission — is given a veto.
Europaskolen i Culham er under afvikling med en endelig udfasning i 2017.
The European School in Culham (UK) is being wound up, with its final phase in 2017.
I forbindelse med fastsættelsen af overgangsregler blev det tydeligt tilkendegivet, hvilken konsekvens nedlæggelsen ville få for skolens elever, hvorfor man besluttede at fortsætte undervisningen på samtlige sprog frem til 2017.
When the transitional arrangements were adopted, it was made quite clear what effect the closure would have on the pupils, and it was therefore decided to continue teaching in all languages until 2017.
Nu har Kommissionen imidlertid skiftet retning og tilkendegivet, at forskellige aspekter af budgettet ikke længere er lovlige – herunder bl.a. støtte til danskundervisning i form af en dansklærer ved Europaskolen i Culham.
However, the Commission has now changed tack and it has been announced that various aspects of the budget are no longer legal — including support for Danish teaching in the form of a Danish teacher at the European School in Culham.
Dette har den konsekvens, at kategori 3-elever ikke længere tilbydes undervisning i L1 (dansk), hvorved grundlaget for disse elevers uddannelsesforløb fjernes.
This means that Category c pupils are no longer offered teaching in Language 1 (Danish), thus removing the basis for these pupils’ school careers.
Dette på trods af, at budgettet blev godkendt under et møde i Europaskolernes øverste råd, Board of Governors (BoG), i april 2010 med stemmerne 24 for, 4 fraværende og én imod (Kommissionen).
And this in spite of the fact that the budget was adopted at a meeting of the Board of Governors — the European Schools’ highest authority — in April 2010, by 24 votes for, 4 absent and one against (the Commission).
Efterfølgende har Kommissionen udsendt et tilbagebetalingskrav til skolerne i strid med den beslutning, der blev truffet i BoG i april 2010.
The Commission subsequently sent the schools a demand for repayment, in contravention of the decision taken by the Board of Governors in April 2010.
Agter man at fortsætte denne adfærd, der diskriminerer de små sprog?
Does the Commission intend to persist with this discriminatory conduct against the small languages?
Hvordan retfærdiggør Kommissionen beslutningen om retroaktivt at fjerne støtten til bl.a. dansk, når man tidligere har forpligtet sig til at bibeholde strukturen frem til 2017?
How does the Commission justify its decision to retroactively remove support for Danish, among others, when it had earlier undertaken to maintain the system up to 2017?
Er det Kommissionens opfattelse, at Kommissionen har en uskreven vetoret i BoG?
Does the Commission consider it has an unwritten veto on the Board of Governors?