natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen give oplysninger om pensionsalder og påkrævede antal år på arbejdsmarkedet for at få adgang til pension for hver af EU's medlemsstater?
Could the Commission provide details of the retirement age and number of years worked for entitlement to a pension in each EU Member State?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000912/2011
Question for written answer E-000912/2011
Om: Turkel-rapporten fra den israelske undersøgelseskommission vedrørende angrebet på frihedsflåden
Subject: The Israeli Turkel Commission report investigating the flotilla attack
Rapporten omhandler ikke blot den israelske hærs voldsomme og brutale reaktion, men den legitimerer ligeledes de israelske soldaters magtanvendelse, idet de åbnede ild mod aktivisterne, da modstanden ombord blev betegnet som ekstrem voldelig.
The report therefore not only fails to take account of the disproportionate nature and brutality of the Israeli army’s response, but legitimises the use of force by the Israeli military in opening fire on the activists because their resistance to the boarding was ‘extremely violent’.
Rapporten hævder endvidere, at Israels land-, hav- og luftblokade af Gazastriben er lovlig og overholder international lovgivning.
It also claims that Israel’s imposition of a land, sea and air blockade on the Gaza Strip is legitimate and complies with the rules of international law.
Det fremgår ligeledes, at Israel gør sit yderste for at sikre, at den humanitære bistand når frem til Gazastriben.
At the same time, it states that Israel is doing everything in its power to ensure that humanitarian aid reaches the inhabitants of the Gaza Strip.
I forbindelse med undersøgelsen af hændelserne og udarbejdelsen af Turkel-rapporten har kommissionen hverken afhørt internationale eller israelske aktivister, som var ombord på flåden.
During the investigation into what happened and the drafting of this report, the Turkel Commission questioned neither the international activists nor the Israelis travelling on board the flotilla.
Hvorledes forholder Kommissionen sig til rapporten?
What is the Commission's view on this report?
Mener Kommissionens juridiske tjenestegrene, at Israels land-, hav- og luftblokade af Gazastriben overholder international lovgivning?
Does the Commission’s legal service believe that the land, sea and air blockade imposed by Israel on the Gaza Strip complies with the rules of international law?
Er Kommissionen enig i, at Israel gør sit yderste for at sikre, at den humanitære bistand når frem?
Does the Commission agree with the claim that Israel is doing everything in its power to ensure that humanitarian aid reaches the Gaza Strip?
I betragtning af at en række europæiske borgere var ombord på flåden, bedes Kommissionen besvare, om den har truffet foranstaltninger i den henseende?
Bearing in mind that a number of European citizens were involved in this flotilla, has the Commission undertaken any investigation into the facts?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000913/2011
Question for written answer E-000913/2011
Om: VP/HR — Undersøgelse af handel med organer i Kosovo
Subject: VP/HR — Investigation into organ trafficking in Kosovo
Den 16. december fremlagde det schweiziske medlem Dick Marty en rapport for Rådet om den handel med organer, som visse fanger, der blevet taget til fange af Kosovos Befrielseshær (UCK), har været ofre for.
On 16 December 2010 the Swiss MP Dick Marty submitted a report to the Council of Europe on trafficking in human organs, whose victims were reportedly some of the prisoners captured by the Kosovo Liberation Army (KLA).
Den pågældende rapport bekræfter blot, hvad der allerede er påpeget i en rapport offentliggjort i 2008 af den tidligere chefanklager ved Det Internationale Krigsforbrydertribunal vedrørende det tidligere Jugoslavien (TPIY), Carla del Ponte, og en undersøgelse fra 2009 offentliggjort af journalisterne Michael Montgomery og Vladimir Karaj om denne ulovlige handel med organer og eksistensen af flere hemmelige UCK-deponeringscentre i Albanien.
The report merely confirms accounts published in 2008 by the Chief Prosecutor of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), Carla del Ponte, and the investigation published in 2009 by two journalists, Michael Montgomery and Vladimir Karaj, into this illegal trafficking in organs and the existence of various secret KLA detention centres in Albania.
Ifølge rapporten blev en stor del af de fanger, der blev taget til fange af UCK, under ledelse af den førende kampgruppe »Drenicagruppen« anført af Hashim Thaçi, nuværende statsminister i Kosovo, og Shaip Muja, der var ansvarlige for UCK's lægebrigade og nuværende sundhedsminister, overført til Albanien til en lille klinik 15 km fra Tiranas internationale lufthavn, hvor de tilfangetagne, hvis en kunde ville modtage organer, blev dræbt med et skud i hovedet, hvorefter man fjernede deres organer, særligt nyrerne.
According to the report, many of the prisoners captured by the KLA were transferred, under the management of the Drenica Group of fighters surrounding Hashim Thaçi, now Prime Minister of Kosovo, and Shaip Muja, leader of the KLA medical brigade and now a health consultant, to a small clinic situated 15 km from Tirana International Airport in Albania where, when a customer appeared for the receipt of organs, they were shot in the head and their organs, usually kidneys, were extracted.
Alt dette fandt sted før og under det internationale FN‑protektorat, og selv om man ikke har kendskab til udenlandske partnere eller modtagere af organer fra denne ulovlige handel med organer, er universitetshospitalet i Jerusalem ifølge rapporten en mulig modtagerdestination på grund af det usædvanligt store antal nyretransplantationer, der fandt sted i 2001.
All this happened before and during the UN’s international protectorate, and although the foreign collaborators and the beneficiaries of this traffic are unknown, the report indicates the University Hospital in Jerusalem as a possible destination, in view of the unusually large number of kidney transplants that took place there during 2001.
Ud over den nuværende statsminister i Kosovos mulige medvirken peger denne rapport samt tidligere undersøgelser endvidere tydeligt på, at europæiske regeringer, der støttede UCK anført af Thaçi under krigen, muligvis også har medvirket.
Thus in addition to the possible involvement of the present Kosovo Prime Minister, the report and the earlier investigations clearly point to the possible connivance of the European governments that supported the KLA under Thaçi during the war.
I betragtning af at den vigtigste målsætning for EU's mission i Kosovo, det såkaldte EULEX, er at hjælpe institutionerne i Kosovo med at opbygge en retsstat, bedes den højtstående repræsentant besvare følgende spørgsmål:
Bearing in mind that the main aim of EULEX, the EU mission in Kosovo, is to assist the Kosovo institutions in establishing the rule of law,
Hvilke foranstaltninger agter den højtstående repræsentant at træffe for at opnå resultater med denne undersøgelse?
What measures is the High Representative planning to take to ensure that this investigation produces results?
Hvor vil den afhjælpe problemet med den kompetente jurisdiktion udpeget af Carla Del Ponte?
How will she deal with the problem of jurisdiction highlighted by Del Ponte?
Vil den højtstående repræsentant støtte oprettelsen af en ad hoc-domstol, eller, hvis dette ikke er muligt, at sagen overføres til Den Internationale Krigsforbryderdomstol?
Will the High Representative support the establishment of an ad hoc tribunal or, if not, referral of the case to the International Criminal Court?
Agter den højtstående repræsentant at holde politikkerne hos de europæiske regeringer, der er involveret i denne forbrydelse, ansvarlige for deres mulige medvirken?
Will the High Representative be holding the European governments involved in this crime politically responsible for their possible connivance?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000914/2011
Question for written answer E-000914/2011
Om: Forespørgsel vedrørende floden Isabena, et område af fællesskabsbetydning
Subject: Rió Isabena (River Isabena) SCI
I forbindelse med svaret på skriftlig forespørgsel P‑2638/2010 af 25. maj af Sandrine Belier vil jeg gerne oplyse Kommissionen om, at projektet blev vedtaget ved resolution af 23. december 2010 af miljøforvaltningen under lokalregeringen i Aragón.
With respect to its answer of 26 May 2010 to parliamentary question P-2638/2010 by Sandrine Bélier, I would like to inform the European Commission that the project was approved on 23 December 2010 in a resolution by the Aragon regional government’s Department of the Environment.
Projektet påvirker som allerede angivet i forespørgslen de forskellige områder i Natura-nettet ved at ødelægge floden Isabena, som er et område af fællesskabsbetydning, og forårsage, at arter såsom ryper forsvinder.
As already indicated in the answer, the project has an impact on a number of Natura network areas, destroying the Rió Isabena SCI and resulting in the disappearance of species such as the snow partridge.
Projektet overtræder vandrammedirektivet og direktivet om miljøvurdering ved ikke at have foretaget den nødvendige strategiske miljøvurdering.
The project does not comply with the Water Framework Directive or the Environmental Assessment Directive since the strategic environmental assessment required has not been carried out.
Projektet har hverken den nødvendige tilladelse fra Ebroområdets hydrografiske sammenslutning eller den nødvendige tilladelse fra Geomineroinstituttet, som er nødvendig i lyset af den høje risiko for lavineskred i området.
It has not been authorised by either the Ebro Hydrographical Confederation or the Geological Survey Institute, which is an essential step given the major avalanche risk in this area.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen til hensigt at træffe vedrørende dette allerede vedtagne projekt, der har konsekvenser for fugle, naturtyper, vand og miljøvurdering, og som ikke er et udtryk for en reel samfundsmæssig interesse, men derimod er baseret på den enkeltes interesser og spekulationer?
What measures does the Commission intend to take regarding this project which has already been approved, affects the Birds, Habitats, Water and Environmental Assessment Directives, and is of no genuine social benefit in that it is founded on private speculative interests ?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000915/2011
Question for written answer E-000915/2011
Om: Kommissionens holdning til Canadas visumkrav til borgere fra Den Tjekkiske Republik
Subject: European Commission's stance on the visa requirement imposed by Canada on citizens of the Czech Republic
Som svar på min forespørgsel E‑9984/2010 oplyste kommissær Malmström, at Kommissionen i sin ad hoc-rapport fra den 19. oktober 2009 om Canadas genindførelse af visumkravet for tjekkiske borgere havde anbefalet indførelse eller genindførelse af et visumkrav for visse kategorier af canadiske borgere, medmindre Canada opfyldte følgende to betingelser inden udgangen af 2009: genoprettelse af visumudstedelsesfaciliteter i Den Tjekkiske Republik og fastsættelse af initiativer til foranstaltninger, som fører til reetablering af visumfri rejser for tjekkiske statsborgere.
In answer to my question No E-9984/2010 , Commissioner Malmström stated that in its ad hoc report of 19 October 2009 on the reintroduction by Canada of the visa requirement for Czech citizens, the Commission had recommended imposing or reimposing a visa requirement for certain categories of Canadian citizens unless Canada met two conditions by the end of 2009: to reinstate visa issuing facilities in the Czech Republic and to set out a path of measures leading to the restoration of visa-free travel for Czech nationals.
I sit svar oplyste Kommissionen også, at Kommissionen mener, at det dokument, der blev vedtaget af arbejdsgruppen med eksperter fra Canada og Den Tjekkiske Republik på dets møde i Ottawa, selv om det er fra den 14. maj 2010, opfylder den anden betingelse, der er fastsat i ad hoc-rapporten.
In its answer, the Commission also stated that the Commission considers that the document agreed on by the Canada-Czech Republic Experts Working Group at its meeting in Ottawa, though only on 14 May 2010, fulfils the second condition set in the ad hoc report.
Det lykkedes dog ikke Canada at opfylde nogen af betingelserne inden for den frist, der oprindeligt var fastsat af Kommissionen.
However, Canada failed to fulfil either of these conditions within the deadline originally set by the Commission.
Kommissionen ser positivt på resultatet af det fjerde ekspertgruppemøde mellem Canada og Den Tjekkiske Republik den 20. september 2010.
The Commission sees the outcome of the fourth Canada-Czech Republic EWG meeting of 20 September 2010 in a positive light.
Efter Den Tjekkiske Republiks opfattelse blev der dog ikke opnået afgørende fremskridt på dette møde.
From the viewpoint of the Czech Republic, however, this meeting produced no decisive progress.
Der blev ganske vist aftalt, at Canada i forbindelse med gennemgangen af sin visumpolitik skulle gennemføre en dataindsamlingsmission i Den Tjekkiske Republik i januar 2011.
Admittedly, it was agreed that in the framework of its visa policy review Canada would carry out a data-gathering mission to the Czech Republic in January 2011.
Da der siden været væsentlige forsinkelser i forbindelse med organiseringen af denne mission (den var oprindeligt planlagt til slutningen af 2010), er det dog sandsynligt, at udarbejdelsen af vurderingsrapporten bliver yderligere forsinket.
However, as there has since been a substantial delay in organising this mission (originally scheduled for the end of 2010), it is likely that there will be a further delay in issuing the assessment report.
Kommissionen oplyste også, at den i tilfælde af en positiv vurdering ville forvente, at Canada omgående fjerner sin visumpligt for tjekkiske borgere i overensstemmelse med sine tidligere forpligtelser, der er fastsat i ad hoc-rapporten og initiativerne til foranstaltninger.
The Commission also stated that in case of a positive assessment, it would expect Canada to promptly lift its visa obligation for Czech citizens in line with its previous commitments as set out in the ad hoc report and the path of measures.
Kommissionen oplyste dog ikke, hvilke foranstaltninger den ville træffe, hvis resultatet af dataindsamlingsmissionen ikke var positiv.
However, the Commission did not say what action it would take if the outcome of the data-gathering mission was not positive.
Hvorfor anbefalede Kommissionen ikke indførelse eller genindførelse af et visumkrav for visse kategorier af canadiske borgere, da den fastsatte frist var udløbet, når den havde oplyst i sin rapport fra den 19. oktober 2009, at den ville gøre det?
Why, when the deadline set had expired, did the Commission not recommend imposing or reimposing a visa requirement for certain categories of Canadian citizens when it had said in its report of 19 October 2009 that it would do so?
Hvordan forklarer Kommissionen sin og Den Tjekkiske Republiks forskellige vurdering af det fjerde ekspertgruppemøde mellem Canada og Den Tjekkiske Republik?
How does the Commission explain the differing assessments of the fourth Canada-Czech Republic EWG meeting by the Commission and the Czech Republic?
Hvilke konkrete foranstaltninger vil Kommissionen træffe, og inden for hvilken specifikke tidsramme, hvis dataindsamlingsmissionen, der er planlagt til januar 2011, ikke får et positivt resultat?
What concrete action will the Commission take, and within what specific time-frame, if the data-gathering mission planned for January 2011 does not result in a positive outcome?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000916/2011
Question for written answer E-000916/2011
Om: Opfølgende spørgsmål om Kommissionens tiltag
Subject: Follow-up questions on Commission measures
I et spørgsmål (E‑9817/2010) til Kommissionen, efterlyste jeg svar om nytteværdien af Kommissionens forskellige tiltag i forbindelse med. at »udvikle en følelse af europæisk identitet, at fremme en følelse af at høre til i EU blandt borgerne..« Kommissionens foreløbige svar efterlader meget at ønske.
In an earlier question to the Commission (E‑9817/2010) I asked about the practical effect of the Commission’s various measures aimed at ‘developing a sense of European identity; fostering a sense of belonging to the EU among its citizens …’ The Commission’s provisional answers leave much to be desired.
Kommissionen bedes derfor svare på følgende: 1.
That being so, could the Commission please answer the following: 1.
Kommissionen henviser til »nogle undersøgelser, der blev foretaget i 2008 og 2009«.
The Commission refers to ‘studies conducted in 2008 and 2009’.
Kan Kommissionen give yderligere oplysninger om disse undersøgelser, herunder: Hvilke undersøgelser der er tale om, hvem der har foretaget undersøgelserne, hvordan undersøgelserne er udført og hvad datagrundlaget for konklusionerne er? 2.
Can the Commission give further details, including what studies these were, how they were carried out and by whom, and on what data their conclusions are founded? 2.
Er det normal praksis i Kommissionen at henvise til »nogle undersøgelser« uden nærmere henvisninger til, hvilke undersøgelser der er tale om?
Is it normal practice at the Commission to refer simply to ‘studies’ without any further references identifying the studies in question?
Kan Kommissionen oplyse »kontaktpris« for tiltag under programmet »Europa for Borgerne«, altså hvad det gennemsnitligt har kostet at komme i kontakt med de enkelte borgere?
What is the ‘contact cost’ of measures taken under the Europe for Citizens programme, i.e. what was the average cost of establishing contact with individual citizens?
Er der tale om skøn, eller kan tallene dokumenteres? 4.
Is this an estimate or can the figures be documented? 4.
Hvis sådanne tal ikke kan tilvejebringes for nuværende, agter Kommissionen i fremtiden at udarbejde sådanne opgørelser?
If no such figures can be supplied at present, does the Commission plan to carry out such studies in future?
I 2008 blev der gennemført en undersøgelse til at bidrage til udviklingen af et system til måling af den årlige virkning af de aktiviteter, der støttes af programmet »Europa for Borgerne«.
A ‘Survey to contribute to the development of a system of measuring the annual impact of activities supported by the “Europe for Citizens” Programme’ was carried out in 2008.
Denne undersøgelse blev udført online og af en ekstern konsulent.
This survey was carried on online and run by an external contractor.
Den fokuserede på deltagerne i venskabsbyudvekslinger støttet af programmet (på det tidspunkt var disse de eneste tilgængelige data).
It focused on the participants of town twinning exchanges supported by the Programme (at that moment in time these were the only data available).
170 venskabsbysamarbejder var involveret repræsenterende 284 byer.
170 town twinning projects were involved representing 284 towns.
Denne undersøgelse blev i 2009 fulgt op af en undersøgelse om udvikling af mere solide indikatorer for programmet »Europa for Borgerne« og at tilpasse dem til den årlige forvaltningsplan for 2009.
This survey was followed up by a study on ‘Developing more solid indicators for the “Europe for Citizens” Programme and adapting them to the 2009 annual management plan’ in 2009.
Undersøgelsen var baseret på et rundspørge sendt med posten til over 6 000 respondenter i hele Den Europæiske Union og blev også udført af en ekstern konsulent.
The study was based on a survey sent by post to over 6 000 respondents throughout the European Union and was also carried out by an external contractor.
Hvad angår »kontaktprisen« kan kun et tilnærmet tal tilvejebringes.
As regards the ‘contact cost’, only an approximate figure can be provided.
Dette omtrentlige tal tager ikke hensyn til den forskellige karakter af projekter, der støttes under de fire aktioner, som programmet består af.
This approximate figure does not consider the different nature of projects supported under the four actions of the Programme.
I løbet af denne tid blev der afsat et budget på omkring 90 mio. EUR.
During this time, a budget of around EUR 90 million was allocated.
Det tyder derfor på, at der blev brugt omkring 30 EUR pr. borger, der deltager i programmets aktiviteter.
This would therefore suggest a figure of around EUR 30 spent per citizen participating in the Programme activities.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000917/2011
Question for written answer E-000917/2011
Om: Følge af mangelfuldt svar fra Kommissionen
Subject: Follow-up to incomplete answer from the Commission
I forbindelse med Kommissionens svar på mit spørgsmål (E‑9817/2010) manglede der flere oplysninger.
In its answer to my earlier question E-9817/2010 , the Commission failed to provide information on several points.
Kommissionen bedes derfor, med reference til spørgsmål (E‑9817/2010), svare på følgende: 1.
Referring back to my question E-9817/2010 , therefore, I should be glad if the Commission would answer the following: 1.
Kan Kommissionen oplyse, hvilke tiltag der i løbet af de sidste fem år har haft den dokumenterbart største effekt, og hvad prisen for dem var? 2.
Which measures over the last five years have had the greatest documentable effect and what was the cost of those measures? 2.
Har man fra Kommissionens side foretaget undersøgelser af, hvad borgerne mener om Kommissionens brug af EU‑midler på projekter som disse.
Has the Commission carried out studies on what citizens think about the Commission’s use of EU funds for projects like this?
Hvis ikke der findes sådanne undersøgelser, vil man så overveje at foretage dem?
If not, would it consider doing so?
Hvis ja, hvad viser disse undersøgelser da?
If such studies have been carried out, what were their findings?
Kommissionen henviser det ærede medlem til sit svar på skriftlig forespørgsel E‑9817/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp .
The Commission would refer the Honourable Member to its answer to Written Question E‑9817/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp .
Desuden vil Kommissionen inden længe fremlægge en midtvejsevaluering af programmet »Europa for borgerne«.
In addition, the Commission will shortly provide a mid‑term evaluation of the ‘Europe for Citizens’ programme.
Resultaterne af denne grundige analyse af det samlede programs effektivitet, bæredygtigheden af programmet samt formidlingen af resultater vil blive meddelt Europa-Parlamentet, Rådet, Regionsudvalget og Det Økonomiske og Sociale Udvalg i første kvartal af 2011.
The results of this in-depth analysis of the overall programme efficiency, the overall programme effectiveness, the sustainability of the programme and the dissemination of results will be communicated to the Parliament, Council, Committee of the Regions and Economic and Social Committee in the first quarter of 2011.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-000918/2011
Question for written answer E-000918/2011
Om: Rådets forbrug af foie gras
Subject: Consumption of foie gras at the Council
Mange europæere finder de forhold, foie gras produceres under, afskyelige, og mener det burde forbydes.
Many Europeans regard foie gras production methods as repulsive and take the view that they ought to be banned.
Sker det, at der serveres foie gras ved arrangementer, der er blevet betalt og/eller organiseret af Rådet eller i forbindelse med Rådets aktiviteter?
Is foie gras sometimes served at events paid for and/or organised by the Council or in connection with Council activities?
Har Rådet en officiel politik om ikke at servere foie gras og andre kontroversielle former for mad?
Does the Council have an official policy of not serving foie gras or other controversial foods?
Indgår et forbud mod brug af foie gras i Rådets aftaler med leverandører og restauratører?
Is a ban on using foie gras provided for in the Council's contracts with suppliers and restaurateurs?
Hvis ikke, vil Rådet så overveje et sådan krav?
If not, will the Council consider such a requirement?