natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Biobrændstof har en tendens til at flytte ressourcerne (f.eks. jord, arbejde, kapital) væk fra fødevareproduktion og over til råstofproduktion til biobrændstof.
Biofuels tend to allocate resources (e.g. land, labour, capital) away from the production of food crops into the production of feedstocks for biofuels.
Biobrændstof kan begrænse udbuddet af fødevarer til ernæringsformål, fordi den »faktiske« efterspørgsel efter korn, sukker, olie og andre basale fødevarer som råstoffer til produktion af biobrændstof udkonkurrerer produktionen af fødevarer.
Biofuels may reduce the availability of food for nutritional use, because ‘effective’ demand for grains, sugar or oils and other basic food staples as feedstock for fuel production is able to outbid that for food.
Mener Kommissionen, at denne nye efterspørgsel spiller en afgørende rolle i prisudviklingen?
Does the Commission think that this new source of demand has been playing an important role in influencing prices?
Vil Kommissionen tage sin støttepolitik til biobrændstofproduktion op til fornyet overvejelse?
Does the Commission intend to reconsider its supportive policy on biofuels production?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2605/08
WRITTEN QUESTION P-2605/08
Om: Portugal — udbetalinger som led i foranstaltningerne med sigte på miljøvenligt landbrug
Subject: Portugal — payments relating to 2007 agri-environmental measures
Der er længe foregået en polemik om udbetalingen i Portugal af udligningsgodtgørelserne som led i foranstaltningerne med sigte på miljøvenligt landbrug for høståret 2007.
There has been a prolonged dispute over the disbursement in Portugal of compensatory allowances and agri-environmental payments for 2007.
Den 7. marts 2007 erklærede landbrugsministeren på et plenarmøde i det portugisiske parlament, at udligningsgodtgørelserne og midlerne til foranstaltningerne med sigte på miljøvenligt landbrug ville blive udtalt endnu i 2007.
On 7 March 2007 — during a plenary sitting of the Portuguese Parliament — the Minister of Agriculture stated that the compensatory allowances and the amounts relating to the agri-environmental measures would be paid in the course of 2007.
Ministeren gentog, at anmodningen om udbetaling af udligningsgodtgørelserne ville ske på grundlag af en samlet anmodning i 2007.
He reiterated that requests for payment of the compensatory allowances would be formalised in a single 2007 request.
Indgivelsen af anmodningerne om udbetalinger som led i foranstaltningerne ville ske inden for en bestemt periode, hvis begyndelse først bagefter var blevet fastsat i september 2007.
Applications for agri-environmental payments would be formalised in the course of a special period which subsequently opened in September 2007.
Til trods for disse erklæringer kom det ikke til udbetalinger i 2007.
Despite those statements, no payments whatsoever were made in 2007.
Den portugisiske landbrugsminister frasagde sig ansvaret og skød det over på Kommissionen med den begrundelse, at godkendelsen af PRODER havde trukket ud.
The Portuguese Agriculture Minister denied responsibility, blaming the Commission for the delay in the approval of PRODER.
Ifølge ministeren ville IFAP (Instituttet for Finansiering af Landbrug og Fiskeri) have været i stand til at betale, men Kommissionen havde angiveligt lovet at godkende PRODER i oktober men gjorde det ikke før den 3. december HTTP://www.agroportal.pt/x/agronoticias/2008/01/21b.htm. .
According to the Minister the IFAP (= Agriculture and Fisheries Financing Institute) would be able to pay, yet ‘the Commission promised to approve PRODER in October but did not do so until 3 December’ http://www.agroportal.pt/x/agronoticias/2008/01/21b.htm .
Der foreligger data (ifølge oversigterne over udbetalinger fra IFAP, som allerede er foretaget til visse landbrugere), som tyder i retning af, at de beløb, der på nuværende tidspunkt udbetales som led i foranstaltningerne med sigte på miljøvenligt landbrug, ikke vil omfatte forudbetaling af midler for høståret 2008, og de vil ikke svare til de midler, der blev forsinket i 2007, til trods for hvad der blev lovet.
There is evidence (according to the IFAP payment documents which have already been issued to certain farmers) pointing to the fact that the amounts which are currently being paid in respect of the agri-environmental measures are no more than an advance on the amounts for 2008 and do not correspond to the unpaid amounts for 2007 (contrary to what was promised).
Landbrugerne frygter derfor, at de aldrig vil få deres penge for 2007 til trods for gentagne løfter.
Hence the farmers fear that they will never receive the 2007 amounts, despite all the promises made.
Der cirkulerer rygter i Portugal om, at den »bestemte periode« ganske enkelt vil være en forudgående registrering af midlerne for 2008 og ikke en bestemt periode for indgivelse af anmodning om udbetaling som led i foranstaltningerne med sigte på miljøvenligt landbrug.
Information is circulating in Portugal to the effect that the so-called ‘special period’ will turn out to be no more than a pre-registration for the 2008 amounts and not a special period for requesting the amounts relating to the 2007 agri-environmental measures.
Råder Kommissionen over oplysninger, der viser, at de nuværende udbetalinger som led i foranstaltningerne med sigte på miljøvenligt landbrug vedrører høståret 2007 og ikke en eller anden forudbetaling for 2008? 3.
Is the Commission in possession of any information to the effect that the current payments in respect of agri-environmental measures relate to 2007 and are not an advance relating to 2008?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2632/08
WRITTEN QUESTION P-2632/08
Om: Tvungen brugerbetaling for deltagelse i Erasmus Mundus
Subject: Compulsory fee for participation in Erasmus Mundus
Vil Kommissionen trække sit forslag om tvungen brugerbetaling for deltagelse i Erasmus Mundus-programmet 2009-2013 tilbage?
Will the Commission withdraw its proposal for the compulsory payment of a fee in order to participate in the 2009-13 Erasmus Mundus programme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2640/08
WRITTEN QUESTION P-2640/08
Om: Færdiggørelse af enhed 3 og 4 på det slovakiske Mochovce-atomkraftværk
Subject: Completion of Units 3 and 4 of the Slovakian Mochovce NPP
Den krævede lukning af enhed 1 og 2 på Bohunice-atomkraftværket — forud for Slovakiets tiltrædelse af EU — har medført, at Slovakiet nu står i en energimæssigt svag position i hele sit geografiske område og har tvunget det til at blive nettoimportør af elektricitet.
The requested closure of Units 1 and 2 of the Bohunice Nuclear Power Plant (NPP) — prior to the Slovak entry within the European Union — has put the country in a position of energy weakness in its geographical area and has forced Slovakia to become a net importer of electric power.
Som kompensation for denne nedlukning er der planer om at færdiggøre enhed 3 og 4 på Mochovce-atomkraftværket.
As a counterbalance for that closure, the completion of Units 3 and 4 of Mochovce Nuclear Power Plant (NPP) had been planned.
Driftsselskabet Slovenske Elektrarne (hvoraf det italienske Enel ejer 66 % og den slovakiske stat resten) underrettede i henhold til Euratomtraktatens artikel 41 Kommissionen om disse planer i juli 2007.
Accordingly, a notification under Article 41 of the Euratom Treaty was filed with the Commission by the operating company, Slovenske Elektrarne (66 % owned by Enel of Italy and the rest by the Slovak State), in July 2007.
Den fortsatte diskussion om færdiggørelsen af enhed 3 og 4 på det slovakiske Mochovce-atomkraftværk har i månedsvis forsinket Slovakiets genvinding af sin evne til at producere den grundbelastningsenergi, som landets industri har hårdt brug for.
The ongoing debate about the completion of Units 3 and 4 of the Slovakian Mochovce NPP has postponed for months the recovery of Slovakia’s ability to produce base load energy vital to its industrial needs.
Vi er opmærksomme på, at der er rettet en række anmodninger om yderligere oplysninger til driftsselskabet, samt på de forskellige argumenter, som mange interessenter har fremført vedrørende valget af teknologi til færdiggørelse af enhed 3 og 4 i Mochovce, og erkender, at Kommissionen har foretaget en grundig og streng kontrol.
We are aware of the various requests for further information that have been channelled to the operating company, as well as of the various arguments that have been raised by many stakeholders regarding the technology adopted for the completion of Mochovce Units 3 and 4; and we acknowledge the thorough and severe scrutiny the Commission carried out.
Vi er ligeledes bekendte med den forpligtelse, som investoren er parat til at indgå for at foretage en fuld opgradering og modernisering af kraftværket.
Equally, we are aware of the commitment the investor is ready to accomplish in order to complete a full upgrade and modernisation of the plant.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2651/08
WRITTEN QUESTION P-2651/08
Om: Konsekvenserne af Domstolens dom af 3. april 2008 for anvendelsen af direktiv 96/71/EF
Subject: Consequences of the European Court of Justice (ECJ) judgment of 3 April 2008 for application of Directive 96/71/EC
Denne dom har medført stor usikkerhed, for så vidt angår konsekvenserne.
That judgment has brought about a great deal of uncertainty as to its consequences.
Kan regionale bestemmelser, som f. eks. delstatslove, i føderalt strukturerede medlemsstater, som f.eks. Forbundsrepublikken Tyskland, ifølge artikel 3, stk. 1, første afsnit, første led i direktiv 96/71/EF også anerkendes som retsforskrifter, eller anerkendes ifølge denne bestemmelse kun retsforskrifter, der gælder for hele en medlemsstats område, som sådanne?
In a federally structured Member State such as the Federal Republic of Germany, can regional provisions such as state legislation be regarded as a law within the meaning of Article 3(1), first indent, of Directive 96/71/EC, or must only legislation applicable throughout a Member State's national territory be considered a law as defined by that provision?
Kan en retsforskrift i en medlemsstat, ifølge hvilken offentlige udbud er knyttet til en betingelse om, at virksomhederne skal aflønne deres arbejdstagere med mindst 7,50 euro i timen, anerkendes som en retsforskrift, jf. artikel 3, stk. 1, første afsnit, første led i direktiv 96/71/EF?
Can legislation in a Member State under which public contracts are awarded with the proviso that firms must pay their workers at least EUR 7.50 an hour be considered a law within the meaning of Article 3(1), first indent, of Directive 96/71/EC?
Vil det traktatlige retsgrundlag for direktiv 96/71/EF (i øjeblikket EF-traktatens artikel 47, stk. 2 og artikel 55; efter Lissabontraktatens ikrafttræden dennes artikel 53, stk. 1 og artikel 62) tillade en ændring af dette direktiv, der sigter mod, at gøre det muligt for de medlemsstater, i hvilke tjenesterne leveres, på de områder, der omfattes af direktivets artikel 3, stk. 1, at forbedre det sociale beskyttelsesniveau, de skal garantere arbejdstagere på deres territorium, og som de dermed skal anvende på arbejdstagere, der er udstationeret på deres territorium, også ud over direktivets niveau?
Would it be allowed under the legal basis for Directive 96/71/EC in the Treaty — Articles 47(2) and 55 of the EC Treaty at present; Articles 53(1) and 62 of the FEU Treaty after the Treaty of Lisbon comes into force — to amend the directive with a view to allowing Member States in which the relevant services are performed also to improve, in the areas covered by Article 3(1) of the directive, the level of social security and welfare they want to guarantee for employees working in their territory, and can hence apply to workers posted to their territory, beyond the level required by the directive?
Har Kommissionen til hensigt at træffe specifikke foranstaltninger med henblik på at bistå dem, der skal anvende lovene i medlemsstaterne med omsættelsen af direktiv 96/71/EF i national ret, under særlig hensyntagen til dommen i sag C-346/06?
Does the Commission intend to take specific measures to support those applying the law in Member States, when implementing Directive 96/71/EC, particular account being taken of the judgment in Case C‑346/06?
I bekræftende fald hvilke?
If so, what are those measures?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2693/08
WRITTEN QUESTION P-2693/08
Vil Kommissionen, inden den træffer afgørelse om de klager, som private virksomheder i Spanien, Frankrig og Italien for nylig indgav mod den kooperative bevægelse vedrørende dennes formodede privilegerede skattestatus og præferentielle skatteordninger, tage i betragtning, at det at sammenligne den kooperative bevægelse med det private erhvervsliv viser manglende forståelse for de idéer, der ligger til grund for den kooperative bevægelse.
Before taking a decision on the complaints recently brought against the cooperative movement by private businesses in Spain, France and Italy in relation to supposed ‘privileged tax status’ and ‘preferential tax regimes’, will the Commission bear in mind that comparing the cooperative movement to private business demonstrates a lack of understanding of the motivations behind the cooperative movement?
Erkender Kommissionen, at enhver afgørelse truffet til skade for kooperativer kunne få alvorlige følger for disse og skade deres evne til at bidrage til Lissabonagendaen på socialt ansvarlig vis?
Does the Commission acknowledge that any decision taken against cooperatives could have serious affects on the sector and damage its ability to contribute to the Lisbon agenda in a socially responsible manner?
Er Kommissionen også enig i, at en negativ afgørelse ville undergrave Kommissionens engagement i den kooperative forretningsmodel?
Does the Commission also agree that a negative decision would undermine the Commission’s commitment to the cooperative model of business?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2694/08
WRITTEN QUESTION P-2694/08
Om: Lån til Alitalia fra den italienske stat
Subject: Italian Government loan to Alitalia
Den 23. april 2008 meddelte Italiens afgående premierminister Romano Prodi på den italienske regerings vegne og efter anmodning fra den kommende premierminister Silvio Berlusconi, at der ville blive ydet et kriselån på 300 mio. EUR til Alitalia.
On 23 April 2008, the outgoing Prime Minister, Mr Prodi, announced on behalf of the Italian Government and at the request of Prime Minister-elect Berlusconi that Alitalia was to receive an emergency loan of EUR 300 million.
Alitalia lider i øjeblikket et tab på 1 mio. EUR om dagen og har en gæld på 1,4 mia. EUR.
Alitalia is currently losing EUR 1 million per day and has EUR 1.4 billion in debts.
I en tidligere fase har Alitalia også modtaget statsstøtte til en reorganisation, og ud fra EU-bestemmelserne om loyal konkurrence og statsstøtte kan en virksomhed først igen modtage statsstøtte i 2011, hvilket Kommissionen har bekræftet i en udtalelse.
At an earlier stage, Alitalia also received state aid for a reorganisation, and under European rules on fair competition and state aid a business cannot again receive state aid before 2011, as confirmed by a Commission statement.
Har Kommissionen kendskab til den italienske regerings beslutning om at yde Alitalia et kriselån på 300 mio. EUR?
Is the Commission aware of the decision by the Italian Government to give Alitalia an emergency loan of EUR 300 million?
Er der her tale om et kriselån på markedsvilkår?
Is this loan being extended on normal market terms?
Hvordan vurderer Kommissionen dette kriselån på grundlag af EU's nuværende konkurrenceregler og regler om statsstøtte?
What view does the Commission take of this emergency loan on the basis of current European competition rules and European rules on state aid?
Er dette kriselån ydet i overensstemmelse med reglerne?
Is this emergency loan permissible?
Hvorfor/hvorfor ikke?
Why is it/why is it not?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen tage med hensyn til dette kriselån?
What measures will the Commission take with regard to this emergency loan?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2731/08
WRITTEN QUESTION P-2731/08
Om: Offentlig høring om sælprodukter
Subject: Public consultation process concerning seal products
Hvilken værdi tillægger Kommissionen resultaterne af dens såkaldte »offentlige« høringer via dens hjemmeside, som skal være retningsgivende for dens politikker, navnlig på området bevaring og forvaltning af naturressourcer, herunder vilde dyr?
What value does the Commission attach to the results of its so-called ‘public’ consultations via its website, which are meant to guide its policies, particularly in the area of the conservation and management of natural resources, including wildlife species?
Hvordan vurderer Kommissionen for eksempel anvendeligheden af dens offentlige høring, som i 2007 blev indledt i ugen inden jul for en periode på under to måneder for at legitimere lovgivningen på området handel med sælprodukter, som er lovligt fanget i tredjelande (Norge, Namibia, Canada, ...) såvel som i adskillige medlemsstater?
How, for instance, does the Commission assess the value of its public consultation, launched a week before Christmas 2007 for a period of less than two months, in providing justification for legislation in the field of trade in seal products legally harvested in third countries (Norway, Namibia, Canada, etc.) and in several Member States?
Anser Kommissionen denne offentlige høring, som har til formål vurdere holdningen i de pågældende sektorer og blandt interessenter i EU, for at være repræsentativ, når dens spørgsmål kun findes på engelsk?
Does the Commission consider this public consultation, intended to assess the views of the sectors concerned and stakeholders in the EU, to be representative given that the questions were available only in English?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2745/08
WRITTEN QUESTION P-2745/08
Om: Artikel 9, stk. 2 og 3, i forslaget til direktiv om fremme af anvendelsen af vedvarende energikilder — KOM(2008)0019
Subject: Article 9(2) and (3) of the proposal for a directive on the promotion of the use of energy from renewable sources — COM(2008)0019 (RES Directive)
De i overskriften nævnte bestemmelser giver medlemsstaterne mulighed for at indføre en »ordning for forhåndsgodkendelse« (artikel 9, stk. 2) og tillader kun overførsel af oprindelsesgarantier på tværs af grænserne, når der er tale om energi, der er »produceret fra vedvarende energikilder på anlæg, der er blevet operationelle efter datoen for dette direktivs ikrafttræden« (artikel 9, stk. 3).
The provisions referred to above authorise the Member States to introduce a ‘system of prior authorisation’ (Article 9(2)) and provide for the cross-border transfer of guarantees of origin (GOs) only for energy ‘produced from renewable sources by installations that became operational after the date of entry into force of this directive’ (post-RES installations) (Article 9(3)).
Manglende mulighed for handel med oprindelsesgarantier for energi produceret på ældre anlæg (dvs. fra før direktivets ikrafttræden) baseret på vedvarende energikilder
Non-tradability of GOs for energy from pre-RES installations
Artikel 9, stk. 3, i forslaget til direktiv om fremme af anvendelsen af vedvarende energikilder udelukker muligheden for at handle med oprindelsesgarantier og hindrer dermed udenlandske aftagere af strøm produceret i ældre anlæg i at skelne mellem strøm fra atomkraftværker, kaloriske kraftværker og vedvarende energikilder.
Article 9(3) of the RES Directive rules out the tradability of GOs for energy from pre-RES installations and thus makes it more difficult for foreign purchasers of electricity generated in pre-RES installations to distinguish between electricity from nuclear power stations, thermal power stations and renewable sources.
I sidste instans bringer artikel 9, stk. 3, i direktivet om fremme af anvendelsen af vedvarende energikilder det fælles elektricitetsmarked i fare, fordi handelshindringer på det sekundære marked for oprindelsesgarantier, som er til ulempe for udbydere af energi produceret fra vedvarende energikilder, der ikke kan tilbyde deres aftagere oprindelsesgarantier, virker tilbage på det primære elektricitetsmarked.
Ultimately, Article 9(3) of the RES Directive will jeopardise the common electricity market, since barriers to trade in GOs on the secondary market which disadvantage cross-border RES suppliers not in a position to offer their customers GOs will also affect the primary electricity market.
Den dermed forbundne diskrimination imod operatørerne af ældre anlæg baseret på vedvarende energikilder risikerer at fratage direktivet om fremme af anvendelsen af vedvarende energikilder dets virkning.
The resulting arbitrary discrimination against operators of pre-RES installations threatens to render the RES Directive null and void.
Utilbørlig indskrænkning af muligheden for at handle med oprindelsesgarantier for energi fra ikke-støttede nye anlæg baseret på vedvarende energikilder
Arbitrary restrictions on the tradability of GOs for energy from non-funded post-RES installations
De begrænsninger af varernes frie bevægelighed, der er fastlagt i artikel 9, stk. 2, i omtalte direktiv, rammer også ikke-støttede nye anlæg baseret på vedvarende energikilder og hindrer deres operatører i at drive grænseoverskridende handel med oprindelsesgarantier i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 28.
The restrictions on the free movement of goods provided for in Article 9(2) of the RES Directive also cover non-funded post-RES installations and, despite the absence of mandatory requirements within the meaning of Article 28 of the EC Treaty, prevent their operators from taking part in cross-border trade in GOs.
Hvordan begrunder Kommissionen denne forfordeling — i modstrid med den primære ret — af operatører for ældre anlæg baseret på vedvarende energikilder og ikke-støttede nyere anlæg af samme slags, som, uden at der foreligger tvingende nødvendighed, er underlagt de samme begrænsninger af varernes frie bevægelighed som statsstøttede operatører?
How does the Commission justify the breach of EU primary law which consists of placing at a disadvantage the operators of pre-RES installations and non-funded post-RES installations, who, despite the absence of mandatory requirements, are to be subject to the same restrictions on the free movement of goods as state-funded operators?
Hvordan agter Kommissionen at genoprette overensstemmelsen mellem de her omhandlede bestemmelser og fællesskabsretten?
How does the Commission plan to bring the provisions referred to above into line with Community law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2747/08
WRITTEN QUESTION P-2747/08
Om: Post Office Limited
Subject: Post Office Limited
Kan Kommissionen redegøre for, hvilken del af de tjenesteydelser, som Post Office Limited leverer i Det Forenede Kongerige, der anses for at være »forsyningspligtydelser« i henhold til retningslinjerne for statsstøtte?
Could the Commission please clarify which part of the services provided by Post Office Limited in the UK is considered to be ‘Services of General Interest’ under the State Aid Guidelines?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2755/08
WRITTEN QUESTION P-2755/08
Hvorfor stod Udviklingsudvalget og GD Udvikling ikke i spidsen for Kommissionens forhandlinger om de økonomiske partnerskabsaftaler (ØPA)?
Why was the lead in the negotiation of the Economic Partnership Agreements (EPAs) not taken, in the Commission, by the Development Commissioner and DG DEVE?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2756/08
WRITTEN QUESTION P-2756/08
Under den nuværende belgiske lovgivning om levering af bygninger og tilhørende jord, der er afgiftspligtig, opkræves der i henhold til artikel 8 og artikel 44, stk. 3, i momslovgivningen kun moms på nye bygninger og ikke på jord, som de er opført på.
As Belgian law on the taxable transfer of the ownership of buildings and the associated land currently stands, VAT is levied only on new buildings (Articles 8 and 44(3)(1) of the VAT Code) and not on their sites.
Ved salg af nybyggeri opkræves der således ingen national moms på prisen på den tilhørende jord men derimod registreringsafgifter, der henhører under regionernes beføjelser.
When a new building is sold, therefore, no VAT (a tax collected at national level) is levied on the price of the associated land, but instead registration fees, which are levied by the regional authorities.