natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den nationale sammenslutning af familier til personer med et mentalt og/eller socialt handicap (ANFFAS Onlus) er en forening af forældre, familiemedlemmer og venner til handicappede, og den har været aktiv i over 50 år i Italien og i 25 år i Rom kommune, navnlig i Ostia.
The National Association of Families of People with Learning and/or Relationship Difficulties (ANFFAS — a non-profit organisation) is an association of parents, family members and friends of people with disabilities/learning difficulties which has been operating for more than 50 years in Italy and for 25 years in the municipality of Rome, more specifically in the area of Ostia.
ANFFAS Ostia Onlus har den målsætning at sikre velfærd og beskyttelse for personer med et mentalt og/eller socialt handicap og deres familier, og i sit arbejde fører foreningen de principper ud i livet, der vedrører lige muligheder, ikkeforskelsbehandling og social integration i det politiske, kulturelle og sociale liv samt med hensyn til fremme og gennemførelse af sundhedsmæssige, sociale, uddannelsesmæssige og plejemæssige tjenester til fordel for personer med et mentalt og/eller socialt handicap og deres familier.
ANFFAS Ostia seeks to ensure that people with learning and/or relationship difficulties and their families are looked after and cared for, endeavouring to fulfil the principles of equal opportunity, non-discrimination and social inclusion at the political, cultural and social levels, and to promote and implement health, social, educational and support services for people with learning and/or relationship difficulties and their families.
Hver dag følger ANFFAS Ostia Onlus over 450 personer med et mentalt og/eller socialt og/eller fysisk handicap og deres familier takket være foreningens store team, som består af knap 250 personer, herunder ansatte, hjælpepersonale, selvstændige erhvervsdrivende og frivillige, medlemmer og deres familier, og i bredere forstand er der tale om over 3 000 personer.
Every day ANFFAS Ostia assists more than 450 people with learning and/or relationship difficulties and their families thanks to its generous team of nearly 250 people, which includes employees, contractors, freelance workers and volunteers, members and their families.
Hertil kommer over 15 af de største skoler på området, der er ANFFAS Ostia Onlus' strukturelle partnere.
In addition to this, the relevant ancillary services employ more than 3 000 people and 15 of the area's largest schools are structural partners of ANFFAS Ostia.
På ovenstående baggrund bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
That said, can the Commission: 1.
Hvilke foranstaltninger eksisterer der til fordel for handicappede og deres familier? 2.
provide specific information on existing measures to assist people with disabilities and their families; 2.
Er det muligt at opnå finansiering til foreninger som ANFFAS Ostia Onlus? 3.
say whether there is any possibility of funding for associations such as ANFFAS Ostia (non-profit); 3.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012051/2011
Question for written answer E-012051/2011
Om: Kommissionens kontrol med importeret legetøj
Subject: Checks made by the Commission on imported toys
De europæiske forbrugerorganisationer ANEC (the European consumer voice in standardisation) og BEUC (Bureau européen des unions de consommateurs) klager over utilstrækkeligheden af kontrollerne med legetøj, der importeres i EU, og gør opmærksom på, at anvendelsen af direktiv 2009/48/EF, for så vidt angår kemiske produkter, først vil være fuldstændigt effektiv den 20. juli 2013.
The European consumer organisations ANEC (The European consumer voice in standardisation) and BEUC (Bureau européen des unions de consommateurs) have criticised as inadequate tests carried out on toys imported into the EU and said that provisions concerning chemicals in Directive 2009/48/EC will not be fully implemented by 20 July 2013.
Dette bevises af en test udført i november 2011 af Stiftung Warentest, som er den uafhængige tyske instans for forbrugerbeskyttelse, hvoraf det fremgår, at ét legetøj ud af seks ikke er tilstrækkeligt sikkert for børns sundhed.
Their concerns arise from tests carried out in November 2011 by the Stiftung Warentest, an independent German consumer safety foundation, which found that one out of every six toys did not meet safety standards for children’s health.
I lyset af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
In light of this: —
Har Kommissionen opfordret medlemsstaterne til at udøve større kontrol med henblik på en fuld anvendelse af direktivet? —
Has the Commission asked Member States to introduce more stringent controls to ensure the directive is fully implemented? —
Hvilke foranstaltninger har man iværksat for at overvåge det indre marked? —
What measures have been adopted in regard to internal-market surveillance? —
Har Kommissionen vurderet de krav, der er fremsat i Europa-Parlamentets beslutning af 8. marts 2011 om revision af direktivet om produktsikkerhed i almindelighed og markedsovervågning?
Has the Commission considered the calls made in Parliament’s resolution of 8 March 2011 on the revision of the General Product Safety Direction and market surveillance?
Hvad har Kommissionen foreslået i denne forbindelse?
What proposals has it advanced to this end?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012052/2011
Question for written answer E-012052/2011
Om: Sanktioner mod Italien som følge af benævnelsen »ren chokolade« på etiketten
Subject: Sanctions against Italy for using the name ‘pure chocolate’ on labels
EU-Domstolen har sendt en åbningsskrivelse til Italien for ikke at have forbudt brugen af betegnelsen »ren chokolade« på chokolade, der er fremstillet i Italien.
The European Court of Justice has taken action against Italy for having failed to ban the use of the words ‘pure chocolate’ on chocolate that is made in Italy.
Det betyder, at også de producenter, der anvender andre vegetabilske fedtstoffer end kakaosmør (med en øvre grænse på 5 %), har ret til at kalde deres produkter for »chokolade« uden at tilføje nogen adjektiver.
In short, even those who use vegetable fats other than cocoa butter (up to a 5 % limit) have the right to call their product ‘chocolate’ without using any additional adjectives.
Kommissionen er af den opfattelse, at en angivelse af »ren« på etiketten udelukkende for chokolade uden andre fedtstoffer end kakaosmør svarer til at indføre to betegnelser for samme produkt.
The Commission argues that to state ‘pure’ on the label only for chocolate without fat other than cocoa butter is equivalent to giving the same product two names.
I forbindelse med ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Further to this statement, can the Commission answer the following questions: 1.
Mener Kommissionen ikke, at man ved at ligestille »ren« chokolade, som indeholder kakaosmør, med chokolade, der indeholder 5 % vegetabilske fedtstoffer, vildleder forbrugerne, eftersom de ikke har mulighed for at træffe et bevidst valg og forstå forskellen mellem de to produkter? 2.
Does it not agree that to equate ‘pure’ cocoa butter chocolate with that containing 5 % of vegetable fats misleads buyers, who are not able to make conscious choices and understand the difference between the two products? 2.
Mener Kommissionen ikke, at et forbud mod betegnelsen »ren chokolade« fører til en uundgåelig forringelse af det endelige produkts kvalitet, eftersom producenterne ikke har noget incitament til at gøre produktionen dyrere? 3.
Does it not believe that to ban the ‘pure chocolate’ designation will lead to an inevitable reduction in the quality of the final product, since manufacturers have no incentive to produce more expensive products? 3.
Mener Kommissionen ikke i lyset af ovenstående, at det er nødvendigt med en revision af direktiv 2000/36/EF for at sørge for, at man skelner klart mellem de to typer chokolade?
Does it not therefore think it might be necessary to revise Directive 2000/36/EC, to ensure that the two types of chocolate are clearly differentiated?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012053/2011
Question for written answer E-012053/2011
I november 2011 fandt der endnu et brutalt overgreb mod kvinder sted i Ghazni.
Yet another act of utter brutality against women’s rights occurred very recently this November in Ghazni.
To kvinder — mor og datter — blev dødsdømt af Taleban efter at være blevet anklaget for »utugt og utroskab«.
Two women, a mother and her daughter, accused of ‘moral deviancy and adultery’, were killed by the Taliban.
Ifølge de officielle afghanske myndigheder kommer anklagerne fra koranstuderende.
According to official Afghan authorities, the accusations came from students of the Koran.
Politiet beretter, at byen er i hænderne på Taleban, som i den seneste tid har udstedt fatwaer (kendelser), hvor man anmoder alle indbyggerne om at anmelde de kvinder, der er »skyldige i utroskab«.
Police report that the town is ‘in the grip’ of the Taliban, who have recently been issuing fatwas (edicts) calling on all the inhabitants to report women who are ‘guilty of adultery’.
Har Kommissionen i lyset af disse hændelser bedt de afghanske myndigheder om yderligere informationer?
In the light of these facts, has the Commission sought any further clarification from the Afghan authorities?
Hvad har Kommissionen til hensigt at foretage sig med hensyn til sådanne overtrædelser af kvinders rettigheder?
What action does the Commission plan to take with regard to these violations of women’s rights?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012054/2011
Question for written answer E-012054/2011
Om: Islamisk fundamentalisme og angreb på kristne
Subject: Islamic fundamentalism and attacks on Christians
Det bekræfter en stadig mere udbredt tendens, at der den 26. november 2011 i Geidam (Nigeria) var en gruppe muslimske ekstremister fra staten Yobe, der til støtte for den islamiske terrorcelle Boko Haram ødelagde fem kirker.
Confirming a growing trend, on 26 November 2011, in Geidam (Nigeria), a group of Muslim extremists from Yobe State — supporters of the Islamic terrorist sect Boko Haram — destroyed five churches.
For få dage siden var der allerede andre grupper af radikale muslimer i den nærliggende stat Bauchi, som begik et voldeligt drab på fire kristne, herunder tre piger.
A few days before that, in the neighbouring state of Bauchi, four Christians (including three girls) had been brutally murdered by other groups of Islamic radicals.
Hvilken indsats udadtil gør EU og navnlig Kommissionen med hensyn til disse fænomener, også i betragtning af at der ikke eksisterer en aftale om en fælles erklæring til støtte for religiøse mindretal?
What action is the European Union, and in particular the Commission and European External Action Service, taking with regard to these issues, given the lack of agreement on a joint statement in support of religious minorities?
Er Kommissionen i besiddelse af oplysninger på regionalt plan og på verdensplan om disse forfølgelsers omfang?
Does the Commission have any regional and/or global data on the extent of such persecution?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012055/2011
Question for written answer E-012055/2011
Om: Skønhedskirurgi og vildledende reklame
Subject: Cosmetic medicine and misleading advertising
Den britiske myndighed på reklameområdet »Advertising Standards Authority« har for nylig påtalt en reklamekampagne, hvor unge piger opfordres til at benytte sig af skønhedskirurgi, som vildledende reklame.
The UK Advertising Standards Authority recently banned an advertising campaign encouraging young girls to have cosmetic surgery, on the grounds that it was misleading.
En nylig undersøgelse har desuden vist, at halvdelen af pigerne og en tredjedel af drengene er parate til at anvende ekstreme foranstaltninger for at kunne opnå en perfekt krop eller den ideelle vægt.
Furthermore, a recent survey found that 50 % of girls and one third of boys are prepared to take extreme steps to have a ‘perfect’ body or reach an ideal weight.
Det er i denne social-psykologiske sammenhæng og på baggrund af liberaliseringen i mange medlemsstater af reklame for udøvere af liberale erhverv, heriblandt læger, at der — igennem annoncer, som ved brug af foto før og efter indgrebet lover uopnåelige resultater — ses en massiv forøgelse af vildledende og afsporende reklame for skønhedskirurgi.
Against this socio-psychological background and following the liberalisation in many Member States of advertising by members of the professions, including doctors, there has been a huge increase in misleading advertising of cosmetic surgery services, using adverts displaying ‘before and after’ pictures hinting at impossible outcomes.
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt den er bekendt med disse typer vildledende reklame?
Is the Commission aware of this situation?
Hvordan agter Kommissionen at beskytte de europæiske forbrugere mod dette misbrug af deres tillid til skade for deres helbred?
How does it intend to protect EU consumers against this type of misleading advertising, which is a threat to their health?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012057/2011
Question for written answer E-012057/2011
Om: Norsk finansiering af den indonesiske palmeolieproducent »PT Munte Waniq Perkasa Jaya« og bekæmpelse af afskovning
Subject: Norwegian funding of Indonesian palm oil producer ‘PT Munte Waniq Perkasa Jaya’ and fight against deforestation
Ifølge en rapport fra Telapak, som er en NGO, der beskæftiger sig med beskyttelse af de oprindelige folk og skovene på indonesisk område, jog palmeolieproducenten »PT Munte Wanip Perkasa Jaya« i sidste måned stammen Muara Tae fra det oprindelige folk Dayak væk fra dens land i West Kutai i det østlige Kalimantan for at etablere en oliepalmeplantage med heraf følgende afskovning af hele 11 500 ha jord.
According to a report by Telapak, an NGO that works for the protection of indigenous peoples and forests in Indonesia, last month, the company ‘PT Munte Waniq Perkasa Jaya’ drove the indigenous Dayak people of the Muara Tae tribe, in West Kuta, East Kalimantan, from their land in order to establish a palm oil plantation, resulting in the deforestation of 11 500 hectares of land.
Det er ellers en kendsgerning, at »PT Munte Waniq Jaya Perkasa« hører under den malaysiske koncern Tian Siang Holding (TSH), der i koncession forvalter hele 87 000 ha jord tildyrket med oliepalme i Indonesien, som er et land, der ifølge sine planer om industriel udvidelse sigter mod at tredoble sin produktion af cellulose inden 2025 og fordoble sin produktion af palmeolie inden 2020 med heraf følgende afskovning af landets territorium.
It is also known that ‘PT Munte Waniq Perkasa Jaya’ belongs to the Malaysian group ‘Tian Siang Holdings’ (TSH), a holding company that controls an 87 000-hectare palm oil concession in Indonesia, a country which, given its plans for industrial expansion, is aiming to triple its production of cellulose by 2025 and double that of palm oil by 2020, which will result in the deforestation of its territory.
I denne sammenhæng har Norge inden for rammerne af REDD-programmet besluttet at bidrage med 1 mia. USD for at hjælpe med at bevare skovene i Indonesien.
In this regard, under the REDD programme, Norway decided to contribute USD one billion to help preserve the forests in Indonesia.
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt den har kendskab til dette alvorlige fænomen?
Is the Commission aware of this serious problem?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012058/2011
Question for written answer E-012058/2011
Om: Bulgarien: »adgangsport« til EU
Subject: Bulgaria: ‘gateway’ to the EU
Hver eneste dag, fra tidlig morgen, står ca. 200 mennesker fra Makedonien, Moldova og Ukraine og tripper foran dørene til den bulgarske udlændingestyrelse i Sofia.
Early each morning, some 200 people from Macedonia, Moldova and Ukraine gather eagerly outside the offices of the Directorate for Bulgarian Nationality in Sofia.
Bulgarien udsteder uden problemer et bulgarsk pas til disse mennesker, hvis de blot kan vise, at de oprindeligt er af bulgarsk herkomst.
Bulgaria has no hesitation in issuing these people with Bulgarian passports if they can simply show that they are of Bulgarian origin.
Hovedparten siger imidlertid ikke, at de ønsker et bulgarsk pas på grund af deres bulgarske blod, men nærmere af »pragmatiske årsager«.
However, the majority of these people say that they want a Bulgarian passport not because of their Bulgarian blood but merely for ‘pragmatic reasons’.
Med andre ord er Bulgarien, sammen med Grækenland og Italien, nu også kommet med i den flok af lande, der helt enkelt fungerer som en »adgangsport« til EU.
In other words, alongside Greece and Italy, Bulgaria has now also become a convenient way in, a ‘gateway’ to the EU.
De pågældende makedonere, moldover og ukrainere ønsker blot et bulgarsk pas for derefter at kunne begive sig til andre EU-lande.
The Macedonians, Moldovans and Ukrainians in question want a Bulgarian passport purely in order to be able to travel to other EU countries.
Det er Nederlandene, der sidder tilbage med sorteper.
The Netherlands will shortly have to face the consequences.
Bulgarien udgør en fare.
Bulgaria poses a danger.
Er Kommissionen bekendt med artiklen »Bulgaars paspoort opent deur naar het Westen« (bulgarsk pas åbner dørene til vesten) http://www.presseurop.eu/nl/content/article/1259411‑bulgaars-paspoort-opent-deur-naar-het-westen. ?
Is the Commission aware of the report, ‘Bulgarian passport opens the door to the West’ http://www.presseurop.eu/nl/content/article/1259411-bulgaars-paspoort-opent-deur-naar-het-westen. ?
Er Kommissionen ligesom PVV af den opfattelse, at det er aldeles uønsket, at Bulgarien udsteder pas på samlebånd til makedonere, moldover og ukrainere, som efterfølgende kan tage hen og opholde sig, hvor de ønsker i EU?
Does the Commission agree with the PVV that it is completely undesirable that Bulgaria should act as a production line issuing Bulgarian passports to Macedonians, Moldovans and Ukrainians, who can then go where they like within the EU and reside there?
Er Kommissionen enig med PVV i, at Nederlandene, hvis landet ønsker det, må kunne lukke sine grænser og nægte de omtalte makedonere, moldover og ukrainere adgang, når de ønsker indrejse i Nederlandene?
Does the Commission agree with the PVV that the Netherlands must, if it so wishes, be able to close its borders and deny entry to the Macedonians, Moldovans and Ukrainians in question if they seek to enter the Netherlands?
Er Kommissionen enig med PVV i, at Bulgarien således udgør en fare for EU og den nederlandske asyl- og indvandrerpolitik og handler i strid med artikel 79, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde?
Does the Commission agree with the PVV that, as a result, Bulgaria is a danger to the EU and to the Netherlands’ asylum and immigration policy and is contravening Article 79(1) of the TFEU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012059/2011
Question for written answer E-012059/2011
Den 30. november blev Horisont 2020 (forskningsrammeprogrammet for 2014‑2020) præsenteret.
On 30 November 2011, the Commission presented Horizon 2020 (the Framework Programme for Research and Innovation 2014-2020).
Dermed blev der frigivet 80 mia. EUR i forskningsmidler.
EUR 80 billion will be allocated to research funds.
Ca. en fjerdedel af disse midler går til store virksomheder, som ikke anvender forskningsmidlerne til innovation, men til videreudvikling af egne produkter.
About a quarter of that money goes to major companies which use the research funds not for innovation, but rather to further develop their own products.
Er Kommissionen bekendt med artiklen fra CEO (det europæiske observatorium for virksomheder) »EU research funding, for who's benefit?« (EU‑finansiering af forskning, til hvis fordel)?
Is the Commission aware of the CEO report entitled ‘EU research funding, for who's benefit? ’ (sic) http://www.corporateeurope.org/publications/eu-research-funding-whos-benefit ?
Mener Kommissionen ligesom PVV, at EU har en vigtig opgave i at sørge for ensartede vilkår for alle udbydere af bestemte produkter eller tjenester i EU?
Does the Commission share the PVV’s belief that an important responsibility of the EU is to ensure a level playing field for all companies who supply a certain product or service in the EU?
Er Kommissionen enig med PVV i, at ydelse af støtte til store virksomheder, med erfarne EU‑lobbyister, hindrer det frie markeds funktion?
Does the Commission agree with the PVV that the granting of subsidies to large companies, with experienced eurolobbyists, is an obstacle to the functioning of the free market?
Hvordan forsvarer man, at EU vil forære store virksomheder 20 mia. EUR i skattemidler til udvikling af produkter, som vil give dem en konkurrencefordel på markedet?
How is it justifiable that the EU is willing to give leading companies a present of EUR 20 billion of taxpayers’ money to develop products which offer them a competitive advantage on the market?
Er Kommissionen enig med PVV i, at en sådan støtte til store virksomheder gives på bekostning af små, innovative virksomheder i EU og dermed EU's konkurrenceevne?
Does the Commission agree with the PVV that these subsidies are actually detrimental to small innovative companies in the EU and hence to the EU’s competitiveness?
Mener Kommissionen også, at ydelsen af støtte til store kommercielle virksomheder bør ophøre?
Does the Commission also agree that the granting of subsidies to big business must stop?
Er Kommissionen enig med PVV i, at støtten netop burde gives til de små, innovative virksomheder?
Does the Commission agree with the PVV that the subsidies must be channelled specifically towards small innovative companies?
Er Kommissionen enig med PVV i, at medlemsstaterne selv er bedre i stand til at fordele midlerne til særligt lovende virksomheder?
Does the Commission agree with the PVV that Member States themselves are best placed to distribute the funds to promising innovative companies?
Er Kommissionen af ovennævnte årsager indstillet på at sende midlerne til forskningsrammeprogrammet for 2014‑2020 tilbage til medlemsstaterne?
Is the Commission prepared to pay back the funds for the Research Framework Programme 2014-2020 to the Member States on these grounds?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012060/2011
Question for written answer E-012060/2011
Om: Forkyndelse af dokumenter fra civile retssager for parter, der bor i en anden medlemsstat
Subject: Serving civil procedure documents on a party residing in another Member State
Denne fremgangsmåde er i strid med bestemmelserne i forordning 1393/2007, der omhandler flere mulige former for forkyndelse af processkrifter uden for det land, hvor en given procedure føres.
This solution is incompatible with Regulation No 1393/2007, which lays down the various possible ways in which procedural documents can be served outside the country in which the proceedings are taking place.
Denne forordning er netop vedtaget for at forbedre den retslige cirkulation af dokumenter samt for at sikre, at sagsparter ikke diskrimineres på grund af bopæl.
The regulation was adopted precisely in order to facilitate the legal transmission of documents and to avoid discriminating against parties in proceedings on the basis of their place of residence.
Har Kommissionen til hensigt at indlede en overtrædelsesprocedure i dette tilfælde, eftersom de polske myndigheder ikke har reageret på den anførte overtrædelse?
Does the Commission intend to launch infringement proceedings in this matter, in view of the lack of reaction by the Polish authorities to this infringement which has been brought to their attention?
Mener Kommissionen, at borgerne kan påberåbe sig direkte anvendelse af forordningen over for de polske domstole, indtil den civile retsplejelov ændres, eftersom den er i modstrid med forordningen?
Does the Commission believe that until such time as the law is amended, citizens can directly invoke the direct application of the regulation before the Polish courts, given that the Code of Civil Procedure is incompatible with it?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012061/2011
Question for written answer E-012061/2011
Om: Revision af direktiv 2001/37/EF
Subject: Revision of Directive 2001/37/EC