natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Jean-Pierre Bembas ophold i Portugal
Subject: Jean-Pierre Bemba's residence in Portugal
Jean-Pierre Bemba, der i fire tilfælde er anklaget for krigsforbrydelser og i to tilfælde for forbrydelser mod menneskeheden, der blev begået i Den Centralafrikanske Republik (RCA) i 2002-2003, blev anholdt i Bruxelles den 24. maj 2008 efter begæring fra
Jean-Pierre Bemba, accused of four war crimes and two crimes against humanity, committed in the Central African Republic (CAR) in 2002‑03, was arrested on 24 May 2008 in Brussels by order of the International Criminal Court (ICC).
Anklageren Luis Moreno-Ocampo har offentligt udtalt, »at der ikke er noget forsvar for hundredvis af voldtægter.
The ICC Prosecutor, Luis Moreno-Ocampo, has publicly stated that: ‘There are no excuses for hundreds of rapes.
Der er ikke noget forsvar for voldtægt af en pige for øjnene af hendes forældre.
There are no excuses for the rape of a little girl, with her parents watching.
Der er ikke noget forsvar for, at ledende officerer beordrer, tillader eller accepterer, at deres tropper begår voldtægter eller gennemfører plyndringer«.
There are no excuses for commanders ordering, authorising or acquiescing in the commission of rapes and looting by their forces’.
Bemba, der er forhenværende vicepræsident i Den demokratiske Republik Congo, præsidenten Kabilas vigtigste rival og leder af MLC, boede ifølge dagbladet Diário de Noticias (af 26. maj 2008) fra april 2007) under luksuriøse forhold i Quinta do Lago i Faro under sikkerhedspolitiets beskyttelse.
According to the 26.5.2008 issue of the daily newspaper Diário de Notícias (DN), Bemba, former Vice-President of the CAR, principal political rival of President Kabila, and leader of the MLC, had been living since April 2007 in a luxurious refuge in the Quinta do Lago in Faro, under the protection of the Public Security Police.
Bemba, der var i besiddelse af et Schengen-visum, rejste til Portugal, angiveligt fordi han havde behov for lægebehandling.
Equipped with a Schengen visa, Bimba had travelled to Portugal claiming that he needed medical treatment.
Ifølge Diário de Noticias blev hans ophold i Portugal godkendt, uden at han anmodede om politisk asyl »efter en (direkte) henvendelse fra Kommissionens formand, José Manuel Durão Barroso«.
According to the DN, he was admitted to Portugal, without requesting political asylum, ‘thanks to the (direct) intervention of the President of the Commission, José Manuel Durão Barroso’.
Kan Kommissionen be- eller afkræfte, at dens formand Barroso har interveneret i denne sag, således som Diário de Noticias oplyser?
Is it true that President Barroso intervened, as the DN claims?
Såfremt det kan bekræftes, kan Kommissionen oplyse, om dens formand Barroso var uvidende om ICC's efterforskning, der havde stået på siden maj 2007?
If so, was President Barroso unaware of the ICC investigation, underway since May 2007?
Kan Kommissionen på baggrund af denne efterforskning begrunde udtalelserne fra kommissionsmedlemmet Louis Michel, der gav udtryk for overraskelse over arrestationen og indrømmede, at han havde forbindelser til Jean-Pierre Bemba, ligesom han nægtede at kommentere sagen, idet han ikke ønskede at fremsætte »vurderinger« og understregede, at han ikke havde kendskab til de handlinger, som Bemba er anklaget for at have udført?
In view of the ICC investigation, how does the Commission justify the statements made by Commissioner Louis Michel, who said that he was surprised by the arrest of Jean-Pierre Bemba, admitted to being in contact with him, refused to make any comments on the case because he did not want to make ‘value judgments’, and claimed that he knew nothing about the crimes of which Bemba is accused?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3184/08
WRITTEN QUESTION P-3184/08
Om: Statsstøtte i forbindelse med krisen i fiskerisektoren
Subject: State aids and the crisis in the fishing industry
Fiskerisektoren i EU befinder sig i en af de alvorligste kriser i sin nyere historie, til dels som følge af de stigende priser på brændstoffer.
The Community’s fishing industry is going through one of the worst crises in its recent history, partly due to the rise of fuel prices.
Den franske regering har meddelt, at den vil bevilge en støtte på 110 mio. € til landets fiskere af de 40 mio. €, der er afsat til sociale formål.
The French Government has announced that it will be granting EUR 110 million of aid to its fishermen, 40 million of which will be earmarked for social assistance.
Tilsyneladende har Kommissionen allerede godkendt denne hjælpepakke.
Apparently the Commission has already approved this aid package.
Kan Kommissionen bekræfte disse oplysninger?
Is this information correct?
Kan Kommissionen i bekræftende fald oplyse, hvad grundlaget har været for godkendelsen af den franske stats pakke med statsstøtte?
If so, what criteria did the Commission use when approving the French Government’s state aid package?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke andre medlemsstater der har vedtaget støtteforanstaltninger til fordel for fiskerisektoren, som de har forelagt Kommissionen til godkendelse, samt hvor omfattende foranstaltningerne er?
What other Member States have adopted aid packages for the fishing industry which have been submitted to the Commission for approval, and what are the sums involved?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3185/08
WRITTEN QUESTION P-3185/08
Om: Elektronisk fakturering
Subject: Electronic billing
Deler Kommissionen den opfattelse, at en faktura, der fremsendes på papir eller elektronisk, kun er gyldig, hvis den person, som modtager fakturaen, accepterer den og ikke gør indsigelser imod den inden for en rimelig tidsfrist?
Does the Commission agree that a bill, whether electronic or in paper form, has no probative value against the person receiving it unless the latter accepts the bill or fails to protest against it within a reasonable period?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3186/08
WRITTEN QUESTION P-3186/08
Om: Civile kraftværker betragtet som statshemmelighed
Subject: State secrecy extended to civilian energy-production plants
I dekretet hedder det, at »for steder, der betragtes som statshemmelighed, varetages kontrolfunktioner, der normalt udføres af lokale sundhedsmyndigheder eller af det nationale brandkorps, af uafhængige kontrolenheder, placeret på centralt plan af de berørte myndigheder, som opretter dem i overensstemmelse med deres egne forskrifter«, og at myndighederne ikke »har indberetningspligt over for de lokale sundhedsmyndigheder eller det nationale brandkorps, som de kan henvende sig til om bistand eller råd«.
In the DPCM it is stated that ‘in places covered by state secrecy the checks normally carried out by local hygiene companies and the national fire brigade shall be carried out by autonomous monitoring bodies established centrally by the appropriate authorities, which shall set them up under their own statute’, and that the authorities ‘shall not be required to communicate with local hygiene companies and the national fire brigade, from whom they may request assistance or advice.’
Således vil oplysninger, meddelelser, dokumenter, akter og aktiviteter vedrørende de pågældende anlæg blive betragtet som statshemmelighed.
Information, data, documents, acts and activities relating to the above matters are also subject to state secrecy.
Der er med andre ord tale om et offentlighedsforbud, eftersom en person, der måtte gøre opmærksom på f.eks. eksistensen af en losseplads for radioaktivt affald i sin egen kommune, risikerer op til fem års fængsel (straffelovens artikel 261).
In other words there is an out-and-out ban on disclosure of any kind, which means that a person who reported the existence of a nuclear-waste site in his or her own neighbourhood would be risking up to five years in prison (Article 261 of the Penal Code).
Mener Kommissionen ikke, at dette italienske dekret er i modstrid med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF af 28. januar 2003 om offentlig adgang til miljøoplysninger?
26. on public access to environmental information, which was adopted by the European Parliament and the Council of the European Union on 28 January 2003?
Mener Kommissionen ikke, at den på grundlag af artikel 4 i direktiv 2003/4/EF bør tage politiske skridt og foretage teknisk kontrol i forbindelse med dette dekret for at sikre, at der er offentlig adgang til miljøoplysninger?
Does the Commission not think that, pursuant to Article 4 of Directive No 2003/4/EC, it should take political action and carry out technical checks in respect of the decree in question, in order to ensure that the general public has access to environmental information?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3199/08
WRITTEN QUESTION P-3199/08
Om: Antallet af prostituerede kvinder, der har adgang sociale sikringsydelser
Subject: The number of prostituted women who are in possession of social security
I Den Europæiske Union har tre medlemsstater legaliseret prostitution: Nederlandene, Østrig og Tyskland.
In the European Union, three Member States have legalised prostitution, the Netherlands, Austria and Germany.
Et af formålene med legalisering var, at kvinder i prostitutionsmiljøet skulle have adgang til sociale ydelser såsom kontanthjælp og pension.
One of the aims behind the legalisation was that the women in prostitution would get access to social benefits such as social security and pension rights.
Derfor vil jeg gerne vide, hvor mange prostituerede der faktisk har adgang til sociale sikringsydelser i Nederlandene, Østrig og Tyskland?
For this reason I would like to know how many prostituted persons have access as prostitutes to social security in the Netherlands, Austria and Germany?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3216/08
WRITTEN QUESTION P-3216/08
Om: Aftaler mellem de schweiziske myndigheder og Chiquita-gruppen på det beskatningsmæssige område
Subject: Tax agreements between the Swiss authorities and the Chiquita Group
For at foregribe udviklingen i USA har Chiquita-gruppen besluttet at flytte sit handelsselskab fra Bermuda til Schweiz.
Anticipating possible future developments in the USA, the Chiquita Group has decided to move its trading company from Bermuda to Switzerland.
De schweiziske myndigheder er angiveligt indstillet på at nedsætte selskabsskatten for dette selskab til 4 % under den forudsætning, at Chiquita flytter sit europæiske hovedkvarter, der for indeværende er placeret i Antwerpen, til Schweiz, indgår kontrakter vedrørende forskning og udvikling med schweiziske forskningsinstitutioner og opretter mindst 100 arbejdspladser.
The Swiss authorities are apparently prepared to cut the corporation tax rate for this trading company to 4% if Chiquita transfers its European headquarters, currently located in Antwerp, to Switzerland, concludes R&D contracts with Swiss research institutes and creates at least 100 jobs.
Er sådanne aftale i strid med aftalen mellem EU og Schweiz af 22. juli 1972, og er den omfattet af Kommissionens beslutning af 13. februar 2007 (http://ec.europa.eu/external_relations/switzerland/doc/c_2007-411_en.pdf)?
Do such agreements constitute a breach of the EU-Switzerland agreement of 22 July 1972 and are they covered by the Commission decision of 13 February 2007 (http://ec.europa.eu/external_relations/switzerland/doc/c_2007-411_en.pdf)?
Er Kommissionen bekendt med, at de schweiziske myndigheder gennem de schweiziske ambassader i EU aktivt forsøger på at lokke virksomheder til Schweiz med løfte om skattebegunstigelser?
Is the Commission aware of the fact that, through their embassies on European territory, the Swiss authorities are actively truing to attract firms to Switzerland by offering them tax incentives?
Hvordan ser den på denne praksis?
What view does it take of these practices?
Kommissionen har ved anvendelsen af bestemmelserne om statsstøtte pålagt medlemsstaterne at bekæmpe skadelig skattemæssig konkurrence.
By implementing the rules governing State aid laid down in the EC Treaty, the European Commission has sought to compel the Member States to abandon damaging tax competition.
Det har medlemsstaterne også i vidt omfang gjort, men de er nu magtesløse over for den schweiziske fremgangsmåde.
The Member States have indeed discontinued such practices to a large extent, but they are now powerless in the face of the policy employed by the Swiss authorities.
Er det ikke Kommissionens opgave at imødegå den skadelige skattemæssige konkurrence fra de schweiziske myndigheders side?
Should the Commission not now also be seeking to halt the damaging tax competition which that policy is bringing about?
Er Kommissionen rede til at indlede forhandlinger med de schweiziske myndigheder i anledning af Chiquita-sagen?
Is the Commission prepared to raise the Chiquita case in negotiations with the Swiss authorities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3217/08
WRITTEN QUESTION P-3217/08
Om: Valg af massen som parameter i stedet for fodaftrykket
Subject: Selection of ‘mass’ as a parameter, rather than ‘footprint’
I sit forslag til forordning om fastsættelse af præstationsnormer for nye personbilers emissioner inden for Fællesskabets integrerede tilgang til at nedbringe CO 2 -emissionerne fra personbiler og lette erhvervskøretøjer (2007/0297(COD)) og med henblik på beregning af de tilladte gennemsnitlige specifikke emissioner fra nye personbiler fra og med 2012 har Kommissionen valgt massen som parameter, da den betragtes som »den mest egnede parameter til at beskrive denne nytte«.
In its proposal for a regulation entitled ‘Reduction of CO 2 emissions from light-duty vehicles: setting emission performance standards for new passenger cars’ (2007/0297(COD)) and for the purpose of calculating the average emissions to be authorised for each new vehicle with effect from 2012, the Commission has chosen ‘mass’ as a parameter, which it describes as ‘the most appropriate parameter’ for defining the utility of cars.
Under behandlingen af Kommissionens konsekvensanalyse, hvor fordelene ved massen og fodaftrykket blev sammenlignet, talte sammenligningerne til trods for den skriftlige konklusion til fordel for fodaftrykket.
A reading of the Commission's impact study comparing the various advantages of the ‘mass’ and ‘footprint’ criteria reveals that the comparisons find in favour of the ‘footprint’ criterion, despite what is said in the written conclusion.
Det skal tilføjes, at de adspurgte ngo'er gik ind for fodaftrykket, ligesom Parlamentet talte for det i sin beslutning af 24. oktober 2007 om Fællesskabets strategi for nedbringelse af CO 2 -emissionerne fra personbiler og lette erhvervskøretøjer ( P6_TA(2007)0469 ).
It may also be pointed out that the NGOs consulted advocated the ‘footprint’ criterion, as did the European Parliament in its resolution of 24 October 2007 on the Community Strategy to reduce CO 2 emissions from passenger cars and light commercial vehicles ( P6_TA(2007)0469 ).
Kommissionen understreger desuden, at oplysningerne er lettere tilgængelige ved anvendelse af massen frem for fodaftrykket.
The Commission also emphasises the fact that data relating to ‘mass’ are more readily accessible than data relating to ‘footprint’.
Dette skyldes i øjeblikket manglen på tilgængelige oplysninger, men inden 2012 kan der gøres fremskridt for at skaffe tilstrækkelige oplysninger.
At present the reason is a lack of data but progress could be made between now and 2012 with a view to making sufficient data available.
Det havde desuden været nemmere at vælge fodaftrykket, idet der kun findes ét enkelt fodaftryk pr. model, hvorimod der kan være tale om op til 90 forskellige masser for den samme model, hvis der tages højde for forskelligt tilbehør, gearkasser osv.
Lastly, selecting the ‘footprint’ criterion would have been easier, since each model has only one footprint, whereas a given model may have up to 90 different weights if all the different options, gearboxes and so on are taken into account.
Kan Kommissionen på baggrund af disse oplysninger fremkomme med yderligere argumenter, der kan forklare, hvorfor den har valgt massen som parameter i stedet for fodaftrykket?
On the basis of the above information, will the Commission provide additional arguments to account for the fact that it has decided to select the ‘mass’ parameter instead of the ‘footprint’ parameter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3234/08
WRITTEN QUESTION P-3234/08
Om: Deutsche Telecoms overvågning af personoplysninger
Subject: Monitoring of personal data by Deutsche Telecom
Beskyttelsen af personoplysninger er i øvrigt forankret i artikel 8 i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder.
Moreover, the protection of personal data is also embodied in Article 8 of the European Union Charter of Fundamental Rights.
Såvel Kommissionen som Europa-Parlamentet har gentagne gange understreget, hvor vigtigt det er, at bestemmelserne i dette direktiv nøje overholdes.
Both the Commission and the European Parliament have repeatedly stressed the major importance of rigorous compliance with the provisions of the above directive.
Til trods for, at beskyttelsen af oplysningerne er af så overordentlig stor betydning for EU, viser nylige eksempler i en række medlemsstater på fravær af eller utilstrækkelig beskyttelse eller ulovlig indhentning af oplysninger (bankoplysninger, oplysninger vedrørende skatteforhold, telefoniske eller arbejdsmæssige oplysninger m.m.) de store svagheder i de bestående systemer for iværksættelse af tilstrækkelige og afskrækkende sanktioner med henblik på at sikre fuldstændig overholdelse af direktivet.
Despite the exceptional importance of data protection to the EU, cases have recently occurred in a number of Member States of banking, tax, telephone, employment and other data being lost, inadequately safeguarded or illegally intercepted, highlighting major shortcomings in existing efforts to ensure full compliance with the directive by means of adequate penalties and effective deterrents.
De nylige indberetninger om illegal indhentning af oplysninger om personer i ledende stillinger i Deutsche Telecom — selv dem der er baseret i New York — og tredjepersoner (journalister m.fl.) vidner om skandaløse krænkelser af et af vore demokratiske samfunds mest grundlæggende principper.
The information which has recently come to light concerning the illegal interception and use of the personal data of Deutsche Telecom executives — actually based in New York — and third parties (journalists etc.) reflects a scandalous disregard for one of the most fundamental principles of our democratic societies.
I hvor mange og hvilke lande er ledere i Deutsche Telecom, eller tredjepersoner, som de har kommunikeret med, blevet overvåget?
In how many and in which countries were Deutsche Telecom executives and their third party interlocutors being monitored?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3235/08
WRITTEN QUESTION P-3235/08
Om: Lovdekret nr. 90 af 23.5.2008 (affald)
Subject: Decree Law No 90 of 23 March 2008 (waste)
Den italienske regering udstedte den 23. maj i år et lovdekret om ekstraordinære foranstaltninger til bekæmpelse af den kritiske situation vedrørende affaldsbortskaffelsen i regionen Campania.
On 23 March 2008 the Italian Government issued a decree law laying down extraordinary measures to address the waste-disposal emergency in the Campania region.
I dekretets artikel 18 overdrages statssekretæren for den kritiske affaldssituation i Campania samt dennes missionschefer beføjelser til at fravige utallige italienske love, der gennemfører fællesskabsdirektiver, herunder — for blot at nævne det mest påfaldende eksempel — det allerede citerede lovdekret 36/2003, der omsætter direktiv 1999/31/EF, og navnlig dettes artikel 2, 5, 6 og 7, hvori affald, der henholdsvis kan og ikke kan accepteres på deponeringsanlæg defineres, og fortynding og blanding af affald med det ene formål at opfylde kriterierne for modtagelse af affald forbydes (artikel 16), og den del af bilagene til dekret 36/2003, der indeholder bestemmelserne for geologiske barrierer til deponeringsanlæg (punkt 2.4 i bilag I, der gentager direktiv 1999/31/EF bilag I, punkt 3).
Article 18 of the decree law, which authorises the Secretary of State with responsibility for the waste-disposal emergency in Campania and his appointed representatives to derogate from countless Italian provisions governing the transposition of Community directives, including — to mention but the most glaring examples — the aforementioned Legislative Decree 36/2003 transposing Directive 1999/31/EC, with respect to the articles listing admissible and inadmissible waste in landfills (Articles 2, 5, 6 and 7), the article prohibiting the dilution and mixing of waste for the purpose of complying with the admissibility criteria (Article 16) and point 2.4. of Annex I (which takes over point 3 of Annex I to Directive 1999/31/EC) laying down rules governing geological barriers in landfills.
Finder Kommissionen det ikke hensigtsmæssigt at foretage en detaljeret undersøgelse af fravigelserne i det omtalte lovdekret?
Would the Commission not agree that a detailed analysis should be made of the derogations provided for in the above decree law?
I hvilken udstrækning kan en nødsituation gøre, at en medlemsstat har lov til at overtræde fællesskabslovgivningen?
How permissible is it for Member States to fail to comply with Community law when faced with an emergency?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3236/08
WRITTEN QUESTION P-3236/08
Om: Unødvendigt lange transporter af de ældres mad
Subject: Unnecessarily long distances in transporting food for the elderly
Der er i Sverige opstået en debat om transporter af mad over lange afstande til personer under den kommunale ældrepleje.
A debate has arisen in Sweden concerning the transportation of food over long distances to elderly people in local authority care homes.
Svenske kommuner indkøber mad, som kan blive transporteret 400 km eller længere, inden den når frem til forbrugeren.
Swedish local authorities buy in food which may be transported 400 km or further before it reaches the consumer.
Kommunale tjenestemænd henviser til Unionens indkøbsregler, som siger, at der ved indkøb ikke bør tages hensyn til miljøet, men som princip udelukkende til kvalitet og pris.
Local authority officials refer to the Union's procurement rules, which state that environmental considerations may not be taken into account in procurement procedures but, in principle, only quality and price.
I dagens debat om klimatruslen og emissionsbegrænsninger mener mange, at det er vigtigt også at have et kriterium om miljøhensyn i forbindelse med indkøb.
In the current debate concerning climate change and emission limits, there are many who believe that it is important that environmental considerations should also be a criterion in the procurement process.
Mener Kommissionen, at det ud fra miljøhensyn er muligt at henvise til transportafstande, som kriterium for offentlige indkøb?
Does the Commission consider that it is possible, on environmental grounds, to use distance for transportation as a criterion in public procurement?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3237/08
WRITTEN QUESTION P-3237/08
af Göran Färm (PSE)
by Göran Färm (PSE)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3238/08
WRITTEN QUESTION P-3238/08
Om: Tobias Kings klage til Kommissionen 2006/5043
Subject: Complaint to the Commission by Tobias King (2006/5043)
Parlamentets Udvalg for Andragender modtog den 3. november 2006 en klage fra Tobias King, en statsborger fra Det Forenede Kongerige, der er bosiddende i Belgien, vedrørende de britiske myndigheders formodede overtrædelse af direktiv 2004/38/EF EUT L 158 af 30.4.2004, s. 77. , som sikrer unionsborgere og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område.
On 3 November 2006, the European Parliament's Committee on Petitions received a complaint from Tobias King, a United Kingdom citizen resident in Belgium, concerning a possible breach by the UK authorities of Directive 2004/38/EC OJ L 158, 30.4.2004, p.77 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.