natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Rådets konklusioner af 7. december 2010, under belgisk formandskab, opfordres Kommissionen til at finde frem til muligheder for at tackle kroniske sygdomme og lette samarbejdet mellem medlemsstaterne.
The Belgian Presidency Council conclusions of 7 December 2010 invited the Commission to identify options for tackling chronic diseases and facilitating cooperation between Member States.
Resultaterne skal senest i 2012 sammenfattes i et arbejdsdokument med titlen »Innovative tilgange til kroniske sygdomme inden for folkesundheden og sundhedssystemerne«.
The outcomes should be summarised by 2012 in a reflection paper entitled ‘Innovative approaches for chronic diseases in public health and healthcare systems.’
Rådet opfordrer også Kommissionen til at inddrage relevante aktører, herunder patienter, professionelle samt leverandører og betalende brugere af sundhedstjenesteydelser, og tage hensyn til e‑sundhed og det potentielle bidrag fra andre politikområder, navnlig beskæftigelse, handicap, uddannelse og bolig.
The Council also asked the Commission to include all relevant stakeholders in this process, including patients, professionals, healthcare payers and providers, and to take into account e-health and other relevant policy areas, in particular employment, disability, education and housing.
Hvad kan Kommissionen oplyse om udviklingen på dette område?
Can the Commission provide an update on the progress in this area?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010112/2011
Question for written answer E-010112/2011
Om: Forsøg på at opnå intellektuel ejendomsret til ordet »hypnobirthing« hos OHIM
Subject: Attempts to obtain the intellectual property ownership of the word ‘hypnobirthing’ at the OHIM
Jeg er blevet kontaktet af en vælger, som er hypnoterapeut, vedrørende et forsøg fra en amerikansk statsborger, Marie Mongan, på at opnå intellektuel ejendomsret til ordet »hypnobirthing« i hele EU ved at registrere det hos EU's Kontor for Harmonisering i Det Indre Marked (OHIM).
I have been contacted by constituent who is a hypnotherapist regarding an attempt by a US citizen to gain intellectual property ownership of the word ‘hypnobirthing’ throughout the EU by registering it at the EU Office for the Harmonisation of the Internal Market (OHIM).
Hypnobirthing er en praksis, hvor man bruger hypnose til at opnå en smertefri naturlig fødsel.
Hypnobirthing is the practice of using hypnosis to achieve a pain-free natural birth.
Det er tilsyneladende ikke lykkedes den amerikanske statsborger at opnå ejendomsret til dette ord i sit hjemland (USA), Canada eller Det Forenede Kongerige.
Apparently the US national had already failed in an attempt to gain ownership of this word in her own country (USA), Canada and in the UK.
Det blev ikke godkendt i Canada og USA, og i Det Forenede Kongerige er det endnu ikke blevet godkendt og bliver det sandsynligvis heller ikke, da ordet anses for at være generisk, almindeligt anvendt og ikke kan registreres af en enkeltperson eller organisation.
In Canada and in the US it was not allowed, and in the UK it has still not been allowed and it most likely will not be allowed as the word is considered generic, in common usage, and not open to be registered by any individual or organisation.
Da ordet desuden ikke har nogen betydning på andre sprog end engelsk, ville dette forsøg, hvis det blev godkendt, primært påvirke terapeuter i Det Forenede Kongerige.
Also as this word has no meaning in any language other than English, this attempted procedure, if successful, will affect mainly UK practitioners.
Har Kommissionen kendskab til denne ansøgning fra den amerikanske statsborger, og har den overvejet, hvilken alvorlig skadevirkning en sådan registrering ville have for terapeuter i Det Forenede Kongerige, som anvender dette ord, da det sandsynligvis kun ville blive brugt i Det Forenede Kongerige, hvor man endnu ikke har godkendt denne ansøgning i henhold til de nationale regler for intellektuel ejendomsret?
Is the Commission aware of this application by the US citizen and has it considered the serious negative effect this registration would have on practitioners using the descriptor in the UK, as it would most likely only be used in the UK, which as a jurisdiction has not yet granted this application under its own IPO domestic rules.
Er OHIM ikke forpligtet til at tage hensyn til andre afgørelser, som er truffet hos EU's vigtige handelspartnere som f.eks. USA og Canada, før man træffer en afgørelse?
Is the OHIM not obliged to consider rulings made in other major EU trading partner jurisdictions like the USA and Canada before reaching a conclusion?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010113/2011
Question for written answer E-010113/2011
Om: Krænkelse af ytringsfriheden i Tyrkiet
Subject: Failure to respect freedom of expression in Turkey
I meddelelse KOM(2011)0666 »Udvidelsesstrategi og vigtigste udfordringer 2010‑2011«, som blev forelagt den 12. oktober 2011, kan man klart læse, at retten til ytringsfrihed i Tyrkiet er svækket af det store antal retssager og undersøgelser mod journalister, forfattere, akademikere og menneskerettighedsforkæmpere, og at lovgivning og retspraksis i Tyrkiet i det hele taget hindrer den frie informations- og idéudveksling.
Communication COM(2011)0666, ‘Enlargement strategy and main challenges 2011-2012’, submitted on 12 October 2011, states clearly that in Turkey freedom of expression is compromised by the large number of trials of, and investigations into, journalists, writers, academics and human rights defenders and that, overall, Turkey’s law and judicial practices are an obstacle to the free exchange of information and ideas.
Det er almindeligt kendt, at journalister, forfattere og intellektuelle i Tyrkiet bliver anholdt og for det meste dømt i henhold til artikel 301 i straffeloven i de tilfælde, hvor statens integritet angribes.
It is well known that in Turkey, by means of the notorious Article 301 of the Criminal Code, journalists, writers and intellectuals are arrested and in most cases convicted for ‘attacking the integrity of the State’.
Den 6. oktober 2011 blev tegneren Bahadir Baruter anholdt, og han vil blive retsforfulgt for krænkelse af religiøse følelser, således at han risikerer op til et års fængsel for at have offentliggjort en tegning i det tyrkiske, satiriske ugeblad »Penguen«.
On 6 October 2011 the cartoonist Bahadir Baruter was arrested: he is to be put on trial for blasphemy and could be sentenced to up to one year’s imprisonment for publishing a cartoon in the Turkish satirical weekly Penguen .
Kunstneren er blevet anmeldt af Diyanet-Sen, fagforeningen for embedsmænd i direktoratet for religiøse anliggender, der er den forvaltning, som regulerer det religiøse liv.
The artist was denounced by Diyanet-Sen, the union for officials of the Religious Affairs Department, which regulates the country’s religious life.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at iværksætte, så retten til ytringsfrihed også bliver respekteret fuldt ud i dette land?
What action will the Commission take to ensure that freedom of expression is fully respected in Turkey?
Hvordan ser Kommissionen på fagforeningen Diyanet-Sens aktivitet som »tankepoliti« imod ytringsfriheden?
What is the Commission’s assessment of the ‘thought police’ activities of the Diyanet-Sen union and its activities against freedom of expression?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010114/2011
Question for written answer E-010114/2011
Om: Journalister og forfattere i fængsel i Tyrkiet
Subject: Journalists and writers in Turkish jails
Som det fremgår af Kommissionens udtalelse KOM(2011)0666 »Udvidelsesstrategi og vigtigste udfordringer 2011‑2012« af 12. oktober 2011, har Tyrkiet ikke gjort fremskridt med hensyn til ytringsfriheden.
Communication COM(2011)0666 entitled ‘Enlargement strategy and main challenges 2011-2012’, which was submitted on 12 October 2011, states that Turkey has made no progress in the area of freedom of expression.
I øjeblikket befinder der sig 60 journalister i fængsel i Tyrkiet, og mere end 4 000 står under anklage.
There are currently at least 60 journalists in Turkish jails and over 4 000 on trial in the country.
For nogle uger siden demonstrerede over 1 500 mennesker, for en stor dels vedkommende journalister, i Istanbul til fordel for ytringsfrihed og løsladelse af deres kolleger Ahmet Sik og Nedim Sener, der har tilbragt mere end 200 dage i fængsel efter at være blevet anholdt i forbindelse med Ergenekon-undersøgelsen (hemmelig ultranationalistisk organisation, som repræsentanter for de hemmelige tjenester, hæren og politiet foruden intellektuelle, advokater og forretningsfolk hævdes at tilhøre).
A few weeks ago more than 1 500 people, many of them journalists, took part in a demonstration in Istanbul, calling for freedom of expression and asking that their colleagues Ahmet Sik and Nedim Sener be freed.
Den 22. november indledes retssagen imod de to skribenter, og blandt anklagepunkterne findes også konspiration med henblik på at omstyrte den tyrkiske stat i henhold til artikel 301 i den tyrkiske straffelov.
The two journalists had then been in prison for more than 200 days following their arrest in connection with the Ergenekon investigation.
Har Kommissionen kendskab til eksistensen af denne organisation?
Does the Commission consider it paradoxical that those imprisoned in connection with this case include those who, like these two writers, succeeded in unveiling the Ergenekon group by dint of painstaking investigative work?
I bekræftende fald, hvad ved man om den?
Is it aware of the existence of this group, and, if so, what information does it have on it?
Agter Kommissionen at gribe fast og beslutsomt ind for at beskytte ytringsfriheden i lyset af Tyrkiets kommende optagelse i EU, selv om denne ligger langt ud i fremtiden?
Does it intend to take firm and decisive action to safeguard the freedom of expression in Turkey, given the approach, albeit slow, of Turkey’s accession to the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010115/2011
Question for written answer E-010115/2011
Om: Grænseværdi for bor i drikkevand i Europa
Subject: Boron concentration limit for water intended for human consumption in Europe
I direktiv 98/83/EF om kvaliteten af drikkevand fastsættes specifikke parameterværdier for en række risikofaktorer til sikring af, at drikkevand uden risiko kan indtages hele livet igennem.
Directive 98/83/EC on the quality of water intended for human consumption (DWD) sets specific limits for substances posing a potential risk to health.
Bestemmelserne er baseret på WHO's retningslinjer og vejledende værdier for drikkevand.
The limits are strict enough to ensure that water can be consumed safely on a life-long basis and are based on the World Health Organisation’s guidelines for drinking water quality.
I direktivet fastsættes grænseværdien for koncentrationen af bor i drikkevand til 1 mg/l.
The DWD sets a limit for boron concentration in drinking water of 1 mg/l.
I Italien indeholder lovdekret nr. 31 af 2. februar 2001 om gennemførelse af direktiv 98/83/EF om kvaliteten af drikkevand bestemmelser til fastsættelse af grænseværdien for koncentrationen af bor i drikkevand til 1 mg/l.
In Italy, Legislative Decree No 31 of 2 February 2001 implementing Directive 98/83/EC on the quality of water intended for human consumption sets a limit for boron concentration in drinking water of 1 mg/l.
Omvendt fastsættes der i direktiv 2003/40/EF af 16. maj 2003 om listen over, grænserne for koncentrationer af og angivelse i mærkningen af bestanddele i naturligt mineralvand samt om betingelserne for anvendelse af ozonberiget luft til behandling af naturligt mineralvand og kildevand ikke grænseværdier for bor, og der henvises —»om nødvendigt« — til en efterfølgende udtalelse fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og til et forslag fra Kommissionen.
Directive 2003/40/EC of 16 May 2003 establishing the list, concentration limits and labelling requirements for the constituents of natural mineral waters and the conditions for using ozone‑enriched air for the treatment of natural mineral waters and spring waters does not, on the other hand, set a limit for boron concentration and points ‘when necessary’ to a subsequent EFSA opinion and to a Commission proposal.
WHO angiver i et dokument fra 2009 »Boron in drinking-water — background document for development of WHO guidelines for drinking water quality« (udgivet efter begge de omtalte direktiver) en grænseværdi for bor i drikkevand på 2,4 mg/l.
The WHO document entitled ‘Boron in drinking-water — background document for development of WHO guidelines for drinking water quality’, which was published in 2009, thus postdating both the above directives, indicates a limit for boron concentration in drinking water of 2.4 mg/l.
Kommissionen bedes oplyse: 1.
Can the Commission say: 1.
Er denne værdi for nylig blevet bekræftet i WHO's nye retningslinjer (4. udgave) som tilstrækkelig med hensyn til beskyttelsen af menneskers sundhed, og burde man tilpasse grænseværdien for bor i direktiv 98/83/EF til den værdi, som WHO for nylig har angivet, inden der sættes procedurer i gang for at tilpasse grænseværdierne for bor i drikkevand til de værdier, som specificeres i en lovgivning, der er på vej til at forældes, med unødvendige omkostninger for det offentlige til følge? 2.
whether the WHO limit has recently been confirmed in its new guidelines (fourth edition) as being sufficiently protective of human health, and whether the boron limit set in Directive 98/83/EC needs to be brought into line with that set more recently by the WHO, in order to prevent the initiation of procedures aimed at bringing the concentration of boron in drinking water into line with the limit set in regulations that will be made obsolete, giving rise to an unnecessary increase in public spending? 2.
Agter Kommissionen — i betragtning af, at hver medlemsstat hidtil, i mangel af specifikke grænseværdier fastlagt på EU‑plan, har fastsat grænseværdier for mineralvands indhold af bor, der generelt er højere end den værdi, som i direktiv 98/83/EF angives for drikkevand (1 mg/l) — at bede EFSA om en udtalelse for efterfølgende at udarbejde sit eget udkast i henhold til direktiv 2003/40/EF?
whether, in light of the fact that until now, in the absence of a specific boron limit set at European level for mineral waters, each Member State has set boron concentration limits that are generally higher than the concentration set by Directive 98/83/EC for water intended for human consumption (1 mg/l), it considers that it should also request an opinion from EFSA and then draw up a proposal of its own, in accordance with Directive 2003/40/EC?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010116/2011
Question for written answer E-010116/2011
Om: Krænkelse af menneskerettighederne hos befolkningen i Karen
Subject: Violation of the human rights of the Karen people
Karensamfundet har i efterhånden ni år været under angreb.
For nine years, the Karen community has been under attack.
Ud over fjendtlighed fra Burma (hvilket ifølge tallene fra Human Rights Watch har forårsaget mere end 1 mio. hjemløse alene i Karen siden 1960) ses der nu fjendtlige erklæringer fra den thailandske regerings side.
In addition to the hostility of Burma (which, according to information from Human Rights Watch, has resulted in one and a half million people being displaced since 1960 in the Karen region alone), the Thai Government has now declared its hostility towards them.
Thailand har erklæret at ville blokere forsyningerne til Karens befrielseshær.
Thailand has stated that it will block supplies to the Karen National Liberation Army.
Kilder tæt på Karens nationale union mistænker og frygter, at kontrol og blokader også vil ramme mad og lægemidler til befolkningen i området.
Sources close to the Karen National Union suspect and fear that the checks and blockade will also extend to food and medicines intended for the people living in the region.
De sidste års fjendtlige aktiviteter har medført, at tusinder af beboere er flygtet fra regionen (siden 2006 er ca. 300 landsbyer blevet ødelagt).
In recent years, the hostilities have resulted in thousands of citizens fleeing from the region (approximately 300 villages have been destroyed since 2006).
Hvad er EU's holdning med hensyn til befolkningen i Karen, og hvordan påvirker denne forholdene til Burma og Thailand?
What is the EU’s position on the situation of the Karen people, and how does its position influence relations with Burma and Thailand?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010117/2011
Question for written answer E-010117/2011
Ifølge Kommissionens forslag til den fælles landbrugspolitik frem mod 2020 udløber EU's sukkerkvoter og heraf følgende begrænsning i produktion af sukker den 30. september 2015.
Under the Commission proposal for the common agricultural policy towards 2020, EU sugar quotas and the resulting limitation on sugar production end on 30 September 2015.
I Agence Europe den 20. oktober 2011 kritiserer de 79 AVS‑lande, der er knyttet til EU gennem Cotonou-aftalen, og sukkerproducenter fra Least Advanced Countries udfasningen af sukkerkvote‑systemet i EU.
On 20 October 2011, ‘Agence Europe’ reported criticism of the ending of the sugar quota regime in the EU by the 79 ACP countries linked to the EU by the Cotonou Agreement and by sugar producers in the least advanced countries.
De mener, at et stop for sukkerkvoter i EU vil have negativ indvirkning på produktionen af sukker i AVS‑landene.
They take the view that ending sugar quotas in the EU will have an adverse impact on sugar production in the ACP countries.
Har Kommissionen gjort sig overvejelser om, hvordan en nødvendig udfasning af sukkerkvoterne vil ramme sukkereksporterende lande udenfor EU?
Has the Commission given thought to how ending sugar quotas, which is necessary, will affect sugar-exporting countries outside the EU?
Hvilke instrumenter foreslår Kommissionen at tage i brug for at imødegå, at sukkerproducenter udenfor EU bliver ramt af et stop for EU's sukkerkvoter i 2015, selvom en udfasning af sukkerkvoterne er absolut nødvendig for at sænke EU's samlede landbrugsstøtte?
What instruments does the Commission propose should be used so as to prevent sugar producers outside the EU from being affected by the ending of EU sugar quotas in 2015 in spite of the fact that ending them is essential in order to reduce total EU agricultural support?
Virkningerne af kvoteudfasningen er analyseret i konsekvensanalysen, der viser, at EU fortsat vil importere store mængder sukker, og derfor vil EU‑markedet forblive et vigtigt afsætningsmarked for eksport fra Afrika, Vestindien og Stillehavslandene (AVS) og de mindst udviklede lande (LDC).
The effect of the quota abolition is analysed in the impact assessment, which shows that the EU will continue to import large quantities of sugar and therefore the EU market will continue to be an important outlet for African, Caribbean and Pacific (ACP)/ Least Developed Countries (LDCs) exports.
Virkningen for verdenspriserne forventes at blive begrænset.
The effect on world prices is projected to be limited.
Konsekvensanalysen fandt, at EU's sukkerproduktion i 2020 ville blive 1,7 % højere og priserne 8,2 % lavere sammenlignet med en situation, hvor kvoterne blev opretholdt.
The impact assessment found that in 2020 the EU sugar production would be 1.7 % higher and prices 8.2 % lower compared to a situation where quota would be maintained.
I 2020 vil sukkerimporten, hovedsagelig af råsukker, falde med 4,7 % sammenlignet med en situation med produktionskvoter.
In 2020, sugar imports, mainly raw sugar, will decrease by 4.7 % compared to a situation where production quotas still exist.
Eksport fra AVS/EBA‑landene (EBA: »Everything-But-Arms«, dvs. Alt undtagen våben) til EU anslås til 2,5 mia. t i 2020, hvis kvoterne udfases, og 2,7 mig t, hvis kvoterne opretholdes.
ACP/Everything-But-Arms (EBA) countries' exports to the EU are estimated to be 2.5 million tonnes in 2020 if quotas are abolished and 2.7 million tonnes if quotas stay in place.
Det nuværende eksportniveau ligger på 1,7 mig t.
The current level of exports is 1.7 million tonnes.
AVS/LDC, der plejede at eksportere under sukkerprotokollen, modtager allerede betydelig finansiel og teknisk assistance, og der bør ikke forventes yderligere sukkerspecifikke midler.
ACP/LDCs that used to export under the Sugar Protocol are already receiving substantial financial and technical assistance and no additional sugar specific funds should be expected.
EU's sukkerordning var genstand for en væsentlig reform i 2006‑2009 som et første skridt på vejen til at øge EU‑sukkerindustriens konkurrenceevne og markedsorientering og for at fremme overgangen til en mere bæredygtig sukkerproduktion i visse EU‑regioner.
The EU sugar regime has undergone a substantial reform in 2006-2009, as a first step to increase the competitiveness and market orientation of the EU sugar industry and to facilitate the process towards a more sustainable sugar production in certain EU regions.
Nøgleelementet i denne reform var en gradvis reduktion på 36 % af de institutionelle priser.
The key element of this reform was a gradual 36 % cut in institutional prices.
Siden 2006 har Kommissionen bistået 18 AVS‑sukkerprotokollande Barbados, Belize, Republikken Congo, Fiji, Guyana, Elfenbenskysten, Jamaica, Kenya, Madagascar, Malawi, Mauritius, Mozambique, St. Kitts & Nevis, Swaziland, Tanzania, Trinidad & Tobago, Zambia og Zimbabwe. med deres tilpasning til de nye markedsbetingelser som resultat af en lavere EU‑sukkerpris ved hjælp af ledsageforanstaltninger for sukkerprotokollande med en betydelig budgetbevilling på 1 284 mia. EUR.
Since 2006, the Commission is assisting eighteen ACP Sugar Protocol countries Barbados, Belize, Republic of Congo, Fiji, Guyana, Ivory Coast, Jamaica, Kenya, Madagascar, Malawi, Mauritius, Mozambique, St. Kitts and Nevis, Swaziland, Tanzania, Trinidad and Tobago, Zambia and Zimbabwe. to adapt to new market conditions resulting from a lower EU sugar price through the Accompanying Measures for Sugar Protocol countries (AMSP) with a substantial budget allocation of EUR 1,284 billion.
Ledsageforanstaltningerne for sukkerprotokollande dækker en tilstrækkelig lang periode til, at AVS‑landene kan tilpasse sig de nye markedsbetingelser (2006‑2013).
The AMSP covers a sufficiently long period to allow ACP countries to adjust to new market conditions (2006-2013).
På baggrund af ovenstående har Kommissionen ikke foreslået nogen varespecifik supplerende støtte ud over de pågældende ledsageforanstaltninger for sukkerprotokollande.
In light of the above, the Commission has not proposed any commodity-specific additional support funds in addition to this AMSP.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010118/2011
Question for written answer E-010118/2011
Tal fra 1974 og frem til i dag anslår, at det globale madspild er steget med 50 procent.
On the basis of data collected since 1974, it is estimated that global food waste has risen by 50 %.
Det står i skarp modsætning til de fattigste befolkningsgruppers ringe adgang til fødevarer.
This contrasts sharply with the fact that the most impoverished sections of the population have poor access to food.
Desuden har madspild høje miljøomkostninger.
Furthermore, the environmental cost of food waste is high.
Hvilke lovgivningsmæssige begrænsninger findes der i gældende EU‑lovgivning, der forhindrer fælleseuropæisk indsats mod fødevarespild?
In current EU legislation, what restrictions are there which prevent common European efforts to combat food waste?
Har Kommissionen tænkt sig at forfølge fælleseuropæiske mål, definitioner og indsats mod fødevarespild?
Has the Commission given thought to pursuing common European objectives, definitions and efforts to combat food waste?
(5. januar 2012)
(5 January 2012)