natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ligeledes skulle Kommissionen have påpeget, at lastbilejere, som måtte være blevet dobbeltbeskattet, har krav på en refusion i deres hjemland i henhold til artikel 33 i direktiv 2008/118/EF.
The Commission was also due to state that lorry owners who have been subject to double taxation should be entitled to a rebate in their country of origin in accordance with Article 33 of Directive 2008/118/EC.
Kan Kommissionen bekræfte, at ovenstående beslutning blev truffet på Punktafgiftsudvalgets møde den 18. februar 2011?
Can the Commission confirm that the abovementioned decision was taken at the meeting of the Committee on Excise Duties on 18 February 2011?
Er Kommissionen villig til at foretage yderligere i sagen, f.eks. en ændring i definitionen af standardtank, for at undgå unødigt bureaukrati til hinder for det indre markeds funktion?
Is the Commission prepared to take any further steps in this matter, e.g. by amending the definition of a standard tank, so as to avoid unnecessary red tape hindering the operation of the single market?
(19. april 2011)
(19 April 2011)
Kommissionen er klar over det problem, som transportvirksomheder står over for i forbindelse med grænsepassage inden for EU, nemlig beskatning af det brændstof, der transporteres i deres tanke, i de medlemsstater, som de er kørt ind i, såfremt tanken ikke anses for at være en standardtank.
The Commission is aware of the problem faced by hauliers which, if crossing intra-EU borders, are subject to taxation of the fuel transported in their tanks in the Member States into which they have entered, if the tank is not considered to be a standard tank.
Der skal gøres opmærksom på, at artikel 24 i direktiv 2003/96/EF (energibeskatningsdirektivet) indeholder en undtagelse fra den generelle regel om, at punktafgiftspligtige varer, såsom mineralolier, der er frigivet til forbrug i en medlemsstat, og som opbevares til kommercielle formål i en anden medlemsstat for at blive leveret eller anvendt dér, pålægges punktafgifter i den anden medlemsstat.
It should be recalled that Article 24 of Directive 2003/96/EC (Energy Taxation Directive) establishes an exception from the general rule that excise goods such as mineral oils that have been released for consumption in one Member State and are held for commercial purposes in another Member State in order to be delivered or used there, shall be subject to excise duty in that other Member State.
I det foreliggende tilfælde betyder dette, at de tyske myndigheder rent faktisk har ret til at beskatte dieselbrændstof, der befinder sig i tanke i kommercielle køretøjer, som ikke overholder definitionen af standardtanke i artikel 24, stk. 2.
For the case at hand, this means that the German authorities do in fact have the right to tax diesel fuel contained in tanks of commercial vehicles which do not comply with the definition of standard tanks laid down in Article 24(2).
Hvad angår denne definition er det i Domstolens retspraksis (sag C‑247/97) præciseret, at de betingelser, der er fastsat i denne artikel, skal fortolkes strengt, herunder især, at tanke, som er monteret af andre parter end selve konstruktøren af køretøjet, ikke er omfattet af denne bestemmelse.
As regards this definition, the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union (Case C‑247/97) has clarified that the conditions laid down in this article have to be interpreted strictly and, in particular, that tanks fitted by other parties than the manufacturer of the vehicle itself are not covered by this provision.
Supplerende tanke eller erstatningstanke overholder derfor ikke betingelserne for en »standardtank« som defineret i artikel 24, stk. 2, i energibeskatningsdirektivet, og den fordel, der er omhandlet i artikel 24, stk. 1, i dette direktiv, finder derfor ikke anvendelse.
Supplementary or replacement tanks therefore do not comply with the conditions set for a ‘standard tank’ as defined in Article 24(2) of the Energy Taxation Directive and the advantage provided for in Article 24(1) of that directive does therefore not apply.
En godkendelse af en udvidet eller udskiftet tank, som er udstedt af lokale myndigheder, f.eks. bilsynsmyndigheder, er ikke relevant for definitionen i artikel 24, stk. 2.
An approval of the extension or replacement device by local authorities such as by a technical control board is without relevance for the definition set out in Article 24(2).
Mens det er korrekt, at det i artikel 33, stk. 6, i direktiv 2008/118/EF fastsættes, at punktafgiften godtgøres eller eftergives efter anmodning i den medlemsstat, hvor overgangen til forbrug fandt sted, forekommer det dog, at det rent praktisk ikke vil være let at anvende denne regel på det foreliggende tilfælde.
Furthermore while it is true that Article 33(6) of Directive 2008/118/EC states that the excise duty shall, upon request, be reimbursed or remitted in the Member State where the release for consumption took place, the application of this rule to the case at hand would appear to be not easy in practice.
Det skal endelig nævnes, at Punktafgiftsudvalget, som er nedsat i henhold til artikel 43 i direktiv 2008/118/EF, ikke har beføjelse til at ændre ovennævnte artikel 24, der er vedtaget af Rådet som en del af energibeskatningsdirektivet.
Finally, the Committee on Excise Duty, set up by virtue of Article 43 of Directive 2008/118/EC, does not have the power to alter the abovementioned Article 24, adopted by the Council as part of the Energy Taxation Directive.
Kommissionen er derfor af den opfattelse, at den eneste hensigtsmæssige løsning på problemer af den art, det ærede medlem har beskrevet, er at ændre den relevante definition af standardtanke i artikel 24, stk. 2, i direktiv 2003/96/EF med henblik på at bringe den på linje med de nuværende realiteter hvad angår konstruktionen af kommercielle køretøjer.
The Commission is therefore of the opinion that the only appropriate solution to problems such as those described by the Honourable Member is to modify the relevant definition of standard tanks in Article 24(2) of Directive 2003/96/EC with a view to bringing it in line with present realities as regards the construction of commercial road vehicles.
Kommissionen kan bekræfte, at den i øjeblikket er ved at undersøge en sådan ændret definition med henblik på den forestående revision af direktiv 2003/96/EF.
The Commission can confirm that it is currently examining such a modified definition for the purposes of the upcoming revision of Directive 2003/96/EC.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001999/2011
Question for written answer E-001999/2011
I sit svar på forespørgsel E-011285/2010 om den grønne komponent i »Den fælles landbrugspolitik på vej mod 2020« svarer Kommissionen, at de miljøforanstaltninger, som landmændene vil kunne iværksætte for at modtage denne del af den direkte støtte, skal »sikre en vis grad af ligebehandling af landmændene i de forskellige medlemsstater«.
In its answer to Written Question E‑011285/2010 on the greening component in ‘The CAP towards 2020’, the Commission states that the purpose of the environmental measures which farmers may implement to receive this segment of direct aid is to ‘ensur[e] a certain degree of equal treatment between farmers of various Member States’.
Kan Kommissionen uddybe, om dette skal forstås således, at medlemsstater, som allerede stiller skrappere krav end EU til for eksempel plantedække for at opnå arealstøtten, vil kunne indregne sådanne eksisterende tiltag og deres resultater som en grøn komponent i søjle I, hvis for eksempel plantedække var på listen over grønne foranstaltninger?
Can the Commission clarify whether this means that Member States which, in order to obtain area aid, already set more stringent requirements than the EU regarding, for example, vegetation cover, will be able to take such existing measures and their results into account as a greening component under the First Pillar, if vegetation cover (for example) appeared on the list of greening measures?
I lighed med alle de foreslåede foranstaltninger, der er indeholdt i meddelelsen »Den fælles landbrugspolitik på vej mod 2020«, er den grønne komponent i øjeblikket genstand for en konsekvensanalyse.
The greening component, as all suggested measures contained in the communication ‘The CAP towards 2020’, is currently subject to an impact assessment.
De relevante elementer, herunder det punkt, som det ærede medlem nævner, vil blive behandlet på behørig vis under konsekvensanalysen.
Relevant elements, including the point mentioned by the Honourable Member, will be duly considered in the impact assessment process.
For at den grønne komponent i den fælles landbrugspolitik kan blive effektiv, er det vigtigt at finde den rette balance med hensyn til cost/benefit for de pågældende foranstaltninger og sikre »retfærdighed« samt sørge for ikke at gøre systemet for administration og kontrol af direkte betalinger mere byrdefuldt.
For the greening of the CAP to be effective it would be essential to find the right balance as regards the cost/benefit of the measures concerned and to ensure ‘justness’, as well as to take care of not making the system of administration and control of direct payments more burdensome.
På grundlag af resultaterne af konsekvensanalysen vil der blive foreslået en mere nøjagtig udformning af denne komponent.
On the basis of the results of the impact assessment a more precise design of this component will be proposed.
Det vil på nuværende tidspunkt være for tidligt at give en detaljeret beskrivelse af det fremtidige koncept.
It would be premature to go at this stage into details of the future concept.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002000/2011
Question for written answer E-002000/2011
Om: Ophavsret i EU og produkter fra Apple Inc., der benytter styresystemet »iOS«
Subject: Copyright in the EU and Apple Inc. products using iOS
Den 11. juni 2010 afgjorde det amerikanske ophavsretskontor (U.S. Copyrights Office), at en særlig ændring af styresystemet »iOS« på selskabet Apple's mobile enheder, såkaldt »jailbreaking«, ikke kan betragtes som et brud på amerikansk lovgivning om ophavsret, også selv om ændringen udgør et brud på Apple's salgs- og anvendelsesbetingelser.
On 11 June 2010 the US Copyrights Office ruled that a special modification to the iOS operating system, known as ‘jailbreaking’, on the Apple Corporation’s mobile devices, cannot be regarded as a breach of U.S. copyright law, even if the modification constitutes a breach of Apple’s conditions of sale and use.
Afgørelsen handler specifikt om muligheden for, ved hjælp af ekstern »jailbreaking« software, at omgå de restriktioner, der er i Apple's iOS styresystem med henblik på at købe eller installere applikationer og funktioner, der ikke er godkendt af Apple.
The ruling relates specifically to the possibility, using external ‘jailbreaking’ software, of evading the restrictions present in Apple’s iOS on purchasing and installing applications and functions not approved by Apple.
Kan europæiske Apple‑kunder også frit ændre Apple's software uden at bryde med EU's lovgivning om ophavsret? —
May Apple’s European customers also freely modify Apple software without breaching EU copyright legislation? —
Stiller medlemsstaternes nationale lovgivning brugerne af Apple's mobile enheder forskelligt, hvad angår retten til at ændre enhedernes styresystem med henblik på at opnå et friere valg af applikationer, sådan som »jailbreaking« giver mulighed for? —
Does the Member States’ national legislation discriminate against users of Apple’s mobile devices as regards their right to modify the devices’ operating system with a view to obtaining a freer choice of applications, which ‘jailbreaking’ makes possible? —
Er Apple's salgs- og anvendelsesbetingelser om kun at måtte købe og anvende software, der er godkendt af Apple selv, medholdeligt med EU's konkurrencelovgivning? —
Are Apple’s conditions of sale and use, which stipulate the purchase and use solely of software approved by Apple itself, compatible with EU competition law? —
Kan Apple Inc. ophæve forbrugergaranti og eventuelle reparationsforsikringer på selskabets mobile enheder som følge af, at brugeren har ændret styresystemet eller anden software?
Can Apple Inc. void the warranty and any repair insurance on the corporation’s mobile devices as a result of the user modifying the operating system or other software?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002001/2011
Question for written answer E-002001/2011
Om: Solidaritet på vandområdet — østrigsk vand til andre EU‑medlemsstater
Subject: ‘Water solidarity’ — Austrian water for other EU Member States
Hvis ja, hvornår skal det så ske, og hvor meget vil det koste?
If so, when is this to be done and what are the costs?
Hvordan vurderes vandsituationen i Europa generelt med hensyn til eventuelle regionale forsyningskriser?
How should the water situation in Europe, in terms of possible regional bottlenecks, be assessed in general?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002002/2011
Question for written answer E-002002/2011
Om: Kommissionens meddelelse KOM(2011)0025
Subject: Communication from the Commission COM(2011)25
Især udgør de kritiske råstoffer, herunder sjældne jordarter og andre sjældne metaller, som har afgørende betydning for industrien, kun et delområde i det nye strategipapir.
In particular, the critical raw materials which include rare earths and other metals in short supply with great significance for industry represent only part of the picture in the context of the new strategy paper.
Derimod får aspekter som inddragelse af landbrugsråvarer og energimæssige råstoffer og den indbyrdes forbindelse mellem råvaremarkederne og de finansielle markeder nu en afgørende rolle.
Aspects such as the integration of raw materials in the agriculture and energy sectors and the interdependence between raw materials and the financial markets are crucial factors.
På den måde risikerer man at udvande den europæiske råstofstrategi, og derfor vil jeg gerne stille følgende spørgsmål: —
Against the background of the risk that this might lead to the watering down of the European raw materials strategy, the following questions arise: —
Hvorfor har Kommissionen besluttet, at de politiske initiativer ikke udelukkende skal handle om industriens råstoffer?
Why has the Commission decided not to focus the political measures exclusively on industrial raw materials?
På hvilket grundlag er der truffet afgørelse om at udvide strategien med landbrugets og energimarkedets råstoffer samt de finansielle markeders indflydelse? —
On what basis was it decided to extend the strategy to agricultural and energy raw materials and financial market influences? —
Kommer der i fremtiden også et særligt samarbejdsprojekt med Kina som det, der allerede findes konkret med Afrika, så man på kort og langt sigt kan undgå flaskehalse i råstofforsyningen? —
Will there in future also be a special cooperation project with China as is already the case with Africa, in order to avoid shortages of raw materials in the short and long term? —
Er der på basis af en koordineret indsats, som omfatter alle tre søjler, planlagt konkrete initiativer for i væsentlig grad at øge den selvstændige udvinding af råstoffer i EU og på kort sigt opnå en øget diversificering?
Are specific initiatives planned on the basis of a concerted approach to all three pillars, to significantly increase primary raw material production within the EU and to achieve greater diversification in good time?
På hvilken måde vil Kommissionen bidrage til at sikre en koordineret indsats blandt medlemsstaterne for at udvinde og efterforske råstoffer?
What contribution will the Commission make to ensuring that among the Member States there is a concerted approach to the production of and exploration for raw materials?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002003/2011
Question for written answer E-002003/2011
Om: Resultatreserve og kriterier for gennemførelse af denne
Subject: Performance reserve and criteria for its application
Kommissionen foreslår i sine konklusioner af den femtesamhørighedsrapport etableringen af en »resultatreserve« som en form for belønning til de regioner, som på baggrund af en midtvejsevaluering vurderes til at have bidraget mest til de fastsatte målsætninger.
In the conclusions to the 5th Cohesion Report, the Commission proposes the creation of a ‘performance reserve’ to reward the regions that, on the basis of an interim assessment, will exceed their preset targets.
Som bekendt bliver resultaterne af samhørighedspolitikken først synlige på lang sigt.
We all know that the results of the cohesion policy only become clear in the fullness of time.
Indtil videre er det endvidere erfaret, at gennemførelsen af sammenhørighedspolitikken er vanskelig at gentage med hensyn til de fastsatte målsætninger og til de endelige resultater af disse målsætninger.
Also, experience to date in implementing cohesion policy programmes has shown that it is objectively difficult to verify whether the goals set have been achieved as well as the ultimate impact of such goals.
Udgangspunktet for en resultatorienteret tilgang og for en effektiv gennemførelse af en resultatreserve og opnåelsen af det forventede mål forudsætter en forudgående fastsættelse af klare og målbare mål samt resultatindikatorer, hvilket i praksis regnes for yderst vanskeligt.
The effective application of the performance reserve and the achievement of the goal that it serves, require that measurable quantitative targets are set on the basis of specially designed indicators — something which in practice is exceptionally difficult.
Vil Kommissionen oplyse, hvorvidt kriterierne, ud fra hvilke resultaterne vurderes, er blevet undersøgt, og endvidere på hvilket niveau inden for det offentlige fastsættelsen af disse kriterier og efterfølgende vurdering vil blive fortaget?
Could the Commission tell us whether it has looked at the criteria on the basis of which an assessment of the achievement of targets could be made and what level of government would be responsible for setting such criteria and measuring them?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002004/2011
Question for written answer E-002004/2011
Om: Obligatoriske prioriteter for regionerne
Subject: Compulsory priorities for the regions
Blandt konklusionerne i den femte samhørighedsrapport nævnes, at der i den næste programperiode vil blive sat fokus på et antal obligatoriske tematiske prioriteter, hvorefter regionerne skal styre deres aktiviteter.
In the conclusions to the 5th Cohesion Report it is stated that a number of compulsory priorities will be set in the next programme period on which the regions will have to focus their activity.
Der er dog givet udtryk for bekymring, særligt fra de mindre udviklede regioner, som på grund af den begrænsede finansiering vil være nødsaget til at fokusere deres aktiviteter på et lille antal prioriteter og måske endda kun på én enkelt.
However, reservations were expressed, mainly by the more developed regions, which, due to the restricted funding they will receive, will be forced to concentrate their activities on a small number of priorities if not on just a single one.
Vil Kommissionen oplyse, hvordan den har til hensigt at sikre, at alle regioner vil have tilstrækkelig fleksibilitet til at tilpasse deres udviklingsmæssige mål samt deres forsøg til de særlige behov og problemer, som regionen udviser?
Could the Commission say how it plans to ensure that all the regions will have sufficient flexibility to adapt their development goals and their efforts to their individual needs and the special problems they face?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002005/2011
Question for written answer E-002005/2011
Om: Klassificering af regioner for næste programmeringsperiode
Subject: Classification of regions for the next planning period
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002006/2011
Question for written answer E-002006/2011
Med Small Business Act (SBA) blev der indført en velkommen fokusering på de små virksomheders og iværksætteres rolle som drivkræfter bag job og vækst i Europa.
The ‘Small Business Act’ introduced a welcome focus on the role of small businesses and entrepreneurs as drivers for jobs and growth in Europe.
Til trods for den enighed, der herskede om dette initiativ, er der dog truffet få konkrete foranstaltninger, navnlig med hensyn til opfyldelse af aktens mål om at afbureaukratisere livet for små virksomheder.
However, despite the consensus surrounding this initiative, few concrete steps have been taken, in particular as regards fulfilling the act's aim to de-bureaucratise life for small businesses.
Det fremgår af rapporterne om udkastet til Kommissionens revision af SBA, at Kommissionen har planer om at foreslå en række nye initiativer, herunder en rådgivende gruppe for SBA bestående af regeringsrepræsentanter, adgang til venture kapital og et fælles grundlag for selskabsbeskatning, men ingen yderligere konkrete tiltag for at sikre afbureaukratisering for små virksomheder og mikrovirksomheder.
Reports on the draft Commission review of the SBA state that the Commission is planning to propose a range of new initiatives including an SBA advisory group of governmental representatives, access to venture capital and a common corporate tax base, but no further concrete measures to ensure de-bureaucratisation for small and micro enterprises.
Kan Kommissionen bekræfte, at den arbejder på ovennævnte forslag?
Can the Commission confirm that it is working on the abovementioned proposals?
I bekræftende fald bedes Kommissionen forklare, hvordan den mener, at et fælles grundlag for selskabsbeskatning vil være til særlig gavn for små virksomheder og mikrovirksomheder, da de fleste små virksomheder og mikrovirksomheder ikke konkurrerer på europæisk plan, men på lokalt plan.
If so, given that most small and micro businesses do not compete on a European but on a local level, could the Commission explain how it believes that a common corporate tax base would be of any particular benefit to small and micro enterprises?
Kommissionen bedes desuden forklare, hvilken rolle den rådgivende gruppe skulle have, og hvorfor den skal bestå af regeringsrepræsentanter.
Furthermore, would the Commission also explain what the role of the advisory group would be and why it should be composed of governmental representatives?
Vil Kommissionen som minimum overveje en blanding af regeringsrepræsentanter og repræsentanter for de små virksomheder?
Would the Commission consider as a minimum a mix of governmental and small-business representatives?
Hvilke konkrete foranstaltninger til afbureaukratisering har Kommissionen endvidere planer om at fremlægge som en del af revisionen?
Finally, what concrete de-bureaucratisation measures is the Commission planning to bring forward as part of the review?
Kommissionen vedtog meddelelsen om status vedrørende »Small Business Act« (SBA) for Europa KOM(2011) 78 endelig, 23.2.2011, teksten kan findes her: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/index_en.htm den 23. februar 2011.
The Commission adopted the communication on the Review of the ‘Small Business Act’ (SBA) for Europe COM(2011)78 final, 23.2.2011, text available here: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/index_en.htm on 23 February 2011.
Som det tydeligt er angivet i denne meddelelse, vil den rådgivende gruppe vedrørende SBA være sammensat af repræsentanter for regeringer og erhvervsorganisationer.
As clearly indicated in that Communication, the SBA Advisory Group will be composed of representatives of governments and business organisations.
Oprettelsen af den rådgivende gruppe vedrørende SBA er en integreret del af den styringsstruktur, der blev indført med SBA-statusgennemgangen samtidig med SMV-forsamlingen og SMV-repræsentanten på EU- og medlemsstatsplan.
The set-up of this SBA Advisory Group is an integral part of the governance introduced in the SBA Review, together with the small and medium-sized enterprises (SME) Assembly and the SME Envoy at EU and Member State level.