natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen enig i, at der i flere europæiske lande såvel i Øst- som i Vesteuropa kan konstateres en foruroligende opblomstring af homofobi?
Does the Commission agree that a worrying resurgence of homophobia is in progress in a number of European countries, both in eastern and in western Europe?
Er Kommissionen i bekræftende fald villig til i overensstemmelse med Europa-Parlamentets beslutning mod homofobi at træffe konkrete foranstaltninger for at vende denne tendens på europæisk plan?
If so, will the Commission take specific action in line with the European Parliament resolution against homophobia to reverse this trend at European level?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2537/06
WRITTEN QUESTION P-2537/06
Det Internationale Kræftforskningscenter (IARC) skønner, at der i EU hvert år er 33000 nye tilfælde af livmoderhalskræft og 15000 dødsfald som følge heraf.
The International Agency for Research on Cancer (IARC) estimates there are 33000 new cases and 15000 deaths from cervical cancer (CC) every year in the EU.
IARC's data viser også, at forekomsten af livmoderhalskræft varierer meget i EU.
The IARC data also show that these rates of CC vary widely within the EU.
I 2003 bekræftede tidligere kommissær Byrne, at den store variation i antallet af kræfttilfælde i høj grad skyldes forskellige niveauer af screeningsaktivitet i de forskellige EU-­lande.
In 2003, former Commissioner Byrne acknowledged that this wide variation in cancer rates was largely due to different levels of screening activity in the different EU countries.
I denne henstilling blev det især påpeget, at alle medlemsstaterne skal tilbyde dokumenteret kræftscreening efter en systematisk folkeundersøgelsesmetode med kvalitetssikring.
Following this recommendation, it was specifically noted that all Member States should offer evidence-based CC screening through a systematic population-based approach with quality assurance.
Henstillingen foreskriver en vurdering af kræftscreeningsprogrammernes gennemførelse senest fire år (2007) efter, at denne er blevet vedtaget.
This recommendation foresees an assessment of its implementation no later than four years (2007) after its adoption.
Kan Kommissionen oplyse, hvilken udvikling der indtil nu har været med hensyn til henstillingens gennemførelse, og hvornår den agter at offentliggøre sin vurdering heraf?
Could the Commission indicate what progress has been made to date on the implementation of the recommendation and when it expects to publish its assessment?
Vil interesseparter få mulighed for at deltage i denne vurdering?
Will stakeholders be invited to contribute to this assessment?
Planlægger Kommissionen aktiviteter eller initiativer angående behovet for kræftforebyggelse som supplement til offentliggørelsen af de europæiske retningslinjer for kvalitetssikring af screening mod livmoderhalskræft?
Is the Commission planning any activities or initiatives about the need for CC prevention in addition to the publication of the ‘First guidelines for quality assurance in cervical cancer screening’?
Hvilke aktiviteter eller initiativer påtænkes der i bekræftende fald?
If so, which activities or initiatives are foreseen?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2538/06
WRITTEN QUESTION P-2538/06
Om: Asylprocedure og international arrestordre
Subject: Asylum procedure and international arrest warrant
På baggrund af fængslingen af en kurdisk journalist i Luxembourg vil jeg gerne stille Kommissionen følgende spørgsmål:
In the wake of the imprisonment of a Kurdish journalist in Luxembourg, I ask the Commission to answer the following questions.
Hvilken grad af beskyttelse yder EU-­lovgivningen en borger i nød, der søger asyl i en EU-­medlemsstat?
What degree of protection does EU legislation confer on a citizen in distress applying for asylum in a Member State?
Kan behandlingen af en ansøgning om opnåelse af flygtningestatus stilles i bero, hvis der udstedes en international arrestordre?
Can an application for refugee status be suspended by an international arrest warrant?
Hvordan kan den medlemsstat, der modtager ansøgningen, på baggrund af kendskab til de faktiske forhold i sagen afgøre, om artikel 1 F i Genève-konventionen bør anvendes, hvis det er almindeligt kendt, at asylansøgeren tilhører en militant oppositionsgruppe i sit oprindelsesland?
How can the Member State to which an application is addressed determine, on the basis of a full knowledge of the facts, whether or not to apply Article 1F of the Geneva Convention, if it is a matter of public knowledge that the asylum applicant belongs to a militant opposition group in his country of origin?
Hvornår kan en person betegnes som terrorist?
Under what conditions can someone be labelled a terrorist?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2539/06
WRITTEN QUESTION P-2539/06
Den krise, som fiskerisektoren længe har befundet sig i, og som blandt andet skyldes den måde, som fisk markedsføres på, navnlig den måde, hvorpå førstesalgspriserne fastsættes, er blevet forværret af de svimlende stigninger i brændstofpriserne, der har ført til økonomisk lammelse af denne sektor med alvorlige sociale følger, især faldende lønninger og stigende arbejdsløshed.
The long-standing crisis in the fisheries sector, arising from, among other factors, the way in which fish is marketed — in particular, the way in which initial sales prices are set — has been worsened by the rapid rise in fuel prices, which is resulting in economic suffocation in the sector, with profound social consequences, especially in terms of lower wages and increased unemployment.
Fiskerisektoren har et strukturelt problem med hensyn til rentabilitet, idet der er manglende balance mellem det faldende udbytte og de voksende driftsomkostninger.
The sector has a structural problem in terms of profitability, or the imbalance between decreasing profits and rising operational costs.
Den manglende indkomststabilitet gør det nødvendigt med offentlig støtte fra staten og EU.
The unstable profitability of the fisheries sector justifies the need for national and Community public aid.
Kommissionen bedes besvare følgende: 1.
Can the Commission state: 1.
Hvilke støtteforanstaltninger har de enkelte medlemsstater vedtaget for at afhjælpe denne krise, der skyldes den voldsomme stigning i brændstofpriserne i løbet af de seneste tre år? 2.
what support measures have been adopted by the Member States in response to the crisis arising from the rapid rise in fuel prices over the last three years; 2.
Hvilke nationale støtte- eller hjælpeforanstaltninger nyder fiskerisektoren godt af i de forskellige medlemsstater, navnlig på områderne for social sikkerhed og skattepolitik?
what national support or aid measures are being applied to the fisheries sector in the Member States, especially with regard to welfare and to fiscal policy?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2540/06
WRITTEN QUESTION P-2540/06
Om: Udpegning af Isel som Natura 2000-område fra Republikken Østrig.
Subject: Additional designation of the Isel as a Natura 2000 site by the Republic of Austria
Kommissionen har bestemt, at Østrig skal inddrage yderligere bevaringsområder med naturtyperne 3230 i Natura 2000-netværket.
The European Commission has stated that Austria needs to include further protection areas of the habitat type 3230 in the Natura 2000 network.
Østrig omfatter store dele af Østalperne, hvor der findes nogle af de vigtigste resterende bestande af piskeris (myricaria germanica).
Austria takes in wide areas of the eastern Alps, where the most important remaining stands of German tamarisks are to be found.
Ved Isel (Østtyrol i Østrig), der er den sidste frit flydende og økologisk velfungerende gletscherflod i hele alpeområdet, findes den største bestand af piskeris inden for Alperne overhovedet, hvilket i videnskabelig og naturbeskyttelsesmæssig henseende er af international betydning.
On the Isel (in the East Tyrol in Austria), the last free‑flowing glacial river in the whole of the Alps which continues to fulfil its ecological functions, the biggest stands of German tamarisks in the inner Alpine region, of international importance from a scientific and nature protection point of view, are to be found.
Vil Kommissionen som følge heraf opfordre Østrig til at udpege Isel i Østtyrol til et Natura 2000-område?
Will the Commission therefore be requesting Austria to designate the Isel in the East Tyrol as a Natura 2000 area?
Hvornår kan der forventes en afgørelse om de klagepunkter, der er fremført i forbindelse med klage nr. 2002/­4544, SG(2002) A/­4715?
When can a decision on complaints lodged in this connection, for example Complaint No 2002/4544, SG(2002) A/4715, be expected?
Deler Kommissionen den opfattelse, der fremtræder af de foreliggende dokumenter, nemlig at Isel, som følge af det naturlige økosystem i floden, er et særligt bevaringsværdigt område (Natura 2000)?
Does the Commission agree with the opinion given in the expert reports submitted that the Isel constitutes a special protection area (Natura 2000) as a result of the near-natural river dynamics?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2541/06
WRITTEN QUESTION P-2541/06
Om: Kommissionens beslutning af 18. februar 2004 om Tysklands statsstøtte til fordel for Bankgesellschaft Berlin AG — svar på forespørgsel P-­0546/­06
Subject: Commission decision of 18 February 2004 to approve restructuring aid for the Bankgesellschaft Berlin AG (BGB); answer to Written Question P‑0546/06
I svaret af 2. marts 2006 på forespørgsel P-­0546/­06 henvises der til, at Kommissionen vil opfordre Tyskland til at overholde sine forpligtelser som fastlagt i beslutning 2005/­345/­EF EUT L 116 af 4.5.2005, s. 1. af 18. februar 2004 og dens bilag.
In the answer given on 2 March 2006 to my Written Question P‑0546/06 the Commission stated that it would insist that Germany complied with its commitments, as laid down in Decision 2005/345/EC OJ L 116, 4.5.2005, p.
For at kunne danne mig et generelt billede af forpligtelserne og af, hvordan denne situation er opstået, anmodes Kommissionen om i fortrolighed at udlevere de ukonsoliderede tekster, som der henvises til adskillige steder i beslutning 2005/­345/­EF og dens bilag.
1 . of 18 February 2004 and the annex thereto.
Det drejer sig for det første om omstruktureringsplanen, som Tyskland forelagde den 29. januar 2004, omstruktureringsplanen af 28.januar 2002, som Tyskland oprindeligt havde foreslået, Tysklands udtalelse af 17. juni 2002, som indeholder yderligere dokumentation og information og den detaljerede aftale af 16. april 2002, herunder bilag 29.1 »negativlisten« i henhold til artikel 29 i aftalen.
To give me a complete picture of those commitments and how they arose, could the Commission supply me with the unconsolidated confidential versions of the following documents, mentioned several times in Decision 2005/345/EC and the annex thereto, namely the restructuring plan notified by Germany on 29 January 2004, the initial German restructuring plan of 28 January 2002, the German opinion of 17 June 2002 containing further documents and information, and the detailed agreement of 16 April 2002, including Annex 29.1, the ‘negative list’ within the meaning of Article 29 of the agreement?
For det andet anmoder jeg om at få oplyst, om Kommissionen før bekendtgørelsen af sparekasseloven for AG Berlin blev adspurgt om dens indhold, og om Kommissionen er bekendt med, at der i den tyske retsvidenskab er uenighed om, hvorvidt salg af en offentligretlig sparekasse til en privatretlig virksomhed gennem et lån — ligesom det er fastsat i Berlins sparekasselov af 28. juni 2005 — er i overensstemmelse med fællesskabsbestemmelserne, når det drejer sig om en virksomhed, hvor der er overvægt af statens repræsentanter i de styrende organer.
Secondly, was the Commission consulted about the substance of the Berlin Savings Bank Act before the act was passed; and is it aware that there is some dispute among German legal writers on the question whether it is constitutionally admissible to use a loan — as is provided for in the Berlin Savings Bank Act of 28 June 2005 — in order to confer the function of guarantor of a public savings bank on a private-law company, even when the company concerned is one in which state representatives hold most of the seats on the decision-making bodies?
Dette betyder, at salg af Berlin AG til institutter som delstatsbankerne, hvor den offentlige sektor har majoritet, muligvis ikke er tilladt.
The implication is that the sale of the BGB to institutes such as (regional) Land banks, in which public authorities have a controlling interest, might be inadmissible.
Kan Kommissionen oplyse, hvordan den vurderer overholdelsen af retningslinjerne, eftersom der, i tilfælde af at de ikke er overholdt, ikke er nogen garanti for, at salget af BGB skete uden forskelsbehandling?
Given that, if the sale of the BGB is inadmissible, the possibility of discrimination cannot be entirely ruled out, what is the Commission’s view as regards compliance with the conditions imposed?
Kan Kommissionen for det tredje oplyse, om etableringen af en selvejende, offentlig institution »Sparkasse in Berlin« med egne aktiver og egen organstruktur og banklicens er i strid med EU-­bestemmelserne, for så vidt angår salg af Bankgesellschaft AG uden forskelsbehandling?
Thirdly, if an institution, ‘Sparkasse in Berlin’, were to be set up as a fully functioning legal entity governed by public law, with its own assets, organisational structure, and banking licence, would this infringe the EU requirement for the BGB to be sold without discrimination?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2579/06
WRITTEN QUESTION P-2579/06
Om: Konsekvenserne af annulleringen af aftalen mellem EU og USA om udveksling af passageroplysninger (PNR) inden for luftfarten
Subject: The consequences of the annulment of the agreement between the EU and the USA on exchanges of passenger name records (PNR) in aviation
Dommen betyder, at de europæiske luftfartsselskaber fra 30. september 2006 ikke længere behøver at rette sig efter Rådets afgørelse og Kommissionens beslutning.
As a result of the judgment, as from 30 September 2006 European airlines will no longer have to abide by the contested Commission and Council decisions.
I betragtning af de strenge amerikanske krav til passagerkontrol efter attentaterne den 11. september er det dog overvejende sandsynligt, at USA vil presse på for at få en ny aftale med EU om udveksling af passageroplysninger inden for luftfarten.
But in view of the strict requirements which the United States has applied regarding monitoring of passengers since the 9/11 attacks, the US will almost certainly seek to conclude a new agreement with the EU providing for exchanges of air passenger data.
Vil den indgå en ny aftale om udveksling af passageroplysninger, og på hvilket retsgrundlag kan det ske? —
Will a new agreement on exchanges of passenger data be concluded and what possible legal basis is there for this? —
Vil Europa-Parlamentet i så fald blive nøje inddraget ved indgåelsen af denne aftale? —
If so, will the European Parliament be closely involved in the conclusion of the agreement? —
Er den enig i, at den for at undgå juridiske problemer indhenter en udtalelse fra Domstolen i henhold til traktatens artikel 300, stk. 6, før den indgår en ny aftale? —
Before a new agreement is concluded, will the Commission agree first to seek the opinion of the Court pursuant to Article 300(6) of the Treaty, in order to avoid any legal problems? —
Vil der i en ny aftale være flere garantier for respekt for privatlivets fred og de borgerlige frihedsrettigheder, således som Parlamentet krævede i sin betænkning af 7. april 2004 af Johanna Boogerd-Quaak? —
In any new agreement, will stronger guarantees be negotiated for the respect of privacy and civil liberties, as called for by Parliament in its report of 7 April 2004 by Johanna Boogerd-Quaak? —
Vil udveksling af passageroplysninger ikke kunne foregå bedre som led i EU's eksterne luftfartspolitik og i de løbende forhandlinger om en luftfartsaftale mellem USA og EU?
Would it not be better for exchanges of passenger data to be covered by the EU's external aviation policy and the subject to be included in the current negotiations on an aviation agreement between the USA and the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2580/06
WRITTEN QUESTION P-2580/06
Om: Kommissionens tjenestemænd og deres forståelse af Parlamentets forespørgsler
Subject: Understanding by Commission officials of the content of parliamentary questions
I lyset af det svar, der er givet på min forespørgsel P-­1600/­06, er man i sin gode ret til at spørge, om de tjenestemænd i Kommissionen, som har til opgave at udfærdige svar på vegne af den ansvarlige kommissær, er i besiddelse af det minimum af sagkundskab, der kræves for at forstå forespørgslerne og udarbejde passende svar på linje med disse forespørgslers indhold.
With reference to the answer to my Written Question P‑1600/06, it is questionable whether the Commission officials preparing answers on behalf of the relevant Commissioner have the minimum skills necessary to understand the content of the questions tabled and provide appropriate replies which address the substance of the question.
I forespørgsel P-­1600/­06 blev der spurgt om: —
In written Question P‑1600/06, the following points were raised: —
på hvilket grundlag Kommissionens formand erklærer, at en medlemsstat, der benytter sig af proceduren i EF-­traktatens artikel 230, undergraver den europæiske model —
on what did the Commission President base his claim that use by a Member State of the procedure provided for under Article 230 of the EC Treaty was undermining the ‘European model’? —
hvorvidt den europæiske model efter Kommissionens opfattelse indebærer, at medlemsstaterne må give fuldstændig afkald på en beføjelse, der er traktatfæstet, jf. EF-­traktatens artikel 230 —
was it the Commission's understanding that the ‘European model’ meant that Member States should not make use of the procedure provided for by Article 230 of the EC Treaty? —
hvorvidt visse kommissærer gang på gang udtaler sig i medierne om medlemsstaternes interne anliggender i stedet for at koncentrere sig effektivt om at gennemføre de opgaver, som Kommissionen er pålagt, for at vise, at Kommissionen bekender sig til den europæiske model.
whether the constant media statements made by individual Commissioners concerning the internal affairs of Member States, instead of concentrating on carrying out the Commission's appointed tasks were the Commission's way of showing its commitment to the ‘European model’?
Jeg har ikke modtaget et svar på et eneste af disse spørgsmål.
I received no answer to any of these questions.
På denne baggrund må det konkluderes, at den tidsfrist (på over en måned), som Kommissionen rådede over til at analysere den prioriterede forespørgsel og udarbejde sit svar, ikke var tilstrækkelig lang til, at Kommissionens repræsentant har kunnet fatte forespørgslens indhold.
In the light of the above, it must be concluded that the time available to the Commission (more than one month) to examine a priority question and formulate an answer was insufficient to enable the Commission representative concerned to comprehend the substance of the request.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2583/06
WRITTEN QUESTION P-2583/06
Om: Uensartede konkurrenceforhold i fiskerisektoren
Subject: Unequal competition in the fisheries sector
I går, den 31. maj indtraf der endnu en dramatisk episode i forbindelse med fiskeriets vanskelige situation i Portugal, idet en stor del af fiskerflåden forblev i havn.
Yesterday, 31 May 2006, the difficult situation in the Portuguese fishing industry was further aggravated by a dramatic incident, as much of the country's fishing fleet was immobilised.
Gælder de indvendinger, som Kommissionen skulle have fremsat mod, at Portugal opretter en kreditlinje, stadig på baggrund af den nye situation med den ovennævnte meddelelse? 2.
Do the objections raised by the Commission to the establishment of a budget line by Portugal still apply following the publication of the above communication? 2.
Har EU i denne forbindelse fremsat indvendinger over for andre medlemsstater?
Has the Commission raised objections to measures taken in this field by other Member States?
Hvori bestod disse indvendinger i bekræftende fald?
If so, on what basis?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2584/06
WRITTEN QUESTION P-2584/06
Om: Forhandlinger om EFRU-midler
Subject: Negotiations on ERDF funds
I forordningen om Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) står der, at den skal bidrage til at udligne de største regionale skævheder i Fællesskabet.
The regulation concerning the European Regional Development Fund (ERDF) lays down that the regulation is intended to help redress the principal regional imbalances in the Community.
Den skal bidrage til at mindske kløften mellem de forskellige regioners udviklingsniveau og afhjælpe de svagere regioners situation.
The ERDF is supposed to help reduce the gulf between the development levels of the various regions and the weaker regions.
Den nederlandske regering har til hensigt at anvende betydelige EFRU-midler i det velstående West-Nederland.
The Netherlands Government intends to use large amounts of ERDF funds in the prosperous West of the Netherlands.
Denne politik strider klart mod målsætningen.
This policy is contrary to the objectives.
Mener Kommissionen, at denne plan strider mod ånd og bogstav i forordningen, og agter Kommissionen at acceptere denne præcedens?
Does the Commission consider this proposal to be contrary to the spirit and letter of the regulation, and will the Commission accept this precedent?
Er der indgået en aftale mellem Kommissionen og den nederlandske regering om Nederlandenes foreslåede fordeling af EFRU-midlerne?
Has an agreement been concluded between the Commission and the Netherlands Government concerning the allocation of ERDF funds which the Netherlands proposes?
I hvilken udstrækning har Kommissionen under disse forhandlinger fastholdt sikkerhedsnettet på 25 % for hele perioden?
In the relevant negotiations, to what extent did the Commission uphold the safety net of 25 % for the whole period?
Agter Kommissionen at fastholde dette udgangspunkt, hvis forhandlingerne endnu ikke er afsluttet?
If the negotiations have not yet been completed, will the Commission uphold this premise?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2585/06
WRITTEN QUESTION P-2585/06
Om: Behovet for indførelse af en fælles standardforordning om indførelse af integreret forvaltning af landbrugsproduktionen i Den Europæiske Union
Subject: Need for a single model regulation concerning the implementation of integrated agricultural management methods in the European Union
Integreret forvaltning af produktionen er en metode til at drive landbrug, der forbedrer produkternes konkurrenceevne, mindsker miljøvirkningerne og opfylder samfundets krav om miljøbeskyttelse og fremstilling af sikre landbrugsprodukter.
Integrated agricultural production management is a means of achieving greater competitivity, reducing environmental impact and meeting the demands of society for environmental protection and the safety of agricultural products.
Producenterne ved dels ikke, hvilke forskrifter de skal anvende og følge, for at deres produkter kan opnå det ønskede »identitetspas«, eftersom der hvert år, afhængigt af de markeder, som produkterne henvender sig til, kræves et, to eller tre forskellige mærker, og dette giver sig udslag i enorme stigninger i produktionsomkostningerne.
On the one hand, producers no longer know which standards to adopt and implement in order to obtain the coveted ‘quality passport’ for their products since each year depending on the markets being targeted, one, two or even three different designations may be required, adding enormously to production costs.
Desuden er forbrugerne ude af stand til at gennemskue de grundlæggende forskelle mellem de mange mærker og kan derfor ikke med garanti og sikkerhed vælge det pågældende produkt.
On the other hand consumers are not sufficiently well informed of the basic differences between the numerous designations to be able to make a confident and reliable selection.