natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I Den Tjekkiske Republik undersøger monopoltilsynet i øjeblikket en overtrædelse af reglerne om offentlig konkurrence på baggrund af, at et hospital har modtaget et tilskud til indkøb af medicinsk udstyr.
In the Czech Republic the anti-monopoly authority is currently investigating a violation of public competition rules arising from a hospital receiving a grant towards the purchase of medical equipment.
Desuden har man i Den Tjekkiske Republik inden for rammerne af det integrerede operationelle program (IOP) for 2004‑2006 skelnet mellem de potentielle støttemodtagere alt efter deres juridiske form.
Furthermore, the integrated operational programme (IOP) for 2004‑06 differentiated between potential beneficiaries in the Czech Republic according to their legal form.
Det er ikke klart, om de samme regler også gælder for perioden 2007‑2013, og om sondringen på grundlag af støttemodtagerens juridiske form finder anvendelse på alle programmer eller kun nogle af dem.
It is not clear whether the same rules also apply for the period 2007‑13 and whether the differentiation based on the legal form of the beneficiary applies to all programmes or just some of them.
Har en sundhedsinstitutions juridiske form (statslig, offentlig eller privat (aktieselskab, selskab med begrænset ansvar osv.)) betydning for dens adgang til EU‑midler, og i bekræftende fald til hvilke midler?
Does the legal form of a healthcare establishment (state, public or private (joint-stock company, limited liability company, etc.) have an impact on their access to EU funds, and if so, to which funds?
Har en sundhedsinstitutions juridiske form eller ejerskabsforholdets karakter betydning for det eventuelle samfinansieringsbeløb?
Does the legal form, or the nature of the owner, of healthcare facilities have an impact on the amount of co-financing possible?
Hvordan varierer reglerne for forskellige støttemodtagere afhængigt af, om de anses for at indgå i netværket af leverandører af sundhedstjenesteydelser eller ej?
How do the rules differ for recipients of grants depending on whether or not they are classified as part of the healthcare provider network?
Hvilken form for retsakt bør danne grundlaget for definitionen af det offentlige netværk af leverandører af sundhedstjenesteydelser, således at institutioner, der indgår i dette netværk, kan opnå støtte via EU‑midler uden forvridning af den offentlige konkurrence?
What kind of legal act should form the basis for the definition of the public network of healthcare providers so that facilities in this network may obtain support from EU funds without distortion of public competition?
Varierer reglerne for støttemodtagere med forskellig juridisk status afhængigt af, hvilke former for programmer der er tale om?
Do the rules for grant beneficiaries with differing legal status vary according to the types of programme?
Eller har visse programmer forskellige vilkår for samfinansiering eller andre grænser, navnlig for så vidt angår sundhedsinstitutionens juridiske form (grundlæggerens retsform, ejerskabsforhold) eller spørgsmålet om, hvorvidt institutionen indgår i det offentlige netværk af leverandører af sundhedstjenesteydelser eller ej?
Or do some programmes have differentiated conditions for co-financing or other limits specifically with respect to the legal form of the healthcare establishment (type of founder, type of owner) or to its inclusion or exclusion in the public service network?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1707/08
WRITTEN QUESTION P-1707/08
Strejken brød ud, efter at KSC S.A. havde offentliggjort sin beslutning om at indstille produktionen på Lublin-fabrikken og derfor afskedige 300 fuldtidsansatte og 100 sæsonarbejdere.
The strike follows the announcement by KSC S.A. of the decision to close down production at its Lublin factory and lay off 300 permanent employees and 100 seasonal workers.
Bestyrelsen i KSC S.A. begrunder lukningen af Lublin-fabrikken med henvisning til de kvoter, som EU har pålagt Polen.
The supervisory board of KSC S.A. decided to close the factory because of the production limits imposed on Poland by the European Union.
To vægtige argumenter, som taler imod en lukning af denne fabrik, er imidlertid blevet ladt ude af betragtning, da denne beslutning blev truffet.
In taking the decision, however, the board ignored two crucial arguments in favour of keeping the Lublin factory open.
Det ene er produktkvaliteten.
The first is the quality of the product.
Sukkerfabrikken Lublin har i sin seneste driftsperiode fremstillet sukker af den bedste kvalitet.
In the last harvest, the best-quality sugar was produced by the Lublin sugar factory.
Lublin-fremstillet sukker er ikke blot det bedste fra KSC S.A., men fra hele Polen.
Lublin sugar is not only the best produced by KSC S.A. but in the whole of Poland.
Hele 99 % af sukkerproduktionen fra Lublin-fabrikken klassificeres som værende i kategori I på fællesskabsniveau.
As much as 99 % of the sugar produced by the Lublin sugar factory was classified as EU Category c sugar.
Det andet argument er økonomisk.
The second argument is an economic one.
Den pågældende fabrik har opnået de bedste økonomiske resultater inden for KSC S.A. og Lublin-regionen er en af de fattigste i EU.
The Lublin sugar factory delivered the best economic performance among its counterparts belonging to the KSC, while the region is one of the poorest in the entire European Union.
Ud fra disse argumenter opfordrer jeg Kommissionen til at undersøge denne sag og hjælpe de strejkende ansatte på sukkerfabrikken Lublin, så meget desto mere fordi KSC S.A. hverken har overholdt proceduren eller de gældende normer, da de traf denne beslutning.
In the light of the above, will the Commission acquaint itself with the situation and help the striking workers of the Lublin sugar factory, particularly as Krajowa Spółka Cukrowa S.A. took this decision without following the correct procedure and in breach of the rules in force?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1708/08
WRITTEN QUESTION P-1708/08
Om: Tolkning af reglerne om beskyttelse af personoplysninger i EU‑traktatens artikel 25 a (Lissabontraktatens artikel 1, nr. 45)
Subject: Interpretation of rules on personal data protection in Article 25a of the Lisbon Treaty
Med henvisning til svaret på skriftlig forespørgsel E‑6633/­07 ville det på nuværende tidspunkt være uhensigtsmæssigt at hengive sig til spekulationer om fremtidige foranstaltninger vedrørende gennemførelsen af Lissabontraktaten.
In line with the reply to Written Question E‑6633/07 it would be inappropriate to speculate at this stage about future acts of implementation of the Treaty of Lisbon.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1709/08
WRITTEN QUESTION P-1709/08
Om: Forsikringsproblematik for tyske håndværksvirksomheder
Subject: Insurance problems encountered by German craft businesses
For at en tysk byggevirksomhed kan arbejde i Frankrig, kræves der en såkaldt Assurance R.C. décernale.
For a German construction firm to work in France, an ‘Assurance R.C. décennale’ is therefore required.
Normalt tegner franske virksomheder årsforsikringer.
In general, French companies take out one-year insurance policies.
Tyske virksomheder kan dog ikke tegne sådanne årsforsikringer, da de kun arbejder i Frankrig lejlighedsvis.
German companies cannot, however, take out these one-year insurance policies, as they only work in France on an occasional basis.
De bliver altså nødt til at forsikre hver enkelt ordre.
They therefore have to insure each job separately.
For at tegne en forsikring, som dækker en enkelt ordre, er tyske virksomheder imidlertid tvunget til at etablere en filial i Frankrig.
In order, however, to take out this special insurance, German companies are obliged to establish subsidiaries in France.
Ofte kan der endog ikke ydes nogen forsikringsdækning for konkrete arbejder, eller der argumenteres med, at den pågældende virksomhed ikke har eksisteret længe nok.
It is often even the case that there is no insurance cover available for specific jobs or it is argued that the company in question has not been in existence long enough.
Frankrig tilbyder virksomheder, som ikke kan finde forsikringsdækning, at formidle en forsikring gennem Bureau Central de Tarification i Paris.
For companies that are unable to obtain insurance cover, France offers to arrange insurance through the Bureau Central de Tarification in Paris.
Dette er dog stort set uden værdi, da en sådan formidling ifølge kontorets officielle oplysninger tager mindst fire måneder og i praksis syv til tolv måneder.
This offer, however, is largely worthless, as official data provided by the Bureau itself indicate that the procedure takes at least four months and in practice can last seven to twelve months.
Hvordan er det muligt i EU's indre marked, at de franske forsikringsselskaber har lov til at nægte tyske virksomheder forsikringsdækning?
How can French insurers be allowed to refuse insurance cover to German companies in a single European market?
Hvad gør Kommissionen for at sætte en stopper for denne uholdbare situation?
What is the Commission doing to end this intolerable situation?
Hvorfor forpligtes Frankrig ikke til at sørge for en effektiv løsning, således at virksomheder fra EU hurtigt kan opnå forsikringsdækning?
Why is France not obliged to offer an effective substitute so that EU companies can quickly obtain insurance cover?
Hvorfor gør Kommissionen ikke noget for i det mindste at sikre en nødløsning som f.eks. anerkendelse af den tyske entreprenøransvarsforsikring (»Baugewährleistungsversicherung«, der som bekendt ikke svarer til den franske, hvad angår forsikringsdækningens omfang)?
Why does the Commission not at least take action to introduce an emergency solution, such as recognition of the German building guarantee insurance? (which, as is known, differs from the French scheme as regards the scope of the insurance cover).
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1722/08
WRITTEN QUESTION P-1722/08
Om: Fælles europæiske normer for støj
Subject: Common European standards on noise
Direktiv 2002/­49/­EF EFT L 189 af 18.7.2002, s. 12. om ekstern støj trådte i kraft for nylig.
Directive 2002/49/EC OJ L 189, 18.7.2002, p.
Heri kræves det, at de kompetente myndigheder i medlemsstaterne udarbejder strategiske støjkort på grundlag af harmoniserede indikatorer og laver handlingsplaner med henblik på at løse støjproblemerne.
12. on environmental noise recently came into force, requiring competent authorities in Member States to produce strategic noise maps on the basis of harmonised indicators, and to draw up action plans to address noise issues.
Har Kommissionen nogen planer om at indføre fælles europæiske normer for støj i fremtiden?
Does the Commission envisage introducing common European standards on noise in the future?
Vil Kommissionen som et første skridt overveje at foretage en EU‑undersøgelse om holdninger til støj, herunder ikke blot støjniveauer ved forskellige støjintensiteter, men også forstyrrelse på grund af hyppigheden af støjforekomsterne?
As a first step, would it consider commissioning an EU‑wide study on attitudes to noise, including not just disturbance levels at different noise intensities, but also disturbance attributable to the frequency of noise incidents?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1723/08
WRITTEN QUESTION P-1723/08
Om: Konsekvenserne af OMV's eventuelle overtagelse af virksomheden MOL
Subject: Implications of possible takeover of the MOL company by OMV
Kommissionen har indledt en undersøgelse i forbindelse med OMV's overtagelse af MOL.
The Commission has opened an inquiry into the takeover of the MOL company by OMV.
Kan Kommissionen i denne forbindelse oplyse, for det første, om den agter at undersøge konsekvenserne af en sådan overtagelse på markedet for olieraffinering i regionen i almindelighed og i Rumænien i særdeleshed, og om den kan forhindre, at overtagelsen vil lede til en situation, hvor en koncentration vil presse de priser i vejret, som forbrugerne må betale?
In these circumstances, can the Commission state, firstly, whether it intends to analyse the impact of this takeover on the market in oil refining, in the region in general and in Romania in particular, and whether it can ensure that this process will not lead to a situation of concentration which will drive up consumer prices?
For det andet har privatiseringen af Petrom fremhævet spørgsmålet om sammensætningen af aktionærer i OMV.
Secondly, the privatisation of Petrom has highlighted the issue of the composition of the shareholders of OMV.
30,1 % af aktierne ejes af den østrigske stat igennem virksomheden OIAG, og 19,6 % ejes af fonden IPIC fra Abu Dhabi, mens resten af aktierne er noterede på børsen.
30.1 % of the shares are held by the Austrian state via the company OIAG, and 19.6 % by the IPIC fund based in Abu Dhabi, and the rest are listed on the stock exchange.
I lyset af de regionale konsekvenser som OMV's overtagelse af MOL kan få, bl.a. i forbindelse med forsyningssikkerheden, bedes Kommissionen oplyse, om den ligger inde med informationer om en aftale mellem aktionærerne og om hvorledes beslutninger træffes i OMV, herunder hvorledes den største aktionær og fonden fra Abu Dhabi kan påvirke OMV's beslutninger.
In view of the potential regional impact of the takeover of MOL by OMV, especially in terms of security of supply, can the Commission state whether it has information on any understanding among the shareholders and on OMV's decision-making procedures, including the extent to which the majority shareholder and the Abu Dhabi fund can influence the company's decisions.
Som følge af koncentrationen på markedet er det muligt, at en del af raffineringskapaciteten vil blive solgt.
With regard to refining capacity and market concentration, it is possible that a part could be sold.
Mener Kommissionen, at der er risiko for, at en del af MOL's aktier falder i hænderne på virksomheder fra tredjelande, som sidder på oliereserver, men ikke ønsker at anvende princippet om gensidighed med EU på investeringsområdet?
Given the risk that, in such a situation, part of MOL's assets could end up in the possession of companies from third countries having oil reserves which do not wish to apply the principle of reciprocity with the EU in the area of investment?
I hvilken grad kan denne fusion mellem OMV og MOL påvirke etableringen af Nabucco-gasrørledningen og dens formål, som er at forøge antallet af gasleverandører, især i forbindelse med det nylige indgåede partnerskab mellem OMV og Gazprom i forbindelse med Baumgarten-knudepunktet?
To what extent could this OMV-MOL merger affect the project for the construction of the ‘Nabucco’ pipeline and its objective of diversifying gas supply sources, especially in the context of the recently created partnership between OMV and Gazprom over the ‘Baumgarten hub’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1732/08
WRITTEN QUESTION P-1732/08
Om: Vandforsyning i Irland: Vandrammedirektivet og den irske vandforsyningslov fra 1942
Subject: Water supply in Ireland: the Water Framework Directive and the 1942 Water Supplies Act
En gruppe fra min valgkreds, Kildimo and Pallaskenry Water Retention Committee, har kontaktet mig angående de lokale myndigheders beslutning om at ændre deres vandforsyningskilde.
The Kildimo and Pallaskenry Water Retention Committee, a group from my constituency, have contacted me about the decision by local authorities to change the source of their water supply.
Trods en god vandforsyning fra Bleach Lough Spring, der forsyner borgerne med vand af god kvalitet, er der truffet beslutning om, at kilden skal erstattes med floden Deel, der udgør en del af vandforsyningsplanen for Shannonflodens munding.
Despite a good water supply from Bleach Lough spring, which provides good quality water for citizens, the decision has been made to transfer the source to the River Deel, which is within the Shannon Estuary Water Supply Scheme.
Det er velkendt, at der kræves megen kemisk behandling af vandet i floden Deel på grund af de høje forureningsniveauer, som skyldes døde dyr og ubehandlet spildevand.
The River Deel is well known for needing a lot of chemical treatment, due to high levels of pollution from dead animals and raw sewage.
Det undersøges i øjeblikket, om vandet er sygdomsfremkaldende, men på trods heraf foretrækker myndighederne denne vandforsyningskilde frem for Bleach Lough Spring.
It is currently being investigated for causing sickness, yet despite this is favoured over the Bleach Lough spring as the provider of their drinking water.
De irske domstole har underrettet de irske borgere om, at den irske vandforsyningslov fra 1942 (nr. 1/­1942) krænker deres ret til at anvende deres tidligere vandforsyningskilde.
Currently Irish citizens have been advised by the Irish Courts that the Irish Water Supplies Act, 1942 (No 1/1942) violates their right to access their former water supply.
Kan Kommissionen meddele mig og mine vælgere, om det i øjeblikket undersøges, om Irland har overtrådt vandrammedirektivet, og om Kommissionen vil undersøge de irske myndigheders optræden i denne sag?
Can the Commission advise me, and my fellow constituents, if Ireland is currently under investigation for infringements to the WFD and if its behaviour in this matter will be considered by the Commission?
Hvilke beføjelser har Kommissionen på dette område, og hvilke foranstaltninger anser den for nødvendige og passende i denne sag?
What competence does the Commission have in this area and what action does it consider as necessary and appropriate in this case?
Kan de irske myndigheder virkelig hævde, at vandet fra floden Deel er af bedre kvalitet end vandet fra Bleach Lough Spring, til trods for at sidstnævnte vandforsyningskilde bevisligt er at foretrække?
Can the Irish authorities really claim that the River Deel is superior to the Bleach Lough spring, despite evidence that the latter should be the preferred water supply?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1733/08
WRITTEN QUESTION P-1733/08
Om: LNG‑terminalen i Constanţa, Rumænien
Subject: LNG gas terminal — Constanţa, Romania
I betragtning af nødvendigheden af at diversificere EU's forsyningskilder af naturgas og visse medlemsstaters afhængighed af en enkelt ekstern leverandør samt den forsinkede start på etableringen af gasledningen Nabucco — hvilket navnlig skyldes Tyrkiets holdning — synes det mere og mere attraktivt at anlægge en flydende gas-terminal ved Sortehavet (Constanţa).
In the light of the need to diversify the EU's natural gas supply sources, which at present depend for some Member States on a single external supplier, and of the delay, mainly thanks to Turkey's attitude, in beginning work on the ‘Nabucco’ gas pipeline, the project for a liquefied gas terminal on the Black Sea, at Constanţa (Romania), is becoming increasingly attractive.
I lyset af ovenstående betragtninger bedes Kommissionen redegøre for sin holdning til bygning af en LNG-terminal i Constanţa, Rumænien, samt om muligheden for at finansiere en forundersøgelse med fællesskabsmidler.
In view of the above, what is the Commission's position on the construction of an LNG (liquefied natural gas) terminal at Constanţa (Romania), as well as on the possibility of Community funding for a feasibility study?
Ville der være mulighed for at sætte et sådant projekt på TEN‑E‑listen, der skal revideres til næste år?
Could such a project be included in the TEN-E list, which is due to be revised next year?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1740/08
WRITTEN QUESTION P-1740/08
Om: Kriterier for EU‑finansiering af kunstvandingsprojekter
Subject: European funding criteria for irrigation schemes
Kunstvandingsanlæg spiller en vigtig rolle for landbruget i EU.
Irrigation plays an important role in agriculture in the EU.
I regioner med en høj risiko for tørke er det derfor nødvendigt at udnytte vandressourcerne med omtanke, således at vandforsyningen til andre sektorer eller byområder ikke bringes i fare.
In regions where there is a high risk of drought, care needs to be taken in using water resources, so as not to endanger water supplies to other sectors or to urban areas.
Det er følgelig overordentlig vigtigt at modernisere infrastrukturen med henblik på et mere vandbesparende og effektivt vandforbrug samt at anvende vandrammedirektivet (2000/60/EF EFT L 327 af 22.12.2000, s. 1. ) med et bredere sigte og ligeledes udnytte ressourcerne effektivt i et mere generelt perspektiv ved at sikre, at vandressourcerne overordnet set fordeles på en rationel måde.
It is therefore essential to modernise infrastructure to improve water-consumption savings and efficiency and, from a wider point of view, to apply the Water Framework Directive (2000/60/EC OJ L 327, 22.12.2000, p.
For at sikre denne balance er det nødvendigt, at afgrøderne tilpasses de respektive geo‑klimatiske forhold.
1. ), and likewise from an even more general point of view to make efficient use of the resources by ensuring that the overall distribution of water resources is carried out rationally.
F.eks. vil en forøgelse af det kunstvandede areal i områder med stor risiko for tørke ikke alene være ulogisk, men også virke i modstrid hermed.
In order to balance all these factors, it is essential that crops be adapted to the prevailing geo-climatic conditions; e.g. it would be not merely illogical but counterproductive to increase the area under irrigation in areas where there is a potential for drought.
Hvad er Kommissionens holdning til denne problematik?
What is the Commission’s view?
Agter den at udarbejde retningslinjer til de relevante regionale og nationale regeringer for at sikre, at disse som led i deres udviklingspolitik og politik for modernisering af landbruget tilpasser vandingsanlæggene i deres respektive områder til de dér herskende geo‑klimatiske forhold?
Does the Commission intend to provide guidelines for the governments concerned, both national and regional, to ensure that the implementation of development and agricultural modernisation policies ensures that irrigation infrastructure is fully adapted to the prevailing geo-climatic conditions?
Tager Kommissionen hensyn til disse kriterier ved tildelingen af støtte og tilskud til landbrugssektoren?
Will the Commission take these criteria into account when allocating aid and subsidies to the farming industry?
Mener Kommissionen, at ændringer af den eksisterende infrastruktur bør prioriteres højere end nye projekter for at øge besparelser og effektivitet?
Does the Commission think that improving existing infrastructure should be given priority over new schemes, in order to boost savings and efficiency?
Hvilke kriterier anvendes der ved tildeling af midler til ny infrastruktur, især til kunstvandingsprojekter?
What criteria are used for allocating resources to new infrastructure, with specific reference to irrigation?
Tager Kommissionen ved tildeling af sådan støtte hensyn til de eventuelle konsekvenser, denne måtte have for, hvordan forbruget af vand fordeles?
Does the Commission, when allocating such aid, take due account of its possible impact on the way in which consumption of water resources is distributed?
Hvorledes vurderer Kommissionen i den forbindelse anvendelsen af vandrammedirektivet?
How does the Commission assess the application of the Water Framework Directive in this context?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1741/08
WRITTEN QUESTION P-1741/08
Om: Kommissær Louis Michels besøg i Cuba
Subject: Visit of Commissioner Louis Michel to Cuba
Da Rådet den 31. januar 2005 besluttede midlertidigt at suspendere de foranstaltninger vedrørende Cuba, som det indførte den 5. juni 2003, vedtog det samtidig, at Den Europæiske Union skulle etablere snævrere forbindelser med den fredelige politiske opposition, idet man regnede med, at der som led i de genoptagne besøg på højt plan ville blive afholdt møder med denne fredelige opposition.
On 31 January 2005, the Council decided temporarily to suspend the 5 June 2003 measures on Cuba; it also decided that the EU would step up its relations with the peaceful political opposition in that country, making provision for the re-established high-level visits to include meetings with the peaceful opposition.