natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008710/2011
Question for written answer E-008710/2011
Om: Farlige processer i forbindelse med blegning af cowboybukser
Subject: Dangerous processes used in the stone-washing of jeans
55 % af de cowboybukser, der bliver solgt i Tyskland, stammer fra Bangladesh eller Kina, idet prisen på cowboybukser fra Bangladesh med gennemsnitsudgifter på under 5 EUR pr. par ligger væsentligt under gennemsnitsprisen på verdensplan på knap 10 EUR.
55 % of jeans sold in Germany now come from Bangladesh or China, given that jeans from Bangladesh costing on average less than EUR 5 per pair are well below the average world price of just under EUR 10.
I lande med et lavt lønniveau som Pakistan, Egypten, Kina eller Bangladesh er tekstilarbejdere tvunget til at behandle cowboybukserne i hånden med sundhedsfarlige sandblæsere for at frembringe de ønskede »stone‑washed«-effekter.
In low wage countries such as Pakistan, Egypt, China or Bangladesh, textile workers are forced work to endanger their health by sandblasting the jeans by hand in order to create the desired ‘stone-washed’ effect.
Ved sandblæsning uden brug af beskyttelsesudstyr aflejres kvartsholdigt sand i lungerne, som medfører ardannelser, såkaldt silikose, og senere kvælningsdød.
Unprotected sandblasting creates deposits of silica dust in the lungs, which leads to scarring, commonly known as silicosis, and in due course to death by asphyxiation.
Indgår tekstilarbejdernes arbejdsvilkår i de nævnte lande også i forhandlingerne om bilaterale aftaler som handelsaftaler og toldlempelser?
Are the working conditions for textile workers in these countries a subject for negotiation in bilateral treaties such as trade agreements and tariff reductions?
Indgår principperne for »fair trade«, dvs. fornuftige lønninger, ordentlige arbejdsvilkår, miljøvenlig produktion og afståelse fra tvangs- og børnearbejde, i forhandlingerne om bilaterale aftaler som handelsaftaler og toldlempelser?
Are the fundamental principles of ‘fair trade’ — i.e. fair wages, decent working conditions, environmentally-friendly production and a rejection of bonded sweatshop and child labour — matters for negotiation in bilateral treaties such as trade agreements and tariff reductions?
Agter Kommissionen at udarbejde en slags sort liste over tekstilvirksomheder, der benytter denne praksis?
Does the Commission intend to draw up a black list of textile companies which carry on such practices?
Hvis ja, hvilke virksomheder vil da være opført på listen?
If so, which companies will be listed?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008711/2011
Question for written answer E-008711/2011
Om: Ansættelse til et program for samfundstjeneste i Grækenland gennem ngo'er
Subject: Recruitment by NGOs for a public service programme in Greece
Arbejds- og socialministeriet i Grækenland har afholdt en konkurrence og udvalgt modtagere inden for rammerne af programmet »udvikling af menneskelige ressourcer«, nærmere bestemt prioritetsakse 7: lettere adgang til beskæftigelse, skabelse af job på lokalt plan gennem programmer af offentlig interesse, som medfinansieres af ESF (Den Europæiske Socialfond).
The Greek Ministry for Employment and Social Policy has issued an invitation to tender and selected contractors for a programme on human resources development and in particular priority axis 7 on facilitating access to employment and job creation at local level through general interest programmes co-financed by the European Social Fund (ESF).
Med hensyn til gennemførelsen af programmet er der udsendt otte bekendtgørelser, en for hver region, med et samlet budget på 131 085 936,00 EUR.
Eight tender notices have been published for the implementation of the programme, one for each region, with a total budget of EUR 131 085 936.
Sagen har affødt en strøm af reaktioner, idet a) man for at ansætte de arbejdsløse gennem programmet har omgået ASEP (det øverste råd for personaleudvælgelse) og i stedet overdraget opgaven til ngo'er, der er berettiget til programmet, og som vil have ansvaret for udvælgelse af de arbejdsløse (de endelige støttemodtagere), og b) de arbejdsløse, der bliver fuldtidsansat, vil få udbetalt en månedlig godtgørelse, der ikke overstiger 652 EUR.
This matter has prompted a storm of protest because: (a) the recruitment of unemployed persons under the programme was not entrusted to the Supreme Council for Personnel Selection (ASEP), but was carried out as part of sub-projects involving NGOs, which will also be contractors under the programme and will be responsible for selecting the unemployed (final beneficiaries); (b) those recruited on a full-time basis will receive an allowance which may not exceed EUR 625.
I betragtning af at 80 % af finansieringen kommer fra ESF, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that 80 % of the funding comes from the ESF, will the Commission answer the following: 1.
Vil Kommissionen venligst oplyse os om arbejdsforholdene for støttemodtagerne og endvidere bekræfte, at lønningerne ikke ligger under den nedre grænse i de relative kollektive overenskomster? 2.
Will it provide information on the professional status of those recruited and confirm that the allowances paid will comply with the thresholds laid down in the relevant collective agreements? 2.
Hvad er formålet med at inddrage ngo'erne og unddrage ASEP, som er kendt for at opretholde en uigennemsigtighed i forbindelse med ansættelsesprocessen, hvilket har fundet sted i årevis til fordel for regeringspartierne, og som har en klientelagtig opfattelse af driften af den offentlige forvaltning?
Why was priority given to NGOs, with the ASEP being shunned, betraying a lack of transparency in recruitment of the kind prevalent for many years, favouring the parties in power and an approach to public administration based on favouritism?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen til hensigt at træffe på dette område?
What measures will the Commission take in this regard?
Hvorfor er programmet ikke blevet gennemført af f.eks. OAED, som råder over komplette oplysninger om de arbejdsløse, og hvis struktur strækker sig over hele Grækenland?
Why was the programme not implemented by the Greek Manpower Employment Organisation (OAED), which has all the information on the unemployed at its disposal and has offices all over Greece?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008712/2011
Question for written answer E-008712/2011
Om: Offentligt selskabs klassificering i nationalregnskabet
Subject: Inclusion of public undertaking in national accounts
I betragtning af EU‑reglerne for nationalregnskaber og nærmere bestemt ESA‑95 bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of European rules regarding national accounts, in particular the ESA 95 criteria, can the Commission provide the following information: 1.
Af hvilken årsag er selskabet Attiko Metro A.E blevet medtaget i regnskabet for den offentlige forvaltning?
What was the reason for the decision to include the Attiko Metro A.E. Company in Greek Government accounts?
Hvilke kriterier af ESA‑95 er opfyldt? 2.
What specific ESA 95 criteria were met in this case? 2.
Vil Kommissionen venligst forelægge oplysninger, der beviser, at det omtalte selskab opfyldte 50 %‑reglen, og ligeledes formidle os den undersøgelse, der blev foretaget af selskabets regnskab?
Can the Commission provide evidence that undertaking in question met the 50 % criteria and give details of the company accounts examined in this connection?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008713/2011
Question for written answer E-008713/2011
Om: Status for ekspropriation og projekter under den nationale strategiske referenceramme
Subject: Expropriation procedures and NSRF projects
I betragtning af den dystre situation for det græske budget og de smertefulde nedskæringer i udgifterne og inden for sundhedssektoren og socialforsorgen og den ekstra belastning som følge af ekspropriationerne bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of Greece’s serious financial problems, involving savage cuts in health, welfare, etc., and the additional burden resulting from expropriations: 1.
Vil Kommissionen venligst informere mig om den faktisk størrelse af ekspropriationerne i forbindelse med de store transportprojekter gennem partnerskaber mellem den private og offentlige sektor, som medfinansieres af EU, og som er under udvikling? 2.
Can the Commission give the actual figure for appropriations necessitated by major EU funded public-private communications projects and indicate whether they are on the increase? 2.
Hvad er det tilsvarende beløb afsat til ekspropriation til fordel for store planlagte projekter, som finansieres via den nationale græske strategiske referenceramme?
What is the corresponding level of expropriations necessitated by major projects in the course of approval for co-funding the Greek NSRF?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008714/2011
Question for written answer E-008714/2011
Om: Ejendomsskat via elforsyningen
Subject: Enforcement of property tax through power supply
Det græske finansministerium har truffet beslutning om at beskatte al strømforsynet ejendom via elregningen og pålægge eludbyderne at afbryde strømforsyningen, hvis skatten ikke indbetales, og udbyderne vil oven i købet blive pålagt bøde, hvis de ikke gennemfører denne foranstaltning.
The Greek Finance Ministry has decided to levy a tax on all properties linked to the grid by adding the relevant amount to their electricity bills, ordering suppliers to cut off power for non-payment and threatening them with fines for refusal to comply.
Har en regering i en medlemsstat ret til at pålægge eludbyderne opkrævning af offentlige skatteindtægter, især når dette ikke er forudset i udbydernes licenskontrakt? 2.
Can the Commission say whether it is admissible for the government of a Member State to require power suppliers to collect tax, particularly since this is not included in the terms of their licensing agreement? 2.
Har staten ret til at forpligte udbyderne til at afbryde strømmen for de forbrugere, der ikke indbetaler den opkrævede skat?
Is the State entitled to require suppliers to cut off power for non-payment of the tax in question?
Er denne foranstaltning i overensstemmelse med direktiv 2009/72/EF, nærmere bestemt artikel 3, stk. 7, som fastslår, at »[…] hver medlemsstat [i den forbindelse fastlægger] en definition af begrebet sårbare kunder, som kan henvise til energifattigdom og bl.a. til forbuddet mod afbrydelser af forsyning for disse kunder i kritiske perioder«? 3.
Is such a practice in accordance with Directive 2009/72/EC and in particular Article 3(7) thereof, which states that ‘each Member State shall define the concept of vulnerable customers which may refer to energy poverty and inter alia to the prohibition of disconnection of electricity to such customers in critical times’? 3.
Kan en stat pålægge eludbyderne og forbrugerne væsentligt ændrede vilkår i deres kontrakt og stille opkrævningen af denne skat for den elforsynede ejendom til fordel for regeringen som betingelse for forsat elforsyning?
Is it admissible for a Member State effectively to force suppliers and consumers to modify the terms of the contract concluded between them by making continued power supply dependent on payment of tax on a property connected to the grid?
I betragtning af de urimelige kontraktvilkår, hvor en klausul i kontrakten ikke har været genstand for individuel forhandling, har forbrugerforeningerne i henhold til direktiv 93/13/EØF om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler da ret til at klage over en sådan foranstaltning?
Are consumer unions entitled to seek legal redress against such a measure under Directive 93/13/EEC on unfair terms in consumer contracts, given that ‘contract terms which have not been the subject of individual negotiation’ may be regarded as unfair?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008715/2011
Question for written answer E-008715/2011
Om: Biler uden forsikring
Subject: Uninsured automobiles
Ifølge beregninger foretaget af sammenslutningen af forsikringsselskaber i Grækenland er der omkring 1,5 mio. uforsikrede biler i Grækenland, dvs. 15 % af alle bilerne i landet.
The Hellenic Association of Insurance Companies calculates that around 1.5 million uninsured automobiles, approximately 15 % of the total, are being driven in Greece.
Selv om dette fænomen har været gældende i mange år, har det taget et endnu større omfang som følge af den nuværende økonomiske krise, og fordi flere og flere bilejere ikke ser sig i stand til at betale forsikringssummen.
While this particular problem is by no means new, it is now assuming larger proportions as a result of the current economic crisis and the fact that an increasing number of automobile owners are unable to afford insurance premiums.
Denne omstændighed er yderst alarmerende og risikabel for borgernes sikkerhed og sociale beskyttelse.
This is a matter of great concern since it presents a risk in terms of public safety and social protection.
I lyset af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
In view of this:
Hvilke oplysninger råder Kommissionen over vedrørende biler uden forsikring i EU‑medlemsstaterne?
What information does the Commission have regarding uninsured automobiles in the EU Member States?
Hvilke foranstaltninger træffes der for at begrænse omfanget af biler uden forsikring, og hvad er bedste praksis?
What measures are being taken to limit the number of uninsured automobiles and what are the best practices in this respect?
Er det Kommissionens vurdering, at den græske regering træffer de fornødne foranstaltninger for at reducere omfanget af dette fænomen?
Does the Commission consider that the Greek Government is taking the necessary measures to contain the problem?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008716/2011
Question for written answer E-008716/2011
Om: Beskyttelse af sårbare grupper mod strømafbrydelse
Subject: Protecting vulnerable groups from having their electricity cut off
Den græske regering har annonceret endnu en skatteforanstaltning, nemlig en ejendomsafgift, som for at opnå en øjeblikkelig inddrivelse vil blive opkrævet via elektricitetsregningen fra det græske elektricitetsselskab, DEI.
The Greek Government has announced a new tax measure: a property tax that is to be collected directly through electricity bills issued by the Greek Electricity Board (DEI), so as to ensure immediate payment.
Inden for rammerne af denne nye foranstaltning annulleres den eneste hensynstagen til de sårbare grupper, nemlig reducering af skatten (0,5 EUR/m 2 ), eftersom den første rate ifølge ændringen skal betales uden mulighed for forlig, da DEI i modsat fald er forpligtet til øjeblikkeligt at afbryde strømmen uden at tage hensyn til befolkningsgrupper under særlige ordninger som følge af deres særlige behov for hjemmepleje, som f.eks. folk, der er afhængige af en form for maskine.
The only provision made for vulnerable social groups in connection with the new tax, the introduction of a lower rate (EUR 0.5/square metre), has in practice been removed since, according to the latest version of the regulations, the first instalment of the tax will be paid without any opportunity for negotiation, failing which the DEI will be obliged to cut the power supply off immediately, without any regard for those sections of the population who are subject to specific regulations on the grounds of special home-care needs, such as people requiring mechanical assistance.
I reglen annullerer denne skatteopkrævning i praksis muligheden for forlig, som indtil i dag var gældende for forfaldne beløb.
The property tax may in effect remove the possibility for the settlement of debts that has existed up to now.
I praksis udsætter denne foranstaltning mere end 300 000 elektricitetsforbrugere, som har indgået forlig, eller som har indgivet en ansøgning om en afbetalingsordning, for en direkte risiko for afbrydelse af leveringen af den sociale gode, som strømmen udgør.
More than 300 000 DEI customers who are covered by or have requested a special settlement procedure are now at risk of having their electricity cut off and thus being deprived of this social asset.
Der er hovedsageligt tale om pensionister og arbejdsløse med en lav indkomst samt sårbare grupper.
Most of these customers are retired people on low pensions, unemployed people, people on low incomes, vulnerable groups and people paying the social domestic tariff.
Samtidig får det tusindvis af andre forbrugere til at indgive en anmodning om afbrydelse af strømforsyningen med henblik på at undgå at skulle betale denne skat, hvilket i sidste ende vil have den modsatte virkning end forventet, idet det vil betyde reducerede indtægter for både DEI og de andre instanser, f.eks. OTA (lokale selvstyreorganisationer), som får indtægter ind via elregningen.
At the same time, the tax is leading thousands of other customers to ask for their electricity connection to be cut in order to avoid paying the tax, which will have the effect of reducing the revenue of both the DEI and other bodies such as local authorities, some of whose income is paid through electricity bills.
På grundlag af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
In the light of the above, can the Commission answer the following questions: —
Hvordan sikres inden for rammerne af denne foranstaltning beskyttelsen af de sårbare befolkningsgrupper og forbrugere fra medlemsstaternes side, som det klart fremgår af artikel 3, stk. 5, i direktiv 2003/54/EF? —
In the context of this measure, how are the Member States guaranteeing protection for vulnerable social groups and consumers, as clearly set out in Article 3(5) of Directive 2003/54/EC? —
I betragtning af at denne foranstaltning belaster husejerne, hvordan sikres da beskyttelsen af forbrugere/lejere, hvis navn elregningen står i, såfremt indehaveren af lejemålet (husejeren) udviser forsømmelighed med hensyn til at betale skatten?
Given that this tax is payable by property owners, how is it possible to guarantee protection for consumers/tenants whose name figures on the electricity bill if the owner of the property does not pay the tax on time?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008717/2011
Question for written answer E-008717/2011
Om: Finansiering af programmer i Tyrkiet til håndtering af illegal indvandring
Subject: Funding of programmes to combat illegal immigration in Turkey
EU ydede i 2010 bistand til Tyrkiet til opførelse af to centre til pågrebne illegale indvandrere i udsendelsesposition (17,4 mio. EUR) og seks modtagelsescentre for asylansøgere (56,2 mio. EUR).
In 2010 the EU granted aid to Turkey to build two deportation centres for illegal immigrants (EUR 17.4 million) and six reception centres for asylum‑seekers (EUR 56.2 million).
Derudover er der blevet ydet en væsentlig kapital (32 mio. EUR) til støtte af Tyrkiets forvaltningskapacitet af grænserne, og ifølge Kommissionen vil der i de kommende år blive afsat yderligere midler til at forbedre Tyrkiets kapacitet inden for disse områder.
Significant sums have also been allocated (EUR 32 million) to strengthen Turkey's border control capabilities.
Vil Kommissionen venligst vurdere status med hensyn til gennemførelsen af disse projekter, som Tyrkiet har modtaget støtte til med henblik på bekæmpelse af den illegale indvandring?
Can the Commission provide a progress report on the projects to combat illegal immigration for which Turkey is receiving funding?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008718/2011
Question for written answer E-008718/2011
Om: Grækenlands udkast til årsprogrammet for tilbagesendelse
Subject: Annual programme for the organisation of returns from Greece
Kommissionen modtog den 4. februar 2011 årsprogrammet for 2011 om frivillig tilbagesendelse af ulovlige immigranter.
On 4 February 2011, Greece forwarded to the Commission its 2011 annual programme for the voluntary return of illegal immigrants.
Kommissionen har sendt udkastet til teknisk undersøgelse (svar E‑001908/2011) med henblik på at kontrollere og bekræfte, at de foreslåede handlinger er forenelige med kravene i retsgrundlaget.
The programme was subjected to technical examination by the Commission (as indicated in answer to Question E‑001908/2011) in order to verify the compliance of proposed actions with the requirements set out in the legal basis.
Hvad er Kommissionens konklusioner af undersøgelsen? 2.
What were the Commission’s conclusions following the examination of the programme? 2.
Hvor stort et beløb vil der i år blive tildelt Grækenland fra tilbagesendelsesfonden til dette formål, og hvad er perspektiverne for de kommende år? 3.
What European Return Fund appropriations will be earmarked for Greece this year for this purpose and what are the prognostications for the coming years? 3.
Har den græske side fuldt ud udnyttet de midler, fonden stillede til rådighed for 2010? 4.
Has Greece utilised to the full the appropriations from the fund for 2010? 4.
Anser Kommissionen tilbagesendelsespolitikken for vellykket?
Does the Commission consider that the voluntary return arrangements have been successful?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008719/2011
Question for written answer E-008719/2011
Om: Fremskridt i forhandlingerne om den tekniske samarbejdsaftale mellem Frontex og Tyrkiet
Subject: Progress made by negotiations for a technical working arrangement between the Frontex Agency and Turkey
Ifølge Kommissionens svar (E‑001191/2011) var forhandlingerne i slutningen af marts 2011 om en teknisk samarbejdsaftale mellem Frontex og de kompetente tyrkiske myndigheder for grænsekontrol under udvikling, og Kommissionen havde ikke mulighed for dengang at bestemme udfaldet af disse.
At the end of March 2011, the Commission indicated, in answer to Written Question E‑001191/2011, that negotiations on a technical working arrangement between the Frontex Agency and the Turkish border authorities were ongoing and that it was unable to speculate on when they would be finished.
Vil Kommissionen venligst oplyse om status for forhandlingerne?
Can the Commission say what progress has been made by the negotiations?
Er der fastlagt en tidsplan for fuldendelsen heraf og for underskrivelse af den tekniske samarbejdsaftale?
Has a timetable been drawn up and when is it expected that the technical working arrangement will be concluded and signed?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008720/2011
Question for written answer E-008720/2011
Om: EU‑ressourcer til bygning af indkvarteringscentre for illegale indvandrere i Grækenland
Subject: European funding for the construction of reception centres for illegal immigrants in Greece
Kommissionen gjorde det i sit svar (E‑005225/2011) klart, at den indtil slutningen af juli ikke havde modtaget en ansøgning fra Grækenland om støtte til bygningen af nye permanente interneringscentre for ulovlige indvandrere, og at Grækenland i stedet som midlertidig løsning på de eksisterende presserende behov på dette område havde foreslået en medfinansiering af leje‑ og restaureringsomkostninger til en gammel fabrik, der skal bruges til at huse et midlertidigt detentionscenter i Evrosområdet — et forslag, som Kommissionen dengang havde under behandling.
In its answer to Written Question E‑005225/2011, the Commission said that, by the end of July, it had not received any request from Greece to fund the construction of new permanent detention centres for illegal immigrants, but that Greece had proposed, as a temporary solution to address the urgent needs in this area, an action co-financing the rental and refurbishment costs of a former factory to be used as a temporary detention facility in the Evros region, a proposal which the Commission was considering.
Kommissionen bedes besvare følgende spørgsmål: 1.
Will the Commission answer the following: 1.
Hvad er den endelige evaluering af den midlertidige løsning foreslået af de græske myndigheder?
What is its final assessment of the temporary solution proposed by the Greek authorities?
Med hvor stor en procentdel vil EU støtte løsningen, og hvad er det samlede budget for denne foranstaltning? 2.
What is the rate of EU co-financing for this measure and what is the total budget allocated to it? 2.