natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge artikel 3 er det ulovligt for én af forældrene at tage barnet med sig til udlandet, hvis dette krænker den forældremyndighed, som er blevet tilkendt den anden af forældrene eller en institution eller organisation i henhold til lovgivningen i den stat, hvor barnet primært var bosiddende før udrejsen.
Under Article 3, the removal abroad of a child by a parent is considered unlawful when it takes place in violation of the custody rights granted to the other parent, or to any institution or body, under the laws of the State in which the child normally resided before being removed.
Der er desuden blevet udarbejdet en vejledning i bedste praksis af Det Permanente Bureau i Haag (der har ansvaret for tilsynet med konventionen) med henblik på at undgå uligheder i omfanget og niveauet af den indsats, som de forskellige centrale myndigheder med ansvar for håndhævelse af konventionen tilbyder.
Moreover, a best practice guide has been drawn up by the Hague Permanent Office (responsible for monitoring implementation of the convention), to avoid disparities in the scope and level of services offered by the various central authorities entrusted with the task of enforcing the convention.
Retssystemerne i mange af de stater, der er tiltrådt Haagkonventionen (især de brasilianske domstole) fortsætter imidlertid med at behandle disse sager som tvister om forældremyndigheden, hvilket er i direkte modstrid med både konventionens bogstav og ånd, og dette medfører endvidere en betydelig forsinkelse i gennemførelsen af konventionens bestemmelser og afslutningen på den retslige tvist.
Nevertheless, the legal systems in numerous States which have signed the Hague Convention (in particular the Brazilian legal authorities) continue to consider these cases as child custody disputes, in flagrant contravention of the letter and spirit of the convention, thereby significantly delaying the implementation of its provisions and the resolution of disputes.
Ikke desto mindre forekommer der talrige tilfælde af europæiske børn, der føres bort til tredjelande, der har undertegnet konventionen (navnlig Brasilien), og hvor børnenes tilbagevenden besværliggøres af den mangelfulde håndhævelse af konventionen.
There are many unresolved cases involving European children who have been taken to third countries which are signatories to the convention (particularly Brazil) and whose return is being obstructed by poor application of the Convention.
Hvilke skridt har Rådet i sinde at tage for at få tredjelande og ikke mindst Brasilien til at respektere konventionen, således at disse utålelige situationer kan bringes til ophør og de bortførte børn hurtigt kan vende hjem?
What measures does the Council intend to take to ensure that third countries, in particular Brazil, comply with the Convention, with a view to putting an end to these unacceptable situations and securing the swift return of abducted children?
Rådet vil gerne understrege, at Den Europæiske Union ikke er kontraherende part i Haagerkonventionen af 1980 om de civilretlige virkninger af internationale barnebortførelser.
The Council would point out that the European Union is not a contracting party to the 1980 Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction.
Det påhviler derfor ikke Rådet at gennemføre foranstaltninger, der skal få tredjelande til at overholde konventionen.
It is therefore not for the Council to take any measures to ensure that third countries comply with the Convention.
Rådet ønsker dog at henlede det ærede medlems opmærksomhed på den indsats, som Det Permanente Bureau under Haagerkonferencen har gjort for at hjælpe de forskellige kontraherende parter i konventionen med at gennemføre denne korrekt.
The Council would nevertheless draw the Honourable Member's attention to the efforts made by the Permanent Bureau of the Hague Conference in order to help the various contracting parties to the Convention to implement it properly.
Ud over de retningslinjer for god praksis, som det ærede medlem henviser til, har Det Permanente Bureau etableret en database (INCADAT) for at fremme en fælles forståelse og en ensartet fortolkning af konventionen og sikre en effektiv gennemførelse.
Besides the good practice guide referred to by the Honourable Member, the Permanent Bureau has established a database (INCADAT) to promote mutual understanding and consistent interpretation of the Convention and make for its effective operation.
Rådet anerkender den støtte, som medlemsstaterne som kontraherende parter i konventionen yder til Det Permanente Bureaus arbejde.
The Council is aware of the support provided by Member States, as contracting parties to the Convention, for that work by the Permanent Bureau.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8694/2010
Question for written answer P-8694/2010
Om: Stigning i stofmisbrug blandt børn i Afghanistan
Subject: The rise in drug addiction among children in Afghanistan
Det siges, at Afghanistan har den yngste befolkning af stofmisbrugere i verden på grund af en dramatisk stigning i antallet af børn, der er afhængige af opium og heroin.
Afghanistan is said to have the youngest drug-addicted population in the world due to a dramatic increase in the number of children addicted to opium and heroin.
Ifølge en nylig rapport fra FN giver 50 % af Afghanistans opiumafhængige forældre stoffet til deres egne børn.
According to a recent report by the United Nations, 50% of Afghanistan's opium-using parents give the drug to their own children.
Derudover er der mange børn, der prostituerer sig selv for at finansiere deres misbrug.
In addition, many children have fallen back on prostitution in order to support their addiction.
Er Kommissionen klar over dette stofmisbrug blandt afghanske børn, og hvilke midler vil den i bekræftende fald tage i brug for at bidrage til en reduktion af dette problems omfang?
Is the Commission aware of this drug addiction problem amongst Afghan children and, if so, what measures will it take to help reduce the severity of the problem?
Den britiske støtte til Afghanistan er blevet forøget med 40 %, selv om intet af den på nuværende tidspunkt går til noget programf for rehabilitering af børnestofmisbrugere.
UK aid to Afghanistan is being increased by 40%, although none of it is currently going to any child drug rehabilitation programmes.
Har Kommissionen til hensigt at finansiere medicinsk behandling eller planlagte rehabiliteringscentre i Afghanistan, særligt i de områder, hvor der ikke er adgang til lægehjælp?
Does the Commission intend to provide funding for medical treatment or projected rehabilitation centres in Afghanistan, particularly in those areas which do not have any access to medical treatment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8695/2010
Question for written answer P-8695/2010
Om: Tyrkiets militære besættelse af Cypern
Subject: Military occupation of Cyprus by Turkey
I artikel 42, stk. 7, i Traktaten om Den Europæiske Union hedder det, at »hvis en medlemsstat udsættes for et væbnet angreb på sit område, skal de øvrige medlemsstater …. yde den pågældende medlemsstat al den hjælp og bistand, der ligger inden for deres formåen«.
Article 42(7) of the Treaty on European Union stipulates that ‘if a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power’.
Republikken Cypern er genstand for et væbnet angreb fra Tyrkiets side, som blev påbegyndt i 1974 og stadig vedvarer, idet en stor del af Cyperns territorium er besat af tyrkiske tropper.
The Republic of Cyprus is the victim of armed aggression by Turkey which began in 1974 and is still going on, with a substantial part of Cypriot territory under occupation by Turkish troops.
Af hvilken grund gennemfører de andre medlemsstater ikke bestemmelsen i EF-traktatens artikel 42, stk. 7?
Why are the other Member States not implementing Article 42 of the Treaty on European Union?
Rådet har ikke overvejet at bringe artikel 42, stk. 7, i TEU i anvendelse.
Recourse to Article 42(7) TEU has not been considered by the Council.
Som det ærede medlem ved, skal Tyrkiet som kandidatland tilslutte sig Den Europæiske Unions værdier og mål som fastsat i traktaterne.
As the Honourable Member knows, Turkey as a candidate country must share the values and objectives of the European Union as set out in the Treaties.
I lyset heraf er et utvetydigt engagement i gode naboforbindelser og fredelig bilæggelse af tvister meget vigtigt.
In this light, unequivocal commitment to good neighbourly relations and the peaceful settlement of disputes is essential.
Den Europæiske Union forventer desuden, at Tyrkiet aktivt støtter de igangværende forhandlinger med henblik på en retfærdig, samlet og holdbar løsning på det cypriotiske problem inden for rammerne af FN, i overensstemmelse med FN's Sikkerhedsråds relevante resolutioner og under overholdelse af de principper, som EU bygger på.
Furthermore, the European Union expects Turkey to actively support the ongoing negotiations aimed at a fair, comprehensive and viable settlement of the Cyprus problem within the UN framework, in accordance with the relevant UN Security Council resolutions and in line with the principles on which the Union is founded.
Det ærede medlem kan derfor være sikker på, at Rådet fortsat er fast besluttet på at sikre, at den fælles skæbne for cyprioterne som borgere i et forenet Cypern inden for Den Europæiske Union bliver realiseret.
The Honourable Member can therefore be assured that the Council remains determined to ensure that the Cypriots fulfil their common destiny as citizens of a united island of Cyprus within the European Union.
Rådet vil støtte alle bestræbelser herpå.
The Council will be supportive of all efforts towards this end.
Unionen rejser systematisk dette spørgsmål i de forskellige fora for dialog mellem EU og Tyrkiet, senest på det politiske dialogmøde på ministerplan mellem EU og Tyrkiet, der blev holdt den 13. juli 2010 i Istanbul.
This matter is systematically raised by the Union in the various fora for dialogue between the EU and Turkey, most recently during the EU — Turkey Political Dialogue meeting at ministerial level held in Istanbul on 13 July 2010.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8719/2010
Question for written answer P-8719/2010
Om: EU-støtte til braklagte marker
Subject: EU subsidies for fallow fields
Den mangeårige leder af Kärntner Bank Hypo Group Alpe Adria, Wolfang Kulterer, blev den 13. august 2010 varetægtsfængslet under mistanke for underslæb, hvidvaskning af penge, falsk bogføring, kriminel sammensværgelse og strafferetlig overtrædelse af finansbestemmelserne.
The long-standing head of the Carinthian bank Hypo Group Alpe Adria, Wolfgang Kulterer, was remanded in custody on 13 August 2010 on suspicion of misfeasance, money laundering, falsification of accounts, establishment of a criminal organisation and breach of financial regulations.
Kulterer blev allerede i 2008 dømt for falsk bogføring.
Kulterer has already been finally convicted once for falsifying accounts, in 2008.
Han er anklaget for at være skyld i de kolossale tab i Hypo Alpe Adria, som ved udgangen af 2009 måtte nødnationaliseres, og som i de seneste år har kostet den østrigske stat og delstaten Bayern milliarder af euro.
He stands accused of being responsible for the exorbitant losses of Hypo Group Alpe Adria, which was urgently nationalised in late 2009 and has cost the Austrian and Bavarian budgets billions of euros in the past few years.
Nu dukker der nye ubekræftede rygter op om, at Wolfgang Kulterer i de seneste år har modtaget EU-midler gennem sit tidligere selskab Agroeast for 5 000 hektar kornmarker i Rumænien, selv om de lå brak.
New, unconfirmed rumours have surfaced that, in the past, Kulterer received EU subsidies through his former company Agroeast for 5 000 hectares of corn fields in Romania, although the fields were fallow.
Passer det, at selskabet Agroeast modtager støtte fra EU?
Did Agroeast actually receive EU subsidies?
Bliver disse tilskud til braklagte marker udbetalt?
Were these subsidies paid for fallow fields?
Er en sådan tildeling af støttemidler til brakmarker i overensstemmelse med EU-lovgivningen?
Is the payment of subsidies for fallow fields compatible with EC law?
I bekræftende fald, hvornår agter Kommissionen da at lukke dette smuthul?
If so, when does the Commission plan to close this legal loophole?
I benægtende fald, er Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) bekendt med disse rygter?
If not, is the European Anti-Fraud Office (OLAF) aware of these rumours?
I bekræftende fald, hvilke foranstaltninger har OLAF da truffet, og hvilke resultater har man hidtil opnået?
If so, what steps has OLAF taken, and what results have been achieved?
I benægtende fald, vil OLAF da iværksætte en undersøgelse i denne sag?
If not, will OLAF open an inquiry in response to this written question?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8720/2010
Question for written answer P-8720/2010
Om: Dæmningsbrud i reservoir med giftigt rødt slam i Ungarn — afværgeforanstaltninger og retskrav fra ofrene
Subject: Toxic red sludge spill caused by collapse of reservoir wall in Hungary: remedial action and victims' rights
Da den ungarske regering ikke har offentliggjort nogen oplysninger i denne forbindelse, har Greenpeace anmodet bl.a. det østrigske miljøagentur i Wien om at gennemføre en analyse af det røde slam.
As the Hungarian Government failed to publish any information, Greenpeace asked the Austrian Federal Environment Agency in Vienna to analyse a sample of the red sludge released.
Udregnet for den samlede mængde rødt slam svarer dette til, at omkring 50 tons arsen og 500 kg kviksølv er sluppet ud i miljøet.
Taking into account the total amount of red sludge spilled, it is projected that some 50 tonnes of arsenic and 500 kg of mercury may have been discharged into the environment.
Har Kommissionen nogen oplysninger, der antyder, at den ungarske regering eller den driftsansvarlige virksomhed har overtrådt EU-lovgivningen, og at dette muligvis har forårsaget ulykken, hvilket vil give anledning til retlige krav om økonomisk kompensation til ofrene?
Does the Commission have any information that indicates that this accident may have resulted from the Hungarian Government or the plant operator infringing EC law, in which case the victims might have a legal right to financial compensation?
Hvordan agter Kommissionen at sikre, at der ud over de overfladiske og kosmetiske foranstaltninger for at fjerne dette giftige slam træffes foranstaltninger til at undgå skader på mennesker og miljø i både Ungarn og nabolandene på mellemlang og lang sigt, og sikre, at den nyeste og mest avancerede teknik tages i brug for at bortskaffe al det forurenede affald, som denne ulykke har skabt (indbo og forurenet jord osv.)?
How does the Commission intend to ensure that, in addition to superficial and cosmetic measures to remove this toxic sludge, measures are also taken to avoid damage to human health and the environment in Hungary and neighbouring countries in the medium and long term and ensure that state-of-the-art techniques are applied for the disposal of the contaminated waste created by this accident (household effects and soil contaminated by red sludge, etc.)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8721/2010
Question for written answer P-8721/2010
Om: Politik for udvikling af landdistrikter og synergier med strukturfonde
Subject: Rural development policy and synergies with the Structural Funds
I den tidligere programmeringsperiode (2000-2006) hvor ELFUL (Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne) var del af samhørighedspolitikken, var der større muligheder for koordination mellem politikken for udvikling af landdistrikter og de andre strukturfonde.
In the previous programming period (2000‑06), when the EAFRD was part of cohesion policy, there was greater potential for coordination between rural development policy and the other Structural Funds.
Et af hovedargumenterne for adskillelsen i 2007 var forenkling (én fond — ELFUL — til programmer for udvikling af landdistrikter).
One of the main arguments for the separation in 2007 was simplification (one single fund — EAFRD — for all rural development programmes).
Politik for udvikling af landdistrikter kan spille en central rolle, i forbindelse med samhørighedsmål, såsom en afbalanceret regionaludvikling, ved at give landdistrikterne mulighed for at udnytte deres potentiale (geografisk bestemte aktiver og kapaciteter).
Rural development policy can play a pivotal role in addressing cohesion objectives, such as balanced regional development, by enabling rural areas to exploit their potential (place-specific assets and capabilities).
Vil Kommissionen venligst oplyse om: —
Could the Commission state whether: —
adskillelsen af ELFUL fra samhørigspolitikområdet har skabt de forventede resultater med hensyn til forenkling?
the separation of the EAFRD from the field of cohesion policy has produced the expected results in terms of simplification?
Og er denne forenkling i bekræftende fald resulteret i en stigning i medlemsstaternes udgifter i landdistrikternes økonomi i bredere forstand (social- og humankapital)? —
If so, has this simplification resulted in an increase in Member State expenditure in the wider rural economy (social and human capital)? —
adskillelsen af ELFUL-programmer fra EFRU (Den Europæiske Fond for Regionaludvikling), ESF (Den Europæiske Socialfond) og Samhørigsfonden har resulteret i en bedre territorial tilgang (koordination mellem de enkelte politikområder) til udviklingen i landdistrikterne, eller, med andre ord, om de nationale og regionale programmer for udvikling af landdistrikter er mere territoriale end sektorspecifikke i sammenligning med den tidligere programmeringsperiode?
the separation of the EAFRD programmes from the ERDF, ESF and Cohesion Fund has resulted in a more effective territorial approach (coordination between the separate policy spheres) to rural development, or, in other words, if national and regional rural development programmes are more territorial than sectoral by comparison with the previous programming period?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8794/2010
Question for written answer P-8794/2010
Om: Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om indførelse af hastende autonome handelspræferencer for Pakistan
Subject: Proposal for a Parliament and Council regulation introducing emergency autonomous trade preferences for Pakistan
Den 7. oktober 2010 vedtog Kommissionen ovennævnte forslag, som indeholder en liste med 75 produkter, på hvilke det anbefales at fjerne importafgifterne.
On 7 October 2010 the Commission adopted the above proposal, which includes a list of 75 products for which it recommends that import duties be removed.
Ud fra hvilke kriterier valgte Kommissionen disse produkter?
What were the criteria adopted by the Commission in order to select those products?
I den foreslåede forordnings begrundelse står der, at 60 % af Pakistans eksport til EU består af tekstilvarer.
The explanatory memorandum to the proposed regulation states that textiles represent 60 % of Pakistan's exports to the EU.
Hvorfor har Kommissionen valgt i så høj grad at fokusere på tekstil- og beklædningsindustrien frem for at foreslå en mere ligevægtig fordeling af varegrupper?
Why has the Commission decided to rely so heavily on the textiles and clothing industry instead of suggesting a more balanced range of products?
Hvorfor er ethanol omfattet af et toldkontingent?
Why is ethanol subject to a tariff quota?
Hvorfor har Kommissionen ikke overvejet at fastsætte toldkontingenter for andre varer, der kan være mere følsomme end ethanol?
Why didn’t the Commission consider applying tariff quotas to other products that may be more sensitive than ethanol?
Hvorfor har Kommissionen foreslået, at foranstaltningerne skal gælde i tre år, når der er tale om nødforanstaltninger?
Given that the measures are meant to address an ‘emergency’, why has the Commission chosen to propose that they be applied for three years?
Kunne de samme mål nås inden for en kortere periode?
Could the same objectives be achieved in a shorter period of time?
Hvis de foreslåede foranstaltninger vedtages, vil det således svare til at tildele Pakistan GSP+-fordele, uden at landet skal opfylde GSP+-kriterierne.
In effect, granting Pakistan the proposed measures is comparable to granting it GSP+ benefits without it having to comply with the GSP+ criteria.
Har Kommissionen overvejet, at dette måske vil påvirke GSP +-instrumentets troværdighed især i de lande som drager nytte af det?
Does the Commission consider that this might have an impact on the credibility of the GSP+ instrument itself, particularly in those countries that benefit from it?
Har Kommissionen overvejet at knytte særlige betingelser til de foreslåede præferencer, f.eks. at Pakistan skal fjerne sine eksportrestriktioner på råvarer for at sikre en udligning af EU-producenternes tab?
Has it considered making the proposed preferences conditional on certain requirements, for example that Pakistan remove its export restrictions on raw materials as a way of balancing the losses to EU producers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8795/2010
Question for written answer P-8795/2010
Om: De seneste udtalelser fra Europarådets kommissær for menneskerettigheder »Luftfartsselskaber er ikke indvandringsmyndigheder«
Subject: Latest comment by the Council of Europe Commissioner for Human Rights: ‘Airlines are not immigration authorities’
Da Thomas Hammarberg er menneskerettighedskommissær ved Europarådet, kan hans udtalelser om dette spørgsmål ikke tages let.
Given that he is the Council of Europe Commissioner for Human Rights, Thomas Hammarberg’s statements on this issue cannot be taken lightly.
Derfor følgende spørgsmål:
In the light of the above: —
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8845/2010
Question for written answer P-8845/2010
Kan kommissæren oplyse, hvilke muligheder der er for gennem lovgivning på nationalt såvel som europæisk plan at indføre et såkaldt kædeansvar/solidarisk hæftelse som det i sag C-60/03 Wolff & Müller omhandlede, hvor hovedentreprenøren hæfter for lønkrav (lovbestemte såvel som overenskomstbestemte) fra underentreprenørens ansatte, og som det norske solidaransvar bygger på?
Can the Commission please state what the possibilities are of introducing ‘chain liability’ (liability as guarantor) as referred to in Court of Justice Case C‑60/03 ( Wolff & Müller ), whereby the principal contractor is liable for the pay (whether determined by statute or by contract) of the subcontractor’s staff — and which is the basis of the Norwegian ‘solidaransvar’ (joint and several liability) — in legislation at both national and European level?
I sit arbejdsprogram for 2010 nævner Kommissionen udstationering.
In its Work Programme for 2010 the Commission refers to the posting of workers (as in the Laval case).
Kan kommissæren under henvisning til Laval-dommen uddybe, hvilke tiltag man har tænkt sig at tage for at sikre medlemsstaternes ret til at lade nationale overenskomster sætte rammerne for løn- og arbejdsvilkår i de pågældende lande og for at sørge for, at aftaler herom ikke bliver undergravet af udstationeringsdirektivet?
Can the Commission give more details on what measures it has considered taking to guarantee the right of Member States to allow national agreements to set the framework for pay and working conditions in their own country, and ensure that these agreements will not be undermined by the Posting of Workers Directive?
Det skal herunder bemærkes, at Mario Monti i sin rapport til Kommissionen fra maj 2010 om det indre marked påpeger betydningen af at afbalancere den økonomiske frihed i det indre marked med arbejdstagernes rettigheder efter Den Europæiske Unions Domstols domme i Laval- og Viking-sagerne og andre sager.
In this connection it should be noted that Mario Monti, in his May 2010 report to the Commission on the internal market, noted the importance of balancing the economic freedom of the internal market against workers’ rights in accordance with Laval , Viking and other judgments of the European Court of Justice.
Har Kommissionen i sinde at følge denne anbefaling?
Does the Commission propose to follow this recommendation?