natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vil Det Forenede Kongerige efter Kommissionens opfattelse kunne komme i betragtning som følge af den seneste tids skader forårsaget af oversvømmelserne i juni og juli 2007?
Does the Commission have a view on whether the UK would qualify due to the recent damage incurred from the flooding in June and July 2007?
Hvorledes vil Det Forenede Kongerige skulle ansøge om sådanne midler?
How would the UK apply for such funding?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3573/07
WRITTEN QUESTION P-3573/07
Kan Kommissionen oplyse, hvilke EU-midler der eventuelt ville være til rådighed for West Midlands-regionen i Det Forenede Kongerige efter de voldsomme oversvømmelser i slutningen af juni?
Can the Commission outline what European resources may be available to the West Midlands region of the United Kingdom in the aftermath of the severe flooding at the end of June?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3574/07
WRITTEN QUESTION P-3574/07
Om: Mulig horisontal fusion mellem selskaberne GE og Smiths på markedet for sikkerhedsudstyr til terrorbekæmpelse
Subject: Possible horizontal merger of the firms GE and Smiths on the ‘anti-terrorism security’ market
Selskaberne GE og Smiths opererer hovedsageligt inden for luft- og rumfartsindustrien.
The companies GE and Smiths work mainly in the aerospace industry.
En del af deres aktiviteter er dog ligeledes koncentreret i sektoren for sikkerhedsudstyr til terrorbekæmpelse.
However, some of their activities are also concentrated on the anti-terrorism security sector.
Taget hver for sig dominerer de to nævnte selskaber dette marked.
Taken separately the two companies are the two dominant companies on that market.
En eventuel dannelse af en joint venture mellem de to selskaber vil derfor medføre en horisontal fusion på dette marked.
The possible creation of a joint venture between the two companies would therefore lead to a horizontal merger on that market.
Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser og Kommissionens retningslinjer for vurdering af horisontale fusioner EUT C 31 af 5.2.2004, s. 5. slår fast, at: a)
The Community regulation on concentrations between undertakings (139/2004) and the Commission guidelines on the assessment of horizontal mergers OJ C 31, 5.2.2004, p.
For det første skal de koordinerende virksomheder kunne kontrollere i tilstrækkeligt omfang, om koordineringsbetingelserne overholdes.
First, the coordinating firms must be able to monitor to a sufficient degree whether the terms of coordination are being adhered to.
For det andet må der være indført en vis form for troværdige disciplinære foranstaltninger, som kan iværksættes, når der afsløres afvigelser.
Second, discipline requires that there is some form of credible deterrent mechanism that can be activated if deviation is detected.
Disse betingelser er kumulative.
These conditions are cumulative.
Vil Kommissionen i lyset af punkt a, b, c, d, og e klargøre, hvorvidt den har kendskab til den mulige horisontale fusion mellem de to selskaber på markedet for sikkerhedsudstyr til terrorbekæmpelse (røntgenstråler og spordetektorer)?
In view of points (a), (b), (c), (d) and (e), can the Commission clarify whether it is aware of the possible horizontal merger between the two firms on the anti-terrorism security market (X-rays and trace detectors)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3575/07
WRITTEN QUESTION P-3575/07
Det er hævet over enhver tvivl, at beskyttelse af kulturarven er et væsentligt element i folkeretten.
The protection of cultural heritage is, without doubt, an important part of international humanitarian law.
Hvilke projekter overvejes der i denne forbindelse for at orientere de civile og militære beslutningstagere, både på EU‑niveau og i tredjelande, om beskyttelsen af kulturarven i forbindelse med krisestyringsoperationer?
What projects are under consideration in this context to sensitize civil and military decision-makers at EU level, but also in third countries, with regard to cultural heritage protection during crisis management missions?
Humanitær folkeret er et emne, der indgår i forskellige kurser ved Det Europæiske Sikkerheds‑ og Forsvarsakademi.
International humanitarian law (IHL) is a subject that is included in various courses at the European Security and Defence College.
Uddannelse i humanitær folkeret er en central del af forberedelsen af det personel, der deltager i krisestyringsoperationer.
Training in IHL is an essential part of the preparation of personnel for crisis‑management operations.
EU‑institutionernes og medlemsstaternes embedsmænd uddannes også i humanitær folkeret.
Officials in EU institutions and Member States are also being trained in IHL.
For eksempel afholdes der med regelmæssige mellemrum workshops i samarbejde med ICRC, hvor der behandles forskellige områder af humanitær folkeret.
For example, regular workshops are organised in cooperation with the ICRC, addressing different areas of IHL.
Desuden integreres emner med tilknytning til humanitær folkeret i Rådets arbejde.
IHL topics are also being mainstreamed into the Council's work.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3576/07
WRITTEN QUESTION P-3576/07
Om: Tilfældet Vadim Benjatov
Subject: Case of Vadim Benyatov
Er Kommissionen bekendt med arrestationen i november 2006 af Vadim Benjatov, en ledende investeringsrådgiver i Credit Suisse, som var rådgiver for den rumænske regering i forbindelse med nogle af de mest omfattende privatiseringer i landet?
Is the Commission aware of the arrest in November 2006 of Mr Vadim Benyatov, a senior investment banker at Credit Suisse, who advised the Romanian government on some of the country's largest privatisations?
Disse privatiseringer gennemførtes af den rumænske stat som led landets overgang til markedsøkonomi.
Those privatisations were undertaken by the Romanian state as part of its transition to a free market economy.
Jeg blev opmærksom på denne sag, idet Vadim Benjatovs familie er bosat i London.
This case has come to my attention because Mr Benyatov has his family home in London.
Den 21. november 2006 indledte en rumænsk anklagemyndighed en strafferetlig undersøgelse af Vadim Benjatov for spionage og etablering af en organiseret kriminel gruppe.
On 21 November 2006 a Romanian prosecutor initiated a criminal investigation against Vadim Benyatov for espionage and establishing an organised criminal group.
Siden blev der desuden rejst sigtelse om undergravelse af den rumænske økonomi.
Subsequently, charges of undermining the national economy of Romania were also brought.
Disse sigtelser for overtrædelse af straffeloven blev rejst i et klima med hidtil usete politiske konfrontationer mellem de politiske partier i Rumænien.
These criminal charges against Vadim Benyatov have been made against the background of an unprecedented political confrontation between Romania’s political parties.
Hidtil er Vadim Benjatov angiveligt blevet nægtet adgang til at rejse, selv om det er nødvendigt for ham af helbredsgrunde, ligesom han har pligt til dagligt at melde sig hos politiet og anklagemyndigheden.
Up until now, Mr Benyatov has allegedly been refused the right to travel, which he needs to do for health reasons, and he is also obliged to report daily to the police and to the prosecutor's office.
Vil Kommissionen tage Vadim Benjatovs sag op for at sikre, at den hurtigt behandles ved en domstol på en rimelig og gennemsigtig måde?
Is the Commission willing to look into the case of Mr Benyatov to ensure his case is swiftly brought before the courts in a fair and open manner?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3577/07
WRITTEN QUESTION P-3577/07
Om: IC17 - den regionale ringvej i Lissabon, strækningen Buraca-Potinha (Portugal)
Subject: IC/17 — CRIL (Portugal): Buraca-Pontinha section
Kommissionen oplyste i sit svar på min forespørgsel af 1 marts 2007 ( E-0503/07 ), at de portugisiske myndigheder ikke havde indgivet nogen anmodning om finansiering af færdiggørelsen af den regionale ringvej i Lissabon, som er en infrastruktur af meget stor betydning for vejtrafikken i Lissabon-regionen, og som på intet tidspunkt bør indebære en forringelse af livskvaliteten for beboerne i de byområder, som ringvejen passerer, især Alfornelos, Venda Nova og Damaia i Amadora kommune.
In its answer of 1 March 2007 to Question E‑0503/07 the Commission stated that the Portuguese authorities had not applied for funding for completion of the CRIL (Lisbon inner ring road), which is vitally important for road traffic mobility in the Lisbon area, but must never jeopardise the well-being and quality of life of those living in the localities on its route, in particular the inhabitants of Alfornelos, Venda Nova, and Damaia in the municipality of Amadora.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3596/07
WRITTEN QUESTION P-3596/07
Om: Tysk våbeneksport til Pakistan og EU's adfærdskodeks for våbeneksport
Subject: German arms exports to Pakistan and EU Code of Conduct on Arms Exports
Har EU-medlemsstater i de forløbne fem år afvist ansøgninger om tilladelse til at eksportere militært udstyr til Pakistan?
Have EU Member States, in the past five years, refused requests for the export of armaments to Pakistan?
Hvilket militært udstyr drejede det sig i bekræftende fald om, hvilke kriterier i EU's adfærdskodeks var de enkelte afvisninger baseret på, og hvilket land afviste ansøgningerne?
If so, what were the military goods in question, on which criteria of the EU Code of Conduct was any such refusal based, and which was the Member State refusing the request?
Ved Rådet, om andre medlemsstater har omgået afvisningerne ved at eksportere tilsvarende militært udstyr?
Is the Council aware whether other Member States have undermined such refusals by exporting essentially similar armaments?
Hvilke lande og hvilket udstyr er der i bekræftende fald tale om, og blev der forud for eksporten ført konsultationer med det land, der havde afvist ansøgningerne?
If so, which countries and what goods were involved, and were consultations held prior to export with the country refusing to export such goods?
Har relevante rådsinstanser (COARM, COAS) behandlet spørgsmålet om den i Tyskland omdiskuterede eksport til Pakistan af bl.a. 3 U-214-ubåde (HDW, TKMS), "Luna"-systemer med 30 droner (EMT Penzberg), 1000 maskingeværbevæbnede M113-bæltekøretøjer til transport af infanteri (Bundeswehr-udstyr)?
Have the armaments transfers to Pakistan currently being debated in Germany — including 3 U-214 submarines (from Howaldtswerke — Deutsche Werft (HDW), a part of Thyssen-Krupp Marine Systems (TKMS)), ‘Luna’ systems with 30 Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) (from EMT Penzberg) and 1000 track-driven M113 personnel transporters armed with machine-guns (from German army stocks) — been discussed on the relevant Council bodies (COARM, COASI)?
I benægtende fald - hvorfor ikke?
If not, why not?
I bekræftende fald - hvilke lande har kommenteret eller kritiseret den planlagte eksport, og hvilken konklusion er de pågældende rådsinstanser nået frem til?
If so, which countries addressed or criticised the planned exports, and to what conclusions did the bodies in question come?
Er Rådet af den opfattelse, at den planlagte eksport er forenelig med den europæiske sikkerhedsstrategi, især hvad angår terrorisme, udbredelse af masseødelæggelsesvåben og regionale konflikter?
Does the Council consider that the planned exports are compatible with the terms of the European Security Strategy, particularly under the headings of Terrorism, Proliferation of WMD and Regional Conflicts?
Hersker det efter Rådets vurdering og under hensyntagen til de operative bestemmelser i EU's adfærdskodeks på nuværende tidspunkt tvivl om, hvorvidt eksporten af ubåde, droner eller bevæbnede pansrede mandskabsvogne til Pakistan er forenelig med
Does the Council consider, in the light of the User’s Guide to the EU Code of Conduct, that there is cause for concern as to whether the export of submarines, UAVs or armed troop carriers to Pakistan is currently compatible with: —
4. kriterium 1 (overholdelse af internationale forpligtelser)
Criterion 1 (respect for international commitments), —
5. kriterium 2 (overholdelse af menneskerettighederne)
Criterion 2 (respect for human rights), —
6. kriterium 3 (den interne situation)
Criterion 3 (internal situation), —
7. kriterium 4 (opretholdelse af regional fred, sikkerhed og stabilitet)
Criterion 4 (preservation of regional peace, security and stability), —
8. kriterium 5 (sikkerhed i medlemsstaterne og i allierede lande)
Criterion 5 (security interests and interests of allies), —
9. kriterium 6 (holdning til terrorisme, respekt for folkeretten)
Criterion 6 (attitude to terrorism, respect for international law), —
10. kriterium 7 (risikoen for anvendelse til andre formål eller reeksport)
Criterion 7 (risk of diversion or re-export), —
11. kriterium 8 (bæredygtig udvikling)?
Criterion 8 (sustainable development)?
Fra januar 2002 til december 2006 gav EU-medlemsstaterne afslag på i alt 111 ansøgninger om tilladelse til at eksportere militært udstyr til Pakistan.
From January 2002 to December 2006, EU Member States issued a total of 111 denials of authorisations for the export of armaments to Pakistan.
Afslagene vedrører udstyr fra de fleste af kategorierne på EU's fælles liste over militært udstyr.
The denials concern items from most categories of the EU Common Military List.
Afslagene er givet på grundlag af følgende kriterier: —
Denials have been based on the following criteria: —
kriterium 1 (respekt for internationale forpligtelser)
Criterion 1 (respect for international commitments),
kriterium 2 (respekt for menneskerettighederne)
Criterion 2 (respect for human rights),
kriterium 3 (den interne situation)
Criterion 3 (internal situation),
kriterium 4 (opretholdelse af regional fred, sikkerhed og stabilitet)
Criterion 4 (preservation of regional peace, security and stability),
kriterium 5 (sikkerhedsinteresser og allieredes interesser)
Criterion 5 (security interests and interests of allies),
kriterium 6 (holdning til terrorisme, respekt for folkeretten)
Criterion 6 (attitude to terrorism, respect for international law),
kriterium 7 (risiko for anvendelse til andre formål eller for reeksport)
Criterion 7 (risk of diversion or re-export),
kriterium 8 (bæredygtig udvikling).
Criterion 8 (sustainable development).
Rådet er ikke bekendt med, at andre medlemsstater skulle have omgået sådanne afslag ved at eksportere stort set tilsvarende militært udstyr.
The Council is not aware that other Member States have undermined such denials by exporting essentially similar armaments.
Desuden hedder det i EU's adfærdskodeks for våbeneksport, at inden en medlemsstat udsteder en tilladelse, som er blevet nægtet af en anden medlemsstat eller andre medlemsstater for en i det væsentlige identisk transaktion, hører den først den eller de medlemsstater, som har nægtet at give tilladelse.
In addition, the EU Code of Conduct on Arms Exports provides that before any Member State grants a licence which has been denied by another Member State or States for an essentially identical transaction it will first consult the Member State or States which issued the denial(s).
Hvis medlemsstaten efter konsultationer alligevel beslutter at udstede en tilladelse, underretter den den eller de medlemsstater, der har nægtet at give tilladelse, og forklarer sin begrundelse udførligt.
If following consultations, the Member State nevertheless decides to grant a licence, it will notify the Member State or States issuing the denial(s) giving a detialed explanation of its reasoning.
Der har ikke været drøftelser i Rådet om de overførsler af militært udstyr fra Tyskland til Pakistan, som det ærede parlamentsmedlem refererer til.
The armaments transfers to Pakistan by Germany which the Honorable Member is referring to have not been discussed in the Council.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3597/07
WRITTEN QUESTION P-3597/07
I forlængelse af en dom afsagt af Domstolens i december 2006 besluttede Rådet (almindelige anliggender og eksterne forbindelser) i april i år, at der for fremtiden vil blive sendt en skrivelse til samtlige personer og organisationer, der står på listen over terrororganisationer, med en forklaring på, hvorfor de står der.
Following a European Court of Justice judgment in December 2006, the Council of Foreign Ministers decided last April that in future a letter would be sent to all people and organisations on its list of terrorist organisations, to explain why they featured there.
Det blev også bestemt, at der for de personer og sammenslutninger, der ikke kunne kontaktes, ville blive indrykket en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.
It was also planned that an announcement would be made in the Official Journal of the European Union for people or associations that could not be contacted.
Desuden blev det besluttet, at give de pågældende personer og sammenslutninger en frist på en måned til at fremføre deres argumenter.
It was also planned that the people or associations concerned would have a month to present their arguments.
Kan Rådet oplyse, hvad der hidtil er sket, og fremlægge kopier af de skrivelser, der er sendt til sådanne personer og organisationer, og/eller de argumenter, der er modtaget?
Can the Council say what has been done so far and send me a copy of the letters that have been sent to these people or organisations and/or the arguments that have been presented?
(12. september 7)
(12 September 2007)
Den 23. april 2007 sendte Rådet en skrivelse til de personer, grupper og enheder, der er opført på den liste, der er omhandlet i artikel 2, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 2580/­2001.
On 23 April 2007 the Council sent letters to persons, groups and entities on the list provided for in Article 2(3) of Council Regulation (EC) No 2580/2001.
Der blev offentliggjort en bekendtgørelse i EU‑Tidende den 25. april 2007 til de personer, grupper og enheder, for hvem der ikke forelå nogen postadresse (EUT C 90, s. 1).
A notice was published in the Official Journal on 25 April 2007 for the attention of those persons, groups and entities for whom no postal addresses were available (OJ C 90, p.
Rådets begrundelse for, at de berørte personer, grupper og enheder fortsat var opført på listen, var vedlagt skrivelsen.
Copies of the Council's statement of reasons for putting the persons, groups and entities concerned on the list and keeping them on it were attached to the letters.
Bekendtgørelsen gjorde også de berørte personer, grupper og enheder opmærksom på, at de kunne indgive en anmodning om at få Rådets begrundelse.
The notice also drew the attention of the persons, groups and entities concerned to the possibility of submitting requests to obtain the Council's statement of reasons.
Inden for den fastsatte frist på en måned havde ni personer og tre grupper indgivet bemærkninger og dokumentation, der blev behørigt behandlet af Rådet i forbindelse med den revision, der fandt sted i medfør af artikel 1, stk. 6, i fælles holdning 2001/­931/­FUSP.
Within the given deadline of one month, nine individuals and three groups submitted observations and documents which were duly considered by the Council in the context of the review pursuant to Article 1(6) of Common Position 2001/931/CFSP.
Rådet er kun i stand til at give det ærede medlem adgang til det dokument, der vedrører den gruppe, som oplyste, at den ikke ville rejse indvendinger mod offentliggørelse af dokumentet (5418/­3/­07 REV 3).
The Council is in a position to give to the Honourable Member access only to the document concerning the group which indicated that it did not object to the document's being made public (5418/3/07 REV 3).
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3598/07
WRITTEN QUESTION P-3598/07
Om: Anvendelse af krydsoverensstemmelsesordningen i de nye medlemsstater
Subject: Application of cross-compliance in the new Member States
De 27 medlemsstaters landbrugsministre vedtog på deres møde den 11. juni 2007 konklusioner på grundlag af beretningen om anvendelsen af krydsoverensstemmelsesordningen.
On 11 June 2007 the agricultural ministers of the 27 Member States adopted conclusions on the report on the application of the system of cross-compliance.
De foreslåede ændringer med henblik på at forbedre og forenkle ordningen bør hilses velkommen.
The changes put forward with a view to improving and simplifying the system are to be welcomed.
Det bør ikke desto mindre bemærkes, at landbrugssektorerne i de fleste nye medlemsstater, herunder navnlig Polen, adskiller sig væsentligt fra landbrugssektorerne i Vesteuropa.
It should, nonetheless be pointed out that the agricultural sectors in most new Member States, particularly Poland, are significantly different from those in western Europe.
I modsætning til de store intensivt drevne industrilandbrug i EU-15 er de fleste bedrifter i Polen noget nær subsistensbrug, dvs. små bedrifter, som kun modtager få direkte betalinger.
As opposed to the large industrial, intensive farms in the EU 15, in Poland most farms are semi-subsistence holdings, i.e. small holdings, which receive little in the way of direct payments.
De udgør en minimal trussel mod miljøet.
They represent a minimal threat to the environment.
En stor del af disse bedrifter (skønsmæssigt 50-60 % af alle landbrugsbedrifter i Polen) har ingen forbindelse med markedet, fordi de i hovedsagen kun producerer til eget forbrug.
A large proportion of such farms (estimated at 50 to 60 % of all farms in Poland) have no links with the market because, in the main, what they produce is for their own consumption.
Der er derfor god grund til at mene, at de ikke bør være omfattet af ordningen, eller at kontrollen med dem bør lempes væsentligt.
There is therefore good reason for them not to be covered by the system or for the controls on them to be substantially reduced.
Eftersom de nye medlemsstater ikke modtager de direkte betalinger i fuldt omfang, burde man overveje at udsætte anvendelse af krydsoverensstemmelsesordningen, indtil landbrugerne i disse lande modtager direkte betalinger i sammen omfang som landbrugerne i EU-15.
Given that the new Member States do not receive the full direct payments, thought should be given to deferring application of the cross-compliance system until such time as farmers in those countries receive the same level of direct payments as farmers in the EU 15.
En nedskæring af betalingerne i tilfælde af manglende overholdelse af krydsoverensstemmelsesreglerne i lande, hvor landbrugerne ikke modtager direkte betalinger i fuldt omfang, ville være uretfærdigt og give anledning til modstand fra en stor del af befolkningen.
Cutting payments in the event of failure to observe the cross-compliance rules in countries in which farmers do not receive the full direct payments would be unfair and could meet with opposition from a significant section of the population.
Man burde derfor overveje at anvende systemet fra 2013 i stedet for fra 2009.
Consideration should therefore be given to applying the system from 2013, not 2009.
Rådets konklusioner omfatter bl.a. en passus om en anvendelse af en indfasningsperiode for indførelse af bestemmelserne om krydsoverensstemmelse for de medlemsstater, der anvender den generelle arealbetalingsordning.
The conclusions adopted by the Council include a paragraph stating that the new Member States applying the single area payment scheme will be able to benefit from a ‘phasing-in period’ enabling them gradually to introduce the statutory management requirements.
I lyset af ovennævnte betragtninger burde Kommissionen foreslå en indfasningsperiode på mindst seks år, dvs. frem til det tidspunkt, hvor de nye medlemsstater vil få udbetalt de fulde beløb i direkte betalinger.
In view of the considerations set out above, the Commission should propose a phasing-in period of at least six years, to take us up to the time when the full direct payment level will be reached in the new Member States.
Ligger Kommissionen inde med tal for de administrative omkostninger, EU-15-medlemsstaterne har pådraget sig i forbindelse med indførelsen af krydsoverensstemmelsesordningen?
Does the Commission have any figures for the administrative costs incurred by the EU‑15 Member States in connection with the introduction of the cross-compliance system?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3599/07
WRITTEN QUESTION P-3599/07