natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er velkendt, at i en EU‑medlemsstat, hvor en person, som er anklaget for forbrydelser mod menneskeheden og anholdt i henhold til den europæiske arrestordre, ikke er blevet overgivet til udstedelseslandet.
It is well known that in one of the EU’s Member States a person accused of crimes against humanity was arrested under the European arrest warrant but not surrendered to the issuing state.
Ifølge de oplysninger, der er forelagt senere, er proceduren for overgivelse ikke er blevet anvendt, fordi det pågældende land er fritaget i henhold til artikel 32 i Rådets rammeafgørelse om den europæiske arrestordre og overgivelsesprocedurerne mellem medlemsstaterne.
It was subsequently explained that the surrender procedure had not been enforced because the country in question had an exemption under Article 32 of the Council Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States.
Denne person kan have fået udstedt et Schengenvisum i en anden medlemsstat, som angivet ovenfor, på grund af en fejlagtig translitteration af hans navn.
The aforementioned person had been issued with a Schengen visa in another Member State, owing to a mistake in the transliteration of this person’s name.
I andre tilfælde er der, i henhold til de fastlagte procedurer på grund af fejlagtig translitteration og utilstrækkelige oplysninger, blevet udstedt Schengenvisa til personer, hvis ret til indrejse på EU's område var begrænset, fordi de havde begået særligt grove overtrædelser af menneskerettighederne.
There have also been other cases where the procedures laid down have been followed, but transliteration mistakes and insufficient information have led to Schengen visas being issued to people whose right to enter EU territory is restricted because they are guilty of particularly serious human rights violations.
Hvilke konkrete foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at afhjælpe ovenfor anførte mangler i Schengeninformationssystemet?
What practical measures does the Commission intend taking to remedy the aforementioned failings in the Schengen Information System?
Hvor langt er man nået i forhandlingerne om forslaget om at fjerne undtagelserne i artikel 32 i Rådets rammeafgørelse om den europæiske arrestordre og overgivelsesprocedurerne mellem medlemsstater, som jeg er overbevist om ikke skal kunne finde anvendelse på personer, som er mistænkt for forbrydelser af særlig grov karakter og overtrædelser, som ikke er omfattet af nogen forældelsesfrist?
How far advanced are the discussions on the proposal to remove the exemptions provided for in Article 32 of the framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, which, I am absolutely certain, should not apply to people suspected of particularly serious crimes and offences to which the statute of limitations does not apply?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011046/2011
Question for written answer E-011046/2011
Om: Masseafskedigelser fra de italienske kulminer i Sulcisområdet
Subject: Mass layoffs in Italian mines in the Sulcis region
Kulminerne i Sulcis i Italien, et særligt nedprioriteret område, oplever de direkte konsekvenser af liberaliseringen af energimarkedet og privatiseringen af energikoncernen ENEL.
Coalmines in Sulcis in Italy, a particularly underdeveloped region, are directly confronted with the consequences of energy market liberalisation and the privatisation of the ENEL energy consortium.
Energimonopolet går ind for en nedlæggelse af kulminedriften i området og arbejder i stedet for at fremme vindenergi, hvilket har resulteret i masseafskedigelser og en eksplosion i arbejdsløsheden, der for de unges vedkommende når op på 50 % i området.
This particular energy monopoly is seeking to abandon coalmining in the area and promote wind energy, which has resulted in mass layoffs and a surge in unemployment: 50 % of young people in the region are without work.
Det viser sig, at udviklingen af teknologien og fremme af vindenergien set ud fra ønsket om økonomisk gevinst i sidste ende ofrer de folkelige behov til fordel for overskuddet i koncerner som ENEL.
It turns out that technological development and the promotion of wind energy based on capitalist profitability end up by sacrificing the needs of the people to the profitability of business groups, such as ENEL.
Er Kommissionen bekymret over konsekvenserne af den politiske liberalisering af energi, som monopolerne høster udbytte af, og som har katastrofale konsekvenser for arbejdstagernes behov?
Is the Commission concerned about the consequences of this energy liberalisation policy which benefits monopolies and has devastating consequences as far as workers' needs are concerned?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011047/2011
Question for written answer E-011047/2011
Om: Krav om skriftlig forpligtelse fra oppositionspartierne i afgørelsen af 26. oktober
Subject: Requirement for the opposition parties to give a written commitment to the agreement of 26 October
I artikel 16 i eurotopmødeerklæringen af den 26. oktober, der vedrører Grækenland, fremgår det, at »alle de øvrige medlemsstater i euroområdet uhøjtideligt bekræfter deres urokkelige vilje til fuldt ud at leve op til deres egne individuelle tilsagn og samtlige forpligtelser til at sikre bæredygtige finanspolitiske vilkår og strukturreformer.
The agreement of 26 October relating to Greece sets out (point 16) that ‘All other euro area Member States solemnly reaffirm their inflexible determination to honour fully their own individual sovereign signature and all their commitments to sustainable fiscal conditions and structural reforms.
Euroområdets stats- og regeringschefer støtter fuldt ud denne vilje, idet troværdigheden af alle deres individuelle tilsagn er et afgørende element for at sikre finansiel stabilitet i euroområdet som helhed«.
The euro area Heads of State or Government fully support this determination as the credibility of all their sovereign signatures is a decisive element for ensuring financial stability in the euro area as a whole’.
Det står klart, at stats- og regeringscheferne ikke på noget tidspunkt kræver, at andre politikere eller politiske aktører i euroområdets medlemslande skal medunderskrive denne erklæring som en forudsætning for dens gyldighed.
It is clear from this agreement that the Heads of State or Government did not, in any way, set the co-signature of the above agreement by other political or government bodies of the euro area Member States as a precondition for its validity.
Hvis dette havde været tilfældet, ville det ikke kun underminere de legitime regeringers evne til at repræsentere og forpligte deres lande, men samtidig udgøre en aldeles ny og udemokratisk proces, idet stats- og regeringscheferne med deres underskrift ville forpligte både enkelte individer og politiske partier i deres land, som ikke ville have haft mulighed for at tage del i beslutningerne.
Had any such thing occurred, not only would it have called into question the ability of legitimate governments to represent and bind their countries, but it would also have been an exceptionally unusual and undemocratic procedure, since the Heads of State or Government, by their signature, bind individuals and political parties in their countries who played no part in making such decisions.
Derfor gør det et absolut stort indtryk, at kommissær Olli Rehn og andre EU‑institutioner kræver, at de store politiske partier i Grækenland skal stille en skriftlig garanti for, at de er enige i beslutningerne og de konkrete foranstaltninger, der kræves for at gennemføre dem, og som der blev truffet enighed om på topmødet den 26. oktober.
Therefore, the requirement of Commissioner Olli Rehn and representatives of the other EU institutions that ‘the main Greek political parties must confirm in writing that they endorse the agreement of 26 October and the specific measures required to implement it’ is remarkable.
Der er ikke stærkt belæg for kommissærens argument om, at dette blev praktiseret i tilfældet med Portugal og Irland, idet den anvendte foranstaltning vedrørte praksis i de respektive medlemsstater og under ingen omstændigheder EU‑retten.
The Commissioner’s argument that this was done in the case of Portugal and Ireland is not a strong one, since the practices applied in these cases related to practices in the specific Member States and, under no circumstances, to EC law.
Kræves der på noget tidspunkt i traktaterne, lige fra oprettelsen af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab til de nuværende traktater, en samstemmende udtalelse fra oppositionspartierne i forbindelse med beslutningstagning, juridisk eller anden, på alle niveauer? 2.
Whether the Treaties, from the time the European Coal and Steel Community was formed to the present day, provide legislative or other procedures for decision-making, at any level, that require the consent of the opposition parties? 2.
På baggrund af hvilken artikel i traktaterne påberåber kommissæren sig retten til at gribe ind i en beslutningsproces i de enkelte medlemsstater?
On the basis of which article in the Treaties does the Commissioner derive a right to interfere in the internal decision-making processes of Member States?
Hvilken EU‑institution har givet mandat hertil?
Which EU body granted him such authority?
Hvor er dette registreret?
Where is it recorded?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011048/2011
Question for written answer E-011048/2011
Om: De græske politiske partiers fordelagtige overbelåning af banksystemet
Subject: Excessive borrowing on preferential terms by Greek political parties from the banking system
Ifølge artikler i den græske presse, det græske indenrigsministeriums officielle udtalelse, og som det fremgår af årsregnskaberne, har de to største græske regeringspartier lånt mere end 230 mio. EUR med sikkerhed i de potentielle fremtidige offentlige tilskud, der vedrører perioder, der strækker sig langt ud over deres nuværende parlamentariske mandat.
As their balance sheets, press reports and the official position of the Greek Interior Ministry show, the two major governing parties in Greece have contracted loans in excess of 230 million euros, guaranteed by future government grants, which will mature well after the end of the current parliamentary term.
Således sikres folkets fremtidige vilje, som påvirkes af partiernes fordelagtige belåning af banksystemet, langt ud over parlamentets nuværende mandat.
This is tantamount to anticipating the future will of the people far beyond the mandate of the present parliament, which, however, is influenced by the fact that these parties have borrowed money on preferential terms from the banking system.
På trods af landets finanspolitiske situation og den katastrofale mangel på likviditet i banksystemet, som dækkes med lån fra Den Europæiske Centralbank, har de to overbelånte regeringspartier alligevel inden for den sidste tid modtaget nye lån fra Attica Bank, som det fremgår af en meddelelse fra banken.
Despite Greece's financial situation and the stifling lack of liquidity in the banking system, whose needs are met by borrowing from the European Central Bank, the two heavily indebted government parties recently contracted new loans from the Bank of Attica, according to a statement by that bank.
Den forestående rekapitalisering — nationalisering af de græske banker, som følge af beslutningerne på topmødet den 26. oktober — øger regeringspartiernes indflydelse på banksystemet, eftersom partierne skal træffe afgørende beslutninger vedrørende bankernes fremtid (PSI, støtte til bankerne med almindelige eller præferenceaktier osv.) uden at klargøre, hvordan man vil håndtere moral hazard, der opstår på grund af det faktum, at de overbelånte regeringspartier vil få en afgørende indflydelse på deres kreditorers fremtid.
The impending recapitalization-cum-nationalization of Greek banks, following the decisions of the Summit of October 26, will increase the influence of government parties on the banking system, since key political decisions on the future of banks (PSI, support for banks with common or preferential shares etc.) are imminent; at the same time, it is unclear how the moral hazard arising due to the fact that over-indebted government parties will be decisively influencing the fate of their creditors can be addressed.
Hvordan agter Kommissionen i bekræftende fald at forhindre dette?
If so, what does it intend to do in order to achieve this?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011049/2011
Question for written answer E-011049/2011
Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE) , Jorgo Chatzimarkakis (ALDE) , Jens Geier (S&D) , Bart Staes (Verts/ALE) og Ingeborg Gräßle (PPE)
Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE) , Jorgo Chatzimarkakis (ALDE) , Jens Geier (S&D) , Bart Staes (Verts/ALE) and Ingeborg Gräßle (PPE)
Om: Den Europæiske Revisionsrets årsberetning 2010
Subject: European Court of Auditors' 2010 Annual Report
Den 10. november 2011 fremlagde Den Europæisk Revisionsret sin årsberetning om EU's endelige årsregnskab for regnskabsåret 2010.
On 10 November 2011, the European Court of Auditors presented its Annual Report on the accounts of the European Union over the year 2010.
Med en fejlrate på 3,7 % var Revisionsretten for 17. gang ikke i stand til at give en generel revisionserklæring.
With an estimated error rate of 3.7 % ,it was, for the 17th time, not able to provide a general statement of assurance (DAS).
Hovedansvaret for disse uregelmæssigheder ligger hos medlemsstaterne.
The main responsibility for these irregularities lies with the Member States.
Revisionsrettens beretning bliver fremlagt for Rådets budgetudvalg den 22. november 2011 og vil blive diskuteret af medlemsstaterne i januar 2012.
The Court of Auditors’ report will be presented on 22 November 2011 to the Council’s Budget Committee, and will be discussed by the Member States in January 2012.
For at forbedre samarbejdet mellem Europa-Parlamentet og medlemsstaterne om EU's forbrug og forbedre ansvarligheden og styringen af EU's budget, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In order to improve the interaction between the European Parliament and the Member States on EU spending and enhance the accountability and management of the EU budget: 1.
Er Rådet villigt til at diskutere Revisionsrettens årsberetning 2010 under en offentlig del af mødet? 2.
Is the Council willing to discuss the Court’s 2010 Annual Report during a public part of the meeting? 2.
Er Rådet villigt til eksplicit at sætte forskellene mellem medlemsstaternes evne til at anvende EU‑midler ansvarligt på dagsordenen?
Is the Council willing explicitly to put on the agenda the differences between Member States’ track records on responsible spending of EU funds?
Rådets gennemgang foretages på grundlag af Revisionsrettens årsberetning om gennemførelsen af budgettet for regnskabsåret 2010.
The Council's examination is carried out on the basis of the Court of Auditors' Annual Report on the implementation of the budget for the financial year 2010.
Rettens bemærkninger i årsberetningen er ikke inddelt efter medlemsstat.
In its Annual Report, the Court does not differentiate its observations by Member States.
Møderne i Rådets forberedende organer er ikke offentlige.
Meetings of the Council's preparatory bodies are not public.
Hvad angår Rådets samlinger, er det kun de lovgivningsmæssige forhandlinger, der er offentlige i overensstemmelse med artikel 16, stk. 8, i TEU.
As for Council meetings, only legislative deliberations are held in public session, in accordance with Article 16(8) TEU.
Behandlingen af Revisionsrettens årsberetning og forberedelsen af Rådets henstilling til Europa-Parlamentet om decharge er aktiviteter af ikkelovgivningsmæssig karakter.
The examination of the Court of Auditors' Annual Report and the preparation of the Council's discharge recommendation to be forwarded to the European Parliament are non‑legislative activities.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011050/2011
Question for written answer E-011050/2011
Om: Det europæiske program for gratis uddeling af fødevarer til de socialt dårligst stillede
Subject: The EU's Food Distribution programme for the Most Deprived Persons (MDP)
Kommissionen foreslog, med henblik på at opretholde det europæiske program for gratis uddeling af fødevarer til de socialt dårligst stillede efter 2013, den 17. oktober 2011 at ændre retsgrundlaget for programmet og indlemme det i rammerne for den økonomiske og sociale samhørighedspolitik og således henføre bevillingerne til budgettet for Den Europæiske Socialfond (ESF).
In order to maintain the EU's ‘Food Distribution programme for the Most Deprived Persons of the Community’ (MDP), on 17 October 2011 the Commission proposed amending the programme's legal basis to incorporate it into the economic and social cohesion policy, earmarking appropriations from the European Social Fund (ESF) budget.
Overvejer Rådet, selv om man i Rådet netop er blevet enige om en kompromisaftale om finansieringen af det europæiske program for gratis uddeling af fødevarer til de socialt dårligst stillede i en overgangsperiode på to år, fortsat Kommissionen forslag om at overføre det europæiske program for gratis uddeling af fødevarer til de socialt dårligst stillede til Den Europæiske Socialfond (ESF) for regnskabsperioden 2014‑2020?
While the Council has just agreed on a compromise agreement for the financing of the MDP for a transitional period of two years, is it still considering the Commission's proposal to transfer the MDP programme to the ESF for the years 2014‑2020?
Eller medfører aftalen af 14. november 2011, i modsat fald, at fødevarehjælpen tilbageføres til medlemsstaternes kompetenceområde efter 2014?
Or rather, will the implementation of the agreement of 14 November result in food aid becoming once again the responsibility of the Member States as from 2014?
Rådet vil gerne gøre det ærede parlamentsmedlem opmærksom på, at ethvert nyt instrument til uddeling af fødevarer til de socialt dårligst stillede personer i Unionen ville kræve et forslag fra Kommissionen.
The Council would like to inform the Honourable Member of the European Parliament that any new instrument for distribution of food to the most deprived persons in the Union would need to be based on a proposal by the Commission.
På nuværende tidspunkt har Rådet ikke modtaget et sådant lovgivningsforslag fra Kommissionen.
At this moment, the Council is not in possession of such a legislative proposal from the Commission.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011051/2011
Question for written answer E-011051/2011
Om: EU's beskyttelse af det serbiske kristne mindretal i Kosovo
Subject: Protection by the EU of the Christian Serb minority in Kosovo
Integrationen af det serbiske kristne mindretal i Kosovo er stadig utilstrækkelig, hvilket ses af meddelelse »Udvidelsesstrategi og vigtigste udfordringer 2011‑2012« (KOM(2011)0666), som Kommissionen forelagde den 12. oktober 2011.
The integration of the Christian Serb minority in Kosovo is still insufficient, as can be deduced by the Commission Communication of 12 October 2011 (COM(2011)0666) ‘Enlargement Strategy and Main Challenges 2011‑2012.’
Selv om integrationen af medlemmerne af det serbiske samfund er blevet bedre, navnlig i den sydlige del af landet, er det nemlig nødvendigt at gøre en yderligere indsats for at opfylde serbernes behov i hele Kosovo, og ikke mindst i den nordlige del.
While integration of members of the Serb community has improved, especially in the south, further efforts are needed to meet the needs of all Serbs throughout Kosovo, especially in the north.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at beskytte det serbiske kristne mindretals menneskerettigheder i Kosovo?
What measures will the Commission take to protect the human rights of the Christian Serb minority in Kosovo?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011052/2011
Question for written answer E-011052/2011
Om: Forskelle med hensyn til direkte betalinger til landbruget
Subject: Disparities in direct farm payments
De modeller for direkte betalinger, som Kommissionen har foreslået, er indirekte baseret på oplysninger om produktiviteten i landbrugssektoren i perioden 2000‑2002.
The direct payment models proposed by the Commission are based indirectly on statistics on agricultural productivity for the period 2000-2002.
Siden da er der sket en væsentlig forbedring på landbrugsområdet i lande som f.eks. Litauen.
Since that time, countries such as Lithuania have made considerable agricultural progress.
Desværre er overgangsperioden meget lang, eftersom der eksisterer nogle store og uforholdsmæssige forskelle mellem de direkte betalinger.
Unfortunately, transitional periods are long when there are such large and disproportionate disparities between direct payments.
Når det gælder om at bestemme overgangsperioderne og beløbet på de direkte betalinger, vurderer Kommissionen så i en konsekvensanalyse, i hvilken grad dette vil berøre landbrugets konkurrenceevne i de medlemsstater, der får mindre betalinger, i EU og på verdensplan, navnlig i betragtning af at landbrugsproduktionsomkostningerne praktisk taget er identiske?
When deciding on direct payment amounts and transitional periods, does the Commission conduct an impact assessment to establish the extent to which these will affect the agricultural competitiveness, on the EU and world markets, of Member States that receive smaller payments, notably bearing in mind that agricultural production costs are almost identical?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011053/2011
Question for written answer E-011053/2011
Om: Forskelle i kvaliteten af fødevarer, der markedsføres i EU
Subject: Quality differences in respect of food products marketed in the EU
En undersøgelse foretaget i april 2011 af den slovakiske forbrugerorganisation har vist, at de store multinationale producenter af landbrugsfødevarer markedsfører produkter af forskellig kvalitet, alt efter hvilken medlemsstat de er bestemt til, selv om de pakkes under samme navn og er forsynet med en etikette, der angiver et identisk indhold.
An investigation carried out by the Slovak consumer protection association in April 2011 showed that multinational food processing corporations market products of differing quality depending on the Member State in which they are to be sold, even though they are packaged under the same name and labelled as containing identical ingredients.
Blandt de produkter, som organisationen har identificeret, forekommer især drikkevarer fra gruppen Coca-Cola, kaffen Tchibo Espresso og chokoladen Milka.
The products identified by the association include Coca-Cola Group drinks, Tchibo Espresso coffee and Milka chocolate.
Visse af de producenter, som er blevet adspurgt af den slovakiske forbrugerorganisation, har erkendt, at de har anvendt billigere ingredienser til de østeuropæiske landes marked, og at der hverken på emballagen eller i oplysningerne om produktets sammensætning oplyses om disse forskelle.
Some of the manufacturers questioned by the Slovak consumer protection association acknowledged that they had used cheaper ingredients for east European markets without indicating such differences on the product packaging or in the list of ingredients.
Mener Kommissionen ikke, at disse forskelle i produkternes sammensætning, som ikke meddeles forbrugerne i form af oplysninger på emballagen, er i strid med producentens forpligtelser med hensyn til underretning af forbrugeren om det købte produkts sammensætning i henhold til Rådets direktiv 90/496/EØF om næringsdeklaration af levnedsmidler og direktiv 2000/13/EF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om mærkning af og præstationsmåder for levnedsmidler samt om reklame for sådanne levnedsmidler?
In the Commission’s view, do these differences in the ingredients used — which are not brought to consumers’ attention by any indication on the packaging — not represent a breach of the manufacturers’ obligation to provide consumers with information about product ingredients under Council Directive 90/496/EEC on nutrition labelling for foodstuffs and Directive 2000/13/EC on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011054/2011
Question for written answer E-011054/2011