natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ville det være i overensstemmelse med Europa-Kommissionens anbefaling af 15. november 2000 (mindstekrav til kvalitetssikringsordninger i forbindelse med revision i EU), hvis Østrig for revisorer og revisionsinstitutter, som kun — om overhovedet — reviderer årsregnskaber for små virksomheder, hvor risikoen er lille, fastsætter en kontrolcyklus på 10 år og anvender denne ordning for revisorer osv., som kun reviderer mellemstore kapitalselskaber (§ 221, stk. 2, i HGB)? (lovteksten er vedføjet forespørgslen).
Would it be consistent with the recommendation issued by the European Commission on 15 November 2000 (minimum requirements governing quality control systems in connection with auditing in the EU) if Austria were to lay down a 10-year peer review cycle for auditors, accountants and auditing and accounting firms which audit only the annual accounts of small, low-risk undertakings, if they carry out such work at all, and were to apply that rule to auditors, etc. which audit only medium-sized corporations (§221(2) of the Commercial Code) (text of the relevant provision attached)?
Kommissionens henstilling af 15. november 2000 om kvalitetssikring i forbindelse med lovpligtig revision i EU: Mindstekrav indeholder en klar bestemmelse om, at Kommissionen vil vurdere situationen tre år efter vedtagelsen.
The Commission recommendation of 15 November 2000 relating to minimum requirements governing quality control systems in connection with statutory auditing stipulates that, after three years, Member States must carry out a review.
Denne vurdering finder sted i 2003.
This review will be carried out in 2003.
Den europæiske revisionskomité, som vedtog andre gennemførelsesforanstaltninger i marts 2003, har allerede diskuteret, hvilke forholdsregler der skal træffes i forbindelse med vurderingen, som finder sted de kommende måneder.
The arrangements for this forthcoming exercise were already discussed in November 2002 by the European Committee on Auditing, which adopted other implementing measures in March 2003.
I denne anledning er alle medlemsstaterne blevet bedt om senest den 31. maj 2003 at meddele skriftligt til Kommissionen, hvordan henstillingen er blevet iværksat.
Here all Member States were requested to report in writing to the Commission by 31 May 2003 on the situation as regards the implementation of the recommendation.
I forbindelse med denne vurdering kan man givetvis også undersøge, om alle revisorerne og dermed også de, der generelt ikke foretager revisioner, helt er underkastet kvalitetskontrollen.
The review will undoubtedly also address the question of whether all accountants, including those who do not generally carry out auditing work, are fully subject to quality control measures.
Kvalitetskontrol er fagets vigtigste måde at vise offentligheden og kontrolmyndighederne, at revisorernes og revisionsvirksomhedernes arbejde lever op til normerne for revision og de etiske regler på området.
Quality control is the main instrument available to the profession to show the general public and supervisory authorities that the work of auditing and accounting firms meets the requirements of auditing standards and professional ethics.
Denne kontrol gør det også muligt for branchen at tilskynde til kvalitetsforbedringer.
The review also encourages the profession to improve quality.
Henstillingen er som juridisk redskab ikke bindende for medlemsstaterne.
The recommendation, as such, is not binding on the Member States.
Hvert land kan altså frit lovgive om kvalitetskontrol med revision af regnskaber i overensstemmelse med henstillingen og iværksætte de konkrete foranstaltninger, det finder nødvendige.
It is thus for each one of them to regulate quality control of statutory auditing as it sees fit in accordance with the recommendation and to take the measures it deems necessary.
I henstillingen præciseres det, at alle, som foretager revision af regnskaber, skal underkastes en kvalitetskontrol, men enhver medlemsstat kan dog tillade lempelser for revisorer, som ikke har virksomheder af offentlig interesse som kunder, på visse områder, såsom kontrolintervallet, som kan forlænges op til i alt ti år.
The recommendation states that all persons who carry out statutory audits must be subject to quality control procedures, but nevertheless, it lays down that the Member State can, in the case of auditors whose clients do not include bodies of general interest clients, relax the rules with regard to certain aspects, in particular, the frequency of reviews, which can be just once every ten years.
2004/C 78 E/035
2004/C 78 E/035
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1483/03
WRITTEN QUESTION P-1483/03
Om: Databeskyttelse for flypassagerer — fælles erklæring af 4. marts 2003
Subject: Protection of information concerning air passengers — Joint Declaration of 4 March 2003
Siden begyndelsen af marts er luftfartsselskaberne ifølge en amerikansk lov under straf af strenge bøder forpligtede til at give alle oplysninger om deres passagerer.
Since the beginning of March, airlines have been required by an American law, on pain of heavy fines, to provide all kinds of information about their passengers.
Kommissionen har for nylig sammen med USA afgivet en fælles erklæring herom.
The Commission recently issued a Joint Declaration with the USA on this subject.
Finder Kommissionen ikke også, at der her i lyset af Den Europæiske Domstols retspraksis er tale om en såkaldt delt beføjelse?
Does the Commission agree that, in the light of the case law of the Court of Justice of the EC, this is a field where joint competence exists?
I bekræftende fald, hvornår har Kommissionen da orienteret medlemsstaterne om denne udvikling?
If so, when did the Commission inform the Member States of the relevant developments?
På hvilken måde holdes medlemsstaterne orienteret om den seneste udvikling inden for dette område?
How are the Member States kept informed of the latest developments in this field?
Har medlemsstaterne haft nogen som helst indflydelse på den beslutningsprocedure, der førte til den fælles erklæring af 4. marts 2003?
Were the Member States in any way involved in the decision-making leading to the Joint Declaration of 4 March 2003?
Er den amerikanske lov i strid med den nationale lovgivning i nogen af medlemsstaterne?
Does the American law conflict with the national legislation of any of the Member States?
I bekræftende fald, hvilke medlemsstater er der tale om, og hvilke konsekvenser har dette?
If so, which Member States and what are the consequences?
Er der nogen medlemsstater, som har indgået særskilt aftale med USA om dette spørgsmål?
Are there any Member States which have concluded individual agreements with the USA on this subject?
Spørgsmålet om flyselskabers videregivelse af personoplysninger til de amerikanske myndigheder er et meget komplekst spørgsmål, hvoraf visse aspekter er omfattet af Fællesskabets kompetence.
The transfer of personal data by airlines to the American authorities is a complex issue, certain aspects of which fall within the Community's field of competence.
Kommissionen har siden 2002 holdt medlemsstaterne underrettet om situationen i forbindelse med møder i forskellige arbejdsgrupper under Rådet, især arbejdsgruppen vedrørende transport, men ligeledes andre arbejdsgrupper som gruppen vedrørende de transatlantiske forbindelser.
Since 2002, the Commission has kept the Member States informed about the situation at meetings of the Council's Working Parties, particularly those dealing with transport and trans-Atlantic relations.
Kommissionen har ligeledes givet detaljerede oplysninger til det udvalg, der er nedsat i henhold til artikel 31 i direktiv 95/46/EF Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger, EFT L 281 af 23.11.1995 . , og som består af repræsentanter for medlemsstaterne.
The Commission has also provided detailed information for the Committee set up by Article 31 of Directive 95/46/EC Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, OJ L 281, 23.11.1995 . , which is composed of representatives of the Member States.
Disse oplysninger er blevet fremsendt den 12. december 2002 og den 21. februar 2003.
This information was provided on 12 December 2002 and 21 February 2003.
Endelig har Kommissionen gjort rede for udviklingen på området til Coreper, især i februar 2003 inden for rammerne af drøftelserne om den fælles erklæring, som det ærede medlem henviser til.
The Commission also reported to Coreper on the latest developments with the dossier, principally in February 2003 when discussions were held on the Joint Declaration mentioned by the Honourable Member.
Medlemsstaterne er ikke blevet direkte inddraget i proceduren forud for vedtagelsen af den fælles erklæring.
The Member States were not directly involved in the process leading up to the Joint Declaration.
Kommissionen understreger dog, at formålet med denne erklæring blot er at fastlægge en metode for drøftelse med de amerikanske myndigheder, der gør det muligt at finde en løsning, som er i overensstemmelse med fællesskabsretten.
The Commission would, however, stress that this declaration only aims to define a method for discussions with the US authorities which might lead to a solution that is consistent with Community law.
Kommissionen har i denne henseende bl.a. været særlig opmærksom på den situation, som de europæiske flyselskaber befinder sig i, fordi de er underlagt modstridende krav fra to forskellige retsordener, og fordi de trues med betydelige finansielle sanktioner, der kan gå lige til ophævelsen af deres landingsrettigheder i USA.
In this context, the Commission has paid particular attention to the situation confronting European airlines, which are faced with the conflicting demands made by two different legal systems and the threat of tough economic sanctions which could even extend to the withdrawal of their landing rights in the USA.
Den løsning, som Kommissionen har valgt, bygger på artikel 25, stk. 6, i direktiv 95/46/EF .
The solution envisaged by the Commission is based on Article 25.6 of Directive 95/46/EC .
Denne bestemmelse giver Kommissionen mulighed for at fastslå, at et tredjeland sikrer et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau for de oplysninger, som det modtager.
This provision allows the Commission to recognise that a third country ensures adequate protection of the data transferred to it.
Kommissionen har ikke foretaget nogen detaljeret analyse af den amerikanske lovgivnings forenelighed med medlemsstaternes nationale lovgivninger, da de foranstaltninger, der blev foreslået, medførte problemer i forhold til kravene i direktiv 95/46/EF , som medlemsstaternes lovgivning skal være i overensstemmelse med.
The Commission has not conducted a detailed examination into the compatibility of the US law with the national legislation of the Member States, given that the proposed measures posed problems vis-à-vis the requirements of Directive 95/46/EC , and all Member States legislation has to comply with that Directive.
Endelig har Kommissionen ikke kendskab til nogen aftaler på dette område mellem visse medlemsstater og USA.
Finally, the Commission has no knowledge of any agreements concluded on this subject between individual Member States and the USA.
2004/C 58 E/089
2004/C 58 E/089
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1495/03
WRITTEN QUESTION P-1495/03
af Jean-Louis Bernié (EDD) til Kommissionen
by Jean-Louis Bernié (EDD) to the Commission
Om: Fortolkende vejledning til fugledirektivet
Subject: Interpretative guide to the Birds Directive
Kommissionen har i nogle måneder været i gang med at udarbejde en fortolkende vejledning til fugledirektivet.
The Commission has for several months been working on the interpretative guide to the Birds Directive.
Kommissionen har netop bedt sin juridiske tjeneste udtale sig om ordlyden af denne vejledning.
The Commission has recently requested an opinion from its Legal Service on the guide's content.
Jeg vil gerne vide: om Kommissionen agter at forelægge Europa-Parlamentet dette dokument.
Would the Commission state whether it plans to submit the document to the European Parliament for its opinion?
I bekræftende fald efter hvilken procedure og hvornår?
If so, under which procedure and at what stage?
I benægtende fald, hvordan påtænker Kommissionen at få parlamentetsmedlemmernes opbakning til denne tekst forud for dens endelige vedtagelse, når den ved, at 254 af disse i december 2000 skrev under på en erklæring, der forlangte fugledirektivet ændret.
If not, how does the Commission propose to involve European MPs in the project before the text is finally agreed, bearing in mind that 254 of them signed a written declaration in December 2000 calling for amendment of the Birds Directive?
om denne fortolkende vejledning vil blive vedføjet fugledirektivet som et bilag, og om der kan gøres indsigelse mod den ved De Europæiske Fællesskabers Domstol.
And would the Commission state whether the interpretative guide will be annexed to the Birds Directive, and whether it will be contestable before the Court of Justice of the European Communities?
Endelig ønsker jeg, at Kommissionen tilstiller mig den franske udgave af det dokument, der er forelagt den juridiske tjeneste, samt dennes udtalelse.
Finally, would the Commission provide me with a copy of the French version of the document submitted to its Legal Service, and the latter's opinion?
Kommissionen er forpligtet til at tilsende Europa-Parlamentet et eksemplar af fortolkningsdokumentet, så snart dette er færdigudarbejdet, og den vil ligeledes tilstille det ærede medlem et eksemplar på fransk.
The Commission is committed to providing a copy of the guidance document to the Parliament as soon as it has been finalised, and it will also make a copy of the French version available to the Honourable Member.
Et fortolkningsdokument udarbejdes alene på Kommissionens ansvar.
As a guidance document it is being prepared under the sole responsibility of the Commission.
Der foreligger ingen bestemmelser om formel høring af Europa-Parlamentet om sådanne dokumenter.
There are no provisions for formal consultation of the Parliament in the context of such documents.
Imidlertid har Kommissionen allerede oplyst, at dokumentet vil blive forelagt for det relevante udvalg og de relevante fælles arbejdsgrupper under Europa-Parlamentet.
However, the Commission has already indicated that the document will be presented to the appropriate Committee and Intergroups of the Parliament.
Dokumentet er ikke i sig selv en retsakt og vil således heller ikke formelt blive vedføjet direktivet som bilag.
The document is not itself a legal instrument, and will not be formally annexed to the Directive.
Desuden skal det understreges, at Domstolen har enekompetence med hensyn til at fortolke direktivets bestemmelser.
In addition, it needs to be stressed that the Court of Justice retains the sole prerogative to interpret the provisions of the Directive.
Dog er det Kommissionens hensigt at gøre reklame for denne vejledning og sørge for, at den får vid udbredelse i medlemsstaterne og når ud til de forskellige interessegrupper.
However, the Commission intends to promote the guide, which will be widely disseminated to Member States and the different stakeholder groups.
2004/C 51 E/111
2004/C 51 E/111
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1496/03
WRITTEN QUESTION P-1496/03
af Florence Kuntz (EDD) til Rådet
by Florence Kuntz (EDD) to the Council
Om: Bevarelse af den irakiske arkæologiske arv
Subject: Safeguarding the Iraqi archaeological heritage
Bomberne, der siden den 20. marts 2003 er faldet over Mesopotamien, hærværket mod og udplyndringen af det arkæologiske museum i Bagdad, får os til at tænke på, at Iraks arkæologiske arv har været i fare siden 1991.
The bombs that have been raining down on Mesopotamia since 20 March and the destruction and looting of the Baghdad Archaeological Museum remind us that Iraq's archaeological heritage has since 1991 been in peril.
Efter ødelæggelserne af udgravningerne under Golfkrigen fulgte plyndringer, de udenlandske arkæologhold rejste, deres arbejdssteder stod forladte tilbage, og der gik en illegal handelsstrøm af stjålne genstande mod vesten.
Apart from the destruction of archaeological sites during the Gulf War there has been the looting, the departure of foreign archaeological missions, the abandonment of digs and trafficking with the West in stolen property.
De seneste tre ugers amerikanske militærindsats har betydet det irakiske styres sammenbrud.
The American military campaign of the past three weeks has brought about the collapse of the Iraqi regime.
Uden nogen statsmagt er det nu et spørgsmål, hvem der i dag beskytter landets syv nationale museer og ca. 10 000 arkæologiske udgravninger.
In the absence of a government, one can only wonder who is now protecting the seven national museums and some 10 000 archaeological sites throughout the country.
Hvorledes ønsker Den Europæiske Union at tilkendegive sin støtte til det irakiske folk og hjælpe det med at beskytte landets usædvanlige kulturarv?
How does the European Union wish to show its support for the Iraqi people and help them protect their exceptional heritage?
Hvorledes agter Den Europæiske Union at mobilisere medlemsstaterne i kampen mod ulovlig handel med de stjålne genstande?
How does the European Union intend to mobilise the Member States against the illegal trade in stolen property?
Rådet er dybt bekymret over den tragiske ødelæggelse af kulturgoder, arkæologiske områder og monumenter af uerstattelig historisk værdi i Irak, hvorunder museer og biblioteker af vital betydning for ikke blot Irak, men hele verden er blevet vandaliseret og plyndret.
The Council is strongly concerned about the tragic destruction of cultural goods, archaeological sites and monuments of irreplaceable historical value in Iraq, and the vandalism and looting of the museums and libraries of vital importance not only to Iraq but to the whole world.
Konventionen af 1970 om foranstaltninger til forbud mod og forebyggelse af ulovlig indførsel, udførsel og overdragelse af ejendomsretten til kulturgenstande og UNIDROIT-konventionen af 1995 om stjålne eller ulovligt udførte kulturgenstande udgør et globalt retsgrundlag for kampen mod ulovlig overdragelse af kulturgenstande.
The 1970 Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the illicit import, export and transfer of ownership of cultural property and the 1995 Unidroit Convention on stolen or illegally exported cultural objects provide a global legal basis for fighting the illicit transfer of cultural property.
Interpol er ved at centralisere og formidle de relevante oplysninger og har oprettet et særligt websted med kunstgenstande, der er stjålet for nylig.
Interpol is centralising and distributing the relevant information and has set up a special website with recently stolen works of art.
På samlingen den 6. maj vedtog Rådet (kultur) enstemmigt en erklæring, hvori det især understregede behovet for at beskytte Iraks kulturgoder effektivt og at tilbagelevere de genstande, der ulovligt er fjernet fra museer og arkæologiske områder, og hvori det erklærede, at EU aktivt støtter UNESCO's initiativer og aktioner i denne forbindelse.
The Council (Culture) at its meeting on 6 May agreed unanimously on a declaration in which it stressed in particular the need to protect in an efficient way the cultural goods of Iraq and to return the objects illegally removed from museums or archeaological sites, and in which it declared the European Union's active support of Unesco's related initiatives and actions.
Rådet gør det ærede parlamentsmedlem opmærksomt på, at det er ved medlemsstaternes fulde samarbejde inden for Interpols rammer, at stjålne irakiske kunstgenstande kan findes og tilbageleveres.
The Council informs the Honourable Parliamentarian that it is through the Member States full cooperation within the Interpol framework that stolen works of Iraqi art, may be found and returned.
2004/C 65 E/093
2004/C 65 E/093
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1508/03
WRITTEN QUESTION P-1508/03
Om: Budgetkonto A-1090 — Indkomstforbedringer for medlemmer af Kommissionen
Subject: Budget item A-1090 — extra income for Commissioners
Medlemmer af Kommissionen har i årevis draget fordel af indkomstforbedringer, idet de ikke har ladet dele af deres vederlag overføre til konti på deres tjenestested Bruxelles men har ladet dem overføre til andre EU-stater og i denne forbindelse gjort krav på de såkaldte justeringskoefficienter.
Members of the Commission have for years been receiving extra income by having part of their salary transferred not to bank accounts in their place of employment, Brussels, but to accounts in other EU countries, with weightings being applied to the amounts transferred.
Indtil regnskabsåret 2002 var den relevante budgetkonto (A-1090 — Tilpasninger af lønningsregulativet/Justeringskoefficienter) forsynet med følgende anmærkning: Denne bevilling er bestemt til at dække … de justeringskoefficienter …, der anvendes på den del af lønnen, der overføres til et andet land end det, hvor tjenestestedet er beliggende.
Until the 2002 financial year, the budget item concerned (A-1090 — Adjustments to emoluments/Weightings) contained the following remark: This appropriation … covers the cost of weightings applied to the part of emoluments transferred to a country other than the country of employment .
Denne anmærkning var blevet foreslået på ny af Kommissionen i dens foreløbige forslag til budget for 2003.
The Commission again proposed this remark in its Preliminary Draft Budget for 2003.
Rådet lod denne anmærkning udgå under førstebehandlingen.
The Council deleted it at first reading.
Dette blev bekræftet af Kommissionen.
Parliament upheld this deletion.
Hvilken konklusion drager Kommissionen af budgetmyndighedens afgørelse om at lade denne anmærkning udgå?
What conclusion does the Commission draw from the decision of the budgetary authority to delete this remark?
Mener Kommissionen, at dens medlemmer på trods heraf fortsat kan gøre krav på justeringskoefficienter, når de lader en del af deres vederlag overføre til et andet land end det, hvor tjenestestedet er beliggende?
Does the Commission consider that its Members can nonetheless still continue to take advantage of weightings if they have part of their salary transferred to a country other than that where they are employed?
Hvilken konklusion drager Kommissionen i denne forbindelse af den kendsgerning, at muligheden for sådanne pengeoverførsler ved anvendelse af justeringskoefficienten heller ikke er fastsat eller nævnt med noget ord i den relevante forordning om lønningsregulativ for Kommissionens medlemmer?
In this context, what conclusion does the Commission draw from the fact that the relevant regulation concerning the salaries of Members of the Commission also does not provide for the possibility of such transfers of salary with the application of a weighting and indeed makes no mention whatsoever of the subject?
Som det vil være det ærede medlem bekendt fra tidligere svar, har de vægtede overføringsordninger, som der henvises til, altid været gældende for medlemmer af Domstolen og Revisionsretten såvel som for Kommissionens medlemmer.
As the Honourable Member will know from previous answers, the weighted transfer arrangements to which she refers have always applied to Members of the Court of Justice and the Court of Auditors as well as Members of the Commission.
Ordningens lovlighed er, som det ærede medlem vil vide, blevet bekræftet i en administrativ afgørelse truffet af Domstolen.
The legality of the system has, as the Honourable Member knows, been reaffirmed by the Court of Justice in an administrative decision.
Herefter genindførte medlemmerne af Domstolen og Revisionsretten ordningen, hvilken det ærede medlem er bekendt med.
As the Honourable Member is aware, Members of the Court of Justice and the Court of Auditors consequently resumed use of the system.
I juni 2002 besluttede Kommissionen at suspendere ordningen, og denne beslutning står stadig ved magt.
The Commission's decision of June 2002 to suspend the use of the weighted transfer system is still in force.