natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009276/2011
Question for written answer E-009276/2011
Om: Høring/miljøkonsekvensvurdering (Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet)
Subject: Consultation on environmental impact assessments (Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment)
I slutningen af maj offentliggjorde Kommissionen resultaterne af høringen om miljøkonsekvensvurdering (VVM‑direktiv).
In late May 2011 the Commission published the findings of the consultation on environmental impact assessments (EIA Directive).
Der blev indsendt næsten 1.400 bidrag, heraf næsten halvdelen fra Tyskland.
Nearly 1 400 contributions were submitted, almost half of which were from Germany.
Det blev oplyst, at Kommissionen på grund af de mange svar fra Tyskland til dels skelnede mellem »tyske« og »ikketyske« holdninger i forbindelse med evalueringen.
It was officially announced that, because of the large number of responses from Germany, the Commission had to some extent drawn a distinction between ‘German’ and ‘non-German’ opinions.
Der blev dog ikke draget konklusioner i forhold til, hvorvidt det store antal tyske bidrag relaterer til specifikke problemer i Tyskland (evt. på grund af forskellig gennemførelse).
However, no conclusions had been reached as to whether the considerable number of German contributions pointed to specific problems in Germany (perhaps as a result of differences in implementation).
Selv om 56 % af bidragene kræver forbedringer og talrige virksomheder, også SMV'er, gang på gang beretter om store problemer, f.eks. med hensyn til en manglende definition af minimumskvaliteten for indvendinger imod projekter, har Kommissionen ikke planer om en komplet revision af miljøkonsekvensvurderingen i forlængelse af høringen.
Although 56 % of the contributions call for improvements and many companies, including SMEs, continue to report problems, such as the lack of a definition of the minimum requirements to be met by objections to projects, the Commission is not planning a complete revision of the EIA Directive as a result of the consultation.
Den vil blot foretage »tekniske ændringer« for at »opveje mangler«.
It intends only to make some ‘technical changes’ in order to ‘address shortcomings’.
GD for Miljø oplyser dog ifølge pressen, at det vil tage hensyn til alle indsendte oplysninger og inddrage dem i sine forslag.
However, according to press reports, DG Environment has acknowledged that it is taking into consideration all the suggestions received and will incorporate them into its proposals.
Hvilke yderligere skridt har Kommissionen planer om for at skabe klarhed om den videre fremgangsmåde med hensyn til de vigtige punkter »screening« og særligt »scoping«?
What further steps is the Commission planning to take to clarify the future approach to the two important points: ‘screening’ and, in particular, ‘scoping’?
Hvilken holdning har Kommissionen til kvaliteten af indvendinger?
What view does the Commission take regarding the requirements to be met by objections to projects?
EU 2020‑strategien tilstræber at opnå »bæredygtighed« inden for tre dimensioner (økonomi, miljø og sociale hensyn).
The EU 2020 strategy seeks to achieve ‘sustainability’ in its three priority sectors (economy, environment and social affairs).
Hvordan vil Kommissionen sikre, at alle bæredygtighedens tre »søjler« også bliver inddraget i VVM‑direktivet?
How does the Commission intend to ensure that all three ‘pillars’ of sustainability are also addressed in the EIA Directive?
Hvordan forklarer Kommissionen den uforholdsmæssigt store andel af tyske bidrag under høringen?
How does the Commission explain the disproportionately large number of German contributions to the consultation?
Mener Kommissionen, at der er behov for ændringer for Tysklands vedkommende?
Does the Commission see a need for improvements in Germany?
I hvilken udstrækning har Kommissionen planer om specifikke foranstaltninger for Tyskland?
Is the Commission planning to take specific measures for Germany?
Hvilke forskelle har sondringen mellem »tyske« og »ikketyske« holdninger resulteret i?
What differences emerged between ‘German’ and ‘non-German’ opinions?
Har der været udveksling med den tyske side i den forbindelse?
Have any exchanges of views already taken place with the German side?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009277/2011
Question for written answer E-009277/2011
Om: Dyresundhed: spørgsmål vedrørende kommissær Dallis svar nr. E‑005903/2011 om botulisme
Subject: Animal health: follow-up to answer No E‑005903/2011 on botulism from Commissioner Dalli
I lyset af alle de foruroligende oplysninger, som Kommissionen kommer med i første afsnit af svaret, må jeg konstatere, at det er på tide at indføre et indberetningssystem.
Given all of the disconcerting facts described in the first paragraph of your answer, I note that a reporting system is well overdue.
Man kan kun råde Kommissionen til at foretage yderligere undersøgelser og indsamle oplysninger.
There is an urgent need to carry out further investigations and gathering of information.
Hvordan sikrer Kommissionen, at den råder over tilstrækkelige informationer til at forebygge de sygdomssyndromer, som man allerede kender til nu?
What steps is the Commission taking to ensure that sufficient information on the illness is available, in order to take precautions against it?
Hvordan sikrer Kommissionen, at der sker koordineret registrering af sygdommen og udvikles modforanstaltninger?
What steps is the Commission taking to ensure a coordinated approach to the gathering of information on the illness and to develop counter measures?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009278/2011
Question for written answer E-009278/2011
Om: Ødelæggelse af EU's udviklingsprojekter på Vestbredden og i Gaza
Subject: Destruction of EU development projects in the West Bank and Gaza
Vil Kommissionen forelægge en oversigt over alle de EU‑støttede projekter på Vestbredden og i Gaza (med finansieringsniveauet for hvert af dem), der er blevet ødelagt som følge af handlinger fra de israelske myndigheders side
Will the Commission list all those EU‑funded projects in the West Bank and Gaza (with the level of funding for each) which have been destroyed or damaged by the actions of the Israeli authorities: a.
a. mellem 2001 og 2008
between 2001 and 2008 b.
b. siden 2008?
since 2008
Hvad anslår Kommissionen, at pengeværdien er af de EU‑støttede projekter på Vestbredden og i Gaza, der er blevet ødelagt af de israelske myndigheder
What estimate has the Commission made of the monetary value of EU‑funded projects in the West Bank and Gaza damaged or destroyed by the Israeli authorities: a.
Hvilken finansiering har Kommissionen ydet til erstatning eller reparation af projekter på Vestbredden eller i Gaza, der er blevet ødelagt af de israelske myndigheder
What funding has the EU provided to replace or repair projects in the West Bank or Gaza damaged or destroyed by the Israeli authorities: a.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009279/2011
Question for written answer E-009279/2011
Idet der tages højde for en fuld livscyklusvurdering, hvad er da Kommissionens bedste skøn af den CO 2 ‑udledning (eller lignende drivhusgasser), der frigives som følge af produktion og afbrænding af skifergas til produktion af elektricitet, og hvordan er det i forhold til udledningen som følge af brug af stenkul eller brunkul?
Taking into account a full life-cycle assessment, what is the Commission’s best estimate of the CO 2 emissions (or equivalent global warming gases) released as a result of producing and burning shale gas for electricity production, and how does this compare to those released through the use of hard coal or lignite?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009280/2011
Question for written answer E-009280/2011
Om: EU‑finansiering af de israelske antikvitetsmyndigheder
Subject: Funding of the Israeli Antiquities Authority
Kan Kommissionen oplyse detaljer om de EU‑midler, der kanaliseres til de israelske antikvitetsmyndigheder fra: 1.
Will the Commission give details of EU funding to the Israeli Antiquities Authority from: 1.
Euromed Heritage‑programmet 2.
the Euromed Heritage programme; 2.
andre EU‑programmer?
any other EU programme?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009281/2011
Question for written answer E-009281/2011
Rui Tavares (Verts/ALE) , Helga Trüpel (Verts/ALE) , Niccolò Rinaldi (ALDE) , Miguel Portas (GUE/NGL) , Patrick Le Hyaric (GUE/NGL) og Alexander Alvaro (ALDE)
Rui Tavares (Verts/ALE) , Helga Trüpel (Verts/ALE) , Niccolò Rinaldi (ALDE) , Miguel Portas (GUE/NGL) , Patrick Le Hyaric (GUE/NGL) and Alexander Alvaro (ALDE)
Om: Gennemførelse af et overvågningsværktøj for mediepluralisme
Subject: Implementation of a media pluralism monitoring tool
I forbindelse med sin »tretrinstilgang til at føre debatten om mediepluralisme i EU videre« bad Kommissionen i 2007 om en undersøgelse, der skulle have til formål at udvikle et overvågningsværktøj til vurdering af risici for mediepluralisme i EU's medlemsstater og identifikation af trusler mod en sådan pluralisme på baggrund af en række indikatorer, der dækker relevante juridiske, økonomiske og sociokulturelle overvejelser.
In the context of its ‘three-step approach for advancing the debate on media pluralism within the European Union’, the European Commission, in 2007, asked for a study whose objective was to develop a monitoring tool for assessing risks for media pluralism in the EU Member States and to identify threats to such pluralism based on a set of indicators covering pertinent legal, economic and socio-cultural considerations.
Denne undersøgelse blev udført af en sammenslutning af tre akademiske institutioner, og den blev indledt i 2009.
This study was carried out by a consortium of three academic institutes and was launched in 2009.
Siden da er intet blevet gjort for at gennemføre dette overvågningsværktøj for mediepluralisme i EU's medlemsstater.
Since then, nothing has been done to implement this media pluralism monitoring tool in EU Member States.
Europa-Parlamentet har præsenteret et pilotprojekt, der skal muliggøre gennemførelsen af overvågningsværktøjet for mediepluralisme til vurdering af mediefrihed i hele EU.
The European Parliament has presented a PILOT project to enable the implementation of the MPM tool for assessing media freedom across the EU.
Kommissionens evaluering af dette foreløbige forslag var dog et D, hvilket betyder, at Kommissionen mener, at pilotprojektet ikke kan gennemføres, eller at lignende foranstaltninger allerede er blevet gennemført tidligere.
However, the European Commission’s evaluation of this preliminary proposal was a D, which means that the Commission considers that the pilot project ‘can not be implemented or similar actions have already been carried out in the past’.
Kan Kommissionen fortælle os, hvor mange penge der blev brugt på denne undersøgelse?
Could the Commission tell us how much was spent on this study?
Hvis Kommissionen mener, at mediepluralisme henhører under medlemsstaterne, hvorfor bad den da om denne undersøgelse?
If the Commission considers that media pluralism is a competency of Member States, why did it ask for this study?
Mener Kommissionen, at dette værktøj aldrig vil blive gennemført, på trods af at EU har brugt ressourcer på denne undersøgelse og på udviklingen af værktøjet?
Does the Commission consider that, even though the EU has spent resources on this study and on the development of this tool, it will never be implemented?
Er Kommissionen enig i, at der er et voksende behov for et værktøj, der ville blive gennemført af en uafhængig enhed, til overvågning af mediepluralisme i EU's medlemsstater, særligt i betragtning af sager, der for nylig har afsløret, at der er et reelt problem med mediepluralisme i de fleste af EU's medlemsstater?
Does the Commission agree that there is an increasing need for a tool that would be implemented by an independent entity to monitor media pluralism in EU Member States, especially when we consider recent cases which reveal that there is a real problem with media pluralism in the majority of EU Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009282/2011
Question for written answer E-009282/2011
Om: Krænkelser af menneskerettighederne i Iran — vilkårlige anholdelser, intimidering og konstant retlig chikane begået mod DHRC-centret
Subject: Infringement of human rights in Iran — arbitrary arrest, intimidation and continual judicial harassment against the DHRC
Den 10. september 2011 blev en kendt iransk advokat, der er medlem og stifter af centret til forsvar af menneskerettighederne (DHRC), anholdt vilkårligt og uden nogen form for juridisk bistand, mens han befandt sig i retten i Teheran.
On 10 September, a prominent Iranian lawyer, founding member of the Defenders of Human Rights Center (DHRC), was arrested in an arbitrary manner without any legal protection whilst at the Court of Tehran.
Om eftermiddagen trængte fire sikkerhedsofficerer ulovligt ind i hans hjem og hans kontorer og bemægtigede sig cd'er, dokumenter, beviser og vidneudsagn såvel som hans børns bærbare computere.
In the afternoon, four security officers illegally entered his home and offices, seizing CDs, documents, evidence, witness statements and his children's laptops.
Advokaten var allerede blevet anholdt uden retskendelse den 30. juli 2005 (han blev løsladt 226 dage senere) og den 16. juni 2009 (han blev løsladt 72 dage senere).
The lawyer had already been arrested without a warrant on 30 July 2005 (and was released after 226 days) and 16 June 2009 (released after 72 days).
For medlemmerne af DHRC og deres familier er der ikke tale om hændelser uden fortilfælde, men derimod om handlinger, der udspiller sig efter en lang række chikanerier og trusler, som DHRC's medlemmer bliver udsat for på grund af deres kamp og deres indsats til forsvar, beskyttelse og overholdelse af menneskerettighederne i Iran.
For members of the DHRC and their families, these events are not unprecedented, but come after a long history of harassment and intimidation that members of the DHRC are forced to endure because of their struggle and their commitment to the defence of, protection of and respect for human rights in Iran.
I 2008 blev DHRC tvunget til at lukke på grund af vedvarende trusler.
In 2008, the DHRC was forced to close, after receiving constant intimidation.
I 2009 blev et yderligere medlem og stifter af DHRC anholdt sammen med sin datter og tre kolleger uden retskendelse.
In 2009, another founding member of the DHRC was arrested with his daughter and three colleagues, without a warrant.
I 2010 blev endnu en advokat, der er medlem af DHRC, idømt ni års fængsel med frakendelse af retten til at udøve sit erhverv som advokat i 10 år, efter at den revolutionære domstol anklagede ham for at handle mod landets sikkerhed på grund af stiftelsen af DHRC og for propaganda mod regimet på grund af de mange interviews, han gav til udenlandske medier.
In 2010, another lawyer and member of the DHRC was sentenced to nine years in prison and banned from practising as a lawyer for 10 years, after being charged by the Revolutionary Court with acts against national security, on grounds of establishment of the DHRC and propaganda against the regime for having given a number of interviews to foreign media.
Har Kommissionen kendskab til ovennævnte kendsgerninger, der indebærer en krænkelse af menneskerettighederne netop hos personer, der forvarer dem? 2.
whether it is aware of these systematic violations of human rights, suffered in the name of their defence; 2.
Hvilke foranstaltninger og initiativer kan der iværksættes for at beskytte DHRC's medlemmer og værne om deres integritet? 3.
what measures and action can be taken to ensure the protection and integrity of DHRC members; 3.
Hvad agter Kommissionen at foretage sig for at undgå, at Iran fortsætter med at benytte sig af disse ulovlige metoder, der så åbenlyst krænker menneskerettighederne?
what does it think it can do to prevent Iran from continuing to use these illegal methods that infringe human rights so blatantly?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009283/2011
Question for written answer E-009283/2011
Om: Vanskeligheder ved anvendelse af bestemmelser fastlagt i ny kontrolforordning II
Subject: Difficulties in implementing provisions in the new Control Regulation II
Efter Kommissionens svar på en tidligere fremsendt forespørgsel om samme emne (E‑004396/2011) har flere portugisiske producentorganisationer advaret om det, de anser for at være en teknisk uanvendelighed af de fastlagte krav i forordning (EF) nr. 1224/2009, hvad angår fartøjer uden skotdæk eller kahyt.
Following the Commission's answer to the previous question on the same subject (E‑004396/2011), a number of Portuguese producers' organisations (POs) have drawn attention to what they consider to be the technical impossibility of complying with the requirements laid down in Regulation (EC) No 1224/2009 in the case of vessels without decks or cabins (open vessels).
fisker alle fiskerfartøjer relativt tæt på kysten, og tidsrummet, fra fartøjet stævner ud, til det vender tilbage til havnen, når kun undtagelsesvist op på fire timer —
All seiners operate relatively close to the coast and it is only in exceptional cases that the time between leaving and returning to port is as much as four hours.
kan opholdet på havet i tilfældet med fartøjer, der fisker med krogeredskaber, herunder navnlig dem, der fisker med håndline, svinge mellem 6 og 15 timer —
In the case of vessels using gear with hooks, including in particular those using handheld lines, the time spent at sea varies between six and 15 hours.
drejer det sig i tilfældet med fartøjer med de egenskaber, der er skitseret ovenfor, men som bruger langline, om fiskeri efter flere arter, hvor fangstopgørelserne udfyldes på turen tilbage til havnen efter klassificering og sortering af fiskene —
Vessels with the above characteristics using bottom-set longlines work in multi-species fisheries and fill in their logbooks during the trip back to port after sorting and separating their catch by species.
er kravene i Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 teknisk set uanvendelige på flådesegmenter, hvor udstyret, selv om det kan installeres (altid med kort løbetid), bliver funktionsudygtigt på grund af arbejdsvilkårene (mindre plads til redskaber og besætning), herunder uarbejdsdygtighed i forhold til at udføre de nødvendige opgaver.
The requirements laid down in Council Regulation (EC) No 1224/2009 are technically impossible to implement for segments of the fleet where, even assuming the necessary equipment could be installed (with a very short lifespan), working conditions would make it impossible to operate it (lack of space, almost all of which is taken up by gear and crew).
Hertil kommer, at disse krav ikke bidrager til en god forvaltning af fiskeriet.
Moreover, they argue that these requirements do nothing to ensure good fisheries management.
I lyset af disse forhold spørger jeg igen Kommissionen:
In this light, the Commission is asked once again to answer the following question:
Er Kommissionen rede til at lytte til de ansvarlige for denne sektor og i overensstemmelse med disse foreslå ændringer i forordningen, som tager hensyn til de særlige karakteristika ved de omtalte segmenter af flåden (lokalt og kystnært fiskeri af mindre omfang)?
Is it prepared to listen to those responsible for the sector and to make proposals accordingly for amendments to the regulation taking account of the nature of the above segments of the fleet (small-scale local and inshore fishing fleet)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009284/2011
Question for written answer E-009284/2011
Om: Torskefremstillingssektoren i Portugal
Subject: Cod processing industry in Portugal
I Portugal står torskefremstillingssektoren, ifølge data fra 2009, for cirka 1.750 direkte arbejdspladser og en årlig omsætning på omkring 400 mio. EUR.
According to 2009 data, the cod processing industry in Portugal is directly responsible for nearly 1 750 jobs and a total annual turnover of EUR 400 million.
Saltnings- og tørringssektoren kræver arbejdskraft og bruger portugisisk teknologi.
The salting and drying sector employs a Portuguese workforce and incorporates Portuguese technology.
Imidlertid repræsenterer forarbejdningen af torsk fra den portugisiske flåde i dag ikke mere end 5 % af det samlede nationale forbrug.
However, processed cod caught by Portuguese ships accounts at present for no more than 5 % of total national consumption.
Ifølge sammenslutningen af torskeindustrier står sektoren over for et stort problem: Konkurrencen er ude af proportioner, og nogle gange på et uretfærdigt grundlag, nemlig på grund af torskeimporten fra Norge.
According to the Portuguese association of cod producers (AIB), the industry is facing a great problem: the disproportionate — and often unfair — competition from imported cod from Norway.
I de sidste tre år er markedsandelen af norske virksomheder fordoblet og repræsenterede i 2010 en værdi på omkring 50 %, hvilket har konsekvenser for den nationale bruttoværditilvækst og beskæftigelsesniveauet.
In the last three years, the market share of Norwegian companies in Portugal has doubled, representing an approximate value of 50 % in 2010 with consequences for gross national value added and employment.
På baggrund heraf bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the above, can the Commission provide the following information: 1.
Hvilke foranstaltninger kan træffes for at undgå denne hårde og nogle gange uretfærdige, konkurrence og dens indvirkning på fremstillingssektoren i Portugal? 2.
What measures can be implemented to avoid this strong — and often unfair — competition and its effects on the processing industry in Portugal? 2.
Hvilke muligheder er der for, at Portugal får styrket sine kvoter for torskefiskeri for dermed at afhjælpe den høje import af fersk fisk?
What possibilities are there that Portugal will see its cod quotas increased, thus making it possible to reduce the high level of fresh fish imports?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009285/2011
Question for written answer E-009285/2011
Om: Rensning af spildevand i torskeindustrien
Subject: Effluent treatment in the cod industry
Universitetet i Aveiro har udviklet et system til rensning af spildevand fra torskeindustrien.
The University of Aveiro has developed a project for effluent treatment in the cod industry.
Gennemførelsen af dette projekt, hvis indlednings- og godkendelsesfase involverede flere offentlige og private instanser, tillader en væsentlig reduktion af de miljømæssige konsekvenser af aktiviteten.
The completion of this project, the design and validation phase of which involved numerous public and private bodies, would create a substantial reduction in the impact of effluent treatment on the environment.
Imidlertid befinder denne gennemførelse sig i et dødvande, da den er forbundet med uoverkommelige omkostninger for industrien.
However, its implementation has come to a standstill due to the excessive cost to the industry.
Hvilke programmer kan anvendes til at finansiere gennemførelsen af dette projekt? 2.
What programmes can be used to finance the implementation of this project? 2.
Hvilke midler kan mobiliseres, og hvilke medfinansieringssatser overvejes?
How much funding can be mobilised and what percentage of co-funding should be considered?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009286/2011
Question for written answer E-009286/2011
Om: Ingen tolkning på portugisisk i høring om den samfundsøkonomiske dimension af gmo-dyrkning
Subject: Lack of Portuguese interpreting at the hearing on the socioeconomic dimension of GMO cultivation
Den 18. oktober bliver der i Bruxelles afholdt en høring, organiseret af Kommissionen, om den samfundsøkonomiske dimension af gmo-dyrkning.
The Commission has organised a hearing on the socioeconomic dimension of GMO cultivation, to be held in Brussels on 18 October 2011.
emnets åbenlyse relevans og aktualitet for alle medlemsstaterne —
the obvious relevance and topicality of this issue for all EU Member States; —