natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accepterer Kommissionen konklusionerne i en nylig undersøgelse fra Instituttet for Europæisk Miljøpolitik om, at anvendelsen af biobrændstof til sikring af, at 10 % af det brændstof, der anvendes inden for transportsektoren, kommer fra varige energikilder, vil medføre en nettostigning i CO 2 -emissionerne på 56 millioner tons CO 2 om året, og at dette overhovedet ikke vil medføre et fald i de samlede emissioner, men tværtimod en meget væsentlig stigning i dem?
Does the Commission accept the conclusion of the recent study by the Institute for European Environmental Policy that the use of biofuels to provide the 10 % of transport fuel to be secured from renewable sources will lead to a net increase of 56 million tonnes of CO 2 per annum, and, far from reducing overall emissions, will result in a very significant increase in them?
Hvordan agter Kommissionen at reagere?
How does it intend to respond?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9960/2010
Question for written answer P-9960/2010
Om: Fravigelser fra miljø- og planlægningsloven i Grækenland
Subject: Exemptions from environmental and planning legislation in Greece
I det græske parlament diskuterer man i øjeblikket et lovforslag om fremskyndelse og gennemsigtighed i forbindelse med investeringsstrategier, som giver viceministeren, miljøministeren, finansministeren og ministeren for infrastruktur, transport og netværk muligheden for i fællesskab at træffe beslutning om større fravigelser fra miljø- og planlægningsloven til fordel for konkrete investeringsplaner af en vis størrelsesorden.
The Hellenic Parliament is currently debating a bill entitled ‘The Acceleration and Transparency of Strategic Investments’, which will allow the Ministers of State, Finance, the Environment, Infrastructures and Tourism to decide together sweeping exemptions from environmental and planning legislation for individual large-scale investment projects.
Godkendelsesproceduren i forbindelse med fravigelserne og graden af fravigelse i hvert tilfælde vil ikke være bestemt af faste kriterier og vil ikke være genstand for domstolskontrol http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/3_SXEDIO.pdf .
The judicial powers to grant these exemptions and determine their scope in individual cases will be governed by vague criteria and will not be subject to judicial controls http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/3_SXEDIO.pdf .
I en skrivelse til Grækenlands premierminister understreger miljøorganisationer http://tvxs.gr/node/70613 de alvorlige konsekvenser, som anvendelsen af den pågældende lovgivning vil få for miljøet.
In a letter to Greek Prime Minister http://tvxs.gr/node/70613 , environmental organisations have pointed out that the implementation of this legislation poses a serious risk to the environment.
Desuden vil der opstå en risiko med hensyn til gennemsigtigheden inden for det offentlige, og fravigelser af en betydningsfuld økonomisk størrelse vil automatisk opnå forret og blive godkendt med politiske beslutninger, mens dokumenterne fra møderne mellem de fem ministre ikke nødvendigvis vil være tilgængelige for offentligheden.
It also argues that it will jeopardise the transparency of public life, since special exemptions of great economic value will be adopted by political decisions, and documents of meetings of the committee of five ministers may remain secret.
Andre risici ved fravigelserne vedrører den frie konkurrence samt det faktum, at enkeltstående investeringsplaner kan sikre privilegerede fravigelser fra bestemmelserne i miljø- og planlægningslovgivningen og dermed gennem disse fravigelser opnå betydningsfulde konkurrencemæssige fordele i forhold til andre virksomheder inden for samme felt.
Freedom of competition is also at risk, since individual investment projects will be able to obtain special exemptions from the requirements of environmental and planning legislation, thereby conferring significant competitive advantages on some companies compared to other similar companies.
Ved et indlæg fra viceminister Harris Pampoukis under drøftelsen af den pågældende lovgivning i den stående komité for produktion og handel i Grækenland, skal denne oven i købet have udtalt, at »alle ikke er ligestillede og ej heller bør være ligestillede« med hensyn til statens behandling af individuelle sager http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/ToKtirio/Fotografiko-Archeio/#bb55c831-c046-4ed8-92ba-ee9179097db4 .
In his speech during the debate of the bill in the Hellenic Parliament's Standing Committee on Production and Trade, the Minister of State and Investment, Mr Pamboukis, reportedly even stressed that ‘not everyone is equal, nor should they be’ as far as treatment by the State was concerned http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/ToKtirio/Fotografiko-Archeio/#bb55c831-c046-4ed8-92ba-ee9179097db4 .
Er Kommissionen bekendt med bestemmelserne i det pågældende lovforslag, som er sendt til afstemning? 2.
is it aware of the provisions of the bill before the Hellenic Parliament? 2.
Anser Kommissionen lovens bestemmelser vedrørende enkeltstående fravigelser fra lovgivningen for forenelige med EU-lovgivningen om konkurrence og europæisk miljøpolitik?
Does it consider that the provisions for ad hoc exemptions from the legislation are compatible with European competition law and European environmental policy?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9988/2010
Question for written answer P-9988/2010
Om: Folkerepublikken Kinas eksportbegrænsning for sjældne jordarter
Subject: Export restrictions on ‘rare earths’ by the People's Republic of China
Ved sjældne jordarter forstås i alt 17 mineraler, som er af stor betydning for udviklingen og produktionen på automobil-, elektronik- og teknologiområdet.
A total of 17 minerals are classed as rare earth metals and are hugely important for development and production in the automotive, electronics and technology industries.
De er således essentielle for det meget teknologitunge europæiske erhvervsliv.
They are therefore essential for the European economy which is very much dependent on technology.
I andet halvår af 2010 har den kinesiske regering bebudet at ville begrænse eksporten med 72 % i forhold til året før.
The Chinese Government has now announced its intention to reduce exports for the second half of 2010 by 72 % compared with the previous year.
Hvordan vil Kommissionen reagere på denne ekstreme eksportbegrænsning fra Kinas side?
How does the Commission plan to react to this extreme restriction of exports by China?
Hvilke resultater blev der opnået på området under forhandlingerne på G20-topmødet i Seoul den 11.-12. november?
What was achieved in this regard during the negotiations at the G20 Summit in Seoul on 11 and 12 November?
Blev der i den forbindelse taget hensyn til de anliggender, som 35 virksomheder og interesseorganisationer fra hele verden og alle erhvervssektorer sendte til G20 i et åbent brev den 3. november?
Were the requests expressed in the open letter of 3 November to the G20 by 35 companies and interest groups from across the world considered at the summit?
Hvordan kan man sikre uafbrudt forsyning af sjældne jordarter til de europæiske virksomheder i fremtiden?
How will a continuous supply of rare earth metals for European firms be guaranteed in future?
Gøres der for øjeblikket bestræbelser på at fremme genbrug af sjældne jordarter og grundforskning i nye produktionsteknikker, som kræver væsentligt færre sjældne jordarter?
Are attempts currently being made to promote recycling of rare earth metals and to encourage basic research into new production methods which require much smaller quantities of the minerals?
Hvilke foranstaltninger kan der træffes med henblik på at støtte europæiske virksomheder, som allerede nu har store problemer med forsyningsmangel?
What steps can be taken to support European companies which already have to battle with substantial supply shortages?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9989/2010
Question for written answer P-9989/2010
Om: Parlamentsmedlemmers ret til at rette forespørgsler til skriftlig besvarelse
Subject: The right of MEPs to put parliamentary questions for written answer
I forbindelse med min skriftlige forespørgsel af den 30. september 2010 om religiøse institutioners rettigheder i forhold til EU's antidiskriminationslovgivning har jeg modtaget flere forskellige svar.
I received several different responses to my question of 30 September 2010 on the rights of religious institutions with regard to EU anti-discrimination legislation.
Desværre forholder intet af dem sig til sagen.
Unfortunately, however, none of them actually answered the question I asked.
Derefter viste det sig den 26. oktober 2010, at Kommissionen forventede, at et af spørgsmålene blev fjernet, fordi »det ligger uden for EU's kompetencer«.
Next, on 26 October 2010, the Commission asked for one of the specific questions to be cancelled as its subject was ‘outside the EU’s sphere of responsibility’.
Jeg modsatte mig dette absurde krav, selv om en sådan formulering godt kunne indgå som en del af en officiel besvarelse fra Kommissionen.
I objected to this absurd request, despite its being part of the Commission’s official answer.
Det er faktisk en af Kommissionens yndlingsformuleringer i vanskelige sager.
It is basically one of the Commission’s preferred phrases when it has to answer difficult questions.
Endelig modtog jeg den 3. november 2010 en anmodning om at læse besvarelsen på en forespørgsel, som var blevet stillet af et andet parlamentsmedlem, Michael Cashman.
Finally, on 3 November 2010, I was invited to refer to the answer to a question put by another MEP, Michael Cashman.
Når man læser denne besvarelse, fremgår det tydeligt, at den omhandler et andet emne.
I have read that answer, and it clearly addresses an entirely different question.
Når det nu i en måned blev hævdet, at det var for vanskeligt at besvare min forespørgsel i henhold til hasteproceduren, hvordan kan det så være, at det den 3. november 2010 viste sig, at den kunne besvares blot ved at henvise til en anden besvarelse fra Kommissionen?
If, for over a month, my question was deemed too complicated to receive an answer under the priority procedure, why, on 3 November 2010, was referral to another Commission answer deemed to be a way of responding?
Hvordan kan det være, at min forespørgsel er blevet registreret under den 5. november, når besvarelsen var kendt allerede den 3. november?
Why was my question registered on 5 November, when the answer had already been given on 3 November?
Og hvorfor kan Kommissionen ikke svare på et ganske simpelt spørgsmål: »Hvori består i lyset af EU-lovgivningen den ret, som kirken og andre offentlige og private institutioner, hvis etik er baseret på religion, har til at »kræve af personer, der arbejder for dem, at de har en redelig indstilling til og er loyale over for organisationens etik.« Rådets direktiv 2000/78/EF. «?
Why can’t the Commission answer this one simple question: ‘what exactly does the right of the Church and other public or private organisations, the ethos of which is based on religion, to “require individuals working for them to act in good faith and with loyalty to the organisation’s ethos” Council Directive 2000/78/EC. entail under EC law’?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000036/2011
Question for written answer P-000036/2011
Hvis dette kan lade sig gøre, vil jeg gerne spørge, hvem der i så fald skal anmode om udnævnelsen af rådgiveren, og på hvilken måde skal det ske?
If so, who should request the appointment of such an adviser and how should it be done?
Jeg stiller spørgsmålene, fordi de efter min mening ikke er klart defineret i forordningen.
I ask these questions, as it appears to me that these issues have not been clearly addressed in the regulation.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000037/2011
Question for written answer P-000037/2011
Om: Finansiering af det belarussiske statsfjernsyn med EU‑midler
Subject: EU funding of Belarussian State television
Den 13. december 2010 blev den første udsendelse i programserien »Et vindue mod Europa« sendt på det belarussiske statsfjernsyns kanal 1.
On 13 December 2010 channel 1 on Belarussian State television (BT) showed the first programme in the series ‘A window on Europe’, produced with EU funding.
Det er svært at acceptere, at EU‑institutioner 10 dage før valget skaber troværdighed omkring en tv‑station, der indgår i magtstrukturen og anvendes instrumentalt af Aleksander Lukasjenkos regime.
It defies belief that, only 10 days before those elections, the European institutions should have lent this sort of credibility to a television station which forms part of the power structure and is a tool of Alexander Lukashenko's regime.
Magasinet, der skal fremme Europa, er desuden udarbejdet af journalister, som seerne kender for deres uredelighed og politiske engagement til fordel for Aleksander Lukasjenkos regime.
What is more, this pro-Europe programme is presented by journalists well known to viewers for their lack of integrity and their political allegiance to Alexander Lukashenko's government.
I sin afgørelse af 25. oktober 2010 betinger Det Europæiske Råd fremskridt i relationerne med Belarus af, om menneskerettighederne overholdes, samt om pressefriheden forbedres.
In its decision of 25 October 2010, the Council tied any improvement in relations with Byelorussia to respect for human rights and increased media freedom.
Hvordan realiserer Kommissionen denne afgørelse fra Rådet, for så vidt angår fremskridt inden for pressefriheden?
How is the Commission putting into practice this Council decision concerning improvements in media freedom?
Hvordan skal finansieringen af programmet på det belarussiske statsfjernsyn bidrage til opfyldelse af dette mål?
How does funding a programme on Belarussian State television help to accomplish this objective?
Har Kommissionen planer om at investere flere EU‑midler på en lignende måde i Belarus?
Is the Commission planning any further investments of this type in Belarus?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000050/2011
Question for written answer P-000050/2011
Om: Ulovlig mælkekampagne
Subject: Illegal milk campaign
I Danmark er Mejeriforeningens kampagne for morgenmælk, der har kørt siden 2009, blevet erklæret ulovlig af den danske fødevarestyrelse.
In Denmark, the Danish Dairy Board's ‘morning milk’ campaign, which has been in progress since 2009, has been declared illegal by the Danish Veterinary and Food Administration.
Foreningens kampagne er vildledende, idet man tillægger mælk forskellige sundhedsfremmende virkninger, som ikke er dokumenteret fagligt.
The Diary Board's campaign is misleading in that it attributes various healthy effects to milk which are not scientifically documented.
Herved går kampagnen imod EU's markedsføringsregler.
The campaign thereby contravenes EU marketing rules.
Halvdelen af kampagnen (7,5 mio. DKK) er finansieret af EU‑midler.
50 % of the campaign (DKK 7.5 million) is funded by the EU.
Kan Kommissionen på baggrund af dette oplyse, hvad den mener om, at EU‑midler bliver brugt til kampagner, der strider imod EU's egne markedsføringsregler?
In the light of the above, what are the Commission's views on EU funds being used for campaigns which contravene the EU's own marketing rules?
Hvilken kontakt har der været mellem den danske mejeriforening og de relevante organer i Kommissionen?
What contact has there been between the Danish Dairy Board and the relevant Commission bodies?
Hvad agter Kommissionen at gøre i den pågældende sag?
What does the Commission intend to do in this case?
Hvordan vil Kommissionen i fremtiden sikre, at EU ikke bidrager med midler til kampagner, der strider imod EU's egne markedsføringsregler og vildleder forbrugerne?
How will the Commission ensure in the future that the EU does not contribute funding to campaigns which contravene the EU's own marketing rules and mislead consumers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000060/2011
Question for written answer P-000060/2011
Om: Forsinkelser i offentlige myndigheders betalinger
Subject: Delays in payments by public administrations
Finder Kommissionen det acceptabelt, efter godkendelsen af revisionen af direktiv 2000/35/EF, at flertallet af autonome og lokale offentlige myndigheder i Spanien, på trods af bestemmelserne i den nationale lovgivning om frister for betalinger fra offentlige myndigheder, systematisk har undladt at overholde fristerne for betalinger til entreprenører og leverandører med en gennemsnitlig betalingsfrist for offentlige myndigheder i Spanien på 154 dage?
Following approval of the revision of Directive 2000/35/EC, does the Commission consider it acceptable that in Spain, in spite of the provisions laid down in national law on deadlines for payments by public administrations, the majority of autonomous and local public administrations are systematically failing to meet the deadlines for payments to contractors and suppliers, with the average payment period for public administrations in Spain standing at 154 days?
Det bør bemærkes, at nogle autonome samfund er mere end 360 dage om at foretage betalinger, og mange byråd mere end 600 dage.
It might be pointed out that some autonomous communities are taking more than 360 days to make payments, and many town councils are taking more than 600 days.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000083/2011
Question for written answer P-000083/2011
Om: Beskyttelse af trækfugle i strenge vintre
Subject: Protection of migratory birds during harsh winters
De seneste måneder har Europa været hærget af hårdt vintervejr.
In recent months Europe has been hit by harsh winter weather.
Det har haft følger for mange trækfugle.
This has had an impact on many migratory birds.
De trækfugle, som tilbringer de milde vintre ved den belgiske eller nederlandske kyst, trækker nu videre i retning af Frankrig i deres søgen efter føde.
Migratory species which winter along the Belgian or Netherlands coasts during mild winters are now continuing on to France in their search for food.
Disse allerede svækkede dyr er nemme ofre for jægere.
These already weakened birds are an easy prey for hunters.
Det forlyder, at disse fugle jages intensivt, når de flyver ind over den franske grænse.
Reportedly, such birds are being hunted intensively if they cross the French border.
Hvis det lykkes dem at overleve denne rejse over grænsen, skræmmes de af jægerne og fortsætter deres flugt, indtil de har nået et sikkert område.
Those birds which survive crossing the border are frightened off by the hunters and continue on their journey until they have reached a safe area.
Dette er yderligere en belastning, som mange fugle ikke overlever.
This puts an additional strain on them, which many birds do not survive.
Indtil videre har de franske myndigheder ikke forbudt jagten på disse fugle.
To date the French Government has not banned the hunting of these birds.
EU tager sig meget af bevarelse og beskyttelse af biodiversiteten, og i programmet LIFE+ er beskyttelsen af fuglearterne genstand for stor opmærksomhed.
The European Union is very concerned to protect biodiversity; in the LIFE+ programme a lot of attention is paid to the protection of birds species.
I direktiv 2009/147/EF om beskyttelse af vilde fugle nævnes det udtrykkeligt i artikel 4, at trækfugle har brug for et sikkert overvintringsområde.
Article 4 of Directive 2009/147/EC on the conservation of wild birds expressly states that migratory birds need a safe area to winter.
Endvidere er der ofte tale om truede fuglearter.
In addition, these are often endangered species.
Har Kommissionen kendskab til den beskrevne praksis?
Is the Commission aware of such practices?
Er Kommissionen i bekræftende fald rede til at gøre en indsats for at beskytte disse dyrearter?
If so, is the Commission prepared to take action to protect these bird species?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000085/2011
Question for written answer P-000085/2011
Om: Resultater af Kommissionens vurdering gennemført den 6.-12. december 2010 vedrørende status for Bulgariens forberedelse til optagelsen i Schengenområdet
Subject: Outcome of the Commission check of 6-12 December 2010 on Bulgaria's preparedness to join the Schengen visa-free area
I forbindelse med Kommissionens vurdering gennemført på stedet den 6.‑12. december 2010 vedrørende status for Bulgariens forberedelse til optagelsen i Schengenområdet bedes Kommissionen svare på følgende spørgsmål: 1.
Can the Commission state, in connection with the check it conducted in Bulgaria between 6 and 12 December 2010 on Bulgaria’s preparedness to join the Schengen visa free area: 1.
Hvad er Kommissionens holdning til status for Bulgariens forberedelse til tiltrædelsen til Schengenkonventionen? 2.
What its appraisal is of Bulgaria’s preparedness to join the Schengen Agreement? 2.
Opfylder Bulgarien de nødvendige optagelsesbetingelser, og hvis ikke, hvad er de væsentligste problemer, som Kommissionen har konstateret? 3.
Whether Bulgaria has fulfilled the technical criteria for joining that Agreement and, if not, what main problems it has noted? 3.
Hvad er den videre procedure efter offentliggørelsen af rapporten fra den mission, som Kommissionen gennemførte i december 2010 for at kontrollere status for Bulgariens forberedelse? 4.
What the next stage in the procedure will be, following publication of the report on the Commission’s December 2010 mission to assess Bulgaria’s preparedness? 4.
Betyder den omstændighed, at Kommissionen har udarbejdet henstillinger, og at den bulgarske regering har truffet foranstaltninger til afhjælpning af manglerne, at Kommissionen agter at gennemføre andre kontroller i Bulgarien for at konstatere, om de pågældende henstillinger er blevet fulgt? 5.
Whether the recommendations it has made and the measures taken by the Bulgarian Government to remedy shortcomings mean that it envisages conducting additional checks in Bulgaria in order to establish whether those recommendations have been properly acted upon? 5.
Mener Kommissionen, at det er realistisk, at Bulgarien og Rumænien kan opfylde de nødvendige betingelser for at blive medlem af Schengenområdet fra marts 2011?
Whether it considers that Bulgaria and Romania will realistically achieve their aim of becoming part of the Schengen visa–free area in March 2010?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000105/2011
Question for written answer P-000105/2011
Om: Gennemførelse af direktivet om affald af elektrisk og elektronisk udstyr (WEEE) i Italien og Greenpeaces undersøgelser
Subject: Implementation of directive on waste electrical and electronic equipment (WEEE) in Italy and investigations by Greenpeace
Baggrund (og under henvisning til direktiv 2002/96/EF om WEEE): —
With reference to Directive 2002/96/EC on waste electrical and electronic equipment (WEEE), I would like to make the following points.
I lyset af definitionen i artikel 3, litra h), udfører indsamlingscentrene behandlingsaktiviteter og har pligt til at overholde bestemmelserne i artikel 6, herunder de tekniske krav i bilag II. —
According to the definition under Article 3(h), collection facilities must treat WEEE and are required to comply with the provisions of Article 6, including the technical requirements set out in Annex II. —
Det fremgår af nylige undersøgelser udført af Greenpeace i Italien, at 80 % af indsamlingscentrene ikke overholder kravene i direktivet http://www.greenpeace.org/raw/content/italy/ufficiostampa/rapporti/inchiesta-cdr.pdf. , og at »et-til-et«-indsamlingsordningen i 75 % af tilfældene ikke overholder det grundlæggende krav om, at affaldet returneres gratis http://www.greenpeace.org/italy/news/video-inchiesta-raee. . —
Recent investigations conducted by Greenpeace Italy show that 80 % of collection centres do not meet the requirements of the directive http://www.greenpeace.org/raw/content/italy/ufficiostampa/rapporti/inchiesta-cdr.pdf and in 75 % of cases the ‘one-for-one’ collection system does not meet the basic requirement of returning WEEE free of charge http://www.greenpeace.org/italy/news/video-inchiesta-raee . —