natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens forslag om beskatning af finansielle transaktioner Forslag til Rådets direktiv om en fælles ordning for beskatning af finansielle transaktioner og om ændring af direktiv 2008/7/EF (KOM(2011)0594). http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/other_taxes/financial_sector/com(2011)594_en.pdf er ligeledes gældende for alle markedsdeltagere, inklusive alle der foretager algoritmisk handel.
The financial transaction tax proposed by the Commission Proposal for a Council Directive on a common system of financial transaction tax and amending Directive 2008/7/EC (COM(2011)594). http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/other_taxes/financial_sector/com(2011)594_en.pdf would also apply to all market participants, including all algorithmic traders.
Jo mere handel der foregår, desto større afgifter vil der i sagens natur blive genereret.
It is inherent to the tax that the more frequent the trade is the more tax will be generated.
Den 20. oktober 2011 vedtog Kommissionen også andre forslag om håndtering af de risici, der er forbundet med algoritmisk handel, i første omgang revisionen af direktivet om markeder for finansielle instrumenter Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om markeder for finansielle instrumenter og om ændring af forordning [EMIR] om OTC-derivater, centrale modparter og transaktionsregistre (KOM(2011)0652) samt forslag til Parlamentets og Rådets direktiv om markeder for finansielle instrumenter og ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/39/EF (KOM(2011) 656). http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0656:FIN:DA:PDF .
The Commission also adopted on October 20th 2011 other proposals addressing the risks associated with algorithmic trading, first with the review of the Markets in Financial Instruments Directive.
Adskillige bestemmelser i disse forslag omhandler indførelsen af en række sikkerhedsforanstaltninger rettet mod såvel markedsdeltagerne som handelssystemerne.
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Markets in financial instruments and amending Regulation [EMIR] on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (COM(2011)652) and Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on markets in financial instruments repealing Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council (COM(2011)656).http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0656:FIN:EN:PDF Several provisions of these proposals plan to introduce a series of safeguards both on market participants as well as on trading venues.
Samtidig vedtog Kommissionen forslaget om at revidere markedsmisbrugsdirektivet Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om insiderhandel og kursmanipulation (markedsmisbrug) (KOM(2011)0651). http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0651:FIN:EN:HTML .
At the same time, the Commission adopted its proposals to review the Market Abuse Directive Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on insider dealing and market manipulation (market abuse) (COM/2011/0651) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0651:FIN:EN:HTML .
Disse forslag klarlægger, hvorledes foranstaltningerne mod markedsmisbrug kan anvendes på algoritmisk handel.
These proposals clarify how the market abuse provisions apply to certain forms of algorithmic trading.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011943/2011
Question for written answer E-011943/2011
Om: Den norske model
Subject: The Norwegian model
En stigende grad af euroskepsis finder sted i visse medlemslande.
Euroscepticism is on the rise in certain Member States.
I Danmark peger EU‑modstanderne i større grad på den norske model (hvor man selv kan vælge hvilken lovgivning man implementerer og tilsyneladende stadig nyder gode handelsbetingelser) som en mulighed for Danmark.
In Denmark, opponents of the EU are talking more and more about the Norwegian model (in which the country itself can choose which legislation to implement whilst clearly still enjoying good trading conditions) as being a possibility for Denmark.
EU‑modstanden i Norge bliver større og større. fordi befolkningen her kan se, at de ligeså godt kan stå udenfor, være usolidariske og undlade at bidrage til fællesskabet, og stadig få alle goderne som man får som »fast medlem« af klubben.
Opposition to the EU in Norway is becoming stronger and stronger because people there can see that they can just as easily stay outside the EU, show no solidarity and not pay into the EU budget, yet still enjoy all the benefits available to a ‘permanent member’ of the club.
Er Kommissionen enig i at incitamentstrukturen for/imod EU‑medlemskab halter, når man ser disse EU‑fjendtlige strømninger i Danmark og Norge?
Does the Commission agree that the structure of incentives for and against EU membership is not working in the light of these EU‑hostile tendencies in Denmark and Norway?
Hvilke tanker gør Kommissionen sig med henblik på at skabe yderligere incitamenter for EU‑medlemskab, som et løsere samarbejde ikke vil give?
What is the Commission thinking about doing to create additional incentives for EU membership, which cannot be offered by looser cooperation?
(30. januar 2012)
(30 January 2012)
Kommissionen er af den opfattelse, at EU giver sine medlemsstater og borgere bedre muligheder for at fremme fred, deres fælles værdier og deres velfærd, end hvis de havde stået uden for EU, herunder som medlemmer af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS).
The Commission considers that the EU provides its Member States and citizens with better means to promote peace, their shared values and their well-being than they would have outside the EU including as members of the European Economic Area (EEA).
EU‑traktaterne og den afledte EU‑ret udgør betingelserne for medlemskab, eftersom de blev fastsat af de nuværende medlemsstater og EU‑borgerne med det formål at fremme fælles interesser.
The EU Treaties and the EU body of secondary legislation constitute the membership conditions as they were established by the current Member States and the EU citizens in order to promote their shared interests.
Kommissionen tager initiativ til yderligere at styrke denne integrationsproces i overensstemmelse med sine opgaver og beføjelser.
The Commission takes initiative to further enhance this integration process in accordance with its mission and competences.
I henhold til EØS‑aftalen anvender Norge sammen med sine EØS‑/EFTA-partnere de relevante regler for det indre marked (med undtagelse af landbrug og fiskeri).
Under the EEA Agreement, Norway, along with its EEA/EFTA partners, applies the single market relevant acquis (with the exception of agriculture and fisheries).
Al relevant ny EU‑lovgivning skal på dynamisk vis indarbejdes i aftalen og finder dermed anvendelse i hele EØS.
All new relevant EU legislation is to be dynamically incorporated into the Agreement and thus applies throughout the EEA.
I denne sammenhæng vil et land kun have direkte indflydelse på sin lovgivning vedrørende det indre marked, hvis det er fuldt ud medlem af EU.
In this context, only full EU membership ensures that a country has direct influence on its legislation relating to the single market.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011944/2011
Question for written answer E-011944/2011
Om: Nye sporbarhedskriterier (»30 kg-reglen«)
Subject: New traceability criteria (the ‘30 kg rule’)
I Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009, er der krav om, at alle landinger af fisk skal opdeles i partier inden første salg (efter art, kvalitet, sortering, forvaltningsområde og fartøj).
Council Regulation (EC) No 1224/2009 requires that all fish landed be put into lots prior to the first sale (by species, quality, sort, management area and vessel).
Der er imidlertid en undtagelse fra denne generelle regel i kontrolforordningens artikel 56, punkt fire: »Mængder på under 30 kg for hver art fra samme forvaltningsområde og flere fiskerfartøjer kan af den producentorganisation, som fartøjsoperatøren er medlem af, eller af en registreret køber opdeles i partier inden det første salg.«
There is, however, an exception from this general rule in Article 56(4) of the Control Regulation: ‘Quantities of less than 30 kg per single species coming from the same management area from several fishing vessels may be put into lots by the producer organisation of which the operator of the fishing vessel is a member or by a registered buyer prior to the first sale.’
Kommissionen har angivet, at undtagelsen skal tolkes således, at hvert fartøj må bidrage med højst 30 kg af hver art til blandingspartier, der består af fisk fra flere fartøjer.
The Commission has indicated that this exception should be interpreted to mean that each vessel may contribute up to a maximum of 30 kg per single species to mixed lots made up of fish caught by various vessels.
Resten af fiskene skal sættes på auktion i hver sin kasse.
The rest of the fish is to be auctioned in separate boxes.
Hvis man følger Kommissionens tolkning, er danske erfaringer, at mange kasser i praksis ikke fyldes op.
If the Commission interpretation is heeded, Danish experience shows that many boxes will, in practice, not be filled.
Det betyder, at omkostningerne ved fiskeauktioner forøges, da der skal afsættes mere tid og plads til halvtomme kasser, ligesom de enkelte kasser sælges til lavere priser, da køberen skal indregne kasseleje og øgede transportomkostninger.
This means that costs at fish auctions will rise as more time and space will be required to process half-empty boxes, and the individual boxes will have to be sold at lower prices as purchasers will have to factor in box rental and higher transport costs.
Endvidere forringes konkurrencesituationen især for fartøjer, der lander mindre mængder ad gangen, da de har relativt flere slanter efter sortering.
Competition will also become tougher especially for vessels landing smaller quantities each time as they have relatively larger amounts of fish left over after sorting.
En økonomisk mere hensigtsmæssig tolkning er at tillade samlinger af fisk i blandingspartier på op til 30 kg pr. art, kvalitet og sortering.
A more appropriate interpretation from an economic viewpoint is to allow catches to be put into mixed lots of up to 30 kg by species, quality and sort.
Dermed påføres der ikke urimeligt store omkostninger på mindre landinger, da slanterne fra ét fartøj kan lægges sammen med fisk fra andre fartøjer.
This means that smaller landings do not result in unreasonably high costs, as the fish left over from one vessel can be put together with the catch from other vessels.
Dette vil også være i tråd med de allerede eksisterende handelsnormer (Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009), som netop forudsætter opdeling i art, kvalitet og sortering.
It would also be in line with the existing marketing standards in Council Regulation (EC) No 1224/2009 which specifically provide for separation by species, quality and sort.
Vil Kommissionen tillade en tolkning af undtagelsen, der tillader samlinger af fisk i blandingspartier på op til 30 kg pr. art, kvalitet og sortering frem for blot at tillade 30 kg pr. art?
Will the Commission permit the exception to be interpreted to allow catches to be put into mixed lots of up to 30 kg by species, quality and sort rather than simply permitting 30 kg by species?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011945/2011
Question for written answer E-011945/2011
Om: Kommissionens initiativer til beskyttelse af EU‑borgere i Congo
Subject: Action taken by the Commission to protect EU citizens in Congo
Som følge af Den Internationale Valutafond og Verdensbankens beslutning fra 1996 om at iværksætte initiativet for stærkt gældstyngede fattige lande (HIPC) og Parisklubbens beslutning af 28. januar 2010 om at nedbringe tilgodehavenderne vedrørende Republikken Congo er visse europæiske selskabers tilgodehavender hos dette land blevet nedskrevet med et beløb på 350 mio. USD eksklusive de rabatter, som er blevet defineret af revisionsselskabet KPMG i forhold til de oprindelige 2,4 mia. USD.
Following the 1996 decision by the International Monetary Fund and the World Bank to launch the ‘Heavily Indebted Poor Countries’ (HIPC) initiative and the decision of the Paris Club of 28 January 2010 to reduce the debt of the Republic of the Congo, some European companies are owed USD 350 million, net of the discounts agreed by KPMG (audit firm), against an initial sum of USD 2.4 billion.
Mange europæiske selskaber har således mistet muligheden for at inddrive deres tilgodehavender og har indledt en tvist for at kunne iværksætte retslige procedurer for at inddrive fordringerne — også som en konsekvens af de forfalskede rapporter, som Republikken Congo har leveret med henblik på at skjule indtægter og ejendomme.
Several European companies have therefore lost the opportunity to recover their debts, becoming creditors in litigation for having initiated recovery proceedings in court, even after forged reports were submitted by the Republic of the Congo with a view to concealing its revenue and assets.
På hvilken måde har Kommissionen og dens lokale organer beskyttet EU‑borgeres rettigheder og tilgodehavender?
How have the Commission and its local offices in Congo protected the rights and claims of EU citizens?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen iværksat for at lette EU‑borgeres inddrivelse af tilgodehavender?
What action has been taken to facilitate the recovery of debts by EU citizens?
Har Kommissionen overvejet muligheden for at indstille hjælpen og finansieringen til Republikken Congo, så længe dette lands stilling over for kreditorerne ikke er afklaret?
Has the Commission considered the possibility of suspending aid and financing to the Republic of Congo until its position in relation to its creditors has been clarified?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011947/2011
Question for written answer E-011947/2011
Om: Akkumulering af tyske børneopdragelsesperioder med henblik på pension og forsikringsperioder for pension i en anden medlemsstat
Subject: Overlapping of German child-raising periods for old-age pension and insurance periods for old-age pension in another Member State
En indbygger i Tyskland er på grund af sin beskæftigelse hhv. selvstændige erhvervsvirksomhed forsikret i en anden medlemsstat (Nederlandene, Belgien, Frankrig osv.)
On the basis of employment, a resident of Germany is insured in another Member State (the Netherlands, Belgium, France, etc.)
I disse medlemsstater regnes børneopdragelsesperioder ofte ikke med til disse forsikringsperioder.
In these Member States there is often no provision for child-raising periods.
Er den pågældende grænsearbejder, der bor i Tyskland, berettiget til at opsamle tyske børneopdragelsesperioder Paragraf 56 i loven om børneopdragelsesperioder i sociallovbog VI. , hvis han eller hun er grænsearbejder i en anden medlemsstat?
Is the frontier worker concerned, resident in Germany, entitled to accumulate German child-raising periods, Paragraph 56 Child-raising periods, Social Security Code VI. if he or she is a frontier worker in another Member State?
Har grænsearbejderen samtidig ret til at modtage tysk alderspension i forhold til den tid, han har tilbragt med at opdrage et barn, baseret på sit ophold samtidig med nederlandsk, belgisk eller fransk m.m. på grund af sin erhvervsaktivitet?
Is the frontier worker concerned at the same time entitled to a German old-age pension in relation to time spent raising a child based on residence as well as a Dutch, Belgian, French etc old-age pension based on employment?
Gælder artikel 10 i forordning (EF) nr. 883/2004 ikke?
Is Article 10 of Regulation (EC) No 883/2004 not applicable here?
Hvis der er tale om akkumulering, skal Tyskland så udbetale den tyske alderspension i forbindelse med børneopdragelsesperioden som et supplement til den nederlandske, belgiske eller franske alderspension?
In the event of overlapping or accumulation, does Germany have to add its payment of the German old-age pension in relation to time spent raising a child to the Dutch, Belgian or French old-age pension?
Må Tyskland afskaffe indrømmelsen af anerkendte perioder med børneopdragelse med henblik på tysk alderspension, hvis en indbygger i Tyskland er socialforsikret i en anden medlemsstat som grænsependler?
Is Germany allowed to ‘abolish’ the granting of child-raising periods for the German old-age pension if a resident of Germany as a frontier worker is covered by social insurance in another Member State?
Er der forskel, hvad angår de medregnede perioder med børneopdragelse, mellem forordning (EØF) nr. 1408/71 og forordning (EF) nr. 883/2004 hhv. forordning (EF) nr. 987/2009?
Is there a difference as to the coordination of child-raising periods between, on the one hand, Regulation (EEC) No 1408/71 and Regulation (EC) No 883/2004 and, on the other hand, Regulation (EC) No 987/2009?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011948/2011
Question for written answer E-011948/2011
Om: VP/HR — Nuklear berigelse: sanktioner mod Iran
Subject: VP/HR — Nuclear enrichment: sanctions against Iran
En ny rapport fra Den Internationale Atomenergiorganisation (IAEA), hvoraf det fremgår, at der er tilstrækkelige beviser til at fastslå, at styret i Teheran har planer om at skaffe sig kernevåben, har vakt bekymring i hele verden, og navnlig i Europa føles nødvendigheden af at øge presset mod Iran — inklusive via yderligere sanktioner.
A new report by the International Atomic Energy Agency (IAEA), which states that sufficient evidence exists to assert that Tehran has a plan to develop a nuclear weapons capacity, has aroused concerns throughout the world, and in Europe in particular the need is felt to increase pressure on Iran, including via additional sanctions.
I sin rapport anfører IAEA, at organisationen er i besiddelse af oplysninger, som peger på, at »Iran har udfoldet en betydelig indsats med sigte på at udvikle nukleare sprængvåben«, og at IAEA er »alvorligt bekymret over den mulige militære dimension af det iranske kerneprogram«.
In its report, the IAEA says that it possesses information indicating that ‘Iran has engaged in significant activity to develop nuclear explosive devices’ and that the Agency ‘harbours serious concerns as to the possible military dimensions of the Iranian nuclear programme’.
Efter »nøje og kritisk« at have vurderet de foreliggende, detaljerede oplysninger skriver organisationen, at det anser disse oplysninger for »i deres helhed at være troværdige«.
After ‘carefully and critically’ evaluating the detailed information at its disposal, the IAEA writes that it believes this information to be ‘on the whole, credible’.
IAEA skriver desuden, at det har fået oplysninger fra en medlemsstat om, at styret i Teheran »kan have planlagt og påbegyndt forberedende forsøg, som ville kunne være nyttige, såfremt det beslutter at udføre en kernevåbentest«.
The IAEA also writes that it holds information supplied by a member state indicating that Tehran ‘may have planned and commenced preparatory experiments that would be useful if it should decide to conduct a nuclear weapons test’.
I lyset af ovenstående bedes den højtstående repræsentant oplyse: 1.
In the light of the above, can the Vice-President/High Representative indicate: 1.
hvilke sanktionsforanstaltninger EU kan iværksætte for hurtigst muligt at bringe den nukleare berigelse i Iran til ophør? 2.
what sanctions the EU is considering imposing to halt this potential nuclear enrichment in Iran at the earliest opportunity? 2.
mod hvilke andre lande der på nuværende tidspunkt opretholdes EU‑støttede sanktioner?
in which other countries EU backed sanctions are currently in force?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011952/2011
Question for written answer E-011952/2011
Om: Finansiel gennemførelse af Bulgariens forpligtelser over for Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne
Subject: Fulfilment by the Republic of Bulgaria of its financial commitments to the European agricultural fund for regional development
Hvordan forholder det sig på nuværende tidspunkt med anvendelsen af midlerne til udvikling af landdistrikterne i Bulgarien, hvad angår opfyldelsen af budgetforpligtelserne (N+2‑reglen) for perioden, som udløber ved udgangen af 2011, og for de resterende år i programmeringsperioden 2007‑2012?
What is the current situation with regard to the take‑up in Bulgaria of rural development funding, from the viewpoint of the fulfilment of budgetary commitments (N+2 rule), the period of validity for which expires at the end of 2011, and for the rest of the 2007‑2012 programming period?
Er der risiko for, at Kommissionen ikke udbetaler en del af de bevilgede midler til programmet for udvikling af landdistrikterne til Bulgarien, og i bekræftende fald, hvorfor?
Is there a risk of the Commission not paying to Bulgaria some of the amounts allocated for the regional development programme, and if so, why?
Er der risiko for, at midlerne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne indefryses i forbindelse med projekter iværksat i Bulgarien på grund af påviste fejl og uregelmæssigheder i forvaltningen af og kontrollen med disse projekter?
Is there a risk of financing under the European Agricultural Fund for Rural Development being frozen for projects implemented in Bulgaria, owing to the errors and irregularities found in the management and monitoring system for those projects?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011953/2011
Question for written answer E-011953/2011
Om: Konkurrenceforvridning mellem lufthavne på grund af diskriminerende bilaterale aftaler
Subject: Distortion of free competition amongst airports due to discriminatory bilateral treaties
Ifølge en undersøgelse udarbejdet af handelskammeret i Barcelona i januar 2009 har Spanien indgået 23 bilaterale aftaler med tredjelande.
According to a report produced by the Barcelona Chamber of Commerce in January 2009, Spain currently has 23 active bilateral agreements with other countries which do not allow flights to or from these countries to land at Barcelona airport and in many cases require them to pass through Madrid's Barajas airport.
Den 22. november vedtog Europa-Parlamentets Udvalg om Økonomi og Valuta med stort flertal ændringsforslag nr. 77 til beretningen om EU's konkurrencepolitik, som opfordrer Kommissionen til at sikre, at de bilaterale luftfartsaftaler med tredjelande ikke tilgodeser en bestemt lufthavn i forbindelse med flyvninger fra førnævnte lande.
On 22 November 2011, Parliament's Committee on Economic and Monetary Affairs approved by a broad majority the following amendment (No 77) to the EU's annual report on competition policy which ‘Calls on the Commission to ensure that bilateral agreements between countries in the air transport sector do not give formal preference to a specific airport for flights going from one country to another’.
Lissabontraktaten fastsætter i artikel 3, stk. 1, litra b), at fastlæggelsen af de konkurrenceregler, der er nødvendige for, at det indre marked skal kunne fungere, hører ind under EU's enekompetence.
Article 3, 1(b) of the Lisbon Treaty also states that ‘the establishing of the competition rules necessary for the functioning of the internal market’ is an exclusive competence of the Union.
Mener Kommissionen, at de bilaterale aftaler udgør konkurrenceforvridning mellem lufthavne i Spanien, navnlig mellem lufthavnene i Madrid og Barcelona?
Does the Commission consider these bilateral treaties to be a distortion of free competition among Spanish airports, and particularly between Madrid and Barcelona airports?
Mener Kommissionen, at de bilaterale aftaler, som er diskriminerende over for størstedelen af de spanske lufthavne, bør ophæves eller reformeres?
Does the Commission consider that these bilateral treaties, which discriminate against most Spanish airports, should be revoked or amended?