natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har Kommissionen overvejet muligheden for en anden fond for producentorganisationerne, der er uafhængig af driftsfonden, og som kan finansieres af beløbet for tilbagekøb, (som ikke er en del af enkeltbetalingen), og hvortil medlemsstaterne kan bidrage ligeligt sammen med fællesskabsbidraget og producenternes bidrag?
Has the Commission considered, as an alternative, creating a fund for FVPOs which would be separate from the operational fund and would be financed to an amount corresponding to the withdrawals (not included in the single payment), and within which Member States could complement their payments, on a basis of equal shares with the Community contribution and that of the producers?
Eftersom de konjunkturbetingede kriser er uforudseelige, og producentorganisationernes driftsfond beregnes årligt, vil de ikke udnyttede midler ikke kun miste den finansielle fællesskabsstøtte, men også muligheden for at overføre beløbet til det efterfølgende år.
Since unforeseen crises can appear at any moment while the operational fund for the FVPOs is determined annually, its unspent portion would not qualify for Community financial support and could not be placed in a reserve for use in future years.
Såfremt krisestyring skal indgå i driftsfondene, har Kommissionen så overvejet muligheden for at fonden til krisestyring kan udgøre en foranstaltning, som er adskilt fra driftsfondens øvrige foranstaltninger, og som kan kumuleres i en periode, eksempelvis under hele løbetiden for det operationelle program?
If crisis management is finally included under the operational funds, has the Commission considered the option of the crisis management fund being treated as a separate measure from the others financed from the operational fund, thus making it possible for it to accumulate over a given period, for instance that of the entire operational programme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5811/06
WRITTEN QUESTION P-5811/06
Om: Frugt og grønsager og kontrol
Subject: Fruit and vegetables and controls
Med det forslag til forordning om reform af den fælles markedsordning for frugt og grønsager, der er kendt, sker der ingen ændringer af den nuværende situation med hensyn til samhandelen med tredjelande.
The proposal for a regulation on the reform of the COM in fruit and vegetables does not alter the existing state of affairs regarding trade with third countries.
Kommissær Mandelson, der er ansvarlig for EU's udenrigshandel, har udtalt, at han ønsker at fremme velstanden og den sociale retfærdighed gennem en åben og reguleret samhandel.
The trade commissioner, Peter Mandelson, has affirmed the objective of promoting prosperity and social justice by means of open and regulated trade.
Finder Kommissionen, at dette er i overensstemmelse med, at eksporten af spanske citrusfrugter er underlagt en særlig kontrol (f.eks. for middelhavsfluen) og indførsel fra tredjelande, af hvilke der ikke kræves samme kontrol, selv om der her forekommer betydelige udbrud af sygdomme som f.eks. kræft i citrusplanter?
Does the Commission find it compatible with this concept of trade that Spanish citrus exports are subject to specific protocols (such as that on Mediterranean fly disease) while the same controls are not applied to imports from third countries, despite the declared existence of significant areas affected by diseases such as cancrosis?
Hvorfor anvendes princippet om gensidighed ikke i samhandelen med tredjelande, så indførslen er underlagt de samme kontroller, som for øjeblikket gælder for udførslen?
Why is the principle of reciprocity not applied to trade with third countries in such a way that imports are subject to the same protocols as are now applied to exports?
Anser Kommissionen det for acceptabelt, at den spanske landbrugssektor for at kunne udføre til USA eller Japan skal udrede omkostningerne ved inspektørernes arbejde og ophold i Spanien, men at det ikke er muligt at stille de samme krav ved indførslen fra tredjelande?
Does the Commission find it acceptable that, in order to export to the US or Japan, the Spanish agricultural sector should have to pay the costs relating to inspectors' activities and travel in Spain while the same is not required for imports from third countries?
Bør der ikke for indførslen kræves overholdelse af de samme bestemmelser som for varer fra Fællesskabet, f.eks. vedrørende fødevarernes sporbarhed?
Should imports not be subject to the same rules as Community products, such as traceability for foodstuffs?
Har Kommissionen adgang til data, så det er muligt at vurdere, i hvilket omfang dette krav bliver overholdt?
Does the Commission have statistics which can help evaluate how far this requirement is being complied with?
Mener Kommissionen, at der bør indføres en europæisk standard for markedsføring i EU af f.eks. citrusfrugter, og at denne standard også bør anvendes ved indførsel fra tredjelande?
Does the Commission favour introducing a European standard for marketing within the Union, e.g. of citrus fruit, which would also be applied to imports from third countries?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5812/06
WRITTEN QUESTION P-5812/06
Om: Forslag til reform af den fælles markedsordning for frugt og grønsager
Subject: Proposal for the reform of the COM in fruit and vegetables
Ifølge forslag til reform af den fælles markedsordning for frugt og grønsager, som det er kendt, fordeles de nationale overskud i henhold til de enkelte medlemsstaters traditionelle mængder.
The proposal for the reform of the COM in fruit and vegetables distributes national envelopes on the basis of the historic amounts received by each Member State.
Sigtet med støtten er blevet ændret, idet den fra at være blevet ydet pr. kilo nu udgør et beløb, der udbetales til producenten på grundlag af arealets størrelse (hektarstøtte).
The purpose of the aid has changed, since it is no longer based on kilos processed but is now a land area-based income payment for the producer (aid per hectare).
Anvendelsen af støttebeløbet i forhold til det samlede areal med citrusfrugter i de enkelte medlemsstater indebærer, at der pr. hektar med citrusfrugter i Italien udbetales 700 EUR, i Grækenland 600 EUR og i Spanien omkring 300 EUR.
If one applies the amount of aid resulting to the total land area given over to citrus crops in each Member State concerned, it appears that a hectare of citrus production in Italy receives approximately EUR 700 and one in Greece EUR 600, whereas the figure for Spain is in the region of EUR 300.
Råder Kommissionen over tekniske rapporter, som kan begrunde denne afgørelse ud fra parametre som dyrknings- og høstomkostninger, forsyningsgaranti for forarbejdningsindustrierne osv., og som berettiger, at der er tale om så store forskelle i arealstøtte til medlemsstaterne?
Does the Commission possess technical reports validating this position in terms of variables such as cultivation costs, harvesting costs, supply guarantees for processing industries, etc. so as to justify these marked variations in aid per hectare between Member States?
Har Kommissionen med tekniske rapporter analyseret prisstigningerne på råmaterialer for den spanske industri, såfremt en væsentlig del af den spanske produktion af citrusfrugter ikke høstes, fordi de spanske producenter opnår en lavere støtte?
Has the Commission evaluated, by means of technical reports, the factor of higher raw material prices for Spanish producers should the citrus harvest be significantly reduced as a result of the low level of aids received by them?
Mener Kommissionen, at denne forskel i beløbsstørrelse, som de betydelige indkomstforskelle mellem citrusproducenterne er årsag til, afspejler forskelle mellem de forskellige landbrug, som kan begrundes med objektive data?
Does the Commission consider that this statistical imbalance, which brings in its wake major inequalities in the incomes of citrus producers, is a reflection of differences between agricultural system which could be backed up with objective data?
Udgør denne forskel mellem medlemsstater ikke en forskelsbehandling af dem, der har produceret med afsætning på markedet for øje, i sammenligning med dem der blot har været interesseret i at fastholde retten til støtte?
Does this statistical imbalance between Member States not suggest that there is discrimination between those which have practised market-oriented production and those whose sole concern has been to consolidate their right to aid?
Råder Kommissionen over tekniske rapporter eller begrundelser, der taler for, at midlerne til de enkelte afgrøder ikke kan fordeles ud fra de dyrkede arealer i de enkelte medlemsstater?
Does the Commission possess technical reports or arguments against the idea of distributing the funds available for each product on the basis of the productive surface area of each Member Sate concerned?
Anser Kommissionen det ikke for at være mest rimeligt, at der ydes samme beløb pr. hektar i hele EU, så støtten ændres til producentstøtte?
Does the Commission not believe that, given that aid will now be a form of income for producers, it is both reasonable and fair that it should be granted on an equitable per-hectare basis throughout the Union?
Hvad er grunden til, at der opstår disse uligheder mellem de europæiske producenter?
Can it explain why inequalities of this kind are being created between European producers?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5813/06
WRITTEN QUESTION P-5813/06
Om: Forslag til reform af den fælles markedsordning for frugt og grønsager
Subject: Proposed reform of the COM in fruit and vegetables
Råder Kommissionen over tekniske rapporter, som taler for, at det er hensigtsmæssigt at anvende denne ordning med afkoblet arealstøtte for markafgrøder på årsbasis i forhold til flerårige træafgrøder.
Does the Commission possess technical reports justifying applying this decoupled hectare-based form of aid for annual herbaceous crops as opposed to multiannual wood crops?
Råder Kommissionen over tekniske rapporter vedrørende de miljøvirkninger, som manglende høst af citrusfrugter vil få, fordi støtten i form af enkeltbetaling for spanske citrusfrugter på omkring 300 EUR/­ha end ikke dækker 10 % af omkostningerne til høst (som det er tilfældet i den autonome region Valencia, der er den region i EU, der har den største produktion af citrusfrugter)?
Does the Commission possess technical reports on the potential environmental impact of the non-harvesting of citrus fruit as a result of the fact that the aids provided for in the single-payment regime for Spanish citrus, corresponding to approximately EUR 300/hectare, do not cover even 10 % of the harvesting costs (in the case of the Valencia region, which is the Union's biggest citrus producer)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5814/06
WRITTEN QUESTION P-5814/06
Ifølge det forslag til reform af den fælles markedsordning for frugt og grønsager, der er kendt, ophæves forbuddet mod at dyrke frugt og grønsager på arealer, for hvilke der udbetales afkoblet støtte.
The proposal for a regulation on the reform of the COM in fruit and vegetables abolishes the ban on growing fruit and vegetables on land receiving decoupled aid.
Takket være systemet med enkeltbetaling kan der foretages trekantsoperationer, som består i at overflytte retten til enkeltbetaling til andre dyrkede arealer og på de oprindelige støtteberettigede arealer at dyrke andre kategorier af frugt og grønsager, især citrusfrugter.
The single payment system allows triangulation, i.e. transferring the single payment entitlements to other land areas, while continuing to grow, on the plots to which the entitlements applied in the first place, other types of fruit and vegetable crop, notably citrus fruit.
Anser Kommissionen det for rimeligt, at retten til enkeltbetalinger kan benyttes til illoyal konkurrence over for de traditionelle producenter af frugt og grønsager?
Does the Commission believe it correct for single payment entitlements for other decoupled crops to be used for the purposes of unfair competition with traditional fruit and vegetable producers?
Bortset fra, at de økonomiske vilkår, som de traditionelle producenter af citrusfrugter må konkurrere under, forværres, hvilke fordele indebærer da denne praksis?
Apart from creating more difficult competition conditions in economic terms for traditional citrus producers, what advantages will this practice bring?
Er der ikke risiko for, at problemerne med overskudsproduktion overflyttes fra nogle afgrøder til andre?
Is there not a risk of transferring the problems of overproduction from some crops to others?
Vil det ikke føre til problemer med rentabiliteten for nogle producenter i forhold til andre, hvis indtægter allerede er delvist sikrede?
Will profitability problems not be created for certain producers, as opposed to others who already have part of their income guaranteed?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5815/06
WRITTEN QUESTION P-5815/06
af Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE)
by Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE‑DE)
Ifølge det kendte forslag til reform af den fælles markedsordning for frugt og grøntsager ændres den nuværende situation for samhandelen med tredjelande ikke.
The proposal for a regulation on the reform of the COM in fruit and vegetables does not alter the existing state of affairs regarding trade with third countries.
Den plantesundhedskontrol, som på nuværende tidspunkt foretages af importen fra tredjelande, er helt utilstrækkelig, hvilket bevirker, at de varer, der importeres i EU, kan overføre sygdomme til afgrøderne i EU.
The present phytosanitary controls on imports from third countries are totally inadequate, and as a result goods imported into the EU can transmit diseases to Community crops.
Eksportørerne fra tredjelande overtræder plantesundhedsbestemmelserne for import ved at benytte havne, der ligger langt væk fra producentområderne i EU, hvorved de sikrer, at sundhedskontrollen af deres eksport er mindre streng.
Third-country exporters are breaking the plant health import rules, using ports located far away from the Community's producer zones and thus ensuring less stringent health checks on their exports.
Hvad angår citrusfrugter: 1.
With regard to citrus fruit: 1.
Mener Kommissionen, at kontrolundersøgelserne af plantesundheden og af grænseværdien for restkoncentrationer, som på nuværende tidspunkt foretages i EU, kan garantere fødevaresikkerheden for EU's borgere og plantebeskyttelsen i EU? 2.
Does the Commission believe that the phytosanitary and residue threshold checks currently carried out in the EU are sufficient to ensure food safety for the citizens of Europe and proper health standards for Community crops? 2.
Råder Kommissionen over oplysninger om antallet af gennemførte kontrolundersøgelser og resultaterne heraf for hvert land og hver indrejsehavn?
Does the Commission have figures on the number of checks carried out and their results, broken down by Member State and port of entry?
Hvor mange kontrolundersøgelser, i procent og i absolutte værdier, har påvist overtrædelser, som har ført til sanktioner for manglende overholdelse af reglerne for import? 3.
How many checks, in both percentage and absolute terms, have exposed irregularities that have given rise to penalties for non-compliance with the rules on imports? 3.
Finder Kommissionen det hensigtsmæssigt og muligt at centralisere indførslen af citrusfrugter fra tredjelande, så de kun kan indføres i bestemte havne i EU (2-­3 havne), hvilket ville gøre det lettere at have ensartede kriterier for inspektion og egentlig kontrol af importen og dermed sikre en streng plantesundhedskontrol af den europæiske import?
Does the Commission believe that it is desirable and feasible, in order to ensure that the phytosanitary controls on imports EU are of the necessary standard, to centralise the entry of citrus fruit from third countries such that they only come through two or three Community ports, given that this would facilitate the unification of inspection criteria and proper checks on imports?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5816/06
WRITTEN QUESTION P-5816/06
af Jan Olbrycht (PPE-DE)
by Jan Olbrycht (PPE‑DE)
Om: Europæisk naboskabs- og partnerskabsinstrument — gennemførelsesproces
Subject: European Neighbourhood and Partnership Instrument — implementation process
Hvor langt er man nået med gennemførelsen af instrumentet (artikel 6) via: —
What is the state of play of the instrument's implementation (Article 6) through: —
Er de flerårige programmer blevet godkendt, og fordelingen af midlerne blevet fastsat, hvad angår de grænseoverskridende samarbejdsprogrammer (artikel 9)?
As regards cross-border cooperation programmes, have the multi-annual programmes been approved and financial allocations determined (Article 9)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5835/06
WRITTEN QUESTION P-5835/06
Om: Personer, der er ansat i organisationer og erhvervsvirksomheder, og som deltager i Kommissionens arbejde
Subject: Employees of associations and private firms working in the Commission
I Tyskland er der kommet tilfælde for dagens lys, hvor ansatte i erhvervsvirksomheder og organisationer er beskæftiget med rådgivning i flere forbundsministerier, hvor de f.eks. medvirker til udarbejdelsen af lovforslag, samtidig med at de fortsat aflønnes af de respektive organisationer og erhvervsvirksomheder.
In Germany cases have come to light of employees of private firms and associations working as advisers in a number of federal ministries and becoming involved, for example, in the drafting of legislation, whilst continuing to be paid by the associations and firms which employ them.
Aktiviteterne, der udfoldes af såkaldte »udlånte tjenestemænd«, er til fare for de politiske organers neutralitet og dermed borgernes interesse, og de fremmer ensidigt indflydelsen fra den erhvervsvirksomhed eller organisationer, som de er udsendt af.
The activities of these ‘temporary’ civil servants call into question the impartiality of political institutions and are thus damaging to the public interest, since the individuals concerned promote only the interests of the firm or association which made their services available.
Samtidig er det en kendt sag, at forbundsregeringen sender medarbejdere fra private virksomheder til Bruxelles som »nationale eksperter«.
At the same time, the federal government is known to send staff members loaned out by private firms to Brussels as ‘national experts’.
Findes der i Kommissionen såkaldte »udlånte tjenestemænd«, dvs. personer, der er beskæftiget i Kommissionen, og som helt eller delvist aflønnes af virksomheder eller organisationer?
Does the Commission have ‘temporary’ officials of this kind, i.e. persons who work for the Commission and are paid in full or in part by firms or associations?
Hvilke konkrete opgaver har de fået pålagt, hvilke lovtekster arbejder de med?
What specific tasks have they been given to perform and/or what legislative texts are they helping to draft?
Er Kommissionen bekendt med tilfælde, hvor ansatte i en virksomhed eller organisationer i en del af deres arbejdstid arbejder for Kommissionen og i den øvrige del af tiden arbejder for deres virksomhed eller organisation?
Is the Commission aware of cases in which employees of a firm or association split their working time between duties on behalf of the Commission and duties on behalf of their firm or association?
I hvilke organisationer og virksomheder og i hvilke kommissionstjenestegrene arbejder disse personer i bekræftende fald?
If so, for what associations and firms and in what Commission departments do these individuals work?
Hvor er der efter Kommissionens opfattelse eventuelle interessekonflikter for »udlånte tjenestemænd« og korttidsbeskæftigede i Kommissionen?
In the Commission's view, in what areas may conflicts of interests arise for ‘temporary’ officials and short-term employees in the Commission?
Hvordan vurderer den navnlig det problem, at erhvervsdrivende og organisationer gennem disse medarbejdere har særlig indflydelse på Kommissionens arbejde?
In particular, what view does it take of the problem that the presence of these employees may enable entrepreneurs and associations to exert special influence on the Commission?
Hvordan forholder Kommissionen sig til kravet om, at der skal gælde skrappere regler og kontrol i Kommissionen for »udlånte tjenestemænd« og korttidsbeskæftigede?
What is the Commission's response to the calls that it should impose stricter rules and supervisory arrangements on ‘temporary’ officials and short-term employees?
Er dette allerede sket som led i gennemskuelighedsinitiativet?
Has this matter already been discussed as part of the transparency initiative?
Planlægger Kommissionen aktiviteter i dette øjemed og i bekræftende fald hvilke?
Is the Commission planning steps in this area, and if so, what kind of steps?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5836/06
WRITTEN QUESTION P-5836/06
Om: Det irske marked for sygeforsikring
Subject: Irish health insurance market
Vil Kommissionen oplyse, hvorvidt der var tale om en overtrædelse af EF-­konkurrencelovgivningen, da BUPA Ireland efter forhandlinger for nylig mellem den irske regering, BUPA Ireland og VHI trak sig ud af det irske marked for sygeforsikring?
Will the Commission clarify if there was any breach of EC competition law in the recent negotiations between the Irish Government, BUPA Ireland and the VHI, which led to the subsequent pull-out of BUPA Ireland from the Irish market in health insurance?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5849/06
WRITTEN QUESTION P-5849/06
Som svar på forespørgsel til skriftlig besvarelse E-­1467/­05 oplyser Kommissionen, at Den Videnskabelige Komité for Oprindelsesbetegnelser, Geografiske Betegnelser og Specificitetsattestering trods sin negative udtalelse fra april 2003 med hensyn til registrering af betegnelsen »blåmusling fra Galicien« som beskyttet oprindelsesbetegnelse for det forarbejdede produkt afgav positiv udtalelse med hensyn til registrering af denne betegnelse for det friske produkts vedkommende.
In its reply to my Question E‑1467/05, the Commission stated that despite the negative opinion of the Scientific Committee for Designations of Origin, Geographical Indications and Certificates of Specific Character of April 2003 on registration of the designation of origin ‘Galician mussels’ for the processed form of the product, that same committee had delivered a favourable opinion on registration of that designation for the fresh product.
Kan Kommissionen, for så vidt angår det friske produkt og på baggrund af den positive udtalelse fra Den Videnskabelige Komité for Oprindelsesbetegnelser, Geografiske Betegnelser og Specificitetsattestering oplyse, hvornår den endelige godkendelse i denne sag vil foreligge, og oprindelsesbetegnelsen »blåmusling fra Galicien« således vil være tilladt?
concerning the fresh product and given the favourable opinion of the Scientific Committee for Designations of Origin, Geographical Indications and Certificates of Specific Character, when action will be taken to grant it designation of origin status under the label ‘Galician mussels’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5850/06
WRITTEN QUESTION P-5850/06
Om: Forbud mod flyforbindelser over korte strækninger
Subject: Ban on short-haul air routes
De regionale vallonske og nationale belgiske myndigheder har af fuldt forståelige luftforurenings- og energibesparelseshensyn indført forbud mod flyruter over korte strækninger (Charleroi-Liège).
Measures have been taken by the Walloon and federal authorities in Belgium to prohibit short-haul air routes (Charleroi-Liège) for understandable reasons relating to air pollution and energy saving requirements.
Mange flyselskaber i EU betjener imidlertid ruter, der forbinder byer, som ligger meget tæt på hinanden, uden at de relevante nationale og/­eller regionale myndigheder griber ind (f.eks. Luxembourg-Saarbrücken).
However, within the EU, many airlines provide services between cities which are very close to each other, without the relevant national and/or regional authorities taking any action (e.g. Luxembourg-Saarbrücken).