natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det høje vandindhold skal dog gøre asken fra Grímsvötn særlig farlig, den siges at klæbe sig fast og smelte hurtigere i flymotorerne end asken fra Eyjafjallajökull.
However, because of its high water content, ash from Grimsvötn is said to be particularly dangerous, as it is sticky and gets into engines more quickly than the ash from Eyjafjalla.
Målingerne af askeskyen var ifølge tyske aviser tilsyneladende upræcise, da der ikke findes et pålideligt netværk, som kan måle askekoncentrationen i luften.
According to German newspaper reports, measurement data for the ash cloud were clearly imprecise, as there is no reliable network that can measure ash concentrations in the air.
Er det virkelig korrekt, at der stadigvæk ikke findes ensartede grænseværdier for askeindholdet i luften?
Is there really still no harmonised limit for ash content in the air?
Hvis ja, er der da planer om at fastlægge ensartede grænseværdier?
If so, are there plans to introduce harmonised limit values?
Hvis nej, hvordan er de udformet?
If not, how are limit values determined?
Er der planer om at opbygge et pålideligt netværk i EU, som kan måle askekoncentrationen i luften?
Are there plans to set up a reliable EU-wide network that can measure ash concentrations in the air?
Hvorvidt forløb samarbejdet mellem medlemsstaterne omkring vulkanasken bedre denne gang, og hvor ser Kommissionen forbedringspotentiale?
To what extent was cooperation between the Member States better in this case of volcano ash, and where does the Commission see a potential for further improvement?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005574/2011
Question for written answer E-005574/2011
Om: South Stream — Putins statsbesøg i Slovenien
Subject: South Stream — Putin's state visit to Slovenia
Ifølge det russiske nyhedsbureau »RIA Novosti« var den russiske premierminister Vladimir Putin på statsbesøg i Slovenien i midten af marts 2011.
According to a report from the Russian international news agency ‘RIA Novosti’, the Russian Prime Minister Vladimir Putin made a state visit to Slovenia in mid‑March 2011.
Hovedemnet i samtalerne med den slovenske premierminister Borut Pahor og præsident Danilo Turk i Ljubljana var gasrørledningsprojektet South Stream.
Talks with the Slovenian Prime Minister Borut Pahor and President Danilo Türk in Ljubljana focused on the South Stream gas pipeline project.
Fra 2015 skal russisk naturgas strømme til Sydeuropa gennem gasrørledningen South Stream, en konkurrent til EU‑projektet Nabucco.
The South Stream gas pipeline, a rival of the EU's Nabucco project, should be pumping natural gas from Russia to southern Europe as of 2015.
Projektet har en anslået værdi på 8‑25 mia. EUR.
The project is estimated to be worth between EUR 8 and 25 billion.
Er Kommissionen bekendt med resultaterne af disse samtaler?
Does the Commission know the outcome of these talks?
Føres der ligeledes samtaler med Slovenien om rørledningsprojekterne South Stream og Nabucco på EU‑plan?
Are talks also being held with Slovenia at EU level regarding the South Stream and Nabucco pipeline projects?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005575/2011
Question for written answer E-005575/2011
Om: Unisex-priser på forsikringer
Subject: Unisex insurance premiums
I henhold til en dom fra Domstolen gælder der fra den 5. maj unisex-priser på forsikringer.
Since 5 May 2011, following a ruling by the European Court of Justice, insurance companies have been required to apply unisex premiums.
Ifølge dommen skal der gælde identiske priser for kvinder og mænd.
The court ruled that women and men should be charged the same for insurance.
Forskelle i denne forbindelse beror dog på matematiske beregninger.
There is, however, a mathematical basis for making distinctions here.
Kvinder kan forvente at leve længere end mænd, hvorfor de set over år er dyrere for pensionsselskaberne end mænd.
Women have a longer life expectancy than men, so, over time, female policy holders cost insurance companies more than their male counterparts.
Med hensyn til priserne er der beregningsmæssige forskelle, der består af en række faktorer, hvoraf den ene er kønnet.
Premiums are worked out on the basis of arithmetic variables reflecting a range of factors, one of which is gender.
Eksempelvis får en mand, der indbetaler 50 000 EUR til en pensionsforsikring, 300 EUR om måneden, mens en kvinde får lidt mindre, men hun får på grund af den gennemsnitligt længere forventede levetid til gengæld beløbet i fem år mere.
To illustrate the point: a man who has paid EUR 50 000 into a pension insurance fund receives a monthly pension of EUR 300; a woman’s pension is slightly lower, but the fact of longer average female life expectancy means she will receive the benefit over five years more than the man.
Ifølge Domstolens dom vil kvinden modtage 63 000 EUR, mens manden kun vil modtage 44 000 EUR.
Now, following the European Court of Justice ruling, the woman would receive pension payments totalling EUR 63 000 while the man would get only EUR 44 000.
Dermed er der et dårligere incitament for mænd til at indgå en pensionsforsikring, hvis præmien forhøjes, uden at den ydelse, der modtages, stiger tilsvarende.
Men thus have less incentive to take out retirement insurance if the premiums are going to rise without a corresponding increase in the benefit payable.
Hvordan forholder Kommissionen sig til Domstolens dom?
What is the Commission’s view on the Court of Justice ruling?
Hvordan forholder Kommissionen sig i lyset af EU's strategi vedrørende pensionssikring, der jo hviler på tre‑søjle‑modellen, til, at incitamentet for mænd til at indgå en pensionsforsikring kan mindskes?
Given that the EU strategy for pension insurance is based on the three-pillar model, what is the Commission’s view on the possibility of men’s incentive to take out retirement insurance being reduced?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005576/2011
Question for written answer E-005576/2011
Om: Opfølgende spørgsmål vedrørende fødevaresikkerhed og import af hestekød fra Canada og Mexico til EU
Subject: Follow-up questions on food safety and horsemeat imports from Canada and Mexico to the EU
Den 29. november 2010 gav kommissær Dalli et svar på forespørgsel E‑9125/2010 vedrørende fødevaresikkerhed og import af hestekød fra Canada og Mexico til EU.
On 29 November 2010, Commissioner Dalli provided a response to Question E‑9125/2010 on food safety and horsemeat imports from Canada and Mexico to the European Union.
Der er flere forskellige punkter, jeg gerne vil anmode om yderligere præcisering af.
There are a number of points on which I would like to seek additional clarification.
Har Kommissionen nu modtaget de ønskede oplysninger angående grænseoverskridende handel med heste købt på auktion i USA uden behandlingsjournaler med henblik på at blive slagtet i Canada eller Mexico?
Has the Commission now received the requested information on the cross-border trade in horses bought at auction in the US without treatment records to be slaughtered in Canada or Mexico?
I sit tidligere svar var det ikke muligt for Kommissionen at fremlægge de ønskede oplysninger om de aktuelle prøveudtagnings- og testmetoder, som de canadiske og mexicanske myndigheder anvender til at identificere forbudte stoffer i hestekød til eksport til EU?
In its previous response, the Commissioner failed to provide the requested information on the actual sampling and scientific testing methods used by the Canadian and Mexican authorities to identify residues of banned substances in horsemeat intended for export to the EU.
Kan Kommissionen give disse oplysninger?
Could the Commission please provide this information?
Kan Kommissionen f.eks. angive, om det er det faktiske kød fra slagtede hovdyr eller deres organer, der indsamles og testes?
For example, could the Commission indicate whether it is the actual meat of slaughtered equidae that is being sampled and tested, or their organs?
Og hvilke videnskabelige metoder anvendes til at screene for rester af veterinær medicin?
And which scientific methods are being employed to screen for veterinary drug residues?
Kan Kommissionen give oplysninger om, hvornår Fødevare‑ og Veterinærkontorets næste inspektionsmissioner til restkontroller i (heste)kød i Canada og Mexico vil finde sted?
Can the Commission please provide information with respect to when the next Food and Veterinary Office inspections missions on residue controls in (horse)meat in Canada and Mexico will take place?
Kan Kommissionen angive de skridt, den tager for at sikre, at ejere, der indleverer hovdyr til slagtning i Mexico og Canada, overholder de bestemmelser, der forbyder indgivelse af bestemte klasser af forbudte midler?
Can the Commission please identify the steps it is taking to ensure that owners presenting equidae for slaughter in Mexico and Canada are in compliance with the regulations prohibiting the administration of certain classes of banned substances?
Findes der f.eks. bestræbelser fra den canadiske regerings side på at udføre kontrol af de identifikationsdokumenter for hovdyr, som ejerne af de indleverede heste til slagtning i dette land fremviser?
For example, are there any efforts by the Canadian government to perform audits of the Equine Identification Documents provided by owners who present horses for slaughter in that country?
Kan Kommissionen identificere den procedure, som anvendes, når ejeren af et hovdyr, der indleveres til slagtning i Mexico eller Canada, ikke kan fremvise et dyrs behandlingsjournaler?
Can the Commission identify the protocol used when the owner of an equine presented for slaughter in Mexico or Canada cannot provide an animal’s treatment records?
Kræver disse lande f.eks. dokumentation for et dyrs ejerskabshistorik eller helbredsjournaler, før det accepteres til slagtning?
For example, do those countries require documentation of an animal’s ownership history, or its health records, prior to being accepted for slaughter?
(14. juli 2011)
(14 July 2011)
Kommissionen har endnu ikke modtaget oplysningerne.
The Commission has not received the information yet.
De ønskede oplysninger er indeholdt i de overvågningsplaner for restkoncentrationer, som både de canadiske og de mexicanske myndigheder har forelagt Kommissionen.
The requested information is in the residue monitoring plans submitted by both the Canadian and Mexican authorities to the Commission services.
For så vidt angår forbudte stoffer varierer testmetoderne og det materiale, der testes, alt efter hvilket stof der er tale om.
In relation to banned substances the testing methodology and the material tested varies by substance.
En kopi af Canadas og Mexicos overvågningsplaner vil blive sendt direkte til det ærede medlem og til Parlamentets sekretariat.
A copy of Canada and Mexico monitoring plans will be sent directly to the Honourable Member and to the Parliament's secretariat.
Kommissionens kontroltjeneste (Levnedsmiddel- og Veterinærkontoret (FVO) i Grange, Irland) under Generaldirektoratet for Sundhed og Forbrugere (GD SANCO) vil gennemføre kontrolbesøg vedrørende restkoncentrationer i Canada i september 2011 og i Mexico i november 2011.
There will be audits by the Commission inspection service of Directorate-General Health and Consumers (DG SANCO) (Food and Veterinary Office (FVO) located in Grange — Ireland) on residues in Canada in September 2011 and in Mexico in November 2011.
Kommissionen følger situationen.
The Commission is currently monitoring the situation.
Under kontrolbesøgene i anden halvdel af 2011 vil Kommissionen vurdere de kontrolforanstaltninger, som de to lande har indført, på stedet.
The audit missions scheduled in the second half of 2011 will evaluate on the spot the state of play of the control measures put in place by these two countries.
De seneste FVO‑kontrolbesøg bekræftede, at begge lande opererer med procedurer, der skal sikre, at kun identificerede dyr, der ledsages af alle de nødvendige dokumenter, godkendes til slagtning med henblik på eksport til EU.
The latest FVO audits confirmed that in both countries procedures are in place to ensure that only identified animals provided with all necessary documents are accepted for slaughter for export to the EU.
Disse dokumenter er ligeledes blevet fremlagt som en del af de årlige programmer for overvågning af restkoncentrationer.
These documents have also been submitted as part of the annual residue monitoring programmes.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005577/2011
Question for written answer E-005577/2011
Om: EFSA-retningslinjer for studier brugt til evaluering af pesticider
Subject: EFSA guidelines on studies used in pesticide evaluation
I den seneste fælles beslutningsprocedure for en forordning for pesticider var en af de sejre, som Parlamentet fik, kravet om at medtage uafhængige undersøgelser til evaluering af pesticider.
In the last co-decision procedure on the regulation for pesticides, one of the victories Parliament won was the obligation to include independent science in pesticides evaluation.
Indtil nu er det kun erhvervsfinansierede studier, der er blevet brugt til evaluering af pesticider.
Up until now only industry-sponsored studies have been used in pesticides evaluation.
Hvad dette angår, er det EFSA's opgave at udarbejde retningslinjer.
In this regard EFSA has the task of producing guidelines.
EFSA-retningslinjerne, der blev udgivet i februar 2011, anbringer først og fremmest uafhængig videnskab på et meget lavere pålidelighedsniveau end erhvervsfinansierede studier.
The EFSA Guidance published in February 2011 first of all puts independent science at a much lower level of reliability than industry-sponsored studies.
Bemærkelsesværdigt nok er dette baseret på erhvervsfinansierede studier (ét fra BASF-medarbejdere) og erhvervsudtalelser (én fra det amerikanske kemiråd).
Remarkably, this is based on industry-sponsored studies (one from BASF employees) and industry opinions (one from The American Chemical Council).
Dette giver allerede sektoren (der skal indsamle uafhængig videnskab) en god mulighed for at se bort fra uafhængig videnskab.
This already gives industry (which has to collect independent science) a good opportunity to disregard independent science.
Det er dog endnu værre nu, hvor EFSA har tilføjet særlige betingelser for relevans for uafhængig videnskab, så sektoren kan kalde praktisk taget al uafhængig videnskab for irrelevant.
It is however made even worse now that EFSA has added special conditions for relevance for independent science, which allows industry to call virtually all independent science irrelevant.
EFSA klassificerer erhvervsfinansierede (GLP) studier på et højere pålidelighedsniveau end videnskabelig peer-evalueret alment tilgængelig litteratur (Klimischundersøgelsen) i sine retningslinjer for brugen af videnskab, der er udgivet i EFSA Journal af 28. februar 2011.
EFSA classifies industry-sponsored (GLP) studies at a higher level of reliability than scientific peer-reviewed open literature (Klimisch study) in its guidelines on the use of science, published in the EFSA Journal of 28 February 2011.
Er Kommissionen enig i denne holdning?
Does the Commission agree with this position?
Sektorens interessekonflikt vil sandsynligvis føre til en situation, hvor branchen i massiv grad vil kvalificere videnskabelig peer-evalueret alment tilgængelig litteratur som upålidelig og irrelevant, nu da EFSA har givet mulighed for dette i sine retningslinjer.
Industry’s conflict of interest will likely lead to a situation where industry will massively qualify scientific peer-reviewed open literature as unreliable and irrelevant, now that EFSA has given them all an opportunity to do so in its Guidance?
Hvis dette er tilfældet, hvordan vil Kommissionen reagere for at løse problemet?
If this is so; how will the Commission react to solve this problem?
I henhold til forordning (EF) 1107/2009 EUT L 309 af 24.11.2009. skal en ansøgers dossier indeholde »al videnskabelig, peer-evalueret alment tilgængelig litteratur, som identificeret af autoriteten, om aktivstoffet og dets relevante metabolitters bivirkninger for sundheden, miljøet og arter uden for målgruppen, offentliggjort inden for de seneste ti år forud for forelæggelsen af dossieret«.
Article 8(5) of Regulation (EC) No 1107/2009 OJ L 309, 24.11.2009. provides for an obligation to applicants to include in their dossiers ‘Scientific peer-reviewed open literature, as determined by the Authority, on the active substance and its relevant metabolites dealing with side-effects on health, the environment and non-target species and published within the last 10 years before the date of submission of the dossier’.
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har i dette øjemed udarbejdet og offentliggjort en vejledning i fremlæggelse af videnskabelig, peer-evalueret alment tilgængelig litteratur i henhold til nævnte forordning Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet: Submission of scientific peer-reviewed open literature for the approval of pesticide active substances under Regulation (EC) 1107/2009 (EUT L 309 af 24.11.2009).
To this end, the European Food Safety Authority (EFSA) drafted and published a guidance document on the submission of scientific peer-reviewed open literature under that regulation European Food Safety Authority; Submission of scientific peer-reviewed open literature for the approval of pesticide active substances under Regulation (EC) No 1107/2009 (OJ L 309, 24.11.2009).
Tilgængelig online: www.efsa.europa.eu. .
Available online: www.efsa.europa.eu .
Kommissionen mener ikke, at EFSA i sin vejledning har villet tillægge undersøgelser, der er udarbejdet i overensstemmelse med principperne om god laboratoriepraksis (GLP), større vægt end andre undersøgelser.
The Commission does not consider that EFSA in the guidance document would rank studies produced according to the principles of Good Laboratory Practice (GLP) higher than other studies.
Det anføres desuden, at pålidelighedsvurderingen vil kunne være vanskeligere for ikke‑GLP-undersøgelser.
Therefore, reliability appraisal for non-GLP studies may be more difficult’.
Kommissionen er af den opfattelse, at de videnskabelige resultater, der kræves i henhold til forordningens artikel 8, stk. 5, skal være tilvejebragt på en sådan måde, at de er nøjagtige og kan reproduceres.
The Commission is of the opinion that scientific results, as requested under Article 8(5) of the regulation, must have been derived in an accurate and reproducible way.
Det er kun muligt at sikre dette, hvis resultaterne offentliggøres med den tilstrækkelige åbenhed, så den uafhængige læser kan vurdere, om en undersøgelse er pålidelig eller ej.
This can only be achieved if the results are published in a sufficient transparent way in order to allow an independent reader to appraise whether a study is reliable or not.
Det giver dog sig selv, at de vurderingsansvarlige i højere grad kan forlade sig på forskningsresultaters reproducerbarhed, pålidelighed og fuldstændighed, når der er anvendt GLP, som er det eneste internationalt anerkendte kvalitetssikringssystem for testning af kemiske stoffer.
However, it is obvious that evaluators can be more reassured about the reproducibility, reliability and integrity of research results when GLP, which is the only internationally recognised quality system for chemicals testing, is being applied.
Det skal ikke glemmes, at GLP blev udviklet i kølvandet på en række alvorlige tilfælde af fusk med data i 1970'erne, som også fik megen omtale i faglitteraturen dengang.
It should not be forgotten that GLP was developed following a number of serious cases of data fraud in the 1970s, which were also widely reported in scientific literature of the time.
Kommissionen deler ikke frygten for, at proceduren, der fastlægges i vejledningen, skulle føre til en omfattende diskvalificering af relevant litteratur som værende irrelevant som følge af en interessekonflikt i sektoren.
The Commission does not see the danger that the procedure laid down in the guidance document would be likely to lead to a massive disqualification of relevant literature as irrelevant because of a conflict of interest in industry.
Kommissionen opfordrer det ærede medlem til at læse kapitel 5 i vejledningen, hvor denne procedure beskrives nærmere.
The Commission invites the Honourable Member to consult Chapter 5 of the guidance document which describes this procedure in detail.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005578/2011
Question for written answer E-005578/2011
Om: Beskyttelse af innovation og teknologi — håndtering af problemet med efterligninger og andengenerationsprodukter
Subject: Protecting innovation and technology: addressing the issues surrounding imitation and second-generation products
Som det fremgår af en artikel bragt for nylig i avisen »International Herald Tribune« om den kinesiske indsats for at fremme innovation på trods af regeringens kamp med at fremme udvikling af ny teknologi og uafhængig innovation, har kinesiske firmaer haft meget stor succes med at efterligne — og til tider forbedre — produkter og teknologier, der er udviklet andre steder.
As reported in a recent International Herald Tribune article on Chinese efforts to promote innovation, despite the government's struggle to promote the development of new technologies and independent innovation, Chinese firms have been extremely successful at imitating — and, sometimes, improving on — products and technologies developed elsewhere.
Disse ændrede produkter sælges så til en lavere pris både lokalt og i stigende grad også til udviklingslande.
These altered products are then being sold at a lower cost both locally and, increasingly, to developing countries.
Der har været omfattende drøftelser af indsatsen for at fremme fortsat innovation internt i Europa, men den stigende adgang til ændrede efterligninger og andengenerationsprodukter på globalt plan kunne få en væsentlig betydning herfor og true sådanne initiativers økonomiske succes.
While there has been considerable discussion on efforts to promote continued innovation internally in Europe, the increasing availability of imitation and second-generation altered products globally could have a significant effect, threatening the economic success of such initiatives.
Har Kommissionen en officiel holdning til kinesiske virksomheders succes med andengenerations- og efterligningsprodukter, og hvordan dette påvirker de europæiske tiltag inden for innovation? 2.
Does the Commission have any official views on Chinese firms' success in the field of second-generation imitation products and how it relates to European efforts in innovation? 2.
Har Kommissionen, i lyset af problemet med efterligningsprodukter, nogen planer om at revidere kontrolforanstaltningerne og protokollerne for teknologioverførsler med kinesiske virksomheder?
In light of these issues with imitation products, does the Commission have any plans to review the safeguards and protocols for technology transfers with Chinese firms?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005579/2011
Question for written answer E-005579/2011
Har Kommissionen en plan klar, hvis Grækenland skulle misligholde sine forpligtelser i forhold til sin statsgæld?
Does the Commission have a plan in place in the event of Greece defaulting on its sovereign debt obligations?
I maj 2011 sagde kreditvurderingsbureauet Moody’s, at en sådan handling fra Grækenlands side potentielt ville kunne resultere i, at Irland og Portugal ville få en dårlig bedømmelse.
In May 2011, credit rating agency Moody’s said such an action by Greece would potentially result in Ireland and Portugal receiving a ‘junk’ rating.
Dette ville i alvorlig grad spolere bestræbelserne på at komme ind på de private gældsmarkeder igen.
This would severely compromise efforts to regain entry into private debt markets.
Kan Kommissionen redegøre for konsekvenserne af en græsk misligholdelse for andre modtagere af økonomisk støtte?
Will the Commission comment on the implications of a Greek default for other financial aid recipients?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-005580/2011
Question for written answer E-005580/2011