natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I denne sammenhæng er det nødvendigt at fremme investeringerne i net fremstillet af optiske fibre snarere end at begunstige indtjeningen fra de gamle kobbernet.
Incentives should therefore be provided for investments in fibre-optic networks, instead of increasing the profitability of old copper networks.
Den foranstaltning, hvormed den italienske tilsynsmyndighed for kommunikation (AGCOM) for nylig har truffet afgørelse om atter at forhøje unbundling-taksten (ULL-taksten) for adgang til den rettighedshavende operatørs fastnet, understreger på ny den presserende karakter af problemet med den overdrevne opsplitning af det europæiske telekommunikationsmarked.
The recent decision by which the Italian telecommunications regulatory authority (AGCOM) decided once more to increase local loop unbundling (LLU) charges for access to the landline network of incumbent operators again urgently brought to the fore the problem of the excessive fragmentation of the European telecommunications market.
AGCOM's afgørelse risikerer at gøre Italien til et af de dyreste lande i EU for så vidt angår ULL-taksten, hvilket også vil få alvorlige følger for de priser, forbrugerne skal betale (ifølge skøn i alt omkring 500 mio. EUR).
AGCOM’s decision risks making Italy one of the most expensive Member States for LLU, with serious repercussions also on consumer prices (some EUR 500 million, according to estimates).
Afgørelsen går imod tendensen i Europa, som er kendetegnet ved faldende takster for adgangen til kobbernettet.
The decision goes against the downward trend for copper network access charges in the rest of Europe.
AGCOM har fastsat de nye ULL-takster på grundlag af den såkaldte BULRIC-model (Bottom-Up-Long-Run-Incremental-Cost), hvormed formålet skulle være at fastsætte priserne for engrostjenesteydelser for at bidrage til systemets samlede konkurrencedygtighed.
AGCOM has established the new LLU charges using the BULRIC cost model (bottom-up long-run incremental cost), the purpose of which was to set wholesale service charges in order to increase the entire system’s competitiveness.
Slutresultatet skulle således have været et fald og ikke en stigning i taksterne.
The final outcome should therefore have been to reduce charges, not increase them.
I stedet synes AGCOM-modellens særlige karakter at skyldes medtagelsen af udgiftsposter, der ikke traditionelt indgår i BULRIC-modellerne.
The unusual nature of AGCOM’s model is, however, explained by the inclusion of cost items which are not normally factored into BULRIC models.
at den straks bør gribe ind med en specifik foranstaltning, som fastsætter fælles standarder for medlemsstaterne for så vidt angår opstillingen af BULRIC-modeller for adgangen til net for at undgå, at der inden for EU på ny træffes tilsvarende foranstaltninger, som giver anledning til en farlig forhøjelse af priserne for elektronisk kommunikation?
Should it not intervene urgently by taking a decision establishing common standards for BULRIC network access cost models for all Member States, in order to prevent decisions such as the above from being taken across Europe, thus dangerously increasing the price for electronic communication services?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7742/2010
Question for written answer P-7742/2010
Om: Intellektuel ejendomsret, korrekt anvendelse af fællesskabsmidler og den eksterne dimension af EU‑virksomheders konkurrenceevne ved tildelingen af Maritza East 2‑kontrakten i Bulgarien
Subject: Intellectual property, proper use of EU funds and international competitiveness of EU companies in relation to the award of the Maritza East 2 contract
Spørgeren har allerede stillet to skriftlige forespørgsler til Kommissionen om tildeling af Maritza East 2‑kontrakten i Bulgarien, henholdsvis den 28. oktober 2009 og den 12. marts 2010.
I have already tabled two written questions to the Commission about the award of the Maritza East 2 contract in Bulgaria, on 28 October 2009 and 12 March 2010.
Alstom-sagen viser, at det indre marked ikke er isoleret som en ø, men en del af globaliseringsprocessen.
The Alstom case shows that the internal market is not isolated from the rest of the world, but is affected by globalisation.
Det bør derfor blive et reelt redskab i konkurrenceevnen udadtil.
It should therefore be used to ensure international competitiveness.
Af denne grund skal EU forsvare og fremme sine interesser på den internationale scene med den nødvendige beslutsomhed.
This is why the EU must defend and promote its international interests with the necessary determination.
Således sker det hyppigere og hyppigere, at vore virksomheder er udsat for efterligninger, hvilket medfører et fald i BNP på flere point samt tabte arbejdspladser.
Ever more frequently, our companies fall prey to counterfeiting, which is responsible for a lower GDP and job losses.
Det samme konsortium, der mistænkes for svig i forbindelse med udbudsproceduren i Bulgarien, har vundet et udbud i Rumænien vedrørende samme teknologitype.
The same consortium which is accused of fraud in the tender procedure in Bulgaria has been awarded a tender for the same type of technology in Romania.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen i forbindelse med relanceringen af det indre marked at træffe for at sætte ind over for den illoyale konkurrence vedrørende intellektuel ejendomsret, som vore virksomheder udsættes for på det indre marked?
To boost the internal market, how does the Commission intend to combat the unfair competition resulting from the breaches of intellectual property which EU companies suffer from?
Kunne man forestille sig, at der indføres en mekanisme svarende til den, der blev indført med artikel 337 i den amerikanske toldlov af 1930, og som navnlig vedrører import eller salg af produkter fremstillet i udlandet efter en fremgangsmåde, der er dækket af et amerikansk patent?
Could a mechanism be established along the lines of Section 337 of the US Tariff Act of 1930, which concerns the import or sale of products made abroad in accordance with processes covered by a US patent?
Mener Kommissionen med hensyn til anvendelsen af fællesskabsmidler, at det bør overvejes at styrke de beføjelser, som Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) har, navnlig hvad angår anvendelse af og adgang til konklusionerne af de undersøgelser, der gennemføres, og samarbejdet med tredjelande?
In order to ensure proper use of EU funds, should the powers of the European Anti-Fraud Office (OLAF) not be increased, in particular as regards using and having access to the outcome of investigations and cooperating with third countries?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7778/2010
Question for written answer P-7778/2010
Om: Aftale mellem Italien og Libyen og kontrol af de maritime grænser
Subject: Agreement between Italy and Libya and control of maritime borders
Søndag den 12. september om aftenen fandt der en skudveksling sted i internationalt farvand mellem Italien og Libyen.
On the evening of Sunday, 12 September, gunshots were fired in international waters between Italy and Libya at Italian fishermen sailing in the waters of the Gulf of Sirte.
Ofrene var italiensk fiskere, som sejlede i Syrte-bugten, og som blev beskudt af en patruljebåd, der sejlede under libysk flag, og som tidligere var blevet overdraget til regeringen i Tripoli af den italienske regering i henhold til en bilateral aftale.
The fishermen were shot by a patrol boat flying the Libyan flag that had previously been donated to the government in Tripoli by the Italian Government under a bilateral agreement.
Der var både libysk og italiensk mandskab på patruljebåden, hvis opgave var at kontrollere grænsen som led i bekæmpelsen af ulovlig indvandring, idet italienerne skulle yde assistance uden brug af skydevåben.
The patrol boat in question had been carrying both Libyan and Italian officials and its role was supposed to be one of border control in respect of illegal immigration, with the assistance of Italian colleagues and without using firearms.
Efter hændelsen udtalte den italienske indenrigsminister: »Jeg kan forestille mig, at de, som det sker en gang imellem, har forvekslet fiskerbåden med et fartøj, som efter deres opfattelse kunne medføre ulovlige indvandrer, i betragtning af, at de ikke standsede.«
Following the incident, the Italian interior minister, said: ‘I imagine they took the fishing boat — as occasionally happens — for a boat which, having failed to stop when ordered to do so, might have been carrying illegal immigrants.’
Er Kommissionen bekendt med indholdet af den bilaterale aftale mellem Italien og Libyen, som indeholder bestemmelser om kontrollen af EU's sydgrænse?
Is the Commission aware of the content of the bilateral agreement between Italy and Libya, which includes provisions on the control of the EU's southern borders?
Agter den i benægtende fald at anmode den italienske regering om en kopi?
If not, will it ask the Italian Government for a copy?
Gør omstændighederne omkring tilstedeværelsen af italienske officerer om bord på den libyske patruljebåd samt tilstedeværelsen og anvendelsen af skydevåben ikke efter Kommissionens opfattelse en medlemsstat, nemlig Italien, direkte ansvarlig for en kritisabel adfæred i forbindelse med grænsekontrollen?
Does the Commission not agree that the fact that Italian officers were on board the Libyan patrol boats in question, and that firearms were present and used, means that a Member State — Italy — is directly responsible for such criticisable management of border control?
Har Kommissionen til hensigt at anmode den italienske regering om en forklaring?
Will the Commission ask the Italian Government for explanations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7788/2010
Question for written answer P-7788/2010
Om: Behandling af EU-klagesagen om kulkraftværket Voitsberg/Steiermark i Østrig
Subject: Handling of complaints to the EU about Voitsberg coal-fired power plant in Styria, Austria
Brunkulskraftværket i Voitsberg/Steiermark, som indstillede driften i 2006, skal tages i brug igen til stenkulsafbrænding.
The lignite-fuelled power plant in Voitsberg, Styria, which was closed down in 2006, is to be recommissioned to burn black coal.
Selv om dele af anlægget allerede er blevet fjernet, er der kun blevet søgt om at ændre driftsanlægget.
Although parts of the plant had already been dismantled, permission was sought merely for alterations to it.
I stedet for halvårsdrift planlægger man nu helårsdrift.
The current plan is for it to operate all year round, instead of for only half the year.
Sammenlignet med det gamle anlæg og som følge af uændret luftrensningsteknik sker der nu en fordobling af emissionerne, der således når op på ca. 1.230 t CO, 1.780 t SO2, 1.170 t NOx og 198 t støv om året.
This means that, by comparison with the old plant and assuming unchanged technology for air pollution control, the annual emission levels will double — to around 1 230 tonnes CO, 1 780 tonnes SO 2 , 1 170 tonnes NOx and 198 tonnes of dust.
Naboer til projektet kan i henhold til østrigsk ret ikke indbringe denne beslutning for en uafhængig instans.
People living near the plant have no means under Austrian law of challenging this decision in an independent forum.
Som følge heraf har parlamentsmedlemmer fra grønne partier med støtte fra borgerinitiativet »Zukunft Voitsberg« den 13. marts 2010 indbragt en detaljeret klage for Europa-Kommissionen (en yderligere klage er indbragt af andre berørte borgere og en række miljøorganisationer).
That is why, on 13 March 2010, Green MPs, backed by the Zukunft Voitsberg [‘Future for Voitsberg’] initiative lodged a detailed complaint with the Commission (a second complaint was also submitted to the EU by other affected residents and a number of environmental organisations).
En måned senere blev modtagelsen af sagen bekræftet, og den fik sagsnummer CHAP(2009)00995.
A month later, the complaint was acknowledged and assigned the reference number CHAP(2009)00995.
Der er nu gået over seks måneder siden, at klagen blev indgivet, uden at klagerne har modtaget oplysninger om, hvad Kommissionen videre har foretaget sig i denne sag.
Six months have now gone by since the complaint was lodged and the complainants have not been notified of any further steps on the Commission’s part.
De berørte borgere forventer, at Kommissionen foretager en særskilt undersøgelse af hvert tilfælde, uanset hvor ofte sådanne tilfælde forekommer.
The affected residents expect the Commission to examine each individual case on its merits no matter how frequently similar cases are encountered.
Har Kommissionen undersøgt indholdet af klagesag CHAP(2009)00995 og indholdet af den anden ovennævnte klagesag om kraftværket i Voitsberg, og hvilket resultat er Kommissionen foreløbig kommet frem til?
Has the Commission considered the substance of complaint No CHAP(2009)00995 and the abovementioned second complaint about the Voitsberg plant and, if so, what are its provisional conclusions?
Er Østrig blevet anmodet om at tage stilling til klagerne?
Has Austria been asked to state its position in relation to the complaints?
I tilfælde af benægtende svar på spørgsmål 1 og 2: Hvordan begrunder Kommissionen denne passivitet?
If the answers to questions 1 and 2 are ‘no’, how does the Commission justify this failure to act?
Hvordan bliver klagerne underrettet om undersøgelsernes videre forløb?
How will the complainants be notified of progress with the investigations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7789/2010
Question for written answer P-7789/2010
Om: Overgangsgodtgørelse til forhenværende kommissærer
Subject: Transitional allowance for former Members of the Commission
I svaret på forespørgsel E-2462/2010 oplyste Kommissionen, at 17 af dens forhenværende kommissærer modtager overgangsgodtgørelse.
In its reply to Question E‑2462/2010 the Commission confirmed that 17 of its former Members are in receipt of a transitional allowance.
Modtager de samme 17 forhenværende medlemmer af Kommissionen fortsat overgangsgodtgørelse?
Are the same 17 former Members of the Commission still in receipt of a transitional allowance?
Hvor ofte kontrolleres de forhenværende medlemmers indkomst med henblik på at fastslå, hvorvidt de er berettigede til godtgørelsen?
How often are former Members' incomes reviewed to determine their eligibility?
Hvornår har den seneste kontrol fundet sted?
When did the last review take place?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7790/2010
Question for written answer P-7790/2010
Om: Sri Lanka og den midlertidige suspension fra GSP+
Subject: Temporary suspension of Sri Lanka from GSP+
Siden den 15. august 2010 har Europa-Kommissionen fjernet Sri Lanka fra GSP+ (den generelle præferenceordning) på grund af overtrædelser af menneskerettighederne konstateret i forbindelse med en grundig etårig undersøgelse.
On 15 August 2010 the Commission decided to withdraw Sri Lanka from the GSP+ after an exhaustive one-year investigation found human rights infringements.
Hvor effektiv har denne beslutning om midlertidigt at fjerne Sri Lanka fra GSP+ været?
How effective has this decision temporarily to withdraw Sri Lanka from the GSP+ been?
Hvilke bæredygtige fremskridt er der blevet gjort af Sri Lanka for at nå frem til valgbarhedskriterierne i forhold til FN’s menneskerettighedskriterier for genindførelse af GSP+?
What sustainable progress has Sri Lanka made with a view to meeting the eligibility criteria — in respect of UN human rights requirements — so that it can be reinstated into the GSP+?
I hvilket omfang har Europa-Kommissionen fortsat dialogen med Sri Lanka vedrørende disse spørgsmål?
To what extent has the Commission pursued continuous dialogue with Sri Lanka in relation to these matters?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7791/2010
Question for written answer P-7791/2010
I min forespørgsel af 23. juli 2010 om bilproducenters oplysninger om brændstofforbrug i reklamemateriale gjorde jeg opmærksom på, at disse oplysninger langt fra repræsenterer det faktiske niveau for et køretøjs forbrug i forbindelse med dets brug.
In my question of 23 July 2010 on fuel consumption rates advertised by car manufacturers, I pointed out that these rates have little in common with cars' actual fuel consumption rates.
Dette kan vildlede forbrugerne, som træffer deres beslutning om at købe en bil på dette grundlag.
This could be misleading to consumers who decide to buy a car on this basis.
Mener Kommissionen også, at denne type oplysninger i reklamemateriale kan udgøre en form for vildledende reklame?
Does it share the view that featuring such data in advertising could constitute a form of misleading advertising? 3.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7811/2010
Question for written answer P-7811/2010
Om: Tyske lønninger truer arbejdspladser i Frankrig
Subject: German wages put French jobs at risk
Den franske finansminister Christine Lagarde udtalte allerede for flere måneder siden skarp kritik af tyske dumpinglønninger, og nu har man fået kendskab til en ny sag, hvor konkurrenterne underbydes.
French Finance Minister Christine Lagarde strongly criticised German wage dumping some months ago, and now a new case of the competition being undercut has come to light.
Denne gang vedrører det den franske kødindustri, der mister konkurrenceevne og må nedlægge arbejdspladser på grund af de meget lave tyske lønninger.
This time it concerns the French meat industry, which is losing its competitive edge and having to cut jobs because of rock-bottom German wages.
Også i Danmark og Belgien ser branchen sig konfronteret med tyske dumpinglønninger.
The Danish and Belgian industries are also being confronted with German wage dumping.
Behovet for at hindre dumpinglønninger vil blive forstærket i langt flere brancher end kødbranchen, når der indføres fuld fri bevægelighed for arbejdstagere fra den 1. maj 2011, og kun en lovfæstet mindsteløn kan hindre illoyal konkurrence og forvridninger på arbejdsmarkederne.
The need to stop wage dumping across the meat industry will become all the more pressing once full freedom of movement for workers comes into force on 1 May 2011 and a statutory minimum wage will be the only way to stop unfair competition and labour market disruption.
I modsætning til de fleste medlemsstater nægter den tyske regering dog fortsat at indføre en sådan.
In contrast to most of the Member States, Germany is still refusing to introduce a minimum wage.
Agter Kommissionen at støtte medlemsstaterne i deres bestræbelser for at opretholde deres respektive sociale og arbejdsretlige systemer og beskytte dem mod illoyale konkurrencemetoder?
Does the Commission intend to support Member States in their efforts to safeguard their own social welfare systems and labour rights and to protect them against unfair competition?
Hvis ja, hvordan vil Kommissionen gribe sagen an?
If so, how?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7812/2010
Question for written answer P-7812/2010
Om: Kommissionen opgiver gruppesøgsmål
Subject: Abandonment of collective redress by the Commission
Ifølge en AFP-meddelelse af 20. september 2010 har Kommissionen opgivet at indføre »gruppesøgsmål« i Europa, hvilket indgår i Kommissionens arbejdsprogram for 2010.
According to an AFP report of 20 September 2010, the Commission has abandoned the idea of introducing ‘collective redress’ in Europe, which was on its work programme for 2010.
Kan Kommissionen præcisere, hvorfor den har truffet denne afgørelse, selv om den i mere end 10 år gentagne gange har gjort sig til talsmand for, at der indføres en ordning med gruppesøgsmål på europæisk plan i stil med de ordninger, der gælder i flere medlemsstater som f.eks. Sverige og Portugal?
Could the Commission explain how it reached this decision, given that for more than a decade it has been persistently advocating that a collective redress system — like those in place in several Member States, such as Sweden and Portugal — should be set up at European level.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7813/2010
Question for written answer P-7813/2010
Om: Forhandlinger om en frihandelsaftale mellem EU og Indien
Subject: Negotiations on the free trade agreement between the EU and India
Forhandlingerne mellem EU og Indien om en frihandelsaftale er i fuld gang.
Negotiations are under way for an EU‑India free trade agreement.
Den 26. marts 2009 vedtog Europa-Parlamentet en beslutning, hvoraf det fremgår, hvilke krav det stiller til den handelsaftale, der skal indgås.
On 26 March 2009 the European Parliament adopted a resolution which set out its wishes for the forthcoming agreement.
Der er udtrykkeligt tale om at kræve »et omfattende kapitel om udvikling« indarbejdet i aftalen, og at dette skal være »underlagt den almindelige tvistbilæggelsesordning«.
The resolution makes express reference to a ‘substantial development chapter’ in the agreement, which should be ‘subject to the standard dispute mechanism’.
Sidste år gav Kommissionen (i sit svar på De Grønnes EP-medlem Caroline Lucas' spørgsmål den 13. november 2009) udtryk for, at et ambitiøst kapitel om bæredygtig udvikling i bilaterale handelsaftaler for EU er en vigtig målsætning og fremme af de fire grundlæggende arbejdsrettigheder et nøglemål.
Last year the Commission stated, in its answer to questions by Caroline Lucas (Verts/ALE, 13.11.2009), that ‘an ambitious chapter on sustainable development is an important objective of the EU in bilateral trade negotiations’; and promotion of the four core labour standards is a ‘key objective’.
For ikke længe siden indgik EU en frihandelsaftale med Sydkorea med et sådant kapitel.
The EU recently concluded a free trade agreement with South Korea which contained such a chapter.
Det fremgår klart efter Parlamentets Indien-delegations besøg i Indien i april 2010 og via forskellige kontakter, at der fra indisk side ikke er nogen interesse for et kapitel om udvikling.
It has become clear, in the light of the visit to India by Parliament’s India Delegation in April 2010 and through various contacts, that India is not interested in a development chapter.
Inderne erklærer næsten samstemmende, at de under ingen betingelser vil indarbejde ikke-handelsspørgsmål i frihandelsaftalen.
The Indians are almost unanimous in saying that in no circumstances do they want non-trade issues to be included in the free trade agreement.
Hvad kan Kommissionen oplyse om forhandlingernes forløb, og hvilken fase er de forhandlende parter nået til?
What is the Commission able to report on progress in the negotiations; what stage have they currently reached?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7829/2010
Question for written answer P-7829/2010
Om: Omstrukturering af Fincantieri — Cantieri Navali Italiani A/S
Subject: Restructuring Fincantieri — Cantieri Navali Italiani S.p.A.
Det frygtes, at der er planer om en omstrukturering af Fincantieri — Cantieri Navali Italiani A/S (skibsværfter), hvilket ville kunne føre til tab af i alt 7 500 arbejdspladser fordelt på selve virksomheden og dennes underleverandører, og disse bange anelser er ikke blevet afvist af virksomheden.
There is currently a possibility, which has not been denied by the company, of a restructuring of Fincantieri — Cantieri Navali Italiani S.p.A., which could lead to the loss, directly or indirectly, of 7 500 jobs.
Fincantieri — Cantieri Navali Italiani A/S kontrolleres for nuværende af Fintecna, som er et holdingselskab under det italienske økonomiministerium.
At present Fincantieri — Cantieri Navali Italiani S.p.A. is controlled by Fintecna, a financial holding of the Italian Ministry of Economic Affairs.
Allerede siden begyndelsen af 2010 har virksomheden benyttet sig af sociale afbødeforanstaltninger, navnlig af supplerende arbejdsløshedsunderstøttelse, gennem en plan, som angiveligt omfatter op til 1 600 arbejdstagere.
In early 2010 the company had already applied for social buffers, particularly from the Italian wages guarantee fund ( Casa integrazione guadagni ), under a plan involving some 1 600 employees.
Ydermere udviser virksomhedens produktion, som påpeget af kilder inden for fagforeningerne, nogle kritiske punkter med hensyn til både interne arbejdsvilkår og arbejdsvilkårene for ansatte hos andre virksomheder.
The way in which the company’s production is organised gives some cause for criticism, according to the trade unions, with regard to working conditions both inside the company and in the companies to which it subcontracts.