natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sidste måned blev der imidlertid i Mosul iværksat en systematisk kampagne, der har til formål helt at fordrive de kristne fra byen.
However, in Mosul a campaign was launched last month with the aim of expelling Christians from the city completely.
Ifølge skøn er 15 000 assyrere i Mosul i den seneste tid flygtet fra byen og lever nu midlertidigt i landdistrikterne i kirker, klostre og andre menneskers hjem.
It is estimated that 15 000 Assyrians from Mosul have recently fled the city and are now living temporarily in churches, monasteries and other people’s homes in the countryside.
Det irakiske parlament vedtog for nylig, at mindretal ikke sikres kvotebaserede pladser i lokale og regionale politiske organer.
The Iraqi parliament recently voted not to guarantee a fixed quota of places for minorities on local and regional political bodies.
Efter internationalt pres traf parlamentet en ny afgørelse, som bevirker, at mindretal gives seks pladser, hvilket er halvdelen af FN's anbefaling.
Under international pressure, the parliament held a new vote and decided that minorities should be granted six places, which is half what the UN had recommended.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen på denne baggrund at træffe for at beskytte den kristne oprindelige befolkning i Irak mod vold og sikre tilstrækkelig repræsentation af den i landets politiske organer?
In the light of the above, what measures does the Commission propose to take to protect the indigenous Christian population of Iraq from violence and to ensure that it has sufficient representation on the country’s political bodies?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6676/08
WRITTEN QUESTION P-6676/08
Mener Kommissionen endvidere, at der er behov for at oprette et separat organ for flere havne i et område eller en region, der skal føre tilsyn med havnesikring?
Further, does the Commission consider that there is any requirement to establish a separate body, encompassing several ports in an area or region, to oversee port security?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6677/08
WRITTEN QUESTION P-6677/08
Om: Udtalelse af kommissionsmedlem Olli Rehn
Subject: Statement by European Commissioner Olli Rehn
I nogle interviews, der er blevet offentliggjort i den bulgarske presse i den forløbne uge, udtaler kommissionsmedlemmet med ansvar for udvidelse, Olli Rehn, at det er blevet bekræftet, at der har været politisk indblanding i forvaltningen af EU-midler i Bulgarien — et problem, som myndighederne i Bulgarien ikke vil erkende.
In interviews published in Bulgarian media last week, Mr Olli Rehn, the European Commissioner for Enlargement, says that political interference in the management of European funds in Bulgaria has also been confirmed — a problem that the authorities do not wish to acknowledge.
Da Olli Rehns udtalelse har forårsaget en del reaktioner i mit land, vil jeg spørge, om Kommissionen kan angive specifikke argumenter og fakta, som bekræfter denne udtalelse?
Since Mr Rehn's statement has provoked many reactions in my country, is it possible for the Commission to provide us with specific arguments and facts that prove his statement?
Dette vil være hensigtsmæssigt både for det bulgarske samfund og for EU-borgerne generelt.
This would be beneficial both to Bulgarian society and to European citizens in general.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6678/08
WRITTEN QUESTION P-6678/08
Om: Udgivelse af officielle EU-kort med en lovstridig benævnelse af områder
Subject: Publishing official maps of the EU containing illegal names of territories
Med artikel 1 i Baskerlandets autonomistatut fastslås det, at denne autonome spanske region benævnes »Euskadi« eller »País Vasco«.
Article 1 of the Statute of Autonomy for the Basque Country adopts the official term ‘Euskadi or País Vasco’ to describe the Spanish autonomous community in question.
Er Publikationskontoret sig bevidst, at det det benytter kort, som ikke er i overensstemmelse med den spanske lovgivning?
Is the Publications Office aware of the fact that it is using maps which are not in conformity with Spanish law?
Hvor lang til vil det tage for Publikationskontoret at trække disse kort tilbage og erstatte dem med andre?
How long would it take for the Office to withdraw and replace these maps?
Hvordan er den økonomiske og administrative ansvarsfordeling i denne sag?
What kind of economic or administrative liability attaches to the conduct at issue here?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6679/08
WRITTEN QUESTION P-6679/08
Om: Teknologisk fond for fremme af I+D+i for erhvervsvirksomheder i Spanien
Subject: Technology fund promotion of company R+D+i in Spain
I henhold til aftalen om budgettet for 2007-2013 er der til Spanien blevet afsat et støttebeløb fra EFRU til finansiering af I+D+i-projekter, der gennemføres af virksomhederne.
The 2007‑13 budgetary agreement gave Spain money for subsidies under the ERDF to fund R+D+i projects carried out by companies.
I december 2007 godkendte den spanske regering det operative program omfattende flere regioner, »Forskning, udvikling og innovation til gavn for erhvervslivet.
In December 2007, the Spanish Government approved the Multi-regional ‘Research, Development and Innovation for and by companies.
Teknologisk fond«, der var henvendt til alle de spanske regioner, i første række dem, der er omfattet af konvergensmålet, som 70 % af fonden er afsat til.
Technology Fund’ Operating Programme, aimed at all Spanish regions, with the ‘convergence’ regions enjoying priority and earmarked to receive 70 % of the Fund.
Fonden forvaltes af det spanske ministerium for industri, turisme og handel, der administrerer næsten halvdelen af midlerne under de operative program, dvs. omkring 977 mio. EUR, og fra centeret for teknologisk og industriel udvikling (CDTI), der administrerer 793 mio. EUR, som er bevilget til projekter, der gennemføres af konsortier.
The fund is jointly managed by the Ministry of Industry, Tourism and Trade, which manages almost half of the Operating Programme funds, i.e. circa EUR 977 million, and the Centre for Industrial Technical Development (CITD), which manages EUR 793 million to be allocated to consortium projects; the latter body is responsible for drawing up new project modalities and financial instruments: integrated projects and support projects for Innovative Company Groups.
I medfør af artikel 33 i forordning (EF) nr. 1083/2006 EUT L 210 af 31.7.2006, s. 25. kan det operative program på medlemsstatens eller Kommissionens initiativ revideres i tilfælde af betydelige økonomiske forandringer.
25 . allows the Operating Programme to be re-examined, following significant socioeconomic changes, at the initiative of the Commission,
Kan Kommissionen oplyse, om den spanske regering har anmodet om en revision af det spanske operative program omfattende flere regioner — teknologisk fond?
has the Spanish Government requested a re-examination of the Spanish Multi-regional Technology Fund Operating Programme? —
Kan den desuden oplyse, om midlerne i fonden, såfremt en af de støtteberettigede autonome spanske regioner ikke kan absorbere disse midler, kan fordeles på en anden måde til de spanske autonome regioner og således ændre den fordeling, som godkendtes af Det Europæiske Råd i 2005?
could the Fund's resources, if they cannot be absorbed by any of the beneficiary Spanish Autonomous Communities, possibly be re-distributed in a different manner between the Autonomous Communities, altering the distribution agreed on by the European Council of 2005?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6680/08
WRITTEN QUESTION P-6680/08
Om: Støtteforanstaltninger mod en massiv vækst i antallet af opsigelser af kreditforsikringer
Subject: Support measures to counter a massive rise in removal of cover by credit insurance firms
Mens der under finanskrisen hidtil kun er talt om banksektorens likviditet, synes kreditforsikringssektoren også i stigende omfang at opleve problemer.
While discussions during the financial crisis have so far focused exclusively on the liquidity of the banking sector, the credit insurance sector also seems to be experiencing increasing difficulties.
Flere virksomheder i min valgkreds, der alle er stærkt afhængige af eksport, oplever, at kreditforsikringsvirksomhederne i øjeblikket opsiger dækningen af eksport til bestemte lande uden nærmere vurdering af kundernes kreditværdighed.
Several undertakings in my constituency, all with their business heavily dependent on exports, are now finding that credit insurers are withdrawing almost all cover from exports to certain countries without a detailed check on the client's creditworthiness.
Dette begrundes udelukkende med finanskrisen og den generelt forringede finansielle situation i disse lande.
The only reason given is the financial crisis and the worsening overall economic situation in these countries.
I det konkrete tilfælde er der tale om kunder i USA og Rusland.
The clients specifically affected are those from the USA and Russia.
Dette medfører en betragtelig og uberettiget forøgelse af eksportrisikoen for de berørte virksomheder, og vanskeliggør disses i forvejen problematiske situation yderligere.
This procedure leads to a significant and unjustified increase in the export risk for the undertakings in question and makes their already difficult situation even harder.
Netop i krisetider som denne har kreditforsikringsvirksomhederne vigtig tillidsskabende funktion.
It is precisely in times of crisis like this that credit insurers should be playing an important role in boosting confidence.
Kan Kommissionen oplyse, om, og i givet fald hvornår, den sammen med medlemsstaterne vil skabe et sikkerhedsnet for kreditforsikringsbranchen?
Can the Commission specify whether, and if so when, it will provide the credit insurance sector with a ‘safety net’, acting where necessary with the Member States?
Kan Kommissionen oplyse, om og i hvilken udstrækning udbyderne af sådanne forsikringsprodukter vil blive omfattet af EU-koordineringen af de nationale krisestabiliseringsprogrammer?
Can the Commission state whether, and if so to what extent, the suppliers of this kind of insurance product are included in European coordination of national crisis stabilisation programmes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6681/08
WRITTEN QUESTION P-6681/08
Om: EU-støtte til UPM Raflatac
Subject: European subsidies to UPM Raflatac
Nedlæggelsen af disse arbejdspladser skyldes, at UPM Raflatacs aktiviteter skal flyttes til et nyt anlæg i Wroclaw i Polen.
These job cuts mean a relocation of UPM Raflatac production to a new site in Wroclaw (Poland).
Spørgeren undrer sig på baggrund af den positive økonomi i virksomheden over denne afgørelse, som vil få alvorlige konsekvenser for lokalsamfundet.
Given the healthy state of the company, this is an astonishing decision with a catastrophic impact on the fabric of an entire locality.
Kommissionen bedes derfor oplyse, om UPM i løbet af de seneste år har modtaget støtte fra EU.
Has this UPM company received European subsidies in the last few years?
Hvilken form for støtte er der i bekræftende fald tale om?
If so, what are the precise details?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6682/08
WRITTEN QUESTION P-6682/08
Om: Transparente billetpriser inden for luftfarten
Subject: Transparency of air fares
Den vigtigste nyhed i den godkendte pakke var en ny artikel 23, ifølge hvilken luftfartsselskaberne forpligtes til i alle deres prisangivelser også at angive eventuelle skatter, afgifter og andre tillæg såsom tillæg med relation til sikkerhed og brændstoftillæg.
The most important innovation in the package approved was a new Article 23 requiring airlines to include in all their price statements all applicable taxes, charges and other additional payments to be made, for example for security and in the form of fuel surcharges.
Nu erfarer vi, at dette er udsat til maj 2009.
Now we hear that its entry into force has been postponed until May 2009.
Tidligst da vil Kommissionen efter eget udsagn gribe ind over for den forvirring, som angivelsen af flypriser ofte giver anledning til.
It is then at the earliest that the Commission, by its own account, intends to take action against the confusion which is sometimes sown in quoting air fares.
Vi anmoder Kommissionen om en forklaring på denne udsættelse.
We would like the Commission to explain this delay.
Der tales om »tidligst i maj 2009«.
The date mentioned is ‘May 2009 at the earliest’.
Hvad er den nye tidsplan for indførelsen af denne retsakt?
What is the new timetable for introducing this legislation?
Kommissionen meddeler desuden, at den i en første fase blot vil gribe ind over for overtrædelser ved hjælp af formaninger og støtte til sektoren.
Moreover, the Commission states that during the first stage it will only punish violations by issuing reminders and supporting the industry.
Hvilken garanti vil dette give for, at retsakten anvendes?
What guarantee will this afford that the legislation will be applied?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6683/08
WRITTEN QUESTION P-6683/08
Om: Anmodning om forlængelse af fristen for høringssvar i forbindelse med den planlagte revision af meddelelsen om radio- og tv-virksomhed til efter den 5.3.2009
Subject: Request for extension of the time limit for responses concerning the proposed revision of the 2001 Communication on Broadcasting until after the hearing to be held on 5 March 2009
Er Kommissionen bekendt med, at der den 21.1.2009 i Parlamentets økonomi- og valutaudvalg vil blive stemt om betænkningerne om konkurrencepolitikken for 2006 og 2007 [Jonathan Evans (2008/2243(INI)] og ændringsforslag nr. 43 af MEP Ieke van den Burg (20a ny), der drejer sig om de forventede negative virkninger af en revision af meddelelsen om radio- og tv-virksomhed?
Is the Commission aware that on 21 January 2009, Parliament's Committee on Economic and Monetary Affairs will be voting on the reports concerning competition policy 2006 and 2007 (Jonathan Evans (2008/2243(INI)) and Amendment 43 by Ieke van den Burg, MEP (20a (new)), which concerns the anticipated negative impact of revision of the communication on Broadcasting?
Er Kommissionen villig til at forlænge den frist, inden for hvilken de berørte parter, herunder radio- og tv-selskaber, har mulighed for at reagere på Kommissionens planer, og som i øjeblikket udløber den 15. januar 2009, til mindst et tidspunkt, der ligger rimeligt længe efter datoen for den i spørgsmål 1 nævnte høring, således at der i de endelige høringssvar fra de berørte parter kan tages hensyn til resultaterne af denne høring?
Will the Commission at least extend the period within which interested parties, including broadcasting organisations, have the opportunity to respond to the Commission's proposal, which currently expires on 15 January 2009, so as to permit responses for a reasonably long period after the hearing referred to at 1, thus enabling the results of the hearing to be taken into account in the ultimate responses of interested parties?
Er Kommissionen desuden villig til på baggrund af denne høring at åbne mulighed for en eventuel drøftelse mellem Parlamentet og det pågældende kommissionsmedlem om Kommissionens planlagte revision af meddelelsen, således at Parlamentet, hvis det måtte ønske dette, kan føre en meningsfuld drøftelse med Kommissionen om spørgsmålet, jf. punkt 9 i min tidligere forespørgsel E-5958/08 ?
Will the Commission in addition allow an opportunity for possible consultations between Parliament and the Commissioner concerned, further to the hearing, regarding the Commission's revision of the communication, so that Parliament can, if it so wishes, engage in a meaningful debate with the Commission on the subject, in accordance with my earlier Question E‑5958/2008?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6709/08
WRITTEN QUESTION P-6709/08
Om: TAC for hestemakrel i ICES-zone IX og princippet om relativ stabilitet
Subject: TACs for mackerel in the ICES area IXa and the principle of relative stability
Kommissionen har vedtaget allerede i 2009 at gennemføre henstillingen fra ICES om at justere den geografiske afgrænsning af forvaltningsenhederne for hestemakrel i det nordøstlige Atlanterhav (NEAFC), hvad der medfører, at underområde VIII-c (Spanien — Det Cantabriske Hav) løsrives fra den tidligere forvaltningsenhed (VIII-c/IX-a) og II-a.
The Commission has decided that in 2009, an ICES recommendation on re-adjusting the geographical boundaries of the North-east Atlantic Mackerel Management Unit (NEAFC is to be adopted); within this framework, subarea VIIIc (Spain — Cantabrian Sea) is dis-annexed from the previous management unit (VIIIa/XIa), and added to the component including areas VIII, VII, VI and subareas Va, IVa and IIa.
Fremover er underområde IX-a selvstændigt i funktionel og forvaltningsmæssig henseende som følge af denne justering.
This reformulation means that subarea XIa will then be autonomous in functional and management terms.
Til gengæld er denne geografiske justering af bestanden af iberisk hestemakrel ikke ledsaget af en ændring af TAC eller af en ny fordeling af kvoterne mellem de berørte parter (Portugal, Spanien og Frankrig) på grundlag af det princip, der er indført her, dvs. princippet om relativ stabilitet for det »nye« område (IX-a).
However, the geographical re-arrangement of this Iberian mackerel population unit was not accompanied by the re-weighting of the TAC concerned, nor by the re-distribution of the quotas allocated to the parties concerned (Portugal, Spain and France) on the basis of the principle which applies here, i.e. the principle of relative stability for the ‘new’ subarea XIa.
Der bør ved den nye fordeling af TAC for de nu fastlagte områder tages hensyn til de traditionelle fangstmængder for de områder, der nu behandles enkeltvis, og ikke ud fra den hidtidige fangst i et område, der ikke længere findes.
The re-distribution of the TACs for the areas as now demarcated should take account of the catch-record for the areas now being considered on an individual basis, and not on the record of an area which has ceased to exist.
Det er derfor uforståeligt, at Kommissionen ved udarbejdelsen af den nye model for den geografiske justering for dette nye område IX-a har taget udgangspunkt i de traditionelle fangster i område VIII-c og IX-a og anvendt en fordelingsnøgle, der tager udgangspunkt i fangsterne i hele området til skade for den traditionelle fangst i zone IX-a, der nu behandles særskilt.
It is therefore impossible to understand why the Commission, when drawing up this new geographical re-distribution model, uses the record of catches of the subarea VIIIc + XIa for the ‘new’ subarea XIa, applying the distribution formula on the basis of the record for the area as a whole, as it existed hitherto, to the detriment of the record for subarea XIa, now being taken on its own.
Det kan konkluderes, at Kommissionen med en åbenlys overtrædelse af princippet om relativ stabilitet nu foreslår, at der ikke skal ske nogen ændring af den balance, der eksisterede frem til 2008 for kvoterne for hestemakrel i Portugal og Spanien 845,5 % — 53,8 % i Spaniens favør) uden at tage hensyn til, at forvaltningsområdet og de flåder, der udfører fiskeriet, er forskellige.
In other words, the Commission, in clear violation of the principle of relative stability, is proposing not to change the balance which applied up to 2008 in respect of the mackerel quotas for Portugal and Spain (45.5 % — 53.8 % in favour of Spain), ignoring the fact that the management area and the fleets involved in fishing there are different.
Ved en opdeling af de traditionelle fangster af hestemakrel i ICES-underområde IX-a i tre forskellige scenarier over 5, 10 og 15 år vil kvoterne svinge mellem 59,5 % og 53,8 % for Portugal og 46,2 og 40,5 % for Spanien, afhængigt af referenceperioden.
Taking the mackerel catch landing record in ICES subarea IXa, using three separate time-frames of 5, 10 and 15 years, would produce the quotas ranging from 59.5 % and 53.8 % for Portugal and 46.2 % and 40.5 % for Spain, depending on the reference period.
Har Kommissionen kendskab til de ulemper, som denne ukorrekte ændring indebærer for Portugal, eller er der tale om en fejl, som den agter at afhjælpe hurtigst muligt?
Is the Commission aware of the prejudice that this incorrect re-programming will cause to Portugal, or is this an oversight which the Commission intends to correct with all due dispatch?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6710/08
WRITTEN QUESTION P-6710/08
Om: Forbud mod import fra Kina af sojabønner, der er forurenet med melamin
Subject: Ban on imports from China of soya contaminated with melamine
Ifølge Kommissionens svar P-5307/08 blev der i 2007 konstateret forurening med melamin i proteinholdige foderstoffer fra Kina.
In reply to Written Question P‑5307/08, the Commission indicates that melamine contamination was found in protein-rich feed ingredients from China in 2007.
I perioden maj-juli 2007 var der otte indberetninger via det hurtige varslingssystem for fødevarer og foder (RASFF) med hensyn til forekomsten af melamin.
In May, June and July 2007 eight RASFF (rapid alert system for food and feed) notifications concerned such a presence.
Som følge heraf har de kinesiske myndigheder indført foranstaltninger til kontrol før eksport.
Following this, the Chinese authorities introduced pre-export control measures.
De nuværende resultater viser, at problemet blev behandlet på passende vis.
Current results indicate that the problem has been addressed properly.
Ifølge oplysninger fra medlemsstaterne via RASFF er høje melaminkoncentrationer også blevet påvist i sojaholdige produkter, som var blevet importeret fra Kina.
According to information provided by the Member States through the RASFF, high melamine levels were also detected in products containing soya which were imported from China.
I betragtning af, at sojabønner bruges til foder, bedes Kommissionen besvare følgende: 1.
Given that soya is used in animal feed: 1.
Besidder den en detaljeret liste over mængderne af sojaprodukter af kinesisk oprindelse, som er blevet indført i EU siden 2004? 2.
Can the Commission provide an analytical list showing the quantities of soya products originating in China imported into the EU from 2004 onwards? 2.
Var de produkter, der indeholdt forurenede sojabønner, bestemt til menneskeligt indtagelse eller foderproduktion? 3.
Were the products containing contaminated soya intended for human consumption or as an animal feed ingredient? 3.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6711/08
WRITTEN QUESTION P-6711/08
Om: Anvendelse af EU-støtte i Belgien
Subject: Expenditure of EU funds in Belgium
Ifølge EU's officielle publikationer udbetaltes der i 2007 1 984,7 mio. EUR i EU-støtte i Belgien.
According to official EU publications, EUR 1 984.7 million of EU funds were spent in Belgium in 2007.
EU medregner med rette ikke administrationsudgifter (3 694 mio. EUR) i dette tal.
This figure given by the EU rightly excludes administrative expenditure (EUR 3 694 million).
De officielle publikationer angiver i store træk følgende fordeling: —
The official publications make the following broad division of expenditure: —
667 mio. EUR til konkurrence og vækst —
EUR 667 million on competition and growth; —
346 mio. EUR til samhørighed (strukturfondene) —
EUR 346 million on cohesion (structural funds); —
879 mio. EUR til »miljø«, herunder navnlig landbruget —
EUR 879 million on ‘environment’, mainly comprising agriculture; —
90 mio. EUR til »borgerskab«.
EUR 90 million on ‘citizenship’.
Hvor stor en del af de 667 mio. EUR, der i 2007 anvendtes til konkurrence og vækst i Belgien, udbetaltes i henholdsvis Flandern (regionen Flandern), Vallonien (regionen Vallonien) og Bruxelles (hovedstadsregionen Bruxelles)?
How much of the EUR 667 million spent on competition and growth in Belgium in 2007 was spent in Flanders (Flemish Region), how much in Wallonia (Walloon Region) and how much in Brussels (Brussels-Capital Region)?
Hvilket organ i Belgien træffer afgørelse om, administrerer og/eller kontrollerer disse udgifter?
Which body in Belgium decides on, monitors and/or supervises this expenditure?