natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Bedste praksis i forbindelse med programmet for forebyggelse af narkotikamisbrug og information af offentligheden (2007‑2013)
Subject: Best practices of the Drug Prevention and Information Programme 2007‑13
Programmet for forebyggelse af narkotikamisbrug og information af offentligheden (2007‑2013) søger bl.a. at forebygge og reducere brugen af narkotika og afhængigheden af stoffer, understøtte iværksættelsen af EU's strategi mod narkotika samt at fremme grænseoverskridende foranstaltninger og inddrage civilsamfundet.
The many aims of the Drug Prevention and Information Programme 2007‑13 include those of preventing and reducing drug consumption and drug dependency, supporting the implementation of the EU’s anti‑drug strategy, promoting cross‑border actions and encouraging the participation of civil society.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007959/2011
Question for written answer E-007959/2011
Om: Bedste praksis i forbindelse med Told 2013‑programmet
Subject: Best practices of the Customs 2013 Programme
Told 2013‑programmet (2008‑2013) har mange formål, bl.a. at støtte skabelsen af et paneuropæisk elektronisk toldmiljø, at forbedre samarbejdet mellem de internationale toldadministrationer og at forberede en udvidelse.
The many aims of the Customs 2013 Programme (2008‑13) include that of promoting the creation of a Europe‑wide computerised customs system, strengthening international customs cooperation and preparing for enlargement.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007960/2011
Question for written answer E-007960/2011
Om: Bedste praksis i forbindelse med særprogrammet »Intelligent energi — Europa II«
Subject: Best practices of the specific programme Intelligent Energy Europe II
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007961/2011
Question for written answer E-007961/2011
Om: Bedste praksisser i forbindelse med Det europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument (ENPI)
Subject: Best practice under the ENPI programme (European Neighbourhood and Partnership Instrument)
Formålet med det europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument (ENPI) er at styrke samarbejdet og den gradvise integration mellem EU og partnerlandene (Algeriet, Armenien, Vestbreddens og Gazastribens palæstinensiske myndighed, Aserbajdsjan, Hviderusland, Egypten, Den Russiske Føderation, Jordan, Georgien, Israel, Libanon, Libyen, Marokko, Moldova, Syrien, Tunesien, Ukraine) og især at fremme gennemførelsen af partnerskabs- og samarbejdsaftaler samt associeringsaftaler.
The ENPI programme, that is to say, the European Neighbourhood and Partnership Instrument, seeks to encourage closer cooperation between, and the gradual economic integration of, the EU and partner countries (Algeria, Armenia, Azerbaijan, Belarus, Egypt, Georgia, Israel, Jordan, Lebanon, Libya, Moldova, Morocco, the Palestinian Authority, Russia, Syria, Tunisia, and Ukraine), laying emphasis on the implementation of partnership and cooperation agreements and of association agreements.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007962/2011
Question for written answer E-007962/2011
Om: Bedste praksis i forbindelse med Erasmus Mundus-programmet
Subject: Best practices of the Erasmus Mundus programme
Erasmus Mundus-programmet vedrørende samarbejde og mobilitet inden for videregående uddannelser sigter mod at bidrage til at forbedre og udvide karrieremulighederne for studerende og fremme den mellemfolkelige forståelse gennem samarbejdet med tredjelandene og deres udvikling i forbindelse med videregående uddannelser.
Erasmus Mundus is a programme for cooperation and mobility in the field of higher education and is designed to help improve students’ career prospects and promote intercultural understanding through cooperation with third countries and their development in the field of higher education.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007963/2011
Question for written answer E-007963/2011
Om: Bedste praksis i forbindelse med programmet »Europa for borgerne«
Subject: Best practices of the Europe for Citizens programme
Programmet »Europa for borgerne« sigter mod at bringe personerne i lokalsamfundene i hele Europa tættere på hinanden ved at fremme aktioner, debatter og overvejelser om medborgerskab i Europa og demokrati, fælles værdier og fælles historie og kultur, venskabsbysamarbejde samt støtte til forskningsinstitutter for europæisk politik og til civilsamfundets organisationer.
The aim of the Europe for Citizens programme is to bring together people from local communities throughout Europe through the promotion of initiatives and debates on European citizenship, democracy, history and shared values, town‑twinning and support for EU policy research centres and civil society organisations.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007964/2011
Question for written answer E-007964/2011
Om: Bedste praksis i forbindelse med Aktive unge‑programmet
Subject: Best practices of the Youth in Action programme (2007‑13)
Aktive unge‑programmet 2007‑2013 sigter mod at fremme aktivt medborgerskab blandt unge og styrke solidaritetsfølelsen, tolerancen og den indbyrdes forståelse blandt unge fra forskellige lande.
The Youth in Action programme (2007‑13) aims to encourage young Europeans to adopt the values of citizenship, solidarity and tolerance and to involve them in building the Europe of the future.
Programmet har desuden til hensigt at fremme mobilitet inden for Europa, ikkeformel læring og dialog mellem kulturerne og opfordrer til inddragelse af de unge uanset deres uddannelse og deres sociale og kulturelle baggrund.
It also promotes inter-European mobility, informal learning opportunities and intercultural dialogue and encourages the inclusion of young people regardless of their education and their social and cultural background.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007965/2011
Question for written answer E-007965/2011
Om: Bedste praksis i forbindelse med programmet om civilret
Subject: Best practice under the Civil Justice programme
Programmet om civilret sigter mod at fjerne hindringerne for en smidig afvikling af grænseoverskridende civile retssager i medlemsstaterne og forfølger en styrkelse af det retlige og civile samarbejde for at skabe et europæisk område baseret på gensidig anerkendelse med henblik på at fjerne hindringerne for en smidig afvikling af civile retssager i medlemsstaterne gennem en styrkelse af kontakterne og en udveksling af databaser mellem de retlige og administrative myndigheder for at forbedre den gensidige forståelse og forenkle adgangen til retssystemet for personer og virksomheder.
The Civil Justice programme seeks to clear the way for the proper conduct of cross-border civil proceedings in Member States and to foster judicial cooperation in civil matters so as to help create a European justice area based on mutual recognition and hence remove obstacles to the smooth running of civil proceedings at Member State level by making for more intensive contacts and exchanges of data banks among judicial and administrative authorities, the object being to improve mutual understanding and to enable private individuals and companies to gain access to justice more easily.
På denne baggrund bedes Kommissionen oplyse, hvilke praksisser fra dette program der har vist sig at være de bedste.
What forms of best practice have been established under this programme?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007966/2011
Question for written answer E-007966/2011
Om: Bedste praksis i forbindelse med særprogrammet om strafferet
Subject: Best practice under the Criminal Justice programme
Formålene med særprogrammet om strafferet er at fremme det retlige samarbejde for at bidrage til oprettelsen af et egentligt europæisk område i strafferetlige anliggender baseret på gensidig anerkendelse og gensidig tillid, at fremme tilpasningen af de eksisterende retssystemer i medlemsstaterne, at forbedre kontakten og udvekslingen af information og bedste praksis mellem de lovgivningsmæssige, retlige og administrative myndigheder.
The aims of the Criminal Justice programme are to promote judicial cooperation with a view to creating a European criminal justice area based on mutual recognition and trust; to work towards greater compatibility as regards the rules applicable in Member States; and to improve contacts and exchanges of information and best practice among legislative, judicial, and administrative authorities.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007967/2011
Question for written answer E-007967/2011
Om: Bedste praksisser i Hercule II-programmet (2007‑2013)
Subject: Best practice under the Hercule II programme (2007‑13)
Hercule II-programmet (2007‑2013) har til formål at styrke det tværnationale og tværfaglige samarbejde mellem medlemsstaternes myndigheder, Kommissionen og OLAF (Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig), at stifte netværk i medlemsstaterne, i de lande, som søger om medlemskab, og i kandidatlandene, således at disse letter udveksling af oplysninger, erfaringer og bedste praksisser, og desuden at yde teknisk og operativ bistand til medlemsstaternes myndigheder for anvendelsen af loven i bekæmpelsen af ulovlige grænseoverskridende aktiviteter.
The Hercule II programme (2007‑13) is intended to pursue to aims of enhancing multidisciplinary transnational cooperation among the Member States’ authorities, the Commission, and OLAF — the European Anti-Fraud Office, building networks in Member States, acceding countries, and candidate countries to facilitate the exchange of information, experience, and best practice, and providing technical and operational support to the Member States’ law enforcement authorities to help them combat illegal cross-border activities.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007968/2011
Question for written answer E-007968/2011
Om: Kurdisk befolkning
Subject: Kurdish population
Er Kommissionen tilfreds med, at Lausannetraktaten beskytter det kurdiske folk, og er den bekendt med, at den kurdiske befolkning stadig lever under undertrykkelse i Tyrkiet, Irak, Iran og Syrien?
Is the Commission satisfied that the Lausanne Treaty protects the Kurdish people and is it aware that the Kurdish population still lives in a state of oppression in Turkey, Iraq, Iran and Syria?
Er den bekendt med, at kurdere i Syrien ikke har syrisk statsborgerskab og ret til et id‑kort, da de bliver behandlet som flygtninge i deres hjemland?
Is it aware that in Syria Kurds do not possess Syrian citizenship and lack the right to an ID card, as they are treated as refugees in their homeland?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007969/2011
Question for written answer E-007969/2011
Er Kommissionen bekymret over, at Ryanair opkræver et ekstra gebyr på 2 EUR af sine kunder, at gebyret går direkte ind på Ryanairs bankkonti, at gebyret hverken anbefales eller kræves fra EU's side, og at mærkningen EU 261 kan vildlede forbrugerne til at tro, at der er tale om en form for gebyr fra EU's side, når der rent faktisk er tale om et gebyr fra selskabets egen side af dets egne kunder, som ganske enkelt indgår i Ryanairs indtægt og ikke EU's?
Is the Commission concerned that Ryanair is charging customers an extra EUR 2, that the charge goes directly into Ryanair’s bank accounts, that the charge is neither advocated or required by the EU and that labelling it the EU 261 charge could falsely lead consumers to believe this is some kind of charge levied by the EU, when it is in fact a charge levied by that company on its own customers which may simply be going into Ryanair’s income stream and not to the EU?
Kan Kommissionen bekræfte, at EU ikke opkræver et sådant gebyr af passagerer?
Can the Commission confirm that the EU levies no such charge on passengers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007970/2011
Question for written answer E-007970/2011
Om: Revisionsrettens beretning om enkeltbetalingsordningen i EU's landbrugspolitik
Subject: Court of Auditors' Report on the single payment scheme in European agricultural policy
Det fremgår af Revisionsrettens særberetning nr. 5/2011 »Enkeltbetalingsordningen: emner, der bør tages op til behandling, for at den økonomiske forvaltning kan blive mere forsvarlig«, at der stadig for ofte går midler fra landbrugsbudgettet til personer eller enheder med lille eller ingen landbrugsaktivitet, såkaldte »falske« landmænd.
As is noted in the Court of Auditors' Special Report No 5/2011 entitled ‘Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management’, all too often funds from the agricultural budget go to persons or entities who are engaged in little or no agricultural activity, so-called ‘fake’ farmers.
Årsagerne hertil er manglende præcision i definitionen på udtrykkene »landmænd«, »udøvelse af landbrugsaktiviteter« og »have støtteberettiget jord til rådighed«.
The reason for this is the lack of precision in the definition of the terms ‘farmers’, ‘engaged in an agricultural activity’ and ‘having eligible land at their disposal’.
I selve beretningen er der allerede medtaget en udførlig reaktion fra Kommissionen på de fremsatte anbefalinger.
The report itself already includes a detailed response from the Commission to the proposed recommendations.
Kommissionen oplyser, at der allerede nu findes muligheder for at udelukke bestemte begunstigede, men at ikke en eneste medlemsstat gør dette.
The Commission states that the possibility already exists to exclude certain beneficiaries, but that no Member State has made use of this option.
Hvad er årsagen hertil? —
What is the reason for this? —
Drøfter Kommissionen dette med medlemsstaterne? —
Has the Commission entered into talks with the Member States on this matter? —
Mener Kommissionen, at det er muligt at tilskynde medlemsstaterne til at foretage en bedre udvælgelse af de begunstigede til støtten?
Does the Commission see any prospects of encouraging Member States to select the beneficiaries of aid more carefully?
I bekræftende fald hvilke?
If so, how?
I 2010 blev der for Belgiens vedkommende bevilget ca. 502 mio. EUR til enkeltbetalingsordningen.
In 2010 more than EUR 502 million was budgeted for Belgium for the SPS.
Hvilket beløb er faktisk blevet udbetalt? —
What amount was actually paid out? —
Hvordan er fordelingen af dette beløb mellem de tre regioner Flandern, Bruxelles og Vallonien? —
How was this divided between the three regions: Flanders, Brussels and Wallonia? —
Kan Kommissionen udspecificere, hvilken procentdel der pr. region bevilges til såkaldte »falske« landmænd? —
Can the Commission give a breakdown per region of what percentage was granted to so-called ‘fake’ farmers? —
Er navnene på disse »falske« landmænd offentlige? —
Have the names of such ‘fake’ farmers been made public? —
Har Belgien angivet en særlig grund til, at bestemte begunstigede endnu ikke er blevet udelukket?
Has Belgium given a specific reason as to why certain beneficiaries have not yet been excluded?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007971/2011
Question for written answer E-007971/2011
Om: Forlængelse af monopolet for OPAP A/S på det græske spillemarked
Subject: Extending the monopoly of OPAP AE on the Greek gambling market
Ifølge privatiseringsprogrammet 2011‑2015, der er indeholdt i den mellemfristede finansielle strategiramme, vil kontrakten om monopolet OPAP A/S blive forlænget, og 34 % af aktierne, der i dag ejes af den græske stat, solgt.
Under the 2011‑15 privatisation programme, which is part of the Medium Term Fiscal Strategy Framework, OPAP AE’s monopoly concession will be extended, and the 34 % of its shares currently owned by the Greek state will be sold.
I betragtning af at forlængelsen vedrører tidsperioden efter 2020, hvor OPAP A/S efter en tiårig periode vil være 100 % privatejet, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
This will extend the concession beyond 2020, when OPAP AE will have been a 100 % private company for more than a decade.
Er disse betingelser gældende for det græske spillemarked, nærmere bestemt for tilfældet med OPAP A/S?
Do these conditions apply to the Greek gambling market, and specifically to the case of OPAP AE?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007972/2011
Question for written answer E-007972/2011
Om: Europæisk redningspakke
Subject: European Rescue Mechanism
Hvilket princip hviler medlemsstaternes finansielle deltagelse i den europæiske redningspakke på?
On what principle is the Member States’ financial participation in the European Rescue based?
Kan det generelt konstateres, at en deltagelse i den fælles redningspakke er forbundet med uforholdsmæssigt større byrder for de fattigere stater?
Can one conclude that participation in the common rescue mechanism weighs disproportionately on the poorer countries?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007973/2011
Question for written answer E-007973/2011
Om: Bulgariens deltagelse i europluspagten
Subject: Bulgaria's participation in the Euro Plus Pact
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007974/2011
Question for written answer E-007974/2011
Om: Anvendelse af LEADER-metoden
Subject: Implementation of the Leader approach
I den nuværende programperiode (2007‑2013) er der blevet gjort brug af LEADER-metoden i det nationale program til udvikling af landdistrikter under akse 4.
In the current programming period (2007‑13), the Leader approach was included, as Axis 4, in the national programmes for the development of rural areas.
Råder Kommissionen over rapporter om eller analyser af, om dette skridt har ført til en øget effektivitet sammenlignet med den foregående programperiode, og hvilken indvirkning har det haft på samarbejdet?
Can the Commission forward findings or assessments as to whether this has led to an increase in the effectiveness of its implementation in comparison to the previous programming period and in how it has affected the cooperation measure?
Træffer Kommissionen flere foranstaltninger med henblik på den kommende programperiode, der skal forenkle kravene til de lokale initiativgrupper og lokale udviklingsstrategier?
Is the Commission considering more significant measures to simplify the requirements applicable to the Local Action Groups (LAGs) and local development strategies during the next programming period?
Mener Kommissionen, at den nuværende ordning med finansielle sanktioner, som ofte virker afskrækkende på lokale initiativgrupper, skal bibeholdes, navnlig når der ikke foreligger nogen klare lovbestemmelser?
Does it feel that current system of financial penalties should be maintained, when this often demotivates LAGs, especially in circumstances where legal provisions are unclear?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007975/2011
Question for written answer E-007975/2011
Om: Fare for arbejdstagernes helbred og sikkerhed
Subject: Danger to the health and safety of workers
PASOK-regeringen har for nylig offentliggjort en liste med tunge og usunde erhverv i henhold til bestemmelserne i antiarbejds- og antisikkerhedsloven og det opdaterede memorandum underskrevet af trojkaen, hvor klassificeringen af tunge og usunde erhverv ikke er baseret på videnskabelige kriterier, men derimod på den beskæmmende antiarbejdsbetingelse, at man ikke kan medtage mere end 10 % af landets arbejdsstyrke på listen med henblik på drastisk at reducere prisen på arbejdskraften for at øge kapitalens profit.
The PASOK government has recently drawn up a new list of arduous and hazardous occupations under the provisions of Law 3863/2010, which are unfavourable in terms of social insurance and the interests of workers, and the updated Memorandum of Understanding signed by the ‘troika’, under which arduous and hazardous professions are defined not on a scientific basis but in accordance with a criterion which is shamelessly biased against the interests of workers, to the effect that no more than 10 % of the Greek workforce can be covered by the relevant arrangements, in a bid to achieve a drastic reduction in labour costs while boosting corporate profits.
Blot i 2006 mistede 167 000 arbejdstagere livet som følge af arbejdsulykker eller arbejdsrelaterede sygdomme, hvilket vil sige en død arbejdstager for hvert 3,5 minut.
In 2006 alone industrial accidents or work-related illnesses claimed the lives of 167 000 workers, that is to say one every three-and-a-half minutes.
I Grækenland er der inden for de seneste syv år meldt 1 000 arbejdsulykker med døden til følge til arbejdstilsynet, mens der mellem 2003 og 2005 er registreret 20 000 alvorlige arbejdsulykker.
The Labour Inspectorate has recorded 1 000 fatal industrial accidents in Greece over the last seven years and 20 000 serious industrial ‘accidents’ in the three years from 2003 to 2005.
Hvad er Kommissionens holdning til afklassificeringen af brancher, specialarbejde og fag, den gradvise ophævelse af begrebet tunge og usunde erhverv, de smertefulde konsekvenser, som denne udvikling vil have, som følge af en forværring af sundheds- og sikkerhedsforholdene, samt vilkårene for aflønning af de ansatte? —
What view does the Commission take of the exclusion of sectors, specialist areas and trades from the list of arduous and hazardous occupations, the gradual phasing out of he list itself and the highly adverse effect that this will have on workers in terms of their health, safety and remuneration? —
På baggrund af hvilke videnskabelige kriterier, undersøgelser og analyser vurderes den erhvervsmæssige risiko og beskyttelsen af arbejdstagernes sundhed og liv, især i betragtning af intensiveringen af arbejdet og generaliseringen af de fleksible former for beskæftigelse?
What scientific criteria, studies and analyses are used to assess work-related risks and measures to protect the health and life of workers, particularly in view of the more intensive pace of work and the increasingly widespread use of flexible employment arrangements?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007976/2011
Question for written answer E-007976/2011
Om: Ulovlig og farlig transport af kemiske stoffer med tankvogne til flydende fødevarer
Subject: Illegal and dangerous transport of chemicals by tanker vehicles intended for the transport of liquid fodder
Ifølge klager og artikler i den græske presse (28. august 2011) fortsætter tankvogne fra Grækenland, Italien, Bulgarien og Rumænien, der transporterer flydende fødevarer, med at laste og fragte kemiske stoffer (bremsevæske, biodiesel, blødgørere) og udgør derfor en direkte fare for folkesundheden.
A number of complaints and articles have appeared in the Greek press (28 August 2011) to the effect that tanker vehicles from Greece, Italy, Bulgaria and Romania are being used to transport liquid fodder and subsequently chemicals (such as brake fluid, biodiesel and plastifiers) or vice versa, which is a direct public health hazard.
Hvilke foranstaltninger påtænker Kommissionen at træffe i samarbejde med de nationale myndigheder for at håndtere fænomenet?
What measures does it intend to take in cooperation with the national authorities with a view to remedying matters?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-007977/2011
Question for written answer E-007977/2011
Om: Ret til erstatning til de EU‑borgere, der er blevet ofre for en fødevareepidemi
Subject: Right to compensation for European citizens affected by a food epidemic
E.coli-bakterien i EU‑landene resulterede ikke blot i et stort antal syge europæere, men også i flere hundrede døde mennesker.
The E.coli epidemic in the EU countries not only left hundreds dead, but also caused many European citizens to fall ill.
I betragtning af funktionen af det indre fælles marked og af undersøgelser foretaget indtil videre med henblik på at placere ansvaret hos dem, der producerede og handlede med de farlige fødevarer, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Bearing in mind the functioning of the internal market and the investigations so far conducted to determine the liability of those who produced and marketed the hazardous foodstuffs, will the Commission answer the following: 1.
Hvilke regler gælder i henhold til fællesskabslovgivningen om erstatning til ofre eller deres familie som følge af en fødevareepidemi? 2.
What provisions exist under Community law concerning compensation for victims of food epidemics and their families? 2.