natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0977/06
WRITTEN QUESTION P-0977/06
Om: Anvendelsen af rene vegetabilske olier i Frankrig
Subject: Use of pure plant oils in France
Visse lokale myndigheder i Frankrig har besluttet på forsøgsbasis at anvende rene vegetabilske olier som en del af brændstoffet i visse erhvervskøretøjer.
Certain regional authorities in France have decided to use pure plant oils on an experimental basis as part of the fuel mix for a number of commercial vehicles.
Lov nr. 2006-11 af 5.januar 2006 begrænser således anvendelse af rene vegetabilske olier til landbrugskøretøjer, hvilket vist ikke er i overensstemmelse med direktivets målsætninger?
Law 2006-11 of 5 January 2006 stipulates that only farmers may use pure plant oils.
Er produktion og anvendelse af ren vegetabilsk olie i Frankrig at betragte som lovlig, set på baggrund af Fællesskabets retspraksis og princippet om et direktivs direkte virkning i tilfælde af mangelfuld national gennemførelse heraf?
Taking into account Community case-law and the principle of direct effect, which applies when a directive has not been fully transposed into national legislation, is the production and use of pure plant oil legal in France?
Kan Kommissionen bekræfte denne juridiske udlægning?
Can the Commission confirm this legal issue?
Hvad agter den at gøre for at sikre, at direktiv 2003/30//EF gennemføres fuldt ud?
What steps does it intend to take to ensure that Directive 2003/30/EC is fully transposed into national legislation?
Indtil dette er sket, vil princippet om direkte virkning da finde anvendelse?
Does the principle of direct effect apply in the meantime?
Kan en lokal myndighed bygge sine beslutninger direkte på direktivet frem for på fransk lov?
Can a regional authority base its decisions on the directive, rather than on French law?
Giver direktivet en lokal myndighed eller privatperson i Frankrig hjemmel til at anvende ren vegetabilsk olie som brændstof?
Does the directive allow regional authorities or private individuals to use pure plant oil as a fuel?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0978/06
WRITTEN QUESTION P-0978/06
Om: Finansiering af ITER
Subject: Funding for ITER
I artikel 3 i forslag til Rådets afgørelse om Det Europæiske Atomenergifællesskabs (Euratoms) syvende rammeprogram for forskning og uddannelse på det nukleare område (KOM(2005)0119) er der afsat et beløb på 2159 mio. EUR til den samlede forskning i fusionsenergi, der omfatter udgifter til konstruktion og igangsættelse af ITER.
In Article 3 of the proposal for a decision on the seventh framework programme of the European Atomic Energy Community Euratom (COM(2005)119 final), a sum of EUR 2159 million is set aside for research into the field of fusion energy, to include also ITER's construction and set-up costs.
I finansieringsoversigten, der ledsager forslaget, gives der en oversigt over finansieringsordningerne for disse forsøgsanlæg og samfinansieringen med de tredjelande, der deltager i projekter.
The system of funding for these experimental installations is documented in the accompanying financial statement, together with details of their joint funding by the third countries participating in the project, yet there is no specific mention (at least, no visible mention) of an approximate forecast of ITER's costs, nor of the relative breakdowns required to ascertain the amounts corresponding to the European joint undertaking and the forecast costs of human and administrative resources, etc.
Der angives imidlertid ikke, i hvert fald ikke udtrykkeligt, en omtrentlig prognose for udgifterne til ITER rent konkret eller en omkostningsfordeling for de enkelte elementer, der indgår i det europæiske fællesforetagende, for de beregnede udgifter til menneskelige og administrative ressourcer osv. Disse oplysninger fremgår heller ikke af finansieringsoversigten i forslaget til Rådets beslutning om særprogrammet for Euratom (KOM(2005)0445).
Nor is this information to be found in the financial statement accompanying the proposal for a specific Euratom programme (COM(2005)445 final).
I en meddelelse, der blev offentliggjort den 28. juni 2005, vurderede Kommissionen de samlede udgifter til konstruktion af ITER til 4,57 mia. EUR (beregnet på grundlag af 2000-priser), fordelt over en periode på 10 år, og hvoraf 50 % betales af EU og Frankrig og 10 % af hver af de fem tredjelande, der deltager i projektet.
In a communication published on 28 June 2005, the European Commission estimated the total cost of ITER's construction to be EUR 4.57 billion (based on costs from 2000), to be made available over a period of 10 years, with the EU and France meeting 50 % of the costs and each of the other five third countries participating in the project contributing 10 %.
Kan Kommissionen specificere de enkelte poster i forbindelse med installering og igangsættelse af ITER?
Can the Commission offer a breakdown of its installation and set-up costs?
Hvilken procentdel af de samlede udgifter vil værtslandet, EU og de fem resterende parter endeligt bidrage med?
What percentage of the total amount will be met by the host country, the European Union and the five other participating countries?
Kan Kommissionen forklare, hvilken forbindelse der er mellem det tal på 4,57 mia. EUR, der nævnes i meddelelsen af 28.6.2005, og de 2159 mio., der er afsat til aktioner på fusionsenergiområdet i finansieringsoversigten for det syvende rammeprogram?
Could the Commission explain the relation between the figure of EUR 4.57 billion, outlined in the communication of 28 June 2005, and the EUR 2159 million mooted for fusion activities in the financial statement for the seventh framework programme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0979/06
WRITTEN QUESTION P-0979/06
Om: Nedskæring i Italiens frivillige bidrag til FN's agenturer
Subject: Cut in Italy's voluntary contributions to the United Nations
I anledning af den italienske regerings drastiske nedskæring af midlerne til udviklingssamarbejdet i forbindelse med vedtagelsen af finansloven for 2006 har vi i sidste uge erfaret, at udenrigsministeren er ved at gøre klar til at gennemføre en massiv nedskæring af Italiens frivillige bidrag til De Forenede Nationers vigtigste agenturer (UNDP, UNFPA, UICEF, UNHCR, UNRWA, FAO osv.), hvilket ville reducere Italiens samlede bidrag til De Forenede Nationer til mindre end, hvad en række europæiske lande har ydet til blot ét FN‑agentur i 2005.
On the heels of the drastic cut in the funds earmarked for development cooperation by the Italian Government with the adoption of the 2006 Financial Law, we learned last week that the Italian Foreign Minister was preparing to make a significant cut in Italy's voluntary contributions to the main United Nations agencies (UNDP, UNFPA, Unicef, UNHCR, UNRWA, FAO, etc.), which would bring Italy's total multilateral contributions down to less than the amount some European countries contributed to just one United Nations agency in 2005.
Hvordan bedømmer Rådet denne foranstaltning?
How does the Council view this measure?
Har Rådet kendskab til, om andre regeringer i EU‑medlemsstaterne har vedtaget eller agter at vedtager tilsvarende foranstaltninger?
Does the Council know of other EU Member State governments that have taken similar measures or intend to do so?
Rådet takker det ærede parlamentsmedlem for hendes forespørgsel vedrørende Italiens frivillige bidrag til De Forenede Nationer.
The Council thanks the honourable Member for her question concerning Italy's voluntary contributions to the United Nations.
Rådet har ikke mulighed for at kommentere nedskæringer i Italiens eller nogen anden medlemsstats bidrag til FN's agenturer.
The Council is not in a position to comment on cuts in Italy's or any other EU Member State's contributions to United Nations agencies.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0980/06
WRITTEN QUESTION P-0980/06
Om: Grundstødning af motorskibet Hanife Ana
Subject: Running aground of the motor vessel Hanife Ana
Den 6. februar 2006 stødte motorskibet Hanife Ana, der sejler under tyrkisk flag, på grund i nærheden af Ostuni i Italien.
On 6 February 2006, the motor vessel Hanife Ana , flying the Turkish flag, ran aground near Ostuni in Italy.
Skibet, der var på vej fra Ravenna til Istanbul, transporterede over 100000 l brændstof og smøreolie.
The vessel, which was sailing from Ravenna to Istanbul, is laden with over 100000 litres of fuel and lubricating oil.
Havnekontoret i havnen i Brindisi har allerede forbudt sejlads, ankring, fiskeri og enhver anden form for aktivitet inden for en radius af 500 m fra det grundstødte skib og er i samarbejde med civilforsvaret og Ostuni Kommune i gang med at træffe de nødvendige foranstaltninger med henblik på at imødegå faren for miljøforurening som følge af et eventuelt udslip af brændstoffet i lastrummet.
The Brindisi port authorities have already prohibited navigation, anchorage, fishing and any other activity within a radius of 500 metres from the grounded ship and, in cooperation with the Civil Protection services and the Municipality of Ostuni, are already making the necessary preparations to stave off the threat of environmental pollution from a possible leakage of fuel from the hull.
Vil Kommissionen derfor for at forhindre en gentagelse af Prestige-katastrofen den 13. november 2002 ud for Galiciens kyst, som forårsagede miljøskader af et hidtil uset omfang,
Therefore, in order to avoid a repeat of the recent Prestige disaster on 13 November 2002, off the coast of Galicia, which resulted in unprecedented environmental damage, could the Commission: 1.
1. oplyse, om den er informeret om situationen og har truffet alle de foranstaltninger, der er nødvendige for at forhindre en eventuel katastrofe, som ville være den værste miljøkatastrofe, der nogensinde er sket i Europa og i verden?
indicate whether it is aware of this situation and has taken all the necessary measures to avert what would be the most serious environmental damage ever to have occurred in Europe or the world; 2.
2. redegøre for årsagen til tavsheden og manglen på opmærksomhed omkring denne ulykke, som bl.a. involverer et ansøgerland?
explain the silence and lack of coverage surrounding this incident which, among other things, involves a candidate country; 3.
3. undersøge, om det tyrkiske olietankskib opfylder sikkerhedsbestemmelserne i henhold til den gældende lovgivning om søfartssikkerhed?
conduct investigations to verify whether or not the Turkish tanker is in compliance with the safety conditions laid down in the maritime safety legislation in force; 4.
4. opfordre Det Europæiske Agentur for Søfartssikkerhed til at gribe ind i forbindelse med det tyrkiske skibs grundstødning?
ask the European Maritime Safety Agency take swift action on the running aground of the Turkish vessel?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0981/06
WRITTEN QUESTION P-0981/06
Om: Genindførelse af støtten til olivenolie, der bruges ved fremstilling af visse former for konserves
Subject: Restoring support for olive oil used in the manufacture of certain preserved foods
Som bekendt er en hel del tunfiskekonserves lagt i olivenolie.
It is common knowledge that a large proportion of tuna is preserved in olive oil.
På Azorerne bruges der således også olivenolie i konservesfabrikkerne, der beskæftiger ca. 800 personer og tegner sig for omkring 25 % af eksporten fra dette randområde.
This is also the case in the conserving industry in the Azores, which employs around 800 people and accounts for approximately 25 % of the region’s exports.
I den senere tid er der blevet noteret en stigning på ca. 61 % af i olivenolieprisen på grund af øgede transportomkostninger, en stigning i markedsprisen og bortfaldet af fællesskabsstøtten.
The cost of oil has risen by around 61 % recently, because of higher transport costs, a rise in the market price and the disappearance of Community support.
Resultatet af denne foranstaltning er, at disse forarbejdningsvirksomheder på Azorerne er kommet i en uhyre vanskelig situation, idet omkostningerne ved konservesproduktionen er vokset med omkring 11 %, hvilket fører til et uundgåeligt indkomsttab og tab af økonomisk levedygtighed.
The practical result of this measure is the difficult situation in which the Azorean processing firms find themselves, since it increases the production costs of tinned tuna by 11 % and leads to an inevitable loss of revenue and economic viability.
Agter Kommissionen at fremkomme med løsninger på dette problem, og hvilke foranstaltninger påtænker den at indføre for at undgå den krise, der er opstået i denne sektor på Azorerne? 2.
whether it can offer solutions to the problem and what steps it will take to remedy the crisis affecting the sector, especially in the Azores; 2.
Hvordan ser Kommissionen på muligheden for at tillade statsstøtte for at afhjælpe denne situation?
whether it considers that some form of state aid may ease the situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0982/06
WRITTEN QUESTION P-0982/06
Om: Omkostningsgodtgørelse i forbindelse med vaccination af fjerkræ mod aviær influenza
Subject: Compensation for the costs of vaccinating poultry against avian flu
Det ser ud til, at den aviære influenza nu spreder sig hurtigt i Europa.
The avian flu virus now appears to be spreading rapidly throughout Europe.
Nederlandene og Frankrig har til hensigt at lade visse kategorier af fjerkræ vaccinere for at undgå en yderligere spredning heraf.
The Netherlands and France plan to prevent its further spread by vaccinating certain categories of poultry.
Landene skal imidlertid selv betale udgifterne hertil, hvilket i Nederlandenes tilfælde betyder, at fjerkræopdrætterne selv skal betale udgifterne.
However, they are to bear costs themselves, which in the Netherlands means that poultry farmers themselves will foot the bill.
I Frankrig vil de nationale myndigheder dække udgifterne hertil.
In France, the national government will cover the costs.
Er de nederlandske og franske (forebyggende) vaccinationsplaner i betragtning af det seneste udbrud af aviær influenza på en kalkunfarm i Frankrig berettiget til europæisk (med)finansiering, og i benægtende fald hvorfor ikke?
In view of the recent outbreak of avian influenza on a turkey farm in France, are the preventive vaccination plans proposed by the Netherlands and France eligible for European co-funding, and if not, why not?
Mener Kommission, at forebyggende vaccination, selv om den ikke er fastlagt i Rådets beslutning 2006/­53/­EF, også vil være berettiget til europæisk godtgørelse i betragtning af, at vaccinationen kan yde et vigtigt bidrag til at begrænse en yderligere spredning af den aviære influenza på Den Europæiske Unions territorium, og at finansiel godtgørelse fra Unionens side vil kunne anspore medlemsstaterne hertil?
Does the Commission consider that, although this is not laid down in Council Decision 2006/53/EC, preventive vaccination should be eligible for European compensation, bearing in mind that vaccination can make a significant contribution to restricting the further spread of avian influenza in EU territory and financial compensation from the European Union could encourage Member State to vaccinate?
Mener Kommissionen, at en rettidig vaccination vil kunne begrænse spredningen af sygdommen inden for Den Europæiske Union, og at udgifterne til konventionelle foranstaltninger til bekæmpelse heraf, såsom slagtning af fjerkræ, som vil blive sparet, opvejer udgifterne til et europæisk bidrag til forebyggende vaccination?
Does the Commission consider that early vaccination could restrict the spread of the disease within the European Union and that the costs of conventional measures, such as the slaughter of affected poultry, that would be saved, would cancel out the costs of any European contribution to preventive vaccination?
Kunne den nuværende situation, hvor medlemsstaterne kun er berettiget til europæisk (sam)finansiering, hvis de opfylder bestemmelserne for nødvaccination, føre til, at medlemsstaterne venter med at vaccinere, og at den beskyttelse, som denne vaccination skal give, derfor indtræder for sent?
Could the current situation, in which Member States are not entitled to European co-funding unless they meet the conditions for emergency vaccination, result in Member States waiting longer to vaccinate and the protection that such vaccination should provide being effective too late?
I bekræftende fald hvad agter Kommissionen at gøre i betragtning af, at målet for politikken er at bekæmpe spredningen af denne sygdom?
If so, how does the Commission intend to deal with this issue, given the policy objective of curbing the spread of the disease?
Mener Kommissionen, at forskellen mellem medlemsstaterne med hensyn til fordelingen af de udgifter, der er knyttet til vaccination (hvad enten de samfinansieres af Den Europæiske Union eller ikke), mellem den pågældende sektor og myndighederne, kan medføre konkurrenceforvridninger?
Does the Commission consider that differences between Member States in how the costs of vaccination (whether or not co-funded by the European Union) are shared between the industry and government, may result in distortions of competition?
I bekræftende fald hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at begrænse disse konkurrenceforvridninger?
If so, what measures will it take to limit such distortions of competition?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0998/06
WRITTEN QUESTION P-0998/06
Om: Privat insolvens
Subject: Private insolvency
Der er forskelle i EU's medlemsstater med hensyn til procedurerne for restgældseftergivelse ved privat insolvens.
The procedure for discharge of residual debt in private insolvency cases is different in each of the EU Member States.
Dette udnytter mange stærkt forgældede på det seneste til deres fordel og udvandrer til en anden medlemsstat.
Recently, many people with high debts have been using this to their advantage and emigrating to other parts of Europe.
I Frankrig indtræder gældseftergivelsen ved privat insolvens efter 2 år, i Tyskland derimod først efter 6 år.
In France, debts resulting from private insolvency are written off after two years, in Germany, on the other hand, only after six years.
På indeværende tidspunkt drøfter man også en procedure uden kurator, hvorefter gældseftergivelsen først skal indtræde efter 8 år.
A procedure without trustees is also currently being discussed, in which the debt would only be written off after eight years.
Tyskere, der udvandrer til Frankrig, kan således efter 2 år juridisk lade deres gæld eftergive, hvis de kan bevise, at de lever i Frankrig, og at de uforskyldt er kommet i nød, selv om det først ville være muligt med gældseftergivelse i Tyskland efter 6 år.
Therefore, Germans who have emigrated to France can legally have their debt written off after two years, if they are able to prove that they reside in France and that their plight is no fault of their own, whereas that would only be possible in Germany after six years.
Finder Kommissionen denne ordning betænkelig set ud fra et konkurrencelovgivningsmæssigt synspunkt?
Does the Commission not consider this regulation to be a cause for concern in terms of competition law?
Anser Kommissionen det for hensigtsmæssig med en harmonisering?
Does the Commission consider harmonisation to be desirable?
Agter Kommissionen at foretage sig noget i denne henseende?
Does the Commission intend to do anything with regard to this?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0999/06
WRITTEN QUESTION P-0999/06
af Alejo Vidal-Quadras Roca (PPE-DE)
by Alejo Vidal-Quadras Roca (PPE‑DE)
Om: Konkurrenceforvridning på delvis liberaliserede energimarkeder
Subject: Competition distortion in partially liberalised energy markets
I det tekniske bilag til »Rapporten om udviklingen med hensyn til realisering af det indre marked for gas og elektricitet« fra november 2005 anfører Kommissionen, at »det, at der findes regulerede slutbrugerpriser, klart har indflydelse på kundernes adfærd, navnlig hvis prisreguleringen holdes på et åbenbart urealistisk lavt niveau.
In the ‘Technical annex to the report on progress in creating the internal gas and electricity market’ from last November 2005, the Commission states that ‘the existence of regulated end-user prices is clearly a key determinant of customer behaviour, especially where price controls are maintained at apparently unrealistically low levels.
Selv om det kan være berettiget at opretholde prisreguleringen i en overgangsperiode, vil den i stigende grad skabe forvridninger, efterhånden som behovet for investering trænger sig på.
Although the retaining of controls may be justified in a period of transition, these will increasingly cause distortions as the need for investment approaches.
Det kan diskuteres, om en del af den prisregulering, der i øjeblikket er i brug, er i overensstemmelse med artikel 3 i direktiverne …«.
It is debatable whether some of the price controls currently being imposed are consistent with Article 3 of the directives (…)’.
Hvis der findes prisregulering på detailmarkedet, og navnlig hvis prisen holdes på et urealistisk lavt niveau, kan det have alvorlige konsekvenser for de leverandører, der ikke nødvendigvis ejer produktionskapacitet og derfor må købe energi fra andre producenter for at sælge den til slutkunden.
The existence of a regulated tariff, on the retail market, in particular, if it is set at unrealistically low levels can seriously affect the viability of suppliers who do not necessarily own production capacity and must then buy energy from other producers in order to sell it to final customers.
Uden disse leverandører vil forbrugerne gå glip af fordelene ved ægte konkurrence på forsyningsmarkedet, som kan afhjælpe eller kompensere for den mangelfulde konkurrence på produktionsmarkedet.
In the absence of these suppliers, consumers will miss out on the benefits of genuine competition on the supply market that can help or compensate for the faulty competition on the production market.
Hvordan agter Kommissionen i forbindelse med konkurrencen på engrosmarkedet at sikre markedsforhold, der bevirker, at priserne på engrosmarkedet afspejler de reelle produktionsomkostninger og afgiver de rigtige investeringssignaler?
Regarding competition in the wholesale market, how does the Commission intend to ensure market conditions so that prices on the wholesale market reflect real production costs and give proper investment signals?
I betragtning af den konkursrisiko, som uafhængige energileverandører står over for i lande, hvor der stadig findes regulerede detailpriser, hvordan vil Kommissionen da sikre, at disse leverandører kan konkurrere med sådanne regulerede priser på retfærdige og ikke-diskriminerende vilkår?
Considering the risk of bankruptcy that independent energy suppliers are facing in countries where a regulated retail tariff persists, how will the Commission ensure these suppliers can compete against these regulated tariffs in fair and non-discriminatory conditions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1002/06
WRITTEN QUESTION P-1002/06
Om: Internationale skibsredersammenslutningers klage over direktiv 2005/­35/­EF om forurening fra skibe
Subject: Appeal by international shipowners' associations against Directive 2005/35/EC on ship-source pollution
Som bekendt vedtog EU efter de tragiske forlis, der skete med de store tankskibe Erika og Prestige, der sejlede under bekvemmelighedsflag i græske interesser, gennem visse lovgivningsforanstaltninger at støtte en europæisk skibsfart af høj kvalitet, som ville fremme den europæiske skibsbygningsindustris interesser og samtidig beskytte havmiljøet, sikkerheden til søs og søfolkenes liv.
Following the Erika and Prestige disasters, in which the two tankers were sailing under flags of convenience (non-Community) on behalf of Greek interests, the EU decided on specific legal measures to support quality European shipping in order to promote the interests of the European shipping industry and, at the same time, safeguard the marine environment, ship safety and seafarers' lives.