natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den forbindelse udgør Middelhavsaksen en strategisk mulighed for EU og passer ind i de prioriteringer, som Kommissionen har fastlagt i forbindelse med det transeuropæiske transportnet.
In this respect, the Mediterranean axis is a strategic choice for the EU and is in line with the Commission's priorities for the Trans-European Transport Network.
For det første er Middelhavskorridoren et nøgleprojekt i forbindelse med den territorielle samhørigheds mål, idet den skaber en hurtig forbindelse til et af EU's geografiske yderpunkter.
Firstly, the corridor is a key project for the objective of territorial cohesion, as it would provide quick access to one of Europe's outermost areas.
Middelhavskorridoren er desuden en potentiel drivkraft for økonomisk vækst og social samhørighed i den sydlige del af EU, eftersom den vil stimulere den økonomiske aktivitet kraftigt i de mest fjerntliggende områder samt styrke det indre marked og fremme skabelsen af arbejdspladser.
The corridor could also potentially boost economic growth and social cohesion in the southern EU, as it would help to revitalise economic activity in the most remote regions, strengthening the single market and encouraging job creation.
For det tredje udgør Middelhavskorridoren en strategisk tilgang til den sydligste del af Middelhavet, som er en region med store økonomiske muligheder.
Finally, the corridor is a strategic approach to the southern shore of the Mediterranean, which is a region with huge economic potential.
EU og dens sydlige naboer ville vinde stort med en god forbindelse mellem logistikcentrene og nogle af de største havne i Middelhavsområdet.
The EU and its neighbours to the South would benefit enormously from smooth connections between the logistical centres and some of the major Mediterranean ports.
Anser Kommissionen Middelhavskorridoren som en af sine prioriteringer i forbindelse med den næste fornyelse af TEN‑T-programmerne?
Will the Commission consider the Mediterranean corridor as one of its investment priorities for the upcoming renewal of the TEN-T programmes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001014/2011
Question for written answer E-001014/2011
Om: Pluralisme i kommunikationsmedierne: Kommissionens strategi
Subject: Media pluralism: the Commission's strategy
Hvornår har Kommissionen til hensigt at gennemføre det nye instrument med indikatorer for pluralisme i kommunikationsmedierne?
When is the Commission planning to implement its new tool containing indicators for media pluralism?
Har Kommissionen i overensstemmelse med bestemmelserne i den fremlagte plan for 2007 til hensigt inden for de nærmeste måneder at udsende en meddelelse om pluralisme i kommunikationsmedierne?
In accordance with its 2007 plan, is the Commission planning to issue a Communication on media pluralism in the coming months?
Som reaktion på EU's bekymring over den stigende koncentration af kommunikationsmedier og de mulige konsekvenser for ytringsfriheden og mediepluralismen udarbejdede Kommissionen i 2007 en tretrins-strategi (Three‑step approach) vedrørende pluralisme i medierne og nedsatte en særlig arbejdsgruppe til at overvåge dette område.
In response to concern in the EU about increasing media concentration and its possible effects on freedom of expression and media pluralism, the Commission established its three-step approach for media pluralism and set up a specific Task Force to implement it.
Dette initiativ var en reaktion på EU's forpligtelse til at beskytte pluralismen, adgangen til information og ytringsfriheden udtrykt i artikel 1 i chartret om grundlæggende rettigheder og artikel 10 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder.
This approach is part of the EU's commitment to protecting pluralism, access to information and freedom of expression as enshrined in Article 11 of the Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Der blev udarbejdet en intern undersøgelse (Working Paper), der lå til grund for (første fase) udlicitering af en uafhængig undersøgelse (anden fase) med det formål at fastsætte en række indikatorer for pluralisme i kommunikationsmedierne i medlemsstaterne.
An internal Working Paper was drawn up to act as a baseline analysis (1st stage) for an external independent study (2nd stage), with the aim of establishing a series of indicators for media pluralism in Member States.
Udviklingen af dette observationsredskab til vurdering af risici og identifikation af trusler mod mediepluralisme er baseret på et sæt af indikatorer, der dækker de juridiske, økonomiske og sociokulturelle dimensioner, der kræves i forbindelse med et så omfattende spørgsmål.
A monitoring tool to assess risks for, and identify threats to, media pluralism was developed based on a set of indicators that cover the legal, economic and socio-cultural considerations required by such a horizontal issue.
Efter at gruppe af konsulenter i samarbejde med det katolske universitet i Leuven og mere end 50 eksperter har arbejdet på dette i over to år, er instrumentet nu færdiggjort.
After over two years of work by a team of consultants, in cooperation with the Katholieke Universiteit Leuven and more than 50 experts, the tool is complete.
Det vil sige, at de første to faser af Kommissionens plan nu er gennemført.
More accurately, the first two steps of the Commission's plan have been completed.
Den tredje fase består i at offentliggøre en meddelelse, der gennemfører den dyre undersøgelse i praksis og angiver Kommissionens strategi på dette vigtige område.
The third step is to publish a Communication implementing the very expensive study and indicating the Commission's strategy on this important issue.
I betragtning af forværringen af forholdene i den seneste tid ville det være ønskeligt at fremskynde processen, og vi kunne alle drage fordel af dette nye instrument så snart som muligt for at holde bedre styr på udviklingen på området for frihed og pluralisme i medier som en grundlæggende garanti for kvaliteten af demokratiet i EU.
Given the recent deterioration of the situation, it would be advisable to speed up the process so that we can all benefit from this new tool as soon as possible and ensure that trends in freedom of expression and media pluralism are more effectively monitored, as they are essential guarantees of democracy in the EU.
Har Kommissionen til hensigt at udsende en meddelelse i denne forbindelse?
Is the Commission planning to present a Communication on this subject?
Hvornår har Kommissionen til hensigt at gennemføre den omtalte undersøgelse i praksis?
When does the Commission plan to implement the above mentioned study?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001015/2011
Question for written answer E-001015/2011
Om: Gennemførelse af adskillelsen mellem EU's delegationstjeneste og Kommissionen
Subject: Implementing the separation of the European External Action Service from the Commission
Hvor mange delegationer har ikke en officiel stedfortræder for delegationslederen i dennes egenskab af anvisningsberettiget bemyndiget af Kommissionen i henhold til artikel 51, stk. 2, i finansforordningen (EF, Euratom) nr.1605/2002?
In how many Union Delegations is there no-one legally empowered to deputise for the Head of Delegation in his or her capacity as sub-delegated authorising officer of the Commission in accordance with Article 51(2) of the Financial Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 OJ L 248, 16.9.2002, p.
Hvordan håndterer delegationstjenesten og Kommissionen eventuelle situationer, hvor delegationslederen er fraværende eller i øvrigt forhindret i at udøve sin funktion som anvisningsberettiget i henhold til finansforordningens artikel 51, stk. 2?
How do the EEAS and the Commission deal with instances within the Union Delegations in which a Head of Delegation is absent or otherwise needs to be represented in his or her capacity as authorising officer in accordance with Article 51(2)?
Findes der tilfælde og/eller fremgangsmåder eller endda planer, hvor der handles i strid med den gældende lovgivning, muligvis endda ved en tilbagedelegering i strid med finansforordningen?
Can it be that there are instances and/or procedures where action is taken, or even plans to take action, in breach of the existing legal rules, e.g. in the form of a delegation of powers back to the Commission in contravention of the Financial Regulation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001016/2011
Question for written answer E-001016/2011
Om: Kommissionens vurdering af udviklingen af det regionale samarbejde mellem partnerlandene i Middelhavsområdet
Subject: Commission assessment of the progress of regional cooperation between partner countries in the Mediterranean area
Hvad er Kommissionens vurdering af forløbet af det regionale samarbejde mellem partnerlandene i Middelhavsområdet?
What is the Commission’s position on the promotion of regional cooperation between partner countries in the Mediterranean area?
Hvad er status i forbindelse med Agadiraftalen?
What progress has been made on the Agadir Agreement?
Hvad er perspektiverne og konsekvenserne i henhold til Kommissionens evalueringer med hensyn til: 1) den nylige aftale (oktober 2010) mellem Tunesien og Libyen om den frie bevægelighed for personer og varer mellem de to lande og indgåelsen af en frihandelsaftale og 2) Tyrkiet, Syrien, Libanon og Jordans erklæring på det økonomiske forum i Istanbul i juni 2010 om etableringen af en zone med fri bevægelighed for varer og mennesker?
What is the Commission’s assessment of the prospects and consequences of: (1) the recent agreement concluded in October 2010 between Tunisia and Libya on the free movement of persons and goods between the two countries and the creation of a free economic zone on their common border; (2) the declaration made by Turkey, Syria, Lebanon and Jordan in June 2010 at the Istanbul Economic Forum on the creation of an area of free movement for goods and persons?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001018/2011
Question for written answer E-001018/2011
Om: Harmonisering af indholdet af vitaminer og mineraler i kosttilskud og berigede næringsmidler
Subject: Harmonisation of amounts for vitamins and minerals in food supplements and fortified foods
Der er indgivet fem andragender til Parlamentets Udvalg for Andragender om store bekymringer over de metoder, som Kommissionen og Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) foreslår til at fastsætte harmoniserede maksimalt tilladte niveauer af vitaminer og mineraler i kosttilskud.
Five petitions have been filed in the European Parliament’s Petitions Committee which cite grave concerns over the methodologies proposed by the Commission and the European Food Safety Authority (EFSA) to set harmonised maximum permitted levels (MPLs) for vitamins and minerals in food supplements.
Alle andragenderne er fortsat under behandling, idet Kommissionen endnu ikke har imødekommet Udvalget for Andragenders bekymringer.
All the petitions remain open, given that the Commission has yet to satisfy the concerns of the Petitions Committee.
Vil Kommissionen i betragtning af de uundgåelige forskelle mellem visse vitaminers (f.eks. D‑vitamin) og/eller mineralers koncentrationer i blodet hos personer i forskellige EU‑medlemsstater overveje delvis harmonisering i modsætning til fuld harmonisering for at tillade medlemsstaterne efter eget skøn at overskride de maksimalt tilladte niveauer for produkter, der sælges nationalt, så medlemsstaterne får mulighed for at opfylde deres dobbelte forpligtelse til at sikre henholdsvis varernes frie bevægelighed og forbrugerbeskyttelse?
In view of the unavoidable differences in blood levels of certain vitamins (e.g. vitamin D) and/or minerals in people living in different EU Member States, would the Commission consider partial harmonisation, as opposed to full harmonisation, to allow Member States, at their discretion, to exceed the MPL for nationally sold products as a means of enabling Member States to meet their dual obligation to ensure the free movement of goods and consumer protection?
Vil Kommissionen i betragtning af de komplekse videnskabelige spørgsmål i den forbindelse overveje at iværksætte en uafhængig multicenterundersøgelse i Europa med henblik på at få udviklet en mere videnskabeligt rationel model end dem, der overvejes på nuværende tidspunkt, og en model, som kan valideres med succes?
Given the complexities of the scientific issues involved, would the Commission consider the establishment of an independent, multicentre university study in Europe to help develop a model which is more scientifically rational than those currently being considered and which could be successfully validated?
Hvorfor er B3‑vitamin det eneste vitamin, for hvilket Kommissionen er parat til at overveje at fastsætte maksimalt tilladte niveauer for to forskellige former, når mange andre vitaminer og mineraler også findes i forskellige former med væsentlige variationer i risk-benefit‑forholdet?
Why is vitamin B3 the only vitamin for which the Commission is prepared to consider establishing MPLs for each of two different forms, when many other vitamins and minerals also exist in different forms that demonstrate considerable variations in risk–benefit profile?
I betragtning af at der nu er en række fagligt evaluerede dokumenter, der kritiserer de fremgangsmåder, som Kommissionen overvejer med henblik på at fastlægge maksimalt tilladte værdier, vil Kommissionen eller EFSA så overveje at begrunde sin fremgangsmåde offentligt i lyset af den bekymring, der hersker?
Given that there are now a number of peer-reviewed papers critiquing the approaches being considered by the Commission for determination of MPLs, would the Commission or EFSA consider publicly justifying its approach in the light of the concerns raised?
Hvornår forventer Kommissionen at fremsætte sit forslag om de maksimalt tilladte værdier, og agter den at afsætte tilstrækkelig tid til høringer af såvel industrien som den akademiske verden, inden denne lovgivning indføres?
When is the Commission expecting to issue its proposal for MPLs, and will it allow sufficient time for both industry and academic consultation prior to enacting the legislation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001019/2011
Question for written answer E-001019/2011
Om: Direktivet om traditionelle plantelægemidlers indvirkning på tilgængeligheden af planteprodukter og især produkter forbundet med ikkeeuropæiske traditioner
Subject: Impact of Traditional Herbal Medical Products Directive on the availability of herbal products and especially products from non-European traditions
Siden direktivet om traditionelle planlægemidler (direktiv 2004/24/EF) blev vedtaget i april 2004, har det været i en overgangsperiode, hvor producenter og leverandører har haft mulighed for at ansøge nationale myndigheder om registrering af deres produkter med en central evaluering af Det Europæiske Lægemiddelagenturs Udvalg for Plantelægemidler.
Since the Traditional Herbal Medical Products Directive (THMPD, Directive 2004/24/EC) was enacted in April 2004, it has been operating in a transitional phase, during which producers and suppliers have been able to apply to national authorities for registration of their products, with central evaluation by the European Medicines Agency’s Committee on Herbal Medicinal Products (HMPC).
Indtil videre er der udstedt ca. 175 tilladelser — og det største antal (ca. 80) i Det Forenede Kongerige.
So far, around 175 applications have been granted – the largest number (around 80) in the UK.
Disse registreringer omfatter dog kun et meget lille udvalg af botaniske arter, og for eksempel omfatter registreringerne i Det Forenede Kongerige kun ca. 30 arter.
However, these registrations have covered only a very small range of botanical species: for example, the UK registrations comprised only around 30 species.
Kommissionen fastslog i sin rapport fra 2008 om anvendelsen af direktivet, at direktivet om traditionelle plantelægemidler ikke egnede sig til holistiske traditioner, herunder dem, der er forbundet med særlige asiatiske lægemiddelsystemer (for eksempel Ayurveda, Unani og traditionel kinesisk medicin).
The Commission stated in its 2008 report on the directive’s application that the THMPD regime was not suitable for holistic traditions including those associated with particular Asian systems of medicine (Ayurveda, Unani and traditional Chinese medicine, for example).
Kan det endvidere, i betragtning af at fødevarelovgivningen og lægemiddellovgivningen er separate lovgivninger, forventes, at det eksisterende salg af kosttilskud, der er omfattet af disse lovgivninger, ikke påvirkes af udløbet af overgangsperioden i direktivet om traditionelle plantelægemidler den 30. april 2011?
Given, moreover, that the legal regimes for food and medicines are distinct, can it be assumed that existing sales of food supplement products subject to these regimes should not be affected by the ending of the THMPD transition phase on 30 April 2011?
Hvilke foranstaltninger træffes der for at sikre, at Udvalget for Plantelægemidler øger sin produktion af monografier, herunder dem om planter, der er forbundet med ikkeeuropæiske traditioner?
What steps are being taken to ensure that the HMPC increases its production of monographs, including those on herbs associated with non-European traditions?
Vil Kommissionen og EMA/Udvalget for Plantelægemidler overveje at ændre de eksisterende krav til farmaceutiske standarder (kvalitetskontrol), i betragtning af at de på nuværende tidspunkt udgør en væsentlig hindring for komplekse planteprodukter, der er forbundet med ikkeeuropæiske traditioner, og ikke nødvendigvis garanterer sikkerheden?
Would the Commission and the EMA/HMPC consider altering the existing requirements for pharmaceutical standards (quality control), given that they currently constitute a major obstacle in respect of complex herbal products associated with non-European traditions, and do not necessarily guarantee safety?
Hvilke foranstaltninger vil der blive iværksat for at sikre, at medlemsstaterne agerer på lige vilkår og vedtager en strategi baseret på gensidig anerkendelse af planter, der anvendes i kosttilskud?
What steps will be taken to ensure that Member States operate a level playing field and adopt an approach based on mutual recognition with regard to botanicals used in food supplements?
Hvilke oplysninger kræver Kommissionen med henblik på at blive erklæret egnet i henhold til en separat retlig ramme for ikkeeuropæiske traditioner, og hvor lang tid vil det tage at færdiggøre en sådan vurdering?
What data does the Commission require in order to assess the suitability of a separate legal framework for non-European traditions, and how long might such an assessment take to complete?
Under forudsætning af at Kommissionens vurdering er positiv, hvor lang tid vil det så tage at gennemføre en sådan ny ramme i europæisk lovgivning?
Assuming that the Commission’s assessment is positive, how long might it take to pass such a new framework into European law?
Forventer Kommissionen, at en given plante, der er registreret i henhold til direktivet om traditionelle plantemidler, også kan sælges lovligt som kosttilskud (på betingelse af, at det ikke opfylder det kriterium, der gør det til et lægemiddel)?
Does the Commission envisage that, if a given herb is registered under the THMPD, it might also be lawfully sold as a food supplement (on condition it does not fulfil the criteria that make it a medicinal product).
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001020/2011
Question for written answer E-001020/2011
Om: Saltindtag og andre reduktionsmål
Subject: Salt intake and other reduction targets
Som led i Kommissionens strategi for ernæring, overvægt og fedme fra 2007 blev der oprettet en gruppe på højt plan, og det blev besluttet at fokusere på saltreduktion.
As part of the Commission’s 2007 strategy on nutrition, overweight and obesity, a high level group was established and decided to focus on the issue of salt reduction.
Medlemsstaterne tilsluttede sig efterfølgende »nationale saltinitiativer« med henblik på at reducere saltindtaget med 16 %.
Member States subsequently agreed to ‘national salt initiatives’ with the aim of reducing salt intake by 16 %.
Kommissionen har til opgave at støtte medlemsstaterne.
The Commission is charged with providing support to the Member States.
En reduktion på 16 % ville i de fleste medlemsstater ikke nedbringe saltindtaget til de anbefalede niveauer, der er fastsat af organisationer som f.eks. EFSA og WHO (der anbefales ca. 5‑6 milliwatt dagligt, men Kommissionen oplyser, at det daglige indtag i de fleste medlemsstater er på 8 milliwatt eller derover).
A reduction of 16 % would not, in most Member States, bring the salt intake down to the recommended levels set by organisations such as EFSA and the WHO (about 5-6 mg per day is recommended, but the Commission reports that in most Member States daily intake is not less than 8 mg).
Kan Kommissionen forklare, hvorfor reduktionsmålene ikke tilstræbte sunde niveauer for saltindtaget?
Can the Commission explain why reduction targets did not seek to achieve healthy levels of salt intake?
Der overvejes lignende initiativer med henblik på reduktion af fedt og sukker.
Similar reduction initiatives are envisaged for fats and sugars.
Vil Kommissionen arbejde på at sikre, at reduktionsmålene afspejler EFSA's og WHO's ernæringsråd, således at reduktionsstrategier får sunde niveauer for indtag som målsætning?
Will the Commission work to ensure that reduction targets reflect the nutritional advice given by EFSA and the WHO, so that reduction strategies have healthy intake levels as their objective?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001021/2011
Question for written answer E-001021/2011
Om: Belgiske erfaringer til støtte for EU i forbindelse med dioxinkrisen
Subject: How Belgium's experience can help Europe address the dioxin crisis
Den tyske dioxinkrise sætter på ny fokus på problemet med fødevaresikkerhed i EU.
The German dioxin crisis has once again raised the issue of food safety in the European Union.
Da forbrugerne er meget følsomme over for fødevaresikkerheden, har de forskellige kriser rokket ved deres tillid til fødevareindustrien og de offentlige myndigheder.
Since consumers are highly sensitive to the safety of their food, the various crises have shaken their faith in the food processing industry and the authorities.
Kommissionen har derfor gjort fødevaresikkerhed til en af sine topprioriteter.
The Commission has therefore made food safety one of its highest priorities.
Mens kommissæren for sundhed, John Dalli, foreslår at overveje nye kontrolforanstaltninger for de europæiske bedrifter, tillader jeg mig at minde om de belgiske erfaringer på dette område.
While the Commissioner for Health, John Dalli, is examining new control measures for European farms, I would like to remind people of Belgium’s experience in this area.
Efter den alvorlige dioxinkrise i Belgien i 1999, som satte sit præg på landet, besluttede vi via AFSCA (det føderale agentur for fødevarekædens sikkerhed) at styrke vores kontrolsystem, som nu enstemmigt anerkendes for sin effektivitet.
Following the grave dioxin crisis that struck Belgium in 1999 and left a long shadow, we decided, via the AFSCA (Federal Agency for the Safety of the Food Chain) to tighten our monitoring system, which is now universally lauded for its effectiveness.
I stedet for at indføre nye foranstaltninger, som endnu en gang først og fremmest straffer landbrugerne, hvis produktion er ansvarsbevidst (hvor man først og fremmest burde ramme de risikovillige virksomheder), kunne de belgiske erfaringer således give de svar, som EU søger i øjeblikket.
Thus, rather than introducing new measures that would penalise conscientious producers even more heavily (whereas companies posing the greatest risk are those that ought to be more closely targeted) Belgium’s experiences could help the EU in its search for the right solution.