natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilken form for evakueringsplaner findes der i tilfælde af nukleare uheld i Europa?
What kind of evacuation plans does Europe have in the event of nuclear accidents?
Hvornår blev de i givet fald udarbejdet og sidst opdateret?
When were these drawn up — if that case applies — and when were they last updated?
Mener Kommissionen i lyset af begivenhederne i Fukushima, at det ville være hensigtsmæssigt at afholde katastrofeberedskabsøvelser, ligesom man gør i Japan?
In view of the events at Fukushima, does the Commission think that disaster preparedness drills should be held, as in done in Japan?
Hvis det er tilfældet, hvilken form for katastrofeberedskabsøvelser mener Kommissionen ville være hensigtsmæssig i forbindelse med mulige nukleare uheld i Europa?
If the answer is yes, what sort of disaster preparedness exercises does it believe would be useful in order to cope with possible nuclear accidents in Europe?
Hvilke mekanismer findes der, og hvilke yderligere mekanismer har Kommissionen planer om med henblik på at forberede civilbefolkningen på mulige nukleare ulykker?
What procedures exist, and what other arrangements will the Commission put in place, to prepare the civilian population for possible nuclear incidents?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010551/2011
Question for written answer E-010551/2011
Om: Oplysningskrav til operatørselskaber ved atomuheld
Subject: Requirement for operating companies to report incidents occurring in nuclear plant
I Japan kritiserede man efterfølgende først og fremmest operatørselskabet Tepcos informationspolitik, idet selskabet i sin udtalelse om ulykken nedtonede farerne ved uheldet og ikke gav konkrete oplysninger om strålingsbelastningen.
This has prompted criticism in Japan, particularly regarding the information policy of the Tepco operating company, for playing down the extent of the resulting danger and failing to provide specific information regarding radiation levels.
Hvilke tiltag planlægger Kommissionen med henblik på at sikre, at den europæiske befolkning i tilfælde af et atomuheld informeres tilstrækkeligt om mulige strålingsværdier og farerne herved?
What measures are being envisaged by the Commission to ensure that European citizens are adequately informed about possible radiation levels and the potential dangers thereof should a nuclear incident occur?
Er Kommissionen i tilfælde af et uheld nødt til at stole på operatørselskabernes oplysninger, eller gør den brug af supplerende muligheder for at få uafhængige oplysninger?
Is the Commission obliged to rely on operating companies for information in case of a nuclear incident or does it have additional independents sources available?
Hvordan kan EU sikre, at offentligheden i tilfælde af et atomuheld i EU straks får adgang til alle informationer, og at disse ikke som i Japan kun oplyses langsomt og ufuldstændigt?
What action can the EU take to ensure that, should a nuclear incident occur within the European Union, the public is kept fully and promptly informed, that this is not be a slow and incomplete process, as in Japan?
Findes der forpligtende regler om, ved hvilket niveau af strålingsbelastning i nærheden af et atomanlæg, at et atomkraftværks operatørselskab skal informere offentligheden?
Do binding rules apply as to the level of radiation around a nuclear plant at which the operating company is required to inform the public?
Hvis ikke, er der da planer om sådanne regler?
If not, what rules are being envisaged?
Hvilke sanktioner findes der for operatørselskaberne, hvis disse ikke i tilstrækkelig grad opfylder deres oplysningskrav i tilfælde af atomuheld?
What penalties are imposed on operating companies for failure to comply fully with disclosure requirements regarding a nuclear incident?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010552/2011
Question for written answer E-010552/2011
Om: Udlevering af jodtabletter som nødforanstaltning ved udslip af radioaktivitet fra nukleare anlæg
Subject: Distribution of iodine tablets as an immediate response to releases of radioactivity from nuclear installations
Som følge af jordskælvs- og tsunamikatastrofen i Japan skete der til dels alvorlige ulykker på japanske atomkraftværker.
The earthquake and tsunami disaster in Japan led to incidents, some of them serious, at a number of Japanese nuclear power stations.
På værkerne Onagawa, Fukushima og Tokai opstod der problemer med afkølingen af brændselsstavene.
At the Onagawa, Fukushima and Tokai power plants, problems arose with the cooling of fuel rods.
På atomkraftværket Fukushima var der således kernenedsmeltninger i flere reaktorer og udslip af store mængder radioaktivitet.
At Fukushima nuclear power station, core meltdowns then occurred in several of the reactors and large amounts of radioactive radiation were released.
I atomkraftværkernes opland udleverede de japanske myndigheder derfor store mængder jod mod den radioaktive stråling.
The authorities in Japan therefore distributed large quantities of iodine to combat the effects of the radiation in the area around the power station.
I de seneste år er der også gentagne gange sket uheld på atomkraftværker i Europa, hvor der til dels er sket udslip af radioaktivitet.
In Europe too, incidents have repeatedly occurred at nuclear power stations in recent years, some of them resulting in releases of radioactivity.
Vil der blive udleveret jodtabletter som nødforanstaltning ved udslip af radioaktivitet?
Are there plans for the immediate distribution of iodine tablets in the event of a release of radioactivity?
Anser Kommissionen brugen af jodtabletter for en egnet foranstaltning til at beskytte befolkningen effektivt mod udslip af radioaktivitet?
Does the Commission regard the use of iodine tablets as a suitable measure to provide effective protection for the population in the event of a release of radioactivity?
Hvis ikke, hvilke andre foranstaltninger bliver der da truffet mod radioaktiv stråling i tilfælde af en atomulykke?
If not, what other measures are taken to tackle the problem of radiation in the event of a nuclear accident?
Hvilke beholdninger af jodtabletter råder EU over med henblik på nødforanstaltninger mod radioaktiv stråling?
What stocks of iodine tablets are available in the European Union for immediate use to combat the effects of radiation?
Bliver disse beholdninger, såfremt de findes, opbevaret centralt eller decentralt i medlemslandene?
Are these stocks — if they exist — kept at central locations or locally in the Member States?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at der med kort varsel vil være en tilstrækkelig mængde jodtabletter tilgængelig i hele EU?
How will the Commission ensure that adequate quantities of iodine tablets are available without delay throughout the EU?
I hvilken radius fra nukleare anlæg bliver der opbevaret beholdninger af jodtabletter i Europa?
Within what radius around nuclear installations are stocks of iodine tablets kept in Europe?
Findes der europæiske bestemmelser for det?
Are there any European rules on the subject?
Mener Kommissionen, at den eksisterende mængde jodtabletter er tilstrækkelig i tilfælde af en atomulykke i Europa?
Does the Commission consider the quantity of iodine tablets which is available to be adequate in the event of a nuclear accident in Europe?
Hvis ja, hvilket grundlag bygger denne vurdering på, og hvis ikke, hvilke foranstaltninger agter Kommissionen da at træffe for at sikre, at man er tilstrækkeligt dækket ind med jodtabletter i tilfælde af et atomuheld i Europa?
If so, what is the basis for this assessment, and if not, what measures will the Commission take to ensure an adequate supply of iodine tablets in the event of a nuclear incident in Europe?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010553/2011
Question for written answer E-010553/2011
Om: Omfordeling af finansielle midler til udbygning af eltransmissionsnettene på området for vedvarende energiformer
Subject: Reallocation of financial resources for the expansion of electricity networks for renewable energy
Hvilke bestræbelser har Kommissionen gjort for i samarbejde med regionerne at omfordele midlerne til udbygning af energinettene og udbygningen af de vedvarende energiformer?
What efforts has the Commission since made, in cooperation with the regions, to reallocate funds for the expansion of electricity networks and renewable energy?
Med hvilket beløb skal budgettet for eltransmissionsnet til vedvarende energiformer efter Kommissionens mening øges i næste budgetperiode?
By what amount does the Commission consider that the budget for electricity networks for renewable energy should be increased for the coming budgetary period?
Har der, som kommissionær Hahn bebudede, allerede været forhandlinger mellem kommissærerne vedrørende omfordeling af midler til finansiering af nye eltransmissionsnet på området for vedvarende energiformer?
Have negotiations already taken place, as announced by Commissioner Hahn, between the two Commissioners on the reallocation of funds to finance new electricity networks for renewable energy?
Hvis ja, i hvilken form og med hvilke resultater?
If so, what form did they take and what was the outcome?
Hvis ikke, hvornår finder samtalerne om omfordeling af midlerne sted?
If not, when will the talks on a reallocation of funds take place?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010554/2011
Question for written answer E-010554/2011
Om: Flerdobbelt sikring af nødstrømsforsyningen i europæiske atomkraftværker
Subject: Multiple protection for the emergency generators in European nuclear power stations
Som følge af jordskælvs- og tsunamikatastroferne i Japan er der sket delvist alvorlige ulykker på japanske atomkraftværker.
The earthquake and tsunami disaster in Japan led to a number of incidents, some of them serious.
På værkerne Onagawa, Fukushima og Tokai opstod der problemer med afkølingen af brændselsstavene.
At the Onagawa, Fukushima and Tokai power stations problems occurred with the cooling of the fuel rods.
På atomkraftværket Fukushima var der således kernenedsmeltninger i flere reaktorer og udslip af radioaktiv stråling.
At the Fukushima power station this led to core meltdowns in several reactors and to the release of radiation.
Svigt i de nødstrømsgeneratorer, der skal holde kølesystemet i gang ved strømsvigt, regnes for at være hovedårsagen til, at der skete en kernenedsmeltning i reaktorerne.
The failure of the emergency generators which should have activated the cooling system in the event of power failure was the main reason why a core meltdown occurred in the reactors.
Hvad kan Kommissionen gøre inden for sine beføjelser for at sikre, at nødstrømsgeneratorerne i atomanlæg er funktionsdygtige?
What action can the Commission take within its capabilities to ensure that emergency generators in nuclear installations are in effective working order?
Hvilke initiativer påtænker Kommissionen at tage med henblik på at gennemføre en flerdobbelt sikring ved afkøling af atombrændselsstave i tilfælde af strømsvigt i et europæisk atomkraftværk?
What initiatives are being considered by the Commission to implement a multiple protection system for the cooling of atomic fuel rods in the event of a power failure in a European nuclear power station?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010555/2011
Question for written answer E-010555/2011
Om: Nødforanstaltninger som led i varslingssystemet ECURIE ved uheld på europæiske atomkraftværker
Subject: Immediate measures provided for by the ECURIE early warning system for incidents at European nuclear power stations
På atomkraftværket Fukushima var der således kernenedsmeltninger i flere reaktorer og udslip af radioaktiv stråling.
At Fukushima nuclear power station, core meltdowns then occurred in several of the reactors and radioactive radiation was released.
I de seneste år er der også gentagne gange sket uheld på atomkraftværker i Europa til dels med udslip af radioaktivitet.
In Europe too, incidents have repeatedly occurred at nuclear power stations in recent years, some of them resulting in releases of radioactivity.
For at kunne reagere hurtigere ved uheld, blev varslingssystemet ECURIE aktiveret.
In order to be able to respond to incidents more quickly, the early warning system ECURIE was set up.
Hvilke konkrete opfølgende foranstaltninger bliver der indledt i EU, hvis der som led i varslingssystemet kommer melding om et uheld?
What specific follow-up measures are taken in the European Union if an incident is reported to the early warning system?
Er der indgået aftaler om, at der står specielle ressourcer til rådighed ved aktivering af ECURIE-ordningen, både hvad angår personale og udstyr?
Is there an agreement to make available special resources — in the form of both staff and material resources — when the ECURIE system is activated?
Hvis det ikke er tilfældet, er der da planer herom?
If not, are any such arrangements planned?
Bliver der kun truffet nødforanstaltninger på nationalt plan, eller vil der ved uheld også være nødforanstaltninger på EU‑plan?
Are immediate measures taken only at national level, or are such measures also taken at European level in the event of an incident?
Mener Kommissionen, at kompetencerne for varslingssystemet ECURIE er tilstrækkelige på baggrund af atomkatastrofen i Japan?
In the light of the nuclear disaster in Japan, does the Commission consider the powers of the ECURIE early warning system to be adequate?
Samarbejder ECURIE-varslingssystemet med lignende varslingssystemer i andre regioner i verden, så uheld uden for Europa også bliver registreret af ECURIE?
Does cooperation exist between ECURIE and similar warning systems in other regions of the world, so that incidents outside Europe are likewise reported to ECURIE?
Vil EU bistå andre regioner i verden, som ikke har et varslingssystem for nukleare ulykker, med at etablere sådanne systemer?
Will the European Union support other regions of the world where no early warning systems for nuclear accidents exist to help them to establish such systems?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010557/2011
Question for written answer E-010557/2011
Om: Forsyning med donorblod i EU
Subject: Supply of donated blood in the EU
Hvilke lande drejer dette sig om for hver af de kategorier, der er anført i fig. V i rapporten?
Which are the countries which fall into the various categories shown in Figure V of that report?
Råder Kommissionen over oplysninger om lejlighedsvise eller enkeltstående flaskehalse i de adspurgte lande?
Does the Commission have any information about occasional — or one-off — shortages in the countries covered in the survey?
Hvis ikke, vil der bliver indhentet sådanne oplysninger fremover?
If not, will such data be collected in future?
Hvordan defineres begreberne »flaskehalse« og »regelmæssigt opståede flaskehalse« i forbindelse med undersøgelsen?
How were the terms ‘shortage’ and ‘regular shortage’ defined for the purposes of the survey?
Råder Kommissionen over oplysninger om følgerne af de hidtidige flaskehalse, f.eks. eventuelle dødsfald eller medicinske konsekvenser?
Does the Commission have any information about the effects of previous shortages, for example in terms of patient deaths or medical consequences?
Hvilke af de adspurgte lande havde flere blodpræparater eller blodkomponentpræparater end nødvendigt?
Which of the countries included in the survey had more stored blood or blood components than necessary?
Er Kommissionen bekendt med, hvad præparaterne er blevet anvendt til?
Does the Commission know to what use the stored blood and blood components were put?
Hvilke lande råder over tilstrækkelige reserver i tilfælde af en katastrofe (f.eks. epidemi, kraftigt jordskælv, oversvømmelse)?
Which countries would have sufficient stored blood supplies in the event of a disaster (such as an epidemic, severe earthquake or flooding)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010558/2011
Question for written answer E-010558/2011
Om: Effektivitetstab som følge af langsomme it‑systemer
Subject: Loss of efficiency caused by slow IT systems
I Europa-Parlamentet er det alment kendt, at de computere, der er stillet til rådighed af Parlamentet, er langsomme, og at der som følge heraf forekommer forsinkelser.
The slowness and unresponsiveness of European Parliament IT systems is a well-known fact of life throughout the institution.
Råder Kommissionen over undersøgelser eller vurderinger vedrørende effektivitetstab som følge af langsomme eller reaktionssvage it‑systemer inden for EU‑institutionerne?
Does the Commission have reports or assessments regarding loss of efficiency caused by slow or unresponsive IT systems within the EU institutions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010559/2011
Question for written answer E-010559/2011
Om: Statistik vedrørende cyberangreb
Subject: Statistics on cyber-attacks
Flere af EU's institutioner har i de seneste år været mål for cyberangreb.
In recent years several European Union bodies have been the target of cyber-attacks.
Råder Kommissionen over en opgørelse over digitale angreb for de enkelte systemer og institutioner i EU pr. år?
Does the Commission have a list of digital attacks, broken down by individual systems and EU bodies for each year?
Hvor mange af angrebene på de enkelte institutioner »lykkedes«?
How many of the attacks on individual bodies were ‘successful’?
I hvor mange tilfælde har man fået adgang til hemmelige oplysninger eller dokumenter eller sådanne, som kun er til internt brug?
In how many cases were data or documents that were confidential or intended only for internal use downloaded?
I hvor mange tilfælde er sådanne oplysninger eller dokumenter ifølge Kommissionen blevet videregivet eller kommet ud til offentligheden?
In how many cases, to the Commission’s knowledge, were such data or documents passed on or made public?
Hvilke former for angreb er Kommissionen udsat for, og hvor mange af angrebene falder ind under følgende kategorier: (a) udnyttelse af sikkerhedsmangler, (b) distributed denial of service‑angreb og (c) phishingangreb?
To what types of attacks has the Commission been subject, and in particular how many of these attacks fell into the category of: (a) exploitation of gaps in security, (b) distributed denial of service attacks, and (c) phishing attacks?
Hvad kan den økonomiske skade opgøres til, som sådanne angreb har forårsaget hidtil?
Can the Commission put a rough figure on the economic damage done so far by such attacks?
For hvor mange af angrebenes vedkommende er ophavsmanden identificeret?
In how many attacks has the culprit been identified?
For hvor mange af angrebenes vedkommende er det konstateret, hvilket land de blev udført fra?
In how many attacks has the country of origin been identified?
For hvor mange angrebs vedkommende formoder Kommissionen, at angriberen var en myndighed eller en institution i en anden stat?
In how many attacks does the Commission assume that the culprit was an authority or body of another state?
Hvilke af EU's institutioner er ansvarlige for at forfølge cyberangreb på EU‑institutioner?
Which EU institutions are responsible for the prosecution of cyber-attacks on EU bodies?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010562/2011
Question for written answer E-010562/2011
Om: Støtte til fiskerisektoren
Subject: Fishing sector subsidies
Den 13. september 2011 udgav ngo'en Oceana en rapport http://eu.oceana.org/sites/default/files/reports/OCEANA_EU_Subsidies_Report_sept2011.pdf. om EU‑støtte til fiskerisektoren, hvori det blev hævdet, at støtten til fiskerisektoren i 2009 i alt udgjorde 3,3 mia. EUR, hvilket er mere end tre gange højere end de officielle tal, der typisk henvises til.
On 13 September 2011 the NGO Oceana published a report http://eu.oceana.org/sites/default/files/reports/OCEANA_EU_Subsidies_Report_sept2011.pdf on EU subsidies to the fishing sector, claiming that ‘in 2009 fishing sector subsidies totalled EUR 3.3 billion, more than three times greater [than] the amount in typically quoted public figures’.
Hvad er Kommissionens holdning til disse påstande, til de tal, der præsenteres i Oceanas rapport, og især til det faktum, at de afviger fra de tal, Kommissionen selv har fremlagt?
What is the Commission's position on these claims and on the figures appearing in the Oceana report, notably their divergence from those it has supplied itself?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010563/2011
Question for written answer E-010563/2011
Om: Vedvarende energi og EU 2020‑mål
Subject: Renewable energy and EU 2020 goals
Da Europa er førende i forbindelse med fremme af rene og vedvarende energikilder globalt, hvordan vil Kommissionen så sikre, at medlemsstater, der sakker agterud på grund af finanskrisen, fortsat har mulighed for at nå EU 2020‑målene?
Given that Europe is taking the lead in promoting clean and renewable energy sources around the world, how does the Commission plan on ensuring that Member States falling behind due to the financial crisis remain in the running for achievement of the EU 2020 goals?
Selv om vedvarende energi har mange fordele, er en af konsekvenserne problemet med tab af arbejdspladser.
While renewable energy has many benefits, one side-effect thereof is the problem of job losses.
Spanien, f.eks. som er førende inden for vindenergi, har mistet 2,2 arbejdspladser for hvert grønt job.
Spain for example, which is leading the race for wind energy, has sacrificed 2.2 jobs for every green job created.
Hvordan kan lande, der sakker agterud, fortsat håndtere tabet af arbejdspladser, og mener Kommissionen, at situationen i nogen grad skyldes dens egne retningslinjer?
How are countries that are falling behind still able to manage such losses and does the Commission consider this situation to be to some extent attributable to its own guidelines?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010564/2011
Question for written answer E-010564/2011
Om: Besættelsesregimets billardorganisation
Subject: Billiard Federation of the occupation regime
Under overskriften »Vi skal være værter for Europamesterskabet« kan den tyrkisksprogede avis Volkan berette, hvordan det, efter at besættelsesregimets billardorganisation var blevet fuldgyldigt medlem af den europæiske poolbillardorganisation (EPBF), ved et møde for EPBF's styrelsesråd, som behandlede en ansøgning fra besættelsesregimets billardorganisation, blev besluttet at imødekomme organisationens anmodning og bede den om at organisere EUR Tour og de europæiske billardmesterskaber i den besatte del af Cypern fire år i træk.
Under the title ‘We will host the European Championship’, the Turkish-language Volkan daily newspaper reports that, after the Billiard Federation of the occupation regime became a full member of the European Pocket Billiard Federation (EPBF), it was decided at a meeting of the EPBF executive council, at which an application from the Billiard Federation of the occupation regime was considered, to accede to its request and ask it organise, for four years, in the occupied area of Cyprus, the Euro Tour and European Billiard Championships.
Avisen kan yderligere berette, at EPBF har sendt et brev underskrevet af formanden Gre Leenders til den såkaldte »organisation« med en bekræftelse af, at EUR Tour 2012, 2013 og 2014, Europamesterskabet for ungdom og seniorer i 2014 og Europamesterskabet for mænd, kvinder og kørestolsbrugere i 2015 vil finde sted i den besatte del af Cypern.
The newspaper goes on to indicate that the EPBF has sent a letter signed by its chairman, Gre Leenders, to the so-called ‘federation’ , confirming that the Euro Tour in 2012, 2013, 2014, the ‘Youth and Seniors European Championship’ in 2014 and the ‘Men, Women and Wheelchair European Championship’ in 2015, will take place in occupied Cyprus.
Mener Kommissionen ikke, det er upassende for den europæiske poolbillardorganisation at afholde Europamesterskaberne i et besat område af en EU‑medlemsstat — en besættelse, som ikke anerkendes af EU? 2.
Does the commission not consider it inappropriate for the European Billiard Federation to host European Championships in an occupied area of an EU Member State not recognised by the EU? 2.
Er det rimeligt, moralsk og retfærdigt af EPBF eller en hvilken som helst anden europæisk organisation at byde organisationer fra det besatte område velkommen som medlemmer? 3.
Is it reasonable, moral and just for the EPBF or any other European organisation to accept as members organisations from the occupied area? 3.