natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010960/2011
Question for written answer E-010960/2011
Om: Tilnærmelse mellem EU og Georgien
Subject: Rapprochement between the EU and Georgia
Udtalelser fra den georgiske præsident, Mikhaïl Saakachvili, viser tydeligt Georgiens ønske om, at EU skal intervenere yderligere med henblik på at forbedre landets anspændte forhold til Rusland.
Statements made by Georgian President Mikheil Saakashvili clearly demonstrate his country's desire to see the EU intervene to a greater degree in the tense relations between Georgia and Russia.
Han mener, at styrkede forbindelser mellem Georgien og EU kunne bidrage til at løse de territoriale konflikter mellem Georgien og Rusland.
Saakashvili feels that closer relations between Georgia and the European Union would enable the issue of territories disputed by Georgia and Russia to be resolved.
Præsidenten skønner, at jo mere Georgien tilnærmer sig de europæiske institutioner, jo mere vil Rusland skulle genoverveje sin politik vedrørende Georgien.
Moreover, he feels that the more Georgia integrates with the European institutions, the more impetus Russia will have to reassess its policy towards his country.
En styrkelse af forbindelserne mellem Georgien og EU kunne bane vejen for en tilnærmelse mellem Rusland og EU.
Strengthening EU‑Georgia relations could even result in a rapprochement between Russia and the EU.
Hvordan støtter Kommissionen Georgiens bestræbelser på at tilnærme sig EU og EU's institutioner?
How is the Commission assisting Georgia in its efforts to seek rapprochement with the European Union and greater integration with EU institutions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010961/2011
Question for written answer E-010961/2011
Om: Forbindelserne mellem Rusland og Georgien
Subject: Russian-Georgian relations
Rusland indgik i en militær konflikt med Georgien i 2008.
Russia came into armed conflict with Georgia in 2008.
Rusland er samtidig det største land i verden, der ikke er medlem af Verdenshandelsorganisationen, selv om landet har forsøgt at blive medlem siden 1993.
Russia is also the largest country which is not a member of the World Trade Organisation, although it has been applying for membership since 1993.
Det var netop Georgien, der var den sidste hindring for Ruslands medlemskab af Verdenshandelsorganisationen, idet Georgien indtil for kort tid siden blokerede for denne proces.
It was Georgia which was the last obstacle to Russia’s accession to the World Trade Organisation, since it has been blocking the process until recently.
Efter 18 år kan den russiske integrationsproces nu endelig gennemføres.
After eighteen years, Russia might finally succeed in joining.
Schweiz, som hidtil har virket som mægler i forbindelserne mellem Rusland og Georgien, har spillet en vigtig rolle i denne proces.
A significant role in this process has been played by Switzerland, which has in the past acted as a mediator in Russian-Georgian relations.
Den positive udvikling i situationen sker som følge af vellykkede forhandlinger, som har medført en aftale om kontrol af last, der krydser grænsen til Abkhasien og Sydossetien.
The positive developments in the situation are to thank for the successful negotiation of an agreement to monitor freighting on the borders with Abkhazia and South Ossetia.
Forbindelserne mellem Rusland og Georgien er endnu ikke ideelle, og der bliver behov for endnu et politisk-diplomatisk indgreb.
However, Russian-Georgian relations are still not altogether ideal and will require further political and diplomatic intervention.
Agter Kommissionen — ligesom Schweiz — at spille en rolle som mægler i forbindelserne mellem Rusland og Georgien?
Is the European Commission planning, like Switzerland, to act as a mediator in Russian-Georgian relations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010962/2011
Question for written answer E-010962/2011
Om: Den Internationale Valutafond og styrkelse af EFSF
Subject: International Monetary Fund and the strengthening of the EFSF
På det seneste G20‑topmøde blev landene enige om Den Internationale Valutafonds deltagelse i styrkelsen af den europæiske finansielle stabilitetsfacilitet.
At the recent G20 summit, those countries present reached an agreement on IMF participation in strengthening the European Financial Stability Facility.
Men hvilken form denne deltagelses helt nøjagtigt skal have, er endnu ikke fastlagt.
However, the precise form that this participation will take has yet to be defined.
Landene blev enige om tre løsningsmodeller.
The countries have agreed on three possible options.
Den første løsningsmodel består i, at IMF indfører særlige trækningsrettigheder, som indrømmes regeringer, der står over for pres fra markederne.
The first option would entail the IMF creating special drawing rights to be allocated to those governments coming under pressure from the markets.
En anden løsningsmodel består i at oprette en »trust fund« eller en særlig konto, som medlemsstaterne indbetaler bidrag til, og som skal forvaltes af IMF.
The second option would entail the creation of an IMF‑administered trust fund, which would be funded by contributions from Member States.
Denne konto ville dernæst gøre det muligt at komme regeringer i vanskeligheder til hjælp, idet der ikke specifikt er tale om regeringer i euroområdet.
This fund would then be able to provide assistance to governments in difficulty, and not only to the governments of eurozone countries.
Endelig kan regeringerne ifølge den tredje løsningsmodel undlade at inddrive de 203,5 mia. EUR, der midlertidigt blev stillet til rådighed med henblik på finansiering af IMF.
Lastly, the third option would entail the EUR 203.5 billion made available to the IMF as a temporary financial support measure not being returned to governments next year.
Hvordan forholder Kommissionen sig til disse tre modeller for Den Internationale Valutafonds deltagelse i styrkelsen af EFSF?
What is the Commission's opinion on the options for International Monetary Fund participation in strengthening the EFSF?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010963/2011
Question for written answer E-010963/2011
Om: Fordele ved mekanismen for bæredygtig udvikling
Subject: Benefit of the Clean Development Mechanism
Mekanismen for bæredygtig udvikling er en af de mekanismer i Kyotoprotokollen, som skal hjælpe udviklingslandene med at opnå en bæredygtig udvikling og udviklede lande med at reducere deres drivhusgasemissioner.
The Clean Development Mechanism (CDM) is one of the mechanisms in the Kyoto Protocol intended to help developing countries achieve sustainable development and developed countries to reduce greenhouse gas emissions.
Virksomheder, som støtter projekter i fattige regioner, kan optjene kreditter for de emissioner der er sparet på grund af det udenlandske projekt, hvilket kan hjælpe virksomhederne med at overholde deres kvote.
Companies which support projects in poor regions can earn credits for emissions saved by the foreign project, helping to meet their quotas.
Stockholms miljøinstitut har imidlertid for nylig offentliggjort resultaterne af undersøgelser, hvori det fastslås, at kraftvarmeværker i udviklingslande på denne måde tjener milliarder af EUR til finansiering af nye projekter, men at disse projekter kun bidrager minimalt til reduktion af CO 2‑ emissionerne.
However, the Stockholm Environment Institute recently published the results of research stating that thermal power plants in developing countries are thus obtaining billions of euro for financing new projects, but these projects make only a minimal contribution to a reduction in CO 2 emissions.
Af undersøgelsen fremgår det, at flertallet af disse kraftværker ville være blevet bygget i en mere miljøvenlig version selv uden kreditterne, og der udtrykkes tvivl om, hvorvidt en betydelig del af disse projekter virkelig er ekstra projekter.
The study says that most of these power plants would have been built in a more ecologically friendly version even without the credits and it doubts whether a significant fraction of these projects is truly additional.
Der blev desuden identificeret systemiske mangler i forbindelse med brugen af den nye ACM0013‑teknologi.
Systemic flaws were also identified in the use of the new ACM0013 technology.
Vil Kommissionen på baggrund af resultaterne fra Stockholms miljøinstituts undersøgelse revurdere mekanismen for bæredygtig udvikling?
Is the Commission going to reassess the Clean Development Mechanism on the basis of the results of the Stockholm Environment Institute study?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010964/2011
Question for written answer E-010964/2011
Om: Miskreditering af direktivet om energieffektivitet
Subject: Weakening of the Energy Efficiency Directive
Visse EU‑medlemsstater forsøger at miskreditere målene i direktivet om energieffektivitet, som for øjeblikket drøftes i de forskellige institutioner.
Some European Union Member States are trying to weaken the goals set in the Energy Efficiency Directive, which is currently being negotiated within the different institutions.
Som begrundelse herfor gives de aktuelle nødvendige budgetstramninger.
They justify this procedure by the current unavoidable budgetary restrictions.
Helt konkret drejer det sig om forpligtelsen til at renovere 3 % af de offentlige bygninger hvert år.
This actually relates to the goal in connection with the compulsory renovation of 3 % of public buildings each year.
Kommissionen har imidlertid understreget, at bygningerne står for 40 % af det primære globale energiforbrug og genererer 36 % af CO 2‑ emissionerne.
The Commission has emphasised that these buildings consume 40 % of total primary energy and produce 36 % of CO 2 emissions.
Ifølge den seneste udgave af direktivet skulle undtagelsen imidlertid gælde bygninger med et grundareal på 500 m 2 eller derunder.
However, the latest version of the directive includes an exemption relating to buildings with a floor area of less than 500 m².
En sådan ændring medfører en alvorlig svækkelse af direktivets mål om øget energieffektivitet.
These changes severely weaken the aims of the directive with regard to greater energy efficiency.
Hvordan agter Kommissionen at overbevise medlemsstaterne om, at energibesparelser er rentable på lang sigt og er vigtigere end kortsigtede udgiftsbesparelser?
How does the Commission intend to persuade Member States that energy savings offer a long-term return and are more important than a reduction in short-term costs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010966/2011
Question for written answer E-010966/2011
Om: Useriøs kampagne for genteknologi
Subject: Questionable genetic engineering campaign
Det forlyder aktuelt i medierne, at Europas forbrugere nu skal overbevises om de angivelige fordele ved genteknologien ved hjælp af en ny »reklamekampagne«.
There are currently reports in the media that a new advertising campaign is now to be waged to persuade European consumers of the alleged benefits of genetic engineering.
Den bioteknologiske industri har allerede længe ønsket at give genteknologien i landbruget et positivt og salgsfremmende image i Europa.
The biotechnology industry has, for some time now, been keen to promote a positive image of agro-genetic engineering in Europe in order to boost sales.
Trods de globale opfordringer til at stoppe sultkrisen ved at fordele fødevarerne retfærdigt, satser industrien tilsyneladende fortsat på argumentet om, at genetisk modificerede planter ville kunne løse sultproblemet.
Despite worldwide calls to end the hunger crisis through the fair distribution of food, the industry still seems to back the argument that genetically modified crops could solve the problem of hunger.
De offentligt kendte personer, som er hvervet til kampagnen, skal ifølge kampagneplanerne ikke vække det indtryk, at de er sendt ud af industrien som ambassadører for genteknologien.
According to the campaign plans, the public figures working for the campaign should not give the impression that they have been dispatched by the industry as ambassadors for genetic engineering.
EuropaBio vil derudover også lade kendte miljøaktivister arbejde for sig, idet de udtaler sig i offentligheden til fordel for genteknologi.
EuropaBio also wants to get well-known environmental activists to work for it and speak publicly in favour of genetic engineering.
Med Roundup Ready-sojabønnen fra Monsanto kommer yderligere den dokumenterede økonomiske skade til, som man åbenbart accepterer med åbne øjne.
Another factor worth considering is the proof that Monsanto’s Roundup Ready soybeans cause economic losses that are obviously being knowingly condoned.
En flerårig undersøgelse fra universitetet i Kansas påviser, at den nævnte genteknologiske soja giver ca. 10 % lavere udbytte end konventionel såsæd.
A study carried out over a number of years by the University of Kansas reveals that this genetically modified soya provides a 10 % lower yield than conventional seeds.
Der findes også undersøgelser fra FN's Fødevare‑ og Landbrugsorganisation FAO, som er skeptiske over for den påståede løsning på sultproblemet.
The UN Food and Agriculture Organisation (FAO) has also produced sceptical studies concerning the claim about solving the problem of hunger.
Undersøgelserne fra USA (universitetet i Kansas) viser, at høstudbyttet fra genteknologisk landbrug påviseligt et lavere end i den konventionelle referencemodel.
The studies conducted by the University of Kansas in the USA show that yields from genetically engineered crops are significantly lower than from the conventional comparison model.
Hvordan agter Kommissionen at forhindre, at der føres kampagne for at løse sultproblemet med useriøse argumenter?
How does the Commission intend to prevent questionable arguments being used in ‘campaigns’ on solving the problem of hunger?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010967/2011
Question for written answer E-010967/2011
Om: Stigende antal dyreforsøg
Subject: Increase in the number of animals used in experiments
Ifølge en aktuel rapport fra det tyske fødevare‑, landbrugs- og forbrugerbeskyttelsesministerium om antallet af forsøgsdyr i 2010 er antallet af dyreforsøg steget med 70 000 dyr i forhold til året før.
According to the latest report issued by the Federal German Ministry for Food, Agriculture and Consumer Protection (MFACP), in 2010 the number of animals killed in experiments increased by 70 000 over the previous year.
Her spiller også genteknologien en stadig større rolle, og en fjerdedel af forsøgsdyrene var ifølge rapporten forrige år genetisk modificeret.
In that connection, genetic engineering is playing an ever more significant role: according to the report, in 2010 one-quarter of the animals used in experiments in 2010 underwent genetic manipulation.
Foreningen læger imod dyreforsøg taler derudover om 99 % »frasorterede dyr«, som blev dræbt, fordi de ikke havde de ønskede kendetegn.
In addition, the association Doctors Against Animal Testing has drawn attention to the ‘rejects’, i.e. the 99 % of animals killed before the relevant experiment even started on the grounds that they did not have the requisite characteristics.
Disse dyr registreres overhovedet ikke i statistikken.
The statistics referred to above do not even include these ‘rejects’.
I alt ligger antallet af forsøgsdyr i Tyskland i 2010 på ca. 2,9 millioner.
In total, the number of animals killed in experiments in Germany in 2010 was roughly 2.9 million.
Stigningen på 70 000 flere døde dyr end året før begrundes med udviklingen i forskningen i Tyskland.
The explanation given for the year-on-year increase of 70 000 in the number of animals killed is the expansion in research in Germany.
Nytten af dyreforsøg er stærkt omstridt, og ifølge eksperter er de endda ofte skadelige for mennesker.
The value of animal testing is far from being universally recognised.
Lægeforeningen kritiserer, at dette ikke kun er uansvarligt over for dyrene, men også over for syge mennesker, som man giver falsk håb.
Doctors Against Animal Testing has criticised this as irresponsible, not only towards animals, but also towards sick people who are given false hope.
Antallet af forsøgsdyr stiger fortsat, selv om der verserer rygter om, at EU har planer om at reducere dyreforsøg.
The number of animal experiments is continuing to increase, despite rumours of EU plans to reduce this type of testing.
Af hvem og på vegne af hvem arbejdes der på konkrete, alternative testmetoder, som skåner dyr (ikke bruger dyr)?
Who, if anyone, is developing practical, animal-friendly (i.e. animal-free) alternative testing methods, and on whose behalf are they doing this work?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010968/2011
Question for written answer E-010968/2011
Om: Håndhævelse af køre‑ og hviletider
Subject: Enforcement of driving hours and rest periods
Den 3. november 2011 kunne man på den nederlandske søfartsstyrelses (Nederlandse Inspectie Verkeer en Waterstaat) websted læse, at der stadig foregår omfattende manipulation med den digitale fartskriver, navnlig inden for international temperaturkontrolleret transport (køl).
On 3 November 2011, a report appeared on the website of the Netherlands Transport and Public Works Inspectorate indicating that manipulation of digital tachographs was still widespread, particularly in international cold-chain transport.
Er Kommissionen bekendt med resultaterne af inspektionerne udført af den nederlandske søfartsstyrelse?
Is the Commission aware of the findings from inspections by the Transport and Public Works Inspectorate?
Mener Kommissionen, at manipulation af fartskrivere hovedsageligt finder sted på grund af mangelen på en harmoniseret fortolkning og anvendelse af køre‑ og hviletidsbestemmelserne i EU, så lastbilchaufførerne ikke længere ved, hvad de skal rette sig efter og derfor søger tilflugt i manipulation af deres digitale fartskrivere?
Does the Commission consider that manipulation of tachographs mainly occurs because of the lack of harmonised interpretation and application of the legislation on driving hours and rest periods in the European Union, as a result of which HGV drivers no longer know where they stand and may resort to manipulation of digital tachographs?
Er Kommissionen indstillet på så hurtigt som muligt og i nøje samarbejde med CORTE, EUR Contrôle Route, TISPOL, arbejdsgiverorganisationer og fagforeninger at udarbejde en sådan vejledning?
Will the Commission compile such a manual as soon as possible, in close consultation with CORTE, Euro Contrôle Route, TISPOL, employers’ organisations and trade unions?
Er Kommissionen også indstillet på at stille finansielle midler til rådighed til dette tiltag i budgettet for 2013?
Will the Commission also make funding available for this in the 2013 budget?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010970/2011
Question for written answer E-010970/2011
Om: Følger for sundheden på grund af sommertid
Subject: Health impact of summer time
De seneste forskningsresultater fra chronobiologien viser, at følgerne af sommertiden er mere dramatiske, end man hidtil har troet.
The latest chronobiological research shows that the impact of summer time is more dramatic than previously thought.
Det indre ur gør, at visse af menneskets adfærdsmønstre og mange processer i kroppen forløber i cyklusser.
People's internal body clock causes certain aspects of their behaviour and many of their bodily processes to follow cycles.
Kun 7 % af menneskene får på en normal arbejdsdag tilstrækkelig søvn og kan følge deres indre ur.
On a normal working day, only 7 % of people get enough sleep and are able to follow their internal body clock.
Dette fænomen forværres af sommertiden.
This phenomenon is exacerbated by summer time.
Søvnmangelen går ikke kun ud over de sociale kompetencer, men også koncentrations- og indlæringsevnen, især hos børn.
A lack of sleep not only affects people's social skills, but also their ability to concentrate and learn, particularly in the case of children.
Der er også en øget sandsynlighed for at komme til at lide af visse sygdomme og af fedme, fordi immunsystemet svækkes.
The likelihood of developing certain illnesses or of becoming obese also increases, because the immune system is affected.
En svensk undersøgelse dokumenterer endda, at i tre dage efter ændringen af tiden stiger risikoen for at få et hjerteanfald signifikant.
A Swedish study has even shown that, during the three days following the time change, the risk of suffering a heart attack increases significantly.
Hvad er Kommissionens svar på den sundhedsskadelige virkning af omstillingen af tiden?
What does the Commission have to say in response to the findings on the harmful impact of the time change on health?
Eller kan Kommissionen tilbagevise disse forskningsresultater og statistiske oplysninger?
Or is the Commission able to refute these research findings and statistics?
Findes der efter Kommissionens mening grunde, som taler imod at afskaffe sommertiden i EU af sundhedsmæssige årsager, og at Kommissionen tager initiativ hertil?
In the Commission's view, are there arguments against the abolition of summer time in the EU on health grounds and action by the Commission?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010971/2011
Question for written answer E-010971/2011
Om: Eksklusion af en medlemsstat af euroområdet
Subject: Expulsion of a Member State from the euro
Artikler henviser til http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22767&subid=2&pubid=63520998. , at de juridiske tjenester i Kommissionen og Den Europæiske Centralbank har samarbejdet om udarbejdelsen af en fortrolig rapport på 50 sider med titlen »Fratrædelse eller eksklusion af EU og ØMU'en«, hvor de juridiske aspekter og konsekvenser af et medlemslands eventuelle fratrædelse af euroområdet, selv uden landets samtykke, undersøges.
Press reports http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22767&subid=2&pubid=63520998 indicate that the legal services of the Commission and European Central Bank have collaborated in drawing up a confidential 50-page report entitled ‘Withdrawal or expulsion from the EU and EMU’ which examines the legal aspects and implications of the departure of Member States from the eurozone, even without their consent.
Kan Kommissionen bekræfte eksistensen af en sådan rapport? 2.
Are the reports about the existence of such a report true? 2.
Hvem har i bekræftende fald beordret udarbejdelsen af denne rapport? 3.
If so, who commissioned it? 3.
På hvilket retsgrundlag er karakteriseringen »fortrolig« baseret? 4.
On what legal basis its classification as ‘confidential’ based? 4.
Er det lovligt at udelukke Europa-Parlamentet fra en sådan oplysning?
It is lawful to exclude the European Parliament from the relevant information?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010972/2011
Question for written answer E-010972/2011
Om: Ringe produktion af soja i Europa
Subject: Insufficient soya production in Europe
I de seneste årtier er produktionen af soja i Europa faldet drastisk, hvorved EU uundgåeligt er blevet afhængig af importen af denne bælgplante, navnlig fra Latinamerika.
Soya production in Europe has plummeted in recent decades, with the inevitable consequence that the EU now has to rely on other countries’ soya exports, primarily from Latin America.
Hvert år importeres der 41 mia. t genetisk modificeret soja til Europa, hvoraf størstedelen kommer fra Sydamerika.
Every year 41 million tonnes of GM soya are imported into Europe, mostly from South America.
Hvad er Kommissionens holdning i lyset af forordning (EF) nr. 1829/2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer fuldført ved forordning (EF) nr.1830/2003 om sporbarhed og mærkning af genetisk modificerede organismer til problematikken omkring sporbarheden af soja i oksekød, svinekød osv. fra dyr fodret med genetisk modificeret soja?
Bearing in mind Regulation (EC) No 1829/2003 on genetically modified food and feed, together with Regulation (EC) No 1830/2003 concerning the traceability and labelling of genetically modified organisms, what is the Commission’s view on the traceability of soya in beef, veal, pigmeat, etc. from animals fed on GM soya?