natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Termen »osv.« benyttes i punkt III.2.1., fjerde led, for at undgå at anføre alle de forskellige juridiske termer, som i medlemsstaternes lovgivninger benyttes til at beskrive en situation, i hvilken en person arresteres i overensstemmelse med den gældende nationale lovgivning, enten med henblik på strafferetlig forfølgelse eller med henblik på at opretholde offentlig orden.
The term ‘et cetera’ is used in the fourth dash of point III.2.1 to avoid listing all the different legal terms that are used in Member States' legislations to describe a situation in which a person is arrested according to the applicable national legislation either for the purposes of criminal proceedings or for the purposes of maintaining public order.
Da der ikke er blevet lavet nogen evaluering af hverken medlemsstaternes implementering af håndbogen eller den specifikke henstilling i punkt III.2.2 om at »have passende kapacitet til at behandle et stort antal straffesager«, er det umuligt for Rådet at fastslå, om medlemsstaterne har tilrettelagt sådanne kapaciteter ved denne type arrangementer.
As no evaluation has been made of Member States' implementation of the handbook nor of the particular recommendation of point III.2.2 to ‘have the capacity to try a larger number of criminal cases’, it is impossible for the Council to ascertain whether Member States have adapted such capacities at this type of events.
Det er heller ikke muligt for Rådet at konstatere, om dets henstilling har ført til, at et større antal sager bliver rejst.
Nor is the Council in a position to establish whether or not its recommendation has led to a larger number of cases being tried.
Indtil nu er der derfor ikke blevet taget fat på spørgsmålet om muligheder for forbedringer.
The question of possible scope for improvement has therefore not been addressed so far.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003134/2011
Question for written answer E-003134/2011
Om: Protest mod castortransporter i Tyskland — Rådets henstilling
Subject: Protests against the transport of radioactive waste in Germany — Council recommendation
Det sker gang på gang, at politifolk bliver indsat på tværs af EU's medlemsstater.
Cross-border police operations take place increasingly in Member States.
I forbindelse med protesterne mod castortransporterne i Tyskland i november 2010 deltog eksempelvis franske politifolk som observatører i det tyske politis aktioner.
For example, French police took part as observers in German police operations during the protests against the transport of radioactive waste in November 2010.
De udenlandske politifolk gjorde sig her negativt bemærket ved udøvelse af fysisk vold, bl.a. ved brug af politistave.
Foreign police stood out because they exerted physical violence, including with truncheons.
Hvorvidt fulgte de franske betjente håndbogen i dette tilfælde?
To what extent did French police comply with the Handbook in this case?
Hvorvidt har de franske betjente ifølge Rådet overtrådt punkt III.3.2 (»De udenlandske politi- eller efterretningsfolk er ansvarlige for, at de ikke gennem deres optræden forårsager unødige konflikter, farlige situationer eller uberettigede risici.«)?
Did French police breach Point III.3.2 of the Handbook (‘It is the responsibility of the foreign officers to ensure that their actions do not cause unnecessary conflict, danger or unjustified risks.’)?
Rådet henstiller til, at udenlandske politi- eller efterretningsfolk ikke bærer våben under sådanne aktioner.
The Council recommends that foreign police should not carry weapons during such operations.
Ser Rådet en politistav som et våben?
Would it agree that a truncheon constitutes a weapon?
Ser Rådet en hjelm som passiv bevæbning?
Does it consider helmets to be passive weapons?
Ser Rådet peberspray som et våben?
Does it consider pepper spray to be a weapon?
Har politifolkene ifølge Rådet overtrådt håndbogen?
Did police breach the provisions of the Handbook?
Er Rådet bekendt med, om håndbogen forelå for de franske politikfolk før aktionen?
Was the Handbook already available to French police?
Hvordan bliver håndbogen ifølge Rådet modtaget og anvendt i medlemsstaterne?
How has the Handbook been accepted and used in Member States?
Hvorvidt retter medlemsstaterne sig ifølge Rådet efter henstillingerne i håndbogen?
To what extent do Member States comply with the recommendations contained in the Handbook?
Som det vil være det ærede medlem bekendt, henhører spørgsmål vedrørende opretholdelse af lov og orden og beskyttelse af den indre sikkerhed under de enkelte medlemsstaters nationale kompetence, jf. artikel 72 i TEUF.
The Honourable Member will be aware that issues relating to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security are a national competence of individual Member States in accordance with Article 72 TFEU.
Det henhører ikke under Rådets kompetence at evaluere medlemsstaternes myndigheders indsats i konkrete tilfælde.
It is not a Council competence to evaluate the actions of Member States' authorities in specific events.
Der er ikke foretaget nogen evaluering af den brug, som de pågældende medlemsstaters myndigheder har eller ikke har gjort af håndbogen, det være sig ved forberedelsen af og politiets indsættelse under større arrangementer eller i forbindelse med uddannelse i samarbejde ved større arrangementer, eller af, i hvilken udstrækning de følger håndbogens anbefalinger.
No evaluation has been carried out of the use which the concerned Member States' authorities have or have not made of the Handbook, be it in the preparation and policing of major events or in training on cooperation at major events, or to what extent they comply with the recommendations of the Handbook.
Håndbogen er offentliggjort i EU‑Tidende og findes på alle sprog.
The Handbook is published in the Official Journal and available in all languages.
Hver enkelt medlemsstat må påtage sig sit eget ansvar for at meddele Rådets anbefalinger til medlemsstatens berørte myndigheder og tjenester.
Every Member State must assume its own responsibility for the communication of Council recommendations to those of its authorities and services which are concerned.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003135/2011
Question for written answer E-003135/2011
Om: Europæiske ansvarsregler for atomkraftværker
Subject: Europe-wide liability rules for nuclear power stations
Udnyttelsen af atomenergi er en forholdsvis ung teknologi, som indebærer store risici.
The use of nuclear energy is a relatively new technology, which entails high risks.
To af historiens største atomkatastrofer (reaktoruheld i Windscale i Storbritannien og eksplosion på den sovjetiske plutoniumfabrik Majak) skete således allerede i 1957.
As early as in 1957, two of the biggest nuclear disasters in history occurred (the Windscale reactor accident in Great Britain and the explosion at the Soviet Union’s Majak plutonium factory).
I 1979 fulgte så det hidtil værste atomuheld i USA på atomkraftværket på Tremileøen og i 1986 katastrofen i Tjernobyl.
In 1979 the as of that date most serious nuclear disaster occurred in the USA at the Three Mile Island nuclear power station, followed in 1986 by the Chernobyl disaster.
Selv om atomenergiens historie er præget af talrige uheld, har atomlandene til dato spændt ben for strenge europæiske ansvarsregler.
Although the history of nuclear energy has been marked by numerous accidents, to date countries with nuclear power have made difficulties about introducing stringent Europe‑wide rules on liability.
Enhver virksomhed hæfter (teoretisk) for miljøskader, så hvordan kan det være, at nuklearindustrien er undtaget fra dette princip, og at den er underlagt princippet om at kunne træffe egne beslutninger, når der skal opføres nye værker, og princippet om kollektivisering i tilfælde af skader?
Each company is (theoretically) liable for environmental damage; how is it that the nuclear industry is exempt from this principle and that it is subject to the principle of individual decisions as far as construction is concerned and to the collective principle as far as damage is concerned?
Er der planer om at indføre europæiske ansvarsregler for operatører af atomkraftværker i fremtiden i katastrofetilfælde?
Are there plans to introduce Europe‑wide liability rules for nuclear power station operators in future in the event of a disaster?
Vil sådanne ansvarsregler i givet fald også omfatte et ansvar for transport af atomaffald til slutdepoter?
Will such liability also include liability for the transport of nuclear waste to permanent disposal sites?
Vil et potentielt ansvar blive gjort afhængigt af, om sikkerhedsforskrifterne er overholdt?
Will potential liability be tied to compliance with rules on safety?
I hvilket omfang skal et sådant ansvar fordeles på dem, der profiterer af atomkraftværker (f.eks. operatører, leverandører, konstruktører osv.)?
To what extent will such liability be shared between the respective beneficiaries of nuclear power plants (e.g. operators, suppliers, construction firms, etc)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003136/2011
Question for written answer E-003136/2011
Om: Stresstest for atomkraftværker
Subject: Stress tests for nuclear power plants
Efter at det japanske atomkraftværk Fukushima, som hidtil har været anset for jordskælvssikkert, tydeligt har vist, at der ikke findes en 100 % sikkerhed i forbindelse med atomkraftværker, skal EU's atomkraftværker gennemgå en såkaldt stresstest.
Now that Japan's Fukushima nuclear power plant, hitherto regarded as earthquake-proof, has made it perfectly clear that total nuclear plant safety does not exist, the EU's nuclear power stations are to be subjected to stress tests.
Hvilke sikkerhedsstandarder skal undersøgelserne baseres på?
On what safety standards are the tests to be based?
Vil ud over nuklearindustrien og de nationale myndigheder også kritiske forskere og ngo'er blive inddraget i undersøgelserne?
In addition to the nuclear industry and national authorities, will critical scientists and NGOs also be involved in the tests?
Reaktorproblemerne i Japan har jo også vist, at kølesystemerne er afhængige af strømforsyningen.
The reactor problems in Japan have also demonstrated that cooling systems are dependent on power supplies.
Er det også et element, man vil undersøge som led i stresstesten?
Will that also be a stress test factor?
Er det frivilligt at deltage i stresstesten, eller er den obligatorisk for alle atomkraftværker i EU?
Is participation in the stress tests voluntary, or will it be mandatory for all nuclear plants in the EU?
Hvilke konsekvenser har man planlagt, hvis sikkerhedsforanstaltningerne ikke er opfyldt?
What consequences are planned if the safety tests are failed?
Nogle af de nye medlemslande har jo modtaget nedlukningsstøtte til lukning af deres udtjente reaktorer.
Some new Member States have received decommissioning payments for shutting down their obsolete reactors.
Hvad er status for disse planlagte lukninger, og vil man i lyset af katastrofen på det japanske atomkraftværk presse på for, at tidsplanen bliver overholdt?
What stage has been reached in this planned decommissioning, and, in the light of Japan's nuclear power plant disaster, is compliance with the timetable for this being insisted on?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003137/2011
Question for written answer E-003137/2011
Om: Forfalskning af data om nuklear sikkerhed
Subject: Falsification of nuclear safety data
Det japanske atomkraftværk Fukushima har tidligere ikke kun været præget af en række uheld, der har også været en række affærer.
The history of the Fukushima nuclear power plant in Japan has been marked not only by a series of incidents, but also by a number of ‘affairs’.
Eksempelvis trådte i 2002 den daværende chef for Tepco og andre medlemmer af ledelsen tilbage, fordi der var mistanke om, at der var forfalsket vedligeholdelsesdokumenter.
For example, in 2002 the then chairman and other executives of TEPCO resigned because of suspected falsification of maintenance records.
Fire år senere blev koncernen beskyldt for at have forfalsket data om kølevandstemperaturen.
Four years later, the company was accused of falsifying data on coolant water termperatures.
På papiret har reaktorsikkerheden været meget høj i Japan, og ifølge eksperters mening har de japanske bestemmelser kunnet sammenlignes med de europæiske.
On paper, the level of reactor safety in Japan was very high, and according to experts the Japanese regulations were comparable with European rules.
Alligevel skal der i den seneste tid have været gentagne problemer med at få dem håndhævet.
Nevertheless, there are believed to have been constant shortcomings in applying these rules in recent years.
Det er desuden problematisk, at man gang på gang forsøger at skjule hændelser på atomkraftværkerne.
A further issue is that incidents involving nuclear power plants are regularly hushed up.
Vil det i forbindelse med EU's stresstest også blive undersøgt, om der er forfalsket data i vedligeholdelsesdokumenter for atomkraftværker?
In the context of the EU stress tests, will there also be an inspection of whether data in nuclear power plant maintenance records has been falsifed?
Er der planer om at indføre ensartede bestemmelser for beredskabsplaner for atomkraftværker eller at skærpe dem?
Are there plans to introduce uniform Europe-wide regulations for nuclear power plant emergency plans, or to intensify them where they do exist?
Er der i den forbindelse også planer om bøder, hvis sikkerhedsbestemmelser ikke bliver overholdt, dokumenter forfalsket, eller man forsøger at skjule hændelser ved reaktorerne?
In this connection, are there fines for failing to comply with security regulations, for falsifying documents or for covering up reactor incidents?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003138/2011
Question for written answer E-003138/2011
Om: Atomkraftværkers levetid
Subject: Lifespan of nuclear power stations
Som konsekvens af atomkatastrofen i Japan overvejer nogle medlemsstater at lukke deres atomkraftværker ned eller ikke forlænge deres levetid.
In response to the nuclear disaster in Japan, some Member States are considering shutting down their nuclear power stations or not extending their lifespan.
Før tiltrædelsesrunden i 2004 lukkede de nye medlemsstater nogle af deres ældste atomkraftværker ned.
Prior to acceding to the EU in 2004, the new Member States shut down some of their oldest nuclear power stations.
Disse lande burde således have verdens yngste atomkraftværker, idet alderen ikke nødvendigvis skal sidestilles med reaktorsikkerhed, da nogle atomkraftværker jo er opført i jordskælvstruede områder.
As a result, these countries should have the newest nuclear power stations in the world, although age cannot necessarily be equated with reactor safety, since some nuclear power stations have been built in areas at risk of earthquakes.
Ifølge beregninger foretaget af nyhedsbureauet Bloomberg er atomkraftværker i Nordamerika i gennemsnit ca. 30 år gamle, i Vesteuropa er de 27 år.
According to calculations by the Bloomberg news agency, nuclear power plants in North America are 30 years old on average and those in Western Europe 27 years old.
Atomreaktorerne i Asien, Latinamerika og Østeuropa er sågar yngre, da anvendelsen af atomkraft i disse lande er noget forholdsvis nyt.
Nuclear reactors in Asia, Latin America and Eastern Europe are newer, as the use of nuclear power in these countries is relatively recent.
I de østeuropæiske EU‑stater udgør den hidtidige levetid ifølge beregninger i gennemsnit 19 år.
In East European countries, reactors have, according to calculations, to date been in operation for an average of 19 years.
Findes der fælles regler med hensyn til atomkraftværkers levetid?
Are there uniform rules on the lifespan of nuclear power stations?
Vil der være særlig fokus på anlæggenes alder i forbindelse med de planlagte stresstest i EU?
Will special attention be paid to the age of plants in the planned EU stress tests?
Bliver kraftværker, som er taget i brug før 1980, underkastet en særlig streng sikkerhedsvurdering som led i EU's stresstest?
Will nuclear power stations which came into operation before 1980 undergo particularly stringent safety inspections in the context of EU stress tests?
Har Kommissionen — i lyset af at verdens ældste aktive trykvandsreaktor, Beznau 1, ligger i Schweiz — indledt forhandlinger med Schweiz, så atomkraftværker dér også bliver vurderet i forhold til deres sikkerhedsforanstaltninger?
In view of the fact that the oldest active pressurised water reactor in the world, Beznau 1, is located in Switzerland, is the Commission negotiating with Switzerland to ensure that nuclear power stations in that country are also inspected with regard to their safety arrangements?
Har Kommissionen planer om at indføre en medbestemmelsesret vedrørende forlængelse af atomkraftværkers levetider, f.eks. i form af en godkendelsesprocedure i hele EU?
Does the Commission plan to provide for having a say in decisions on whether to extend the lifespans of nuclear power stations, for example in the form of an EU‑wide authorisation procedure?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003139/2011
Question for written answer E-003139/2011
Om: Fælles europæiske sikkerhedsstandarder for atomkraftværker
Subject: Europe-wide security standards for nuclear power plants
Ikke mindst siden katastrofen i Tjernobyl har man været klar over de enorme risici i forbindelse med udnyttelsen af kernekraft.
The enormous risks involved in using nuclear power have been known since well before the Chernobyl catastrophe.
Men hvad reaktorsikkerhed angår, findes der til dato praktisk talt ingen bindende fælles regler, som gælder i hele Europa.
Yet there are still virtually no binding common Europe-wide rules concerning reactor security.
Det er også et problem, at sikkerhedsstandarderne jo altid først skærpes efter en katastrofe.
A further problem is that the safety standards are almost always only tightened up after a catastrophe has occurred.
Er der som led i stresstestene af atomkraftværker planer om et fælles kriteriekatalog for alle europæiske atomkraftværker?
Is a uniform set of criteria for all European nuclear power stations planned as part of the nuclear power plant stress tests?
Er der planer om fælles europæiske, sammenlignelige sikkerhedsstandarder for atomkraftværker i fremtiden?
Are uniform, comparable Europe-wide safety standards for nuclear power plants planned for the future?
Hvordan prioriteres moderniseringer i forhold til sikkerhedsstandarder?
What importance is given to upgrading in the context of safety standards?
Hvilke konsekvenser er der planlagt, hvis en nødvendig modernisering ikke er økonomisk eller teknisk mulig?
What are the proposed consequences in cases where the necessary upgrading is not economically viable or technically possible?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003140/2011
Question for written answer E-003140/2011
Om: Udslip af radioaktivt vand
Subject: Radioactive water leak
I Canada trængte midt i marts 2011 tusinder af liter let radioaktivt forurenet vand ud fra et atomkraftværk og nåede frem til den nærliggende Ontariosø.
Thousands of litres of slightly radioactive water leaked from a Canadian nuclear power station into nearby Lake Ontario in mid‑March 2011.
På grund af et pakningsproblem i en pumpe skal 73 000 l vand fra atomkraftværket Pickering være kommet ud i søen, som ligger på grænsen mellem Canada og USA.
73 000 litres of water are said to have leaked from the Pickering nuclear plant into the lake, which is situated at the border between Canada and the USA, as the result of a sealing problem with one of the pumps.
Vandet indeholdt ifølge medierne spor af tritium.
According to media reports the water contained traces of tritium.
Findes der eller er der planer om et fælles varslingssystem i EU, hvis der skulle ske et massivt udslip af radioaktivt forurenet vand, som via floder kunne sprede sig til andre EU‑lande?
Is there — or are there plans for — an EU‑wide warning system in the event of a massive leak of radioactive water which might spread to other Member States via the river system?
Indgår sikkerheden af pakninger også i undersøgelsen af kølesystemer som led i den planlagte stresstest af atomkraftværker?
Will the safety of seals also be included in the testing of cooling systems as part of the planned stress tests for nuclear plants?
Bliver det i forbindelse med den årlige undersøgelse af vandkvaliteten i søer osv. i hele EU også undersøgt, om der findes radioaktive elementer, eller er der planlagt en sådan undersøgelse i fremtiden?
Do tests for radioactive elements form part of the annual EU‑wide testing of the water quality in lakes, etc., or are such tests planned for the future?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003141/2011
Question for written answer E-003141/2011
Om: Atomkraftværkers sikkerhed i kandidatlande
Subject: Safety of nuclear power plants in accession countries
Selv om eksemplet Japan har vist, at der ikke findes garantier med hensyn til atomkraftværkers sikkerhed, vil Tyrkiet, som er et af mest jordskælvstruede lande i verden, dække det stigende energibehov med nye atomkraftværker.
Although events in Japan have shown that there are no guarantees with regard to the safety of nuclear power generation, Turkey — one of the countries of the world most at risk from seismic activity — wants to meet its growing energy needs by building new nuclear plants.
Vil Kommissionen udtrykke betænkeligheder vedrørende de to planlagte nye atomkraftværker i Tyrkiet, som jo ligeledes er jordskælvstruet?
Does the Commission intend to express any reservations about Turkey’s current plans for two new nuclear power plants — both of which will be at risk from seismic activity?
Hvor højt vil man i fremtiden prioritere atomkraftværkers sikkerhed i forbindelse med tiltrædelsesforhandlingerne?
In accession negotiations, how much importance will in future be attached to the safety of nuclear power plants?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003142/2011
Question for written answer E-003142/2011
Om: EU‑vurdering før opførelse af nye atomkraftværker
Subject: EU assessment prior to the construction of new nuclear power plants
Forhåndsvurderingen på EU‑plan forventes jo ikke at medføre retsgyldige konsekvenser, eller vil Kommissionen arbejde for, at dette sker?
Can it be assumed that the EU‑level prior assessment will have no legally binding consequences, or will the Commission take a stand in that regard?
I hvilket omfang skal der være truffet en ordning om transport af atomaffaldet, før et nyt atomkraftværk kan godkendes?
Will the question of the transportation of nuclear waste need to be resolved before any new nuclear power plant is approved?
Mener Kommissionen ikke, at i det mindste spørgsmålet om slutdeponering af atomaffaldet bør være afklaret, inden der opføres nye atomkraftværker på EU's område?
In the Commission’s view, ought not the construction of new nuclear power plants on EU territory to be contingent, at least, on resolving the question of the long-term disposal of nuclear waste?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003143/2011
Question for written answer E-003143/2011
Om: Garantier til lån til landbrugskooperativer og private virksomheder
Subject: Loan guarantees for agricultural cooperatives and individual undertakings
Med finansministeriets afgørelse nr. 2/6540/0025/19.1.2011 blev der truffet beslutning om »offentlig garanti for de lån, der ydes til eksportorienterede kooperativorganisationer og private virksomheder, der forarbejder ferskener, til at betale ferskenavlerne«.
Under Decision 2/6540/0025 of 19 January 2011 adopted by the Ministry of Finance, cooperatives and individual undertakings processing clingstone peaches for export were accorded Greek government guarantees for loans to cover payments to producers.
Foretager Kommissionen en kontrol af det lovlige grundlag for gennemførelsen af det græske finansministeriums afgørelse nr. 2/75172/0025/6.1.2007 vedrørende ydelse af offentlig garanti for justering af gæld til Agricultural Bank of Greece?
Is the Commission investigating the implementation of Decision 2/75172/0025 of 6 January 2007 adopted by the Greek Ministry of Economy and Finance concerning Greek Government guarantees for the repayment of loans from the Agricultural Bank of Greece and the legal admissibility thereof? 2.