natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener De i lyset af oplysningerne om den såkaldte Safishaplan, at situationen i Burundi er lige så sprængfarlig som situationen i Rwanda for nogle år siden, og hvad bør EU gøre for at undgå en sådan eskalering af volden?
Given the information on the alleged ‘Safisha plan’, would you find the situation in Burundi as explosive as that in Rwanda some years ago, and what should the EU do in order to avoid such an unwanted escalation of violence?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009332/2011
Question for written answer E-009332/2011
Mange af mine vælgere i London er i pensionsalderen.
Many of my constituents in London are of pensionable age.
Da jeg for nylig er blevet kontaktet af en af disse vælgere, vil jeg gerne spørge Kommissionen, om det er lovligt i henhold til EU‑lovgivningen, at en pension, som er optjent i én medlemsstat, bliver reduceret, fordi modtageren af pensionen bor i en anden medlemsstat i sit otium og aktuelt betaler skat i den pågældende medlemsstat.
Having recently been contacted by one among their number, I would like to ask the Commission if it is legal under EC law for a pension earned in one Member State to be reduced as a result of the individual receiving the pension living in a different Member State during their retirement and currently paying tax in the Member State in question.
Kan Kommissionen give mine vælgere nogle retningslinjer om lovligheden eller i øvrigt om pensionsrettigheder på tværs af grænserne i Europa?
Can the Commission offer my constituents any guidelines on the legality or otherwise of cross-border pension rights in Europe?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009333/2011
Question for written answer E-009333/2011
Om: EFSA's udtalelse om grænseværdien for toksikologisk betænkelighed (TTC)
Subject: EFSA opinion on the threshold of toxicological concern (TTC)
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) afholdt i sommer en høring om et forslag til udtalelse fra autoritetens videnskabelige udvalg om grænseværdien for toksikologisk betænkelighed (TTC) EFSA Scientific Committee; Draft Scientific Opinion on Exploring options for providing preliminary advice about possible human health risks based on the concept of Threshold of Toxicological Concern (TTC), EFSA (2011), tilgængelig online. .
This summer the European Food Safety Authority (EFSA) organised a consultation on a draft opinion of its Scientific Committee on the threshold of toxicological concern (TTC) EFSA Scientific Committee; Draft Scientific Opinion on exploring options for providing preliminary advice about possible human health risks based on the concept of Threshold of Toxicological Concern (TTC), EFSA (2011), available online. .
Udtalelsen er udarbejdet på EFSA's eget initiativ, og man foreslår i udtalelsen at erstatte den faktiske testning af kemikalier med et fast belastningstal.
The opinion is an own initiative of the EFSA and proposes to substitute the actual testing of chemicals with a fixed exposure figure.
Dette begreb er angiveligt udviklet til kemiske urenheder og metabolitter, men der er kommet en række forslag — i almindelighed fra branchen i videnskabelige tidsskrifter — om at indføre brugen af TTC på flere områder til evaluering af kemikalier og gmo'er.
This concept is claimed to have been developed for chemical impurities and metabolites, but there are a number of proposals — generally from the industry in scientific journals — to introduce the use of the TTC in several areas for the evaluation of chemicals and GMOs.
Vedtager man TTC, vil det medføre en grundlæggende ændring i praksis for vurdering af risici, og det vil have vidtrækkende konsekvenser.
Adoption of the TTC would represent a fundamental change in risk assessment practices, with far reaching consequences.
Vil Kommissionen bidrage til denne initiativudtalelse fra EFSA om TTC?
Will the Commission have an input on this EFSA own-initiative opinion on the TTC?
TTC ville fjerne den årtier gamle EU‑politik med ikke at acceptere nogen grænse for genotoksiske stoffer.
The TTC would remove the decades-old EU policy of accepting no threshold for genotoxic substances.
Hvad mener Kommissionen om EFSA's forslag til udtalelse, som sigter mod at opgive denne eksisterende politik?
What does the Commission think of the EFSA draft opinion aimed at abandoning this existing policy?
Hvad mener Kommissionen om det forhold, at uafhængig litteratur ikke er medtaget ved udledningen af TTC, og at forslaget primært er baseret på ikke verificerbare undersøgelser, som er betalt af branchen?
How does the Commission evaluate the fact that independent literature is not taken into account for deriving the TTC and that the proposal is mainly based on non-retrievable industry-sponsored studies?
Hvad mener Kommissionen om forslaget fra BASF-ansatte i et videnskabeligt tidsskrift om at bruge TTC til at lempe drikkevandsstandarden for pesticider fra 0,1 µg/l til 3 µg/l?
What does the Commission think of the proposal of BASF-employees in a scientific journal Melching-Kollmuß S., Dekant W., Kalberlah F., Application of the ‘threshold of toxicological concern’ to derive tolerable concentrations of ‘non-relevant metabolites’ formed from plant protection products in ground and drinking water, Regulatory Toxicology and Pharmacology 56 (2010), pp.126–134. to use the TTC to relax the drinking water standard for pesticides from 0.1 µg/L to 3µg/L?
EFSA har medtaget hormonforstyrrende kemikalier i TTC, selv om sågar branchen har udelukket dem fra sine forslag på grund af virkningerne af selv små doser.
The EFSA included endocrine-disrupting chemicals in the TTC, although even the industry excluded them in its proposals because of the low dose effects.
Videnskabelige in vivo-undersøgelser viser mange virkninger ved doser, som er mindre end denne TTC — 10, 100 1 000 og op til 7 500 gange mindre.
In vivo scientific studies show many effects at doses below this TTC — even 10, 100, 1 000 and up to 7 500 times lower.
Mener Kommissionen, at hormonforstyrrende kemikalier kan vurderes med denne TTC?
Does the Commission think that endocrine-disrupting chemicals can be evaluated by this TTC?
Vil Kommissionen tillade, at TTC anvendes i tilfælde, hvor der findes testkrav, hvorved disse testkrav forkastes?
Will the Commission allow the TTC to be used in cases of existing test requirements, with the effect of waiving these test requirements?
Mener Kommissionen, at initiativet til at foreslå så grundlæggende ændringer i risikovurderingen burde komme fra Kommissionen og ikke fra EFSA?
Does the Commission consider that the initiative to propose such fundamental changes in risk assessment should come from you rather than from the EFSA?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009334/2011
Question for written answer E-009334/2011
Om: Ureguleret statsstøtte i form af skovbyttehandler i Bulgarien
Subject: Unregulated state aid in the form of forest swaps in Bulgaria
I begyndelsen af 2009 blev den bulgarske regering tvunget til at gøre en ende på den velkendte praksis med at bytte statsejede skove om til private som følge af angivelige overtrædelser af EU's konkurrenceregler.
In early 2009 the Bulgarian Government was forced to end the notorious practice of swapping state-owned forests for private ones owing to alleged violations of EU competition rules.
Ifølge en vurdering foretaget af »For Nature«, som er en sammenslutning af 30 bulgarske naturbeskyttelses-ngo'er, var der et stort spring mellem de priser, der blev forlangt i forbindelse med byttehandlerne, og de reelle markedspriser for de statsejede skove.
According to an assessment by the ‘For Nature’ coalition of 30 Bulgarian nature conservation NGOs, there was a big gap between the prices charged under the terms of the swap deals and the actual market value of the state-owned forests.
Sammenslutningen »For Nature« anslår, at den samlede angiveligt uregulerede statsstøtte, der indgår heri, er på ikke mindre end 500 mio. EUR.
The total amount of the alleged unregulated state aid involved is estimated by the ‘For Nature’ coalition at no less than EUR 500 million.
Efter sigende er Kommissionen stadig ved at undersøge, om byttehandlerne omfattede statsstøtte, der er uforenelig med reglerne for det indre marked som defineret i artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
The Commission is reportedly still investigating whether the swap deals involved state aid incompatible with internal market rules within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
I bulgarske medierapporter http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=745341. antydes det, at nogle af de ombyttede skove er ved at blive sat til salg af pengeinstitutter.
Bulgarian media reports http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=745341 suggest that some of the swapped forests are being put up for sale by banking institutions.
Der foreligger alvorlig mistanke om, at de private ejere af ombyttede skove ser sig om efter lovlige metoder til at forhindre inddrivelse af den påståede statsstøtte.
There are serious suspicions that the private owners of swapped forests are looking for legal ways of preventing recovery of the alleged state aid.
Man har påstået, at de bruger banklån, fiktive bud og falske købere for at beholde ejerskabet til de ombyttede skove ved at erhverve dem for deres reelle markedsværdi uden at investere nogen rigtige penge i handelen.
It has been claimed that they are using bank loans, fictitious tenders and dummy buyers in order to retain ownership of the swapped forests by acquiring them at their real market value without investing any actual money in the deal.
Er Kommissionen bekendt med, at bulgarsk lov ikke lægger begrænsninger på transaktioner, der omfatter ombyttede tidligere statsejede skove, hvilket kan true den eventuelle anvendelse af EU‑regler om inddrivelse af den statsstøtte, der er uforenelig med reglerne for det indre marked, og som er ydet til private investorer inden for rammerne af skovbyttehandlerne?
Is the Commission aware that Bulgarian law imposes no restrictions on transactions involving swapped formerly state-owned forests, which may jeopardise the eventual application of EU rules on the recovery of state aid incompatible with internal market rules granted to private investors in the context of the forest swap deals?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe som modtræk mod støttemodtagernes forsøg på at modarbejde de skridt, der tages for at inddrive den uregulerede statsstøtte, den bulgarske regering har ydet?
What measures will the Commission take in response to the attempts by the beneficiaries to thwart any procedures to recover the unregulated state aid provided by the Bulgarian Government?
Hvilke fremskridt har Kommissionen gjort i sin undersøgelse af den statsstøtte, der angiveligt er ydet til private investorer i forbindelse med skovbyttehandlerne i Bulgarien?
What progress has the Commission made with its investigation into the state aid allegedly granted to private investors in the context of the forest swap deals in Bulgaria?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009335/2011
Question for written answer E-009335/2011
Om: Gennemførelse af EU‑lovgivningen Natura 2000 i Bulgarien
Subject: Implementation of EU Natura 2000 legislation in Bulgaria
Som følge af talrige klager og andragender fra borgere indledte Kommissionen otte overtrædelsesprocedurer mod Bulgarien i 2008 og 2009 som følge af den manglende opfyldelse af EU‑direktiver med forbindelse til Natura 2000.
As a result of numerous complaints and petitions from citizens, the Commission opened eight infringement procedures (IP) against Bulgaria in 2008 and 2009 on account of its failure to comply with EU directives relating to Natura 2000.
Indtil i dag, næsten to år efter at de fleste af overtrædelsesprocedurerne er blevet indledt, er de ikke kommet frem til næste fase, hvilket kompromitterer den effektive gennemførelse af EU's naturbeskyttelseslovgivning i Bulgarien.
To date, almost two years after most of the infringement procedures were initiated, they have not moved on to the next stage, thus compromising the effective implementation of EU nature conservation legislation in Bulgaria.
Kommissionen bedes i denne forbindelse oplyse os om: 1.
In this connection, will the Commission inform us: 1.
Hvilke fremskridt har Kommissionen gjort med hensyn til ovennævnte overtrædelsesprocedurer mod Bulgarien? 2.
what progress it has made with regard to the abovementioned infringement procedures against Bulgaria? 2.
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at føre de overtrædelsesprocedurer, der er indledt mod Bulgarien, til en vellykket afslutning?
what measures it intends to take in order to bring the infringement procedures opened against Bulgaria to a successful conclusion?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009336/2011
Question for written answer E-009336/2011
Om: Højden på køretøjer og trailere
Subject: Vehicle and trailer height
En reduktion af køretøjets højde betyder reduktion af dets kapacitet, hvilket betyder, at de britiske veje vil opleve en betydelig forøgelse af kilometertallet for tunge lastbiler.
Reducing vehicle height means a reduction in vehicle capacity, meaning that UK roads would see a significant increase in HGV kilometres.
Dette vil hæmme industriens igangværende bestræbelser på at reducere CO 2 ‑udledningerne.
This would hamper the industry’s current efforts to reduce carbon dioxide emissions.
Vil Kommissionen venligst oplyse, om den agter at gøre det fleksibelt for medlemsstaterne at sætte deres egen maksimalhøjde for trailere på en måde, der afspejler medlemsstaternes individuelle vejnet?
Can the Commission please confirm whether or not it intends to give Member States the flexibility to set their own trailer height limit in a way that reflects Member States’ individual road networks?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009337/2011
Question for written answer E-009337/2011
Om: Dyremishandling i Ukraine
Subject: Animal cruelty in Ukraine
En international kampagne, som omfatter en række dyrevelfærdsorganisationer i EU, har peget på tilfælde af barbarisk dyremishandling, som finder sted i Ukraine, og den manglende beskyttelse af dyr fra de ukrainske myndigheders side.
An international campaign involving a number of animal protection charities across the EU has highlighted instances of barbaric animal cruelty taking place in Ukraine and the lack of protection given to animals by Ukrainian authorities.
Man er især bekymret over de metoder, der anvendes til at begrænse og kontrollere dyrebestanden, primært vilde katte og hunde i Ukraines større byer.
Particular concerns have been raised in relation to methods being used to reduce and control the animal population, mainly stray cats and dogs, in Ukraine's major cities.
EU har en lang tradition for at bekæmpe dyremishandling.
The European Union has a long-standing opposition to animal cruelty.
Hvad mener Kommissionen om de nævnte bekymringer?
Can the Commission explain its view on the concerns that have been raised?
Har Kommissionen drøftet dette spørgsmål med den ukrainske regering, og kan Kommissionen i givet fald beskrive resultatet af disse drøftelser?
Has the Commission had any discussions on this issue with the Ukrainian Government, and if so, can the Commission outline the outcome of those discussions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009338/2011
Question for written answer E-009338/2011
Om: Begrundelse for reformen af korrektionsmekanismerne for den finansielle programmeringsperiode 2014‑2020
Subject: Justification of the reform of the correction mechanisms for the 2014-20 financial programming period
Ifølge Kommissionens forslag til Rådets afgørelse om EU's egne indtægter er det nødvendigt at revidere de hidtil anvendte korrektionsmekanismer.
According to the proposal for a Council decision on the system of the European Union’s own resources presented by the Commission, the correction mechanisms applied up to now need to be revised.
Den gældende finansieringsordning i EU er kompleks og uigennemskuelig, og visse medlemsstater finder den også uretfærdig, fordi flere fattige medlemsstater skal betale større bidrag til budgettet til at finansiere korrektionsmekanismerne i meget mere velstående lande.
The current system of financing in the European Union is complex and opaque; some Member States also consider it to be unfair, as several poor Member States have to pay larger contributions to the budget to finance the correction mechanisms of countries that are far richer.
Siden korrektionsmekanismernes indførelse i 1984 har visse medlemsstaters objektive stilling ændret sig væsentligt, men korrektionsmekanismerne er stadig de samme.
The objective situation of some Member States has changed considerably since the introduction of the correction mechanisms in 1984, but the same correction mechanisms are still being applied to them.
Kommissionen erkender, at det er nødvendigt at revidere dem.
The Commission recognises that these have to be revised.
Vil Kommissionen forklare helt konkret, hvordan korrektionsmekanismerne vil blive ændret i de finansielle overslag 2014‑2020, så de afspejler medlemsstaternes faktiske økonomiske stilling og sikrer dem lige behandling i EU i overensstemmelse med traktaterne om tiltrædelse af EU?
Could the Commission explain exactly how the correction mechanisms will be amended in the 2014-20 financial framework so as to reflect the actual economic situation in the Member States and ensure that each Member State is given equal treatment in the European Union in accordance with the EU accession treaties?
Agter Kommissionen for korrektionsmekanismernes vedkommende at foreslå en klar, gennemsigtig og let forståelig ordning, som forelægges både de nationale parlamenter og Europa-Parlamentet, og som samtidig er forståelig for offentligheden?
With respect to the correction mechanisms, does the Commission intend to present a clear, transparent and comprehensible system which can both be submitted to the national parliaments and European Parliament and be easily understood by the general public?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009339/2011
Question for written answer E-009339/2011
Om: Finansiering af samhørighedspolitikken i forhold til medlemsstaterne bruttonationalprodukt
Subject: Cohesion policy financing dependent on Member States' GDP
I sin meddelelse med titlen »Et budget for Europa 2020« bekræfter Kommissionen, at adskillige medlemsstater har svært ved at udnytte EU‑midlerne inden for et bestemt tidsrum.
In its communication entitled ‘A budget for Europe 2020’, the Commission states that many Member States have difficulties in absorbing European funding by a given deadline.
Den træge udnyttelse af EU‑midlerne skyldes også skattemæssige vanskeligheder, fordi medlemsstaterne ikke er i stand til at yde den nationale del af medfinansieringen.
Fiscal difficulties also contribute towards the slow absorption of EU funds because Member States are unable to grant the national component of the co-financing.
Ifølge Kommissionen er fastsættelsen af 2,5 % af BNP til samhørighedsbevillinger den rette måde at fremskynde udnyttelsen af EU‑midlerne på.
According to the Commission, capping cohesion allocations at 2.5 % of GDP is the best way to speed up the absorption of Community funding.
Da visse medlemsstater har vedtaget og indført stramninger til imødegåelse af den økonomiske og finansielle krise, er deres BNP kun steget meget lidt eller slet ikke.
With some Member States, however, having adopted and implemented austerity measures to tackle the economic and financial crisis, their gross domestic product has only risen very slightly, if at all.
Finder Kommissionen ikke, at en sådan sammenkædning af samhørighedsmidlerne og bruttonationalproduktet diskriminerer de medlemsstater, som har gennemført stramme spareforanstaltninger og streng budgetkonsolidering på bekostning af deres vækst, og således fratager dem en betydelig finansieringsmulighed?
Does the Commission not consider that this GDP-linked allocation of cohesion funding discriminates against Member States that have applied very exacting austerity and fiscal consolidation measures to the detriment of growth, thus depriving them of a substantial amount of funding?
Hvad er Kommissionens begrundelse for at kæde samhørighedsmidler sammen med BNP?
What is the basis used by the Commission in linking cohesion funding to GDP?
Er det ikke i strid med tilsagnet i EU‑tiltrædelsestraktaterne om at tildele medlemsstaterne de nødvendige midler, så de på længere sigt kan blive økonomisk fuldt og helt integreret i EU?
Is this not contrary to the commitment laid down in the EU accession treaties to provide Member States with the funds required for their full long-term economic integration into the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009340/2011
Question for written answer E-009340/2011
Om: Luftkvaliteten i Spanien
Subject: Air quality in Spain
Ifølge det spanske miljøministerium overtræder ni områder i Spanien EU‑lovgivningen om luftkvalitet for så vidt angår nitrogendioxid Konklusionerne blev offentliggjort i EL PAÍS torsdag den 6. oktober 2011. .
According to the Spanish Environment Ministry, there are nine areas in Spain that do not comply with European rules on air quality as regards nitrogen dioxide Conclusions published by El País , Thursday 6 October 2011. .
Den 30. september 2011 udløb fristen, inden for hvilken de selvstyrende regioner og kommuner skulle ansøge miljøministeriet om tilladelse til at forlænge perioden med yderligere fem år.
The deadline for autonomous communities and town councils to submit an application to the Environment Ministry for a five-year extension to the compliance period expired on 30 September 2011.
Kun tre af de forurenede områder har ansøgt om dette (Palma, Barcelona og el Vallès- Baix Llobregat).
Only three of the polluted areas did so (Palma, Barcelona and Vallès-Baix Llobregat).
De øvrige administrationer har valgt at ignorere problemet.
The other administrations have sought to deny the evidence.
Har Kommissionen kendskab til miljøministeriets rapport?
Does the Commission know of the Ministry’s report?
Hvilke sanktionsforanstaltninger råder Kommissionen over?
What sanctions exist?
Agter Kommissionen at indbringe Spanien for EU‑Domstolen på grund af manglende overholdelse af direktivet om luftkvalitet?
Does it intend to take Spain to the Court of Justice of the European Union for failure to comply with the Air Quality Directive?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009341/2011
Question for written answer E-009341/2011
Om: VP/HR — Angreb på den vestsaharanske civilbefolkning i Dakhla
Subject: VP/HR — Attacks on Saharawi civilian in Dakhla
Den vestsaharanske civilbefolkning i Dakhla har siden den 25. september været udsat for brutale overfald begået af Marokkos væbnede styrker.
Since 25 September, Saharawi civilians in the city of Dakhla have been facing brutal attacks by the Moroccan armed forces.
Disse angreb førte bl.a. til, at Mohamad Lamine Lahbib Echiaa blev dræbt i militærets varetægt Oplysningerne stammer bl.a. fra ngo’erne CODESA, AsVDH, CODAPSO, CSPRON og FAFESA. .
It is also claimed that Mohamad Lamine Lahbib Echiaa was murdered at the hands of soldiers Statement by NGOs: CODESA, ASVDH, CODAPSO, CSPRON, FAFESA and others. .
Den vestsaharanske befolknings situation er utryg, idet de bliver truet og opsøgt i deres hjem, og deres ejendele bliver brændt.
Saharawis’ lives and physical safety are in danger, their houses are being raided and their private property burned.
Situationen er kendetegnet ved manglende mediedækning og straffrihed.
There has been no media coverage and thus impunity rules.
Marokko forsøger at skjule disse hændelser og støtter ligefrem hærens angreb på den vestsaharanske befolkning.
Morocco is trying to hide these facts and is openly supporting the army in its attacks against the Saharawi people.
Ashton bedes derfor besvare følgende spørgsmål:
Can I ask Mrs Ashton the following questions?
Har Kommissionen kendskab til Marokkos angreb?
Is she aware of the violations by the Kingdom of Morocco?
Vil disse angreb få konsekvenser for de bilaterale forbindelser mellem EU og Marokko?
Will these violations affect bilateral relations between the EU and Morocco?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen i bekræftende fald at træffe?
What sanctions will she apply?