natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når man ser bort fra disse administrative strafgebyrer, bør det også bemærkes, at der er ulige konkurrencevilkår for de virksomheder, der ansøger om at måtte registrere.
Furthermore, apart from these administrative penalty charges, it should also be noted that there is an uneven playing field for companies applying to register.
I dette tilfælde opkræves det administrative gebyr ikke.
The administrative charge will not be levied in this case.
Denne procedure opfattes som en forskelsbehandling.
This procedure is perceived as discriminatory.
I mange tilfælde var den fejlagtige angivelse af virksomhedens størrelse ikke forsætlig, men afstedkommet af registrantens manglende viden eller manglende kendskab til problemets fulde omfang.
In many cases, the incorrect indication of company size was not intentional, but the result of the registrant not being fully informed, or not being fully aware of the problem.
Mener Kommissionen, at Det Europæiske Kemikalieagenturs fremgangsmåde ligger inden for dets virksomhedsområde?
Does the Commission consider the approach adopted by the ECHA to be in line with its remit?
Mener Kommissionen, at det er passende, at der er en årsagssammenhæng mellem datoen for modtagelse af et registreringsnummer og indførelsen af et gebyr?
Does the Commission consider it appropriate to introduce a causal link between the date of obtaining a registration number and the imposition of a charge?
Mener Kommissionen, at størrelsen på de administrative gebyrer er passende?
Does the Commission consider the level of the administrative charges to be appropriate?
Mener Kommissionen, at agenturets fremgangsmåde ligger i forlængelse af det langsigtede mål om at yde støtte til små og mellemstore virksomheder?
Does the Commission consider the Agency's approach corresponds to the long-term aim of providing support for small and medium-sized enterprises?
I benægtende fald, hvilke yderligere foranstaltninger vil Kommissionen så træffe for at løse disse spørgsmål?
If not, what further action will the Commission now take to resolve these issues?
Kommissionen bedes uddybe sin holdning til alle disse spørgsmål.
Will the Commission kindly explain its position on all these questions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002871/2011
Question for written answer E-002871/2011
Om: Økologisk fodaftryk —»Product Carbon Footprint (PCF)« — akten for det indre marked
Subject: Ecological Product Carbon Footprint (PCF) — Single Market Act
Akten for det indre marked fastsætter, at der skal indføres et økologisk fodaftryk (»Product Carbon Footprint (PCF)«).
The Single Market Act provides for the introduction of ecological Product Carbon Footprints (PCF).
Registreringen af drivhusgasemissioner i virksomhedernes værdiskabelseskæde skal dermed blive til en strategisk måleværdi for kontrol af kvalitet, sikkerhed og bæredygtighed.
The collection of data on greenhouse gas emissions in the entrepreneurial value network is thus to become a strategic reference value for quality, safety and sustainability.
Hvad er status for udarbejdelsen af dette projekt?
What progress has been made on this project?
Hvordan kan Kommissionen i praksis fremskaffe informative og sammenlignelige værdier for bæredygtighed, som reelt giver forbrugeren nyttige informationer?
In practice, how will the Commission calculate meaningful and comparable sustainability figures which provide genuinely useful information to consumers?
Hvordan agter Kommissionen at hindre et uforholdsmæssigt stort bureaukrati i forbindelse med dette projekt?
How does it intend to prevent this project from engendering disproportionate bureaucratic burdens?
Kunne den store dataspredning og skiftende parametre i leveringskæden vise sig at være problematisk i forbindelse med registreringen?
Could considerable data spreads and changing parameters in the delivery chain lead to problems collecting data?
Hvilken konkret fordel ville man få med det økologiske fodaftryk i forhold til de allerede eksisterende instrumenter til miljø- og klimarelateret mærkning af produkter, f.eks. standarderne i ISO 14000‑serien?
What is the specific advantage of the PCF over existing instruments for the environmental and climate-related labelling of products, such as the ISO 14000 series of standards?
En grundlæggende forudsætning for registrering af drivhusgasemissioner er et gennemsigtigt, videnskabeligt funderet og internationalt gældende beregningsgrundlag over hele livscyklussen lige fra fremstillingen, over anvendelsen og frem til bortskaffelsen.
It is a fundamental requirement for the collection of data on greenhouse gas emissions that a transparent, scientifically sound and internationally valid assessment basis should be used over the product’s entire life cycle, from production through consumption to disposal.
Bestræber man sig på at fastlægge et internationalt beregningsgrundlag i handelsaftaler med tredjelande?
Are efforts being made to establish an international assessment basis in trade agreements with third countries?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002872/2011
Question for written answer E-002872/2011
Jörg Leichtfried (S&D) og Hannes Swoboda (S&D)
Jörg Leichtfried (S&D) and Hannes Swoboda (S&D)
Om: EU's atompolitik i lyset af katastrofen i Japan
Subject: EU nuclear policy in view of the disaster in Japan
Vil Kommissionen i det mindste i overgangsperioden, indtil man har opgivet den farlige produktion af atomenergi, revidere de relevante direktiver om atomreaktorsikkerhed og forelægge dem på ny for Parlamentet og Rådet?
Will it — for the transitional period until the end of dangerous nuclear energy production at least — review the relevant directives on the safety of nuclear reactors and re-submit them to Parliament and the Council?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002873/2011
Question for written answer E-002873/2011
Om: Formaldehydemissioner i indvendige rum — forurening ved højere temperaturer
Subject: Formaldehyde emissions in interiors — pollution levels at higher temperatures
I indvendige rum må der i hele EU kun bruges materialer, som opfylder emissionsklasse E1 (3,5 milliwatt/m²h).
Across Europe, only materials from emissions class E1 (3.5 mg/m²h) may be used in interior areas.
Materialer, som afgiver mere formaldehyd til den omgivende luft, er forbudt for at undgå sundhedsrisici (risiko for kræft) hos brugere og beboere.
Materials releasing larger amounts of formaldehyde into the air are banned as they represent a health risk to users and occupants (risk of cancer).
Testtemperaturen for bestemmelse af formaldehydemissionen ligger ved 23 °C (rumtemperatur).
The test temperature for determining formaldehyde emissions is 23° C (room temperature).
Da denne testtemperatur blev fastlagt, blev der ikke taget hensyn til, at der findes indvendige rum, som har væsentlig højere rumtemperaturer (f.eks. saunaer med temperaturer op til 120 °C), og at praktisk talt alle indvendige byggematerialer (puds, diverse kunststoffer, træ m.m.) ved stigende temperaturer afgiver langt mere formaldehyd end ved normal rumtemperatur.
When agreeing on this temperature, account was not taken of the fact that some interiors have much higher room temperatures (e.g. saunas with temperatures of up to 120° C), and that almost all materials used within buildings (plaster, various plastics, wood, etc.) emit much greater levels of formaldehyde at temperatures above normal room temperature.
Dette bevirker, at der i saunakabiner og dampbade trods brug af materialer, der er klassificeret som E1 (lavt indhold af formaldehyd), foreligger emissioner til rumluften, som ligger mange gange over de tilladte maksimumsværdier og dermed skal klassificeres som kræftfremkaldende.
This means that even saunas and steam rooms which have been built with materials classified as E1 (low in formaldehyde), have ambient air emission levels that are substantially higher than the maximum permitted value and should therefore be classified as carcinogenic.
En undersøgelse vedrørende indeluft og materialer i saunaer fra det østrigske livsministerium (ministerium for land- og skovbrug, miljø og vandforvaltning) viser klart, at et stort antal materialer, der er klassificeret i klasse E1 (lavt indhold af formaldehyd, testet ved rumtemperatur 23 °C), forårsager ekstremt høje og dermed sundhedsskadelige emissioner.
The study ‘ Untersuchung von Innenraumluft und Materialien in Saunen ’ (Investigation into indoor air and materials in saunas) conducted by the Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water Management clearly demonstrates that many materials which are classed as low in formaldehyde (E1) (tested at room temperature, 23° C), give rise to extremely high levels of emissions which are harmful to health.
På grundlag af denne viden blev den østrigske standard for opførelse af saunaer (ÖNORM M6219‑1), som stammer fra 1984, med det samme ændret, og temaet formaldehydemissioner blev optaget i standarden for at beskytte forbrugerne.
As a result of these findings, the 1984 Sauna Standard (ÖNORM M6219-1) was immediately amended and the issue of formaldehyde emissions was incorporated for consumer protection.
Efter at denne nye standard for saunaer er trådt i kraft, må der til offentlige saunaer udelukkende bruges materialer, hvis formaldehydemissioner selv ved høje temperaturer (120 °C) ligger under den maksimale emissionsværdi.
Since the new standard came into force, the only materials which may be used in public saunas are those whose formaldehyde emissions are below the maximum value even at high temperatures (120° C).
Overvejer Kommissionen af hensyn til sundhed og miljø også at indføre en tilsvarende standard på EU‑plan for at skabe bevidsthed om dette problem?
Is the Commission considering the introduction of a similar standard on consumer health and environmental protection at EU‑level, in order to raise awareness about this issue?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002874/2011
Question for written answer E-002874/2011
Om: Atomkraftværket Isar I — hændelser, risici, miljøvenlighed
Subject: The Isar I nuclear power plant — incidents, risks, environmental impact
På det omstridte atomkraftværk Isar I var der for få dage siden en dramatisk hændelse i forbindelse med transport af radioaktive brændselselementer.
A few days ago there was an alarming incident involving the transport of radioactive fuel at the controversial Isar I nuclear power plant.
Ved omladning af afmonterede brændselsstave gik låget på en emballage løs.
During the transfer of dismantled fuel rods, the seal on a packaging container came loose.
I nogen tid har man desuden formodet, at der i Isar I er optrådt aldersbetingede revnedannelser i det sikkerhedsrelevante område.
In addition it has been suspected for some time that cracks due to age have developed in Isar I, with implications for safety.
Det fremgår af en aktuel rapport fra det tyske prøvningsinstitut TÜV Süd, at der blev fundet revner.
A recent opinion by the technical inspection service TÜV Süd notes that cracks have been discovered.
Forskere har i beregninger vedrørende reaktortrykbeholderen i Isar I konstateret, at den er dimensioneret for svagt.
Calculations by scientific experts on the Isar I reactor’s pressure vessel have found that there are weaknesses in its construction.
Nyeste undersøgelser fra Berlins tekniske universitet bekræfter dette resultat og advarer mod de høje belastningsværdier af en central svejsesøm.
The most recent studies by the Technical University in Berlin have confirmed these findings and warned about the high load ratings on a central weld.
Er Kommissionen bekendt med denne aktuelle hændelse?
Is the Commission aware of this latest incident?
Hvis ja, hvordan blev der så reageret?
If so, how has it responded?
Er Kommissionen bekendt med den akutte fare for revnedannelser i Isar I?
Is the Commission aware of the acute risk of cracks forming in Isar I?
Hvis ja, hvordan bliver der så reageret på dette?
If so, how is it responding?
Er Kommissionen bekendt med svaghederne ved reaktortrykbeholderen i Isar I?
Is the Commission aware of the weaknesses in the Isar I reactor’s pressure vessel?
Hvordan vurderer Kommissionen oplagringsteknikkens sikkerhed og pålidelighed ved Isar I set i lyset af de ovennævnte eksempler?
How does the Commission rate Isar I in terms of safety and reliability of storage technology in the light of the abovementioned examples?
Hvad mener Kommissionen om, at levetiden for Isar I trods potentielle grænseoverskridende risici er blevet forlænget uden VVM‑procedure?
What is the Commission’s view of the fact that the lifespan of Isar I has been prolonged without an environmental impact assessment in spite of the potential cross-border risks involved?
Mener Kommissionen ikke, at den rigtige konsekvens ville være at lukke atomkraftværket Isar I?
Does the Commission consider that the correct response would be to close the Isar I nuclear power plant?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002875/2011
Question for written answer E-002875/2011
Om: Planlagt forældelse af forbrugsvarer
Subject: Built-in obsolescence in consumer products
Uden at forbrugeren kan se det, forkorter den planlagte forældelse den købte vares levetid til et minimum.
This built-in obsolescence is invisible to purchasers and reduces the life span of acquired goods to a minimum.
Producenten tænker på omsætning og ikke på bæredygtighed.
To keep the volume of sales up, producers do not take sustainability into account.
Hvorfor sørger man ikke ved hjælp af forordning eller direktiver for, at producenterne skal gøre detaljeret rede for fejl, som hyppigt optræder ved deres produkter?
Why do regulations or directives not oblige producers to provide detailed information on common defaults in their products?
Har Kommissionen mulighed for og/eller til hensigt at forhindre en yderligere udbredelse af miljøskadelige og forbrugerfjendtlige produkter?
Does the Commission have the option and/or intention of preventing the further spread of products which are damaging to the environment and consumers?
Kunne det være en mulig løsning, at man giver økonomisk støtte til de værksteder, der reparerer produkterne?
Is a solution possible whereby workshops in which products are repaired could receive financial support?
Vil Kommissionen udarbejde en sort liste over de virksomheder, som bevidst forkorter det fremstillede produkts levetid?
Will the Commission draw up a black list of companies which intentionally shorten product life spans?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002876/2011
Question for written answer E-002876/2011
Om: Er strøm fra atomkraftværker en »klimavenlig« energiform?
Subject: Nuclear power —‘climate-friendly’ energy?
Kommissionen skriver i sit svar på spørgerens skriftlige forespørgsel E‑8745/2010 med titlen »Er strøm fra atomkraftværker en »klimavenlig« energiform?« følgende:
In its answer to my Written Question E‑8745/2010 entitled ‘Nuclear power —“climate-friendly” energy?’, the Commission made the following statement:
I dag produceres 30 % af al elektricitet i EU med atomkraft.
‘Today nuclear energy provides about 30 % of electricity generation in the EU.
Atomkraften yder i dag et vigtigt bidrag til den kulstoffattige elproduktion i EU og vil også fortsat gøre det i den nærmere fremtid.
It is now a major contributor to low carbon electricity production in the EU and will continue to be in the foreseeable future.
For tiden udgør atomkraften to tredjedele af den kulstoffattige elproduktion. […] Kommissionen har ingen planer om at opstille retningslinjer for en maksimal levetid for atomkraftværker.
At present, nuclear energy generates two thirds of low carbon electricity… The European Commission does not intend to set up guidelines on the maximum lifespan of nuclear power stations.’
I den forbindelse beder jeg Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
With this in mind, I should like to ask the following questions: 1.
Er strøm fra atomkraftværker efter Kommissionens opfattelse stadig en »klimavenlig energiform« set i lyset af rækken af alvorlige og yderst alvorlige nukleare hændelser efter det ødelæggende jordskælv i Japan? 2.
Given the series of serious and in some cases disastrous nuclear incidents following the devastating earthquake in Japan, does the Commission still consider nuclear power to be a ‘climate-friendly’ source of energy? 2.
Betragter Kommissionen udslip af radioaktiv stråling, forurening af jord, vand og indåndingsluft og de dermed forbundne skadelige og ligefrem dødelige virkninger på mennesker og natur som et »bidrag til klimabeskyttelsen«? 3.
Does the Commission regard the escape of nuclear radiation, the contamination of soil, water and air and the associated harmful — potentially even lethal — effects on people and the environment, as a contribution to fighting climate change? 3.
Stiller Kommissionen strøm fra atomkraftværker som »kulstoffattig energiproduktion« på samme niveau som strøm fra vandkraft, vindkraft, jordvarme eller solenergi? 4.
Does the Commission place nuclear power in the same category as water, wind, geothermic and solar power as a source of low carbon energy? 4.
Mener Kommissionen, at spørgsmålet om europæiske reaktorers sikkerhed med hensyn til reaktorindeslutningens konstruktion, jordskælvssikkerhed, sikkerhed mod luftangreb og tilstrækkelig nødstrømsforsyning i tilfælde af blackout er tilstrækkeligt afklaret? 5.
Does the Commission consider that the questions surrounding the safety of European reactors in terms of the construction of their containment systems, earthquake-proofing, security against air attacks, and sufficient emergency power supplies in the event of a power cut have been adequately answered? 5.
Hvad er Kommissionens holdning til, at atomkraftværkers levetid forlænges, set i lyset af, at den svært beskadigede blok 1 i atomkraftværket Fukushima I er en af de ældste og mest sårbare reaktorer i Japan, som egentlig skulle have været koblet fra nettet i begyndelsen af 2011, hvis man ikke havde forlænget dens levetid? 6.
How does the Commission view prolonging the lifespan of nuclear power stations, given that the severely damaged Unit 1 of the Fukushima I nuclear power plant is one of the oldest and most accident-prone reactors in Japan, which should really have been removed from the network at the beginning of 2011 if its lifespan had not been prolonged? 6.
Findes der særlige beskyttelsesforanstaltninger for Kommissionens medlemmer i tilfælde af en atomulykke, f.eks. evakuering, særlige beskyttelsesrum (bunkere) etc.?
Do any special precautions exist for the Members of the Commission in the event of a nuclear accident, such as evacuation, special protection premises (bunkers), etc.?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002877/2011
Question for written answer E-002877/2011
Om: Tilstrømning af tunesiske flygtninge til Europa
Subject: Flood of Tunisian refugees into Europe
Efter at den tunesiske præsident Ben Ali er blevet styrtet, har over 5 000 flygtninge grebet chancen for at komme til Europa på fiskerbåde.
Since the fall of the Tunisian president Ben Ali, more than 5 000 refugees have already taken the opportunity to cross to Europe on fishing vessels.
Samtidig har Rom krævet, at Kommissionen stiller 100 mio. EUR til rådighed som hjælp til at bekæmpe den humanitære krise.
At the same time, Rome asked the Commission to provide EUR 100 million to help combat the humanitarian crisis.
Der er dog endnu ikke kommet positive reaktioner fra Tunis.
However, there has as yet been no positive response from Tunis.
Den foreliggende situation giver anledning til følgende spørgsmål: 1.
In the light of this situation, I should like to ask the following questions: 1.
Hvordan forholder Kommissionen sig til kravet fra Rom? 2.
How does the Commission view Rome’s request? 2.
Hvis der ikke inden for en overskuelig tid er udsigt til, at situationen forbedres, findes der i så fald hurtigt virkende planer i EU mod den fortsatte tilstrømning af flygtninge? 3.
If there is no prospect of the situation improving in the foreseeable future, does the EU have any plans for rapid action to counteract the continuing flood of refugees? 3.
Hvad skyldes det, at der ikke for længe siden er fundet en varig løsning på dette problem? 4.
How is it that a lasting solution to this problem was not already found long ago? 4.
Er det af hensyn til EU's borgere ikke mere hensigtsmæssigt at gribe konsekvent ind over for illegale indvandrere (som f.eks. i Australien)? 5.
Would it not make more sense in the interest of EU citizens to take a tough stance on illegal immigrants, as is done for example in Australia? 5.
Det er klart, at man skal bekæmpe problemet ved dets rod og derfor give (navnlig unge) tunesere perspektiver for en bedre fremtid i deres eget land.
Clearly the root of the problem should be addressed by giving Tunisians, particularly young Tunisians, prospects of hope for the future in their own country.
Hvad foretager man sig i dag i den retning? 6.
What action is currently being taken with this in mind? 6.
Hvad mener Kommissionen om Italiens idé om at stationere egne enheder på Tunesiens kyst for at hjælpe de lokale myndigheder og sikkerhedskræfter?
How does the Commission view Italy’s idea of stationing its own units on the Tunisian coast to support Tunisia’s own authorities and/or security forces?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002878/2011
Question for written answer E-002878/2011
Om: Ulvenes dal: Palæstina
Subject: Valley of the Wolves: Palestine
»Ulvenes dal: Palæstina«, som for kort tid siden kom op i biograferne, er en film af en tyrkisk instruktør ved navn Zübeyr Sasmaz.
‘Valley of the Wolves: Palestine’ is a film by Turkish director Zübeyr Sasmaz which has recently been released in cinemas.
Filmen handler udelukkende om hævn over de ansvarlige for, at israelske elitetropper stormede det tyrkiske nødhjælpsskib »Mavi Marmara« i maj 2010.
The film's plot deals purely with seeking revenge on those responsible for the raid on the Turkish aid ship ‘Mavi Marmara’ by Israeli elite troops in May 2010.
Filmens hovedperson, Polat Alemar, er en helt, som ikke kunne være fremstillet smukkere i et eventyr.
The protagonist of the film, Polat Alemar, is a hero, better even than any of the fairytale variety.
Til sidst bliver jøden Eliezer, der fremstilles som et afskyeligt hadeobjekt, dræbt, og tyrken Alemar fejres som strålende helt.
In the end Jewish Eliezer, depicted as an abhorrent object, is killed, while Turk Alemar is celebrated as a shining hero.
Ifølge pressen bryder publikum, som næsten udelukkende er af tyrkisk afstamning, ved jødens død ud i euforiske reaktioner og klapsalver.
According to press reports, audiences (almost exclusively of Turkish origin) become euphoric and break out into applause when the Jew is killed.
Vil filmen blive taget op i forbindelse med tiltrædelsesforhandlingerne med Tyrkiet?
Will the film be discussed as part of the Turkish accession negotiations?
Mener Kommissionen ikke, at filmen viser en betænkelig holdning og stemning i Tyrkiet over for Israel og jøderne?
Does the Commission believe that the film demonstrates a worrying attitude towards Israel and Judaism in Turkey?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002879/2011
Question for written answer E-002879/2011
Om: Kroatiske græske oldtidsfund
Subject: Greek antiquities in Croatia
Galleriet i Klovits-paladset, det kroatiske institut for konservering, instituttet for beskyttelse af den slovenske kulturarv (afdelingen for restaurering), museet og byen Ljubljanas galleri har i fællesskab organiseret en udstilling i begge lande om græske oldtidsfund, som løber indtil den 30. maj.
The gallery of the palaces of Clovis, the Croatian Conservation Institute, the Institute for the Protection of the Slovene Heritage — Conservation Centre and the museum and gallery of the city of Ljubljana are jointly organising in Ljubljana until 30 May an exhibition of the Greek antiquities of the two countries.
Denne fremragende udstilling og opbevaringsforholdene af oldtidsfundene ærer og fremhæver Europas fælles arv.
The exceptional organisation and the conditions in which the antiquities are preserved provide a suitably illustrious showcase for Europe’s common heritage.