natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3030/06
WRITTEN QUESTION P-3030/06
Om: Retsusikkerhed vedrørende Guidance Paper M's status: Fælles anvendelse af testresultater også efter at produktstandard prEN 14351-­1 er trådt i kraft?
Subject: Legal uncertainty regarding the status of Guidance Paper M: sharing of test results even after entry into force of standard prEN 14351‑1
Udarbejdelsen af den europæiske tekniske specifikation prEN 14351-­1 for vinduer og døre skaber i den belgiske snedkerbranche en del usikkerhed.
The issuing of the European technical specification prEN 14351‑1 concerning windows and doors is creating considerable uncertainty among joiners in Belgium.
Standarden fastsætter, hvilke test, der skal gennemføres for at sikre, at slutproduktet er »sikkert«.
The standard lays down what tests have to be performed to ensure that the end product is ‘safe’.
CE-­mærkningen er en garanti for, at produktet er i overensstemmelse med standarden.
The CE mark guarantees conformity with the standard.
Både økonomisk og organisatorisk er det for virksomhederne i denne branche — der for den største dels vedkommende består af meget små virksomheder, der hovedsagelig leverer arbejde efter mål — nærmest ikke muligt at udvikle prototyper og gennemføre testene på dem.
Both financially and organisationally, however, it is hardly feasible for businesses in this sector — in many cases micro-enterprises which mainly provide made-to-measure products — to develop prototypes and conduct the relevant tests on them.
Som det fremgår af Kommissionens besvarelse af en tidligere skriftlig forespørgsel om virkningen af standardisering på små snedkervirksomheder, giver Guidance Paper M en løsning på dette problem.
As the Commission indicated in reply to a previous parliamentary question concerning the impact of standardisation on small joiners, Guidance Paper M provides a solution to this problem.
Resultatet af én test gælder i så tilfælde for alle virksomheder fra denne sektor, f.eks. de virksomheder, der er tilknyttet den samme brancheorganisation.
The result of one test then applies to all businesses in the industry, for example businesses affiliated to the same professional association.
Dette spørgsmål vedrører Guidance Paper M's retlige status og er opdelt i tre led.
This question concerns the status of Guidance Paper M and falls into three parts.
Kan Kommissionen i retssikkerhedens interesse oplyse, hvorvidt Guidance Paper M også er gældende, efter at standarden er trådt i kraft?
In the interests of legal certainty, I should be interested to hear from the Commission whether Guidance Paper M still remains in force after the entry into force of the standard.
I selve standarden bliver der nemlig ikke henvist til Guidance Paper.
The standard itself makes no reference to the guidance paper.
Kan Kommissionen bekræfte, at der kan ske en fælles anvendelse af testresultaterne omhandlet i Guidance Paper M's punkt 4.13 af virksomhederne på en sådan måde, at disse virksomheder således er i overensstemmelse med den harmoniserede standard?
Can the Commission confirm that test results as referred to in point 4.13 of Guidance Paper M may be shared between businesses in such a way that they accord with the harmonised standard?
Hvilken præcis retsgyldighed har Guidance Paper M?
What is the precise legal status of Guidance Paper M?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3048/06
WRITTEN QUESTION P-3048/06
Om: Opfølgning på spørgsmål H-­0422/­06
Subject: Follow-up to question H‑0422/06
Ifølge Kommissionens svar på mit spørgsmål H-­0422/­06 Svar af 13.6.2006. »… må nationale bestemmelser vedrørende nationale socialsikringssystemer ikke stride mod EF-­lovgivningen.
In its answer to my Question H‑0422/06 Written answer of 13.6.2006. , the Commission states ‘… national provisions concerning the national security system must not contravene EC law.
Selv om de danske regler angiveligt ikke åbner mulighed for godtgørelse af udgifter til medicin indkøbt i en anden medlemsstat, tilskynder de forsikrede personer i Danmark til at indkøbe disse produkter i Danmark snarere end i andre medlemsstater, hvorved de risikerer at begrænse importen af produkter, der på lovlig vis fremstilles og markedsføres i disse andre medlemsstater.
While the Danish rules allegedly refuse the reimbursement of the costs of medicines purchased in another Member State, they encourage insured persons in Denmark to purchase those products in Denmark rather than in other Member States and are thus liable to curb the import of those products legally manufactured and marketed in those States.
Sådanne regler kategoriseres normalt som værende en hindring for den frie bevægelighed for varer og som værende i strid med EF-traktatens artikel 28, medmindre de er begrundet i hensynet til almenvellet i henhold til EF-­traktatens artikel 30«.
Such rules are normally categorised as a barrier to the free movement of goods contrary to Article 28 of the EC Treaty, unless justified on grounds of general public interest under Article 30 of the EC Treaty.’
Mener Kommissionen, at de gældende danske regler udgør en hindring for den frie bevægelighed, og kan de i så fald begrundes i hensynet til almenvellet i henhold til EF-­traktatens artikel 30?
Does the Commission consider that the current Danish rules constitute a barrier to free movement and, if so, can they be justified on grounds of general public interest under Article 30 of the EC Treaty?
Som nævnt i vores svar på spørgsmål H-­0422/­06 er nationale bestemmelser, der ikke åbner mulighed for godtgørelse af udgifter til medicin indkøbt i en anden medlemsstat, normalt i strid med EF-­traktatens artikel 28, medmindre de er begrundet i almene hensyn i henhold til EF-­traktatens artikel 30.
As stated in the reply to Oral Question H‑0422/06 , national rules that refuse the reimbursement of the costs of medicines purchased in another Member State normally contravene Article 28 of the EC Treaty, unless justified on grounds of general public interest under Article 30 of the EC Treaty.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt den påståede foranstaltning er berettiget, bør det bemærkes, at det i princippet står de enkelte medlemsstater frit for at udforme deres egne nationale socialsikringsordninger og navnlig at fastlægge bestemmelser om, hvilke ydelser der udbetales og på hvilke vilkår.
As to the justification of the alleged measure, it should be remembered that it is, in principle, for each Member State to organise its national social security system and, in particular, to determine the conditions governing entitlement to benefits.
Medlemsstaterne skal dog udøve denne beføjelse i tråd med fællesskabsreglerne.
Nonetheless, in exercising that power the Member State must not disregard Community law.
På grundlag af de foreliggende oplysninger er Kommissionen ikke i stand til at afgøre, om den påståede danske foranstaltning udgør en handelshindring, og om den, hvis det er tilfældet, kan være berettiget.
On the basis of the information provided, the Commission is not in a position to conclude whether the alleged Danish measure at hand constitutes a barrier to trade and if so, whether it could be justified.
Kommissionen vil undersøge sagen nærmere og modtager gerne eventuelle yderligere oplysninger, som det ærede medlem måtte ligge inde med.
The Commission will further investigate the matter and would be grateful to receive any additional information available.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3055/06
WRITTEN QUESTION P-3055/06
Hvilke yderligere skridt kan EU tage for at undgå, at Doha-runden ender som en udvandet runde, der ikke frembringer det fremskridt, der er nødvendigt for tjenesteydelser og andre produkter end landbrugsprodukter (NAMA), og i endnu højere grad nødvendigt for, at EU's erhvervsliv kan danne grundlaget for vækst og beskæftigelse.
What further steps can the EU take to avoid the Doha Development Agenda ending up as a slimmed-down round, and not bringing the progress required for services and NAMA, and more importantly, for EU business to lay the basis for growth and jobs?
Hvad har EU foretaget sig for at opnå fremskridt i NAMA-forhandlingerne med udviklingslandene, navnlig for så vidt angår afskaffelsen eller i hvert fald en væsentlig formindskelse af ikke-toldmæssige hindringer, og i hvilket omfang har Kommissionen gjort fremskridt på dette område til en ufravigelig betingelse for dens samtykke til en yderligere nedsættelse af toldsatserne?
What kind of efforts have been undertaken by the EU in order to achieve major progress with the developing countries in the NAMA negotiations, in particular with respect to the elimination of, or at least a significant reduction in, non-tariff barriers, and to what extent has the Commission made progress in this area a ‘conditio sine qua non’ to their consent to further reductions in tariffs?
Hvorledes kan EU sikre, at det multilaterale system bevæger sig mod en gensidig afskaffelse af toldsatserne for industrivarer, hvis EU nedsætter sine egne toldsatser i denne runde?
How can the EU ensure that the multilateral system moves towards zero tariffs for industrial goods if it reduces its own tariffs in this Round?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3056/06
WRITTEN QUESTION P-3056/06
Om: Nærmere oplysninger om tilsynsforanstaltningerne for import af fodtøj
Subject: Details of shoe import surveillance measures
Kan Kommissionen forelægge de første statistiske oplysninger for årets første fire måneder vedrørende import af fodtøj, der er pålagt anti-dumpingtold, og af andre kategorier af fodtøj?
Can the Commission provide preliminary statistics on shoe imports subject to anti-dumping duties and other shoes for the first four months of the year?
Tilsyneladende fortsætter importen nemlig med at stige kraftigt og med meget lave priser trods indførelsen af den anti-dumpingtold, der er nødvendig for at genskabe loyale konkurrencevilkår.
Imports of very cheap shoes appear to be continuing to increase at a sharp rate despite the imposition of anti-dumping duties which are necessary in order to restore fair competition in the market.
Hvorledes har Kommissionen tænkt sig at rette op på denne situation?
How does the Commission intend to remedy this situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3065/06
WRITTEN QUESTION P-3065/06
af Alain Hutchinson (PSE)
by Alain Hutchinson (PSE)
Om: Udflytning af Sem-Suhner
Subject: Relocation of Sem-Suhner
I april 2005 bekendtgjorde Sem-Suhner, en alsacisk virksomhed med sæde i Schirmeck i departementet Bas-Rhin, som har specialiseret sig i fremstillingen af små elektroniske transformatorer, moderkort, spoler og kabler, at den flytter sine aktiviteter til Rumænien.
In April 2005, Sem-Suhner, an Alsatian company specialised in the manufacture of small electronic transformers, motherboards, coils and cabling and based in Schirmeck, in the Bas-Rhin Department, announced that it was relocating its activities to Romania.
Den administrerende direktør gjorde bekendt, at al ukvalificeret arbejdskraft ville blive flyttet til gruppens eksterne enheder i Rumænien, Tjekkiet, Kina og Indien.
The company's chairman announced that the entire workforce would be expected to work in the group's external units in Romania, the Czech Republic, China and India.
Virksomheden Sem-Suhner har desuden taget et klodset og uacceptabelt initiativ og foreslået, at de afskedige arbejdere blev ansat i Rumænien til rumænsk løn.
The Sem-Suhner company also made the extremely clumsy and unacceptable offer to redeploy the personnel made redundant in Alsace.
Af visse kilder har jeg fået oplyst, at Sem-Suhner har fået europæisk og/­eller national støtte til sine aktiviteter i Schirmeck.
According to information I have received from some sources, Sem-Suhner received European and/or national public aid for its activities in Schirmeck.
Europa‑Parlamentet har i sin beslutning om virksomhedsudflytning og regionaludvikling af 14. marts 2006 (T6-­0077/­2006) fastslået, at den finder det vigtigt, at virksomheder betaler offentlig støtte tilbage, når de udflytter.
Moreover, in its resolution of 14 March 2006 on relocation in the context of regional development (T6-0077/2006), Parliament emphasised its attachment to the repayment of public aid in the event of relocation.
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt Sem-Suhner har fået offentlig støtte til produktionen i Alsace eller til de nye europæiske produktionssteder?
Will the Commission state whether Sem-Suhner has received public aid for its plant in Alsace or its new European sites?
Kan den oplyse, om den agter at kræve denne støtte tilbage, i det tilfælde de gældende bestemmelser tillader dette?
Does it intend to claim repayment of this aid should recovery thereof be possible under existing rules?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3073/06
WRITTEN QUESTION P-3073/06
Om: Den nuværende situation for så vidt angår gennemførelsen af budgetpost 22 05 02 »Bistand til Serbien og Montenegro« i Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2006
Subject: State of implementation of budget line 22 05 02, Assistance to Serbia and Montenegro, of the general budget of the European Union for the financial year 2006
I en anmærkning til budgetpost 22 05 02 »Bistand til Serbien og Montenegro« i Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2006 anføres, at »en del af de forpligtelsesbevillinger, der er afsat til bistand til Serbien og Montenegro, bør anvendes til fremme af den demokratiske stabilitet, med særlig reference til forsvaret af mindretal i Vojvodina«.
A remark under the budget line 22 05 02, ‘Assistance to Serbia and Montenegro’, of the general budget of the European Union for the financial year 2006 states that: ‘part of the commitment appropriations earmarked for assistance to Serbia and Montenegro should be used to promote democratic stabilisation, with special reference to defending minorities in Vojvodina’.
I den nuværende situation for så vidt angår gennemførelsen af budgetpost 22 05 02 »Bistand til Serbien og Montenegro«, hvad er status da for gennemførelsen af den ovenfor citerede anmærkning, og hvorledes vil den blive gennemført i fremtiden?
Under the current state of implementation of budget line 22 05 02, ‘Assistance to Serbia and Montenegro’, what is the state of implementation of the above remark, and how is it going to be implemented in the future?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3086/06
WRITTEN QUESTION P-3086/06
Om: Forbud mod fangst af ottearmet blæksprutte i Galicien (Spanien)
Subject: Octopus ban in Galicia (Spain)
Kan den i benægtende fald oplyse, om godkendelsen indeholder bestemmelser om ikrafttrædelsen og i så fald også om finansiering fra Fællesskabets side?
If not, does the scheme require such authorisation in order to come into force, and, if appropriate, to obtain Community co-funding?
Vil Kommissionen deltage i finansieringen af denne biologiske hvileperiode?
Is the Commission going to co-fund this biological rest period?
Kan Kommissionen i bekræftende fald oplyse beløbet?
If so, how much co-funding is involved?
Kan Kommissionen tilslutte sig den videnskabelige begrundelse for indførelsen af den biologiske hvileperiode, og har den godkendt begrundelsen?
Does the Commission agree with the scientific grounds alleged for the biological rest period ban, and does the opinion of the scientists concerned meet with Commission approval?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3087/06
WRITTEN QUESTION P-3087/06
Om: Grænseoverskridende foranstaltninger for bjergområderne på Balkanhalvøen
Subject: Cross-border measures for mountainous regions in the Balkan peninsula
De fleste bjergområder, især bjergegnene på Balkan, er områder med betydelige problemer, der hænger sammen med deres demografiske situation, stagnerende produktionsaktiviteter og de begrænsede resultater af udviklingsbestræbelserne, hvilket fører til affolkning og negative virkninger, herunder også for miljøet.
Mountainous regions, especially in the Balkan Peninsula, generally face significant problems linked to their demographic situation, the stagnation of productive activities and the limited effectiveness of development efforts: these cause depopulation which has significant adverse consequences, including for the environment.
Landbrugsindustrisektoren, især forarbejdning, markedsføring, og afsætning af produkter, står over for særlige problemer.
The agro-industrial sector, in particular the processing, promotion and marketing of products, is confronted with special problems.
I anledning af forslaget til Rådets afgørelse (KOM(2006)0170 endel.) om indgåelse på Det Europæiske Fællesskabs vegne af protokollen til Alpekonventionen vedrørende landbrug i bjergområder, der vedtoges for nylig, og på hvis grundlag Kommissionen kan støtte miljøbeskyttelsen i dette grænseområde, bedes Kommissionen besvare følgende: Kan Kommissionen på tilsvarende vis forbedre levevilkårene for befolkningerne i bjergegnene på Balkan gennem: 1.
In view of the proposal for a Council decision (COM(2006)170 final), recently adopted by the European Parliament, on the conclusion of the Protocol on Mountain Farming attached to the Alpine Convention, under the terms of which the Community is able to increase environmental protection of this cross-border zone, will the Commission say whether it could take comparable measures to improve the living conditions of mountain populations in the Balkan peninsula, namely by: 1.
Fremme og beskyttelse af bjergbefolkningernes kulturelle, økonomiske, sociale og videnskabelige interesser, 2.
Promoting the protection of the cultural, economic, social and scientific interests of mountain populations; 2.
Fremme af forskningen i bjergområderne samt undersøgelse af de økonomiske, sociale og miljømæssige problemer, 3.
Encouraging research into mountain zones and the study of economic, social and environmental problems; 3.
Udnyttelse af de foreliggende forskningsresultater for bjergområderne på lokalt, regionalt og nationalt plan samt for hele Balkanområdet, 4.
Utilising existing research results on mountain zones at local, regional, national and inter-Balkan level; 4.
Fremme af det tværbalkanske samarbejde mellem de organisationer, der er aktive i og har indflydelse på de pågældende regioner og 5.
Encouraging inter-Balkan cooperation between organisations acting in and influencing these regions; 5.
Bevidstgørelse af offentligheden om de særlige miljøproblemer i bjergområderne på Balkan og information af de relevante organisationer om disse problemer?
Raising public awareness of the particular environmental problems facing the mountainous region of the Balkans and informing the relevant bodies about these problems?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3088/06
WRITTEN QUESTION P-3088/06
Om: Frankrigs mulige overtrædelse af bestemmelserne om det indre marked
Subject: Potential breach of the single market in France
En stor tøjforhandler i East Midlands-regionen trues af en fransk lov om reklame for tobaksvarer.
A major clothing retailer in my East Midlands region is threatened by a French law regarding the advertisement of tobacco products.
Denne lov af 10. januar 1991, kendt som Loi Evin, er en del af loven om offentlig sundhed (Code de la santé publique).
The law is known as Loi Evin of 10 January 1991, integrated in the code de la santé publique (public health code).
Ifølge sidstnævnte lovs artikel L 3511-­4 er det forbudt at anvende samme mærke på tobaksvarer og ikke-tobaksvarer, hvilket forekommer at være i strid med princippet om varernes frie bevægelighed i det indre marked.
There is a rule that prohibits use of the same mark on tobacco and non-tobacco products set out in Article L 3511‑4 of that code which appears to conflict with the principle of free movement of goods in the single market.
Next plc, som har hovedsæde i Enderby i Leicester, er en af Det Forenede Kongeriges største tøjforhandlere med 457 forretninger på nationalt plan.
Next plc is one of the UK's largest clothing retailers, with 457 outlets nationally, and is based in Enderby, Leicester.
Virksomheden driver også forretning i seks andre EU-­lande.
It also operates in six other EU countries.
Den markedsfører størstedelen af sit brede vareudvalg under mærket »Next«, som den har anvendt siden 1982.
It markets most of its wide product range under the Next brand, which it has been using since 1982.
Den amerikanske tobaksvirksomhed Philip Morris har registreret ordet »Next« som et cigaretmærke, der markedsføres i en række lande, men så vidt vides ikke i Frankrig, og har indledt sag mod Next plc i henhold til fransk lov for at udelukke firmaets beklædningsprodukter fra det franske marked.
Phillip Morris, an American cigarette company, has registered the word Next as a cigarette brand, which is marketed in a number of countries, although I believe not in France, and it is bringing a case under French law against Next plc to bar Next clothing products from the French marketplace.
Det virker usandsynligt, at meningen med den franske lov på noget tidspunkt har været at forhindre, at vidt forskellige virksomheder med vidt forskellige produktområder anvender det samme ord.
I cannot believe that the French law was ever intended to bar the use of the same word when owned by a wholly separate company in a wholly unrelated product area.
Hvis den franske lov er formuleret således, at dette kan være konsekvensen, lader det til, at den er i strid med princippet om varernes frie bevægelighed i EU og medfører en uretfærdig handelsrestriktion for en stor virksomhed og arbejdsgiver i forespørgerens region.
If the French law is indeed so worded as to have this effect, then it appears to me that this conflicts with the free movement of goods in the EU, and is an unfair constraint of trade on a major company and a major employer in my region.
Hvad er Kommissionens holdning til denne sag?
What is the Commission's opinion on this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3108/06
WRITTEN QUESTION P-3108/06
Om: Haitis parlament
Subject: Haiti Parliament
Som følge af den vellykkede gennemførelse af parlaments- og præsidentvalget på Haiti er demokratiet blevet genindført og en ny regering indsat.
Following the successful outcome of the parliamentary and presidential elections in Haiti, democracy has been restored and a new government put in place.
Til trods herfor støder parlamentsmedlemmerne på vanskeligheder under varetagelsen af deres parlamentariske hverv på grund af dårlige faciliteter og manglende økonomiske ressourcer.
Despite this, parliamentarians are experiencing difficulties in being able to carry out their parliamentary functions as a result of poor facilities and lack of financial resources.
Er der nogen måde, hvorpå Kommissionen kan yde midler i denne overgangsperiode?
Is there any way that the Commission could overcome this time-lag with the disbursement of funds?
Agter Kommissionen at yde støtte med det specifikke formål at støtte opbygningen af den parlamentariske kapacitet?
Does the Commission intend to provide any funding for the specific purpose of parliamentary capacity building?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3126/06
WRITTEN QUESTION P-3126/06
Om: Priser og konkurrenceforhold i forbindelse med posttjenester
Subject: Postal services: prices and competition situation
Posttjenester er en grundlæggende europæisk infrastruktur, som er en absolut forudsætning for, at det indre marked kan fungere effektivt.
Postal services are a basic European infrastructure and a sine qua non for efficient operation of the single European market.
Den nuværende markedsstruktur indvirker negativt på prisudviklingen for postforsendelser.
The prevailing market structure is adversely affecting price trends where postal items are concerned.
F.eks. er det hos flere udbydere i Østrig 2-­3 gange dyrere at sende post over grænsen til Tyskland end inden for landets grænser.
In Austria, for example, the prices charged by a number of service providers to deliver items over the border to Germany are currently double or treble the inland delivery rates.
Dette gælder også, når den geografiske afstand rent faktisk er den samme.
This is the case even when, from a purely geographical point of view, items have to travel the same distance.
For forsendelser til andre af Østrigs nabolande gælder noget tilsvarende.
The picture is similar as regards items sent to other countries bordering Austria.