natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om Kommissionen anerkendte, at der ved at tillade ægtefæller at tage arbejde kunne opnås en gavnlig økonomisk effekt, idet dette ville tiltrække flere udstationeringer, blev en klausul om at gøre det nemmere for ægtefællerne at få adgang til arbejdsmarkedet i EU ikke medtaget i forslaget.
Although the Commission recognised that allowing spouses to work would have a positive economic impact in terms of attracting intra-corporate transfers, a clause making it easier for them to gain access to work in the EU was excluded from the proposal.
Kommissionen redegjorde for begrundelsen for forslaget i sin konsekvensundersøgelse (SEK/2010/0884).
The reasoning behind the Commission’s proposal was laid out in its impact assessment (SEC/2010/0884).
Dette dokument fremførte fortrinsvist positive argumenter for partneres og ægtefællers adgang til arbejde, hvilket betyder, at det endelige forslag står i modsætning til konsekvensanalysen og det enstemmige samtykke, som interessehaverne har udtrykt.
This document put forward mainly positive arguments in favour of access to work for partners and spouses, meaning that the final proposal is at odds with the analysis of impacts and the unanimous agreement expressed by stakeholders.
Kan Kommissionen derfor redegøre for, hvorfor den besluttede at udelukke partnere/ægtefæller til virksomheders udstationerede medarbejdere fra adgang til arbejde?
Can the Commission clarify, therefore, its decision to exclude access to work for partners/spouses of intra-corporate transferees?
Hvilke andre faktorer, ud over den detaljerede konsekvensundersøgelse og interessehavernes bidrag, blev inddraget i den proces, der førte til beslutningen om at udelukke medlemmer af udstationerede medarbejderes familie fra beskæftigelse?
What other factors, apart from this detailed impact assessment and stakeholder contributions, led to the decision to exclude access to employment for the members of intra-corporate transferees’ families?
I forslaget til direktiv anførte Kommissionen, at adgang til arbejde for ægtefæller kunne »være i strid med princippet om EU-præference som udtrykt i tiltrædelsesakterne«.
In the proposal for a directive, the Commission stated that access to work for spouses could ‘conflict with EU preference as expressed in the Acts of Accession’.
Eftersom der findes en lang række velbegrundede argumenter til fordel for en klausul om ægtefællebeskæftigelse og for indføjelsen af en sådan klausul i det parallelle direktiv om arbejdstagere med blåt kort, kan Kommissionen så fremlægge mere detaljerede oplysninger om sine argumenter imod et sådant skridt?
Given the many, detailed arguments in favour of a partner employment clause, and the inclusion of such a clause in the parallel directive on Blue Card workers, can the Commission give more details about the arguments against it?
Kan Kommissionen endvidere give sine begrundelse for at tillade en periode på to måneder til udstedelse af opholdstilladelse til familier, når tilladelsen til virksomheders udstationerede medarbejdere normalt udstedes inden for 30 dage?
Finally, what is the Commission’s rationale for allowing a two-month period within which families must be granted a residence permit, whereas the intra-corporate employee permit is normally granted within 30 days?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8235/2010
Question for written answer P-8235/2010
Om: Navigationshjælp til svagsynede i forbindelse med rejser
Subject: Travel navigation assistance for the visually impaired?
Hvad agter Den Europæiske Union at gøre, eller hvad kan den gøre, for at fremme gratis eller billig adgang til personaliserede navigationssystemer for blinde og meget svagsynede?
What does the European Union intend to do, or what can it do, to promote free or low-cost access to personalised navigation systems for blind and severely visually impaired people?
Personalisering af navigationstjenester kunne være en af de fornuftigste former for orienteringshjælp for blinde og meget svagsynede europæiske borgere, som udgør en meget lille del af den samlede befolkning, men ikke nogen tilstrækkelig stor forbrugerkategori for tjenesteleverandører.
One of the most sensible orientation aids for blind and severely visually impaired European citizens — who are very few in number as a proportion of the total population and do not constitute a serious consumer category for service providers — could be the personalisation of navigation services.
En sådan personalisering støttes i øvrigt af en undersøgelse fra 2007 (General Public Survey on the European Galileo Programme), hvor 43 % af de europæiske borgere gav udtryk for den opfattelse, at handicappede var den gruppe, der sandsynligvis ville have størst gavn af navigationsbaserede tjenesteydelser, som er tilgængelige via håndholdte apparater.
This is supported by the 2007 General Public Survey on the European Galileo Programme, in which 43 % of European citizens said that people with disabilities were the group most likely to benefit from navigation-based services accessible via handheld devices.
For tjenesteleverandører kan det »ikke betale sig« at udvikle sådanne apparater eller tjenesteydelser, hvilket har negative følger for den sociale integration af blinde og svagsynede.
Given that for service providers it is ‘not worth while’ developing such a tool or service, the social integration of blind and severely visually impaired people will suffer.
EU's mål om social inklusion vil også blive vanskeligere at nå, eftersom anvendelsen af denne teknologi, selv om den allerede findes, ikke er tilpasset handicappedes behov.
The EU’s target of social inclusion will also suffer, since while the technology is available, the application of the technology is not suitable for people with disabilities.
Forespørgeren har kendskab til mange velkendte initiativer på dette område, også på medlemsstatsniveau, men EU har ikke noget hensigtsmæssigt standpunkt i dette spørgsmål og heller ikke nogen samordnet form for støtte, der gør det muligt for alle blinde og meget svagsynede europæiske borgere at rejse uhindret, frit og uafhængigt, selv langt fra deres hjem, ved at koble sig til intelligent rejseinformation (f.eks. information om forbindelser og forsinkelser).
We know of numerous well-known initiatives in this area, including at Member State level; however the EU does not have an appropriate position on this issue nor any harmonised support to enable every blind and severely visually impaired European citizen to travel without borders, freely and independently even far from their homes, connecting to intelligent travel information (e.g. information on connections and delays).
Et stadigt større antal leverandører af mobile tjenester og mobile apparater tilbyder GPS-baseret orienteringshjælp, men det omfang, hvori dette er nyttigt for blinde, varierer.
Growing numbers of mobile service providers and mobile devices are making GPS-based orientation accessible, but the extent to which this is useful to blind people may vary.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse, hvad EU agter at foretage sig for at forhindre, at nogen diskrimineres, såvel i praksis som i loven, både for så vidt angår priser på og anvendelighed af mobiltelefoner?
To sum up: what further action does the EU wish to take to prevent any discrimination taking place against anyone, in fact as well as in law, either in terms of the pricing or usability of mobile phones?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8314/2010
Question for written answer P-8314/2010
Om: Offentlighed om midlerne til ikke-statslige organisationer i tredjelande
Subject: Public information about the funding provided to third-country NGOs by the EU
Den Europæiske Union anvender en stor del af sine budgetmidler til politisk og samfundsmæssig påvirkning via sine forskellige programmer, som f.eks. Det Europæiske Instrument for Demokrati og Menneskerettigheder (EIDHR), EMHRN og Anna Lindh-fonden.
The European Union spends large amounts of its budget funds on exerting political and social influence by means of its various programmes such as Partnership for Peace, the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) and EMHRN and the Anna Lindh Foundation.
De erklærede mål for disse programmer og fonde er positive, men der er mistanke om alvorlige problemer og fejlvurderinger i forbindelse med deres tildeling af støtte.
The publicly stated objectives of these programmes/funds are positive, but it is suspected that serious problems and misjudgements have occurred as regards the grants awarded.
F.eks. har man i forbindelse med Mellemøstkonflikten støttet projekter, som i stedet for at skabe fred og forståelse bidrager til bitterhed og uddyber konflikten og fremmer ikke målsætningen om fred via tostatsløsningen.
In connection with the Middle East conflict, for example, projects have received support which, rather than promoting peace and understanding, are fostering bitterness and feeding the conflict, not promoting the aim of peace on the basis of a two-State solution.
EU har bl.a. finansieret små oppositionsgrupper, som har til formål at manipulere den politiske proces.
The recipients of EU funding have included small opposition groups whose aim is to manipulate the political process.
Der er meget lidt offentlig tilgængelig information om de midler, som EU giver til ikke-statslige organisationer i tredjelande.
Very little information is publicly available concerning the EU’s funding for third-country NGOs.
Kommissionen forvalter programmerne.
The Commission administers the programmes.
F.eks. er navnene på udvælgelseskomitéens medlemmer ikke blevet offentliggjort.
The names of the members of the selection board, for example, have not been published.
De særlige forhold, som er grundlaget for udvælgelsen af de ansøgninger, der skal modtage støtte, er heller ikke blevet offentliggjort.
Nor have the particular grounds on which applications are selected and approved for support been published.
For hovedparten af de finansierede projekter er der ikke foretaget en ekstern vurdering af, hvordan de målsætninger, som var opstillet for projektet, er blevet nået.
In the case of most projects receiving funding, no reliable external assessment has been performed to determine how the project’s objectives have been attained.
Principperne om gennemsigtighed og åbenhed forudsætter ubetinget, at der skal være fuld offentlighed omkring den støtte, som er blevet givet via de forskellige programmer, og at vurderingen af de støttede organisationers og projekters resultater er pålidelig og offentlig.
The principles of transparency and openness absolutely require that the support provided under the various programmes should be completely public and that assessments of the success of the organisations and projects receiving support should be reliable and open.
Hvilke hasteforanstaltninger agter Kommissionen at træffe, for at udvælgelsesprocessen for den støtte, som gives til tredjelandenes ikke-statslige organisationer og deres projekter under Unionens programmer, og de enkelte udvælgelseskriterier, i fremtiden er fuldt ud offentlig?
In view of the above, what urgent measures will the Commission take to render completely public the selection process and case-by-case selection criteria for awarding funding from EU programmes to third-country NGOs and their projects.
Hvordan følges resultaterne for de finansierede organisationer og projekter via ekstern vurdering med hensyn til opfyldelsen af målsætningerne for de bevilligede bevillinger, og hvordan sikres det, at disse vurderinger offentliggøres?
In addition, I would request an account of how the success of the organisations and projects receiving funding is monitored externally from the point of view of attainment of the positive objectives assigned to the granting of the appropriations, and how these assessments are published.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8315/2010
Question for written answer P-8315/2010
Om: Anvendelse af direktivet om vurdering af virkninger på miljøet
Subject: Application of the Directive on Strategic Environmental Assessment
Det spanske miljøministerium og ministerium for land- og havmiljø vedtog i februar 2009 at vedtage en beslutning om ikke at lade et olieprøveboringsprojekt i et område på Tarragonas kyst underkaste en miljøkonsekvensvurdering.
In February 2009 the Spanish Ministry of the Environment and Rural and Marine Affairs approved a resolution not to carry out an environmental impact assessment on a project for drilling to gauge the potential for oil extraction in a coastal area in Tarragona.
Senere har der været flere udledninger af et vist omfang i boringsområdet i forbindelse med dette anlæg.
A significant amount of waste was then dumped into the area from the resulting installations.
På den anden side har vi været vidne til et stort uheld i den Mexicanske Golf, som har haft enorme konsekvenser for områdets havmiljø.
What is more, we are now seeing the effects of the large-scale accident in the Gulf of Mexico, which is having very serious consequences on the region’s marine ecosystem.
Dette uheld har vist vanskelighederne ved at arbejde i store dybder og frem for alt ved at reparere de forårsagede skader.
The accident has highlighted the difficulties of working in a deep-sea environment and, above all, how hard it is to reverse the resultant damage.
Vil Europa-Kommissionen vurdere muligheden for at ændre bilag I og II til dette direktiv for at medtage alle udvindings- og efterforskningsanlæg?
Will the Commission look into the possibility of amending Annexes I and II of this Directive to include all oil exploration and extracting installations?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8367/2010
Question for written answer P-8367/2010
Om: Fremtiden for samhørighedspolitikkens mål 2: »Konkurrenceevne og beskæftigelse«
Subject: Future of the Cohesion Policy's Objective 2 ‘Competitiveness and Employment’
Før den femte samhørighedsrapport offentliggøres, og debatten og forhandlingerne om de kommende finansielle overslag indledes, ved vi stadig ikke, hvor stor vægt der i EU's fremtidige budget vil blive lagt på strukturfondene og Samhørighedsfonden, nærmere betegnet de igangværende programmer vedrørende konvergens, konkurrenceevne og beskæftigelse samt territorialt samarbejde.
Prior to publication of the Fifth Cohesion Report and the start of the debate and negotiations on future financial perspectives, we do not know for the moment how much attention will be paid to the Structural Funds and the Cohesion Funds in the forthcoming Union budget, and specifically to the current Convergence, Competitiveness and Employment, and Territorial Cooperation programmes.
Samhørighedspolitikken har enorm betydning for alle regioner, navnlig med henblik på finansiering af krisebekæmpelse, som redskab til planlægning og samfinansiering af projekter og initiativer, der er afgørende for virkeliggørelsen af Europa 2020-strategiens mål.
The cohesion policy is of paramount importance for all the regions, particularly so in regard to securing our exit from the crisis, as it is a key instrument in planning and co‑financing projects and initiatives in order to achieve the objectives of the EU 2020 strategy.
En ophævelse af støtten til målet om konkurrenceevne og beskæftigelse ville få meget alvorlige økonomiske og samfundspolitiske konsekvenser, ville true allerede gennemførte investeringers bæredygtighed, ville skabe strukturelle svagheder og territoriale skævheder både i og mellem regionerne og ville vanskeliggøre vækst og beskæftigelse.
The withdrawal of aid for the Competitiveness and Employment objective would have very severe economic and socio-political consequences; it would threaten the sustainability of investments made so far, provoke structural weaknesses and territorial disparities both within the regions and between them, and would create difficulties for growth and employment.
Hvordan vil Kommissionen i betragtning af ovenstående sikre, at det nuværende mål om regional konkurrenceevne og beskæftigelse eller en tilsvarende ordning eksisterer på lang sigt og tildeles passende og tilstrækkelige finansielle midler fra 2013 og fremefter?
In view of all this, what are the Commission’s plans for ensuring a long-term future from 2013 onwards for the current ‘Regional Competitiveness and Employment’ objective or for an equivalent system that is adequately and appropriately funded?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8384/2010
Question for written answer P-8384/2010
I Europa-Parlamentets beslutning af 5. maj 2010 om EU's strategi for forbindelserne med Latinamerika ( P7_TA-PROV(2010)0141 ) hedder det, at forbindelserne mellem EU og Latinamerika er baseret på fælles værdier og respekt for menneskerettighederne, mens Europa-Parlamentet i sin beslutning af 10. marts 2010 om forordningen om anvendelse af et arrangement med generelle toldpræferencer ( P7_TA-PROV(2010)0059 ) opfordrede Kommissionen til »nøje at overvåge menneskerettighedssituationen i Colombia« og til at aflægge rapport herom til Parlamentet.
The European Parliament's 5 May 2010 resolution ( P7_TA-PROV(2010)0141 ) on the ‘EU strategy for relations with Latin America’ states that relations between the EU and Latin America are based on common values and respect for human rights, while its 10 March 2010 resolution ( P7_TA-PROV(2010)0059 ) on the ‘regulation applying a scheme of generalised tariff preferences’ specifically called on the Commission to ‘closely monitor the human rights situation in Colombia’, and to report back to Parliament on this issue.
I sit svar af 2. september 2010 på forespørgsel til skriftlige besvarelse E-5915/2010 udtalte Kommissionen, at dens egen samt FN's og ILO's vurdering tyder på en forbedring af situationen i Colombia, navnlig for så vidt angår arbejdstagerrettigheder.
In its 2 September 2010 answer to Written Question E‑5915/2010, the Commission said that assessments by it and by the UN and the ILO ‘point to an improvement of the situation in particular with regard to labour rights’ [in Colombia].
Imidlertid synes andre ting at pege i retning af en anden situation, nemlig en dårligere menneskerettighedssituation.
However, other evidence appears to point to a different situation, to a worsening human rights record.
F.eks. viser tal fra den colombianske juristkommission (CCJ) og den colombianske nationale fagforeningsskole (ENS), at der mellem 2007 og 2008 skete en stigning på 66 % i antallet af drab på menneskerettighedsforkæmpere (fagforeningsfolk ikke medregnet) og en stigning på 25 % i antallet af drab på fagforeningsfolk, mens det af en rapport fra marts 2010 fra FN's højkommissær for menneskerettigheder til FN's Menneskerettighedsråd fremgår, at antallet af drab på medlemmer af den oprindelige befolkning steg med 63 % mellem 2008 og 2009.
For example, figures supplied by the Colombian Commission of Jurists (CCJ) and Colombian National Trade Union School (ENS) indicate a 66 % rise in killings of human rights defenders (excluding trade unionists) and a 25 % rise in killings of trade unionists between 2007 and 2008, while the March 2010 report by the UN High Commissioner for Human Rights to the UN Human Rights Committee indicates that the number of killings of indigenous people increased by 63 % between 2008 and 2009.
Hvad er Kommissionens reaktion på disse forhold og konklusioner, og hvorledes mener den, at de kan forenes med udviklingen af snævrere bånd mellem EU og Colombia?
What is the Commission's response and reaction to these facts and conclusions and how does it believe they can be reconciled with the development of closer ties between the EU and Colombia?
Mener Kommissionen, at EU kunne opnå mere ved at suspendere ratifikationen af associerings- og handelsaftalen med Colombia, indtil der kan spores en vedvarende forbedring i Colombias menneskerettighedssituation?
Does it believe that more could be achieved by the EU suspending ratification of the association and trade agreement with Colombia until there is a sustained improvement in Colombia's human rights situation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8428/2010
Question for written answer P-8428/2010
Den tidligere chef for DDR´s udlandsspionage, Werner Grossmann, har udpeget en af Kommissionens nuværende ansatte, Morten Jung-Olsen, som agent for den østtyske efterretningstjeneste STASI.
The former head of the GDR's foreign espionage arm, Werner Grossmann, identified a current Commission employee, Morten Jung-Olsen, as an agent for the East German STASI intelligence service.
Den ansatte undgik anklage, fordi tidsfristen ifølge dansk forældelseslov var overskredet.
He escaped charges because the matter was time-barred under the Danish statute of limitations.
Rigsadvokat Henning Fode har erklæret, at den ansatte dog er spionen Lenz, og at tidsfristen er den eneste grund til, at han ikke anklages.
The Danish Public Prosecutor, Henning Fode, stated that the employee had indeed been the agent known as Lenz and that the time bar was the only reason why charges had not been brought against him.
Sagen kom frem i den danske presse i 2004, og dengang stillede både jeg og Markus Ferber flere spørgsmål til Kommissionen ( E-1536/2004 ) ( E-388/2003 ) ( E-3309/2004 ).
The matter came to light in the Danish press in 2004; and, at the time, both Markus Ferber and I put questions to the Commission (E‑1536/2004, E‑0388/2003 and E‑3309/2004).
Kommissionen skrev blandt andet, at den havde foretaget en intern vurdering på grundlag af de oplysninger, som forelå, og den konkluderede, at yderligere foranstaltninger ikke var påkrævet i sagen.
The Commission replied inter alia that it had conducted an internal appraisal on the basis of the information available and had come to the conclusion that no further action was required on the matter.
Siden svaret fra Kommissionen er der imidlertid kommet yderligere oplysninger i sagen.
Since the Commission gave its reply, further information has emerged.
I en beretning fra 2009 udpeger den danske PET-Kommission således Morten Jung-Olsen som spionen Lenz (http://www.petkommissionen.dk/).
In a report in 2009, the Danish PET Commission (on police intelligence) identified Morten Jung-Olsen as the agent known as Lenz (http://www.petkommissionen.dk).
Hvordan forholder Kommissionen sig til disse nye oplysninger om forbindelsen mellem STASI og den omtalte tjenestemand under hans arbejde for Kommissionen?
What is the Commission's position on this new information about the link between the STASI and the abovementioned official during his employment at the Commission?
Har Kommissionen tænkt sig at reagere på disse oplysninger om Morten Jung-Olsen?
Has the Commission given thought to responding to this information about Morten Jung-Olsen?
Kommissionen gør opmærksom på, at den ikke har modtaget nye oplysninger vedrørende den sag, der er nævnt i forespørgslen fra det ærede medlem, som foranlediger Kommissionen til at tage den holdning op til fornyet overvejelse, der blev beskrevet i svar på forespørgsel E-1536/04 , E-388/03 og E-3309/04 .
The Commission would like to inform the Honourable Members that no new information had been received concerning the case mentioned in her question which would have led to the Commission reviewing its position as outlined in its answers to Questions E‑1536/04 , E‑388/03 and E‑3309/04 .
Kommissionen takker det ærede medlem for oplysningerne vedrørende PET-Kommissionens rapport.
The Commission thanks the Honourable Member for providing details of the PET-Kommission report.
Den vil blive undersøgt af de relevante tjenestegrene i Kommissionen.
It will be studied by the relevant Commission services.
På baggrund af resultatet af denne undersøgelse vil Kommissionen overveje, om der skal foretages yderligere i denne sag.
Subject to the outcome of this analysis, the Commission will consider whether further action is warranted.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-8429/2010
Question for written answer P-8429/2010
Om: REACH: forsøg på hvirveldyr
Subject: REACH: testing on vertebrate animals
I september 2009 ændrede OECD sine testvejledninger 437 og 438 for stoffer, der forårsager alvorlig øjenirritation.
In September 2009 the OECD amended its Test Guidelines 437 and 438 for severe eye irritants.
De reviderede vejledninger udgør en væsentlig forbedring med hensyn til dyrebeskyttelse.
The revised guidelines represent a significant improvement in terms of animal protection.