natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mener Kommissionen, i betragtning af at NVNI-moratoriet kan blive ophævet, at de mindre udviklende lande, mens klagerne over ophævelse eller forringelse af fordele uden egentlige overtrædelser af TRIPS kan rettes mod mellem- og højindkomstlandene, kunne blive fri for disse problemer i medfør af den undtagelse, som de mindre udviklede lande er blevet indrømmet indtil 2013?
Given that the NVNI moratorium could lapse, does the Commission believe that while non-violation complaints under the TRIPS Agreement could be made against medium- and high-income countries, LDCs would be exempt from such issues on the basis of the waiver granted to them until 2013?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012180/2011
Question for written answer E-012180/2011
Om: Schweiz' manglende bevilling af invalidepension til EU‑borgere
Subject: Failure by Switzerland to grant invalidity pensions to EU citizens
Under henvisning til et brev fremsendt af C. J. Hargreaves til Kommissionens Generalsekretariat (ARES(2010)736551) den 2. marts 2011 bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
With reference to the letter of 2 March 2011 to the Commission’s General Secretariat (ARES (2010)736551), the Commission is asked to answer the following: 1.
Er det sandt, at den schweiziske forbundsdomstol med afgørelse af 10. maj 2010 har frataget EU‑borgere, der har arbejdet i Schweiz, invaliditetspensionen? 2.
Is it true that, by virtue of a Swiss Federal Court ruling of 10 May 2010, EU citizens who have worked in Switzerland are not entitled to a Swiss invalidity pension? 2.
Er det korrekt at hævde, at afgørelsen bygger på en fortolkning af forordning (EØF) nr. 1408/71? 3.
Is it true that the ruling was based on an interpretation of Regulation (EEC) No 1408/71? 3.
Er der i givet fald mangler i aftalen mellem EU og Schweiz om den frie bevægelighed for personer og førnævnte forordning med hensyn til de berørte arbejdstageres ret til pension, eller er det den schweiziske forbundsdomstols fortolkning, der er fejlagtig? 4.
If so, are the EU‑Switzerland agreement on freedom of movement for persons and the aforementioned regulation flawed, having regard to the pension rights of such workers, or is the Swiss Federal Court mistaken in its interpretation? 4.
Hvordan er det muligt at afhjælpe denne åbenlyse uretfærdighed, hvis forordningen sikrer retten til pension? 5.
In any event, what can be done to remedy this flagrant injustice if the regulation does guarantee the right to a pension? 5.
Hvordan kan Kommissionen i modsat fald afhjælpe denne mulige mangel?
If it does not, how can the Commission remedy this legal flaw?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012182/2011
Question for written answer E-012182/2011
Om: Aktiv aldring
Subject: Active ageing
2012 er udnævnt til det europæiske år for aktiv aldrig og solidaritet mellem generationerne.
2012 has been declared the European Year for Active Ageing and Solidarity between Generations.
For at støtte de lokale og regionale myndigheders indsats til imødegåelse af de demografiske udfordringer udarbejdede Regionsudvalget i 2007 en undersøgelse med titlen »Active ageing: local and regional solutions«.
To assist local and regional authorities in their efforts to manage demographic challenges, in 2007 the Committee of the Regions drew up a study entitled ‘Active ageing: local and regional solutions’, in an attempt to provide support.
For som bekendt er befolkningens aldring, ud over klimaforandringerne og den økonomiske krise, en af de største udfordringer, som de lokale og regionale myndigheder står over for, hvorimod deres menneskelige og finansielle ressourcer er begrænsede.
Indeed, it is a known fact that, alongside climate change and the economic crisis, demographic change is one of the most difficult challenges that local and regional authorities have to address, with limited financial and human resources.
Agter Kommissionen at udarbejde anbefalinger eller metoder til de lokale og regionale myndigheder, som i 2012 ønsker at iværksætte handlingsplaner eller specifikke projekter med et relevant og varigt sigte?
Will the Commission develop a set of recommendations or methods for local and regional authorities that want to develop action plans or specific projects in 2012, so that they take the appropriate action in a sustainable manner?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012183/2011
Question for written answer E-012183/2011
Om: Byernes behov for at erhverve viden
Subject: Need to promote knowledge of cities
Hvordan mener Kommissionen, at byerne, via deres administration og andre organisationer, opnår denne viden?
How does the Commission consider that individual cities can achieve this through their administrative authorities and other organisations?
Har Kommissionen udarbejdet en plan for at sikre, at der uddannes specialister, det være sig embedsmænd eller eksperter fra den private sektor, med finansiering fra EU?
Has a plan been drawn up for the training of public or private sector experts, with EU support?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012186/2011
Question for written answer E-012186/2011
Om: Salg af spædbørnsmælk i Grækenland
Subject: Sale of baby milk in Greece
Spædbørnsmælk (gives kun i de første seks måneder af barnets liv) kan i dag kun købes på apoteker.
In Greece, first-stage baby milk (for infants of up to six months old) is currently only available in pharmacies.
Men fra den 1. januar 2012 vil mælken i henhold til afgørelse fra ministeriet for udvikling og sundhed ligeledes blive forhandlet fra detailbutikker og supermarkeder.
However, following a decision by the ministries of development and health, as of 1 January 2012 it may also be sold by retailers and supermarkets.
Findes der EU‑lovgivning, der foreskriver salgsstedet for spædbørnsmælk og de relaterede minimumskrav?
Is there any EU legislation governing where baby milk should be sold and setting related minimum requirements?
Er den græske regerings beslutning i overensstemmelse med en sådan lovgivning? —
Is the Greek Government’s decision in line with the applicable legislation? —
Indsamler Kommissionen oplysninger med hensyn til den anvendte praksis ved salg af spædbørnsmælk i de øvrige medlemsstater?
Does the Commission collect data on the practices used to sell baby milk in other Member States?
Viser erfaringen, at mælken forhandles fra specifikke steder, som f.eks. fra apoteker, eller sælges den frit i fødevare‑ eller detailforretninger? —
Does experience in other Member States show that it is sold in specific outlets, such as pharmacies, or is it sold freely by grocery stores or retailers? —
Er det Kommissionens opfattelse, at handelen med produktet fra andre steder end apoteket udgør en potentiel sundhedsfare for spædbørn som følge af utilstrækkelig information til moderen ved køb af produkterne?
Does the Commission think that the sale of baby milk in outlets other than pharmacies is a potential heath hazard for infants owing to the lack of information provided to mothers at the point of sale?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012187/2011
Question for written answer E-012187/2011
Om: Parlamentets beslutning om organiseret kriminalitet og inddragelsen af Parlamentet i EU‑politikcyklus
Subject: EP resolution on organised crime and European Parliament involvement in EU policy cycle
Den 25. oktober 2011 vedtog Parlamentet med overvældende flertal (584 stemmer for og seks imod) en beslutning om organiseret kriminalitet i EU ( P7_TA(2011)0459 ).
On 25 October 2011, Parliament adopted, by an overwhelming majority (584 votes in favour to 6 against), a resolution on organised crime in the EU ( P7_TA(2011)0459 ).
I beslutningens punkt 2 erklæres det, at Parlamentet »støtter Rådets konklusioner af 8.-9. november 2010 om en EU‑politikcyklus for organiseret kriminalitet, men opfordrer Rådet til at revidere afgørelsen med henblik på at inddrage Parlamentet i fastlæggelsen af prioriteringer, drøftelsen af de strategiske mål og vurderingen af politikcyklussens resultater«.
Paragraph 2 of the resolution states that Parliament ‘endorses the Council conclusions of 8‑9 November 2010 on the EU policy cycle for organised crime and calls on the Council to revise the decision and make provision for Parliament's involvement in determining priorities, discussing the strategic objectives and assessing the outcome of the policy cycle’.
Som ansvarlig ordfører for denne beslutning anmoder jeg Rådet om at besvare følgende spørgsmål: 1.
As the rapporteur responsible for this resolution I hereby ask the Council: 1.
Hvordan og inden for hvilken tidsramme vil Rådet gribe ind med henblik på at sikre Parlamentets inddragelse i politikcyklussen i overensstemmelse med bestemmelserne i Lissabontraktaten? 2.
how and with what timing it will intervene in order to ensure Parliament's involvement in the policy cycle, in line with the Lisbon Treaty provisions; 2.
Hvilke foranstaltninger vil Rådet træffe for »at sikre en rettidig og effektiv ratifikation og/eller gennemførelse af alle europæiske og internationale retsinstrumenter, som direkte eller indirekte vedrører bekæmpelse af organiseret kriminalitet« (punkt 6) og opfordre medlemsstaterne til omgående at »gennemføre alle de instrumenter for retligt samarbejde, som allerede eksisterer på EU‑plan, navnlig konventionen fra år 2000 om gensidig retshjælp og 2001‑protokollen hertil samt rammeafgørelsen om fælles efterforskningshold« (punkt 25)?
what action it will take in order to ‘ensure the timely and effective ratification and/or transposition of all European and international legal instruments relating directly or indirectly to action to combat organised crime’ (paragraph 6) and to urge the Member States ‘to immediately transpose all the judicial cooperation instruments that already exist at EU level, in particular the 2000 Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters and its 2001 Protocol and the framework Decision on joint investigation teams’ (paragraph 25)?
I løbet af 2011 sendte Rådet i overensstemmelse med denne bestemmelse Europa-Parlamentet en rapport om arbejdet i COSI fra januar 2010 til juni 2011 12980/11. .
In the course of 2011, in accordance with this provision, the Council sent the European Parliament a report on the COSI proceedings from January 2010 to June 2011 12980/11. .
Rådet vil fortsat regelmæssigt aflægge rapport til Europa-Parlamentet om COSI's aktiviteter.
The Council will continue to report regularly to the European Parliament on the activities of COSI.
Det ærede medlems opmærksomhed henledes også på, at opretholdelse af lov og orden og beskyttelse af den indre sikkerhed forbliver under national kompetence i overensstemmelse med artikel 72 i TEUF.
The attention of the Honourable Member is also drawn to the fact that the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security remain a matter of national competence in accordance with Article 72 TFEU.
For så vidt angår bekæmpelsen af organiseret kriminalitet vedtog Rådet på samlingen den 9.‑10. juni 2011 konklusioner om fastsættelse af EU's prioriteter på dette område i perioden 2011‑2013 11050/11. .
As regards the fight against organised crime, at its meeting on 9 and 10 June 2011, the Council adopted conclusions on setting the EU’s priorities in this area between 2011 and 2013 11050/11. .
Der bør tages hensyn til de prioriteter, der fastsættes i disse konklusioner, på europæisk plan og i relevant omfang på nationalt eller regionalt plan, når aftalte strategiske mål skal fastlægges, og via EU's årlige operationelle handlingsplaner.
The priorities set out in these conclusions should be taken into account at European and, where relevant, national or regional level, when defining agreed strategic goals and via EU annual Operational Action Plans.
Konklusionerne er en opfølgning af fastlæggelsen ved udgangen af 2010 af en EU‑politikcyklus for organiseret og grov international kriminalitet 15358/10. .
The conclusions are a follow-up to the establishment at the end of 2010 of the EU policy cycle for organised and serious international crime 15358/10. .
Rådets kompetente organer mødes jævnligt for at drøfte spørgsmål i forbindelse med gennemførelsen af EU‑instrumenter vedrørende retligt samarbejde i straffesager.
The competent Council bodies meet regularly in order to discuss issues linked to the implementation of EU instruments of judicial cooperation in criminal matters.
Disse organer drøfter også opfølgningen af internationale aftaler, som EU eller EU og dets medlemsstater er parter i.
These bodies also discuss the follow-up to the international agreements to which the EU or the EU and its Member States are parties.
I den forbindelse minder Rådet om, at Kommissionen fra den 1. december 2014 vil være ansvarlig for tilsynet med medlemsstaternes korrekte anvendelse af EU‑retsakter vedtaget før Lissabontraktatens ikrafttrædelse på området politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager Jf. artikel 10 i protokol (36) om overgangsbestemmelser, der er knyttet som bilag til traktaten om Den Europæiske Union, traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab. .
In this context, the Council recalls that, from 1 December 2014 the Commission will be responsible for overseeing the correct application by Member States of EU acts adopted before the entry into force of the Lisbon Treaty, in the field of police cooperation and judicial cooperation in criminal matters See Article 10 of the Protocol 36 on Transitional Provisions annexed to the Treaty on European Union, to the Treaty on the Functioning of the European Union and to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community. .
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012188/2011
Question for written answer E-012188/2011
Om: Beskatning af moms: den rumænske momstilbagebetalingsklausul og dens overensstemmelse med EU‑lovgivningen
Subject: Taxing VAT: the Romanian VAT clawback mechanism and its compliance with Community law
For få måneder siden vedtog den rumænske regering nøddekret 77/2011 om en ny tilbagebetalingsafgift på refunderede lægemidler, selv om de gældende regler stadig drøftes i det rumænske parlament.
A few months ago the Romanian Government adopted Emergency Ordinance GEO 77/2011 concerning a new clawback tax on reimbursed medicines, even though the applicable rules are still under discussion in the Romanian parliament.
I sidste uge gik regeringen uden at vente på parlamentet videre og vedtog endnu et nøddekret (nøddekret 110/2011 af 6. december 2011) om ændring af nøddekret 77/2001.
Last week, without waiting for the parliament, the government went ahead and issued another emergency ordinance (GEO 110/2011 of 6 December 2011) amending GEO 77/2001.
Alle udgaver af den tekst, der er vedtaget af regeringen, indfører en tilbagebetalingsafgift, der tvinger producenter af lægemidler til at betale hele forskellen mellem det medicinbudget, der er fastlagt i henhold til statens budgetlovgivning, og værdien af de forbrugte lægemidler omfattet af det sociale sikkerhedssystem, hvilket er et beløb, der omfatter moms på lægemidler.
All the versions of the text adopted by the government impose a clawback tax that forces drug manufacturers to pay the entire difference between the medicines budget set under the State Budget Act and the value of the consumed medicines covered by the social security system — an amount that includes the value added tax on medicines.
Bestemmelserne om betaling af tilbagebetalingsafgift på moms skaber alvorlig mistanke om brud på EU's lovgivning om skatteanliggender, nemlig på direktiv 2006/112/EF om det fælles merværdiafgiftssystem, der gennemfører bestemmelserne i direktiv 77/388/EØF og direktiv 67/227/EØF om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter (der anvendes af de europæiske domstole som et fælles juridisk grundlag for vurdering af afgiftsgrundlaget).
Provision for the paying of clawback tax on VAT raises serious suspicions of breaches of EC law on fiscal matters, and namely of Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax, which incorporates the provisions of Directive 77/388/EEC and Directive 67/227/EEC on the harmonisation of national laws relating to turnover taxes (which are used by the European courts as a common legal basis for assessing the taxable amount).
I henhold til artikel 73 i direktiv 2006/112/EF »omfatter afgiftsgrundlaget den samlede modværdi, som leverandøren modtager eller vil modtage«, og dette kan ikke omfatte moms.
Pursuant to Article 73 of Directive 2006/112/EC, that ‘taxable amount shall include everything which constitutes consideration obtained or to be obtained by the supplier, in return for the supply’, which cannot include VAT.
Udelukkelsen af moms fra afgiftsgrundlaget fremgår klart af artikel 78 i det pågældende direktiv.
Indeed, the exclusion of VAT from the taxable amount is clearly specified in Article 78 of that directive.
Repræsentanter for den rumænske regering har erklæret, at den pågældende afgift er i overensstemmelser med de aftaler, der blev indgået med Kommissionen og delegeringer fra Den Internationale Valutafond.
The Romanian Government’s representatives have declared that the tax in question conforms to the agreements reached with the European Commission and International Monetary Fund delegations.
Da nøddekret nr. 110/2011, der blev vedtaget i sidste uge, imidlertid klart angiver, at afgiftsgrundlaget i henhold til tilbagebetalingsklausulen også omfatter moms, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
However, since GEO No 110/2011, adopted last week, clearly specifies that the amount taxed in accordance with the clawback mechanism also includes value added tax, can the Commission state: 1.
Finder Kommissionen, at indførelsen af beskatning af beløb, der omfatter moms, som udtrykkeligt angivet i nøddekret 110/2011 om den rumænske tilbagebetalingsklausul, er i overensstemmelse med bestemmelserne i direktiv 2006/112/EF? 2.
Whether it considers the taxation of amounts including VAT, as expressly stipulated in GEO 110/2011 on the Romanian clawback mechanism, to comply with the provisions of Directive 2006/112/EC? 2.
Er Kommissionens repræsentanter enige i den nuværende udgave af teksten om den rumænske tilbagebetalingsafgift på refunderede lægemidler?
Whether its representatives are in agreement with the current version of the text on the Romanian clawback tax on reimbursed medicines?
Hvis ja, hvad er begrundelsen herfor?
If so, what the justification is for this?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012189/2011
Question for written answer E-012189/2011
Om: Korruption i Kroatien
Subject: Situation with regard to corruption in Croatia
Ifølge den kroatiske presse oplyste den kroatiske statsadvokatur den 9. december 2011, at tidligere højtstående ledere af partiet HDZ (den kroatiske demokratiske union), heriblandt den tidligere premierminister Ivo Sanader, der i forvejen er under anklage i Zagreb på grund af to andre sager om korruption, er blevet officielt sigtet for korruption, fordi de angiveligt modtog sort finansiering til HDZ og stak penge i lommen gennem offentlige udbud for forskellige fiktive tjenester med private selskaber.
It is reported in the press that on 9 December 2011 the Croatian judicial authorities announced that senior former leaders of the Croatian Democratic Union party (HDZ), including the former Prime Minister Ivo Sanader, who is already standing trial in Zagreb on two other corruption charges, had been officially charged with corruption for obtaining illegal funding for the HDZ, acquiring money by means of public procurement procedures for various fictitious services with private undertakings.
I sin meddelelse »Udvidelsesstrategi og vigtigste udfordringer 2011‑2012« af 12. oktober 2011 (KOM(2011)0666) anfører Kommissionen, at »[d]er er sket markante fremskridt med hensyn til bekæmpelsen af korruption.
In its communication of 12 October 2011, COM(2011)0666, entitled ‘Enlargement Strategy and Main Challenges 2011‑2012’, the Commission states: ‘There has been substantial progress in the fight against corruption.
Der mangler konkrete eksempler på, at håndteringen af korruptionssager er effektiv, især i forbindelse med korruption på højt plan og på lokalt plan, og i forbindelse med offentlige indkøb og inden for retsvæsenet.
The track record of effective handling of corruption cases needs to be further developed, especially covering high level corruption, local level corruption and including cases related to public procurement and the judiciary.
Der er behov for større erfaring med gennemførelse af ny præventiv lovgivning i praksis, og gennemførelsesstrukturerne skal styrkes yderligere«.
Further experience is needed on implementing the newly adopted preventive legal framework in practice and the implementing structures remain to be further strengthened.’
I betragtning af de nylige begivenheder, og eftersom det i dokumentet udtrykkeligt anføres, at »[d]er mangler konkrete eksempler på, at håndteringen af korruptionssager er effektiv, især i forbindelse med korruption på højt plan og på lokalt plan, og i forbindelse med offentlige indkøb og inden for retsvæsenet«, på hvilket grundlag og af hvilke årsager har Kommissionen så valgt at fortsætte de forhandlinger, der mundede ud i undertegnelsen af traktaten om Kroatiens tiltrædelse af EU den 9. december 2011?
In view of recent events and bearing in mind that the document explicitly states that ‘The track record of effective handling of corruption cases needs to be further developed, especially covering high level corruption, local level corruption and including cases related to public procurement and the judiciary’, on what basis and for what reasons did the Commission nonetheless opt to continue the negotiations which on 9 December 2011 led to the signing of Croatia’s treaty of accession to the EU?
Mener Kommissionen ikke, at det på grund af disse nyheder er på sin plads at sætte Kroatiens tiltrædelse af EU, der forventes at finde sted i 2013, i bero?
In the light of these reports, does not the Commission consider it appropriate to suspend Croatia’s accession to the EU, scheduled for 2013?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012190/2011
Question for written answer E-012190/2011
Paulo Rangel (PPE) , Mário David (PPE) , Nuno Teixeira (PPE) , Maria do Céu Patrão Neves (PPE) , Regina Bastos (PPE) og José Manuel Fernandes (PPE)
Paulo Rangel (PPE) , Mário David (PPE) , Nuno Teixeira (PPE) , Maria do Céu Patrão Neves (PPE) , Regina Bastos (PPE) and José Manuel Fernandes (PPE)
Om: Flydende offshorevindmøller
Subject: Floating offshore wind turbines
Vindenergi som vedvarende energikilde udgør i stadig højere grad en af fremtidens løsninger på en satsning på en virkelig bæredygtig vækst og bekæmpelse af klimaændringerne.
Wind energy, as a renewable form of energy, is increasingly becoming one of the forward-looking solutions available to us to support genuinely sustainable growth and combat climate change.
Europa har været frontløber inden for sektoren for de såkaldte rene energiformer, men der er ikke desto mindre stærke konkurrenter, der spiller en stadig større rolle, såsom Kina, USA og de såkaldte vækstøkonomier.
Although Europe is at the forefront of ‘clean energy’ development, it has some serious rivals, which are becoming increasingly influential, such as China, the United States and the ‘emerging economies’.
Som europæere bør vi have en ambition om at bevare førerpositionen inden for denne sektor.
As Europeans, we should seek to maintain our dominant position in this sector.
Efterspørgslen efter nye energikilder kræver som bekendt klare politiske valg og omfattende investeringer i bl.a. forskning.
The quest for new energy sources obviously calls for clear political decisions to be made in favour of research and substantial investment.
Men det er også en drivkraft for den økonomiske udvikling, jobskabelsen og væksten.
It can also be a motor for economic development, job creation and growth.
Ud over forskning i energikilder har der ligeledes været bestræbelser på at finde nye områder til rejsning af vindmøller.
Alongside research into energy sources, efforts have also been made to look for new sites on which to set up wind farms.