natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finder den, at de industripolitiske valg, som Fincantieri — Cantieri Navali Italiani A/S har foretaget, og som ikke er blevet imødegået af det italienske økonomiministerium, er i overensstemmelse med den nye europæiske strategi for industripolitik og med de beskæftigelsesmålsætninger, der fremgår af retningslinjerne i EU 2020-strategien?
whether it takes the view that the industrial policies implemented by Fincantieri — Cantieri Navali Italiani S.p.A., which met with no opposition from the Italian Ministry of Economic Affairs, are compatible with the new European industrial strategy and the employment aspects of the guidelines contained in the EU 2020 Strategy, and —
Har den kompetente kommissær til hensigt at iværksætte en handlingsplan for en fælles industripolitik, som beskytter og styrker EU’s produktionssystem og fremmer fornyelse og en bæredygtige relancering heraf?
whether the Commissioner responsible intends to implement an operational intervention plan for a common industrial policy which will preserve and strengthen the EU’s manufacturing system while promoting innovation and sustainable recovery?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7842/2010
Question for written answer P-7842/2010
Om: Opfølgning på parlamentarisk forespørgsel om tab af arbejdspladser på Twinings i Hampshire i Det Forenede Kongerige
Subject: Follow-up to parliamentary question on job losses at Twinings, Hampshire, UK
I parlamentarisk forespørgsel E-2295/10 om tab af arbejdspladser på Twinings i Hampshire i Det Forenede Kongerige, som blev indgivet i april 2010 af min forgænger, Caroline Lucas, MEP, blev Kommissionen anmodet om at oplyse, hvorvidt virksomheden Twinings modtog, eller fremtidigt ville modtage, EU-støtte til opførelsen af en ny fabrik i Polen eller til den efterfølgende skabelse af nye arbejdspladser på denne fabrik.
Parliamentary Question E‑2295/10, tabled by my predecessor Caroline Lucas MEP in April 2010 on the issue of ‘job losses at Twinings, Hampshire, UK’ asked the Commission to confirm whether the company Twinings was, or would be, in receipt of EU funding for the building of a new factory in Poland or the subsequent planned creation of new jobs there.
Lucas’ begrundelse for forespørgslen var, at hun var bekymret for, at EU-tilskud til Polen specifikt blev anvendt til at tilskynde virksomheder som Twinings til at flytte til Polen fra andre medlemsstater, med deraf følgende tab af arbejdspladser i de pågældende medlemsstater, herunder Det Forenede Kongerige.
Ms Lucas’ motivation for writing was her concern that EU grants to Poland were being used specifically to encourage businesses such as Twinings to relocate there from other Member States, with a subsequent loss of jobs in those Member States, including the UK.
Jeg nærer samme bekymringer.
I share this concern.
I Kommissionens svar af 28. maj 2010 hedder det, at de kompetente polske myndigheder havde underrettet Kommissionen om, at et datterselskab af R. Twining & Co. faktisk havde ansøgt om støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) under programmet »Innovative Economy«.
In its response of 28 May 2010, the Commission explained that it had been informed by the Polish authorities responsible that a subsidiary of R. Twining and Co. had indeed applied for funding from the European Regional Development Fund (ERDF) under the ‘Innovative Economy’ programme.
Ansøgningen var indgivet under rubrikken »støtte til investeringer i produktionssektoren« til en investering i Swarzędz i regionen Wielkopolska, med samfinansiering fra offentlige midler (EFRU og statsbudgettet) på i alt ca. 10 400 439 EUR.
The application had been made, under the heading of ‘support for investments in the production sector’, for an investment in Swarzędz, in the Wielkopolska Voivodship, with co-financing from public funds (ERDF and state budget) amounting to some EUR 10 400 439.
Selv om de polske myndigheder i henhold til EFRU’s betingelser skulle have anmodet om et tilsagn fra Twinings om, at midlerne ikke ville blive anvendt til at støtte investeringer, der ville medføre flytning af produktions- eller servicefaciliteter fra en anden medlemsstat, blev der aldrig indhentet et sådant tilsagn.
Despite the fact that, under ERDF conditions, the Polish authorities should have requested an assurance from Twinings that the funding would not be used to support investments entailing the relocation of production or service facilities from another Member State, this assurance was never obtained.
Kommissionen påtog sig derefter at anmode de polske myndigheder om formelle garantier for, at EU-støtten til datterselskabet af R. Twining & Co. ikke ville blive anvendt på denne måde.
The Commission then committed itself to seeking formal guarantees from the Polish authorities that EU support for the subsidiary of R. Twining and Co. would not be used in this way.
Kommissionen bedes oplyse, om der er blevet givet en sådan garanti, og hvilket stadium sagen nu befinder sig på (den 28. maj 2010 var projektet godkendt, men endnu ikke underskrevet).
Can the Commission state whether this guarantee has been obtained and where the process is now (as of 28 May 2010, the project had been accepted, but not yet signed).
Hvis der ikke er blevet givet nogen garanti, bedes Kommissionen oplyse hvorfor.
If a guarantee has not been obtained, I would be grateful if the Commission could let me know why this is the case.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7861/2010
Question for written answer P-7861/2010
Uden at jeg indlader mig på en analyse, der under alle omstændigheder ville være subjektiv, bedes Rådet oplyse følgende: Hvorfor er udvælgelsesproceduren blevet annulleret på grundlag af så fejlagtige og fornærmende argumenter
While it is not my desire to be over-subjective on the matter, can the Council explain why it resorted to a justification for invalidating the competition which can only be called inaccurate and demeaning?
Udnævnelsen af chefer for EU's delegationer henhører alene under den højtstående repræsentant Catherine Ashtons kompetence.
The appointment of Heads of Delegation for EU delegations falls under the sole responsibility of High Representative Catherine Ashton.
Rådet kan derfor ikke kommentere hendes valg af kandidater i forbindelse med rotationsordningen for delegationschefer for 2010.
The Council can therefore not comment on her choice of successful candidates in the 2010 Heads of Delegation rotation exercise.
Rådet vil dog gerne henlede det ærede medlems opmærksomhed på, at det ikke er regeringerne i EU's medlemsstater, der er kandidater til en stilling ved en EU-delegation, men enkeltpersoner.
However, the Council would like to draw the attention of the Honourable Member to the fact that it is not governments of EU Member States which are candidates for an EU delegation post, but individuals.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7873/2010
Question for written answer P-7873/2010
Om: EU-lovgivning om hjul til erhvervskøretøjer
Subject: EU legislation for commercial vehicle wheels
Er Kommissionen bekendt med, at tusindvis af ikke-forskriftsmæssige og fejlagtigt specificerede hjul til erhvervskøretøjer hvert år monteres på køretøjer i EU?
Is the Commission aware that each year thousands of sub-standard and wrongly specified commercial vehicle wheels are fitted onto vehicles in the European Union?
Det drejer sig om hjul, der enten hidrører fra lande uden for EU eller er genvundet i medlemsstaterne.
These have either been sourced from outside the European Union or recycled within the Member States.
Er Kommissionen endvidere bekendt med, at det ud af samtlige medlemsstater kun er Tyskland, der har sikkerhedsbestemmelser for hjul til erhvervskøretøjer, som reguleres gennem akkrediteringsordningen TÜV?
Further, is the Commission aware that, of the Member States, only Germany has laws relating to the safety of commercial vehicle wheels, which is regulated through its TÜV accreditation system?
Kan Kommissionen oplyse, hvad den agter at gøre ved denne potentielt dødbringende fare, og hvornår den agter at stille forslag til EU-lovgivning, som bygger på den tyske ordning for hjul til erhvervskøretøjer, og dermed forhindre, at ikke-forskriftsmæssige hjul importeres eller genvindes og anvendes på de europæiske veje?
Can the Commission indicate what it intends to do about this potentially lethal hazard and when it will bring forward EU legislation based upon the German system for commercial vehicle wheels and put an end to sub-standard wheels being imported or recycled and used on European roads?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7880/2010
Question for written answer P-7880/2010
Om: Udkast til aftale mellem EU og Marokko om agrofødevareindustrien — anmodning om udsættelse
Subject: Draft EU‑Morocco agri-foodstuffs agreement — request for postponement
Det forlyder fra pressen, at der er blevet underskrevet et notat i forbindelse med forhandlingerne mellem EU og Marokko vedrørende agrofødevareindustrien og fiskeriet.
It is being reported in the press that a minute has been signed in connection with the negotiations between the EU and Morocco on the fisheries and agri-foodstuffs sectors.
Dette markerer en ny fase i den proces, der indledtes for fire år siden, og som med Rådets og Europa-Parlamentets godkendelse vil resultere i en gradvis fuldstændig liberalisering i løbet af de næste ti år med hensyn til fiskeriprodukter, olieholdige planter, frugt og grøntsager, mejeriprodukter og konserves.
This marks a stage in the process begun four years ago whereby, subject to the approval of the Council and Parliament, total liberalisation is to be gradually attained within the next 10 years as regards fishery products, oleaginous plants, fruit and vegetables, dairy products, and canned foods.
Spørgeren og mange interessenter inden for landbrugssektoren er overbevist om, at selv med de garantier, der gives — f.eks. med hensyn til overholdelse af sundheds- og plantebeskyttelseskravene — vil tiltaget til markedsliberalisering være en trussel mod de europæiske middelhavsprodukter.
Many farming stakeholders and myself are convinced that even with the guarantees to be given — for instance regarding compliance with health and plant protection requirements — the moves towards market liberalisation pose a threat to Europe’s Mediterranean products.
Især hvad angår frugt og grøntsager, vil den foreslåede aftale med sin indvirkning på de europæiske markeder kunne få skæbnesvangre følger for talrige europæiske landbrugsbedrifters levedygtighed og rentabilitet, bedrifter som allerede i nogen tid har lidt under virkningerne af den globale finanskrise.
Especially where fruit and vegetables are concerned, the impact that the projected agreement will have on European markets will make itself felt, to an extreme degree, in terms of the viability and profitability of numerous European farms, which have already been suffering for some time because of the global financial crisis.
Vil Kommissionen — dog under hensyntagen til Europa-Parlamentets behandling af aftalens tekst — være rede til i lyset af den vedvarende alvorlige krise, som de europæiske landbrugsbedrifter befinder sig i, at udskyde markedsliberaliseringsprocessen, indtil sektoren viser tydelige tegn på økonomisk genopsving?
Bearing in mind that Parliament has yet to consider the text of the agreement, could the Commission, given the continuing serious crisis affecting European farmers, put back the market liberalisation process until such time as the sector shows visible signs of economic recovery?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7889/2010
Question for written answer P-7889/2010
Om: Ændring af direktiv 2004/38/EF om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område
Subject: Revision of Directive 2004/38/EC on free movement of EU citizens
I 2008 offentliggjorde Kommissionen en rapport om medlemsstaternes anvendelse af direktiv 2004/38/EF EUT L 158 af 30.7.2004, s. 77. .
In 2008, the Commission published a report on the application of Directive 2004/38/EC OJ L 158, 30.4.2004, p.
Kommissionen anførte i sin rapport, at den ikke kunne acceptere en ændring af direktivet, selv om der var problemer i forbindelse med dets anvendelse, og selv om disse problemer er et klart bevis på, at teksten har visse lovgivningsmæssige mangler, som ikke kan henføres på medlemsstaterne.
77 . in the Member States in which it stated that it was not in favour of revising the directive, despite the problems in applying it, problems that clearly point to the legislative shortcomings of the text itself and for which the Member States cannot be blamed.
Problemet har imidlertid rent politisk antaget et uoverskueligt omfang efter udvidelsen af EU til 27 medlemmer, men Kommissionen nøjedes med at udarbejde retningslinjer uden juridisk virkning i 2009.
The problem took on a sizeable political dimension when the EU expanded to 27 Member States, but the Commission restricted itself in 2009 to drawing up guidelines that have no legal force.
Spørgsmålet om fri bevægelighed skaber politiske spændinger i visse medlemsstater, som ønsker, at Kommissionen skal undersøge mulighederne for en ændring af direktivet i samarbejde med de pågældende medlemsstater, hvis problemer allerede er beskrevet i de rundsendte høringsformularer og i den arbejdsgruppe, som Kommissionen har nedsat.
The free movement issue is currently causing political tensions with certain Member States who want the Commission to consider revising the directive in consultation with those Member States who are experiencing difficulties, as previously outlined in the consultation forms sent to Member States and described to the working party set up by the Commission.
I denne forbindelse anføres som en af de juridiske lakuner, at det ikke er muligt for medlemsstaterne at true med administrative sanktioner (der står i rimeligt forhold til overtrædelsen, og som ikke må indebære forskelsbehandling, i tråd med EU's retspraksis) i tilfælde af manglende overholdelse af bestemmelserne i artikel 7 om retten til ophold i mere end tre måneder.
One of the legislative shortcomings cited is the lack of any provisions allowing Member States to threaten administrative sanctions — proportionate and non-discriminatory sanctions in line with EC law — where the conditions in Article 7 for a period of residence of more than three months are not fulfilled.
I artikel 7 anføres faktisk obligatoriske betingelser for tilladelse til ophold i mere end tre måneder, men der er ikke nogen bestemmelser i artiklen vedrørende nødvendige og lovlige retlige-administrative foranstaltninger, som en medlemsstat kan iværksætte i medfør af sine nationale retsregler for at forhindre EU-borgere, der ikke overholder ovennævnte bestemmelser, i at opholde sig ulovligt på deres territorium.
Article 7 does lay down mandatory conditions permitting residence for a period of more than three months, but no provision is made in the article for the State to institute in its own legal system legitimate and necessary legal and administrative repercussions to prevent EU citizens who do not fulfil the aforesaid conditions from remaining illegally on their territory.
Desuden gives der i artikel 14 ikke nogen klar og eksplicit lovlig mulighed for udvisning, som derimod eksplicit er tilladt i artikel 27, men kun af hensyn tilden offentlige orden, sikkerhed eller sundhed, hvilket fremover vil skabe fortolkningsmæssige problemer.
Furthermore, although legitimate recourse to expulsion is not clearly and explicitly provided for in Article 14, it is explicitly permitted in Article 27 on the sole grounds of public policy or public security, thereby creating problems in the future in interpreting these provisions.
Som en række medlemsstater allerede har anført, finder administrative og retlige instanser det vanskeligt og bekosteligt at udvise EU-borgere, og et instrument, som giver medlemsstaterne mulighed for at iværksætte administrative sanktioner over for borgere, som ikke overholder de grundlæggende betingelser for tilladelse til ophold, vil derfor være kunne bistå dem med at sikre overholdelse af loven og kontrol på deres territorium.
Moreover, in view of the fact that, as some Member States have said, administrative and judicial bodies find expulsion difficult to implement and expensive, a measure allowing Member States to impose administrative sanctions on EU citizens who are in breach of basic conditions for residency would help them ensure legitimacy and control of their territory.
Derimod påpeges det, at artikel 8 i direktivet åbner for sanktioner, men dog kun hvis EU-borgeren undlader at opfylde de administrative (fakultative) formaliteter, som f.eks. at lade sig registrere hos de kompetente myndigheder, hvorimod der ikke kan iværksættes sanktioner ved misligholdelse af artikel 7.
It must be stressed that although Article 8 of the directive does provide for sanctions, but solely in the case of an EU citizen contravening (optional) administrative formalities such as the requirement to register in the district where he or she lives, no sanctions are envisaged for breaching the terms of Article 7.
Mener Kommissionen ikke i lyset af ovennævnte, at den omtalte ændring er nødvendig for at skabe juridisk sikkerhed og lovlighed, samt ud fra et ønske om at sikre EU-borgernes traktatfæstede ret til fri bevægelighed, dog således at specifikke rettigheder og forpligtelser respekteres?
With regard to the above, does the Commission not feel that the aforesaid amendment is necessary on grounds of legal certainty and legality, as well as from a desire to grant EU citizens their right to free movement, as enshrined in the Treaties, and respect for specific rights and duties?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7901/2010
Question for written answer P-7901/2010
Om: Priserne på engros-teletjenester i Europa
Subject: Price of wholesale telecommunications services in Europe
EU's medlemsstater har harmoniserede regler om elektronisk kommunikation, der sikrer en stadig større tilnærmelse mellem de nationale lovgivninger vedrørende faste og mobile teletjenester.
EU Member States have harmonised their legislation on electronic communications, ensuring that national legislations are gradually being approximated with regard to the regulation of fixed and mobile telecommunications services.
Denne integrationsproces har til formål at sikre, at der findes harmoniserede regler for operatørerne på det indre marked.
This integration process seeks to ensure that there are harmonised rules for market operators within the single market.
Det kan i den forbindelse konstateres, at den dominerende operatør i Schweiz, som besidder en kontrollerende andel af en italiensk operatør (Fastweb), i sit eget land kræver en pris for netadgang (13,06 EUR pr. måned), som er meget højere end den, der gælder i Italien for adgang til den dominerende operatørs net (8,49 EUR pr. måned) for samme type af tjeneste, og som samtidig er meget højere end den europæiske gennemsnitspris for »unbundlede« tjenester, nemlig 8,55 EUR pr. måned.
In the light of this process, it has been noted that the incumbent operator in Switzerland, which controls an Italian operator (Fastweb), is offering in its own country a price to access its network (EUR 13.06/month) that is far higher than the price charged in Italy for access to the network of the dominant operator (EUR 8.49/month) for the same type of service and that is well above the European average for unbundling services (EUR 8.55/month).
Denne situation synes at skabe ulige konkurrencevilkår på de to markeder, selvom Schweiz har indledt en proces, der skal bringe landets telelovgivning tættere på EU's ditto.
This appears to be creating unequal conditions of competition on both markets, given that Switzerland has begun a process of approximating its legislation on telecommunications with that of the European Union.
Mener Europa-Kommissionen ikke, at uensartede vilkår — som i det beskrevne tilfælde — udgør en hindring for målet om harmonisering af lovgivning og derfor kan skabe ulighed blandt investorerne i telesektoren i de to lande?
Does the Commission not agree that unequal conditions, as in the case at issue, are an impediment to the objective of harmonising legislation and might therefore lead to disparity among investors in the telecommunications sector in both countries?
Mener Kommissionen ikke, at det er nødvendigt at sikre, at der forefindes gensidighedskriterier, som kan fremme den private sektors investeringer i andre lande?
Does the Commission not agree that reciprocity needs to be ensured in order to encourage private sector investment in foreign countries?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-7915/2010
Question for written answer P-7915/2010
Om: Gasaftale — forhandlinger med deltagelse af Kommissionen
Subject: Gas agreement — negotiations with the participation of the European Commission
En af de negative følger af gaskrisen i Europa i januar 2009 har været, at en ukrainsk formidler, selskabet RosUkrEnergo, blev udelukket fra det ukrainske gasmarked.
One of the side-effects of the gas crisis in Europe in January 2009 was that RosUkrEnergo, a Ukrainian supplier, was squeezed out of the gas market.
Selskabet leverede 2,5 mia. kubikmeter gas årligt til Polen – men efter krisen kunne det ikke opfylde sin kontrakt.
That firm supplied Poland with 2.5 billion cubic metres of gas a year, but after the crisis it was no longer able to fulfil its contract.
Det underskud, som opstod som følge af dette, har tvunget Polen til at forhandle med Gazprom om yderligere gasleverancer for 2009 og de efterfølgende år.
The resulting shortfall meant that Poland was forced to negotiate additional gas supplies from Gazprom for 2009 and beyond.
På nuværende tidspunkt vil leverancerne ophøre omkring den 20. oktober 2010 i overensstemmelse med bestemmelserne i den nuværende kontrakt, som blev indgået for 2010, og den russiske part kræver, at en international aftale, som blev indgået i 1993, skal genforhandles inden undertegnelsen af en kontrakt om mere omfattende leverancer.
As things stand, under the terms of the 2010 contract, the supply will end on around 20 October 2010, and the Russians are demanding that the international agreement signed in 1993 is renegotiated before signing a contract for increased supplies.
Bestræbelserne på at diversificere leverancerne ved hjælp af forhandlinger med andre leverandører har hidtil ikke givet de ønskede resultater.
Discussions with other suppliers aimed at diversifying supplies have so far not produced the anticipated results.
Det har heller ikke været umuligt at sikre leverancer via det ukrainske rørledningssystem (kontrakten med EON er forlænget flere gange) og hypotetiske gasforsyninger via Jamal-rørledningen (manglende interesse fra tredjeparter).
It has also proved impossible to secure supplies from the Ukrainian pipeline system (a contract with EON has been extended several times) or virtual gas supplies via the Yamal pipeline (lack of interest from third parties).
Som følge af den faste holdning fra den russiske parts side, som ikke agter at ændre sin holdning, selv om visse bestemmelser i den internationale aftale er uforenelige med EU-lovgivningen, besluttede Kommissionen at deltage i forhandlingsprocessen.
Given the firm stance taken by the Russian side and their insistence on certain provisions in the international agreement that are incompatible with EC law, the Commission decided to join the negotiating process.
Hvordan vil Kommissionen bidrage til at komme ud af dødvandet i forhandlingerne?
How does the Commission intend to help break the deadlock in the negotiations?
Vil Kommissionen udarbejde en handlingsplan i tilfælde af, at det ikke lykkes at nå frem til en tilfredsstillende løsning mellem de to parter, hvilket vil medføre, at der i Polen vil være et underskud af gas på omkring 1,5 mia. kubikmeter, som kan føre til tilbagegang i visse industrier?
Has the Commission drawn up an action plan in case it proves impossible to reach a satisfactory solution for both sides, which would leave Poland with a gas shortfall in the order of 1.5 billion cubic metres and could lead to a decline in certain branches of industry?
Vil Kommissionen anmode gaskoordinationsgruppen om at behandle dette spørgsmål?
Does the Commission intend to convene the Gas Coordination Group in respect of this matter?