natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De seneste data indsamlet af satellitten ENVISAT fra Den Europæiske Rumorganisation (ESA) viser, at der i marts måned fandt et rekordstort ozontab sted i den europæiske og atlantiske del af jordens nordlige halvkugle.
The latest measurements made by the European Space Agency (ESA) ENVISAT satellite have revealed a ‘record loss of ozone’ in March of this year over the Euro-Atlantic sector of the northern hemisphere.
Som bekendt beskytter atmosfærens ozonlag de levende væsener mod den skadelige ultraviolette stråling fra solen.
The ozone atmospheric layer serves to protect living organisms from harmful ultraviolet sunrays.
Ifølge eksperterne er større eksponering for ultraviolette stråler nemlig behæftet med mange farer, der især viser sig i en øget forekomst af hudkræft og skader på immunsystemet.
Experts have warned that greater exposure to ultraviolet rays entails a wide range of risks, in particular a higher incidence of skin tumours and the weakening of the immune system.
Som følge af de foruroligende data, der blev indsamlet i de seneste uger, har både ESA og Den Meteorologiske Verdensorganisation forklaret, at grunden til denne forværring kan føres tilbage til tilstedeværelsen af skadelige kemiske stoffer (navnlig klorfluorcarbider) i atmosfæren.
Following the rather alarming data published in recent weeks, both ESA and the World Meteorological Organisation have stated that this deterioration is attributable to the continuing presence of harmful chemical substances, in particular chlorofluorocarbons, in the atmosphere.
Skadeligheden af disse gasser blev anerkendt i 1987 med Montrealprotokollen, hvor der blev udstedt absolut forbud mod deres anvendelse.
The harmfulness of such gases was acknowledged in 1987 with the Montreal Protocol, which introduced an absolute ban on their use.
I denne henseende har EU vedtaget den nye forordning nr. 291 af 2011, hvormed der også er udstedt absolut forbud mod import og eksport af produkter, der er klassificeret på listen (som Kommissionen udarbejdede i 2005) over stoffer, der nedbryder ozonlaget.
In this connection, the EU has adopted a new regulation — Regulation (EC) No 291/2011 –introducing an absolute ban on imports and exports of products containing substances included in the list of ozone-depleting substances drawn up by the Commission in 2005.
Hvordan agter Kommissionen at føre tilsyn med de forskellige medlemsstater i lyset af ovenstående og i betragtning af de ambitiøse miljømæssige udfordringer, vi vil stå over for i det kommende årti?
In the light of the above and with a view to the major environmental challenges that will arise over the next decade, how does the Commission intend to monitor the different Member States?
Agter Kommissionen i øvrigt at indføre specifikke kontrolobservatører i landbruget, hvad angår produktionen af klor som følge af anvendelsen af methylbromid som pesticid?
Does it also plan to set up specific monitoring centres in the agricultural sector as regards the production of chlorine in view of the use of methyl bromide as a pesticide?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004094/2011
Question for written answer E-004094/2011
Jaroslav Paška (EFD)
Jaroslav Paška (EFD)
Om: Lovligheden af de nederlandske myndigheders forhindring af en betalt flyrejse den 24. marts 2011 i henhold til EU‑retten
Subject: Was the prevention by the Netherlands authorities of the completion of a paid-for flight on 24 March 2011 in compliance with EU legislation?
Den 24. marts 2011 skulle to EU‑borgere, som rejste sammen, flyve fra den internationale lufthavn i Amsterdam i Nederlandene til Liverpool i Det Forenede Kongerige.
On 24 March 2011 two citizens of Member States of the European Union were travelling together from the international airport in Amsterdam in the Netherlands to Liverpool in the United Kingdom.
Den ene af de rejsende sad i kørestol.
One of them was travelling in a wheelchair.
En time før afgang gik de igennem paskontrollen, hvor deres pas og billetter blev taget fra dem, og de blev ført til et immigrationskontor.
An hour before departure, they were going through passport control, where their passports and tickets were taken from them and they were taken to an immigration office.
De blev ikke visiteret — kun deres rejsedokumenter blev undersøgt.
They were not searched — just their travel documents were checked.
Flyet ventede imidlertid ikke, men lettede på det planmæssige tidspunkt uden dem.
However, the flight did not wait for them and took off at the scheduled departure time without them.
Da de udbad sig en forklaring fra told- og paskontrollens medarbejdere og krævede en løsning på deres problem, fik de at vide, at det var deres egen skyld, at de var kommet for sent til flyet!
When they demanded an explanation from the customs and passport control officials and a solution to the problem, they were told that it was their own fault that they had missed the flight!
Og hvis de stadig ville rejse, måtte de købe nye billetter til det næste fly.
And, if they wanted to travel, they would have to buy new tickets for the next flight.
Eftersom det var immigrationskontoret, der havde forsinket dem i en time, følte de sig ikke ansvarlige for at være kommet for sent til flyet og bad derfor om at komme til at tale med en overordnet for at få en forklaring.
Since it was the immigration office which had delayed them for an hour, they did not feel they were responsible for missing their flight and asked to speak to a supervisor to obtain an explanation.
Den overordnede sendte dem en besked, hvoraf det fremgik, at han ikke var indstillet på at diskutere sagen med dem.
The supervisor sent them a message to the effect that he was not willing to discuss it with them.
De så sig til sidst nødsaget til at købe nye billetter og vente yderligere 7 timer i lufthavnen på det næste fly til Liverpool.
Eventually, they had to buy new tickets and wait another seven hours at the airport for the next flight to Liverpool.
Ingen tilbød dem en forfriskning, ingen gav dem en undskyldning — immigrationskontorets personale pralede tværtimod med, at de ganske enkelt havde helt frie hænder til at bestemme, hvor længe passagerer kunne holdes tilbage til kontrol, og hvornår de kunne gå.
Nobody offered them any refreshments, nobody apologised; on the contrary the immigration officials boasted that it was simply at their discretion to decide how long to take over passenger checks and when to release them.
Kan Rådet på denne baggrund oplyse, hvorvidt en sådan adfærd fra de nederlandske myndigheders side er i overensstemmelse med princippet om EU‑borgernes frie bevægelighed, Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 562/2006 og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF?
I should therefore like to ask whether such behaviour on the part of the Netherlands authorities is in compliance with the principle of free movement of EU citizens, Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council and Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council.
Det er Kommissionen, der i sin egenskab af traktaternes vogter skal kontrollere, at medlemsstaterne gennemfører EU‑retten.
The Commission, as Guardian of the Treaties, is responsible for overseeing Member States' application of Union law.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004095/2011
Question for written answer E-004095/2011
(9. maj 2011)
(9 May 2011)
Om: Hvorvidt de nederlandske myndigheders forhindring af en betalt flyrejse den 24. marts 2011 var i overensstemmelse med EU‑lovgivningen
Subject: Was the prevention by the Netherlands authorities of the completion of a paid-for flight on 24 March 2011 in compliance with EU legislation?
Den 24. marts 2011 var der to EU‑borgere, som rejste sammen fra den internationale lufthavn i Amsterdam i Nederlandene til Liverpool i Det Forenede Kongerige.
On 24 March 2011 two citizens of Member States of the European Union were travelling together from the international airport in Amsterdam in the Netherlands to Liverpool in the United Kingdom.
En time før afgang gik de igennem paskontrollen, hvor deres pas og billetter blev taget fra dem, og de blev bragt til indvandringsmyndighedens kontor.
An hour before departure, they were going through passport control, where their passports and tickets were taken from them and they were taken to an immigration office.
De blev ikke undersøgt — det var kun deres rejsedokumenter, der blev tjekket.
They were not searched — just their travel documents were checked.
Flyet ventede dog ikke på dem, men lettede på det planlagte afgangstidspunkt, uden at de var om bord.
However, the flight did not wait for them and took off at the scheduled departure time without them.
Da de bad om en forklaring fra toldmyndighedens og paskontrollens personale og om en løsning på deres problem, fik de at vide, at det var deres egen fejl, at de var kommet for sent til flyet!
When they demanded an explanation from the customs and passport control officials and a solution to the problem, they were told that it was their own fault that they had missed the flight!
Og hvis de ønskede at rejse, måtte de købe nye billetter til det næste fly.
And, if they wanted to travel, they would have to buy new tickets for the next flight.
Eftersom det var indvandringsmyndighedens kontor, der havde forsinket dem i en time, følte de sig ikke ansvarlige for, at de var kommet for sent til flyet, og de bad om at tale med en overordnet for at få en forklaring.
Since it was the immigration office which had delayed them for an hour, they did not feel they were responsible for missing their flight and asked to speak to a supervisor to obtain an explanation.
Den overordnede sendte dem en besked om, at han ikke ønskede at diskutere det med dem.
The supervisor sent them a message to the effect that he was not willing to discuss it with them.
Derfor blev de nødt til at købe nye billetter og vente 7 timer mere i lufthavnen på det næste fly til Liverpool.
Eventually, they had to buy new tickets and wait another 7 hours at the airport for the next flight to Liverpool.
De blev ikke tilbudt nogen forfriskninger og fik ingen undskyldning — indvandringsmyndighedens personale hævdede tværtimod arrogant, at det var helt op til dem at bestemme, hvor længe passagerkontroller skulle vare, og hvornår passagererne kunne gå.
Nobody offered them any refreshments, nobody apologised, on the contrary the immigration officials boasted that it was simply at their discretion to decide how long to take over passenger checks and when to release them.
Jeg vil derfor gerne spørge om, hvorvidt en sådan adfærd fra de nederlandske myndigheders side er i overensstemmelse med princippet om EU‑borgernes frie bevægelighed, Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 562/2006 og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF.
I should therefore like to ask whether such behaviour on the part of the Netherlands authorities is in compliance with the principle of free movement of EU citizens, Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council and Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004096/2011
Question for written answer E-004096/2011
Om: Det britiske dykkercertifikat anerkendes ikke af de nederlandske myndigheder
Subject: UK diving qualifications not recognised by Dutch authorities
Er Kommissionen bekendt med, at dykkercertifikatet, som udstedes af den britiske sundheds- og sikkerhedsmyndighed, ikke anerkendes af de nederlandske myndigheder?
Is the Commission aware that diving qualifications issued by the British Health and Safety Executive are not recognised by Dutch authorities?
Kan Kommissionen redegøre for, hvorfor dykkere skal konvertere deres certifikat til et, der anerkendes af de nederlandske myndigheder, selv om nederlænderne ikke kan træne dykkerne i en af de særlige standarder (pt II)?
Can the Commission explain why divers are forced to convert their qualifications to Dutch recognised certificates, even if the Dutch cannot train divers to one of those specific standards (pt II)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004097/2011
Question for written answer E-004097/2011
Om: EU‑borgeres ret til sundhedsydelser i en anden medlemsstat
Subject: EU citizen's healthcare rights in another Member State
En af mine vælgere flyttede i 2008 permanent til Frankrig og blev nægtet sygesikring ("couverture maladie universelle") på baggrund af kravet om 5 års bopæl.
One of my constituents moved permanently to France in 2008 and was refused ‘Couverture Maladie Universelle’ on the basis of the 5 years of residence criterion.
Han er heller ikke berettiget til sundhedspleje i Det Forenede Kongerige, medmindre han er bosiddende der.
He is also not eligible for treatment under the NHS unless resident in the United Kingdom.
Kan Kommissionen forklare, hvilke rettigheder EU‑borgere har i en anden medlemsstat med hensyn til sundhedspleje, og om de franske myndigheder er forpligtede til at yde sundhedspleje til EU‑borgere?
Can the Commission explain what rights an EU citizen has in another Member State with regard to healthcare and if the French Government has any obligation to provide healthcare to EU citizens?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004098/2011
Question for written answer E-004098/2011
Om: EU‑støtte i Andalusien
Subject: EU financial support in Andalusia
Er Kommissionen bekendt med, at regeringen i Andalusien beder om økonomisk støtte fra EU, mens den nægter at genåbne kobberminen ved Rio Tinto?
Is the Commission aware that the government of Andalusia is soliciting EU financial support while refusing to reopen the copper mine at Rio Tinto?
Kan Kommissionen bekræfte, at EU i en periode med økonomiske nedskæringer ikke yder støtte til regioner, som ikke fuldt ud udnytter mulighederne i den private sektor?
Can the Commission confirm that, at a time of financial retrenchment, the EU will not make grants to regions which are not exploiting the full opportunities afforded by the private sector?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004099/2011
Question for written answer E-004099/2011
Om: Øsamfund og regioner i den yderste periferi
Subject: Island regions and most remote regions
I lyset af vigtigheden af EU‑støtten til øsamfund og regioner i den yderste periferi, og eftersom den nye finansielle ramme efter 2013 er under udarbejdelse, bedes Kommissionen oplyse følgende: 1.
In view of the key role played by Community support for the island regions and most remote regions and the fact that the new post-2013 financial framework is now being prepared, can the Commission provide information on: 1.
Hvor stor er multiplikatoreffekten for disse EU‑fonde, navnlig for de selvstyrende regioner Azorerne og Madeira?
the multiplier effect that these Community funds have had, specifically in the case of the Portuguese autonomous regions of the Azores and Madeira?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004100/2011
Question for written answer E-004100/2011
Om: Strategi for hjemløshed
Subject: Homelessness strategy
Efter anvendelsen af de såkaldte »spareforanstaltninger«, der er blevet pålagt af Kommissionen med henblik på at reducere underskuddet, er antallet af hjemløse i Portugal steget, hvilket er et klart angreb på menneskerettighederne.
The application of the so-called ‘austerity measures’ imposed by the Commission in order to reduce the deficit has led to an increase in the number of homeless people in Portugal, which is a genuine affront to human rights.
I betragtning af den skriftlige erklæring, der blev vedtaget af Europa-Parlamentet i december, hvori der anmodes om en EU‑strategi for at løse problemet med »hjemløshed«, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Bearing in mind the written declaration adopted by the European Parliament in December 2010, which called for a European strategy to resolve the homelessness problem, can the Commission provide the following information: 1.
Hvilke undersøgelser bliver der gennemført om situationen for »de hjemløse« på EU‑plan? 2.
What studies are being carried out on the situation of homeless people at European Union level? 2.
Hvilke foranstaltninger er der planlagt, og hvilken strategi vil blive udviklet med henblik på at komme med en værdig løsning på dette alvorlige angreb på menneskerettighederne?
What measures are planned and what strategy will be developed with the aim of providing a proper response to this serious affront to human rights?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004101/2011
Question for written answer E-004101/2011
Om: Situationen på det europæiske sukkermarked
Subject: Situation on the European sugar market
Ifølge erhvervspressen er situationen på det europæiske sukkermarked forværret i løbet af de seneste måneder.
According to information from the business press, the situation on the European sugar market has become more complicated over the past few months.
Som følge af EU's reform af sukkerordningen er produktionen faldet voldsomt, hvilket har forårsaget en kraftig stigning i prisen på denne råvare.
As a result of the EU decision to reform the ‘sugar regime’, sugar production has plummeted, leading to a sharp rise in the price of this commodity.
Er Kommissionen enig i, at kvotaordningen forhindrer sukkermarkedet i at fungere korrekt og er skyld den situation, der hersker på dette marked? 2.
Does the Commission subscribe to the view that, by hindering the smooth functioning of the sugar market, the quota regime is responsible for the current situation?
Hvornår vil Kommissionen i bekræftende fald forelægge et konkret forslag?
If so, when does it intend to come up with a specific plan?
I modsat fald hvilke konkrete foranstaltninger agter Kommissionen så at træffe på dette område i løbet af 2011?
If not, what specific measures does it intend to take in this field in 2011?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004102/2011
Question for written answer E-004102/2011
Carl Schlyter (Verts/ALE) og Satu Hassi (Verts/ALE)
Carl Schlyter (Verts/ALE) and Satu Hassi (Verts/ALE)
Om: REACH: behovet for at øge overensstemmelseskontroller af registreringsdossierer
Subject: REACH: the need to increase compliance checks of registration dossiers
Ifølge Det Europæiske Kemikalieagenturs statusrapporter om evaluering i henhold til REACH er andelen af mangelfulde registreringer høj, og flere af manglerne er alvorlige (i 2010 var 64 % af de kontrollerede dossierer mangelfulde, mens andelen i 2009 var 50 %).
According to the progress reports by the European Chemicals Agency on evaluation under REACH, there is a high rate of deficient registrations with a number of serious shortcomings (in 2010, 64 % of the dossiers checked were deficient; in 2009, 50 % of the dossiers checked were deficient).
Af i alt 19.702 dossierer til behandling inden den 30. november 2010 (ekskl. mellemprodukter) modtog agenturet kun 580 dossierer med testforslag.
At the same time, out of a total of 19702 dossiers accepted for processing by 30 November 2010 (excluding intermediates), the Agency only received 580 dossiers with testing proposals.
Dette tal ligger væsentligt under det skøn, som Kommissionen foretog i sin personalemodel i forbindelse med vurderingen af agenturets ressourcebehov (mere end 3.800 dossierer i perioden 2008‑2010).
This is significantly less than what the Commission assumed when estimating the resource needs of the Agency in its staff model (more than 3 800 dossiers for 2008‑10).
Det er desuden mindre end halvdelen af det testbehov, som FFC anslog i 2003 og 2004 i det mest optimistiske scenario.
This is also less than half the testing needs that had been assessed by JRC in 2003 and 2004 in the most optimistic scenario.
Mens tallene for evaluering fra 2009 og 2010 ikke kan ekstrapoleres til alle dossierer modtaget i 2010, viser de ikke desto mindre, at der er et alvorligt problem med kvaliteten af registreringsdossiererne.
While the figures from 2009 and 2010 for evaluation cannot be extrapolated to all dossiers received in 2010, they nevertheless point to a serious problem with the quality of registration dossiers.
Samtidig kan det lave antal testforslag være udtryk for, at registranterne i langt højere grad, end hvad der er berettiget, har benyttet sig af fritagelse fra afprøvning.
At the same time, the low number of testing proposals could mean that registrants have applied far more waiving of testing needs than justified.
En af forudsætningerne for et vellykket REACH er, at alle relevante data indsamles via registrering og eventuelt gennem foretagelse af yderligere test.
Obtaining all relevant data via registration, and further testing where needed, is a prerequisite for the success of REACH.
Kombinationen af det høje antal mangelfulde registreringsdossierer og det lave antal testforslag er en alvorlig hindring for et vellykket REACH.
The combination of the high number of deficient registration dossiers with the low number of testing proposals points to a serious threat for the success of REACH.
Dette kan bl.a. afhjælpes ved at øge antallet af evalueringer.
A way to rectify this is by increasing the number of evaluations.
I lyset af personalemodellen samt den reviderede finansieringsoversigt over REACH (SEK(2006)924), i henhold til hvilken 28 % af de samlede personaleudgifter til agenturet blev henført til evalueringsopgaver, bør agenturet have tilstrækkelige ressourcer til at øge sin effektivitet, navnlig i lyset af det lavere antal testforslag.
In the light of the staff model as well as the revised legislative financial statement on REACH (SEC(2006)924), according to which 28 % of the total staff costs for the Agency were attributed to evaluation tasks, the Agency should have the necessary resources to do more, especially in the light of the lower number of testing proposals received.
Deler Kommissionen bekymringen over, at der på den ene side er et stort antal mangelfulde registreringsdossierer og på den anden et lavt antal testforslag?
Does the Commission share the concerns about the high number of deficient registration dossiers on the one hand and the low number of testing proposals on the other?
Hvis ikke, hvordan kan Kommissionen så på anden måde sikre, at registranterne fuldt ud overholder registreringskravene i REACH?
If not, in what other ways can the Commission ensure that registrants fully comply with the registration requirements of REACH?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004103/2011
Question for written answer E-004103/2011
Om: Begrænsning af rumænske og bulgarske borgeres adgang til det nederlandske arbejdsmarked
Subject: Restrictions on access to the Netherlands labour market for Romanian and Bulgarian citizens
Den nederlandske socialminister, Henk Kamp, har for nylig stillet et forslag, der i praksis udelukker rumænske og bulgarske borgeres fra adgang til arbejdsmarkedet i Nederlandene, da de kun kan få arbejdstilladelse i særlige tilfælde.
The Dutch Minister of Social Affairs, Mr Henk Kamp, recently submitted a proposal which will essentially result in a ban on access to the labour market in the Netherlands for Romanian and Bulgarian citizens, who will be granted work permits only in exceptional cases.
Denne foranstaltning er allerede godkendt af den nederlandske regering og skal gennemføres fra og med juli 2011.
This measure has already been approved by the Netherlands Government and will be implemented from July 2011.
Selv om EU’s medlemsstater ifølge lovgivningen har ret til indtil 31. december 2011 at fastsætte visse begrænsninger for rumænske og bulgarske borgeres adgang til arbejdsmarkedet, er total udelukkelse fra arbejdsmarkedet en uforholdsmæssig og urimelig foranstaltning.
Although EU Member States may legally impose, until 31 December 2011, certain labour market restrictions on Romanian and Bulgarian citizens, the total closure of the labour market is an excessive and unjustified measure.