natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I 1991 forbød man i EU internt brugen af »sakse« til fangst af dyr, og forbød omtrent samtidig import af pelse fra dyr fanget i sakse i udlandet.
The use of leghold traps to catch animals was banned in the EU in 1991, and the import of furs from animals caught in leghold traps abroad was banned at around the same time.
Imidlertid lavede man handelsaftaler med Canada, USA og Rusland, som muliggjorde import af dyr fanget i sakse fra disse lande, så længe de arbejdede på at udvikle humane fælder.
In the meantime, trade agreements have been reached with Canada, the USA and Russia which permitted the import of animals caught in leghold traps from these countries as long as the latter worked on the development of humane traps.
Derudover fastsatte man nogle »standarder for human fældefangst«, som disse tre lande skulle leve op til i brugen af sakse og snarer.
A number of ‘humane trapping standards’ were also established that these three countries were supposed to comply with when using leghold traps and snares.
at » bide sig selv til svære skader « —
self-directed biting leading to severe injury, —
» løsrivelse af sene eller ledbånd « —
severance of a tendon or ligament, —
» alvorlig knoglehindeafskrabning « —
major periosteal abrasion, —
» beskadigelse af øje, herunder sønderrivelse af hornhinde « —
ocular damage including corneal laceration, —
således som der henvises til i artikel 5 nr. 2 b, i Kommissionens direktivforslag af 30.7 2004 (KOM(2004)0532 — 2004/0183(COD)), der blev forkastet af Parlamentet?
as referred to in Article 5 (2b) of the Commission’s proposal for a directive of 30 July 2004 (COM(2004)0532 — 2004/0183(COD)), which was rejected by Parliament?
Vil Kommissionen oplyse, om det vil være nødvendigt enten at opsige eller revidere disse aftaler, for at opnå mere nutidige dyreetiske kriterier?
Can the Commission say whether these agreements will need to be either terminated or revised in order to comply with more up-to-date animal ethics criteria?
Vil Kommissionen oplyse hvornår et fuldstændigt forbud mod import til Fællesskabet af pelse fra dyr fanget i »sakse«, kan ventes, eller alternativt, om det er Kommissionens intention, at import skal accepteres i al fremtid med udgangspunkt i de kriterier, som er en del af de gældende aftaler?
Can the Commission say when a comprehensive ban on the import into the EU of furs from animals caught in leghold traps can be expected or, alternatively, whether it is the Commission’s intention that imports must be accepted in perpetuity on the basis of the criteria that form part of the existing agreements?
I følge aftalen mellem EU, Canada og Den Russiske Føderation Rådets afgørelse 98/142/EF af 26.1.1998, EFT L 219 af 14.2.1998 . gælder standarden for human fældefangst, hvis antallet af individer af samme målart er mindst 20, og hvis mindst 80 % af de fangede dyr ikke udviser nogen af de indikatorer, der er angivet i standarden.
According to the Agreement between the EU, Canada and the Russian Federation Council Decision 98/142/EC of 26 January 1998, OJ L 42, 14.2.1998 . , humane trapping standards apply if the number of the same target species is at least 20 and at least 80 % of these trapped animals show none of the indicators referred to.
Kommissionen har ikke til hensigt at foreslå, at EU trækkes ud af aftalen, ligesom den heller ikke har nogen planer om at genåbne aftalen.
The Commission does not intend to propose to withdraw the EU from the Agreement; neither does the Commission intend to reopen it.
Aftalens parter anmodes om at fremme forskning inden for den igangværende udvikling af standarder for human fældefangst med det formål at forbedre dem.
Parties are requested to promote research on the ongoing development of humane trapping standards with the aim of improving them.
Parterne kan først revidere aftalen, når de nuværende standarder er helt implementeret.
The Parties would envisage such proposals only once the current standards are fully implemented.
Rådets forordning (EØF) nr. 3254/91 af 4. november 1991 EFT L 308 af 9.11.1991 . indeholder et omfattende forbud mod anvendelse af rævesakse i EU samt mod indførsel til EU af skind af og varer fremstillet på basis af visse vilde dyrearter med oprindelse i lande, der anvender rævesakse eller fangstmetoder, der ikke opfylder de internationale standarder for human fældefangst.
There is a comprehensive ban under Council Regulation (EEC) No 3254/91 of 4 November 1991 OJ L 308, 9.11.1991. which prohibits both the use of leg-hold traps in the EU and the introduction into the EU of pelts and manufactured goods of certain wild animal species originating in countries that catch them by means of leg-hold traps or trapping methods that do not meet international humane trapping standards.
Canada, Den Russiske Føderation og USA kan eksportere pels til EU, da de har forpligtet sig til at gennemføre aftalen Aftalens bilag IV omfatter »Erklæring fra det Europæiske Fællesskab«, som bekræfter, at EF »ikke vil træffe foranstaltninger til at gennemføre Rådets forordning (EØF) nr. 3254/91 i det tidsrum, de andre parter med rimelighed behøver til at ratificere denne aftale og, efter ratifikationen, så længe aftalen forbliver i kraft og anvendes i henhold til bestemmelserne heri«. og herved forbyde inhumane fangstmetoder.
Therefore Canada, the Russian Federation and the USA can export furs into the EU on account of their commitment to implement the agreements Annex IV of the Agreement contains a ‘Declaration by the European Community’ which states that the Community ‘will not take any measure implementing Council Regulation (EEC) No 3254/91 during the time reasonably needed for the other Parties to ratify the Agreement and, after ratification, as long as the Agreement remains in force and is applied according to its provisions’. thus banning inhumane trapping methods.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012325/2011
Question for written answer E-012325/2011
Om: VP/HR — indefrysning af samarbejdet fra Tyrkiets side inden for spørgsmål om forsvar og sikkerhed
Subject: VP/HR — Freezing by Turkey of cooperation on defence and security issues
Ifølge en artikel i den tyrkiske avis VATAN (den 14. december 2011) har Tyrkiet til hensigt fra 1. januar 2012 at fryse sit forhold til EU inden for forsvars- og sikkerhedspørgsmål.
According to an article in the Turkish newspaper Vatan (14 December 2011), from 1 January 2012, Turkey intends to freeze its relations with the European Union (EU) on defence and security issues.
Denne beslutning skyldes det faktum, at det danske formandskab ikke er i stand til at påtage sig ansvaret for disse spørgsmål, hvilket betyder, at de dermed overdrages til det næste formandskab, nemlig det cypriotiske.
This is due to the inability of the Danish Presidency to undertake responsibility for these matters, which, as a result, will pass to the next Presidency, which will be held by the Republic of Cyprus.
I betragtning af, at kandidatlandet på et højere niveau offentligt har givet udtryk for sine intentioner om fuldstændig at fryse forholdet til EU under det cypriotiske formandskab, bedes EU's højtstående repræsentant oplyse, hvilket standpunkt hun agter at tage på vegne af EU i forbindelse med en så negativ udvikling.
Since Turkey, which is a candidate for accession, has expressed, publicly and at the highest level, its intention completely to freeze its relations with the EU during the Cypriot Presidency, will the High Representative comment on the position that the Union will be taking on this negative development?
Og i betragtning af, at man også i dette års statusrapport for Tyrkiets har konstateret, at Tyrkiet kun har udvist en ringe tilpasning til FUSP'en, har EU's højtstående repræsentant da til hensigt at foretage de nødvendige skridt?
Also, in the light of the fact that this year’s Progress Report by the Commission records a decrease in alignment of Turkish foreign policy with the CFSP, does the High Representative intend to take the necessary steps?
Er det Kommissionens opfattelse, at Tyrkiets holdning vil forårsage sikkerhedsproblemer for EU, og i hvilket omfang?
Finally, does she believe that the stance taken by Turkey will give rise to security problems for the EU and, if so, to what extent?
Hvordan påvirkes de europæiske missioner, som Tyrkiet deltager i, som f.eks. EUFOR/Althea i Bosnien-Hercegovina og EULEX i Kosovo?
Are the European missions in which Turkey takes part affected — for example, EUFOR ALTHEA in Bosnia and Herzegovina or EULEX in Kosovo?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012326/2011
Question for written answer E-012326/2011
Om: Forsinkelse i absorptionen af EU‑midler i Grækenland
Subject: Delay in the take-up of EU funds in Greece
Ifølge oplysninger fra ministeriet for udvikling i Grækenland har regeringen i 2011 anmodet EU's fonde om 1,94 mia. EUR til projekter, der medfinansieres af fællesskabets fonde, mens den for samme periode i 2010 havde ansøgt om 2 mia. EUR (dvs. en reducering af det anmodede beløb på 5 %).
According to data supplied by the Greek Ministry of Development, in 2011 the government applied for EUR 1.94 billion from EU funds for co-funded projects, compared to EUR 2 billion for the corresponding period in 2010 (a 5 % reduction).
Der skal gøres opmærksom på, at memorandummet udtrykkeligt henviser til, at Grækenland inden udgangen af 2011 skal have anmodet om og anvendt midler til en værdi af 3,35 mia. EUR.
It should be recalled that the Memorandum specifically states that in 2011 Greece must apply for and use funds worth EUR 3.35 billion.
Vurderer Kommissionen, at Grækenland ikke kan nå at indfri målet i memorandummet? 2.
Does it consider that Greece will fail to achieve the target set by the Memorandum? 2.
Eftersom der er adskillige årsager til Grækenlands manglende evne til at absorbere og anvende fællesskabsmidlerne, forventes det da, at taskforcen inden for rammerne af dennes aktiviteter udarbejder en særlig rapport om den nationale strategiske referenceramme, hvor årsagerne til den forsinkede absorption vil blive fremført?
Since there are a variety of reasons for Greece's inability to take up and use Community funds, is the Task Force expected, as part of its remit, to draw up a special report on the NSRF setting out the reasons for the delay in take-up?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012327/2011
Question for written answer E-012327/2011
Om: Detentions- og modtagelsescentre i Grækenland
Subject: Detention and reception centres for illegal immigrants in Greece
De bureaukratiske procedurer forsinker os i vore gøremål, og i henhold til græsk lovgivning kræves det ene efter det andet år for at få kontrol«.
The bureaucratic process is such that we are held up, year after year, by the additional controls required under Greek law.”<QT.END></QT.END>
Har ministeriet for borgernes beskyttelse anmodet Kommissionen om teknisk bistand til at overvinde de bureaukratiske procedurer og til en hurtigere absorbering af EU‑midlerne til dette formål? 2.
Whether the Ministry of Citizen Protection has asked for technical assistance from the Commission to overcome the bureaucratic procedures and accelerate the uptake of European resources for this purpose? 2.
Ville den europæiske taskforce, der opererer i Grækenland, kunne bistå på dette område, såfremt det ansvarlige ministerium måtte anmode herom?
Whether the EU Task Force for Greece could provide assistance in this area if asked by the appropriate Ministry?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012328/2011
Question for written answer E-012328/2011
Om: Visumfri ordning med lande på Vestbalkan — den seneste udvikling
Subject: Visa-free regime with countries from the western Balkans — recent developments
De lande i Vestbalkan, som har fået tilladelse til en liberalisering af visumordningen med EU, er blevet bedt om at vedtage væsentlige reformer.
The countries of the Western Balkans, which have been granted liberalisation of their visa regime with the EU, have been asked to adopt substantial reforms.
Som følge af det øgede antal asylansøgere fra lande såsom Serbien og Makedonien har Kommissionen og medlemsstaterne bedt om yderligere foranstaltninger.
Subsequent to the increase in the number of asylum‑seekers from countries such as Serbia and Macedonia, the Commission and the Member States have asked for additional measures.
Kommissionen beder dem i sin udvidelsesstrategi om »at træffe de fornødne foranstaltninger til sikring af visumfritagelsesordningens problemfri anvendelse«.
In its Enlargement Strategy, the Commission also invites them ‘to take all the necessary further measures to allow for the visa free regime to function smoothly’.
Dokumentet henviser direkte til en »markant stigning i antallet af asylansøgninger fra borgere fra de pågældende lande … hvilket tyder på, at visumfritagelsesordningen misbruges«.
The document makes explicit reference to the ‘significantly increased numbers of asylum applications … pointing towards abuse of the visa-free regime’.
Med trussel om at miste den nyligt godkendte visumfritagelse har de pågældende lande annonceret en række foranstaltninger.
Under the threat of losing the recently granted visa freedom, the countries concerned have announced a series of measures.
Flere tusind borgere er blevet forhindret i at forlade deres land på baggrund af påstande om, at de ville forsøge at søge asyl i udlandet.
Several thousand citizens have been prevented from leaving their country on the basis of the allegation that they would attempt to seek asylum abroad.
Makedonien har netop vedtaget en lovreform, som gør det muligt midlertidigt at tilbagekalde pas fra hjemvendte immigranter og afviste asylansøgere.
Macedonia has just adopted a law reform which enables the temporary revocation of the passports of returned immigrants and failed asylum‑seekers.
Andre lande såsom Serbien og Bosnien-Herzegovina har annonceret lignende foranstaltninger.
Other countries like Serbia and Bosnia and Herzegovina have announced similar measures.
Har der været noget formelt krav til de pågældende lande om at vedtage dele af Schengengrænsekodeksen, især indrejsekriterier, herunder behovet for, at personer, der ønsker at forlade disse lande og rejse ind i EU, skal give oplysninger om deres rejseplaner og subsistensmidler, eller er landene på anden vis blevet bedt om at gennemføre udrejsekontrol?
Has there been any formal requirement for the countries concerned to adopt elements of the Schengen Borders Code, in particular the entry criteria, including the need for persons wishing to leave these countries and enter the EU to provide details of their travel plans and means of subsistence, or have the countries otherwise been asked to operate exit controls?
I bekræftende fald, præciser venligst.
If so, please specify.
Har Rådet nogen oplysninger om de kriterier, som disse grænsekontroller gennemføres under (se referencen til »profilanalyse« i rapporten om Makedonien og relevante udtalelser fra den makedonske indenrigsminister)?
Does the Council have any information on the criteria on the basis of which these border checks are operated (see the reference to ‘profiling’ in the report on Macedonia and relevant statements by the Macedonian Minister of Interior)?
Mener Rådet, at disse og andre foranstaltninger såsom stempling og ugyldiggørelse af pas samt midlertidig inddragelse af pas er i overensstemmelse med EU's acquis og mere generelt med internationale menneskerettighedsstandarder, herunder den europæiske menneskerettighedskonvention?
Does the Council consider these measures and other measures such as stamping and invalidating passports and the temporary revocation of passports to be compatible with the EU’s acquis and, more generally, international human rights standards, including the ECHR?
Hvordan begrunder Rådet på baggrund af sine bestræbelser for at fremme menneskerettigheder og minoriteters rettigheder samt bekæmpe racisme og forskelsbehandling, at romaer og etniske minoriteter er hovedmålet i de øgede grænsekontroller og andre undertrykkende foranstaltninger?
In the view of its efforts to promote human and minority rights and to combat racism and discrimination, how does the Council justify the fact that Roma and ethnic minorities are the main targets of the enhanced border controls and other repressive measures?
Borgere fra Albanien og Bosnien-Hercegovina har på samme betingelser nydt godt af visumfri rejse til EU's medlemsstater siden den 15. december 2010.
Under the same conditions, the citizens of Albania and Bosnia and Herzegovina have enjoyed the same visa-free travel to the EU Member States since 15 December 2010.
Beslutningerne om at give borgere i disse lande i det vestlige Balkan ret til visumfri indrejse byggede på indgående vurderinger af de fremskridt, der er gjort på områderne dokumentsikkerhed, grænseforvaltning, asyl, migration, bekæmpelse af organiseret kriminalitet og korruption og beskyttelse af grundlæggende rettigheder, som det kræves i køreplanerne for dialogerne om visumliberalisering.
The decisions to grant visa-free travel to citizens of these Western Balkan countries were based on thorough assessments of the progress made in the areas of document security, border management, asylum, migration, the fight against organised crime and corruption, and the protection of fundamental rights, as required by the roadmaps for the visa liberalisation dialogues.
For at evaluere reformernes bæredygtighed og som det blev meddelt på samlingen i Rådet den 8.‑9. november 2010 15848/10 , har Kommissionen etableret en mekanisme med henblik på overvågning efter visumliberaliseringen, der omfatter alle områder af køreplanerne for visumliberaliseringen og giver Kommissionen mulighed for nøje at undersøge de fremskridt, som landene i det vestlige Balkan har gjort med hensyn til de reformer, som disse lande fortsat er nødt til at gennemføre.
In order to evaluate the sustainability of the reforms and, as announced in the Council meeting of 8‑9 November 2010 15848/10. , the Commission has established a post-visa liberalisation monitoring mechanism, which covers all areas of the visa liberalisation roadmaps and allows the Commission to scrutinise the progress which has been made by Western Balkan countries in the reforms these countries need to continue to carry out.
Rådet har modtaget Kommissionens seneste rapport om overvågning efter visumliberaliseringen, der findes i arbejdspapiret fra Kommissionens tjenestegrene af 7. december 2011 18399/11 .
The Council has received the Commission’s most recent report on post-visa liberalisation monitoring, which can be found in the Commission staff working paper of 7 December 2011 18399/11. .
Da Kommissionen har ansvaret for mekanismen for overvågning efter visumliberaliseringen i forbindelse med landene i det vestlige Balkan, bør Kommissionen kunne give oplysninger om de specifikke emner, som det ærede medlem rejser i de fire spørgsmål.
As the Commission is in charge of the post-visa liberalisation monitoring mechanism for the Western Balkan countries, the Commission should be able to give information on the specific issues raised in the four questions by the Honourable Member.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012329/2011
Question for written answer E-012329/2011
De lande i Vestbalkan, som har fået tilladelse til en liberalisering af visumordningen med EU, er blevet bedt om at vedtage væsentlige reformer.
The countries of the western Balkans, which have been granted liberalisation of their visa regime with the EU, have been asked to adopt substantial reforms.
Har Kommissionen nogen oplysninger om de kriterier, som disse grænsekontroller gennemføres under (se referencen til »profilanalyse« i rapporten om Makedonien og relevante udtalelser fra den makedonske indenrigsminister)?
Does the Commission have any information on the criteria on the basis of which these border checks are operated (see the reference to ‘profiling’ in the report on Macedonia and relevant statements by the Macedonian Minister of Interior)?
Mener Kommissionen, at disse og andre foranstaltninger såsom stempling og ugyldiggørelse af pas samt midlertidig inddragelse af pas er i overensstemmelse med EU's acquis og mere generelt med internationale menneskerettighedsstandarder, herunder den europæiske menneskerettighedskonvention?
Does the Commission consider these measures and other measures such as stamping and invalidating passports and the temporary revocation of passports to be compatible with the EU’s acquis and, more generally, international human rights standards, including the ECHR?
Hvordan begrunder Kommissionen på baggrund af sine bestræbelser for at fremme menneskerettigheder og minoriteters rettigheder samt bekæmpe racisme og forskelsbehandling, at romaer og etniske minoriteter er hovedmålet i de øgede grænsekontroller og andre undertrykkende foranstaltninger?
In the view of its efforts to promote human and minority rights and to combat racism and discrimination, how does the Commission justify the fact that Roma and ethnic minorities are the main targets of the enhanced border controls and other repressive measures?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012330/2011
Question for written answer E-012330/2011
Om: Foranstaltninger vedrørende udenretslig bilæggelse af tvister mellem forbrugere og virksomheder
Subject: Measures concerning alternative dispute resolution between consumers and traders
Kommissionen forelagde den 29. november 2011 en række nye regler med henblik på at forbedre den udenretslige bilæggelse af tvister på forbrugerområdet.
On 29 November 2011 the Commission put forward a raft of new proposals for rules to improve alternative dispute resolution (ADR).
Kommissionen bedes besvare følgende spørgsmål: 1.
Can the Commission specify: 1.
Hvordan skal disse foranstaltninger gennemføres og finansieres? 2.
How these measures will be introduced and funded; 2.
Hvordan skal disse foranstaltninger erstatte forordning (EF) nr. 861/2007 om indførelse af en europæisk småkravsprocedure (under 2 000 EUR)? 3.
How these measures will replace Regulation (EC) No 861/2007 establishing a European Small Claims Procedure (for claims not exceeding EUR 2 000); 3.
Hvor mange tvister er der løst ved hjælp af proceduren i denne forordning, og i hvilke lande? 4.
How many disputes have been settled thanks to the procedure introduced by this regulation and in which countries? 4.
Hvad er resultaterne af Kommissionens gennemførlighedsundersøgelse om anvendelse af denne procedure elektronisk?
What are the results of the feasibility study launched by the Commission on the use of this procedure online?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012331/2011
Question for written answer E-012331/2011
Om: Lancering af en resultattavle for forbrugere vedrørende brændstoffer
Subject: Launch of a consumer markets scoreboard on fuels
Kommissionen har netop lanceret en resultattavle for forbrugere vedrørende markedet for forbrugslån og brændstoffer.
The Commission has just announced that it is to launch a ‘consumer markets scoreboard’ on the consumer credit and fuel markets.
Hvor stor en budgetbevilling der er afsat til disse markedsundersøgelser? 2.
What is the budget allocated to this market research? 2.
Hvordan begrunder Kommissionen den absolutte prioritering af disse produkter, i betragtning af at der allerede er foretaget mange analyser og undersøgelser af disse markeder af forskellige organer, universiteter, industrier og markedsundersøgelseskamre? 3.
How does it justify the absolute priority given to such research, when these markets are already the subject of numerous surveys and studies conducted by a number of organisations, universities, industries and market research firms? 3.
Hvordan begrunder Kommissionen behovet for og den presserende karakter af sådanne udgifter, når forbrugerorganisationerne ikke er i besiddelse af midlerne til at varetage de problemer, forbrugerne møder i hverdagen, og som aldrig har været større?
How does it justify the need for and urgency of such expenditure when consumer organisations lack the resources to deal with the daily problems of consumers, which have never been more critical?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012332/2011
Question for written answer E-012332/2011
Om: Sundheds- og forbrugerprogrammet (2014‑2020)
Subject: 2014-2020 health and consumer programme