natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Europaskolerne opfylder ikke deres opgave med at give uddannelse i fællesskab til børn af EU-tjenestemændene.
The European Schools are not fulfilling their mandate to provide for the education in common of children of EU officials.
Hvilke praktiske skridt mener Kommissionen er nødvendige for at finde en tilfredsstillende løsning på denne situation?
What practical steps does the Commission think are needed to respond adequately to this situation?
Hvordan kan det uansvarlige Øverste Råd for Europaskolerne blive bevæget til at give et tilfredsstillende svar, som opstiller nogle løsninger på kort sigt?
How can the unaccountable Board of Governors of the European Schools be obliged to implement a satisfactory response which delivers solutions in the short-term?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2491/05
WRITTEN QUESTION P-2491/05
Om: Lovligheden af aftale mellem SS Lazio og de italienske skattemyndigheder — anmodning om endeligt svar til afklaring af statsstøttelovgivningens rækkevidde
Subject: Legitimacy of the agreement between SS Lazio and the Italian tax authorities — request for a definitive answer in order to clarify the scope of the legislation on State aid
Den aftale, der er indgået mellem SS Lazio og de italienske skattemyndigheder, overholder fuldt ud gældende national lovgivning (artikel 3, stk. 3, i lovdekret 138 af 8. juli 2002 omsat i lov 178 af 8. august 2002) såvel som EU's lovgivning (meddelelse fra Kommissionen om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne EFT C 384 af 10.12.1998, s. 3 . ).
The agreement between SS Lazio and the Italian tax authorities was concluded in full compliance with the relevant Italian legislation (Article 3, paragraph 3 of Decree-Law No 138 of 8 July 2002, converted into Law No 178 of 8 August 2002) and EU law (Commission Communication on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation OJ C 384, 10.12.1998, p.
Det fremgår af svaret, at en delvis eftergivelse af skattegæld kun betragtes som statsstøtte i tilfælde, hvor der ikke foreligger nogen af de i traktaten fastsatte undtagelser, hvilket f.eks. kan være foranstaltninger indeholdt i en skatteordning, som har til formål ikke at beskadige den faktiske skatteopkrævning, og regler om skatteeftergivelse for virksomheder, der befinder sig i vanskeligheder, med det formål at værne om skyldnernes skatteevne.
As mentioned in the answer, the partial remission of a tax debt comes under the category of State aid only when there is no evidence of exceptions envisaged in the Treaty, i.e. measures that a tax system could include in order to preserve the effectiveness of tax collection and the existence of rules applying to the tax debt of ailing companies and aimed at maintaining the tax-contribution ability of the debtor.
Ud over at det foreliggende tilfælde er omfattet af disse regler, der udelukker al tale om statsstøtte, kommer det såkaldte selektivitetsbegreb heller ikke på tale.
In this case, not only do these rules, which exclude the existence of State ai apply, but there is also no evidence of the concept of ‘selectivity’.
Mener Kommissionen, uanset at svaret på skriftlig forespørgsel E-1422/05 peger på muligheden af en nærmere undersøgelse, ikke, at en undersøgelse vil være overflødig i betragtning af aftalens klare lovlighed?
Since the answer to Written Question E‑1422/05 states that investigations may be carried out, does the Commission not consider that it is inappropriate to launch investigations in that the transaction is definitely legitimate?
Mener Kommissionen ikke, at de politiske motiver, der ligger til grund for forespørgsel E-1422/05 , har til formål at bringe SS Lazio og indirekte også andre fodbold- og sportsselskaber i miskredit?
Does it not consider that the political motivation behind question E‑1422/05 is designed to discredit SS Lazio and, indirectly, football and sport in general?
Mener Kommissionen ikke, at der i denne sag ikke er behov for yderligere undersøgelser, men for et klart og endegyldigt svar, der fastslår aftalens lovlighed?
Does the Commission not consider that the case does not warrant further verification, but rather a clear and definitive reply confirming the legitimacy of the agreement?
Mener Kommissionen ikke, at et klart og definitivt svar kan forhindre en ulovlig udnyttelse af denne sag byggende på en juridisk forfejlet påberåbelse af Kommissionens lovgivning om statsstøtte?
Does it not consider that a clear and definitive reply may prevent a wrongful exploitation of this case based on the legally invalid reference to Commission legislation on State aid?
Mener Kommissionen ikke, at udbredelse af urigtige oplysninger — oven i købet fra et medlem af Europa-Parlamentet — udgør en særdeles alvorlig fordrejende faktor på det aktiemarked, hvor selskabet er noteret, hvilket påfører småaktionærerne ganske betydelige skader?
Does it not consider that the dissemination of incorrect reports — moreover by an MEP — is an element likely to seriously distort the share market on which the company is quoted and cause enormous damage to small shareholders?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2492/05
WRITTEN QUESTION P-2492/05
Om: Udsættelse af reformen af bomuldssektoren
Subject: Postponement of the cotton sector reform
Anmodningen om beskyttelsesforanstaltninger blev afvist med den afgørelse, som Domstolens præsident traf den 18. januar 2005, og ifølge hvilken uopsættelighedsbetingelsen ikke var opfyldt, idet såningen først finder sted i foråret 2006, næsten to år efter klagens indgivelse.
The request for cautionary measures was rejected by the ruling of 18 January 2005 by the President of the Court of Justice of the EU, because it did not meet the requirements of urgency, since the crops would be sown in spring 2006, nearly two years after the action was brought.
Da retsmødet vedrørende annullationssøgsmålet sandsynligvis vil finde sted i efteråret 2005, vil kendelsen umuligt kunne afsiges inden 1. januar 2006, når reformen træder i kraft.
The probable date for the oral procedure in autumn 2005 will make it impossible for judgment to be passed before 1 January 2006, when the reform enters into force.
Er det ikke Kommissionens opfattelse, at den burde foreslå en udsættelse af reformen af bomuldssektoren, i det mindste indtil den 1. januar 2007 eller under alle omstændigheder indtil den sag, der indledtes med Spaniens annullationssøgsmål, er afsluttet?
Does not the Commission consider that it should propose that the application of the reform in the cotton sector be postponed at least until 1 January 2007, or in any event until the legal process started with the action brought by Spain has been completed?
Hvilke konkrete foranstaltninger agter Kommissionen at træffe med henblik på denne nødvendige udsættelse, der, såfremt den ikke gennemføres, vil kunne indebære uoprettelige skader i sektoren?
What practical measures will the Commission consider taking to promote the postponement which, if it does not come about, might cause irreparable damage to the sector?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2493/05
WRITTEN QUESTION P-2493/05
hvor mange medlemslande har indsendt en detaljeret rapport om gennemførelsen af denne forordning de sidste fire måneder af 2003 (rapporten skulle foreligge den 1. maj 2004)? —
how many Member States eventually sent the Commission a comprehensive report on the implementation of this Regulation during the last four months of 2003 (report due by 1 May 2004), and —
hvor mange medlemsstater har sendt Kommissionen en detaljeret rapport om gennemførelsen af denne forordning i år 2004 (rapporten skulle foreligge den 1. maj 2005)?
how many Member States have sent the Commission a comprehensive report on the implementation of this Regulation during 2004 (report due by 1 May 2005)?
Hvis der er nogen medlemsstater, som ikke har opfyldt dette krav, kan Kommissionen da oplyse, hvilke medlemsstater det drejer sig om, og hvad den gør for at sikre, at fællesskabslovgivningen overholdes?
If any Member States have not complied, can the Commission identify them and state what action it is taking to ensure compliance with Community law?
Kan Kommissionen desuden på grundlag af ovenstående rapporter fra medlemsstaterne oplyse, hvornår den agter at opfylde sine egne forpligtelser i henhold til artikel 6, stk. 2, i forordningen, til senest den 1. januar 2006 over for Europa-Parlamentet og Rådet at redegøre for, hvordan denne forordning fungerer og for den internationale udvikling på dette område?
Furthermore, on the basis of the above reports received from the Member States, can the Commission indicate when it plans to meet its own obligations under Article 6 (2) of the Regulation to report, no later than 1 January 2006, to the European Parliament and the Council on the operation of this Regulation and on international developments in this field?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2495/05
WRITTEN QUESTION P-2495/05
af Pier Panzeri (PSE)
by Pier Panzeri (PSE)
Om: Tørke i Italien
Subject: Drought in Italy
Lige fra det nordlige til det sydlige Italien er den manglende nedbør ved at skabe en alvorlig tørkesituation.
High temperatures and lack of rain are causing a serious drought all over Italy.
De forventede skader for landmændene kunne komme til at andrage over 3,5 mia. EUR.
The losses for farmers are estimated at EUR 3.5 billion.
Ifølge den italienske civilbeskyttelsesstyrelse forholder det sig især i Norditalien sådan, at den langvarige tørke også har indvirket negativt på reservoirerne, hvorfra der tages vand til elværkerne, hvilket giver stor risiko for elsvigt.
The Italian Department for Civil Protection claims that because of the prolonged drought, especially in northern Italy, reservoirs used to supply power stations are also at critical levels, which leads to a high risk of power cuts.
Hedebølgen er også forbundet med større sundhedsrisici for ældre, og ifølge de italienske medier er fem ældre mennesker omkommet på grund af sommerheden.
During this period of exceptionally hot weather the elderly are also at high risk — in Italy the media recently reported that five old people died because of the heatwave.
Har Kommissionen kendskab til denne katastrofale situation?
Is the Commission aware of this situation, which constitutes a veritable disaster?
Hvad agter Kommissionen at foretage sig for at imødegå denne situation?
How does it intend to tackle the situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2496/05
WRITTEN QUESTION P-2496/05
Om: Ændring af oprindelsesprotokollen i associeringsaftalen mellem EU og Israel
Subject: Amendment of the Protocol on Origin of the EU-Israel Association Agreement
Den 29. november 2004 forelagde Kommissionen Rådet et udkast til en fælles EU-holdning, som giver beføjelser til at erstatte oprindelsesprotokollen i den nuværende associeringsaftale mellem EU og Israel med en ny protokol, der giver Israel mulighed for at deltage i den paneuropæiske ordning for oprindelseskumulation under Euro-Middelhavssamarbejdet.
On 29 November 2004, the Commission presented to the Council a draft common position of the Community that authorises the replacement of the existing EU‑Israel Association Agreement's Protocol on Origin with a new Protocol that will enable Israel to participate in the system of pan-Euro-Mediterranean cumulation of origin.
Kommissionen erklærer i sin begrundelse til forslaget til den fælles EU-holdning, at EU's holdning først bør forelægges for Associeringsrådet EU-Israel, når der er fundet en løsning på det bilaterale spørgsmål mellem EU og Israel om oprindelsesregler (Bruxelles, 29.11.2004, SEK(2004)1437 endelig udg.).
In the ‘Explanatory Memorandum’ introducing the draft common position of the Community, the Commission states that ‘… the Community position should only be presented to the EU‑Israel Association Council after solving the EU-Israel bilateral issue of rules of origin’ (Brussels, 29.11.2004, SEC(2004) 1437 final).
Mener Rådet, at den praksis, der følger af det ikke-bindende tekniske arrangement vedrørende toldsamarbejdet mellem EU og Israel, som trådte i kraft den 1. februar, er "en løsning på det bilaterale spørgsmål om oprindelsesregler" ?
Does the Commission regard the practice resulting from the technical arrangement on EU‑Israel customs cooperation that was put into effect on 1 February as ‘solving the bilateral issue of rules of origin’?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2497/05
WRITTEN QUESTION P-2497/05
Om: Fastholdelse af gmo-forbuddet i Rådet (miljø)
Subject: Environment Council upholding GMO ban
Den 24. juni 2005 udtalte EU's miljøministre sig med stort flertal mod et forslag fra Kommissionen om ophævelse af forbuddet mod genetisk modificerede kornsorter.
On 24 June 2005 EU Environment Ministers voted by a large majority against the Commission proposal to lift the ban on genetically modified varieties of cereals.
Et flertal af miljøministrene støttede nærmere betegnet forbuddet mod otte forskellige kornsorter i Østrig, Frankrig, Tyskland, Grækenland og Luxembourg, selv om produkterne i forvejen var godkendt af Kommissionen og EU's myndighed for fødevaresikkerhed.
The majority of EU Environment Ministers backed the ban on eight variants of cereals imposed by Austria, France, Germany, Greece and Luxembourg, despite the fact that these products have already been authorised by the Commission and the European Food Safety Authority.
Omfattet af forbuddet er bl.a. den antibiotikaresistente kornsort Bt176 fra Syngenta og majssorterne T25 fra Bayer og MON810 fra Monsanto.
The ban covers, among other crops, Sygenta's antibiotic-resistant Bt176 corn and the Bayer T25 and Monsanto MON810 maize strains.
Kommissionen har tidligere truet de fem EU-regeringer med retslige skridt, dersom de ikke ophæver forbuddet.
In the past the Commission has threatened these five EU governments with legal action if they fail to lift the ban.
Kan Kommissionen oplyse, om den betragter denne praksis som et traktatbrud?
Does the Commission regard what has happened as a breach of the Treaty ?
Hvad agter Kommissionen at foretage sig i denne sag?
What action does it envisage taking in this case?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2514/05
WRITTEN QUESTION P-2514/05
Om: Den europæiske ål truet
Subject: Endangered European eel
Den europæiske ål har sin oprindelse i Saragossahavet ud for Floridas kyst.
The European eel begins its life in the Sargasso Sea off the coast of Florida.
De udklækkede larver lader sig i foråret føre af Golfstrømmen helt op til Europas.
The larvae that hatch there in the spring are carried, with the help of the Gulf Stream, to the coast of Europe.
Inden de når frem til flodmundingerne, forvandler de sig til ca. 8 cm lange glasål, som ligner gennemsigtige orm.
Before arriving at river estuaries they transform into elvers around 8 cm long, which resemble translucent worms.
De vandrer mod strømmen helt ind i floder og bække.
The elvers make their way against the current into rivers and streams.
Der bliver de efter hudens pigmentering til gulål, som efter omkring 10 til 15 år svømmer ned ad floderne ud til flodudmundingerne i havet og tilbage til deres gydepladser i Saragossahavet.
There, as a result of pigmentation of their skin, they transform into yellow eels, which, after some 10 to 15 years, swim back downstream to the estuaries and on into the sea, returning to their spawning ground in the Sargasso Sea.
Denne naturlige livscyklus er truet.
It is this natural cycle which is at risk.
Har Kommissionen undersøgt, om det er hensigtsmæssigt og muligt med et øjeblikkeligt eksportforbud for glasål, og i bekræftende fald med hvilket resultat?
Has the Commission looked into whether an immediate export ban on elvers would be appropriate and possible, and, if so, what conclusion did it reach?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2517/05
WRITTEN QUESTION P-2517/05
Om: Gennemførelse af EU's antidiskrimineringsdirektiver i Tyskland
Subject: Transposition into national law in Germany of the EU's anti-discrimination Directives
Kommissionen har opfordret den tyske regering til hurtigst muligt at opfylde sine forpligtelser på dette område.
The Commission has called on the German Government to fulfil its obligations in this field at the earliest possible date.
Den antidiskrimineringslov, som indeholder direktiv 2000/43/EF, blev vedtaget i Forbundsdagen i juni og bliver nu forelagt forligsudvalget.
The relevant anti-discrimination law transposing Directive 2000/43/EC into national law was adopted in the German Lower House in June and is now before the Conciliation Committee.
Som følge af den aktuelle politiske situation er det imidlertid uklart, om og hvornår loven træder i kraft.
However, because of the current political situation, it is not clear whether the law will enter into force and, if so, when.
Oppositionen blokerer den nuværende lovs ikrafttræden og vil ikke gennemføre den, såfremt den vinder valget.
The Opposition is blocking the entry into force of the current law and will not transpose it if it wins the elections.
Overvejer Kommissionen at indføre økonomiske sanktioner mod Tyskland, hvis gennemførelsen af direktivet yderligere forsinkes?
Is the Commission considering the imposition of financial penalties on Germany in the event of any further delay in the transposition of the Directives?
Deler Kommissionen ikke den opfattelse, at målet med EU's antidiskrimineringsdirektiver er at beskytte alle mennesker mod diskriminering inden for alle områder, og at der derfor er behov for en omfattende antidiskrimineringslov, som sikrer samme beskyttelse mod diskriminering på grund af etnisk tilhørsforhold, hudfarve eller handicap?
Does not the Commission take the view that the objective of the EU 's anti-discrimination Directives is to protect everybody in whatever walk of life from discrimination and that, accordingly, a comprehensive anti-discrimination law is required which provides identical protection against discrimination on the basis of ethnic origin, skin colour or disability?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2518/05
WRITTEN QUESTION P-2518/05
Om: National lovgivning og praksis for indsamling, lagring og behandling af personlige data inden for elektronisk kommunikation
Subject: National legislation and practice in the collection, retention, storage and processing of personal data in the electronic communications sector
I henhold til EU-traktatens artikel 47 må denne traktat ikke berøre bestemmelserne i fællesskabsretten, og det er i direktiv 2002/58/EF EFT L 201 af 31.7.2002, s. 37 . fastlagt som en generel regel, at personlige data inden for elektronisk kommunikation ikke må lagres, med mindre det er nødvendigt af hensyn til afregning.
Article 47 of the Treaty on European Union stipulates that its provisions shall not affect the provisions of Community law and Directive 2002/58/EEC provides as a general rule that personal data in electronic communications should not be retained for purposes other than billing.
Den i dette direktivs artikel 15 fastlagte mulighed for opbevaring af data med henblik på sikkerhed eller efterforskning og retsforfølgning i straffesager udgør en undtagelse, der som sådan bør fortolkes snævert, og den kan under ingen omstændigheder træde i stedet for den generelle regel, der gælder på fællesskabsplan.
The possibility provided by Article 15 of that directive of retaining data for the purposes of security or to deal with criminal offences is an exception which, as such, must be interpreted restrictively and may in no circumstances replace the general rule established at Community level.
Denne undtagelse har ført til, at enkelte medlemsstater har truffet drastiske og indbyrdes meget forskellige foranstaltninger (der spænder fra en forpligtelse til opbevaring af data i fire år og til fuldstændigt fravær af sådanne forpligtelser).
Finally, this exception has led to various drastic measures being taken by different Member States (ranging from the obligation to retain data for four years to the complete absence of any such obligations).
Kan Kommissionen give Europa-Parlamentet klare oplysninger om de konkrete begrænsninger, som denne afvigelse har medført for retten til databeskyttelse og beskyttelse af privatlivets fred i de enkelte medlemsstater? 3.
Can the Commission indicate clearly to the European Parliament the specific restrictions that this derogation has brought about in the right to the protection of data and privacy in each Member State?
hvorvidt indholdet af telefonsamtaler, sms og/eller email i dag opbevares af et eller flere selskaber b)
(a) whether the contents of telephone conversations, text messages and/or e‑mails today are retained by one or more undertakings?
hvem der har adgang til disse data til hvilke formål og hvilken brug d)
(d) whether this data is secure and there are effective controls on the restrictions on access to such data?
Hvornår vil Kommissionen forelægge det forslag til harmonisering af fællesskabsretten, som den gentagne gange har lovet?
When does the Commission intend to submit a proposal for the harmonisation of Community law as it has repeatedly promised?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2519/05
WRITTEN QUESTION P-2519/05
Om: Luxembourgs betalinger i EU
Subject: Luxembourg's payment position with the EU
Den 10. juli 2005 skal der afholdes folkeafstemning i Luxembourg om den europæiske forfatning.
On 10 July 2005 a referendum is to be held in Luxembourg on the European Constitution.
For at udfaldet af denne folkeafstemning kan sættes i perspektiv, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In order to enable me to view the outcome of this referendum in perspective, I wish to put the following questions to the Commission: 1.
Hvor mange stemmeberettigede kan deltage i folkeafstemningen i Luxembourg om den europæiske forfatning?
How many voters are entitled to take part in the referendum on the European Constitution in Luxembourg?
Hvilke beløb har Luxembourg modtaget fra Den Europæiske Union i årene 2000, 2001, 2002, 2003 og 2004?
What sums did Luxembourg receive from the European Union in the years 2000, 2001, 2002, 2003 and 2004?
Hvor meget bliver det pr. indbygger?
How much does that represent per head of population?
Hvilke beløb har Nederlandene og Frankrig hver især modtaget pr. indbygger? 3.
What sums did the Netherlands and France respectively receive per head of population? 3.
Har Luxembourg den højeste gennemsnitsindkomst pr. indbygger i EU? 4.
Does Luxembourg have the highest average income per resident in the EU? 4.
Er Luxembourg alt i alt nettobidragsmodtager eller -yder i EU?
Is Luxembourg a net recipient from, or net contributor to, the EU?
Hvor stort er beløbet pr. indbygger?
What are the relevant sums per head of population?
Hvad udgør den samlede løn til EU-tjenestemændene i Luxembourg? 7.
What economic benefit does Luxembourg derive from the fact that it is the seat of several EU institutions? 7.
Hvor stort et beløb har landbruget i Luxembourg i de forløbne år bidraget med til landets bruttonationalprodukt?
What contribution has agriculture in Luxembourg made to the country's gross national product in recent years?
Hvor meget udgjorde landbrugsindtægterne beregnet i euro i hvert af disse år? 8.
What were the returns from farming in euros for each of those years? 8.
Findes der tilbagestående områder i Luxembourg?
Does Luxembourg have any less‑favoured regions?
Modtager disse områder i bekræftende fald økonomisk støtte fra Den Europæiske Union, og hvad udgjorde denne støtte i bekræftende fald i 2000, 2001, 2002, 2003 og 2004? 9.
If so, do these receive financial support from the EU, and, if so, what was the amount of support in the years 2000, 2001, 2002, 2003 and 2004? 9.
Hvor stor en procentdel af den samlede EU-støtte til Luxembourg fra 2000 er blevet undersøgt for uregelmæssigheder og ukorrekt anvendelse af midlerne?
What percentage of the total EU support given to Luxembourg since 2000 has been investigated for irregularities or misuse of funds?
Hvad var resultaterne af disse undersøgelser?
What was the outcome of these investigations?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-2531/05
WRITTEN QUESTION P-2531/05
Om: Overholdelse af de borgerlige og sociale rettigheder
Subject: Respect for civil and social rights