natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad agter Kommissionen at gøre for at give permanent garanti for denne service i fremtiden, hvis etablering, når alt kommer til alt, blev offentliggjort?
What steps does it intend to take to ensure that this service, which has, after all, been publicised, is in future available on a permanent basis?
Kommissionen har i fortsættelse af sin meddelelse af 27. juni 2001 vedrørende den ny informations- og kommunikationsstrategi Kommissionens meddelelse til Rådet, Europa-Parlamentet, Det Økonomiske og Sociale udvalg og Regionsudvalget om en informations- og kommunikationsstrategi for Den Europæiske Union. , allerede undertegnet ni kontrakter vedrørende Eurojus-retshjælp i medlemsstaterne.
On the basis of the Commission communication of 27 June 2001 on the new information and communication strategy Commission communication to the Council, Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on a new cooperation framework for activities relating to the Union's information and communication policy. , the Commission has already signed nine contracts relating to Eurojus legal correspondents in the Member States.
Disse kontrakter udløber i 2007.
These contracts are due to terminate in 2007.
Bekendtgørelserne om procedurerne for tildeling af de resterende fem kontrakter blev offentliggjort den 24. og 27. december 2002 i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
The notices concerning the tender procedures for the other five Eurojus contracts were published on 24 and 27 December 2002 in the Official Journal.
Ud af disse fem har procedurerne for tildeling af kontrakterne vedrørende repræsentationerne i London og Paris allerede ført til resultater, og kontrakterne forventes underskrevet i nærmeste fremtid.
Of these five procedures, those relating to the contracts for the London and Paris Representations have now been completed and the contracts concerned are to be signed shortly.
Eurojus-kontakten for Tyskland vil blive underskrevet i nærmeste fremtid, eftersom institutionens kompetente tjenestegrene har afklaret de juridiske spørgsmål vedrørende anvendelsen af den nye finansforordning Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, EFT L 248 af 16.9.2002 . og forordningen Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 af 23. december 2002 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, EFT L 357 af 31.12.2002 . om gennemførelsesbestemmelser til finansforordningen på disse kontrakter — der er resultatet af en offentlig udbudsprocedure, der ligger forud for de to forordningers ikrafttræden.
The contract relating to the Eurojus correspondent in Germany is to be signed very soon, as the legal doubts regarding the application to these contracts of the new Financial Regulation Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, OJ L 248, 16.9.2002 . and the Regulation laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, OJ L 357, 31.12.2002 . — the result of a public tender procedure dating from before the entry into force of the two regulations — have now been dispelled by the Commission departments concerned.
2004/C 58 E/067
2004/C 58 E/067
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1204/03
WRITTEN QUESTION P-1204/03
Om: Statsstøtte til italienske landmænd
Subject: Government aid to Italian farmers
Mener Kommissionen, at Italien har implementeret mælkekvoteordningen korrekt i forhold til de enkelte landbrug, og hvordan vil Kommissionen i givet fald forklare, at 93 % af de italienske mælkeproducenter har kunnet overskride mælkekvoterne?
Does the Commission take the view that Italy has implemented the milk quota system satisfactorily on individual farms and, if so, how does the Commission explain the fact that 93 % of Italian milk producers have been able to exceed the milk quotas?
Har Kommissionen godkendt, at den italienske stat betaler 411 mio. EUR for de italienske mælkeproducenters massive overskridelse af deres produktionskvoter, og kan Kommissionen bekræfte, at eftergivelsen af de italienske mælkeproducenters superafgifter svarer til 411 mio. EUR i direkte statsstøtte til landets mælkeproduktion?
Has the Commission authorised the Italian Government to pay EUR 411 million to cover Italian milk producers' massive overshoot of their production quotas, and can the Commission confirm that the exemptions from paying additional levies granted to Italian milk producers amount to EUR 411 million in direct government aid to milk production in Italy?
Kommissionen kan oplyse, at ca. en tredjedel af de italienske producenter har overskredet deres mælkekvoter i en eller flere af perioderne 1995-1996 til 2000-2001.
The Commission can indicate that about a third of Italian producers have exceeded their milk quota over one or more of the periods 1995-1996 to 2000-2001.
Det største problem, der har været tale om, og som der fortsat er tale om i forbindelse med italienernes forvaltning af mælkekvoterne er, at mælkeafgiftsopkrævningerne systematisk indbringes for domstolene.
A major difficulty that has arisen and continues to arise in the Italian management of milk quota is the fact that the levy bills are almost systematically litigated in the Italian courts.
Dette skyldes især, at de italienske myndigheder er bagud med gennemførelsen af ordningen.
This is notably due to the delay accumulated by the Italian authorities in implementing the regime.
Kommissionen kan oplyse det ærede medlem om, at den italienske regering i henhold til artikel 88, stk. 2, tredje afsnit, i EU-traktaten søger Ministerrådet, og ikke Kommissionen, om tilladelse til at yde statsstøtte til de producenter, der har udestående mælkeafgifter.
The Commission can inform the Honourable Member that the Italian Government is seeking authorisation not from the Commission but from the Council of Ministers, under article 88(2) third subparagraph of the EC Treaty, for state aid measures in favour of producers with outstanding levy payments.
Kommissionen vil følge udviklingen på dette område og vil forbeholde sig ret til at tage eventuelt nødvendige skridt.
The Commission will follow developments and reserves the right to take any action that appears appropriate.
2004/C 783 E/023
2004/C 783 E/023
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1237/03
WRITTEN QUESTION P-1237/03
af Diana Wallis (ELDR) til Kommissionen
by Diana Wallis (ELDR) to the Commission
Om: EØS-aftale i forbindelse med EU's udvidelse
Subject: EEA Agreement on enlargement of the EU
Kan Kommissionen bekræfte tidsplanen for høring af Europa-Parlamentet om indgåelse og ratificering af EØS-aftalen med tiltrædelseslandene i forbindelse med EU's udvidelse?
Will the Commission confirm the timetable for consultation with the European Parliament in respect of the conclusion and ratification of the EEA Agreement with the acceding States on enlargement of the European Union?
Som en konsekvens af EU's udvidelse skal aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS), hvorved det indre marked udvides til at omfatte Norge, Island og Liechtenstein, også udvides.
As a consequence of the Union enlargement, the agreement on the European Economic Area (EEA), which extends the internal market to Norway, Iceland and Liechtenstein, must also be enlarged.
Herom skal forhandles med disse tre EØS-lande i Den Europæiske Frihandelssammenslutning (EFTA).
This has to be negotiated with these three EEA European Free Trade Association (EFTA) countries.
Eftersom EØS-aftalen er en blandet aftale, har Kommissionen af Rådet (almindelige anliggender) den 9. december 2002 fået mandat til at forhandle på Fællesskabets og de nuværende medlemsstaters vegne.
As the EEA Agreement is a mixed agreement, the Commission has obtained a mandate, adopted by the 9 December 2002 General Affairs Council, to negotiate on behalf of the Community and the current Member States.
Forhandlingerne indledtes den 9. januar 2003.
The negotiations were launched on 9 January 2003.
I løbet af de seneste uger er der i disse meget vanskelige forhandlinger sket betydelige fremskridt, og der foreligger nu et antal yderst velovervejede elementer for en aftale, der ifølge Kommissionen vil gøre det muligt at nå frem til en hurtig afslutning på forhandlingerne.
Much progress has been achieved in the very difficult negotiations over recent weeks, and a set of extremely finely balanced elements for an agreement is now there, which the Commission believes will enable to conclude rapidly the negociations.
Kommissionen har haft adskillige drøftelser med Europa-Parlamentet om disse forhandlinger.
The Commission has had several exchanges of views with the Parliament on the subject of these negotiations.
Kommissionen håber at kunne afslutte forhandlingerne med EØS-EFTA-landene og tiltrædelseslandene om udvidelsen af EØS-aftalen i nær fremtid.
The Commission hopes to conclude the negotiations with the EEA EFTA countries and the Acceding Countries on the enlargement of the EEA Agreement in the near future.
Så snart dette er sket, vil et udkast til det udvidede EØS-instrument blive forelagt Europa-Parlamentet.
Once the negotiations are concluded, the draft EEA enlargement instrument will be transmitted to the Parliament.
Hvad tidsplanen angår, forventes det udvidede EØS-instrument at blive ratificeret samtidig med tiltrædelsestraktaten til Den Europæiske Union.
As for the timetable, it is expected that the EEA enlargement instrument will be ratified in parallel to the Treaty of Accession to the European Union.
Europa-Parlamentet medvirker ved i henhold til artikel 300, stk. 3, andet underafsnit, i EF-traktaten at afgive samstemmende udtalelse, eftersom EØS-aftalen henhører til den kategori af aftaler, der af Fællesskabet indgås i henhold til artikel 310 i traktaten.
As for the involvement of the Parliament it shall give its assent in accordance with Article 300 (3) second subparagraph of the EC Treaty, since the EEA Agreement belongs to the category of agreements concluded by the Community in accordance with Article 310 of the Treaty.
2004/C 783 E/024
2004/C 783 E/024
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1266/03
WRITTEN QUESTION P-1266/03
Om: TRIPs, UPOV og landmændenes rettigheder
Subject: TRIPs, UPOV and Farmers' Rights
EU forsøger i så godt som alle bilaterale handelsaftaler at forpligte sine handelspartnere til at tiltræde internationale traktater om intellektuel ejendomsret, som er mere vidtrækkende end deres allerede eksisterende forpligtelser.
The EU in its bilateral trade agreements almost invariably seeks to impose obligations on its partners to accede to international treaties on intellectual property which go beyond their existing commitments.
Eksempelvis kan nævnes brugen af den såkaldte TRIPs-plus -klausul (TRIPs — handelsrelaterede aspekter af den intellektuelle ejendomsret), som pålægger handelspartnerne at tiltræde Den Internationale Konvention om Beskyttelse af Plantenyheder (UPOV 1991), der indeholder særlige bestemmelser om sortsbeskyttelse, som ikke findes i TRIPs.
One example is the use of what has been termed TRIPs Plus to require trading partners to accede to the International Convention for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV 1991) which carries specific rules on plant variety rights not contained in TRIPs.
Kommissionen anfører i sit notat fra september 2002 om artikel 27, stk. 3, litra b, i TRIPs og forholdet mellem TRIPs og CBD, at artikel 27, stk. 3, litra b, kræver en effektiv sui generis-sortsbeskyttelse, men indrømmer, at man — selv om UPOV 1991-konventionen opfylder den i artikel 27, stk. 3, litra b, omhandlede effektivitetsstandard — ikke kan udelukke andre beskyttelsesmodeller med den samme grad af effektivitet.
The Commission in its Concept Paper of September 2002 on the review of TRIPs Article 27.3b and the TRIPs/CBD relationship notes that Article 27.3b requires effective sui generis protection of plant variety rights but agrees that, although the UPOV 1991 Convention meets the standard of effectiveness in Article 27.3(b), other protection models may be equally effective.
Det anføres endvidere i notatet, at dispensation for landmænd (dvs. dispensation fra bestemmelserne om sortsbeskyttelse eller patenter, der giver landmænd ret til at oplagre, anvende, udveksle eller sælge frø omfattet af de pågældende bestemmelser) under visse omstændigheder kan være berettiget i henhold til artikel 27, stk. 3, litra b, eller artikel 30 i TRIPs-aftalen.
In addition, the Concept Paper says that Farmers' exemptions (i.e. exceptions to plant variety rights or patents allowing farmers to save, use, exchange or sell seeds of protected varieties or seeds) can, under certain circumstances, be justified under Article 27.3(b) of the TRIPs Agreement, or under Article 30 of the TRIPs Agreement.
UPOV 1991-konventionen omfatter kun i meget begrænset omfang eller slet ikke sådanne rettigheder.
These rights are either not available or are severely restricted under UPOV 1991.
Vil Kommissionen oplyse, hvorfor den tilstræber opfyldelsen af en række målsætninger i sine bilaterale handelsforhandlinger, som klart og effektivt forhindrer anvendelsen af mere fleksible bestemmelser om intellektuel ejendomsret, i dette tilfælde sortsbeskyttelse, som forefindes i TRIPs-aftalen?
Will the Commission please explain why it pursues a set of objectives in its bilateral trade negotiations which clearly and effectively prevent the application of the more flexible intellectual property rules in respect of plant varieties, as provided by the multilateral TRIPs agreement?
Unionen var via sin meddelelse ( Concept Paper ) af 17. oktober 2002 IP/C/W/383. det første industrialiserede medlem af Verdenshandelsorganisationen (WTO), som tog revisionen af artikel 27, stk. 3, litra b), i aftalen om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPs) og dermed forbundne spørgsmål op på en håndgribelig, konstruktiv og systematisk måde.
Through its Communication (Concept Paper) of 17 October 2002 IP/C/W/383. the Union was the first developed country Member of the World Trade Organisation (WTO) to address the review of Article 27.3(b) of the Trade Related Intellectual Property Rights (TRIPs) Agreement and related issues in a substantial, constructive and systematic manner.
Navnlig anerkendte Unionen, at UPOV-konventionen ikke var den eneste mulige sui generis-beskyttelsesmodel for plantesorter, og gik ind for en fortolkning af TRIPs-aftalen, som kunne muliggøre dispensation for landmænd.
In particular, the Union acknowledged that the UPOV Convention was not the only possible sui generis protection model for plant varieties and advocated an interpretation of the TRIPs Agreement that would allow for farmers' exemptions.
Denne approach blev både i TRIPs-Rådet og i Komitéen for Handel og Miljø hilst velkommen af de medlemmer, der er udviklingslande.
This approach was welcomed by developing country Members, both in the TRIPs Council and in the Committee on Trade and Environment.
De af Unionen indgåede bilaterale handelsaftaler indeholder rent faktisk en henvisning til UPOV-konventionen via et tilsagn om at tiltræde denne eller via en best-endeavours -klausul (der imidlertid ikke i sig selv udgør en ufravigelig forpligtelse).
Bilateral trade agreements concluded by the Union do contain a reference to the UPOV Convention, either through a commitment to adhere to the UPOVC or by a best-endeavours close (which, however, does not constitute a firm obligation in itself).
Disse tilsagn indgår i en afbalanceret pakke af gensidige forpligtelser og indrømmelser, som ikke er pålagt handelspartneren, men frit er accepteret af denne.
These commitments are part of a balanced package of mutual commitments and concessions, which have not been imposed but have been freely accepted by the trading partner.
Siden 2002 er Unionens approach blevet tilpasset for yderligere at kunne imødekomme udviklingshensynet: under igangværende bilaterale forhandlinger foreslår Kommissionen, at handelspartneren som et alternativ til UPOV-konventionen kan indføre et andet egnet og effektivt sui generis-system til beskyttelse af plantesorter i overensstemmelse med artikel 27, stk. 3, litra b), i TRIPs-aftalen.
Since 2002, the Union approach has been adjusted to further accommodate development concerns: in ongoing bilateral negotiations, the Commission is proposing that the trade partner, as an alternative to the UPOV Convention, could equally implement some other adequate and effective sui generis system of protection of plant varieties, in compliance with Article 27.3(b) of the TRIPS Agreement.
Efter Kommissionens vurdering tilbyder UPOV-konventionen (både i 1978-udgaven og i 1991-udgaven) en beskyttelsesordning, der er meget mere fleksibel end en patentbeskyttelse og derfor er bedre egnet set på baggrund af plantesorternes særtræk (rent faktisk tjener konventionen som model for EU-lovgivningen og flere medlemsstaters nationale lovgivning).
In the Commission's assessment the UPOV Convention (in both its 1978 and 1991 versions) offers a protection regime much more flexible than patent protection and therefore better suited to the specifities of plant varieties (as a matter of fact, the Convention serves as a model for Community and national legislation in several Member States).
Derfor har nogle udviklingslande, f.eks. Mexico, Brasilien og Argentina, tiltrådt UPOV-konventionen uden på forhånd at have forpligtet sig dertil i en bilateral aftale med Unionen.
Therefore, certain developing countries, e.g. Mexico, Brazil and Argentina, have adhered to the UPOV Convention, without having previously taken any such commitment in a bilateral agreement with the Union.
Hvad angår undtagelser for landmænd, omfatter UPOV-konvention et privilegium for landmænd , som gør det muligt for landmænd på deres egne bedrifter at anvende den høst, som de har opnået ved at plante den beskyttede sort på deres egne bedrifter, i opformeringsøjemed.
As regards farmers' exceptions, the UPOV Convention provides for a farmers' privilege , which permits farmers to use for propagating purposes, on their own holdings, the product of the harvest which they have obtained by planting, on their own holdings, the protected variety.
Desuden er det i konventionen slået fast, at avlernes rettigheder ikke omfatter handlinger, der udføres privat og uden nogen forretningsmæssig målsætning: efter Kommissionens opfattelse dækker denne undtagelse enhver handling, der udføres af subsistenslandmænd (hvis aktiviteter pr. definition er ikke-forretningsmæssige ) vedrørende beskyttede sorter, herunder udveksling af såsæd.
Moreover, the Convention states that breeders' rights do not extend to acts done privately and for non-commercial purposes: this exception does, in the view of the Commission, cover any act done by subsistence farmers (whose activities are, by definition, non-commercial ) with regard to protected varieties, including the exchange of seed.
For subsistenslandmændenes vedkommende er mulighederne for at indrømme undtagelser således noget mere vidtrækkende end privilegiet for landmænd .
So, as far as subsistence farmers are concerned, the possibility to provide for exceptions goes well beyond the farmers' privilege .
Endvidere muliggør konventionen i mange tilfælde fri avl af nye sorter på grundlag af eksisterende sorter (både for agro-business og for landmænd).
Also, the Convention in many cases allows for the free breeding of new varieties on the basis of existing varieties (be it by agro-business or by farmers).
Endelig forhindrer en tiltrædelse af UPOV-konventionen ikke en indførelse af yderligere beskyttelsesordninger for traditionelle landbrugsmetoder, traditionel viden eller sorter, som ikke opfylder de i UPOV-konventionen fastsatte kriterier, eller en beskyttelse af landmændenes rettigheder i henhold til den internationale traktat om plantegenetiske ressourcer for fødevarer og landbrug.
Finally, adherence to the UPOV Convention does not prevent the establishment of additional protection regimes for traditional farming practices, traditional knowledge or varieties which do not meet the criteria set out in the UPOV Convention, as well as the protection of farmers' rights as set out in the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture.
Undtagelser ud over dem, der er hjemlet i 1991-akten vedrørende UPOV-konventionen, kan tænkes og forsvares som værende tilladt i henhold til artikel 27, stk. 3, litra b), i TRIPs-aftalen.
Exemptions beyond those available under the 1991 Act of the UPOV Convention could be conceived and defended as being allowed under Article 27.3(b) of the TRIPs Agreement.
Det er imidlertid ikke rigtigt, at UPOV-konventionen ikke udgør et fleksibelt system og ikke sikrer landmændene visse undtagelser.
It would, however, be wrong to state that the UPOV Convention does not provide for a flexible system and for farmers' exemptions.
UPOV-konventionen af 1991 danner faktisk i sig selv grundlag for et effektivt og fleksibelt sui generis-system til beskyttelse af plantesorter via alternative modeller, som eventuelt kan indføres, og som er i overensstemmelse med TRIPs-aftalen, forudsat at de sikrer effektiv beskyttelse.
As such, the 1991 UPOV Convention does provide for an effective and flexible sui generis system for the protection of plant varieties though alternative models could be put in place, and would be consistent with the TRIPs Agreement provided they offer effective protection.
2004/C 51 E/080
2004/C 51 E/080
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1275/03
WRITTEN QUESTION P-1275/03
Om: Manglende lægetilsyn vedrørende de baskiske politiske fanger
Subject: Lack of medical care for Basque political prisoners
Manglende lægetilsyn for de baskiske politiske fanger viser, hvordan lovene ikke gennemføres lige i det spanske kongerige.
Lack of medical care for Basque political prisoners shows how laws are not equally implemented in the Spanish Kingdom.
Bautista Barandallas sag er et af de klareste eksempler herpå.
Bautista Barandalla's case is one of the clearest examples of that.
Denne 38-årige mand fra Navarra har været fængslet i over 12 år.
This 38-year old Navarrian has been in prison for over 12 years.
I 2000 fik han diagnosticeret en ulcerøs proctitis, men han blev først indlagt på hospitalet i marts 2002.
In 2000 he was diagnosed with ulcerous proctitis but he was not admitted into hospital until March 2002.
På dette tidspunkt fik han både sin tyktarm og endetarmen delvis fjernet 13 gange.
From that time, 13 times he has had parts of his colon and rectum removed.
Han er altid blevet udskrevet fra hospitalet til fængslet for tidligt.
He was always moved from hospital to prison too early.
I betragtning af Barandallas tilstand blev der indsendt en anmodning til Zaragozas fængselsdomstol om løsladelse af Barandalla i henhold til artikel 92 i fængselskodeksen på grund af hans lidelser og uhelbredelige sygdom.
Given Barandalla's situation a request was made to the Criminal Court of Zaragoza for Barandalla's release under Article 92 of the Penal Code due to his sufferings and incurable illness.
Denne ansøgning er blevet indsendt gentagne gange, og hver gang er den blevet afvist på trods af yderligere rapporter fra forskellige læger og hospitaler, der anser det for absolut nødvendigt, at Barandalla løslades.
This request was repeated several times and all of them were refused in spite of additional reports from different doctors and hospitals that consider it absolutely necessary for Barandalla to be released.
Kan Rådet oplyse, hvilke skridt det vil tage for at finde frem til en humanitær løsning af dette problem?
Can the Council say what steps it will take in a humanitarian bid to remedy this situation?
Det tilkommer ikke Rådet at kommentere en straffesag, der hører under nationale retsmyndigheder.
It is not for the Council to comment on a criminal case which is a matter for national judiciary authorities.
2004/C 33 E/102
2004/C 33 E/102
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1335/03
WRITTEN QUESTION P-1335/03