natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den 1. december 2009 nåede Det Europæiske Råd til enighed om sin nye forretningsorden.
On 1 December the European Council agreed its new Rules of Procedure.
For at fremme forståelsen af Det Europæiske Råds nye ordning bedes hr. Van Rompuy venligst oplyse følgende: a)
In order to better understand the new regime which the European Council enjoys, would M. Van Rompuy please advise me of the following:
Artikel 4, stk. 1: Agter De i betragtning af artikel 13, stk. 2, i EU-traktaten, der pålægger de enkelte institutioner »at samarbejde loyalt med hinanden«, at indbyde formanden for Europa-Parlamentet til at deltage i forbindelse med punkter på dagsordenen vedrørende interinstitutionelle spørgsmål? b)
(a) Article 4(1): In the light of Article 13(2) TEU which enjoins each institution to ‘practice mutual sincere cooperation’, will it be your intention to invite the President of the European Parliament to participate in agenda items relating to interinstitutional questions?
Artikel 4, stk. 2: Hvorfor vælger Det Europæiske Råd at give et hvilket som helst af sine medlemmer mulighed for at nedlægge veto mod at indbyde en leder af et tredjeland til at deltage i et møde i tilknytning til Det Europæiske Råds møder? c)
(b) Article 4(2): Why does the European Council choose to allow any one of its members to veto an invitation to a leader of a third country to participate in the margins of a meeting?
Artikel 4, stk. 3: Hvorfor vælger Det Europæiske Råd at nægte sig selv muligheden for at afholde offentlige møder? d)
(c) Article 4(3): Why does the European Council choose to deny itself the option of holding public sessions?
Artikel 10, stk. 1: Det Europæiske Råd har besluttet kun at offentliggøre resultatet af sine afstemninger på grundlag af afgørelser, der træffes fra sag til sag.
(d) Article 10(1): The European Council has decided to make public the results of its votes only on a case by case basis.
Stemmeforklaringer kan kun offentliggøres »under overholdelse af denne forretningsorden og under hensyntagen til retssikkerheden og Det Europæiske Råds interesser«.
Explanations of votes may be made public only ‘with due regard for these Rules of Procedure, legal certainty and the interests of the European Council’.
Hvorfor skulle det være i Det Europæiske Råds interesse at forbyde offentliggørelse af stemmeforklaringer?
Why should it be in the interests of the European Council to prohibit the publication of explanations of votes?
Er De overbevist om, at disse restriktive regler er fuldt ud i overensstemmelse med pålægget til institutionerne om at »arbejde så åbent som muligt« (artikel 15, stk. 1, i TEUF)?
Are you satisfied that these restrictive rules fully conform with the injunction on the institutions to ‘conduct their work as openly as possible’ (Article 15(1) TFEU)?
Det spørgsmål, som det ærede medlem rejser, hører ikke under Rådet for Den Europæiske Unions kompetence.
The question put by the Honourable Member does not fall within the competence of the Council of the European Union.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6643/09
WRITTEN QUESTION P-6643/09
For to år siden debatterede Europa-Parlamentet brandsikkerhed på hoteller, og efterfølgende mødtes Kommissionen flere gange med repræsentanter fra hotelbranchen og insisterede på, at den skulle indføre en selvregulerende ordning.
Two years ago the European Parliament held a debate on hotel fire safety, following which the Commission met representatives of the hotel industry on several occasions and pressed it to introduce a self-regulatory approach.
Desværre har medlemmerne af den europæiske hotelsammenslutning for nylig nedstemt den foreslåede godkendelse af en sådan ordning.
Unfortunately, the members of the European hotel association recently voted against the proposed endorsement of such an approach.
Samtidig er lovgivningen om brandsikkerhed på hoteller stadigvæk fragmentarisk, på trods af at halvdelen af alle hotelovernatninger i medlemsstaterne foretages af ikke-bosiddende, der ikke råder over oplysninger, som de kan bruge til at vælge et hotel ud fra dets brandsikkerhed.
Meanwhile hotel fire safety legislation remains patchy, yet half of all hotel nights in the Member States are taken by non-residents, who do not have the information to choose a hotel on the basis of its safety from fire.
Mener Kommissionen derfor, at tiden nu er inde til at fremsætte et forslag til et direktiv om brandsikkerhed på hoteller, i betragtning af at selvregulering er blevet forkastet?
Does the Commission therefore believe it is now time to propose a directive on hotel fire safety, given that self-regulation has been rejected?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6685/09
WRITTEN QUESTION P-6685/09
af Liisa Jaakonsaari (S&D)
by Liisa Jaakonsaari (S&D)
Om: Håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i forbindelse med fotografers ophavsret til medieindhold
Subject: Enforcement of intellectual property rights with regard to copyrights of photographers' media content
Misbrug af den intellektuelle ejendomsret til fotografier er til stor bekymring for fotografer.
Abuse of the intellectual property rights of photographs is of great concern to photographers.
Det er i dag let at få adgang til og overføre fotografier på internettet.
Photographs are today easily available and transferable on the Internet.
Faktisk findes der mange websider, hvis eneste funktion er at søge og samle mange hundredtusindvis af billeder fra internettet uden først at få tilladelse af indehaveren af ophavsretten, dvs. fotografen selv.
In fact, there are many websites whose sole function is to search and gather many hundreds of thousands of photos from the Internet without obtaining the permission of the copyright-owner, i.e. the photographer her-/himself, first.
I de fleste tilfælde får fotografen ikke så meget som æren for billedet.
In most cases, there is no credit given to the photographer at all.
Fotografer er afhængige af deres arbejde som levevej.
Photographers' subsistence depends on their work.
Det gælder særligt for de fleste af de professionelle fotografer, der koncentrerer sig om fotografiet som kunst, og som ikke er beskyttet gennem en regulær ansættelse.
This applies particularly to the majority of those professional photographers who focus on artistic photography and who do not enjoy the protection of regular employment.
Disse professionelle fotografer deltager i internationale konkurrencer og udstillinger, og de offentliggør deres arbejde i specielle tidsskrifter.
These professionals take part in international competitions and exhibitions, and they publish their work in specialist magazines.
I denne forbindelse er det vigtigt at påpege, at fotografer må investere betydelige pengebeløb i deres udstyr for at kunne udøve deres erhverv.
In this context, it is important to point out that photographers have to invest significant sums of money into their equipment in order to carry out their profession.
I løbet af de sidste 10-15 år er omfanget af ulovligt »pirateri« steget drastisk, og det er blevet en reel trussel mod medieejere og ophavsmænd til såkaldt intellektuel ejendom såsom fotografier, film og musik.
During the last 10 to 15 years, the illegal activity of ‘piracy’ has increased drastically, and this has become a real threat to media owners and creators of so-called ‘intellectual property’, such as photographs, films and music.
I den senere tid har spørgsmål om ophavsret til musik og film fået større opmærksomhed end ophavsretten til fotografier.
More recently, music and film copyright issues have received greater attention than those of photographs.
Imidlertid står fotografer som beskrevet ovenfor også over for et misbrug af deres intellektuelle ejendomsrettigheder, som er en trussel mod deres daglige indtægt og levevej.
However, as outlined above, photographers too face abuse of their intellectual property rights that threatens their daily income and subsistence.
Vil Kommissionen gøre noget ved dette spørgsmål for at forbedre situationen for fotografer og beskytte fotografernes ophavsret og medieindhold?
Will the Commission act on this issue to improve the situation for photographers and protect the copyrights of photographers and of their media content?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6755/09
WRITTEN QUESTION P-6755/09
(6. januar 2010)
(7 January 2010)
Om: Definition af begrebet »kryds« i direktiv 2008/50/EF af 21. maj 2008 om luftkvaliteten og renere luft i Europa
Subject: Definition of the term ‘junction’ in Directive 2008/50/EC of 21 May 2008 on ambient air quality and cleaner air for Europe
Hvilken definition af begrebet »udkanten af større kryds« har Kommissionen lagt til grund ved udarbejdelsen af udkastet til direktivet?
How did the Commission define ‘the edge of a junction’ when drawing up the draft directive?
Hvilket areal omfatter et kryds?
What is the size of such a junction?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6756/09
WRITTEN QUESTION P-6756/09
Om: De irske regler om anvendelsen af det europæiske våbenpas
Subject: Irish rules on the use of the European firearms pass
Der er stor forskel på medlemsstaternes lovgivninger om anvendelsen af det europæiske våbenpas.
There are significant differences between Member States' laws on the use of the European firearms pass.
De irske myndigheder forlanger, at lovlige brugere af våben fra andre medlemslande sender deres originale europæiske våbenpas til dem, inden de ankommer til landet.
The Irish authorities require lawful users of firearms from the other Member States to send them the original of their European firearms pass (EFP) before arriving in that country.
De nederlandske myndigheder kræver, at de pågældende personer er i besiddelse af deres europæiske våbenpas til enhver tid – hvilket i praksis betyder, at nederlandske borgere ikke kan benytte deres europæiske våbenpas i Nederlandene, når de agter at rejse til Irland.
The Dutch authorities, for their part, require such persons to be in possession of their EFP at all times, which means, in practice, that Dutch citizens cannot use their EFP in the Netherlands when they are planning to travel to Ireland.
Kommissionen har i sit svar af 18. januar 2008 på en parlamentarisk forespørgsel om det europæiske våbenpas forsikret, at den vil sørge for, at anvendelsen af det europæiske våbenpas ikke skades af unødigt bureaukratiske eller restriktive regler eller praksisser.
The Commission, in its reply of 18 January 2008 to a parliamentary question concerning the European firearms pass, stated that it would ensure that the use of the EFP was not compromised by pointlessly bureaucratic or repressive practices.
Kommissionen bedes på baggrund af ovenstående undersøge, om de pågældende irske regler strider mod den frie bevægelighed på det indre marked, bl.a. under hensyn til bestemmelserne i det ovennævnte våbendirektiv.
In view of the foregoing, could the Commission check whether the Irish rules in question are an infringement of freedom of movement within the Single Market, in particular in the light of the provisions of the Firearms Directive, Directive 91/477/EEC?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6760/09
WRITTEN QUESTION P-6760/09
Om: Støtte og digitalisering af landbrugsparceller i Grækenland
Subject: Subsidies and digitisation of parcels of agricultural land in Greece
Kommissionen fastsatte ved en afgørelse den 31. januar 2010 som den dato, hvor alle landbrugsparceller skulle være digitaliseret og kontrolleret, så de græske landbrugere kunne få udbetalt tilskuddene for 2009.
The Commission decided on 31 January 2010 as the deadline by which parcels of agricultural land should be digitised and checked to enable Greek farmers to be paid their subsidies for 2009.
De landbrugsparceller, som ikke er digitaliseret indtil da, vil blive udelukket fra eventuelle udbetalinger for 2009.
Parcels of agricultural land which have not been digitised by then are excluded from any payments for 2009.
Denne afgørelse er overordentlig hård for de græske landbrugere, til trods for at de græske regeringer bærer ansvar for forsinkelsen.
The Commission's decision is particularly harsh on Greek farmers given that successive Greek Governments bear responsibility for the delay.
Jeg finder det uretfærdigt, at de græske producenter, der ikke har nogen skyld, og hvis indtægter er faldet drastisk på grund af den økonomiske krise og faldet i produktionspriserne i kombination med de forøgede produktionsomkostninger, skal betale.
It is unjust that Greek farmers should pay for this situation when they are not responsible for it and when their incomes have plummeted owing to the economic crisis and a fall in producer prices, combined with an increase in production costs.
Kommissionen bedes besvare følgende: Agter Kommissionen at give en rimelig yderligere forlængelse for at få afsluttet digitaliseringen og kontrollen af landbrugsparcellerne, eftersom dette projekt er indledt og er under gennemførelse, for at de græske producenter ikke skal miste deres støtte fra 2009?
Given that the digitisation of parcels of agricultural land and the required checks are now a work in progress, will the Commission grant a reasonable extension of the deadline to complete the process so that Greek producers do not lose their subsidies for 2009?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6761/09
WRITTEN QUESTION P-6761/09
Om: »Kreativt bidrag« på internetabonnementer
Subject: ‘Creative contribution’ supplementing Internet subscriptions
I bestræbelserne på at nå frem til en rimelig ordning for musik og andet kreativt indhold, der udbredes via internettet, er der fremsat forslag om et »kreativt bidrag« på internetabonnementer.
In the search for an equitable scheme to cover music and other creative content disseminated via the Internet, proposals have been made for a ‘creative contribution’ to Internet subscriptions.
Der kunne være tale om et ekstra bidrag, der lægges oven i abonnementsafgiften, og som kan sammenlignes med afgiften på tomme cd'er og dvd'er.
This might be a supplementary contribution over and above the subscription cost, similar to the levy on blank CDs and DVDs.
Pengene skulle senere videregives til rettighedshaverne i forhold til, hvor ofte deres værker er blevet spillet, læst eller set.
This money would then be passed on to the right-holders depending on how often their creations were played, read or watched.
I Danmark anvendes denne ide allerede.
In Denmark this idea is already being put into practice.
Internetabonnenter kan således downloade så meget, de vil, og udbyderen betaler rettighederne.
This means that Internet subscribers can download as much as they want, and the operator pays the royalties.
Hvad mener Kommissionen om denne ide?
What is the Commission’s opinion of this idea?
Agter Kommissionen at anbefale eller strømline denne praksis i hele Den Europæiske Union?
Does the Commission envisage recommending or mainstreaming this practice throughout the European Union?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6765/09
WRITTEN QUESTION P-6765/09
Om: Ændring af begrænsningerne i Media-programmet
Subject: Altering the restrictions applicable under the MEDIA support programme
Forespørgslen vedrører EU's Media-program, hvis sigte er at forbedre de europæiske produktioners konkurrenceevne og fremme deres udbredelse på det internationale audiovisuelle marked.
My question to the Commission concerns the EU support programme MEDIA, which aims to increase the competitiveness and promote the dissemination of European works on the international audiovisual market.
Når det gælder tegne- og dukkefilm, støtter Media-programmet dog kun film af en længde på mindst 24 minutter, mens langt de fleste tegne- og dukkefilm er kortfilm, dvs. af en længde på ca. 15 minutter.
In the field of animated film, however, the MEDIA programme provides support only for films longer than 24 minutes, even though the vast majority of animated films are short films, lasting around 15 minutes.
Derfor udgør Media-programmets bestemmelser en begrænsning for producenterne af disse tegne- og dukkefilm i form af kortfilm, som er karakteristiske for denne kategori af filmproduktion i flertallet af medlemsstaterne, hvor der er en lang tradition for netop disse film.
The MEDIA programme’s parameters therefore place restrictions on short animated films, which are typical of this specific form of filmmaking in most EU countries, where short animated films in particular have a longstanding tradition.
Kortfilmsproducenterne stilles derfor ringere på grund af de ulige konkurrencevilkår, og Media-programmet opfylder dermed ikke sin målsætning, som består i at forbedre konkurrenceevnen for tegne- og dukkefilm som kortfilm på det europæiske og det internationale marked.
Producers and makers of short animated works are therefore being placed at a disadvantage by unequal competition, and the MEDIA programme is thus failing to fulfil its mandate of increasing the competitiveness of short animated films on the European and international market.
Er Kommissionen sig bevidst, at det forhold, at tegne- og dukkefilm ikke er støtteberettigede, indebærer en fordrejning af konkurrencen og desuden bevirker, at producenterne af denne særlige form for filmproduktion forhindres i at fortsætte denne succesrige kortfilmstradition?
Is the Commission aware that excluding short animated films from receiving grants contributes to distorting the market and thus also discourages filmmakers in this specific artistic area from carrying on the tradition of successful short films?
Agter Kommissionen at ændre betingelserne, så midlerne fra Media-programmet i fremtiden ikke kun kan ansøges af en meget begrænset gruppe af producenter af tegne- og dukkefilm af gennemsnitlig og længere varighed?
Does the Commission intend to alter the conditions so that MEDIA programme grants are not awarded only to a particular narrow group of producers of mid‑ and full‑length animated films?
Er Kommissionen sig bevidst, at denne form for filmproduktion er et vigtigt bindeled mellem folkene og er i stand til at skabe kommunikation på tværs af sproggrænserne i EU, og at der er så meget større et behov herfor på baggrund af udvidelsen af EU, hvad også den store interesse ved de internationale filmfestivaler er et udtryk for?
Is the Commission aware that this form of filmmaking constitutes an important bridge between nations, communicating across language barriers throughout the EU, and that we need this specific form of communication all the more in view of EU enlargement, as demonstrated, for example, by the successes of the international film festival AniFest?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6767/09
WRITTEN QUESTION P-6767/09
Om: EUROSTARs uansvarlige forvaltning til skade for tusindvis af passagerer under henvisning til forordning (EF) nr. 1371/2007, der trådte i kraft den 3. december 2009.
Subject: Inconvenience to thousands of passengers as a result of irresponsible management of Eurostar, with reference to Regulation (EC) No 1371/2007, which entered into force on 3 December 2009
I løbet af natten mellem den 18. og 19. december 2009 ankom toget EUROSTAR 9053 Paris-London til London med en forsinkelse på 12 timer, efter en rejse som forløb under forfærdelige forhold for de rejsende, der var overladt helt til sig selv og uden nogen form for assistance.
In the night of 18 to 19 December 2009, Eurostar’s 9053 train service from Paris to London arrived in London 12 hours late after a journey in appalling conditions, in which passengers were left entirely to their own devices without any assistance whatsoever.
Kan Kommissionen i denne forbindelse besvare følgende spørgsmål: 1.
In the light of the above, can the Commission answer the following questions: 1.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6768/09
WRITTEN QUESTION P-6768/09
Om: TAC og fiskeriet af kulmule
Subject: TAC and hake fishing effort
I 2005 indførte Kommissionen midlertidige forvaltningsforanstaltninger for fiskeriet i områderne i område VIII-c (Spaniens nordkyst) og IX-a (Galiciens kyst og Portugals vest- og sydkyst vest for 7º 23 4).
In 2005 the Commission laid down preliminary measures to manage fishing effort in the areas corresponding to Divisions VIIc (northern coast of Spain) and IXa (Galician coast and western and southern coast of Portugal, to the west of 7°23'4").
Samme år gennemførtes der for de flåder og de grupper af fiskeredskaber, som var omfattet af disse foranstaltninger, en væsentlig begrænsning af aktiviteterne i forhold til fiskeriindsatsen i det foregående år (2004).
In that year the fleets and fishing gear groupings affected by the measures responded immediately by significantly scaling down their operations, compared with the average fishing effort in the preceding year (2004).
Med ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 2166/2005 EUT L 345 af 28.12.2005, s. 5. blev antallet af fiskedage, især for fartøjer med licens og med kun et redskab, reduceret med 10 % årligt (kapitel III, artikel 8, stk. 2).
Since Regulation (EC) No 2166/2005 OJ L 345, 28.12.2005, p.
Der er uomtvistelige tegn på, at der er sket en genopretning af bestanden af kulmule, både med hensyn til den samlede bestand og produktiviteten pr. enhed.
5 . entered into force, the number of fishing days, especially for vessels licensed to carry gear of one type only, has been lowered by 10 % a year (Chapter III, Article 8(2)).
Den 16. december 2009 vedtog Rådet derfor en forhøjelse af kvoten på 15 % for kulmule i Portugal, begrundet i en positiv genopretning af bestandene af denne art med udgangspunkt i videnskabelige undersøgelser foretaget af de kompetente organer.
For that reason, on 16 December 2009, the Council of Ministers established a quota increase of 15 % for hake in Portugal, justified by the good recovery of the stocks, on the basis of scientific studies drawn up by the competent bodies.
Imidlertid vedtog Rådet samtidig en begrænsning af fiskedagene, hvormed det på anden vis begrænsede fangsten af denne art med en høj handelsværdi, hvad der er til skade for den portugisiske fiskerflådes rentabilitet.
However, the Council also established a reduction in fishing days, which has, by another route, limited catches of this eminently marketable species, thus prejudicing the profitability of the Portuguese fleet.
Er forhøjelsen af kvoten og en samtidig reduktion af fiskeriindsatsen for samme art ikke selvmodsigende, når det gælder de reelle fangstmuligheder?
Does increasing the quota and simultaneously cutting the fishing effort for one and the same species not constitute a contradiction with regard to real fishing opportunities?
Overvejer Kommissionen på baggrund af de positive indikatorer for bestandens genopretning i henhold til genopretningsplanen at tage den årlige reduktion af fiskeriindsatsen, der er fastsat i planen, op til revision?
In view of the excellent indicators of hake stock recovery under the relevant recovery plan, is the Commission considering a possible review of the annual rate of fishing effort reduction laid down in the plan?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-6770/09
WRITTEN QUESTION P-6770/09
Om: Gennemførelse af Progressprogrammet
Subject: Implementation of the Progress programme
Kommissionen har i forbindelse med sit forslag til en europæisk mikrofinansieringsfacilitet planlagt at anvende 100 mio. euro fra budgetposten for Progress til andre formål end oprindeligt bestemt (KOM(2009)0340).
In conjunction with its proposal to set up a European microfinance facility, the Commission plans to reallocate EUR 100 million originally earmarked for the Progress programme to this facility (see COM(2009)0340).
Som begrundelse anførte Kommissionen, at afviklingen af midlerne til Progress gik langsomt, og at der derfor ikke ville blive behov for de 100 mio. euro til dette instrument.
In justification, the Commission stated that expenditure from the Progress programme was sluggish and this money would not be used within that instrument.
I modsætning til, hvad der ellers er almindeligt i sådanne tilfælde, har Kommissionen ikke orienteret Parlamentet om, hvorfor bevillingerne fra Progress-budgettet ikke ville blive afviklet efter planen.
Contrary to standard practice in such cases, the Commission has provided Parliament with no information as to why the Progress programme is not spending its resources as planned.