natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne betingelse er langt bredere end betingelserne om manglende seriøsitet og europæiske værdier og involverer en fuldt ud subjektiv vurdering.
This condition is much wider than the ‘lacking in seriousness’ and ‘European Union values’ conditions and involves an entirely subjective judgment.
Skrev hr. Šefčovič på Kommissionens vegne, da han opfandt denne nye betingelse?
Was Mr Šefčovič writing on behalf of the Commission when he invented this new condition?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001229/2011
Question for written answer P-001229/2011
Om: Marco Polo-projektet »Ceramica 2«
Subject: ‘Ceramica 2’ Marco Polo project
Netop samtidig med, at projektet startede (den 20. oktober 2008), udbrød imidlertid den velkendte globale økonomiske krise, der især ramte det spanske marked, hvis strøm af varetrafik bogstaveligt talt styrtdykkede (faldet var ifølge de officielle tal i størrelsesordenen ca. 65 %).
However, the date fixed for the launching of the project (20 October 2008) coincided with the international economic crisis which dealt a particularly heavy blow to the Spanish market, resulting in a dramatic collapse in the volume of goods entering the market (which declined by around 65 %, according to official data).
I betragtning af at det at fortsætte et projekt (omend med vanskeligheder på grund af markedsvilkårene) under alle omstændigheder er at foretrække frem for at afslutte projektet, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Since it would have been preferable to persevere with the project, despite the difficulties caused by market conditions, rather than close it down, would the Commission state: 1.
Er det muligt at genåbne projektet i yderligere 24 måneder, når det kun har kørt i 10 måneder? 2.
Whether it would be possible to restart the project for a further 24 months, given that it has been in operation for only 10 months? 2.
Hvorfor er de støtteberettigede omkostninger, som kan bevises og er blevet bevist, ikke blevet trukket fra det beløb, der kræves tilbagebetalt, hvorved virksomheden, der i forvejen var bebyrdet med store omkostninger, er blevet kastet ud i en yderst alvorlig økonomisk krise?
Why the eligible costs — which can and have been identified — were not deducted from the amount required to be reimbursed, thus plunging the company into a very serious financial crisis by burdening it with such huge costs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001230/2011
Question for written answer P-001230/2011
Om: Zahra Bahrami er ikke blevet hængt, men tortureret til døde
Subject: Zahra Bahrami not hanged but tortured to death
Kender Kommissionen til oplysningerne om, at Zahra Bahrami ikke er blevet hængt, men tortureret til døde?
Is the Commission aware of the report ‘Zahra Bahrami niet opgehangen, maar doodgemarteld’ http://www.telegraaf.nl/binnenland/8918487/___Zahra_Bahrami_is_doodgemarteld___.html [Zahra Bahrami not hanged but tortured to death]?
Er Kommissionen indstillet på øjeblikkeligt at indlede en hasteundersøgelse og ufortrødent underrette Parlamentet om dette?
Will the Commission immediately initiate an urgent inquiry and report on it to the European Parliament without delay?
I benægtende fald, hvorfor ikke http://www.telegraaf.nl/binnenland/8918487/_Zahra_Bahrami_is_doodgemarteld_html. ?
If not, why not?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001231/2011
Question for written answer P-001231/2011
Om: Visumsanktioner mod repræsentanter fra de belarussiske myndigheder
Subject: Visa ban on Belarusian officials
EU har genoptaget visumsanktionerne mod 158 repræsentanter for Aleksander Lukasjenkos regime.
More than a month after the brutal breaking up of a demonstration against what opposition members and international observers judged to be rigged parliamentary elections in Belarus, the EU has renewed the visa ban on 158 member of President Alexander Lukashenko’s regime.
Det sker over en måned efter den brutale undertrykkelse af demonstrationerne imod parlamentsvalget i Belarus, som oppositionen og internationale observatører betragter som forfalsket.
Unfortunately, the list of names contains a large number of inaccuracies and clear substantive errors.
De fleste tjenestemænds navne er transskriberet ved hjælp af russiske transskriptionsregler.
Most of the names of the officials listed have been transcribed from Russian.
De belarussiske er kun anvendt for 35 personer.
Only 35 of the names are based on the Belarusian version.
Latinske bogstaver skrives i belarussiske pas ved hjælp af en engelsk transskription udført efter de belarussiske transskriptionsregler.
However, in the passports issued by Belarus, the English transcriptions of names are based on the Belarusian, rather than the Russian, version.
Mange personer er anført med funktioner, som de udførte for nogle år siden.
Many of the people on the list are shown as holding posts which they left several years ago.
Listen omfatter også en kvindelig journalist fra Sovetskaja Belorussija — Belarus Segodna, selv om hun i protest sagde op efter begivenhederne den 19. december.
The list also includes the name of a journalist of Sovetskaya Belorussiya — Belarus Segodnya who resigned from her post in protest following the events of 19 December 2010.
EU's udenrigsministre, der står bag listen, har således ikke kontrolleret, om de personer, der optræder på listen fra 2006, stadig besidder de samme stillinger.
The above shows that the EU foreign ministries, which drew up the list, have failed to check whether the people entered on the list in 2006 still hold the same posts.
Den ukorrekte transskription af navnene på personerne på listen kan endvidere få en utilsigtet konsekvens.
Furthermore, the fact that the names on the list have been wrongly transcribed can produce precisely the opposite effect to what was intended.
De fleste personer på listen kan således frit rejse ind i EU og dets nære partnerstater, da deres navne ikke stemmer overens med dem på listen.
Most of the people on the list are in fact able to move freely within the EU and its neighbouring partner countries because their family names differ from those that appear on the list.
Denne situation er uacceptabel, og jeg anmoder derfor om en forklaring hurtigst muligt.
This situation is unacceptable.
I sine konklusioner af 31. januar 2011 besluttede Rådet at indføre rejserestriktioner og indefryse aktiver for de personer, der har ansvaret for det svigagtige præsidentvalg den 19. december 2010 og den efterfølgende voldelige nedkæmpning af den demokratiske opposition, civilsamfundet og repræsentanterne for uafhængige massemedier.
In its conclusions of 31 January 2011 the Council decided to impose travel restrictions and an asset freeze against persons responsible for the fraudulent Presidential elections of 19 December 2010 and the subsequent violent crackdown on democratic opposition, civil society and representatives of independent mass media.
I medfør af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 271/2011 af 21. marts 2011 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger over for præsident Lukashenko og visse embedsmænd i Belarus er der foretaget en revision for at sikre, at listen over personer, der er omfattet af EU's restriktive foranstaltninger, er helt ajourført, og at navnene er korrekt gengivet.
A review, in order to ensure that the list of persons targeted by the EU’s restrictive measures is fully up to date and that names are properly represented, has been carried out through the Council Implementing Regulation (EU) No 271/2011 of 21 March 2011 implementing Article 8a(1) of Regulation (EC) No 765/2006 concerning restrictive measures against President Lukashenko and certain officials of Belarus.
Rådet vil løbende tage situationen i Hviderusland op til revision og er om nødvendigt parat til at overveje yderligere målrettede foranstaltninger inden for alle samarbejdsområder.
The Council will regularly re-examine the situation in Belarus and will stand ready to consider further targeted measures in all areas of cooperation as appropriate.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001262/2011
Question for written answer P-001262/2011
Om: Undtagelser for døde dyr
Subject: Derogations for Fallen Stock
Jeg besøgte for nylig Isle of Wight og mødtes med medlemmer af de lokale myndigheder og National Farmers Union.
I recently visited the Isle of Wight and met with members of the local authority and the National Farmers Union.
Under mødet var der en omfattende diskussion af EU's forslag om indledning af overtrædelsesprocedurer over for Det Forenede Kongeriges regering på grund af manglende opfyldelse af EU‑lovgivningen om døde dyr.
During this meeting there was a detailed discussion of the European Union's proposed infraction proceedings against the United Kingdom Government for non-compliance with EU regulations governing fallen stock.
I tidligere ordninger indgik der en undtagelse for kvægindustrien i Isle of Wight, som gjorde det muligt at bortskaffe døde dyr ved nedgravning på øen.
Under previous arrangements there has been a derogation for the Isle of Wight's livestock industry, which permitted disposal of fallen stock by burial on the Island.
Denne undtagelse vil imidlertid blive ophævet.
However, this derogation is being terminated.
Der findes på nuværende tidspunkt ingen bortskaffelsesfaciliteter på øen, og forsøg på at finde entreprenører har været vanskeligt.
There are currently no disposal facilities on the Island and attempts to identify contractors have had limited success.
Dette skyldes til dels det relativt lille antal døde dyr og til dels, at færgebilletterne fra Isle of Wight til fastlandet i Det Forenede Kongerige er usædvanlig dyre.
This is in part due to the relatively small numbers of fallen stock and in part because the ferry from the Isle of Wight to the UK mainland is unusually expensive.
Det formodes, at omkostningerne til drift af en bortskaffelsesordning for øens kvægproducenter vil være betydeligt højere end for producenter på fastlandet — uden sikring imod yderligere omkostninger.
It is anticipated that the cost of operating such a disposal scheme for the Island's livestock producers will be substantially higher than for mainland producers, with no assurances for further cost increases.
Jeg ønsker derfor at anmode om klarlæggelse af en række spørgsmål: 1.
Therefore I am seeking clarification on a number of issues: 1.
Da de britiske myndigheder og landmændene tager positive skridt til opfyldelse af bestemmelserne, hvorfor indleder Kommissionen så overtrædelsesprocedurer på dette tidspunkt? 2.
Given that UK authorities and farmers are taking positive steps to comply with the regulations, why is the Commission commencing infraction proceedings at this stage? 2.
Der gives stadig undtagelser til andre områder af Det Forenede Kongerige, både på øer og i fjerntliggende regioner (f.eks. det skotske højland).
Derogations continue to exist in other areas of the UK, both offshore and in remote regions (such as the Scottish Highlands).
I lyset af disse andre ordninger kan Kommissionen så forklare, hvorfor sådanne ordninger ikke kan fortsætte i Isle of Wight?
In light of these other arrangements, can the Commission explain why such arrangements could not be continued on the Isle of Wight?
De formodede omkostninger forbundet med bortskaffelse af døde dyr vil være betydeligt højere for landmændene i Isle of Wight sammenlignet med fastlandet i Det Forenede Kongerige.
The likely cost of such fallen stock disposal will be substantially higher for farmers on the Isle of Wight compared to the UK mainland.
De lokale myndigheder er forståeligt nok også tilbageholdende med at yde støtte til ordningen.
Local authorities are also understandably reluctant to provide ongoing subsidies for the scheme.
Kvægindustrien er allerede under stort økonomisk pres, og disse uforholdsmæssige omkostninger truer selve overlevelsen af en følsom industri, som er af afgørende betydning for Isle of Wight.
The livestock industry is already under severe financial pressure, and these disproportionate costs threaten the very survival of a sensitive industry which is vital to the Island.
Den fornuftigste løsning vil være at opretholde undtagelsen for Isle of Wight, men hvis Kommissionen vurderer, at dette er umuligt, hvilken rådgivning kan Kommissionen så give kvægproducenterne i Isle of Wight?
The obvious solution is a continuation of the derogation for the Isle of Wight, but if the Commission considers this to be impossible what advice can the Commission give to livestock farmers on the Island?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001263/2011
Question for written answer P-001263/2011
Om: Den Europæiske Gruppe vedrørende Etik inden for Naturvidenskab og Ny Teknologi
Subject: European Group on Ethics in Science and New Technologies
Af hjemmesiden for Den Europæiske Gruppe vedrørende Etik inden for Naturvidenskab og Ny Teknologi fremgår det, at sammensætningen og målene på grund af omstruktureringen af BEPA snart vil blive ændret.
The French-language homepage of the European Group on Ethics in Science and New Technologies states that ‘owing to the restructuring of BEPA, the composition and objectives … will soon be modified …’.
Kan Kommissionen oplyse, præcist hvori består denne »ændring af ekspertgruppernes mål«, som definerer disse mål for BEPA, og om ikke Parlamentet skal godkende disse ændringer?
Could the Commission tell us exactly what this modification of the ‘objectives of these groups of advisers’ entails, who sets these objective for BEPA and whether Parliament should not give its prior approval to these modifications?
Det ville være hensigtsmæssigt med en debat om dette emne.
A debate on this matter would be worthwhile.
Kan Kommissionen endvidere oplyse, hvornår den nye indkaldelse af ansøgninger for de nye medlemmer indledes, hvem der udvælger kandidaterne, hvem der udpeger dem og under hvilken demokratisk kontrol, og om ikke det ville være logisk, at disse udpegelser godkendtes af Parlamentet, idet de emner, som denne Gruppe vedrørende Etik arbejder med, er meget følsomme, og det er vigtigt at sikre ligevægt?
Could the Commission also say when the new call for applications for new members will be launched, who will choose and appoint applicants and what democratic oversight there will be, as well as whether it would not make more sense to have nominations made via Parliament, given that the Group on Ethics deals with a wide variety of issues and some balance is required?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001264/2011
Question for written answer P-001264/2011
Om: Intimidering af europæiske korrespondenter i Egypten
Subject: Threats to European reporters in Egypt
Situationen i Egypten bliver værre, og sigtekornet er nu rettet mod udenlandske journalister.
The situation is intensifying in Egypt, and now foreign journalists are coming under attack.
Torsdag den 3. februar kom nyheden om, at en svensk journalist var blevet alvorligt såret.
On Thursday 3 February it was reported that a Swedish journalist had been seriously injured.
Dette er den hidtil alvorligste af de former for intimidering og vold, der gang på gang går ud over mediernes medarbejdere.
This is the most serious to date of the instances of intimidation and violence being committed against representatives of the media.
I betragtning af at ytringsfriheden, som jo er et af de centrale elementer i de demokratiske samfund, er stadfæstet i artikel 11, stk. 1, i EU's charter om grundlæggende rettigheder og i artikel 10 i den europæiske menneskerettighedskonvention, og at artikel 11, stk. 2, i EU's charter om grundlæggende rettigheder stadfæster respekten for pressefrihed og mediepluralisme, og
Freedom of expression, which is a cornerstone of all democratic societies, is enshrined in Article 11(1) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Article 10 of the European Convention on Human Rights, while Article 11(2) of the aforesaid Charter of Fundamental Rights requires the freedom and pluralism of the media to be respected.
i betragtning af at ytringsfrihed og pressefrihed er demokratiets centrale elementer, og er principper, som der ikke bør sættes spørgsmålstegn ved, hvad agter Kommissionen da at foretage sig for at forhindre, at den tiltagende intimidering udsætter korrespondenterne (ikke mindst de europæiske) for yderligere krænkelser?
Since freedom of expression and a free press are fundamental to democracy and non-negotiable, what action does the Commission intend to take to prevent the climate of increasing intimidation from causing further casualties among reporters, and European reporters in particular?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001265/2011
Question for written answer P-001265/2011
Om: Offentlig procedure inden for rammerne af statsstøtteordningen
Subject: Procedure for awarding public contracts in the context of the state aid regime
Med beslutning af 21. december 2005 vedrørende statsstøtte C26/05 (ifølge N 580/B/03) afgav Kommissionen positiv udtalelse, hvad angår bevilling af statsstøtte til projektet om bekæmpelse af tristezavirus hos citrusfrugttræer — udvikling og innovation (meddelt under nr. C(2005)5354).
In its decision of 21 December 2005 on state aid (C26/05, ex N 580/B/03), the Commission delivered a favourable opinion regarding state aid for the project for fighting the citrus tristeza virus (development and innovation), notified under document number C(2005) 5354.
På grund af skift i ledelsen i selvsamme ministerium endte udvælgelsesproceduren efter denne udbudsrunde, uden at nogen af de konkurrerende aktører blev tildelt opgaven, og det nye ministerium ønskede ikke at genoptage udbudsproceduren.
Thanks to the rotation system applying to the management of the above service, the selection procedure launched by that notice has not resulted in a contract being awarded to any of the applicants: the new administration has decided not to issue a fresh call.
I sidste måned sørgede den regionale forvaltning derimod for, at der blev underskrevet en aftaleprotokol mellem nogle offentlige forskningsorganer og private aktører uden nogen form for forudgående offentliggørelse af det pågældende initiativ.
Over the last few months, instead, the regional administration has reached a gentleman's agreement involving a number of public research institutes and private persons, without publicising this initiative.
I lyset af ovenstående betragtninger bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of the above, can the Commission state: 1.
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt den af regionen Sicilien anvendte procedure til tildeling af forskningsaktiviteterne i henhold til statsstøtten og vedrørende et forskningsprojekt til 3,2 mio. EUR er i overensstemmelse med EU‑lovgivningen om offentlige udbudsprocedurer og konkurrence? 2.
whether or not it believes the procedure employed by the Sicily Region for the award of a research contract involving the sum of EUR 3.2 million is compatible with the Community rules on public contracts and competition; 2.
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt det i lyset af den gældende EU‑lovgivning er muligt at overgive gennemførelsen af forskningsaktiviteter til offentlige eller private aktører uafhængigt af projektet?
whether or not it is permitted under the Community legislation in force to proceed to the direct award of a research contract to public or private providers, irrespective of the sum involved in the project?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001323/2011
Question for written answer P-001323/2011
Om: Westminster City Council — tilsidesættelse af direktiv 2004/18/EF.
Subject: Westminster City Council — Breach of Directive 2004/18/EC.
Tidligere skriftlig forespørgsel P‑1787/10
Previous Written Question No P‑1787/10
Kommissionen meddelte myndighederne i Det Forenede Kongerige, at Westminster City Council ifølge Kommissionens vurdering havde tilsidesat EU's lovgivning om offentlige indkøb, specifikt med hensyn til indgåelse af rammeaftaler tildelt den private virksomhed Verrus UK Ltd for telefonbaserede betalingstjenester.
The Commission notified the UK authorities that, in the assessment of the Commission, Westminster City Council had infringed EU procurement legislation, with specific regard to entry to framework contracts awarded to private company Verrus UK Ltd for Pay-By-Phone services.
Er Kommissionen bekendt med, at Westminster City Council, efter at sagen var afsluttet, indledningsvis udsendte en misvisende pressemeddelelse, hvori rådet hævdede, at Kommissionen faktisk havde renset det for enhver mistanke om forseelse (dette blev senere trukket tilbage efter anfægtelse fra medierne).
Is the Commission aware that, once closure had been confirmed, Westminster City Council initially issued a misrepresentative press release claiming that the Commission had in fact cleared it of any wrong-doing (later retracted upon media challenge)?
Westminster City Council har tilsyneladende også med overlæg givet falske oplysninger til Kommissionen.
Westminster Council also appears to have given deliberately false information to the Commission.
Kan Kommissionen redegøre for, gennem hvilke procedurer det er muligt at genåbne en undersøgelse, der kunne se ud til at være blevet afsluttet på baggrund af misvisende oplysninger?
Can the Commission please explain what procedures are available for the re-opening of an investigation that would appear to have been closed as a result of misrepresentative information?
Kan Kommissionen bekræfte, at den agter at kontakte myndighederne i Det Forenede Kongerige med henblik på at fastslå, hvordan både Islington Borough Council og London Borough of Tower Hamlets kunne benytte tjenesteydelser fra den private kontrahent Verrus UK Ltd uden en udbudsprocedure, hvis de skal tilslutte sig Westminster City Councils udsagn om, at ingen af dem havde annulleret rammeaftalen?
Can the Commission confirm that it will now contact the UK authorities in order that they might establish how both Islington Borough Council and the London Borough of Tower Hamlets managed to employ the services of private contractor Verrus UK Ltd without a tender process if they are to agree with the stated position of Westminster City Council that neither had called off the framework agreement?
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt den, såfremt disse nye oplysninger viser sig at være pålidelige, nu agter at anlægge en strengere tilgang til den pågældende medlemsstat og dens lokale myndigheder for ikke at overholde deres forsikring om at standse overtrædelserne af EU's lovgivning om offentlige indkøb?
Can the Commission confirm whether, should this new information prove reliable, it will now take a more stringent course of action against the offending Member State and its local authorities for not complying with their agreed assurance of cessation of infringements of EU procurement law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001345/2011
Question for written answer P-001345/2011
Om: Produkter fra israelske bosættelser
Subject: Products from Israeli settlements
Kommissionen har flere gange gjort det klart, at produkter fra israelske bosættelser ikke falder under den fordelagtige behandling som varer fra Israel får under Associeringsaftalen EU‑Israel.
The Commission has made it clear on several occasions that products from the Israeli settlements are not covered by the preferential treatment accorded to goods from Israel under the EU‑Israel Association Agreement.
Dette har Kommissionen bl.a. gjort det klart i deres svar på de skriftlige spørgsmål P‑6587/2009 stillet af MEP Nicole Kiil-Nielsen og E‑1668/2010 stillet af MEP Chris Davies.
The Commission made this clear, for example, in its answers to Written Questions P‑6587/2009 by Nicole Kiil-Nielsen MEP and E‑1668/2010 by Chris Davies MEP.
Alligevel kommer der jævnligt sager frem om overtrædelser af denne aftale.
Nevertheless, cases frequently arise of violations of this agreement.
Hvordan sikrer Kommissionen implementeringen af reglerne og dermed, at EU borgerne ikke uvidende støtter de israelske aktiviteter på Vestbredden?
How does the Commission ensure that the rules are implemented and thus that EU citizens do not unwittingly support Israeli activities on the West Bank?