natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FVO har imidlertid aflagt inspektionsbesøg i alle medlemsstaterne og i visse tredjelande vedrørende handel med levende dyr og produkter heraf, dyreidentifikation og bekæmpelse af dyresygdomme.
However, the FVO has carried out missions to all Member States, and some third countries, on trade in live animals and their products, animal identification and the control of animal diseases.
Mange af disse inspektionsbesøg har omfattet en vurdering af anvendelsen af direktiv 92/102/EØF.
Many of these missions have included an evaluation of the application of Directive 92/102/EEC.
Rapporterne om FVO's inspektionsbesøg findes på ovenstående internetadresse.
The reports of the FVO missions can be found at the above Internet address.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5427/08
WRITTEN QUESTION P-5427/08
Om: Melaminforgiftet mælkepulver fra Kina
Subject: Chinese milk powder contaminated with melamine
Skandalen om forgiftet mælkepulver i Kina, hvor babymad var blevet tilført det giftige kemikalie, melamin, for at nedsætte og erstatte den dyre mængde af mælk, er dybt bekymrende.
The scandal of contaminated milk powder in China, when the chemical melamine was mixed with baby milk powder to reduce and replace its expensive milk component, gives cause for concern.
Fire spædbørn er allerede døde af følgerne af en nyredysfunktion forårsaget af forgiftet mælkepulver.
Four babies have already died from kidney dysfunction caused by contaminated milk powder.
Efter skandalen i 2006 og 2007, hvor hunde og katte døde som følge af nyresvigt på grund af melaminforgiftet foder, er dette allerede det andet tilfælde af melaminforgiftning, der stammer fra Kina.
After the scandal of animal food contaminated with melamine in 2006 and 2007, when dogs and cats died of kidney failure, this is the second case of melamine contamination originating in China.
Det kinesiskproducerede mælkepulver bliver formentligt solgt meget billigt på verdensmarkedet.
It is possible that milk powder produced in China is being sold very cheaply on the world market.
Eftersom virksomhederne ønsker at opnå den størst mulige profit, er der en risiko for, at det billige, forgiftede produkt også kan komme ind på det europæiske marked.
As enterprises seek to maximise profits, there is a danger that the cheap, contaminated product could also appear on the European market.
I Den Europæiske Union bliver mælkepulver ikke kun brugt til babymad, men også i mange andre levnedsmidler, såsom energidrikke i forbindelse med slankekure, og i slik.
In the European Union milk powder is used not only for baby food but also in many other foodstuffs, such as slimming drinks and confectionery.
Importerede sammensatte produkter (composite products) falder ikke under EU-reglerne.
Imported composite products are not subject to EU rules.
Er det EU-Kommissionen bekendt, om der kan være kommet kinesisk mælkepulver ulovligt ind på det europæiske indre marked, og om det er blevet anvendt?
Does the Commission know whether Chinese milk powder could have illegally reached the European internal market and whether it has been used?
Findes der troværdige testmetoder til at påvise melamin i mælkepulver?
Are there reliable test methods to detect melamine in milk powder?
Hvis ja, er disse testmetoder allerede veletablerede i EU-medlemslandene?
If so, are these already established in the EU Member States?
Hvilke testmetoder er der tale om?
What are these test methods?
Hvis nej, hvorfor findes der ingen?
If not, why do they not exist?
Påtænker EU-Kommissionen at fremme og støtte forskningen af nye testmetoder?
Does the Commission plan to promote research into test methods?
Bliver produkter, der muligvis indeholder kinesisk mælkepulver, undersøgt i Den Europæiske Unions medlemslande for muligt indhold af melamin?
Are products which may contain Chinese milk powder tested in EU Member States for any possible melamine content?
Hvis ja, siden hvornår og i hvilket omfang?
If so, since when and in what quantities?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5428/08
WRITTEN QUESTION P-5428/08
Om: Gennemførelse af tidsubegrænsede kontrakter
Subject: Implementation of open-ended contracts
Om end domstolsafgørelser har fastslået, at det er ulovligt – og udgør et misbrug – at indgå flere på hinanden følgende tidsbegrænsede kontrakter i både den græske offentlige sektor generelt og i den private sektor, fortsætter krænkelserne af tusindvis af arbejdstageres rettigheder.
Despite court decisions condemning the conclusion of successive fixed-term contracts in the Greek public and private sectors generally as illegal and abusive, the rights of thousands of workers are still being violated.
Et typisk eksempel herpå er kommunen Keratsíni, der påberåber sig den græske revisionsret og stædigt nægter at følge de to domme afsagt af retten i første instans i Piræus (nr. 7327/2008 om forsikringsmæssige foranstaltninger og nr. 2177/2008), som pålægger kommunen at genansætte 10 arbejdstagere, der var blevet ulovligt fyret.
For example, the municipality of Keratsini, invoking the Greek Court of Auditors, has provocatively refused to implement two court decisions by the One-Member Court of the First Instance of Piraeus (No 7327/2008 on insurance measures and No 2177/2008) obliging it to re-employ the ten employees it had illegally dismissed.
Hvad er Kommissionens holdning dels til kommunen Keratsínis forpligtelse til at følge de domme, der er afsagt af retten i første instans i Piræus, og til genansættelsen af de ti arbejdstagere, dels mere generelt til den græske offentlige sektors forpligtelse til ikke at krænke arbejdstagernes rettigheder?
Will the Commission say what its position is on the obligation of the municipality of Keratsini to implement the decisions handed down by the One-Member Court of First Instance of Piraeus and the re-employment of the ten workers concerned and also, more generally, on the obligation of the Greek public sector as a whole not to infringe the rights of employees?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5429/08
WRITTEN QUESTION P-5429/08
Om: Fremskridt inden for forsøgsmetoder uden dyr
Subject: Progress on non-animal tests
Kommissionens rapport om udvikling, validering og juridisk godkendelse af alternative metoder til erstatning af dyreforsøg i kosmetiksektoren (2007) (KOM(2008)0416) giver ingen forklaring for udeblivelsen af reelle fremskridt med erstatningen af dyreforsøg, hvilket står i kontrast til den hastighed, hvormed fremskridtene i beretningen fra 2005 om samme emne (KOM(2007)0232) forventedes at ske.
In the Commission’s Report on the Development, Validation and Legal Acceptance of Alternative Methods to Animal Tests in the Field of Cosmetics (2007) (COM(2008)0416 final) no explanation is given for the lack of actual progress achieved in replacing animal tests in comparison with the predicted rate of progress previously expected and made public in the 2005 report on the same subject (COM(2007)0232 final).
Kommissionen har gentagne gange erklæret, at den ikke vil tillade, at validering bliver en »flaskehals«, der sinker ibrugtagningen af nye alternativer til dyreforsøg; alligevel ser det ud til, at det netop er det, der er sket.
The Commission has repeatedly stated that it would not allow validation to become a ‘bottleneck’ in the process of bringing new non-animal test methods into use, and yet it appears that this is exactly what has happened.
Vil Kommissionen genbehandle sine prognoser fra 2005 og tidligere rapporter om forventede fremskridt med erstatningen af dyreforsøg, sammenligne disse med de fremskridt, der er beskrevet i den seneste (2007) rapport, og forklare, hvorfor resultaterne har ændret sig så radikalt, og hvordan dette er sket?
Would the Commission please re-examine predictions made in the 2005 and earlier reports relating to expected progress in replacing animal tests, compare these with the rate of progress described in the most recent (2007) report, and explain why the projected outcomes have changed so radically, and how these differences have occurred?
Vil Kommissionen ydermere oplyse det beløb, som
Further to this, would the Commission provide information on funding that was: (a)
(a) den tidligere direktør for ECVAM anmodede om til færdiggørelse af relevante projekter mellem 2005 og 2007 (med en liste over de pågældende projekter), og
requested by the previous Director of ECVAM for completion of relevant projects between 2005 and 2007 (and list the projects concerned), and (b)
(b) som blev afsat til ECVAM i dette tidsrum til de anførte projekter?
allocated to ECVAM during that time for the projects listed?
Vil Kommissionen i de tilfælde, hvor planlagte undersøgelser ikke blev gennemført, redegøre for sine grunde til ikke at bevilge de nødvendige ressourcer, navnlig på baggrund af udtalelser fra medlemmer af ECVAM's Videnskabelige Rådgivende Komité (ESAC), der ikke var tilknyttet Kommissionen, den 17. november 2006 og den 31. oktober 2007, som begge udpegede manglende finansiering som en barriere for fremskridt med erstatningen af metoder, der involverer dyr?
Where planned studies were not carried out, would the Commission explain its reasons for not providing the necessary resources, particularly in the light of statements made by non-Commission members of the ECVAM Scientific Advisory Committee (ESAC) on 17 November 2006 and 31 October 2007, both of which identified funding as a barrier to progress in replacing animal methods?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5430/08
WRITTEN QUESTION P-5430/08
Om: Harmoniserede maksimalgrænseværdier for pesticidrester
Subject: Harmonised MRLs of pesticides
I betragtning 5 fastslås det, at »der for hvert enkelt pesticid i overensstemmelse med god landbrugspraksis bør fastsættes så lave maksimalgrænseværdier som muligt for at beskytte sårbare grupper som børn og ufødte børn« og i artikel 14, stk. 2, litra b), at der tages hensyn til »deres kendte kumulative og synergistiske virkninger«.
In Recital 5 it provides that ‘MRLs should be set at the lowest achievable level consistent with good agricultural practice for each pesticide with a view to protecting vulnerable groups such as children and the unborn’, and Article 14(2)(b) requires an evaluation of ‘their known cumulative and synergistic effects’.
De midlertidige maksimalgrænseværdier svarer imidlertid ikke til de principper, der er fastlagt i betragtning 5 og i artikel 14, stk. 2, litra b).
The temporary MRLs do not seem to comply with the principles laid down in Recital 5 and Article 14(2)(b).
Den indledende vurdering af maksimalgrænseværdierne, som foretages af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, vurderer de højeste nationale maksimalgrænseværdier, selvom det ville være mere logisk i lyset af betragtning 5, at vurdere de laveste maksimalgrænseværdier.
EFSA’s initial evaluation of the temporary MRLs tested the highest national MRLs, whereas it would have been logical, in view of Recital 5, to test the lowest MRLs.
Endvidere har en efterfølgende vurderingsrunde, som kun behandlede et begrænset antal stoffer, for hvilke den første vurdering havde bevist, at de oversteg den toksikologiske referencedosis, medført en revision, hvor den toksikologiske referencedosis øgedes, og vurderingen af forbrugernes eksponering mindskedes, selv om de aktive stoffer ikke er de samme som i direktiv 91/414/EØF.
Moreover, the second series of MRL evaluations, of only a limited number of substances where the first evaluation had demonstrated that toxicological reference values were exceeded, led to revising toxicological reference values upwards and evaluations of consumer exposure downwards, although the pesticides concerned are not approved under Directive 91/414/EEC.
Desuden blev den revision af modellerne for forbrugernes eksponering, som blev gennemført mellem april og september 2007, ikke overvåget af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet.
Moreover, the revision of the models of consumer exposure established between April and September 2007 was not supervised by EFSA.
Hvordan vurderes de »kendte kumulative og synergistiske virkninger«?
In what way have the ‘known cumulative and synergistic effects’ been evaluated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5435/08
WRITTEN QUESTION P-5435/08
Om: Revision af direktiverne 68/151/EØF og 89/666/EØF
Subject: Revision of Directives 68/151/EEC and 89/666/EEC
Målet for Kommissionen er rent faktisk at lette de administrative byrder i forbindelse med visse forpligtelser til offentliggørelse for virksomhederne.
The Commission is indeed seeking to lighten the administrative workload that the obligation to publish can in some cases entail for companies.
Spørgeren anerkender de gode hensigter i Kommissionens målsætning, men giver udtryk for bekymring over for visse uheldige konsekvenser sider af dette direktiv.
Although this is a legitimate aim, the directive prompts reservations to the extent that certain provisions could harm the press.
Efter henvendelse fra de socialistiske medlemmer og fra formanden for Økonomi- og Valutaudvalget, Pervenche Bérès, understreger Kommissionen, at det fortsat står medlemsstaterne frit for, om de vil indføre krav herom under overholdelse af subsidiaritetsprincippet.
In response to pressure from Socialist MEPs and the Chair of the Committee on Economic and Monetary Affairs, Pervenche Berès, the Commission has said that Member States, applying the subsidiarity principle, will remain free to impose, or to refrain from imposing, obligations of the type concerned.
Kommissionen tilføjer, at medlemsstaterne skal sikre adgangen til informationerne i elektronisk format, og at de fortsat er frit stillet til at foreskrive andre former for offentliggørelse.
It has also specified that Member States must make the information accessible in electronic format and will be permitted to lay down other forms of publication if they wish.
Alligevel forbliver et juridisk aspekt i betragtning 6 uklart.
However, there is a legal ambiguity in Recital 6 which has still to be dispelled.
Kommissionen har givet udtryk for, at dette hører under medlemsstaternes kompetencer, og den har ikke ønsket at præcisere sin holdning yderligere, hvilket efterlader en fri fortolkning af denne sag, som fortjener afklaring.
The Commission has said that this is a matter to be dealt with by the Member States and has declined to spell out its views in any more detail; the latitude of interpretation that it has consequently opened up is such as to warrant clarification.
Medens Pia-Noora Kauppi, der var ordfører for dette forslag til lovgivning i Retsudvalget, kun delvis har udredt denne tvetydighed angående omkostningerne i forbindelse med offentliggørelse på internettet, så har Pervenche Bérès stillet følgende ændringsforslag: Dette punkt berører på ingen måde medlemsstaternes mulighed for at afvise publikationsomkostningerne, heriblandt omkostningerne for installering og for drift af virksomhedernes centrale elektroniske platform.
Pia-Noora Kauppi, rapporteur for the Committee on Legal Affairs on the draft text, has partly cleared up the ambiguity regarding the cost of online publication; Pervenche Berès, however, has tabled the following amendment: ‘This paragraph is without prejudice to the freedom of Member States to pass on to companies publication-related costs, including those connected with the setting-up and operation of the central electronic platform’.
Dette ændringsforslag repræsenterer ifølge Pierre Pribetich en meget vigtig afklaring for pressens fremtid.
The clarification made by this amendment is crucial to the future of the press.
Hvad er Kommissionens intentioner på dette område?
What are the Commission’s intentions on this point?
Vil Kommissionen tage hensyn til dette ændringsforslag?
Will it take the above amendment into account?
Hvordan ser den på de skadelige konsekvenser, som en ændring i forpligtelsen af offentliggørelsen i pressen ville have?
How does it view the damaging consequences that would ensue from an alteration to the obligation of publication in the press?
Erkender Kommissionen, hvor store konsekvenser offentliggørelsen af obligatoriske informationer for enhver form presse repræsenterer, det være sig den politiske, generelle eller specialiserede presse og den nationale, regionale eller landbrugsorienterede presse?
Has it gauged the extent of the far-reaching implications entailed in mandatory publication for the press in all its forms, whether of a political nature, general or specialised, national or regional, or covering agricultural subjects?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5484/08
WRITTEN QUESTION P-5484/08
Om: Supplerende spørgsmål til en forespørgsel vedrørende meningsmåling om sæljagt
Subject: Follow-up to earlier question: poll on commercial seal-hunting
I besvarelsen af mine fire tidligere forespørgsler om Kommissionens meningsmåling om sæljagt ( E-3474/08 , E-3475/08 , E-3476/08 , E-3477/08 ) blev der desværre næsten overhovedet ikke gået ind på mine spørgsmål.
I am afraid that the Commission's reply to my four previous questions about its poll on commercial seal-hunting (E‑3474/08, E‑3475/08, E‑3476/08 and E‑3477/08) did not really address the questions put to it.
Sandsynligvis blev forespørgslerne enten ikke læst eller kun læst meget løseligt.
Presumably my questions were either not read carefully, or not read at all.
På mine fire konkrete spørgsmål om meningsmålingens metoder har jeg fået et generelt svar, der på ingen måde går ind på de spørgsmål, jeg har stillet.
In response to my four specific questions about the polling methods used, I received a general reply which did not in any way answer the questions raised.
Jeg opfordrer derfor Kommissionen om at tage sin pligt i denne henseende mere alvorligt og give mig et svar på de stillede spørgsmål.
I urge the Commission, therefore, to take its responsibilities in this area more seriously and answer the questions I have put to it.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5493/08
WRITTEN QUESTION P-5493/08
Om: Udvidelse af El Musel-havnen i Gijón
Subject: Expansion of the port at El Musel, Gijón (Spain)
Udvidelsen af El Musel-havnen i Gijón, Asturien (Spanien) er et godkendt projekt, der samfinansieres med EU-midler, og som har afgørende betydning for økonomien i den asturianske region og hele den nordvestlige del af Den Iberiske Halvø.
The expansion of the port at El Musel, Gijón (Asturias, Spain) is a project which has been approved and co‑financed with EU funds and is essential to the economy of the Asturias region and the entire north-east of the Iberian peninsula.
Det er et projekt, som vil få gunstige virkninger for miljøet og være til stor gavn for en bæredygtig transport og handel, der vil give en positiv afsmitning på andre europæiske regioner, fordi der i forbindelse med denne havn er planlagt en motorvej ved havet mellem Frankrig og Spanien.
This project will be environment-friendly and will encourage sustainable transport and trade, and should have a knock-on effect on other EU regions, given that an ‘ocean highway’ is planned between France and Spain in relation to this port.
På grund af dette projekts store betydning har den spanske regering ved gentagne lejligheder gjort opmærksom på dets høje prioritering og har ansøgt om samfinansieringsmidler til det fra Samhørighedsfonden inden for den finansielle rammes nye periode.
In the light of the project's importance, the Spanish Government has repeatedly stated that it should have priority status, and has applied for its co‑financing from the Cohesion Fund within the framework of the new financial perspective.
For at sikre en vellykket gennemførelse af dette projekt er det absolut nødvendigt med administrative lettelser for at godkende anvendelsen af de midler, som den spanske regering har søgt om.
With a view to guaranteeing this project's success, it is essential to ensure that there will be no administrative delays in authorising the execution of the funds requested by the Spanish Government.
Hvad agter Kommissionen at foretage sig for at sikre administrative lettelser i forbindelse med godkendelse af anvendelsen af de midler, som den spanske regering har anmodet om til El Musel-havnen i Gijón?
What measures will the Commission take to ensure rapid authorisation of the execution of the funds requested by the Spanish Government for the port at El Musel, Gijón?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5494/08
WRITTEN QUESTION P-5494/08
Om: Ordning for godtgørelse af meromkostninger ved afsætning af visse fiskevarer fra regionerne i den yderste periferi
Subject: Scheme to compensate for the additional costs incurred in the marketing of certain fishery products from the ultraperipheral regions
Kommissionen bedes i forbindelse med sit svar på forespørgsel H-0681/08 Skriftligt svar af 24.9.2008. om »ordningen for godtgørelse af meromkostninger ved afsætning af visse fiskevarer fra regionerne i den yderste periferi« — Azorerne, Madeira, De Kanariske Øer og de franske departementer Guyana og Réunion — oplyse følgende: •
Further to the Commission's reply — H‑0681/08 Written answer, 24.9.2008. — to my question ‘Scheme to compensate for the additional costs incurred in the marketing of certain fishery products from the ultraperipheral regions’ (the regions concerned being the Azores, Madeira, the Canaries and the French departments of Guyane and Réunion), I now ask: —
Hvilke beløb er der faktisk blevet gennemført pr. medlemsstat i 2007 inden for rammerne af denne godtgørelsesordning, og hvilke beløb kalkuleres der med for 2008?
what were the appropriations actually executed in 2007, and what are those expected to be executed in 2008, broken down by Member State, under this compensation regime?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5499/08
WRITTEN QUESTION P-5499/08
I Iran er to kristne, Mahmoud Mohammad Matin-Azad og Arash Ahmad-Ali Basirat, blevet anklaget for trosfrafald (apostasi) og risikerer nu dødsstraf.
In Iran, two Christians, Mahmoud Mohammad Matin-Azad and Arash Ahmad-Ali Basirat, have been charged with apostasy and now face the death penalty.
Det mulige udfald af retssagen mod dem kunne udgøre en farlig præcedens og er udtryk for et alvorligt tilbageslag for menneskerettighedssituationen i Iran.
The potential outcome of the charges against them could set a dangerous precedent and represents a serious setback for the human rights situation in Iran.
Hvad foretager Kommissionen sig for at sikre, at kristne i Iran ikke udsættes for religiøs forfølgelse, og at deres menneskerettigheder respekteres?
What action is the Commission taking to ensure that Christians in Iran are not subject to religious persecution and that their human rights are respected?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5500/08
WRITTEN QUESTION P-5500/08
Om: Projekter og finansieringsaktioner til fordel for romasamfundene
Subject: Projects and funding for the Roma community
På det europæiske topmøde, der behandlede romasamfundene, vedrørende bekæmpelse af forskelsbehandling og fremme af diversiteten, der blev afholdt den 16. september 2008 i Bruxelles af GD Beskæftigelse, Sociale Anliggender og Ligestilling, gav Kommissionens formand Barroso og de forskellige ordførere, først og fremmest Soros, formand for Open Society Institute og Soros Foundation Network udtryk for, at de var fast besluttede på at styrke den europæiske strategi for romaernes rettigheder, idet de bedst muligt ville samordne politikkerne og programmerne med dette mål for øje.
During the European summit on the Roma community, which was held in Brussels on 16 September 2008 by the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities and was designed to combat discrimination and promote diversity, President Barroso and the various rapporteurs, most notably Mr Soros, chairman of the Open Society Institute and the Soros Foundation Network, expressed their commitment to developing a more robust European strategy for Roma rights by coordinating the relevant policies and programmes as effectively as possible.