natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad værre er, udgør udelukkelse af borgere fra de to omtalte lande fra adgang til arbejdsmarkedet en forskelsbehandling og en hindring af arbejdskraftens frie bevægelighed, der i henhold til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde er et grundlæggende princip i det indre marked.
Moreover, blocking access to the labour market for citizens of these two countries is an act of discrimination and an attack on the freedom of movement of workers, which is, under the Treaty on the Functioning of the European Union, a fundamental principle of the single market.
Agter Kommissionen som traktaternes og EU‑lovgivningens vogter i lyset af ovenstående at undersøge, om den nederlandske regerings forslag er i overensstemmelse med fællesskabsretten?
Given its role as the guardian of the Treaties and of Community legislation and taking account of the above, will the Commission examine the Netherlands Government's proposal to check whether it complies with Community law?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe, hvis denne undersøgelse viser, at Nederlandene har overtrådt EU‑lovgivningen og specielt det grundlæggende princip om arbejdskraftens frie bevægelighed?
What measures will the Commission take if it is confirmed that the Netherlands has breached EU law and in particular the fundamental principle of the free movement of workers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004105/2011
Question for written answer E-004105/2011
Om: Er det muligt for slovakiske »professionelle forældre«, der forsørger udenlandske børn, at få de samme rettigheder som andre ansatte i Den Slovakiske Republik i henhold til den europæiske beskæftigelseslovgivning?
Subject: Is it possible for Slovak ‘professional parents’ fostering foreign children to be granted rights equal to those of other employees in the Slovak Republic under the terms of European employment legislation?
I overensstemmelse med artikel 20, stk. 1, i FN's konvention om barnets rettigheder fra 1989 »har et barn, der midlertidigt eller konstant er afskåret fra sine familiemæssige omgivelser eller som af hensyn til sit eget bedste ikke kan tillades at forblive i disse omgivelser, ret til særlig beskyttelse og bistand fra statens side«.
Pursuant to Article 20(1) of the UN Convention on the Rights of the Child of 1989 ‘A child temporarily or permanently deprived of his or her family environment, or in whose own best interests cannot be allowed to remain in that environment, shall be entitled to special protection and assistance provided by the State.’
En form for statslig institutionel pleje og bistand til sådanne børn i Den Slovakiske Republik er professionelt forældreskab, hvor børn i overensstemmelse med artikel 20, stk. 1, i FN's konvention om barnets rettigheder forsørges af »professionelle« plejeforældre.
One of the forms of state institutional care and assistance for such children in the Slovak Republic is professional parenthood, whereby children, pursuant to Article 20(1) of the UN Convention on the Rights of the Child, are brought up by substitute, ‘professional’ parents.
I overensstemmelse med arbejdskodeks i Den Slovakiske Republik betales professionelle forældre af staten som ansatte, men de har ikke alle rettigheder som ansatte i henhold til denne lov.
Pursuant to the Labour Code in the Slovak Republic, professional parents are paid by the state as employees, but they are not granted all the rights of employees in accordance with that law.
Nogle af disse professionelle forældre, der i deres eget familiemiljø forsørger udenlandske børn, som de af staten har fået ansvaret for, kræver de samme arbejdsbetingelser i forbindelse med de børn, de har fået ansvar for, som er defineret i arbejdskodeks for almindelige ansættelsesforhold.
Some of these professional parents bringing up foreign children entrusted to them by the state in their own family environment are demanding equal working conditions with respect to the children entrusted to them, as defined in the Labour Code for normal employment relationships.
De ønsker, at deres arbejdstid med børnene begrænses til otte timer om dagen eller 40 timer om ugen, de ønsker ret til fridage i weekenden, ret til ferie osv. Dette er i praksis ikke kompatibelt med deres forældrerolle over for de børn, de har fået ansvaret for, en opgave, som staten behørigt betaler dem for.
They want to have their working hours with respect to the children limited to 8 hours a day or 40 hours a week, entitlement to time off at the weekend, entitlement to holidays, etc., which is in practice incompatible with their parental position with respect to the children entrusted to them, for which the state duly pays them.
Jeg vil derfor spørge, om slovakiske »professionelle forældre«, der forsørger udenlandske børn, som de af staten har fået ansvaret for, i nogen af EU's beskæftigelseslovgivnings bestemmelser vil kunne finde støtte til en sådan anmodning om nedsættelse af pleje til børn, som de har ansvaret for?
I am therefore asking whether Slovak ‘professional parents’ bringing up foreign children entrusted to them by the state would be able to find support for such a request for a reduction in the care given to the children entrusted to them in any of the provisions of European Union employment legislation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004106/2011
Question for written answer E-004106/2011
Bernadette Vergnaud (S&D) og Catherine Trautmann (S&D)
Bernadette Vergnaud (S&D) and Catherine Trautmann (S&D)
Om: Frankrigs overholdelse af bestemmelserne i direktiv 2003/88/EF, navnlig med hensyn til beregning af rådighedsvagternes varighed for sygehuslæger
Subject: France's compliance with the provisions of Directive 2003/88/EC, particularly on the accounting of hospital doctors' time on-call
I sin rapport KOM(2010)0802 om medlemsstaternes gennemførelse af direktiv 2003/88/EF om arbejdstid bemærker Kommissionen, at der i de franske gennemførelsesbestemmelser foreskrives anvendelse af artikel 22 (opt-out-mulighed) for lægegerning eller lignende virksomhed på sygehuse, men Kommissionen sætter spørgsmålstegn ved det frivillige aspekt i overarbejdet og den store sandsynlighed for, at de 48 ugentlige arbejdstimer er overskredet, inden de 18 ekstra timers overarbejde om måneden for sygehuslæger udføres (SEK(2010)1611, s. 92).
In report COM(2010)0802 on implementation of Directive 2003/88/EC on working time, the Commission notes that French rules transposing the directive provide for an opt-out under Article 22 for hospital medical and paramedical staff.
Til gengæld forbigår rapporten helt problemet med arbejde under rådighedsvagten.
It questions whether overtime is voluntary and mentions the distinct probability that the weekly limit of 48 hours could be exceeded before the extra 18 hours provided for hospital doctors are worked (SEC(2010)1611, p.
Dette arbejde er således lønnet, men ikke anerkendt, og det indgår heller ikke i beregningen af kompenserende hvileperioder.
This work is thus paid but not officially recognised and is ignored in the calculation of compensatory rest time.
I betragtning af problemets betydning både juridisk og for sygehuslægernes helbred og dermed patienternes sikkerhed hvornår agter Kommissionen så at rejse dette spørgsmål over for de franske myndigheder?
In view of the importance of this issue — both legally and in terms of doctors’ health and thus of patient security — when does the Commission intend to raise it with the French authorities?
Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe i tilfælde af overtrædelse?
If an infringement is proven, what measures does the Commission intend to take?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004107/2011
Question for written answer E-004107/2011
Om: Rapporten EBRD-EU
Subject: EBRD-EU report
Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling (EBRD) besluttede i maj 2010 at forhøje sin kapital fra 20 til 30 mia. EUR.
In May 2010, the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) decided to increase its capital from EUR 20 billion to EUR 30 billion.
Formålet med denne kapitalforhøjelse er dels at tilpasse bankens foranstaltninger til fordel for de lande, der indgår i dens virkefelt, og dels at tackle krisen bedre.
The aim of this increase was to readjust the bank’s funding for countries which fall within its terms of reference and enable it to deal more effectively with the crisis.
I sin egenskab af medlem af bankens bestyrelse (og for at fastholde sin kapitalandel) har EU godkendt tegningen af denne forhøjelse.
As a member of the bank’s Board of Governors, the EU endorsed this increase, partly to maintain its shares.
På grundlag af denne afgørelse er Europa-Parlamentet klar til at vedtage sit forslag til afgørelse om kapitalforhøjelse ved tegning af yderligere aktier, hvilket skal ske gennem en betænkning fra Europa-Parlamentets Økonomi- og Valutaudvalg og efter at have indhentet udtalelse fra bl.a. budgetudvalget.
Following this decision, the European Parliament is now preparing to approve the proposal for a decision to increase the capital by subscribing to additional shares, on the basis of a report by its Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of its Committee on Budgets, among others.
På ovenstående baggrund bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
Given the above, will the Commission clarify the following: —
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet for at høre Europa-Parlamentet og anmode om dets godkendelse — ikke efter vedtagelsen af kapitalforhøjelsen, men inden da og på grundlag af det mandat, som dens repræsentant i EBRD's bestyrelse har fået tildelt? —
What measures did it take to obtain Parliament’s opinion and request its approval before, and not after, agreeing to the capital increase, on the basis of the mandate assigned to its representative on the EBRD Board of Governors? —
Hvilke faktorer i dens forslag gør det muligt at skimte de politiske overvejelser, som har dannet grundlag for EU's beslutning om at tegne EBRD's kapitalforhøjelse?
What elements of its proposal provide an indication of the political considerations on the basis of which the EU decided to subscribe to the increase in the EBRD's capital?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004108/2011
Question for written answer E-004108/2011
Ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer er blevet harmoniseret i EU som følge af Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006.
Nutrition and health claims were harmonised at EU level on the basis of Regulation (EC) No 1924/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006.
Harmoniseringen af disse anprisninger er et reelt skridt mod en bedre beskyttelse af forbrugerne og skal sikre et velfungerende indre marked.
The harmonisation of these claims is a real step forward towards more consumer protection and aims to guarantee the proper functioning of the single market.
Imidlertid har vores virksomheder, især vores SMV'er, mange problemer med at anvende forordningen.
However, the implementation of the regulation poses a number of problems for EU businesses, particularly SMEs.
Kommissionen reagerede for øvrigt i september 2010 med nogle hasteforanstaltninger, som skulle forhindre, at der opstod alvorlige uligheder.
The Commission responded in September 2010 by taking emergency measures to prevent serious cases of discrimination from occurring.
Agter Kommissionen at træffe nye foranstaltninger og tilpasse den foreliggende lovgivning bedre til de faktiske forhold i lyset af de vanskeligheder, vores europæiske virksomheder skal håndtere?
Given these difficulties facing EU businesses, does the Commission intend to take new measures to adapt current legislation as closely as possible to the reality on the ground?
Vil Kommissionen navnlig — med videnskabelige eksperters hjælp — formalisere de specifikke henvisninger for vurdering af almindelige, funktionelle anprisninger?
More specifically, does the Commission plan to formalise, with the help of scientific experts, the specific system for evaluating generic functional claims?
Eller vil den tillade virksomhederne at udfylde ansøgningerne ud fra mere rimelige krav?
Does the Commission intend to enable businesses to complete the files according to requirements which are more proportionate?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004109/2011
Question for written answer E-004109/2011
Om: Tyrkiets tiltrædelse sprænger EU's budget
Subject: Turkey's accession blows apart EU budget
Rådgivningsfirmaet Gefra i Münster har udarbejdet en undersøgelse, som viser, at Tyrkiet i den indeværende finansieringsperiode (2007‑2013) alene fra strukturfondene ville have haft krav på EU‑støtte på knap 125 mia. EUR (altså godt en tredjedel af de strukturfonde, som står til rådighed i denne periode).
The consultancy firm Gefra in Münster has produced a study according to which, in the current financial period (2007‑13), Turkey would be eligible for almost EUR 125 billion in EU financial support from the Structural Funds alone (a good third of the Structural Fund money available in this period).
Til sammenligning skal Kroatien have krav på godt 7,6 mia.
In comparison, Croatia would apparently be entitled to some EUR 7.6 billion.
Beregningerne er tilsyneladende baseret på den antagelse, at Tyrkiet og Kroatien med hensyn til støtte bliver behandlet på samme måde som de 10 nye EU‑lande.
The calculations are apparently based on the assumption that Turkey and Croatia will be treated in the same way as the 10 new EU Member States when it comes to financial support.
Findes der fra Kommissionens side allerede beregningsmodeller for Tyrkiets krav på støtte?
Does the Commission already have calculation models for Turkey’s eligibility for financial support?
Hvis ja, hvordan ser de ud?
If so, what do these models look like?
Hvad er i betragtning af EU's anspændte finansielle situation Kommissionens holdning til, at det vil blive nødvendigt at øge strukturmidlerne med godt en tredjedel?
In the light of the tight financial situation in the EU, what does the Commission think of the need to increase structural funds by around a third?
Findes der i forberedelsen af tiltrædelser en slags cost-benefit‑analyse eller prognoser om, hvad tiltrædelsen inkl. tiltrædelsesstøtte og støtteandel koster, og hvor meget EU vil få i medlemsbidrag?
Ahead of accessions, is a form of cost‑benefit calculation carried out or are forecasts produced of what the accession will cost, including pre-accession aid and the share of financial support, and how big a contribution the European Union will make to membership?
Hvis ja, hvordan ser dette ud i Tyrkiets tilfælde?
If so, what do these look like in the case of Turkey?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004110/2011
Question for written answer E-004110/2011
Meget narkotika smugles over grænserne af såkaldte bodypackere.
Many drugs are smuggled across borders by so-called ‘body packers’.
Kurererne sluger op til 100 små beholdere med narkotika for at bringe dem gennem told- og politikontroller.
The couriers swallow up to 100 small packets of drugs in order to transport them through customs and police checkpoints.
Hvor mange personer, som har forsøgt at smugle narkotika som bodypackere, er blevet pågrebet i EU i 2010?
How many people attempting to smuggle drugs as body packers were arrested in 2010 throughout the EU?
Hvilken nationalitet havde disse smuglere?
What nationality were these smugglers?
Hvilke lande kom smuglerne fra?
What countries did these smugglers come from?
Hvor mange af dem var asylansøgere?
How many of them were asylum‑seekers?
Hvilke typer narkotika er blevet smuglet på den måde?
What kinds of drug were smuggled in this way?
Hvor store mængder narkotika har man kunnet beslaglægge?
What was the quantity of drugs seized?
Hvilke lande var målet for de pågrebne bodypackere?
What were the destination countries of the body packers arrested?
Har man kunnet finde frem til bodypackernes bagmænd eller narkonetværk?
Was it possible to obtain information on those who employ the body packers' or the drugs networks to which they belong?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004111/2011
Question for written answer E-004111/2011
Om: Hundeaflivninger i EU
Subject: Killing of dogs in the EU
Den 5. april 2011 stemte det rumænske parlament ja til aflivning af herreløse hunde.
On 5 April 2011 the Romanian Parliament voted in favour of the killing of stray dogs.
Europa-Parlamentet har i den anledning allerede kritiseret Rumænien, fordi der i Lissabontraktaten står, at dyr skal anerkendes som følende væsener.
The European Parliament has already censured Romania in this connection, as the Lisbon Treaty lays down that animals must be recognised as ‘sentient beings’.
Det er kendt, at Rumænien også udlover dusører for aflivning af hunde, hvilket kan føre til en produktion af hunde, da det er en lukrativ forretning.
It is well known that rewards are also offered for dogs in Romania, which could lead to a dog production industry, as this is a lucrative business.
Også andre europæiske lande som f.eks. Spanien, Ungarn og Slovakiet lader hunde aflive i særlige »aflivningsstationer« eller lader dyrebeskyttelsesorganisationer købe de firbenede fri igen.
Other European countries, for example Spain, Hungary or Slovakia, also have animals killed in their own animal slaughter centres, unless animal welfare organisations pay to get the four‑legged creatures out.
Ifølge dyrebeskyttelsesorganisationer er den eneste langsigtede løsning til at få bugt med problemet gadehunde et kastrationsprojekt i hele EU.
According to animal welfare organisations, the only long-term solution in order to deal with the problem of stray dogs is an EU‑wide project to neuter animals.
Mener Kommissionen ikke, at hundeaflivningerne er en overtrædelse af Lissabontraktaten?
Does the Commission not regard the killing of dogs as a violation of the Lisbon Treaty?
Planlægger EU foranstaltninger i hele EU til at beskytte hundenes liv?
Is the EU planning Europe‑wide measures to protect the lives of dogs?
Hvis ja, hvordan kunne en sådan foranstaltning se ud?
If so, what form could these measures take?
Overvejer man kastrationsprojekter i hele EU, som også skal modtage støtte fra EU?
Are Europe‑wide projects to neuter animals being considered, which would receive EU financial support?
Har man kritiseret andre EU‑stater, hvor hundeaflivninger står på dagsordenen?
Have other European countries where the killing of dogs is on the agenda already been censured?
Hvilke konsekvenser kan disse lande forvente?
What consequences can these countries expect?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004112/2011
Question for written answer E-004112/2011
Om: Italiensk strid om asylansøgere
Subject: Italian dispute about asylum-seekers
De fleste af de flygtninge, som i de seneste uger er kommet til Syditalien fra Tunesien, er tilsyneladende unge tunesere, som ikke søger om asyl og altså tydeligvis er økonomiske flygtninge.
Most of the refugees who have arrived in southern Italy from Tunisia in recent weeks appear to be young Tunisians who are not submitting asylum applications and who are therefore clearly economic refugees.
På grund af manglende kontrol lykkes det stadig flere tunesere at flygte fra de syditalienske lejre.
Because of a lack of control, more and more Tunisians are managing to escape from the southern Italian camps.
Italien truer med at forsyne tunesiske flygtninge med midlertidige opholdstilladelser, fordi EU‑landene har afvist at fordele den italienske flygtningestrøm, bl.a. med henvisning til det langt højere antal asylansøgere, som er modtaget i andre lande.
Italy is threatening to issue Tunisian migrants with temporary residence permits, as the EU States have refused to divide up the wave of immigrants who have arrived in Italy (pointing out, inter alia , that other countries have accepted far larger numbers of asylum-seekers).
Hvor længe vil Kommissionen fortsat marginalisere eller ignorere problemet med pro forma-flygtninge og økonomiske flygtninge?
For how long will the Commission continue to marginalise/ignore the problem of bogus asylum-seekers and economic refugees?
Hvad foretages der på EU‑plan med hensyn til illegale pro forma-asylansøgere, som er stukket af fra flygtningecentrene?
What is being done at EU level with regard to illegal bogus asylum-seekers who have absconded from refugee centres?
Hvilke konsekvenser kan det få for Italien, hvis det udsteder midlertidige opholdstilladelser til økonomiske flygtninge og dermed overtræder EU‑lovgivningen (f.eks. Schengen-aftalen)?
What consequences does Italy face if it issues temporary residence permits to economic refugees, in violation of EC law (e.g. the Schengen Agreement)?
Hvilke planer findes der i EU for sådanne tilfælde, som uundgåeligt vil medføre nye flygtningestrømme, som f.eks. tidligere masseamnestier i Spanien har vist?
What plans exist at EU level for such cases, which, as the past mass amnesties in Spain, for example, have shown, inevitably incite further major influxes of refugees?
Hvorfor mener Kommissionen ikke, at frit omkringvandrende ulovlige økonomiske flygtninge udgør en trussel mod den offentlige sikkerhed, når de unge tunesere allerede har demonstreret deres ødelæggende vrede i deres hjemland?
Why does the Commission not regard it as a threat to public security if illegal economic refugees can move around freely, given that the young Tunisians have already demonstrated their destructive fury in their country of origin?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004113/2011
Question for written answer E-004113/2011
Om: Konjunkturrisko på grund af kinesiske spøgelsesbyer
Subject: Economic threat posed by Chinese ghost towns
Ifølge medierne er den internationale finansverden bekymret over ca. 64 millioner nyopførte tomme boliger i nye og ubeboede satellitbyer.
According to media reports, the international financial community is concerned about an estimated 64 million newly-built flats which are lying empty in newly-established, uninhabited satellite towns.
Almindelige kinesere har ikke råd til disse boliger, og udlændinge må ikke købe dem.
These flats are reported to be unaffordable to average Chinese citizens, while it seems that foreigners are not permitted to buy them.
I hvilket omfang kan man forvente konsekvenser for EU på grund af de seneste økonomiske afhængighedsforhold — Beijing har jo under den økonomiske krise optrådt som rundhåndet investor og långiver i EU?
Given Beijing's generous investments and lending in the EU area during the financial crisis, to what extent will the EU be affected by these latest economic ties?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004114/2011
Question for written answer E-004114/2011
Om: Proceshjælpestoffer til fødevarer
Subject: Food-processing aids
I fødevareindustrien anvendes der i stigende grad mere og mere forskelligartede »proceshjælpestoffer«.
The food industry is increasingly using an ever greater variety of ‘processing aids’.
Disse hjælpestoffer findes som rester i det færdige produkt og bliver således indtaget, men de er ikke mærkningspligtige.
Traces of these aids are found in the finished products, and consumed as a result, but do not have to be included on labels.
Ifølge den tyske ingeniørforening anvendes der ikke bare nanostoffer, men også særdeles mange genmodificerede proceshjælpestoffer.
According to the Association of German Engineers, not only are nanosubstances used, but numerous genetically modified processing aids as well.
Er Kommissionen bekendt med, hvor mange såkaldte »proceshjælpestoffer« der anvendes i fødevareproduktionen?
Does the Commission know how many ‘processing aids’ are used in food production?
Vil sådanne proceshjælpestoffer være mærkningspligtige i fremtiden i henhold til den »forbedrede« fødevaremærkning, som EU's forbrugerministre vedtog i december 2010?
Will such processing aids have to be labelled in future in accordance with the ‘improved’ food labelling measures adopted in December 2010 by EU consumer affairs ministers?
Er der allerede fastsat en bindende gennemførelsesdato for den planlagte mærkningspligt for nanopartikler i fødevarer?
Has a deadline already been set for implementing the planned compulsory labelling for food containing nanoparticles?