natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I mange tilfælde er betalingerne blevet lovet den efterfølgende måned, men hver gang forfaldsdagen nærmer sig, har Kommissionen givet meddelelse om yderligere forsinkelser.
In many cases payments have been promised the following month, but every time the due date approaches, further delays are communicated by the Commission.
Kommissionen bedes besvare følgende spørgsmål, udelukkende hvad angår de tilfælde, hvor alle formaliteter er blevet opfyldt af det konsortium, der er modtager af fondsmidlerne: 1.
Concerning only cases where all the formalities have been met on time by the consortium receiving funding, the Commission is asked to answer the following questions: 1.
Hvad er de vigtigste årsager til det høje antal forsinkelser i disse programmer? 2.
What are the main reasons for the high number of delays in these programmes? 2.
Hvad agter Kommissionen at gøre for at rette op på dette? 3.
What does the Commission intend to do to correct this practice? 3.
Vil Kommissionen leve op til sine egne regler om gennemførelse af betalinger i 2012?
Will the Commission commit to its own rules for the delivery of payments in 2012?
Hvis dette ikke er tilfældet, vil Kommissionen da forelægge et overblik over, hvilke programmer der med størst sandsynlighed vil være ramt af forsinkede betalinger i 2012? 4.
If not, will the Commission present an overview of which programmes are most likely to suffer from delayed payments in 2012? 4.
Hvad er årsagerne til de gentagne forsinkelser, det vil sige de tilfælde, hvor betalingen af fondsmidlerne udsættes til en senere dato, og hvor yderligere forsinkelser meddeles, når denne dato nærmer sig? 5.
What are the reasons for continuous delays, i.e. cases where funds are delayed to a future date, and when this date approaches, further delays are communicated? 5.
Hvornår forventer Kommissionen, at betalingerne fra disse programmer vil ske rettidigt?
When does the Commission expect that payments from these programmes will be made on time?
Inden for Kommissionen foretager de seks generaldirektorater og de tre agenturer, der forestår udbetaling af bevillinger fra sjette og syvende rammeprogram for forskning og teknologisk udvikling (RP6, 2002‑2006 — RP7, 2007‑2013) samt rammeprogrammet for konkurrenceevne og innovation, hvert år omkring 10 000 betalinger.
Within the Commission, about 10 000 payments are made each year by the six Directorates Generals and three Agencies that are dealing with payment of grants from the sixth and seventh Framework Programmes for Research and Technological Development (FP6, 2002‑06 — FP7, 2007‑13), and the Competitiveness and Innovation Framework programme (CIP).
Langt hovedparten af disse er blevet gennemført rettidigt i henhold til kontrakterne/bevillingerne, dvs. for forfinansiering inden for 45 dage efter underskrift af kontrakten/bevillingen (90 dage for mellemliggende og endelige betalinger under RP6 og 105 dage for mellemliggende/endelige betalinger under FP7).
The large majority have been made on time, according to the contract/grants, within 45 days for pre-financing after the signature of the contract/grant (90 days for FP6 interim & final payments or 105 days for FP7 interim & final payments).
Disse betalingsfrister omfatter den tid, der ifølge reglerne er afsat til godkendelse af videnskabelige statusrapporter, og den tid, der går med kontrol og betaling af udgiftsgodtgørelseskrav.
These payment times combine the regulatory time allowed for approval of scientific progress reports and the time for verification and payment of cost claims.
Hvis en betaling ikke sker inden for tidsfristen, har støttemodtageren ret til at kræve renter.
In case payments are not made within this time limits, the beneficiary is entitled to claim interest.
Kommissionen har taget forskellige skridt til at nedbringe betalingsforsinkelser, bl.a.: —
The Commission has taken different types of actions to reduce the payments delays, e.g.:
forbedring af it‑systemerne til forvaltning af bevillingerne
Improvement of the IT systems for the management of the grants;
jævnlig overvågning af udestående betalingskrav i de enkelte generaldirektorater.
Regular monitoring of the open claims by each DG.
Hvad angår de mulige årsager til betalingsforsinkelser, gør Kommissionen opmærksom på, at det i visse tilfælde er nødvendigt at undersøge betalingskravene yderligere for at sikre, at betalingerne er lovlige og formelt korrekte.
As regards possible reasons for delays in payments, cost claims require in certain cases further analysis in order to ensure legality and regularity of payments.
En forudsætning for, at betalingsfristerne kan overholdes, er, at støttemodtagerne indsender al den nødvendige dokumentation rettidigt, og dette sker ikke altid.
The respect of the time limits requires that beneficiaries submit all the necessary justification documents in due time, which is not always the case.
Forsinkelsen i betalingerne skyldes ofte koordinatorerne, der ikke overfører betalingerne til de øvrige kontrahenter i rette tid.
Delays of payments are often occurring at the level of coordinators who do not transfer the payments in due time to the other contractors.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012565/2011
Question for written answer E-012565/2011
Om: Direktiv 98/34/EF
Subject: Directive 98/34/EC
Artikel 7, stk. 2, i direktiv 98/34/EF synes at tillade, at medlemsstaternes offentlige myndigheder har mulighed for at opstille deres egne tekniske forskrifter.
Directive 98/34/EC appears to allow under Article 7.2 Member States’ public authorities to draw up their own technical regulations.
Hvilke mekanismer — ud over underrettelsen af Kommissionen og andre medlemsstater i henhold til direktivets artikel 8 — findes der til at sikre, at sådanne yderligere foranstaltninger, som er højere eller lavere end de vedtagne europæiske standarder (hvad enten de vedrører miljøet, forbrugerbeskyttelse eller den offentlige sundhed), er begrundede og står i rimeligt forhold til formålet?
Other than notifying the Commission and other Member States under Article 8 of the directive, what mechanisms are there to ensure that such additional measures that are above and beyond the adopted European Standards (be they environmental, protection of consumers or public health) are justifiable and proportionate?
Hvilke foranstaltninger er der truffet for at sikre, at disse ikke er truffet for at skulle virke som en handelsbarriere for det frie marked?
What measures are in place to ensure they are not put in place to act as a barrier to the free market?
Hvem sikrer, at fællesskabslovgivningen bliver overholdt, når der er truffet yderligere nationale foranstaltninger for en standard?
Once the additional national measures for a standard are put in place, who ensures Community law is complied with?
Og hvem kan virksomheder rette henvendelse til, hvis der skulle opstå et problem?
And should a problem arise, who do businesses approach for redress?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012566/2011
Question for written answer E-012566/2011
Om: Frankrigs standard 12566‑3 og direktiv 98/34/EF
Subject: French standard 12566-3 and Directive 98/34/EC
Jeg forstår, at Frankrig har indført yderligere nationale foranstaltninger ud over dem, der er fastsat i CEN-standard 12566‑3 om spildevandsbehandlingsanlæg.
I understand France has introduced further national measures beyond those set out in CEN standard 12566-3 on sewage treatment systems.
Kan Kommissionen bekræfte, at Frankrig opfyldte kravene i artikel 8, stk. 1, i direktiv 98/34/EF, da landet indførte yderligere nationale krav i henhold til standard 12566‑3?
Can the Commission confirm that France complied with the requirements under Article 8.1 of Directive 98/34/EC when introducing its additional national requirements under standard 12566-3?
Kan Kommissionen stille al information vedrørende Frankrigs anmodning om yderligere nationale foranstaltninger i henhold til denne standard til rådighed for mig, i overensstemmelse med artikel 8, stk. 4, i direktiv 98/34/EF?
Can the Commission provide me with all the information related to France’s request for additional national measures under this standard, as provided for under Article 8.4 of Directive 98/34/EC?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012567/2011
Question for written answer E-012567/2011
Om: Standard EN 12566‑3 om spildevandsbehandlingsanlæg
Subject: Standard EN 12566-3 for sewage treatment systems
Direktiv 89/106/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om byggevarer fastsætter, at Den Europæiske Standardiseringsorganisation (CEN) kan udarbejde fælleseuropæiske standarder for byggevarer (jf. artikel 4).
Directive 89/106/EEC on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products provides that the European Committee on Standardisation (CEN) may create pan-European standards for construction products (Article 4).
Når sådanne standarder vedtages, må medlemsstaterne ikke modsætte sig, at varer omsættes eller markedsføres (jf. artikel 6).
When such standards are adopted, Member States may not impede the free movement or marketing of goods (Article 6).
Senere blev direktiv 98/34/EF om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester indført.
Subsequent to this, Directive 98/34/EC laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations and of rules on Information Society services was introduced.
Det nye direktiv overlapper direktiv 89/106/EØF.
The new directive overlaps with Directive 89/106/EEC.
Mens det nye direktiv delvist styrker den tidligere lovgivning ved at anføre, at medlemsstater ikke bør indføre standarder, der kan skade harmoniseringen, kan medlemsstaternes offentlige myndigheder i medfør af artikel 7, stk. 2, udarbejde deres egne tekniske forskrifter.
While the new directive in part reinforces the earlier legislation stating that the introduction of standards by Member States should not prejudice harmonisation, Article 7(2) thereof provides for Member State public authorities drawing up their own technical regulations.
Dette kan være af hensyn til f.eks. miljøet eller den offentlige sundhed.
This can be for reasons such as environmental and public health concerns.
Jeg bemærker Kommissionens besvarelse af forespørgsel P‑000204/2011 om gennemførelsen af standard EN 12566‑3 om spildevandsbehandlingsanlæg, hvori Kommissionen fastslår, at der kan være specifikke årsager — f.eks. beskyttelse af en lille sø — til, at den behandlingseffektivitet, som myndighederne anmoder om, kan være højere end den ydelse, som en producent har opgivet for sit produkt i overensstemmelse med standarden.
I note the Commission’s answer to Question P‑000204/2011, on the transposition of standard EN 12566-3 for sewage treatment, in which the Commission states that there may be specific reasons — e.g. for the protection of a small lake — why the treatment efficiency requested by authorities may be higher than the performance declared by a manufacturer for his product in line with the standard.
Kan Kommissionen oplyse, om dette er på grund af bestemmelserne i artikel 7, stk. 2, i direktiv 98/34/EF?
Can the Commission confirm whether this is because of the provisions contained in Article 7(2) of Directive 98/34/EC?
Kan Kommissionen bekræfte, at en medlemsstat, når et produkt opfylder en national standard 12566‑3, ikke kan anmode om yderligere prøvning, der gentager disse foranstaltninger, og at yderligere prøvning kun kan omfatte de punkter, der ligger ud over denne europæiske standard i henhold til direktiv 98/34/EF?
Can the Commission confirm that, where a product is compliant with a national standard 12566-3, a Member State cannot request additional testing that duplicates these measures, and that further testing can only cover those points which go beyond this European standard under Directive 98/34/EC?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012568/2011
Question for written answer E-012568/2011
Om: Strafferetlige sanktioner og tjenesteydelsesdirektivet
Subject: Criminal sanctions and the Services Directive
Tjenesteydelsesdirektivet (2006/123/EF) sigter på at fjerne de retlige og administrative handelsbarrierer i servicesektoren.
The Services Directive (2006/123/EC) aims to remove the legal and administrative barriers to trade in the services sector.
I artikel 1, stk. 5, hævdes det, at medlemsstaterne ikke må begrænse den frie udveksling af tjenesteydelser ved at anvende strafferetlige bestemmelser, der specifikt regulerer eller berører adgangen til at optage eller udøve servicevirksomhed.
Article 1(5) asserts Member States may not restrict the freedom to provide services by applying criminal law provisions which specifically regulate or affect access to or exercise of a service activity.
I Det Forenede Kongerige er omvandrende handelsmænd uafhængige eneindehavere, der sælger varer og/eller tjenesteydelser, og som er omfattet af retsakten om omvandrende handelsmænd, »Pedlars Act«, af 1871 (med senere ændringer).
In the UK pedlars are independent sole traders who sell both goods and/or services and are regulated by the Pedlars Act 1871 (as amended).
De har mulighed for at rejse rundt i Det Forenede Kongerige og sælge varer dør-til-dør eller på offentlige gader.
They are able to travel around the UK selling goods door-to-door or in public streets.
Det Forenede Kongeriges lovgivning som f.eks. retsakten »City of Westminster Act« af 1999 (såvel som specifik lovgivning, der berører andre byer) begrænser adgangen for gadesælgere som omvandrende handelsmænd og indehavere af markedsboder og pålægger en strafferetlig sanktion på dem, der ønsker at sælge varer eller tjenesteydelser inden for bestemte områder, der er omfattet af retsakten.
UK legislation such as the City of Westminster Act 1999 (as well as specific legislation affecting other towns and cities) restricts the access of street vendors like pedlars, as well as market stall holders, and places a criminal sanction on those wishing to sell goods or services within designated areas covered by the act.
Er Kommissionen bekendt med de strafferetlige sanktioner mod disse tjenesteydere?
Is the Commission aware of the criminal sanctions for these service providers?
Er Kommissionen overbevist om, at sådanne bestemmelser er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen?
Is the Commission satisfied such provisions are compliant with Community law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012569/2011
Question for written answer E-012569/2011
I henhold til artikel 4, stk. 1, defineres en tjenesteydelse som enhver selvstændig erhvervsvirksomhed, der udføres mod betaling som omhandlet i traktatens artikel 57.
It defines a service in Article 4(1) as any self-employed economic activity provided for remuneration, as referred to in Article 57 of the Treaty.
virksomhed af industriel karakter; b)
(a) activities of an industrial character;
virksomhed af handelsmæssig karakter; c)
(b) activities of a commercial character;
virksomhed af håndværksmæssig karakter; d)
(c) activities of craftsmen;
de liberale erhvervs virksomhed.«
(d) activities of the professions. ’
I Det Forenede Kongerige er omvandrende handelsmænd omfattet af Pedlars Act 1871 (med senere ændringer).
In the UK pedlars are regulated by the Pedlars Act 1871 (as amended).
Sådanne uafhængige selvstændige forhandlere af varer og tjenesteydelser er i lovgivningen defineret som »enhver gadesælger, dørsælger, småhandlende, kedelflikker, metalstøber, stolereparatør eller andre, der uden hest eller andet dyr bærer eller trækker byrder, og som rejser og handler til fods og går fra by til by eller andre folks huse med det formål at sælge eller fremvise varer, artikler eller produkter, der kan leveres med det samme, eller som sælger eller udbyder deres håndværksevner.«
Such independent sole sellers of goods and services are defined in the legislation as ‘ as any hawker, pedlar, petty chapman, tinker, caster of metals, mender of chairs, or other person who, without any horse or other beast bearing or drawing burden, travels and trades on foot and goes from town to town or to other men’s houses, carrying to sell or exposing for sale any goods, wares, or merchandise, or procuring orders for goods, wares, or merchandise immediately to be delivered, or selling or offering for sale his skill in handicraft .’
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt detailvirksomhed udført af omvandrende handelsmænd — det være sig salg af varer på offentlige steder eller dørsalg — er omfattet af definitionen af tjenesteydelser i servicedirektivet?
Can the Commission confirm whether retail work by pedlars — be that selling goods in public places or via door-to-door sales — falls within the definition of services within the Services Directive?
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt detailsektoren er omfattet af definitionen af en tjenesteydelse i servicedirektivet?
Can the Commission confirm whether the retail sector falls within the definition of a service under the Services Directive?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012570/2011
Question for written answer E-012570/2011
Om: Håndhævelsesniveau for dom om genetisk modificeret pollen i honning
Subject: Level of enforcement of court ruling on GM pollen in honey
Jeg bifalder min kollega Renate Sommers forespørgsel af 12. december (E‑011752/2011) vedrørende dette spørgsmål.
I acknowledge the question tabled by fellow Member Renate Sommer dated 12 December (E‑011752/2011) regarding this issue.
Jeg vil dog gerne stille et spørgsmål vedrørende virkningen af denne dom, der direkte berører honningproducenterne.
However I wish to raise a point on the effect of this ruling regarding honey producers directly.
Kan Kommissionen forklare og præcisere over for medlemmerne, hvordan den agter at håndhæve denne dom?
As a point of clarification, could the Commission inform Members how it intends to enforce this ruling?
Hvordan vil Kommissionen forsøge at mindske den mulige skade, som denne dom kan påføre industrien i form af mistede produktionstimer for at øge antallet af producerede honningpartier, hvis Kommissionen har til hensigt at håndhæve dette til det højst mulige niveau?
How will the Commission attempt to alleviate the potential damage this could cause to the industry in lost production hours in order to increase the number of batches of honey produced if the Commission intends to enforce this to the most vigorous level possible?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012571/2011
Question for written answer E-012571/2011
EU har med rette indført lovgivning med henblik på at forebygge bovin spongiform encephalopati (BSE) og den potentielle efterfølgende overførsel af Creutzfeldt-Jakobs sygdom til mennesker — primært med forordning (EF) nr. 999/2001 og forordning (EF) nr. 1774/2002.
The European Union has rightly legislated to prevent bovine spongiform encephalopathy (BSE) and the possible subsequent contraction of Creutzfeldt-Jakob disease by humans, primarily under Regulation (EC) No 999/2001 and Regulation (EC) No 1774/2002.
Lovgivningen sætter grundlæggende en stopper for handel med tarme fra kvæg så tæt på slagtestedet som muligt.
The legislation essentially stops the trafficking of bovine intestines as close to the place of slaughter as possible.
Catgutstrenge eller »cattle‑gut-strenge« (tarmstrenge fra kvæg) anvendes af musikere, der spiller på strygeinstrumenter som violin eller cello.
Catgut strings (or cattle-gut strings) are used by musicians who play period instruments, such as violins and cellos.
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt lovgivningen forhindrer: 1.
Can the Commission confirm whether the legislation prevents the: 1.
den fortsatte produktion af catgutstrenge i EU? 2.
continued production of catgut strings within the European Union? 2.
brugen af catgutstrenge i EU? 3.
use of catgut strings within the European Union? 3.
importen af catgutstrenge til EU? 4.
importation of catgut strings into the European Union? 4.
Fandtes der derudover nogen undtagelser i denne lovgivning, som kunne lovliggøre brugen af produkter fra kvæg som catgutstrenge?
In addition, was there any derogation to this legislation which would allow the use of bovine products as catgut strings?
Er der i bekræftende fald nogen medlemsstater, der har gjort brug af denne undtagelse?
If so, did any Member State take up this derogation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012572/2011
Question for written answer E-012572/2011
Om: VP/HR — MINURSO-missionen i Vestsahara
Subject: VP/HR — MINURSO mission in the Western Sahara
FN's mission vedrørende folkeafstemning i Vestsahara (MINURSO) blev fastlagt ved Sikkerhedsrådets resolution 690 (1991) af 29. april 1991 i overensstemmelse med »forslagene til forlig«, hvilket blev godkendt af Marokko og »Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y de Río de Oro (Frente POLISARIO)« den 30. august 1988.
The United Nations Mission for the Referendum in Western Sahara (MINURSO) was established by Security Council resolution 690 (1991) of 29 April 1991, in accordance with ‘the settlement proposals’, as accepted on 30 August 1988 by Morocco and the Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y de Río de Oro (Frente POLISARIO).
Jeg forstår, at MINURSO-missionen er en af de eneste nuværende og igangværende fredsbevarende missioner uden mandat til at overvåge menneskerettighederne.
I understand the MINURSO mission is one of the only contemporary and ongoing peace-keeping missions without a mandate to monitor human rights.
Hvilken støtte yder næstformanden i Kommissionen/Unionens højtstående repræsentant til MINURSO-missionen?
What support is the High Representative/Vice-President supplying to the MINURSO mission?
Støtter næstformanden i Kommissionen/Unionens højtstående repræsentant initiativer i FN til at udvide MINURSO-missionens mandat, så det også omfatter overvågning af menneskerettighederne?
Is the High Representative/Vice-President supporting moves at the United Nations to increase the MINURSO mission mandate to include human rights observation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012573/2011
Question for written answer E-012573/2011
Om: VP/HR — Den oprindelige befolkning, guarani-indianerne
Subject: VP/HR — Guaraní indigenous people
I Brasilien bor der i dag ca. 46 000 guarani-indianerne i syv stater, men der bor også mange i nabolandene Paraguay, Bolivia og Argentina.
In Brazil, there are today around 46 000 Guaraní living in seven states, with many others also living in neighbouring Paraguay, Bolivia and Argentina.
I Brasilien er guarani-indianerne inddelt i tre grupper: Kaiowá, Ñandeva og M’byá, hvoraf den største er Kaiowá, der betyder »skovfolket«.
Within Brazil the Guaraní peoples are divided into three groups: Kaiowá, Ñandeva and M’byá, of which the largest is the Kaiowá which means ‘forest people’.
Guarani-indianerne mister deres hjem på grund af skovrydning og ulovlig skovhugst.
The Guaraní are losing their homes due to deforestation and illegal logging.
De er blevet udsat for sygdomme udefra, hvilket har betydet, at mange indianere har mistet livet, og der har i et stykke tid været en høj selvmordsrate og mord begået af ansatte hos de selskaber, der opererer ulovligt i området.
They have been exposed to outside disease which has meant a lot of their people have lost their lives, and there has for a while now been a high rate of suicide along with killings by the employees of the companies operating there illegally.
Er den højtstående repræsentant/næstformanden bekendt med guarani-indianernes situation?
Is the High Representative/Vice-President aware of the Guaraní’s situation?
Hvilke foranstaltninger træffer den højtstående repræsentant/næstformanden for at sikre, at den oprindelige befolknings rettigheder beskyttes og stadfæstes?
What steps is the High Representative/Vice-President taking to ensure that these indigenous people’s rights are protected and upheld?
Hvilke dialoger har den højtstående repræsentant/næstformanden haft med de brasilianske myndigheder om guarani-indianerne?
What dialogue has the High Representative/Vice-President undertaken with the Brazilian authorities on the Guaraní?