natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Forskning i embryoner finansieret over EU-budgettet
Subject: Embryo research financed from the EU budget
Hvorfor har Kommissionen, repræsenteret ved Philippe Busquin, accepteret det portugisiske kompromisforslag for derefter at betegne det som en misforståelse?
Why did the Commission, in the person of Mr Busquin, agree to the Portuguese compromise proposal, but later call it a misunderstanding?
Hvad fik kommissæren til at trække sin oprindelige accept tilbage?
What prompted the Commissioner to withdraw his initial agreement?
Deler Kommissionen den opfattelse, at man aftalte moratoriet, fordi forskellige opfattelser i forbindelse med etisk ømtålige spørgsmål ikke kan behandles på samme måde som andre meningsforskelle i Rådet og man derfor var nødt til at finde et kompromis, som alle medlemsstater kunne tilslutte sig?
Does the Commission agree that the moratorium was agreed upon because differing views on ethically controversial issues cannot be handled in exactly the same way as other disagreements in the Council, so that a compromise must be found to which all the Member States can agree?
Kan spørgeren gå ud fra, at den udtalelse, som Kommissionens formand, Romano Prodi, fremsatte den 11. december 2002 over for formanden for den tyske Forbundsdag, Wolfgang Thierse, om at afgørelsen om forskning i embryoner skal træffes af Rådet, står ved magt, og at en kommissærs afvigende personlige meninger ikke ændrer noget ved det?
Can the author of this question assume that the statement made by Commission President Prodi on 11 December 2002 to Bundestag President Thierse to the effect that it is for the Council to take the decision on embryo research is correct, and cannot be overruled by the individual opinions of a Commissioner who thinks differently?
Bør det ikke i betragtning af det stigende antal etisk ømtålelige spørgsmål overvejes at se bort fra EU-foranstaltninger, når medlemsstaterne ikke er enige om, hvordan etiske spørgsmål skal behandles?
In view of the rising number of ethically controversial issues, should consideration not be given to disregarding European Union measures when the Member States are not unanimous in their responses to ethical questions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0337/04
WRITTEN QUESTION P-0337/04
Om: Støtte til Parmalat-koncernen
Subject: Subsidies for Parmalat
Ifølge beretninger i pressen synes finansskandalen i forbindelse med den italienske fødevarekoncern Parmalat at antage stadig et større omfang.
According to press reports, the financial scandal surrounding the Italian food manufacturer Parmalat seems to be taking on ever greater proportions.
Kan Kommissionen oplyse, om den insolvente mejerikoncern Parmalat har modtaget midler fra EU-budgettet?
Can the Commission say whether the bankrupt dairy manufacturer Parmalat has received funding from EU sources?
Kan Kommissionen i givet fald oplyse, hvilke beløb, og i hvilken periode udbetalingerne fandt sted?
If so, can the Commission say what amounts were paid out and over what period?
2004/C 84 E/243
2004/C 84 E/243
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0338/04
WRITTEN QUESTION P-0338/04
Er det sandt, at EFSA (Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet) har godkendt anvendelsen af genetisk modificeret majs (NK603)?
Is it true that the EFSA has approved the use of GM corn (NK603)?
Har EFSA gennemført nye og upartiske undersøgelser af fødevaresikkerheden?
Did the ESFA conduct new and impartial investigations into the safety of the food?
Hvor stor en eventuel andel af den information, som er nødvendig for en sikkerhedsvurdering, blev tilvejebragt af selskaber med en kapitalinteresse i produktet?
How much, if any, of the information necessary for a safety evaluation was provided by companies with a vested interest in the product?
Hvorledes kan EFSA give garantier med hensyn til fødevaresikkerhed, hvis den baserer sig på forsøg gennemført af selskaber med en kapitalinteresse i produktet?
How can the ESFA give assurances on the safety of food if it relies upon the experiments conducted by companies with a vested interest in the product?
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), som er et uafhængigt sikkerhedsvurderingsorgan, har efter anmodning fra Kommissionen udarbejdet en videnskabelig udtalelse om den genetisk modificerede majs NK 603, hvori den konkluderede, at denne majs er lige så sikker som konventionel majs, og at import af NK 603 til anvendelse i fødevarer og foder næppe kan tænkes at få skadelige virkninger for menneskers eller dyrs sundhed.
At the request of the Commission, the European Food Security Authority (EFSA), an independent risk assessment body, issued a scientific opinion on the genetically modified (GM) NK 603 maize where it concluded that it is as safe as conventional maize and, therefore, that its import for processing for food and feed use is unlikely to have an adverse effect on human or animal health.
Ansvaret for godkendelse af majsen påhviler Kommissionen i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 258/97 af 27. januar 1997 om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser EFT L 43 af 14.2.1997 . og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/18/EF af 12. marts 2001 om udsætning i miljøet af genetisk modificerede organismer EFT L 106 af 17.4.2001 . .
Approval of the maize is the responsibility of the Commission pursuant to Regulation (EC) No 258/97 of the Parliament and of the Council of 27 January 1997 concerning novel foods and novel food ingredients OJ L 43, 14.2.1997 . and to Directive 2001/18/EC of the Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms OJ L 106, 17.4.2001 . .
I forordningen fastsættes det, at ansøgeren skal indsende de oplysninger, der er nødvendige for at gennemføre en sikkerhedsvurdering.
The Regulation provides that the applicant submits the necessary information to carry out the safety evaluation.
Dette er den sædvanlige fremgangsmåde ved godkendelse af produkter.
This is a standard approach to product authorisation.
Da Panelet for Genetisk Modificerede Organismer, som er sammensat af højt kvalificerede, uafhængige eksperter, udarbejdede sin udtalelse af 25. november 2003 http://www.efsa.eu.int/pdf/gmo/opinion_gmo_02_final_en.pdf. , havde det foruden den dokumentation, ansøgeren havde indsendt, adgang til uafhængige peer review-undersøgelser, som det tog hensyn til, da det afgav sin konklusion, og som der er henvist til i udtalelsen.
In preparing its opinion of 25 November 2003 http://www.efsa.eu.int/pdf/gmo/opinion_gmo_02_final_en.pdf , the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms which is composed of highly qualified independent experts had, in addition to the documentation provided by the applicant, access to independent, peer-reviewed studies which were taken into account in reaching its conclusion and which are referenced in the opinion.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0339/04
WRITTEN QUESTION P-0339/04
Efter at der i foregangslandene inden for vindkraft (navnlig Tyskland og Danmark) nu er sået ny tvivl om denne energiform, ser adskillige vindkraftprojekter dagens lys i Frankrig.
Although wind power has been called into question in the countries in which it originated (including Germany and Denmark), numerous wind power projects are being developed in France.
Ifølge nye videnskabelige rapporter er vindmøller årligt skyld i næsten 500.000 fugles død i Tyskland.
Recent scientific reports would seem to indicate that in Germany almost 500 000 birds are killed by wind turbines every year.
Råder Kommissionen over seriøse videnskabelige undersøgelsesresultater vedrørende disse vindmøllers indvirkning på miljøet og på trækfuglene især?
Does the Commission have in its possession serious scientific studies on the environmental impact of these wind turbines, including their impact on migratory birds?
Er placeringen af disse vindmøller ifølge Kommissionens oplysninger desuden forenelig med opretholdelsen af trækfuglebestandene, navnlig når der er tale om en placering på trækruter, i overvintringsområder eller i følsomme yngleområder?
Furthermore, in the light of the information available to the Commission, is the installation of these wind turbines compatible with the conservation of migratory bird populations, not least as they are installed on migration paths and in wintering areas and sensitive breeding grounds?
Skal de, der driver vindmøller, i så fald opfylde ganske bestemte betingelser, som Kommissionen har godkendt?
Under these circumstances, is the operator obliged to comply with a precise set of specifications endorsed by the European Commission?
2004/C 84 E/244
2004/C 84 E/244
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0340/04
WRITTEN QUESTION P-0340/04
Om: Overensstemmelse mellem lov nr. 69 af 3. februar 1963 med bestemmelserne om arbejdstagernes frie bevægelighed inden for Fællesskabet
Subject: Compatibility of Law 69 of 3 February 1963 with the free movement of workers within the European Community
I den pågældende forespørgsel anmodede jeg Kommissionen om at oplyse, om det ikke var dens opfattelse, at artikel 46 i lov nr. 69 af 3. februar 1963 (den italienske lov om oprettelse af journalisforbundet) var i strid med EF-traktatens artikel 39, som sikrer arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet.
The questioner asked the Commission whether it did not consider that Article 46 of Law 69 of 3 February 1963 (the Italian law establishing the professional register of journalists) was incompatible with Article 39 of the EC Treaty, which provides for the free movement of workers within the Community.
Den 9. april 2003 sendte kommissær Anna Diamantopoulou efter et første foreløbigt svar et supplerende svar, hvor hun meddelte, at hun havde anmodet de italienske myndigheder om yderligere oplysninger om de pågældende bestemmelser samt — endnu vigtigere — at hun havde registreret den pågældende sag som formodet overtrædelse af fællesskabslovgivningen.
On 9 April 2003 the Commissioner Anna Diamantopoulou, after a provisional preliminary answer, gave a supplementary answer saying that she had asked the Italian authorities for clarification of how the legislation in question works and — more importantly — that the case had been registered as a suspected infringement of Community law.
Kan Kommissionen nu efter så lang tid aflægge beretning om de yderligere foranstaltninger, den måtte have truffet i forbindelse med denne formodede overtrædelse af fællesskabsretten?
In view of the time which has elapsed since then, can the Commission say what further action it has taken on this suspected infringement of Community law?
Inden for rammerne af opfølgningen af den pågældende procedure om en formodet overtrædelse af fællesskabslovgivningen (nr. 2003/2004) har Kommissionen flere gange henvendt sig til de italienske myndigheder med anmodning om en redegørelse for, hvordan den pågældende lovgivning fungerer, herunder kravet om journalisters optagelse i fagregistre og de betingelser, en sådan optagelse er underkastet, når der er tale om journalister fra andre lande i EU.
Under the procedure for dealing with an assumed contravention of Community law (No 2003/2004), the Commission has written to the Italian authorities on several occasions asking how this Italian legislation works, in particular with regard to the obligation for journalists to be entered on occupational registers and the conditions for this, in particular for journalists from other Member States.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0341/04
WRITTEN QUESTION P-0341/04
Om: Inførelse af en etiket "made in the EU"
Subject: Introduction of a 'Made in the EU' label
Ifølge forlydender overvejer Kommissionen at indføre en etiket at typen "made in the EU".
According to reports, the Commission is contemplating the idea of introducing a Made in the EU label.
Har disse informationer sin rigtighed?
Is this information correct?
I bekræftende fald hvornår vil der blive offentliggjort et konkret forslag?
If so, when will a concrete proposal be issued?
Hvilken merværdi vil en europæisk etiket have i forhold til medlemsstaternes nationale etiketter?
What added value does a European label give over and above the Member States' national labels?
Har man allerede rådført sig med repræsentative repræsentanter for erhvervssektorerne?
Have representatives of industry already been consulted on this?
I bekræftende fald hvorledes er reaktionerne herpå?
If so, what were their reactions?
Vil en europæisk etiket kunne kombineres med en national etiket?
Will it be possible to combine the European label with a national label?
2004/C 84 E/245
2004/C 84 E/245
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0342/04
WRITTEN QUESTION P-0342/04
Om: Begrænsninger ved åbningen af det belgiske jernbanemarked
Subject: Restrictions on the opening up of the Belgian railways market
Ifølge forlydender giver det statsejede belgiske jernbaneselskab en togfører mulighed for at blive forflyttet til en anden jernbanevirksomhed, som driver jernbanedrift i Belgien.
According to reports, the national railway company of Belgium, Belgian Railways, is enabling train drivers to change to another railway company that operates trains in Belgium.
Den pågældendes kvalifikationsbevis overdrages ikke direkte til den nye arbejdsgiver, således at kvalifikationsbeviset mister sin gyldighed og den pågældende på ny skal bestå en prøve.
The driver's licence is not immediately transferred to the new employer, with the result that it loses its validity and the driver has to take another examination.
Desuden ville den belgiske lovgivning vedrørende jernbanetransport hindre oprettelsen og anerkendelsen af en virksomhed, som i sig selv ikke er en jernbanevirksomhed, men som stiller jernbanepersonale med sikkerhedsfunktioner (togførere, rangist-vognmestre) til rådighed for andre jernbanevirksomheder.
On the other hand, Belgian railway legislation apparently does not allow the establishment and recognition of firms which are not themselves railway operators, but supply railway staff with a safety function (train drivers, shunters, guards) to other railway companies.
Har Kommissionen kendskab til disse begrænsninger ved åbningen af markedet, og finder den disse begrænsninger forenelige med den europæiske lovgivning herom?
Is the Commission aware of these restrictions on the opening up of the market, and does it consider them to be compatible with European legislation in this area?
Kommissionen har kendskab til begrænsninger af denne type, der kan antage forskellige former fra et land til et andet afhængigt af national lovgivning.
The Commission is aware of these restrictions, which vary from country to country depending on the national legislation in force.
I visse tilfælde kan der være tale om overtrædelse af fællesskabslovgivningen, og det er de kontrolorganer, der er oprettet ifølge første jernbanepakke Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/12/EF af 26. februar 2001 om ændring af Rådets direktiv 91/440/EØF om udvikling af Fællesskabets jernbaner, EFT L 75 af 15.3.2001 .
In some cases, they could be in breach of current Community legislation and the regulatory body provided for in the first railway package Directive 2001/12/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 2001 amending Council Directive 91/440/EEC on the development of the Community's railways, OJ L 75, 15.3.2001 .
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/13/EF af 26. februar 2001 om ændring af Rådets direktiv 95/18/EF om udstedelse af licenser til jernbanevirksomheder, EFT L 75 af 15.3.2001 .
Directive 2001/13/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 2001 amending Council Directive 95/18/EEC on the licensing of railway undertakings, OJ L 75, 15.3.2001 .
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/14/EF af 26. februar 2001 om tildeling af jernbaneinfrastrukturkapacitet og opkrævning af afgifter for brug af jernbaneinfrastruktur samt sikkerhedscertificering, EFT L 75 af 15.3.2001 . — især artikel 7, stk. 3 i direktiv 2001/12/EF , der skulle være gennemført i alle medlemsstaternes lovgivninger fra 15. marts 2003- der skal tage sig af klager fra de parter, der mener sig forurettet.
Directive 2001/14/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 2001 on the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification, OJ L 75, 15.3.2001 . — in particular Article 30 of Directive 2001/14/EC , which should have been transposed into national law by all the Member States by 15 March 2003 — is responsible for intervening in the event of a complaint.
Det mere generelle spørgsmål om kvalifikationsbeviser for togførere tages op i anden jernbanepakke http://europa.eu.int/comm/transport/rail/package/new_fr.htm. , og især i det direktiv om jernbanesikkerhed, som det ærede medlem er ordfører for.
More generally, the second railway package http://europa.eu.int/comm/transport/rail/package/new_fr.htm deals with the issue of driver certification, specifically in the Directive on rail safety for which the Honourable Member is rapporteur.
På grund af alle disse komplekse spørgsmål, der viste sig under drøftelserne af anden pakke, har Kommissionen i overensstemmelse med de anvisninger den gav i forbindelse med den politiske aftale i Rådet i marts 2003 udarbejdet et rammedirektiv om kvalifikationsbeviser for togførere og for øvrigt personale med sikkerhedskritiske opgaver ved jernbanedrift.
In view of this complexity — highlighted during the debate on the second package — and in accordance with the indication given at the time of the Council's political agreement in March 2003, the Commission has drawn up a framework Directive for the certification of train drivers and all staff involved in crucial tasks relating to rail safety.
Dette forslag indgår i tredje pakke Forslagene til tredje pakke forventes i første halvår af 2004. , der forelægges Parlamentet og Rådet i løbet af første halvår af 2004.
This proposal, which is part of the third package Proposals from the third package due in the first half of 2004. , will be presented to the Parliament and the Council during the first half of 2004.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0358/04
WRITTEN QUESTION P-0358/04
Om: Sagen om den tyske dåsepant
Subject: Proceedings concerning the German deposit on drinks cans
I oktober 2003 indledte Kommissionen en traktatbrudssag mod Forbundsrepublikken Tyskland på grund af dåsepanten.
In October 2003 the Commission opened infringement proceedings concerning the German deposit on drinks cans.
Da fristen for Forbundsrepublikken Tysklands udtalelse nu er udløbet og ordningen ikke blot truer EU-handelen, men også producenterne i Tyskland, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål:
Given that the deadline for the Federal Republic of Germany to issue a response has passed, and that the regulations pose a threat not only to intra-Community trade, but also to production plants in Germany, can the Commission answer the following questions:
Hvor langt er man nået i sagen på nuværende tidspunkt?
What stage has been reached in the proceedings?
Hvilke argumenter har Kommissionen fremført imod den tyske ordning?
What arguments has the Commission put forward against the German regulation?
Anser Kommissionen det for hensigtsmæssigt straks at suspendere den tyske dåsepantordning?
Does the Commission believe it would make sense to immediately suspend the German regulation on deposits on drinks cans?
Hvornår forventes de næste initiativer, og hvad kommer de til at omfatte?
What measures are planned, and when will they be implemented?
2004/C 84 E/246
2004/C 84 E/246
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0359/04
WRITTEN QUESTION P-0359/04
Om: Manglende bestemmelser om sundhedspleje og virkningerne for arbejdstagernes og borgernes frie bevægelighed
Subject: Impact of lack of health care standards on free movement of labour and citizens
Der findes ikke i EU ensartede bestemmelser om, hvilke behov patienter i forskellige kategorier (f.eks. patienter i intensiv behandling eller patienter på sygehuse, som er indlagt for hofteoperation) har med hensyn til hensigtsmæssig pleje, og det samme gør sig gældende med hensyn til spørgsmålet om, hvilket minimum af sundhedspersonale i forskellige kategorier, der skal være for de enkelte patienter.
In the EU region there are no uniform standards for the care required by patients in particular conditions (e.g. those in intensive care or those recuperating in hospital after a hip prosthesis operation) or for the correct minimum ratio of various categories of staff to patients, which is an essential element in the satisfactory provision of such care.
Naturligvis skal patienten kunne nære tillid til, at der ikke findes nogen risiko for hans eller hendes sikkerhed nogetsteds på EU's område.
Naturally, patients must have the right to be able to trust that their health will not under any circumstances be endangered when undergoing medical treatment anywhere within the EU.
Ligeledes er det vigtigt for de ansatte i sundhedssektoren, at arbejdsopgaverne giver tilstrækkeligt spillerum til, at de kan bære det ansvar, som opgaverne indebærer.
It is equally vital for those working in health services themselves to know that it will be reasonably possible for them to bear the considerable responsibility associated with their work.
Det er et spørgsmål, som i høj grad hænger sammen med spørgsmålet om arbejdstagernes og borgernes frie bevægelighed.
This issue is closely bound up with the freedom of movement of labour and citizens: from the point of view of EU citizens' safety it is important that they should be able to obtain proper care wherever they travel within the EU, should they require it.
Det vil være nemt at finde lignende tilfælde f.eks. i forbindelse med de EU-bestemmelser om arbejdssikkerheden, som vedrører trafiksikkerheden.
An analogy with EU rules on health and safety at work with reference to transport safety, for instance, is not difficult to find.
Desuden turde det være let at skabe ensartede betingelser i en sektor, hvor der findes et direktiv om anerkendelse af faglige kvalifikationer i EU.
Moreover, compliance with this requirement should be readily achievable in a field where recognition of professional competence is governed by EU directives.
Har Kommissionen kendskab til bestemmelser vedrørende sundhedspersonalet, som direkte har tilknytning til beskyttelsen af arbejdstagerne og patienternes sikkerhed EU-landene mellem og i de enkelte lande?
Is the Commission aware of the discrepancies which exist, both between EU Member States and within them, in standards concerning care workers and directly relating to the safety of patients and to health and safety at work?
Hvordan vurderer Kommissionen denne situation i forbindelse med gennemførelsen af fri bevægelighed for arbejdstagerne og borgerne?
How does the Commission view the situation from the point of view of attaining free movement of citizens and of labour?
Der er dog betydelige forskelle i praksis og resultater, hvad angår sundhedsbestemmelserne i EU's medlemsstater.
There are, nevertheless, significant variations in practices and outcomes with regard to healthcare provision throughout the Union.
Selvom medlemsstaterne er ansvarlige for at tilrettelægge og udbyde sundhedstjenesteydelser og medicinsk behandling, viser disse forskelle, at der er plads til udveksling af bedste praksis på europæisk niveau med henblik på at skabe praktiske fordele for patienter og fagfolk i hele EU.
Although Member States are responsible for the organisation and delivery of health services and medical care, these variations show that there is scope for exchanges of best practice at European level to bring practical benefits to patients and health professionals across the Union.