natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Trods de iværksatte foranstaltninger kom der mere dårligt nyt i det østrigske dagblad »Die Presse«, som den 5.12.2005 berettede om fortsat stigning i handelen med børn fra Bulgarien til Østrig.
However, despite these measures, more bad news was announced in the Austrian newspaper ‘Die Presse’, which reported on 5 December 2005 a continued increase of trafficked children from Bulgaria to Austria.
I de første 11 måneder af 2005 var 540 børn blevet sendt til Wien.
In the first 11 months of 2005, 540 children had been trafficked to Vienna.
Artiklen i »Die Presse« kan læses på http://diepresse.at/textversion_article.aspx?id=524244.
The article in ‘Die Presse’ can be read at: http://diepresse.at/textversion_article.aspx?id=524244.
Hvilke hasteforanstaltninger vil det bulgarske indenrigsministerium træffe for at standse handelen med børn til Østrig?
What urgent measures will be undertaken by the Bulgarian Ministry of Interior to stop children being trafficked to Austria?
Vil Kommissionens delegation i Sofia ufortøvet anmode de bulgarske myndigheder om at træffe effektive foranstaltninger til at standse handelen med børn til Østrig i betragtning af den store betydning, der må tillægges kampen mod menneskehandel, idet dette må betragtes som et menneskerettighedsspørgsmål og en del af de politiske kriterier?
Will the Commission’s delegation in Sofia call urgently on the Bulgarian authorities for effective measures to stop children being trafficked to Austria, considering the high importance of the fight against trafficking, which must be considered as a human rights issue and part of the political criteria?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4924/05
WRITTEN QUESTION P-4924/05
Om: Forbrugernes valgmuligheder — mærkning med angivelse af oprindelsesland på beklædningsgenstande indført til EU
Subject: Consumer choice — country of origin labels on clothing imported into the EU
De europæiske forbrugere ønsker i stigende grad at købe beklædningsgenstande fremstillet under sådanne betingelser, at arbejdstagernes grundlæggende mininumsstandarder for menneskerettigheder er iagttaget.
European consumers increasingly want to buy items of clothing produced under conditions where basic minimum standards of human rights of workers have been respected.
De europæiske forbrugere forsøger at træffe et informeret valg, når de køber beklædningsgenstande.
European consumers seek to make an informed choice when purchasing clothing.
Hertil har forbrugerne behov for information om de pågældende beklædningsgenstandes oprindelsesland.
In order to do so, consumers require information regarding the country of origin of the garment.
Information om beklædningsgenstandes oprindelsesland ville være et skridt i bestræbelserne på at fremme etisk samhandel og udrydde de værste former for udnyttelse af arbejdskraften.
Country of origin information on clothing would be a step in the effort to promote ethical trade and to eradicate the most exploitative forms of labour.
Information om beklædningsgenstandes oprindelsesland ville med sikkerhed yde et bidrag til forbedring af konkurrencedygtigheden i denne branche og højne EU-­beklædningsindustriens konkurrencestilling inden for Unionen.
Country-of-origin information on clothing would certainly make a contribution to boosting the competitiveness of this sector and would improve the competitive position of the EU clothing industry within the Union.
I øjeblikket savner EU-­forbrugerne denne grundlæggende information og kan derfor ikke foretage et informeret valg, når de køber beklædningsgenstande.
Currently EU consumers are deprived of this basic piece of information and are therefore deprived of the right to make an informed decision when purchasing clothing.
Eftersom det snarere er europæisk fællesskabsret fremfor WTO-­bestemmelser, der begrænser handlemulighederne, bedes Kommissionen oplyse, hvilke skridt den tager for at sikre, at de europæiske forbrugere får adgang til denne information.
Given that it is European Community law rather than WTO provisions that limit the scope for action, what steps is the European Commission now taking to ensure that European consumers can have access to this information?
Hvilke resultater er Kommissionen nået frem til på baggrund af de nylige drøftelser om mulighederne for en oprindelsesmærkningsordning?
In light of recent consultations focusing on specific options of an origin marking scheme, what are the Commission's findings?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4925/05
WRITTEN QUESTION P-4925/05
Om: Erstatning til våbenfabrikant for mistet kontrakt i Tanzania
Subject: Compensation paid to an arms manufacturer in connection with a cancelled contract in Tanzania
Våbenfabrikanten New Lachaussée fik i begyndelsen af 2005 eksporttilladelse fra den vallonske forvaltning til opførelse af en våben- og ammunitionsfabrik i Tanzania.
In early 2005, New Lachaussée, an arms manufacturer, was granted an export licence by the Walloon Region for the construction of a munitions factory in Tanzania.
Senere kom det for dagens lys, at New Lachaussée havde modtaget en erstatning på 5,2 mio. EUR af den vallonske forvaltning.
It subsequently became known that New Lachaussée had received compensation from the Walloon Region amounting to EUR 5.2 million.
Desuden kan New Lachaussée nu få en skadeserstatning gennem den såkaldte delcredereinstans, som er et føderalt instrument oprettet til fremme af den belgiske eksport bl.a. på den måde, at virksomheder får mulighed for at forsikre sig på visse markeder.
In addition, New Lachaussée is now eligible for compensation from Delcreredienst, a Federal instrument designed to promote Belgian exports whereby undertakings have the possibility of taking out insurance on certain markets.
Det forlyder, at dette beløb udgør 8 mio. EUR.
That compensation is reported to amount to EUR 8 million.
Har Kommissionen kendskab til disse erstatninger til våbenfabrikanten Lachaussée?
Is the European Commission aware of these compensatory payments to New Lachaussée?
Deler Kommissionen den opfattelse, at der i dette tilfælde ikke er tale om levering af militært materiel, men om levering af maskiner?
Does the European Commission agree with me that the contract involved the supply of machinery and not of military equipment?
Er det Kommissionens opfattelse, at der her er tale om uberettiget støtte til en privat virksomhed, og at støtten falder ind under de europæiske bestemmelser om statsstøtte?
Does the European Commission take the view that this issue concerns unlawful subsidies to a private undertaking and that such subsidies fall within the ambit of European Community rules on state aid?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4926/05
WRITTEN QUESTION P-4926/05
Om: Importforbud for selskabsfugle
Subject: Import ban on fancy birds
Dette importforbud gælder for næsten alle tredjelande bortset fra de i artikel 3 nævnte lande.
That ban applies to virtually all third countries, except those countries listed in Article 3.
Såfremt importen af disse fugle, som i mange tilfælde er såkaldte selskabsfugle, bliver helt forbudt i længere tid, vil det bevirke en stigning i den illegale handel.
The complete and lengthy ban on the import of what are mostly fancy birds has resulted in an increase in the illegal trade in birds.
Dermed øges også risikoen for spredning af fugleinfluenzavirus til Europa, fordi den illegale handel selvfølgelig ikke respekterer de karantænekrav, som ellers normalt finder anvendelse i den legale import af selskabsfugle.
That also increases the risk of the avian flu virus being brought into Europe because, obviously, illegal traders in birds do not respect the quarantine requirements which are normally applied to the legal import of fancy birds.
Er det Kommissionens opfattelse, at risikoen for spredning af fugleinfluenza øges gennem stigningen i den illegale handel med fugle?
Does the Commission feel that the increase in the illegal trade in birds also increases the risk of avian flu spreading?
Hvorfor har Kommissionen vedtaget et importforbud, der gælder for næsten alle lande, uanset om der i disse lande er konstateret den højpatogene aviære influenzavirus?
Why did the Commission decide on an import ban which applies to virtually all countries, whether or not those countries are affected by highly pathogenic avian influenza?
Har Kommissionen til hensigt at tilpasse det nuværende importforbud, som udløber den 31. januar 2006, således at det ikke længere gælder for lande eller verdensdele, hvor der ikke er konstateret højpatogen aviær influenzavirus?
Does the Commission intend to adjust the import ban which expires on 31 January 2006 so that it no longer applies to countries or continents which are not affected by highly pathogenic avian influenza?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4928/05
WRITTEN QUESTION P-4928/05
Om: Europaskolerne i Bruxelles — flytning af sprogafdelinger
Subject: European Schools in Brussels — Transfer of sections
I forslaget om flytning af sprogafdelinger til Europaskole IV i Laeken, dvs. den polske afdeling fra Bruxelles I, den hollandske og italienske afdeling fra Bruxelles II og den tyske afdeling fra Bruxelles III vil flytningen ifølge oplysninger fra styringsgruppens dokument nr. 1011-­D-­2005-­en-­1 omfatte 921 elever (indskrevet pr. november 2005).
The proposal concerning the language sections to be transferred to European School IV in Laeken, namely the PL section from Brussels I, NL and IT from Brussels II and DE from Brussels III will, according to the data available in the Monitoring Group document No 1011‑D-2005‑en‑1, affect 921 pupils (enrolled in November 2005).
Er der foretaget en statistisk analyse af disse elevers bopæl?
Has a statistical analysis been carried on these pupils' places of residence?
Eftersom størstedelen af disse elever højst sandsynlig bor i den øst-sydøstlige del af Bruxelles helt ud til Uccle og Tervuren, er der da blevet foretaget en simulation af omkostningerne, tidsplanerne og den gennemsnitlige og maksimale transporttid i bus for de pågældende elever?
Given that most of these pupils live most probably in the East-South-East part of Brussels, near Uccle and Tervuren, has any simulation been made of the costs, timetables and average and maximum times required for their travel by bus?
Er disse omkostninger i overensstemmelse med gennemsnittet af, hvad Kommissionen for øjeblikket bruger?
Are such costs in line with the average currently spent by the Commission?
Hvor store er de?
How much would they amount to?
Er transporttiden forenelig med alle de pågældende elevers alder, også de elever, der er 6-­7 år?
Are travelling times suited to the ages of all the pupils concerned, including 6-7 year-olds?
På hvilket tidspunkt om morgenen skal de børn, der bor i områderne Uccle, Tervuren, Wezembeek, Krainem og Wouluwe Saint Pierre tage bussen?
How early would young children living in Uccle, Tervuren, Wezembeek, Krainem and Woluwe Saint Pierre have to catch the bus?
Er der foretaget en vurdering af indvirkningen på børnenes psykiske og fysiske sundhedstilstand på baggrund af de forventede meget lange transporttider?
Has an assessment been made of the impact of this change on the children's psychological and physical health, given the much longer travelling times involved?
Er der foretaget en simulation af antallet af elever i 2009 i disse og andre sprogafdelinger, i særdeleshed sprogafdelingerne for de nye medlemsstater?
Has a simulation been carried out as to the number of students to be expected from these and other sections, in particular from the new Member States, in 2009?
Hvor mange elever vil der være i hver skole i 2009 på baggrund af de forventede ansættelser af tjenestemænd og kontraktansatte fra de 10 nye lande?
How many students will each school have to accommodate in 2009, taking into account the foreseeable numbers of officials and temporary staff to be recruited from the 10 new Member States?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4929/05
WRITTEN QUESTION P-4929/05
Om: Terror udført af pro-­iranske militser i Irak
Subject: Promotion of terrorism by pro-Iran militias in Iraq
»Al-­Samarrai sagde, at han var flygtet fra Irak og begrundede det med, at han havde været udsat for to attentatforsøg og med de »rædsler«, han havde været vidne til i de hemmelige fængsler.«
Al Samarrai said that he fled Iraq after two attempts on his life and after witnessing “horrors” in dozens of detention centres’.
Faktisk stemmer al-­Samarrais beretning fuldstændig overens med de vidnesbyrd, som delegationen af EP-medlemmer fra »Et frit Iraks venner«, og som jeg deltog i, stiftede bekendtskab med i Irak i juli i år, som det fremgår af den rapport, der dengang blev udarbejdet og sendt til pressen og EU-­institutionerne.
Al Samarrai's account is fully borne out by the witnesses who spoke in Iraq in July 2005 to the European Parliament mission (of the group ‘Friends of a Free Iran’), in which I took part (cf. the mission report as released to the press and the EU institutions).
Efter denne missionsrejse anmodede jeg Kommissionens repræsentant i Europa-Parlamentets Delegationen for Forbindelserne med Iran om at støtte de allierede styrkers overkommando i kravet til det irakiske indenrigsministeriums styrker om at løslade to iranske statsborgere, som var beskyttet i henhold til den fjerde Genève-konvention, og som var blevet kidnappet af disse styrker, der er domineret af militser under kommando af styret i Teheran.
Following that mission, I asked the Commission's representative on Parliament's delegation to Iran to offer support to the demand of the Allied Forces command that the forces controlled by Iraq's interior ministry should release two Iranian citizens who should be protected under the Fourth Geneva Convention, kidnapped by those forces which are dominated by militias taking orders from Tehran.
Svaret bestod i fornærmende påstande om de to personer som begrundelse for kidnapningen.
The answer to this request took the form of derogatory remarks about the two citizens concerned which appeared to justify the kidnapping.
Til min forbløffelse har jeg i denne uge modtaget en »note« underskrevet af den ansvarlige kommissær, som gentager de samme fornærmelser og de samme begrundelser for disse kriminelle handlinger.
To my astonishment, this week I received a ‘note’, signed by the Commissioner concerned, which repeated the same insults and the same justifications for those criminal acts.
Hvornår vil Kommissionen sin henholdende og undskyldende politik over de handlinger, som det islamo-fascistiske styre i Iran gennemfører i og uden for Iran?
When will the Commission reverse its present policy of compromise and apologetics vis-à-vis the acts of the Islamo-fascist Iranian regime at home and abroad?
Hvornår vil Kommissionen give de to iranske statsborgere, der er omfattet af den fjerde Genève-konvention, og overkommandoen for de multinationale styrker i Irak en undskyldning for sine handlinger og forsømmelser i denne sag?
When will the Commission apologise to these two Iranian citizens protected by the Fourth Geneva Convention and to the command of the multinational force in Iraq for its actions and omissions in this case?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4938/05
WRITTEN QUESTION P-4938/05
Om: Spørgsmål til landbrugskommissæren om EBA-landene og sukkeraftalen
Subject: Questions to the Commissioner for Agriculture on EBA countries and the sugar agreement
Kommissæren har udtrykt glæde over, at den aftalte reform af EU's sukkerordninger giver fuld adgang for EBA-­landene på sukkerområdet.
The Commissioner has welcomed the fact that the agreed reform of the EU sugar rules gives EBA countries full access as regards sugar.
Mener kommissæren, at en automatisk indledning af proceduren for iværksættelse af beskyttelsesklausulen ved en importstigning på mere end 25 % er ensbetydende med fri adgang til EU-­markedet?
Does the Commissioner consider that the automatic opening of the procedure to implement the protection clause in the event of a rise in imports exceeding 25 % is the same as free access to the EU market?
Har Kommissionen undersøgt eksportpotentialet for disse lande, inden man indgik sukkeraftalen?
Did the Commission investigate the export potential of these countries before it concluded the agreement?
I så fald, hvad viser disse undersøgelser?
If so, what did these investigations reveal?
Er kommissæren enig i, at truslen om iværksættelse af beskyttelsesproceduren gør det vanskeligere for sukkerproducenterne i EBA-­landene at tiltrække investorer på grund af faren for, at deres eksportpotentiale ikke kan udnyttes?
Does the Commission agree that the threat to implement the protection procedure makes it harder for sugar producers in EBA countries to attract investors because of the risk that they will be unable to exploit their export potential?
Formandskabets kompromis vedrørende reformen af den fælles markedsordning for sukker indeholder følgende erklæring fra Kommissionen:
The presidency compromise on the reform of the sugar market organisation contains the following Commission declaration:
»Hvis sukkerimporten i EU fra et tredjeland under EBA-­arrangementer (»alt undtagen våben«) i et hvilket som helst produktionsår fra og med 2008/­09 stiger mere end 25 % sammenlignet med importen fra det pågældende land i det foregående produktionsår, så vil Kommissionen uden videre iværksætte en procedure, der skal føre til en beslutning om, hvorvidt det er nødvendigt at gennemføre foranstaltninger såsom suspension eller midlertidig suspension af handelsindrømmelser, overvågningsforanstaltninger eller andre beskyttelsesforanstaltninger.«
‘If in any given year from the marketing year 2008/09 onwards, sugar imports into the Community from a third country under the Everything but Arms (EBA) arrangements increase by more than 25 % in comparison with the imports from that country in the previous marketing year, the Commission will automatically open the procedure to decide whether measures such as suspension or temporary withdrawal of trade concessions, surveillance or other safeguard measures need to be applied.’
Denne erklæring indebærer imidlertid ikke, at beskyttelsesklausulen uden videre træder i kraft.
This declaration does not imply an automatic implementation of a protection clause.
Formålet med dette instrument er at undgå forstyrrelser af markedet.
The aim of this instrument is to avoid market disturbances.
Det bør bemærkes, at en stort set tilsvarende erklæring har eksisteret siden EBA-­initiativets vedtagelse i 2001.
It should be noted that a generally similar declaration already exists, since the adoption of EBA in 2001.
Kommissionen er fast besluttet på som lovet at give EBA-­landene fuld adgang til EU-­sukkermarkedet fra og med 2009, og der er mulighed for at udvikle og udvide sukkerindustrierne i disse lande.
The Commission is fully committed to giving EBA countries full access to its sugar market, from 2009 onwards as promised, and there is room for the development and growth of their sugar industries.
Ifølge de forberedende undersøgelser i forbindelse med reformen vil de mindst udviklede landes (LDC) sukkereksport til EU fra og med 2009, hvor der er en fuldstændig fri markedsadgang for LDC-sukker, højst kunne nå op på ca. to mio. tons om året.
According to the preparatory work examined in the context of the reform, least developed countries (LDC) sugar exports to the EU, from 2009 onwards, when fully free market access will be granted to LDC sugar, would at the very highest reach around 2 million tons per year.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4939/05
WRITTEN QUESTION P-4939/05
Om: EFSA (Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet)
Subject: EFSA (European Food Safety Authority)
EFSA udarbejder regelmæssigt udtalelser, der danner grundlag for Kommissionens anmodning om tilladelse af genetisk modificerede produkter eller for Kommissionens gennemførelse heraf.
The EFSA regularly issues reports on the basis of which the Commission applies for or issues a licence for genetically modified products.
Allerede i forbindelse med genetisk modificerede majs Bt176 havde EFSA indledningsvis store betænkeligheder, for så vidt angår de indeholdte resistensgener i forhold til antibiotika, betænkeligheder, der dog blev voldsomt relativeret i forbindelse med diskussionen om nationale forbud.
In the case of the genetically modified maize Bt176, the EFSA already expressed strong initial reservations about the antibiotic resistance genes which it contained, but substantially toned down its objections in connection with the debate about the national bans.
Hvad angår godkendelse af produkter som MON863, GT 71 og NK603, er der ved dyreforsøg flere gange blevet konstateret signifikante effekter, der over en kam blev afvist som ikke relevante.
With regard to the licensing of such products as MON863, GT 71 and NK603, significant effects were observed on a number of occasions in animal experiments, but these were cast aside wholesale as irrelevant.
Åbenbart har EFSA ikke i et eneste tilfælde taget initiativ til en kontrol af den statistiske evaluering af dokumentationen.
Clearly the EFSA did not order a review of the statistical processing of the documents in any of these cases.
Inden for rammerne af godkendelsesproceduren for Bt11 og 1507 med henblik på dyrkning, har EFSA hverken krævet omfattende kontrolpålæg, eller virkelig undersøgt følgerne af non target-organismer.
In connection with the licensing procedures for cultivation of Bt11 and 1507, the EFSA neither insisted on comprehensive monitoring conditions nor genuinely examined the impact on non-target organisms.
Åbenbart er der i EFSA en generel mangel på sagkyndige i GMO-­panelet, der kan vurdere økologiske spørgsmål.
Evidently the EFSA is suffering from a general shortage of established experts to examine ecological issues in its GMO Panel.
I hvilket omfang er EFSA's afgørelser gennemskuelige og videnskabeligt holdbare?
To what extent are the decisions of the EFSA transparent and scientifically sound?
Findes der objektive kriterier, som EFSA anvender til vurdering af spørgsmål omkring iagttagede virkningers biologiske relevans?
Are there objective criteria which the EFSA applies in order to assess issues relating to the biological relevance of observed effects?
I givet fald hvilke?
What are they?
Hvorfor gør EFSA kun sine betænkeligheder i henseende til anvendelsen af antibiotika-resistensgener gældende punktvis og på en selvmodsigende måde?
Why does the EFSA only make known its concerns about the use of antibiotic resistance genes selectively and in a contradictory manner?
Hvorfor har EFSA ikke foretaget en statistisk kontrol med data fra dyreforsøg og heller ikke krævet yderligere undersøgelser, selv om der blev iagttaget signifikante virkninger?
Why has the EFSA not undertaken any statistical review of data on animal experiments and not called for any further inquiries, even though significant effects have been observed?
Hvordan vurderer Kommissionen den nuværende sammensætning af GMO-­panelet i henseende til ekspertise inden for biostatistiske spørgsmål?
What is the Commission's view of the current composition of the GMO Panel as regards ecological expertise and issues of biostatistics?
Hvilke af de personer, der arbejder i GMO-panelet, kan efter Kommissionens opfattelse fremhæves særlig positivt?
In the Commission's opinion, which members of the GMO Panel have a particularly good record in this respect?
Ifølge EU-­lovgivningen har EFSA ansvaret for »risk assessment« og Kommissionen for »risk management«.
Under EU law, the EFSA is responsible for ‘risk assessment’ and the Commission for ‘risk management’.
Kan Kommissionen oplyse om tilfælde hvor og grunde til, at den har afveget fra EFSA's henstillinger, navnlig når det drejer sig om godkendelse af genmanipulerede produkter?
Can the Commission cite cases in which it has decided not to act on the EFSA's recommendations, and state the reasons for this, particularly where the licensing of genetically modified products is concerned?
Kan Kommissionen i benægtende fald redegøre for, hvorledes denne sondring mellem »risk assessment« og »risk management« fungerer konkret?
If not, can the Commission say how the distinction between ‘risk assessment’ and ‘risk management’ operates in practice?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4940/05
WRITTEN QUESTION P-4940/05
Om: Europa-Kommissionens holdning til bekymringerne om, hvornår olieproduktionen endeligt topper (peak oil)
Subject: The European Commission's position on concerns about peak oil