natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Udvidelsen af skisportsstedet Bansko er blevet godkendt af regeringen på trods af, at det er beliggende i Pirin nationalpark, som er en Natura 2000-lokalitet (BG0000209) og en del af verdens kulturarv.
The expansion of Bansko ski resort was authorised by the government, in spite of the fact that it lies within the area of Pirin National Park, a Natura 2000 site (BG0000209) and a world heritage site.
Den første rapport om de negative indvirkninger af Banskoskiområdet blev offentliggjort i 2006 http://www.bluelink.net/savepirin/REPORT_PIRIN.pdf. .
The first report about the negative impacts of the Bansko ski zone was published in 2006 http://www.bluelink.net/savepirin/REPORT_PIRIN.pdf .
I løbet af de seneste fire år er der sket en stigning i antallet af oversvømmelser i Bansko http://paper.standartnews.com/bg/article.php?article=325094 og http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=483067. , som er forbundet med den fortsatte skovrydning i Pirinbjergene.
There has been an increase in flooding incidents in Bansko http://paper.standartnews.com/bg/article.php?article=325094 and http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=483067 over the last four years, linked to the continuing deforestation in the Pirin Mountains.
Et andet tilfælde er skisportsstedet Vitosha i udkanten af Sofia, hvor ca. 20 store moræner blev demoleret på grænsen af naturparken (også en Natura 2000-lokalitet, BG0000113), uden at der var givet tilladelse dertil http://bulgaria.indymedia.org/article/30808, http://forthenature.org/gallery/92, http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2008-10-05&article=250542 og http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2293971. .
Another case involves the Vitosha ski resort, on the outskirts of Sofia, which demolished around 20 huge moraines on the borders of the Nature Park (also a Natura 2000 site, BG0000113), without authorisation http://bulgaria.indymedia.org/article/30808, http://forthenature.org/gallery/92, http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2008-10-05&article=250542, and http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2293971 .
I begge tilfælde var der tegn på korruption og statslig begunstigelse af skisportsstedernes ejere, som desuden er højtstående embedsmænd i det bulgarske skiforbund http://forthenature.org/cases/28. .
In both cases, there are indications of corruption and state favouritism towards the owners of the facilities, who happen also to be high-ranking officials in the Bulgarian Ski Federation http://forthenature.org/cases/28 .
Privatejede skicentre modtager store offentlige støttebeløb til »skiundervisningsinitiativer«, mens andre skicentre ikke får nogen form for offentlig støtte overhovedet.
Huge amounts of state funding are provided to privately owned ski centres, in support of ‘ski learning’ initiatives, while other ski centres receive no public financial support at all.
Har Bulgarien forelagt oplysninger om indvirkningerne af ovennævnte morænedemolering og skovrydning?
Has Bulgaria provided any information about the impacts of the above moraine destruction and forest clear-cutting?
Er der nogen forbindelse mellem disse aktiviteter og oversvømmelserne ved Banko? 2.
Are they connected with the Bansko floods? 2.
Er aktiviteterne gennemført i overensstemmelse med national lov og EU‑lovgivningen?
Were these activities compatible with national and EU legislation?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe, såfremt det konstateres, at aktiviteterne er gennemført i strid med lovgivningen? 3.
Should it be established that there has been a breach of the law, what action will the Commission take? 3.
Ud fra hvilke kriterier godkendte medlemsstaten, at skisportsstedet Bansko måtte udvides ind i Pirin nationalpark?
On the basis of what criteria did the Member State authorise the expansion of the Bansko ski resort into Pirin National Park?
Blev der foretaget en miljøkonsekvensvurdering og en offentlig revision? 4.
Were an environmental impact assessment and a public audit carried out? 4.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet, eftersom den har været bekendt med den omfattende infrastrukturelle udvikling i Pirin siden 2007 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2007-2924&language=EN. ? 5.
Given that the Commission has known about major infrastructure developments at Pirin since 2007 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E‑2007-2924&language=EN , what action has been taken? 5.
Er der en interessekonflikt mellem det bulgarske skiforbund, »Yulen« LTD, og udbuddet om koncession på skisportsstedet Vitosha?
Is there a conflict of interests between the Bulgarian Ski Federation, ‘Yulen’ LTD, and the bid for the Vitosha ski resort concession?
Er statsstøtten til skiaktiviteter ligeligt fordelt?
Is state funding in support of skiing activities fairly distributed?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001142/2011
Question for written answer E-001142/2011
Om: Implantation af chips i selskabshunde
Subject: The chipping of pet dogs
Jf. forordning (EF) nr. 998/2003 skal hunde og katte have et pas indeholdende en detaljeret beskrivelse af deres vaccination mod rabies.
Regulation (EC) No 998/2003 requires cats and dogs to have a passport detailing their vaccination against rabies.
Dette krav er indført med henblik på at beskytte både folkesundheden og dyrevelfærden med artikel 43 og artikel 168, stk. 4, litra b), i EUF-traktaten (førhen EF‑traktatens artikel 37 og 152, stk. 4, litra b),) som retsgrundlag.
This is motivated by the dual aim of protecting public health and animal welfare on the legal basis of Articles 43 and 168(4)(b) TFEU (previously Articles 37 and 152(4)(b) of the EC Treaty).
Det Forenede Kongerige, Irland og Malta stiller endvidere krav om, at indrejsendes medbragte kæledyr skal være forsynet med en elektronisk mikrochip (transponder) for at lette identifikationen af kæledyret.
The UK, Ireland and Malta also require pets entering their territory to have an electronic microchip (transponder) to facilitate their identification.
I EUF-traktatens artikel 13, som blev indført med Lissabontraktaten, forpligter EU sig til i alle dens aktiviteter at tage fuldt hensyn til dyrevelfærd.
Article 13 TFEU introduced by the Treaty of Lisbon constitutes a commitment by the Union to pay full regard to animal welfare in all its activities.
EU‑lovgivningen om landbrugsdyrs velfærd, som har været gældende siden 1978, afspejler de fem grundlæggende friheder (frihed fra ubehag, fra sult og tørst, fra frygt og lidelse, fra smerte, skade og sygdom og frihed til at udvise naturlig adfærd).
EU legislation on farm animal welfare in force since 1978 reflects the basic five freedoms (freedom from discomfort, from hunger and thirst, from fear and distress, from pain, injury and disease and freedom to express natural behaviour).
Herreløse hunde er et udbredt problem i hele EU.
The problem of stray dogs is one which is widespread across the EU.
Efterladte kæledyr anbringes på internater eller aflives, hvilket udgør en alvorlig krænkelse af dyrevelfærden.
Abandoned pets are held in dog shelters or put down, which constitutes a serious violation of their welfare.
Dette forhold udgør også en trussel mod menneskers sundhed, idet misrøgtede hunde kan være sygdomsramte og blive menneskefjendske.
This also presents a threat to human health as neglected dogs may carry disease and may become antisocial.
En ordning med obligatorisk implantation af chips i selskabsdyr i EU, så dyrene kan identificeres, vil på den ene side sikre, at ejerne pålægges det fulde ansvar for deres kæledyrs velfærd, og på den anden side forebygge den trussel, som ikkevaccinerede, aggressive og omstrejfende hunde udgør mod folkesundheden.
A system of mandatory chipping of pet dogs in the EU, enabling them to be identified, would ensure that owners are required to take full responsibility for their pets’ welfare while also protecting against the public health threat of unvaccinated, aggressive and vagrant dogs.
Har Kommissionen kompetence til at fremsætte lovforslag på dette område på grundlag af EUF-traktatens artikel 13?
Does the Commission have competence to propose legislation in this regard on the basis of Article 13 TFEU?
Mener Kommissionen, at problemet kan løses gennem EU‑lovgivning?
Does the Commission consider that this problem could be resolved by European legislation?
Agter Kommissionen at medtage husdyr i sin forestående revision af EU's politik vedrørende dyrevelfærd (EU‑PAW)?
Does the Commission intend to include domestic animals in its revision of the EU policy on animal welfare (EU-PAW) which is currently under way?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001143/2011
Question for written answer E-001143/2011
Om: Gennemførelse af kosmetikdirektivet
Subject: Implementation of the Cosmetics Directive
Kan Kommissionen bekræfte, at gennemførelsen af kosmetikdirektivets bestemmelser om, at produkter indeholdende bestanddele, som har været genstand for dyreforsøg, ikke må markedsføres i EU fra 2013, vil ske uden forsinkelse?
Can the Commission confirm that there will be no delay in the implementation of the provisions in the Cosmetics Directive to prevent products which contain animal-tested ingredients being placed on the EU market from 2013?
Anerkender Kommissionen, at der ikke er nogen forhold, der bør kunne forsinke direktivets ikrafttræden, idet denne begrænsning skal gennemføres, uanset om der findes alternative produkter, som ikke har været genstand for dyreforsøg, eller ej?
Does the Commission acknowledge that, as this restriction is due to be implemented irrespective of the availability of alternative non-animal tested products, there should be no reason for any delay in bringing it into effect?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001144/2011
Question for written answer E-001144/2011
Ivo Belet (PPE) og Catherine Trautmann (S&D)
Ivo Belet (PPE) and Catherine Trautmann (S&D)
Bakteriofager er bakteriernes naturlige fjende.
Bacteriophages are the natural enemies of bacteria.
Bakteriofager er altid til stede, hvor der forefindes bakterier.
Bacteriophages are always present where bacteria are.
Bakteriofager formerer sig udelukkende i bakterieceller, hvorved disse ødelægges.
Bacteriophages exclusively reproduce within bacterial cells, destroying them.
Bakteriofager inficerer aldrig menneskeceller.
Bacteriophages never infect human cells.
For hver specifik bakterie findes en specifik bakteriofag.
For each specific bacterium, a specific bacteriophage exists.
Videnskabelige publikationer har påvist sikkerheden af anvendelsen af bakteriofager til behandling af mennesker.
Scientific publications demonstrate the safety of bacteriophages for human therapeutic use.
Bakteriofagbehandling anvendes eksempelvis i dag i visse tidligere sovjetrepublikker (f.eks. Rusland og Georgien).
Bacteriophage therapy is applied today in e.g. some former Soviet Republics (e.g. Russia, Georgia).
Bakteriofagbehandling anvendes som supplement eller alternativ til antibiotikabehandling.
Bacteriophage therapy is used to complement or as an alternative to antibiotic therapy.
Dette alternativ er vigtigt, når antibiotika ikke hjælper.
This alternative is important when antibiotics fail.
Bakteriofagbehandling er vigtigt som et ekstra værktøj i bekæmpelsen af bakterier, der er modstandsdygtige over for de nuværende tilgængelige former for antibiotika.
Bacteriophage therapy is important as an extra tool in the battle against bacteria resistant to the currently available antibiotics.
Dette er et stadigt stigende problem i såvel Europa som i andre lande.
This problem is, in Europe as elsewhere, seriously increasing.
I EU's nuværende rammebestemmelser for medicinske lægemidler (Kommissionen direktiv 2003/63/EF — konsolideret) defineres ingen specifikke krav vedrørende bakteriofagbehandling.
Today’s European medicinal product regulatory framework (Commission Directive 2003/63/EC — Consolidated) does not define specific requirements related to bacteriophage therapy.
Kan Kommissionen forklare, hvordan bakteriofagbehandling ville blive reguleret i dag inden for EU?
Can the Commission explain how bacteriophage therapy would be regulated today, within Europe?
Hvilken lovgivning ville finde anvendelse på patienter, der har behov for bakteriofagbehandling i dag, hvis bakteriofagbehandling blev reguleret som et klassisk, ikkebakteriofagspecikt, »kemisk«, »særligt« eller »avanceret« lægemiddel?
If bacteriophage therapy were regulated as a classical, not bacteriophage-specific, ‘chemical’, ‘particular’ or ‘advanced’ medicinal product, which legal framework would apply for patients who need bacteriophage therapy today?
Hvordan kan EU's nuværende rammebestemmelser for medicinske lægemidler optimeres med henblik på at indføre bakteriofagbehandling i EU?
How could the current European medicinal product regulatory framework be optimised with the aim of the European introduction of bacteriophage therapy?
Vil Kommissionen overveje at etablere en ekstra dokumentationsboks kaldet »Bakteriofagbehandling« i afsnittet om »Særlige lægemidler« (Del III i Kommissionens direktiv 2003/63/EF)?
Would the Commission consider creating an extra documentation box ‘Bacteriophage Therapy’ in the section regulating ‘Particular Medicinal Products’ (Part III of Commission Directive 2003/63/EC)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001146/2011
Question for written answer E-001146/2011
Om: Cyberangreb på statsligt niveau
Subject: Cyber attacks at state level
Cyberangreb udgør en reel trussel for medlemsstaterne og EU.
Cyber attacks are a real threat to the Member States.
EU har et stort ansvar for, at bekæmpelsen af cyberangreb fungerer effektivt.
The EU has a major responsibility as far as the effectiveness of the fight against cyber attacks is concerned.
Der blev oprettet et informationsudvekslingsnet i 2005 vedrørende cyberangreb.
A cyber attack information exchange network was set up in 2005.
Hvor mange anmodninger har dette organ modtaget?
How many requests has this network received?
Hvor lang tid tager det generelt at løse problemerne?
How long does it generally take to resolve the problems?
Findes der et system til registrering, udarbejdelse og formidling af statistikker vedrørende overtrædelser?
Is there a system for recording, producing and disseminating statistics on these crimes?
Er der planer om sammen med medlemsstaterne og/eller private aktører at organisere cybersikkerhedsøvelser?
Are there any plans to organise cyber security exercises with the Member States and/or private entities?
Hvilke foranstaltninger træffer EU‑institutionerne som reaktion på det datamisbrug, der f.eks. er påvist i CO 2 ‑emissionshandelssystemet?
What measures have our institutions themselves taken as a result of the computer fraud uncovered, for example, in the CO 2 emissions trading scheme?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001148/2011
Question for written answer E-001148/2011
Om: Offentliggørelse af EU‑samfinansiering i regionerne
Subject: Publicity for European cofinancing in the regions
Solidaritet er en grundlæggende værdi i EU.
Solidarity is a founding value of the EU.
Strukturfondene har i flere årtier støttet væksten og konvergensen i de europæiske regioner.
For decades, the Structural Funds have fostered the growth of, and greater integration between, Europe’s regions.
I dag er de endog blevet EU's største udgiftsområde.
Today, they are even the principal source of EU expenditure.
De samfinansierede projekter indgår i vores dagligdag (højhastighedstog, motorvejsnet, hurtige internetforbindelser, restaurering af monumenter osv.).
Cofinanced projects have become part of our daily lives (high-speed rail, motorway networks, digital broadband, restoration of monuments, etc.).
Desværre er EU‑borgerne stadigvæk dårligt informeret om EU's deltagelse.
Unfortunately, the public remains underinformed as to the contribution of the EU.
I min valgkreds har nogle vælgere gjort mig opmærksom på den totale mangel på omtale af EU's bidrag til informationen fra visse modtagere af disse midler (skilte, foldere).
In my constituency, certain members of the public have alerted me to the total lack of any reference to the EU’s contribution in communication materials (signs, leaflets) from some beneficiaries of these funds.
Hvilke forpligtelser og pligter har bygherrerne med hensyn til offentliggørelse?
What obligations and duties must the managers of such projects fulfil with regard to publicity?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001149/2011
Question for written answer E-001149/2011
Om: Fordeling af støtten fra ENPI mellem naboskabspolitikken i Øst og naboskabspolitikken i Syd
Subject: Allocation of ENPI appropriations between the ENP East and ENP South
Den europæiske naboskabspolitik er et grundlæggende element i EU's udenrigspolitik.
The European Neighbourhood Policy is a key element in the European Union’s foreign policy.
Indførelsen af den har konsekvenser for EU's økonomi, men også for dets sikkerhed.
Its implementation impacts not only on the economy of the EU, but also on its security.
Naboskabspolitikken vedrører to geografiske områder: landene i det østlige EU og landene i det sydlige Middelhavsområde.
The Neighbourhood Policy concerns two geographical areas: the countries to the east of the European Union and the countries to the south of the Mediterranean.
Den nuværende fordeling af EU‑støtten til naboskab afspejler de to områders demografi og målenes art (projekter vedrørende strukturel infrastruktur i Syd og øget teknisk bistand til regeringsførelse til landene i Øst).
The current allocation of the European funds dedicated to the Neighbourhood Policy reflects the respective demographic weights of the two areas and the nature of the objectives (structural infrastructure projects in the South and enhanced technical assistance with governance for the countries in the East).
Således bevilges to tredjedele af støtten til naboskab i Syd og en tredjedel til naboskab i Øst.
Accordingly, two thirds of the appropriations are allocated to ENP South and one third to ENP East.
De 12 østeuropæiske landes optagelse i EU i det seneste årti har medført en stigende interesse fra EU's side, og særlig fra medlemmerne af Europa-Parlamentet, for Østeuropa.
The accession to the EU of ten or so countries from the East during the last decade has resulted in a growing interest on the part of the European Union, and particularly of MEPs, in the East.
Parlamentsmedlemmerne fra lande, som geografisk og historisk er knyttet til det sydlige Middelhavsområde, udgør under en fjerdedel af medlemmerne, mens parlamentsmedlemmerne fra lande, som geografisk og historisk er knyttet til Østeuropa, udgør mellem 28 % og 43 %, alt efter om man tager Tyskland og Østrig i betragtning, eller ej.
Thus, MEPs from countries linked by geographical and historical ties with the Southern Mediterranean now constitute less than a quarter of the membership of the European Parliament, whereas MEPs from countries with geographical and historical ties with the East represent between 28% and 43% of EP Members, depending on whether Germany and Austria are taken into account or not.
Man kan derfor frygte, at princippet for fordeling af støtten mellem Øst og Syd bringes i fare.
There are therefore legitimate concerns that the principle on which the appropriations are split between the East and the South may be called into question.
Kan Kommissionen sikre, at det princip, som fordelingen af støtten fra det europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument er baseret på, vil blive bibeholdt?
Can the Commission provide assurances that the principle underpinning the allocation of appropriations for the European Neighbourhood Policy Instrument will be maintained?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001150/2011
Question for written answer E-001150/2011
Agnès Le Brun (PPE) og Michel Dantin (PPE)
Agnès Le Brun (PPE) and Michel Dantin (PPE)
Om: Krise i svinesektoren
Subject: Pork sector crisis
Den franske svineproduktion har i flere år været i krise.
French pork production has been in difficulties for a number of years.
De voldsomme stigninger i prisen på råvarer har ikke kunnet overføres på grund af et forhold mellem udbud og efterspørgsel, som er ugunstigt for svineavlerne.
It has not been possible to pass on the sharp rise in raw materials because of an unfavourable supply-and-demand situation for producers.
I dag har dioxinkrisen i Tyskland alvorlige konsekvenser for bedrifterne i en lang række andre europæiske lande.
The current dioxin crisis in Germany is having dramatic repercussions on producers in many other European countries.
I Italien har man vedtaget en lov, der gør det obligatorisk at anføre kødets oprindelse, i Belgien har de største distributører i nærværelse af ministerpræsidenten i den flamske regering bekendtgjort forskellige aktioner til støtte for denne branche, den franske minister har opfordret til en forbilledlig solidaritet, og østrigerne går i retning af en bedre kontrol af råvarerne.
In Italy a law has been passed making it compulsory to state the place of provenance of meat; in Belgium the main distributors, in the presence of the Prime Minister of Flanders, announced various measures in support of the sector; the French minister has called for solidarity and Austria is introducing tighter controls on raw materials.
Reformen af den fælles landbrugspolitik skal drøftes i de kommende måneder.
The reform of the CAP will be under discussion in the coming months.
Hvilke mekanismer til regulering af markederne og markedspriserne overvejer Kommissionen for svinesektoren?
We would like to know what market and price regulation measures the Commission has in mind for the pork sector.
Hvilke umiddelbare beslutninger agter Kommissionen endvidere at træffe hurtigst muligt for allerede nu at støtte denne branche, som befinder sig i en stor krise?
We would also like to know what decisions the Commission intends to take, without delay, in order to offer immediate support to this sector, which is undergoing a major crisis.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-001151/2011
Question for written answer E-001151/2011
Om: Misbrug af undtagelserne vedrørende forbudte pesticider
Subject: Abuse of derogations for banned pesticides
Det gældende EU-direktiv om pesticider (direktiv 91/414/EØF) giver medlemsstaterne mulighed for at opnå en undtagelse på 120 dage (eller næsten en hel dyrkningssæson) til at anvende forbudte pesticider, hvis det skønnes nødvendigt på grund af en uforudsigelig fare, som truer planteproduktionen, og som ikke kan hindres på anden vis.
The European directive on pesticides currently in force (Directive 91/414/EEC) enables Member States to obtain a 120-day derogation (almost a whole growing season) for the use of banned pesticides in the event of an unforeseeable danger to a crop which cannot be contained by any other means.
Ngo'erne Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) og Générations futures har de sidste fire år undersøgt anvendelsen af denne undtagelse.
The NGOs ‘Pesticide Action Network Europe’ (PAN Europe) and ‘Future Generations’ studied the use of this derogation during the past four years.
Undersøgelsen afslører en stigende anvendelse af undtagelser: fra 59 tilfælde i 2007 til 321 i 2010 i Europa.
The study shows an increase in the use of derogations in Europe, from 59 instances in 2007 to 321 in 2010.
Frankrig ligger øverst på listen med 74 undtagelser i 2010 i forhold til ingen i 2007.
France heads the list, with 74 derogations in 2010 as against zero in 2007.
Denne massive anvendelse af undtagelser ligner et forsøg på at gøre brugen af forbudte pesticider lovlig.
This extensive use of derogations would seem to constitute an attempt to make the use of banned pesticides legal.
Medlemsstater, der misbruger anvendelsen af en undtagelse på 120 dage, burde overvåges specielt.
Those Member States which abuse 120-day derogations should be monitored particularly closely.
Kan Kommissionen præcisere, hvilken strategi den agter at anvende for at bekæmpe dette misbrug af undtagelserne?
Will the Commission state what strategy it intends to adopt in order to combat this abuse of derogations?