natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Virkningen af den fremtidige praktiske gennemførelse af aftalen mellem EU og USA om gensidig retshjælp er dog endnu ikke blevet vurderet.
However, the impact on future practical implementation of the EU‑US MLA Agreement has still to be assessed.
Rådet kan ikke tage stilling til bilaterale aftaler med medlemsstater, da disse henhører under den pågældende medlemsstats beføjelser.
The Council cannot take a position on any bilateral agreements with Member States since these are a matter for the Member State concerned.
Rådet vil sammen med den amerikanske regering drøfte de problemer, som NDAA kan skabe i forbindelse med det fremtidige samarbejde mellem EU og USA, således at dette samarbejde kan fortsætte under fuld overholdelse af folkeretten, menneskerettighederne, retsstatsprincippet og EU's forpligtelser i henhold til EU's charter om grundlæggende rettigheder samt den europæiske menneskerettighedskonvention.
The Council will raise with the US Administration any difficulties which the NDAA might create in relation to future EU‑US cooperation so that such cooperation can continue in full respect of international law, human rights, the rule of law and the EU's obligations under the EU Charter for Fundamental Rights as well as the European Convention on Human Rights.
EU og USA har erklæret, at deres bestræbelser i bekæmpelsen af terrorisme skal være i overensstemmelse med deres grundlæggende værdier og fuldt ud respektere nationernes suverænitet og retsstatsprincippet.
The EU and the US have declared that their efforts against terrorism are to be in accordance with their fundamental values and with full respect for the sovereignty of nations and the rule of law.
For så vidt angår Iran vedtog Rådet den 23. januar 2012 afgørelse 2012/35/FUSP, Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 54/2012 og Rådets forordning (EU) nr. 56/2012 om en delvis indefrysning af den iranske centralbanks aktiver.
With regard to Iran, on 23 January 2012 the Council adopted Decision 2012/35/CFSP, Council Implementing Regulation (EU) No 54/2012 and Council Regulation (EU) No 56/2012 imposing a partial asset freeze on the Central Bank of Iran.
EU er i løbende kontakt med de amerikanske myndigheder for at sikre en ensartet fremgangsmåde med henblik på at maksimere virkningen af sanktioner mod Iran.
The EU is in constant contact with the US authorities to ensure a consistent approach in order to maximise the effects of sanctions against Iran.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012491/2011
Question for written answer E-012491/2011
Er man fra Kommissionens side opmærksom på NDAA?
Is the Commission aware of the NDAA?
Kan Kommissionen hurtigst muligt afklare, hvilke virkninger NDAA, navnlig de ovenfor fremhævede bestemmelser, kan få for europæiske borgeres og virksomheders rettigheder, og om NDAA, navnlig de fremhævede bestemmelser, og de affødte magtbeføjelser til den amerikanske hær og de amerikanske myndigheder potentielt kan føre til konflikter med EU's lovgivning, internationale menneskerettighedstraktater, den europæiske menneskerettighedskonvention, chartret om grundlæggende rettigheder og EU's traktater?
Can the Commission clarify, as a matter of urgency, what impact the NDAA, in particular the provisions highlighted above, may have on the rights of European citizens and businesses, and whether the NDAA, in particular the highlighted provisions, and the derived competences of the US army and authorities will potentially clash with EU legislation, international human rights treaties, the European Convention on Human Rights, the Charter of Fundamental Rights and the EU Treaties?
Kan Kommissionen afklare, hvilken betydning NDAA, navnlig de ovenfor fremhævede bestemmelser, får for aftalerne mellem EU og USA om gensidig juridisk bistand og for de bilaterale aftaler mellem EU's medlemsstater og USA, navnlig de bilaterale aftaler vedrørende det amerikanske visumfritagelsesprogram?
Can the Commission clarify what the NDAA, in particular the provisions highlighted above, means for mutual legal assistance agreements between the EU and the US, and for bilateral agreements between EU Member States and the US, most notably the bilateral agreements in the context of the US Visa Waiver Programme?
Hvad er Kommissionens holdning — i betragtning af det intensiverede transatlantiske samarbejde om terrorbekæmpelse — til virkningerne af denne amerikanske retsakt?
How does the Commission view the impact of this US legislative act against the backdrop of intensified transatlantic counter-terrorism cooperation?
Hvad er Kommissionens holdning til virkningerne af denne lov i betragtning af, at USA har udstrakt adgang til personoplysninger, der opbevares i EU, hvilket også berøres i spørgsmålet »Lovgivning i tredjelande med grænseoverskridende virkning og EU's databeskyttelsesbestemmelser« til mundtlig besvarelse fra gruppen ALDE — og til data, der overføres til USA på basis af transatlantiske aftaler, navnlig TFTP og PNR?
How does the Commission view the impact of this act, given that the US has extensive access to personal data stored in Europe — as also addressed in the ALDE Oral Question ‘Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws’ — in addition to data transferred to the US on the basis of transatlantic agreements, notably TFTP and PNR?
Hvad er Kommissionens holdning til de obligatoriske sanktioner og karakteren af disse sanktioner, som pålægges EU‑virksomheder i USA for at samarbejde med Irans centralbank?
How does the Commission view the obligatory sanctions, and the nature of these sanctions, that are being imposed on EU companies in the US for engaging with the Central Bank of Iran?
Vil Kommissionen tage konkrete skridt for at sætte fokus på og imødegå den stigende indvirkning af amerikansk lovgivning på EU's retsorden eller endda direkte anvendelse af amerikansk lovgivning på EU's territorium?
Will the Commission take concrete action to address and confront the increasing impact of US legislation on the EU legal order, or even the direct application of US legislation on EU territory?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012492/2011
Question for written answer E-012492/2011
Vincenzo Iovine (ALDE) , Catherine Grèze (Verts/ALE) og Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE)
Vincenzo Iovine (ALDE) , Catherine Grèze (Verts/ALE) and Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE)
Om: VP/HR — Mapuchefolkets rettigheder
Subject: VP/HR — Rights of the Mapuche
Mapuchefolket, der bor i hjertet af Patagonien, er den største indfødte befolkningsgruppe i det chilenske Patagonien.
Living in the heart of Patagonia, the Mapuche are the largest indigenous group in Chilean Patagonia.
Området, de lever i, har længe været eftertragtet af selskaber, der ønsker at drive minedrift, skovbrug og energiprojekter, i særdeleshed det såkaldte Enel-projekt »HydroAysen«.
The territory which they inhabit has long been coveted by corporations seeking to carry out mining, forestry, and energy projects, most notably the Enel project ‘HydroAysen’.
I området omkring Lleulleu-søen, har mineselskabernes, bl.a. Manto Rojos, efterforskning efter nyligt opdagede ressourcer — herunder scandium og lithium — haft særdeles alvorlige indvirkninger på luften, landet, jorden og vandet med deraf følgende mulige sundhedsrisici for lokalbefolkningen.
In the Lleulleu Lake area, exploration for recently‑discovered resources – including scandium and lithium – by mining companies, such as Manto Rojo, has had a particularly severe impact on the air, land, soil and water, causing potential health risks to the local population.
For at lette gennemførelsen af disse projekter er jorden systematisk blevet eksproprieret, og de familier, der boede i disse områder, er blevet fordrevet.
To facilitate the implementation of these projects, land has been systematically expropriated and families living in those areas have been expelled.
Hertil kommer, at den chilenske miljølov nr. 20 417, der blev offentliggjort den 26. januar 2010, strømliner godkendelsesprocessen for mine‑ og energiprojekter, der kan forurene økosystemet.
In addition, Chilean Environmental Law No. 20.417, published on 26 January 2010, streamlines the approval process for mining and energy projects that could potentially contaminate the ecosystem.
Gennemførelsen af de ovennævnte projekter tilsidesætter tilsyneladende følgende internationale aftaler: 1.
The implementation of the aforementioned projects appears to be in violation of the following international agreements: 1.
Associeringsaftalen mellem EU og Chile, i særdeleshed: a)
The EU‑Chile Association Agreement, in particular: (a)
Afsnit I, artikel 2 om politisk dialog til fremme af demokratiske værdier; b)
Title I, Article 2 on political dialogue aimed at promoting democratic values; (b)
Afsnit I, artikel 28 om økonomisk samarbejde om miljøet, hvilket forpligter parterne til at arbejde sammen om at beskytte og forbedre miljøet.
Title I, Article 28 on economic cooperation on the environment, which commits the parties to working together to protect and improve the environment.
Erklæringen om rettigheder for personer, der tilhører nationale, etniske, religiøse eller sproglige mindretal, i særdeleshed: a)
The Declaration on the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic, Religious and Linguistic Minorities, in particular: (a)
Artikel 1, stk. 1 og 2, i henhold til hvilke staterne skal beskytte identiteten for »de etniske mindretal inden for deres territorier«.
Article 1(1) and (2), which requires states to protect the identity of ‘ethnic minorities within their territories’.
Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, i særdeleshed: a)
The European Union Charter of Fundamental Rights, in particular: (a)
Artikel 27, hvori det står, at miljøbeskyttelse skal integreres i EU’s politikker.
Article 37, which states that environmental protection must be integrated into EU policies.
Mener næstformanden/den højtstående repræsentant, at de eventuelle gevinster ved disse projekter retfærdiggør mapuchefolkets ofre, som må se deres fædrene jord blive ødelagt?
Does the Vice-President/High Representative believe that the benefits that these projects might bring justify the sacrifices to be made by the Mapuche community, which will see its ancestral lands destroyed?
Hvad agter næstformanden/den højtstående repræsentant at gøre for at hjælpe med at bevare mapuchefolkets kulturelle identitet og identitet som et oprindeligt folk, enten ved at sikre, at europæiske selskaber, der arbejder i udlandet, følger europæiske miljøstandarder, eller ved at støtte bestræbelserne på at sikre, at de oprindelige folks landrettigheder bliver respekteret?
What action will the Vice-President/High Representative take to help preserve the cultural and indigenous identity of the Mapuche people, either by ensuring that European companies operating abroad follow European environmental standards, or by supporting efforts to ensure that indigenous land rights are respected?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012493/2011
Question for written answer E-012493/2011
Om: Magnus Ovilius' sabbatorlov
Subject: Sabbatical move by Mr Magnus Ovilius
I forlængelse af kommissær Kallas’ svar (E‑008921/2011) vedrørende Magnus Ovilius’ sabbatorlov for at blive »Vice‑President for Government Relations« i Smiths Group i december 2008: 1.
Pursuant to the answer by Commissioner Kallas (E‑008921/2011) regarding the sabbatical move by Magnus Ovilius to become Vice-President for Government Relations at Smiths Group in December 2008: 1.
Hvilken procedure fulgte Kommissionen for at vurdere foreneligheden af Magnus Ovilius’ foreslåede sabbatorlov hos Smiths Group med Kommissionens beslutning om eksterne aktiviteter og opgaver, hvori det specifikt står, at der ikke skal gives en sådan tilladelse, hvis det kan give anledning til interessekonflikter? 2.
What process did the Commission go through to assess the compatibility of Mr Ovilius' proposed sabbatical at Smiths Group with the Commission Decision on outside activities and assignments, which specifically says that authorisation should not be granted where the assignment ‘could give rise to a conflict of interest’? 2.
Hvad var konklusionen på denne vurderingsprocedure med hensyn til mulige interessekonflikter i dette tilfælde? 3.
What was the conclusion of this assessment process regarding possible conflicts of interest in this case? 3.
Blev Magnus Ovilius’ tilladelse til sabbatorlov hos Smiths Group pålagt nogen restriktioner?
Were any restrictions placed on Mr Ovilius' authorisation to undertake his sabbatical at Smiths Group?
I bekræftende fald, hvori bestod disse restriktioner? 4.
If so, what were these restrictions? 4.
Var Magnus Ovilius til stede på Kommissionens møder med with Smiths Group den 12. marts 2010, den 17. september 2010, den 12. december 2008 og den 14. september 2010? 5.
Was Mr Ovilius present at Commission meetings with Smiths Group on 12 March 2010, 17 September 2010, 12 December 2008, 14 September 2010? 5.
Har Magnus Ovilius som repræsentant for Smiths Group haft kontakt med Kommissionen (e‑mail, korrespondance, møder) siden december 2008, og i bekræftende fald, om hvilke sager? 6.
Has Mr Ovilius, representing Smiths Group, had contact with the Commission (email, correspondence, meetings) since December 2008, and if so, on which issues? 6.
Hvis Magnus Ovilius beslutter at afslutte sin sabbatorlov og vende tilbage til Kommissionen i sin tidligere rolle, hvilke procedurer vil Kommissionen i så fald iværksætte i forbindelse med den mulige interessekonflikt i hans tilfælde?
If Mr Ovilius decides to end his sabbatical and rejoin the Commission in his former role, what Commission procedures will be applied to assess the potential for conflicts of interest in his case?
For at lette den administrative byrde har jeg opstillet disse spørgsmål som én enkelt skriftlig forespørgsel og tildelt hvert spørgsmål et nummer.
In order to reduce the administrative burden, these individual questions have been submitted together as a single written question, and have each been given a number.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012495/2011
Question for written answer E-012495/2011
Om: Politiets og retsvæsenets manglende retsforfølgelse af forbrydelser
Subject: Failure of police and judicial system to prosecute crimes
I henhold til en nylig rapport fra Human Rights Watch har det kenyanske politi og retsvæsen, fire år efter volden efter valget i 2007‑2008, fortsat ikke efterforsket og retsforfulgt forbrydelserne på passende vis eller sikret ofrene retfærdighed.
According to a recent Human Rights Watch report, four years after the 2007‑08 post-election violence, the Kenyan police and judicial system have failed to investigate and prosecute crimes adequately or ensure justice for victims.
Human Rights Watch fandt, at af de 1 133 eller flere mord, der blev begået i forbindelse med voldsudgydelserne, var det kun to, der var endt med domme for mord.
Human Rights Watch found that, of the 1 133 or more killings committed during the violence, only two have resulted in murder convictions.
Ofrene for voldtægt, overfald, brandstiftelse og andre lignede forbrydelser venter fortsat på at retfærdigheden skal ske fyldest.
Victims of rape, assault, arson, and other crimes similarly await justice.
Politibetjente, der er skyldige i drab på mindst 405 mennesker under voldsudgydelserne, og som sårede over 500 mennesker og voldtog snesevis af kvinder og børn, nyder fuldstændig straffrihed.
Police officers guilty of killing at least 405 people during the violence, injuring over 500 more and raping dozens of women and girls enjoy absolute impunity.
Det siges at være en »fortsættelse af det langvarige partnerskab mellem EU og Kenya«.
This is said to be ‘a continuation of the long-standing partnership between the EU and Kenya’.
Er Kommissionen bekendt med det kenyanske politis og retsvæsens manglende retsforfølgelse af de mennesker, der begik forbrydelser efter valget for fire år siden?
Is the Commission aware of the Kenyan police and judicial system’s failure to bring to justice those who perpetrated crimes following the elections four years ago?
Hvordan afspejles dette i EU’s udviklingsbistand til Kenya?
How is this reflected in EU development aid for Kenya?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012496/2011
Question for written answer E-012496/2011
Om: Skifergas som middel til energidiversificering i Bulgarien
Subject: Shale gas as a means of energy diversification for Bulgaria
Ifølge »Jamestown Foundation« standsede regeringen i Bulgarien et russiskledet rørledningsprojekt efter en grundig undersøgelse af centrale russiske energiprojekter i landet.
According to the Jamestown Foundation, the Bulgarian Government quit a Russian-led pipeline project after a thorough review of key Russian energy projects in the country.
Med 51 procent af ejerskabet i Bulgas-Alexandropoulis-rørledningen var Moskva ved at være et tredjeland med kontrol over vigtig energiinfrastruktur i EU.
By obtaining 51 % ownership in the Bulgas-Alexandropoulis pipeline, Moscow was about to become a non-EU country exercising control over critical EU energy infrastructure.
Nylige naturgasfund i det nordlige Bulgarien samt udsigten til store skifergasforekomster i den nordøstlige del af landet kan hjælpe regeringen med at gøre landet mindre afhængigt af russiske energikilder.
Recent discoveries of natural gas in northern Bulgaria and the prospect of rich shale gas deposits in the north-eastern part of the country may help the government reduce dependence on Russian energy sources.
Det amerikanske selskab Chevron har vundet et udbud om at påbegynde skifergasudvinding i det nordlige Bulgarien.
The American company Chevron has won a tender to start shale gas exploration in northern Bulgaria.
Hvis de første beregninger af skifergasforekomsterne bliver bekræftet, kan Bulgarien have gasressourcer nok til de næste 100 år, hvilket virker skræmmende på det russiske Gazprom og andre energiselskaber så vel som på deres bulgarske partnere.
If the initial estimates of shale gas deposits are confirmed, Bulgaria may have gas resources sufficient for 100 years — a prospect that frightens Russia’s Gazprom and other energy companies as well their Bulgarian partners.
Det ser ud til, at befolkningen, der ikke er velinformeret om emnet, er blevet manipuleret til at tro, at skifergasudvindingen kan forårsage miljøskader — lige fra vandforurening til jordskælv.
It seems that the population, which lacks information on the subject, has been manipulated to believe that shale gas exploration could cause environmental damage, ranging from water pollution to earthquakes.
Er Kommissionen enig i, at grupper med personlige interesser i russiske energiaftaler, som føler sig truet af den potentielle konkurrence, kan anvende manipulerede miljøargumenter for at vanskeliggøre Bulgariens brug af skifergas?
Would the Commission agree that vested interest groups related to Russian energy deals that feel threatened by the potential competition could use manipulated environmental arguments to interfere with Bulgaria’s use of shale gas?
Betragter Kommissionen skifergas som et bæredygtigt middel til energidiversificering?
Does the Commission see shale gas as a viable means of energy diversification?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012497/2011
Question for written answer E-012497/2011
Spyros Danellis (S&D) , Brian Simpson (S&D) , Saïd El Khadraoui (S&D) , Jörg Leichtfried (S&D) , Inés Ayala Sender (S&D) , Olga Sehnalová (S&D) og David‑Maria Sassoli (S&D)
Spyros Danellis (S&D) , Brian Simpson (S&D) , Saïd El Khadraoui (S&D) , Jörg Leichtfried (S&D) , Inés Ayala Sender (S&D) , Olga Sehnalová (S&D) and David-Maria Sassoli (S&D)
Om: Lovgivning om flyselskabers konkurs
Subject: Legislative action on airline insolvency
I 2009 vedtog Parlamentet beslutning 2009/2671 (RSP) om kompensation til passagerer i tilfælde af flyselskabets konkurs.
In 2009, Parliament adopted Resolution 2009/2671(RSP) on passenger compensation in the event of airline bankruptcy.
Kommissionen opfordredes i beslutningen til at undersøge muligheden af et lovforslag, der har det specifikke formål at sikre erstatning til passagerer hos luftfartsselskaber, der går konkurs, og som fastsætter økonomiske og administrative foranstaltninger, hvorved alle luftfartsselskaber, der flyver på samme rute med ledige sæder, i tilfælde af luftfartsselskabers konkurs, ville sikre hjemtransport af passagerer.
That resolution called on the Commission to examine the possibility of a legislative proposal that would compensate passengers of airlines which go bankrupt, and which would establish arrangements whereby all airlines flying the same route with available seats would ensure repatriation for passengers.
Indtil videre har Kommissionen ikke fremsat noget forslag om beskyttelse af forbrugerne i tilfælde af flyselskabets konkurs, selv om den i beslutningen opfordres til, hvis den skønner det nødvendigt, at fremsætte et lovforslag senest i juli 2010.
To date, the Commission has not submitted any proposals on how to protect consumers in the event of airline insolvency, despite the resolution’s call for a legislative proposal, if deemed appropriate, by July 2010.
Medlemmerne af Parlamentet har ikke modtaget information om, hvornår Kommissionen vil beslutte, hvorvidt den vil vedtage et lovforslag eller ej, og om eventuelle mulige alternativer.
MEPs have received no indication of when the Commission will take a decision on whether to adopt a legislative proposal and of what the possible alternatives might be.
Dette skal ses i sammenhæng med den igangværende revision af pakkerejsedirektivet, hvor forslaget forventes vedtaget i slutningen af 2012.
This must be considered in the context of the ongoing revision of the Package Travel Directive, a proposal for which is expected to be adopted in late 2012.
En koordinering af de to centrale politikker på området ville gøre det muligt for Kommissionen at skabe en bredt dækkende ordning for beskyttelse af strandede passagerer.
Aligning the two key policies that deal with this area would allow the Commission to create a comprehensive system of protection for stranded passengers.
Vi vil gerne gentage det centrale budskab i Parlamentets beslutning, som er, at de nuværende forbrugerbeskyttelsesniveauer i tilfælde af flyselskabets konkurs er uhensigtsmæssige, og tilføje, at frivillige forslag ikke kan erstatte lovfæstede rettigheder.
We would like to reiterate the key message of Parliament's Resolution, which is that current levels of consumer protection in the event of airline failure are inadequate, and to add that voluntary proposals are no substitute for enforceable legal rights.
Vi er bekendt med, at Kommissionen foretog en undersøgelse i marts 2011 vedrørende de forskellige politiske muligheder, der kan tages i anvendelse som svar på bekymringerne over passagerernes rettigheder i tilfælde af flyselskabets konkurs.
We know that the Commission produced a study back in March 2011 looking at the different policy options available in response to concerns over passenger rights in the event of airline bankruptcy.
Har den til hensigt at anbefale en frivillig ordning for flyselskaberne i stedet for et lovgivningstiltag?
Does it intend to recommend a voluntary scheme for airlines instead of legislative action? 3.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012498/2011
Question for written answer E-012498/2011
Om: Momsnedsættelse ved kreditkorttransaktioner
Subject: Reduction in VAT on credit card transactions
Hvordan beskytter myndighederne retten til ligebehandling af borgere/forbrugere, når der er borgere, der pålægges højere skatter, hvis de ikke accepterer at foretage deres transaktioner via finansieringsinstitutterne? 2.
How can the right to equal treatment of citizens/consumers by the authorities be protected when those citizens who do not agree to conduct transactions through banks will be paying more taxes? 2.