natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samtidig blev flere hundrede politibetjente placeret i lufthavnen Ben Gurion, og de fly, der var mistænkt for at medtage aktivister, blev bedt om at lande på en bane væk fra terminalen for dermed at lette anholdelsen af aktivisterne, inden de nåede frem til paskontrollen.
Hundreds of police officers were also deployed at Ben Gurion airport and planes thought to be carrying activists were redirected to a runway far from the terminal so that the activists could be arrested before they reached passport control.
Er Kommissionen bekendt med denne situation?
Is the Commission aware of these events?
Har Kommissionen truffet foranstaltninger i den henseende?
Has it taken any action as a result of them?
Er de israelske myndigheder blevet bedt om en forklaring? —
Has it asked the Israeli authorities to provide an explanation? —
Mener Kommissionen ikke, at der er tale om forskelsbehandling af passagerer på grundlag af politisk overbevisning, hvilket i nogle lande kan straffes med fængsel?
Does the Commission consider these passengers to have suffered discrimination on account of their political beliefs, a practice which in some countries is punishable by imprisonment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008038/2011
Question for written answer E-008038/2011
Om: Den israelsk-arabiske konflikt
Subject: Arab-Israeli conflict
Det fremgår af svaret på skriftlig forespørgsel E‑007319/2011 om nye besættelser i Jerusalem, at kvartettens ledere afholdt møde i Washington den 11. juli 2011.
In its answer to my Question E‑007319/2011 on new occupations in Jerusalem, the Commission states that a Quartet Principals meeting was held in Washington on 11 July 2011.
Der er i løbet af sommeren sket en optrapning af volden mellem palæstinensere og israelere, og angrebene eskalerede efter et dødeligt angreb mod en israelsk militærbus.
Furthermore, this summer has witnessed considerable violence between Palestinians and Israelis, with a deadly attack on an Israeli military bus leading to renewed outbreaks of violence from both sides.
Få dage efter blev der indført våbenhvile.
A few days later a ceasefire was declared.
Har Kommissionen kendskab til den aktuelle situation?
Does the Commission have any information about the current situation?
Har Kommissionen kendskab til antallet af sårede og dræbte palæstinensere og israelere?
Does it know how many people have been killed or wounded on both sides?
Kan Kommissionen oplyse, om kvartettens møde den 11. juli resulterede i en form for konklusion?
Could the Commission say whether any form of conclusion was reached at the Quartet meeting on 11 July?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008039/2011
Question for written answer E-008039/2011
Om: Kommissionens forordning 620/2011
Subject: Commission Regulation (EU) No 620/2011
Den 1. juli 2011 trådte Kommissionens forordning 620/2011 i kraft, hvori Rådets forordning 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif er blevet ændret.
On 1 July 2011 Commission Regulation (EU) No 620/2011 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff entered into force.
Hvilke grunde anfører Kommissionen for, at man ud over den oprindelige intention i ITA‑aftalen og WTO's voldgiftskendelse på grundlag heraf også fritager apparater, som ikke har indbygget en enkelt computerfunktion, for told?
What are the Commission's reasons for going beyond the original intention of the ITA and the ruling by the WTO arbitrators based on it and also exempting equipment which does not reproduce single computer functions from customs duties?
De aktuelle bestemmelser begunstiger ethvert apparat, som »på en eller anden måde« kan oprette forbindelse til internettet, uden at det som en computer f.eks. giver brugeren mulighed for frit at indtaste en hvilken som helst internetadresse.
The current rules give favourable treatment to equipment that can in some way establish contact with the Internet without, like a computer, for example, allowing the user to freely input any Internet address.
Er Kommissionen bevidst om, at med disse tiltag kan næsten alle set-top bokse i det mellemste og højeste prisleje i fremtiden indføres fra tredjelande til EU med 0 % told, og at der derved opstår en illoyal konkurrence, som kan fortrænge firmaer, der har hjemsted og producerer i EU, fra markedet?
Is the Commission aware that, as a result of these measures, virtually all set‑top boxes in the medium and higher price range will in future be able to be imported into Europe from third countries with 0 % customs duties, and that this will lead to unfair predatory competition vis‑à‑vis companies based and producing in the EU?
Producenterne i EU skal derudover fortsat betale told af de indførte enkeltkomponenter, som apparaterne bliver fremstillet af.
In addition, manufacturers in the EU will continue to have to pay customs duties on imports of individual components used in the manufacture of equipment.
Hvordan vil Kommissionen forholde sig til de mange direkte og indirekte berørte arbejdspladser i europæiske virksomheder og det forventede skattetab på ca. 150 mio. EUR pr. år på grund af, at set-top bokse fritages for importtold?
How does the Commission intend to deal with the problem of the numerous jobs in European companies that will be directly or indirectly affected and the likely loss of tax revenue of around EUR 150 million a year in the EU caused by exempting set-top boxes from import duties?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008041/2011
Question for written answer E-008041/2011
Om: Foranstaltninger til at mindske antallet af personer, der forlader skolen og uddannelsen for tidligt (early school leaving) — Grækenland
Subject: Measures to reduce early school leaving percentages — the situation in Greece
EUROPA 2020‑strategien har en reduktion af denne procentdel til 10 % som et af sine fem vigtigste mål (dvs. skole og uddannelse).
One of the five fundamental objectives of the EU's Europa 2020 strategy (in the field of education and training) includes measures to reduce this figure to 10 %.
Men af bilag 1 (statusrapport om Europa 2020) http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/1_el_annexe_part1.pdf. til den årlige vækstundersøgelse 2011 fremgår følgende: »Nogle medlemsstater har fastlagt særdeles ambitiøse mål for nedbringelsen af antallet af unge, der forlader uddannelsessystemet tidligt, men samlet set vil indsatsen ikke være tilstrækkelig til at nå EU‑målet om 10 % i 2020«.
However, according to Annex I (progress report on Europe 2020 http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/1_el_annexe_part1.pdf ) of the annual growth survey for 2011, ‘…while some Member States have set highly ambitious targets, the overall effort seems likely to result in Europe falling short of the 10 % target for 2020’ (achieving 10.5 % instead).
Hvornår og hvordan påtænker Kommissionen at evaluere resultaterne af de retningslinjer, der blev vedtaget i januar 2011 til at støtte medlemsstaterne i at træffe sådanne foranstaltninger (3) ? 2.
When and how does the Commission intend to act on the conclusions of the guidelines adopted in January 2011 on support for Member States in taking the necessary measures http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/11/52&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en ? 2.
Efter Rådets indstilling vedrørende politikker til at reducere skolefrafaldet, hvilke initiativer og god praksis har EU da fremvist? 3.
What initiatives and good practices have been adopted in the EU following the Council recommendation regarding policies to reduce early school leaving? 3.
I betragtning af at Grækenland har et presserende behov for opgradering af menneskelige ressourcer og konkurrenceevnen og samtidig udviser en af de højeste procentdele for mennesker, der forlader skolen umiddelbart efter grundskolen, og næsten den højeste procentdel af unge indvandrere (over 40 %), der forlader skolen tidligt (3) , hvordan vurderer Kommissionen da de skridt, der er taget indtil videre, og hvordan påtænker den at styrke de relevante foranstaltninger, såsom en udvidelse af second chance‑skolerne?
In view of the fact that Greece is in urgent need of a more highly skilled workforce and greater competitiveness, while having one of the largest percentages of those leaving school leaving immediately after primary education and almost the largest percentage (around 40 %) of early school leavers belonging to migrant families, what does the Commission think of action taken to date and how does it intend to encourage measures such as the wider establishment of second chance schools?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008042/2011
Question for written answer E-008042/2011
Om: De sociale konsekvenser af smerte
Subject: Societal impact of pain
De sociale konsekvenser af smerte er et altomfattende spørgsmål, som kræver en horisontal tilgang fra EU's side.
The societal impact of pain is an all-encompassing issue which needs a ‘horizontal’ approach by the EU.
Det påvirker ikke kun sundhedssystemet, men også beskæftigelsessektoren og den sociale sektor.
Not only does it affect the healthcare system, but also the employment and social services sector.
Hvis patienter lider af kroniske smerter, kan de ikke arbejde fuldt ud, hvilket igen påvirker produktiviteten på arbejdspladsen, kan have negative konsekvenser for arbejdsgiveren og kan resultere i behov for støtte fra staten.
In the event that patients suffer from chronic pain, they are no longer able to work to their full capacity, which in turn affects productivity at the workplace, could have negative consequences for the employer, and may result in the need for support benefits from the state.
Desuden påvirkes patientens omsorgspersoners og families liv, idet de f.eks. skal tage fri for at passe patienten eller lide indkomsttab, fordi patienten er eneforsørger.
In addition, carers and families of the patient may also see their lives impacted by e.g. taking time off to care for the patient or suffering a loss of income due to the patient being the sole earner.
Har Kommissionen kendskab til »horisontalt« arbejde, som tager fat på den indvirkning, som kroniske smerter har på samfundet?
Is the Commission aware of any ‘horizontal’ work taking place to address the impact that chronic pain has on society?
Er Kommissionen ikke enig i, at en horisontal tilgang til kroniske smerter ville være mere effektiv, navnlig under de aktuelle økonomiske forhold?
Does it not agree that, especially in the current economic environment, a horizontal approach would be more efficient in tackling chronic pain?
Hvilke fremtidige handlinger foreslår Kommissionen for at sikre, at de sociale konsekvenser af kroniske smerter bliver taget op og reduceret, ikke kun inden for sundhedssektoren, men også inden for andre sektorer såsom beskæftigelses- og socialsektoren?
What future action is the Commission proposing to ensure that the societal impact of chronic pain is addressed and reduced, not just in the healthcare sector but in other sectors such as employment and social affairs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008043/2011
Question for written answer E-008043/2011
Om: Ungarns lovgivning om religion og kirker
Subject: Hungarian law on religion and churches
Den 12. juli 2011 vedtog det ungarske parlament en lov om religion og kirker.
On 12 July 2011, the Hungarian Parliament passed a law on religion and churches.
Loven oplister de kirker, som har juridisk status.
The law lists the churches which enjoy de jure legal status.
Ifølge loven vil kun 14 af de 358 religiøse grupper i Ungarn blive formelt anerkendt.
Under the law only 14 of the 358 religious groups in Hungary will be granted formal recognition.
Med lovens vedtagelse mister hundredvis af grupper automatisk deres »registrerede« status, og pr. 1. januar 2012 vil de ikke længere modtage støtte til deres sociale og velgørende arbejde.
With the bill’s passage, hundreds of groups automatically lose their ‘registered’ status and as of 1 January 2012 will no longer receive part of the budgetary allocation provided in support of their social and charitable work.
Religiøse grupper, som har eksisteret i mindre end 20 år, er automatisk udelukket fra at blive anerkendt.
Any religious group that has been in existence for less than twenty years is automatically excluded from recognition.
Mindst 1 000 borgere skal personligt underskrive enhver indsendt anmodning om anerkendelse, hvilket er en overtrædelse af privatlivets rettigheder.
In violation of privacy rights, at least one thousand citizens have to personally sign each submitted request for recognition.
Loven forbyder enhver at give åbent udtryk for sin tro som medlem af en kirke.
The law forbids anybody to openly express his or her belief as a member of a church.
Fremover vil alle de nu udstødte kirker samt alle nye kirker skulle anmode om anerkendelse fra en regeringsminister, som vil »vurdere« deres religiøse overbevisning.
In the future, all the now-ostracised churches as well as all new ones will have to request recognition from a government minister, who will ‘evaluate’ their religious creeds.
Hvis ministeren vælger at tage anmodningen op til overvejelse, vil parlamentet træffe afgørelse om, hvorvidt der skal tildeles status som kirke.
If the minister chooses to consider the request, the Parliament will decide whether church status should be recognised.
Der gives ikke mulighed for retsligt tilsyn med denne proces.
The right to judicial overview is denied in this process.
Afgørelsen om kirkernes juridiske status træffes ikke af det uafhængige retsvæsen, men af et flertal i parlamentet.
The legal status of churches will be decided upon not by the independent judiciary but by a parliamentary majority.
Mener Kommissionen, at disse lovbestemmelser udgør en overtrædelse af principperne om tros- og religionsfrihed, lighed for loven og adskillelsen af stat og kirke?
Does the Commission consider that these provisions of the law breach the principles of freedom of beliefs and religion, equality before the law, and separation of church from state?
Mener Kommissionen, at niveaudelt system, som tildeler mindre trossamfund en lavere religiøs status, er en overtrædelse af retten til religionsfrihed og retten til at være fri for religiøs diskrimination?
Does the Commission think that a tiered system offering an inferior religious status to minority faiths violates the right to religious freedom and the right to be free from religious discrimination?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008044/2011
Question for written answer E-008044/2011
Om: Permanent tilsynsførende for TFTP
Subject: TFTP permanent overseer
Aftalen mellem EU og USA om behandling og overførsel af finansielle meddelelsesdata fra EU til USA til brug af programmet til sporing af finansiering af terrorisme fastsætter i artikel 12, at overholdelsen af kravet om, at oplysningerne udelukkende anvendes til antiterrorformål, og de øvrige sikkerhedskrav i artikel 5 og 6 skal kontrolleres og overvåges af uafhængige tilsynsførende, herunder af en person udpeget af Europa-Kommissionen, som skal godkendes og sikkerhedstjekkes af USA.
The Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Financial Messaging Data from the European Union to the United States for the purposes of the Terrorist Finance Tracking Program provides in Article 12 that compliance with the strict counter terrorism purpose limitation and the other safeguards set out in Articles 5 and 6 shall be subject to monitoring and oversight by independent overseers, including by a person appointed by the European Commission, with the agreement of and subject to appropriate security clearances by the United States.
Dette tilsyn skal omfatte beføjelse til i realtid og retrospektivt at revidere alle søgninger i de leverede data, beføjelse til at undersøge sådanne søgninger og eventuelt anmode om yderligere begrundelse for forbindelsen til terror.
Such oversight shall include the authority to review in real time and retrospectively all searches made of the Provided Data, the authority to query such searches and, as appropriate, to request additional justification of the terrorism nexus.
Navnlig skal uafhængige tilsynsførende have beføjelse til at blokere eventuelle eller alle søgninger, som synes at overtræde artikel 5.
In particular, independent overseers shall have the authority to block any or all searches that appear to be in breach of Article 5.
Det beskrevne tilsyn skal være underlagt regelmæssig overvågning, herunder af det beskrevne tilsyns uafhængighed, inden for rammerne af den i artikel 13 fastsatte revision.
The oversight described shall be subject to regular monitoring, including of the independence of the oversight described, in the framework of the review foreseen in Article 13.
Det amerikanske finansministeriums generalinspektør vil sikre, at det uafhængige tilsyn føres i overensstemmelse med relevante revisionsstandarder.
The Inspector General of the U.S. Treasury Department will ensure that the independent oversight is undertaken pursuant to applicable audit standards.
I august 2010 anmodede Kommissionen det amerikanske finansministerium om at godkende en midlertidig EU‑tilsynsførende, mens man afventer en grundig søgning efter en permanent tilsynsførende.
In August 2010 the European Commission requested the Treasury Department to approve an interim EU overseer, pending a thorough search for a permanent overseer.
I sit svar på skriftlig forespørgsel E‑006633/2011 besvarede Kommissionen ikke følgende spørgsmål, og det genfremsættes derfor: —
In its answer to Written Question E‑006633/2011 the Commission did not answer the following question, which is therefore retabled: —
Har den permanente tilsynsførende fuld beføjelse til i realtid og retrospektivt at revidere alle søgninger, som foretages i de leverede data, —
Does the permanent overseer have full authority to review in real time and retrospectively all searches made of the Provided Data, —
beføjelse til at blokere eventuelle eller alle søgninger, som synes at overtræde artikel 5, —
the authority to block any or all searches that appear to be in breach of Article 5, —
beføjelse til at undersøge sådanne søgninger og eventuelt anmode om yderligere begrundelse for forbindelsen til terror?
the authority to query such searches and, as appropriate, to request additional justification of the terrorism nexus?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008045/2011
Question for written answer E-008045/2011
Om: Den irske musikbranche
Subject: Irish music industry
Detailbranchen for musikinstrumenter i Irland og andre mindre medlemsstater er ved at dø, fordi man mister salg til onlineforhandlere navnlig fra større medlemsstater som f.eks. Tyskland.
The Irish musical instrument retail industry and that of other smaller Member States is dying due to loss of sales to online retailers especially from larger Member States such as Germany.
Forhandlere fra større medlemsstater har et enormt hjemmemarked og har råd til at operere med lave overskudsmarginer uden for deres eget område.
Retailers from larger Member States have a huge home population and can afford to operate on low profit margins outside their own territory.
Har Kommissionen overvejet at indføre lovgivning om markedsbeskyttelse for at tvinge europæiske onlineforhandlere til at beskytte integriteten for de produkter, de repræsenterer?
Has the Commission considered introducing margin protection legislation to force European online traders to protect the integrity of the products they represent?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008046/2011
Question for written answer E-008046/2011
Om: Europæisk handicapkort
Subject: European parking card for people with disabilities
I en henstilling fra 1998 (98/376/EF) blev medlemsstaterne opfordret til at sørge for at udstede et parkeringskort for handicappede, som skulle gælde i hele Europa.
In a 1998 recommendation (98/376/EC), Member States were called upon to issue a parking card for people with disabilities which is valid across Europe.
Denne foranstaltning havde til formål at garantere, at handicappede kan nyde godt af de samme fordele i samtlige EU‑lande.
This was to ensure that people with disabilities could benefit from the same facilities in all Member States.
I Italien har det på grund af en række problemer hidtil endnu ikke været muligt at udstede et kort, som sikrer, at handicappede italienske statsborgere kan opnå fuld adgang til de særlige reserverede parkeringspladser i andre europæiske lande.
It appears that in Italy, owing to a number of problems, there is still no parking card which gives Italians with disabilities full access to reserved parking spaces in other Member States.
Det italienske handicapkort lever nemlig ikke op til passende standarder, som kan sikre, at kortet anerkendes uden for italiensk område.
The Italian parking card does not comply with the relevant standards which would allow it to be recognised in other Member States.
Kan Kommissionen oplyse, hvor mange og hvilke medlemsstater der hhv. har og ikke har efterkommet henstillingen om at indføre et handicapkort, der gælder i hele EU?
How many, and which, Member States have complied with the recommendation to issue parking cards which are valid across the European Union?
I betragtning af at der er tale om en yderst vigtig foranstaltning for at sikre en mobilitet, som kan være tilgængelig i hele EU, finder Kommissionen det da ikke på sin plads at gribe ind med beslutsomhed for at løse sagen?
Since the measure is extremely important for the mobility of people with disabilities across the EU, would the Commission not agree that it should take decisive action to resolve the problem?
Finder Kommissionen det i givet fald ikke rimeligt at overveje strengere instrumenter end en simpel henstilling, således at medlemsstaterne pålægges at overholde bestemmelsen?
Would it not also agree that it should resort to instruments which are more stringent than a mere recommendation, so as to force Member States to comply with the legislation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008047/2011
Question for written answer E-008047/2011
Om: Solvens II-direktivets indvirkning på små og mellemstore forsikringsselskaber
Subject: Impact of the Solvency II Directive on small and medium-sized insurers
Med afslutningen af lovgivningsprocessen i forbindelse med Solvens II-direktivet lykkedes det EU at omdanne 13 eksisterende forsikrings- og genforsikringsdirektiver til ét samlet instrument og beskytte forsikringstagerne mod forsikringsselskabernes solvensproblemer.
With the conclusion of the legislative process relating to the Solvency II Directive, the EU succeeded in transforming 13 existing directives on insurance and reinsurance into a single instrument providing more effective protection for insured persons against solvency problems affecting insurers.
Små og mellemstore forsikringsvirksomheder er enige i Solvens II-direktivets ratio legis, men påpeger samtidig mulige logistiske og praktiske problemer i forbindelse med dets gennemførelse.
Small and medium-sized insurance companies support the reasoning behind the ‘Solvency II’ Directive, but point at the same time to possible logistical and practical problems in connection with its introduction.
I direktivets betragtninger anføres det ganske vist, at direktivets anvendelse ikke må være en belastning for små og mellemstore forsikringsselskaber.
The recitals to the directive rightly state that the application of the directive should not be too burdensome for small and medium-sized insurance undertakings.
I direktivets artikel 29 er det også anført, at gennemførelsesforanstaltningerne skal opfylde proportionalitetsprincippet, hvilket igen udtrykkeligt henviser til små forsikringsselskaber.
Article 29 of the directive adds that implementing measures must take into account the principle of proportionality, again referring expressly to small insurance undertakings.
Dette proportionalitetsprincip anvendes på de tre søjler (mindstekapital, kvalitative krav og gennemsigtighed), men det er stadig uklart, på hvilken måde dette princip i praksis skal anvendes og på hvilke selskaber.
This proportionality principle applies to the three pillars (minimum capital, qualitative requirements and transparency), but it remains unclear how it is to be applied in practice and to what companies.