natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen har i et halvt århundrede finansieret forskning i termonuklear fusion.
For half a century the Commission has financed thermonuclear fusion research.
Hvert år har de videnskabsfolk, der er involveret i forskningsprojektet, udsat tidspunktet for opstillingen af den første prototype.
Every year the scientists involved in the research project have postponed the date for the launch of the first prototype.
Hvor mange millioner EUR har forskning af denne art hidtil modtaget fra Kommissionen?
How many billion euro has this type of research hitherto received from the Commission?
Hvor mange midler er specifikt gået til Tokamak?
Specifically, how much has been spent on Tokamak?
Hvor mange midler er gået til JET?
How much has been spent on JET?
Hvor mange midler er gået til ITER?
How much has been spent on ITER?
Hvornår forventer Kommissionen, at den første prototype til energiproduktion vil stå klar?
Finally, when does the Commission expect the first prototype for energy production to be finalised?
Det vurderes, at der er blevet brugt ca. 6 mia. EUR på forskning i termonuklear fusion (nominel værdi, ikke korrigeret for inflationen) fra EU's budget fra begyndelsen af Euratoms forskningsprogram i fusion (1958) og indtil slutningen af 2009, hvilket omfatter fællesforetagendet Joint European Torus (JET) og den internationale termonukleare fusionsreaktor ITER.
Since the beginning of the Euratom research programme in fusion (1958) until the end of 2009, it is estimated that around EUR 6 billion (nominal value, not adjusted for inflation) have been spent on fusion energy research, including Joint European Torus (JET) and Fusion Energy Advanced Tokamak (ITER), from the European Union budget.
Den europæiske forskning i fusionsenergi udføres i talrige medlemsstater.
European research on fusion energy is carried out in numerous facilities in the Member States.
JET-anlægget i Culham ved Oxford i Det Forenede Kongerige er verdens mest effektive tokamak og flagskibet i europæisk forskning.
The JET in Culham near Oxford, United Kingdom, is the world’s highest performance tokamak and the flagship of the European research efforts.
Euratoms investeringer i JET-projektet indtil udgangen af 2009 beløber sig til 2,268 mia. EUR, hvilket omfatter udgifterne til opførelse, vedligeholdelse og opgradering af anlægget.
Euratom investments in JET until end of 2009 are of the order of EUR 2 268 billion, including the construction, maintenance and upgrade of the facility.
Det vurderes, at Euratoms udgifter til design og udvikling (1991‑2007) og opførelse (2007‑2009) af ITER samlet beløber sig til omkring 1,2 mia. EUR (nominel værdi, ikke korrigeret for inflation).
It is estimated that the overall Euratom expenditure on the ITER design & engineering activities (1991‑2007) and construction (2007‑09) is about EUR 1.2 billion (nominal value, not adjusted for inflation).
ITER-projektet er et kæmpestort videnskabeligt forsøg, der skal påvise muligheden af at benytte fusion som energikilde.
The ITER project is a large-scale scientific experiment that aims to demonstrate feasibility of fusion as an energy source.
Tidshorisonten for bygningen af den første prototype afhænger af mange faktorer, navnlig de disponible midler, der sætter et vigtigt loft over udviklingstempoet.
The timeframe for the first prototype depends on many factors, particularly on the availability of funds which sets an important limit on the rate of progress.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5299/2010
Question for written answer P-5299/2010
Om: Lukning af Kommissionens enhed for den fælles beslutningsprocedure
Subject: Closure of Commission Co-decision Unit
Deler Kommissionen den opfattelse, at den i betydeligt omfang har bidraget til at gøre den fælles beslutningsprocedure velfungerende, ikke mindst takket være det arbejde, der er gjort af »enheden for den fælles beslutningsprocedure« under dens eget sekretariat?
Does the Commission agree that it has made a major contribution to making the co-decision procedure work well thanks in no small part to the work of the ‘co-decision unit’ in its own secretariat?
Er det sandt, at Kommissionen har i sinde at nedlægge denne afdeling netop på et tidspunkt, hvor den fælles beslutningsprocedure udvides til at dække alle områder af EU‑lovgivningen og dermed bliver til den almindelige lovgivningsprocedure?
Is it true that the Commission intends to disband this unit just at the very moment that co-decision is being extended to cover all areas of EU legislation and becoming the ordinary legislative procedure?
Hvad er Kommissionens begrundelse for denne beslutning?
How does the Commission justify such a decision?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5321/2010
Question for written answer P-5321/2010
Om: Det østrigske forbrændingsanlæg, som er planlagt i Heiligenkreuz Industripark, er stadig i modstrid med principperne om selvforsyning og nærhed
Subject: The Austrian incineration plant planned for the Heiligenkreuz Industrial Park continues to violate the principles of self-sufficiency and proximity
Jeg var ked af at læse svaret på min skriftlige forespørgsel nr. P‑2559/10 (af 8.6.2010), hvis argumentation jeg anser for at være misvisende, selvmodsigende og overfladisk, og som jeg derfor ikke kan acceptere.
I was sad to read the response given to my Written Question No P‑2559/10 (8.6.2010), the reasoning of which I consider to be misleading, contradictory and superficial and which I can therefore not accept.
Den er misvisende, idet mit spørgsmål ikke kritiserede grænseoverskridende samarbejde mellem medlemsstaterne, men derimod det faktum, at det planlagte forbrændingsanlæg ville forbrænde ca. ti gange den mængde affald, der årligt produceres i den pågældende østrigske delstat.
It is misleading, as my question did not criticise cross-border cooperation between Member States but the fact that the planned plant would incinerate around ten times the amount of waste produced annually in the Austrian ‘Land’ concerned.
Heraf følger, at affald fra andre delstater eller lande ville blive sendt hertil til forbrænding, hvilket helt tydeligt ville føre til affaldsturisme.
It follows that waste would be sent from other Länder and other countries for incineration, which would clearly lead to waste tourism.
Den er selvmodsigende, fordi det i Deres besvarelse også anerkendes, at »medlemsstaterne, når de udarbejder planer for håndtering af affald, skal sikre, at kapaciteten i affaldsbortskaffelsesanlæggene er tilstrækkelig til den mængde affald, der produceres«.
It is contradictory, as your response also acknowledges ‘that the Member States must, when drawing up waste management plans, ensure that the capacity of waste disposal facilities is sufficient for the amount of waste produced’.
Dette princip brydes i dette tilfælde, navnlig fordi der allerede er givet tilladelse til et andet forbrændingsanlæg i samme region (Frohnleiten, Graz), med en kapacitet på 425 000 tons per år, men opførelsen heraf ikke er påbegyndt, fordi Østrig ikke har en tilstrækkelig mængde brændbart affald.
This principle is being breached in this case, particularly as another incinerator in the same region (Frohnleiten, Graz), with a capacity of 425 000 tonnes per year, has already been authorised — construction of which has not begun because Austria does not have sufficient combustible waste.
Jeg er særligt ked af, at Kommissionen, da den udarbejdede sit svar, helt så bort fra EU‑domstolens retlige fortolkning Sag nr. C-2/90, Kommissionen mod Belgien, paragraf 34. , hvoraf det fremgår, at hvad angår affaldshåndtering indebærer nærhedsprincippet også, at hver medlemsstat, region og kommune skal sikre, at deres eget affald indsamles lokalt og bortskaffes så tæt som muligt på produktionsstedet, for bl.a. at begrænse transporten af affald.
I am particularly sad that, when drafting its response, the Commission completely disregarded the legal interpretation of the European Court of Justice Case No C-2/90, Commission v Belgium, point 34. , which states that, in the case of waste management, the principle of proximity also means that each Member State, region and municipality will have to ensure that its own waste is collected locally and disposed of as close as possible to where it is produced, in order, inter alia , to limit the transport of waste.
Dette stammer desuden fra TEUF, artikel 191, stk. 2, hvoraf det fremgår, at indgreb over for miljøskader fortrinsvis bør ske ved kilden.
This also derives from Article 191(2) TFEU, which states that environmental damage should as a priority be rectified at source.
Fastholder Kommissionen stadig i lyset af ovenstående, at principperne om selvforsyning og nærhed ikke brydes?
In the light of the above, does the Commission still maintain that the principles of self-sufficiency and proximity are not being violated?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5322/2010
Question for written answer P-5322/2010
(6. juli 2010)
(6 July 2010)
Om: Afvisning af forslaget om ændring af direktiv 2002/15/EF
Subject: Rejection of proposed amendment of Directive 2002/15/EC
Eftersom gennemførelsen af det pågældende direktiv allerede har givet anledning til talrige problemer vedrørende anvendelsen og fortolkningen for de selvstændige vejtransportvirksomheder og de nationale systemer, der skal sikre overholdelsen heraf, kan Kommissionen da oplyse, hvad den agter at gøre for at sikre, at dens bestemmelser kan gennemføres?
Given that the transposition of the directive in question has already generated numerous problems — in terms of application and interpretation — for self-employed drivers and the national systems responsible for ensuring compliance, can the Commission say what steps it intends to take to ensure that, as well as being in force, the directive’s provisions are actually applied?
Har Kommissionen til hensigt at udarbejde en pakke med retningslinjer, der klart forklarer de selvstændige vejtransportvirksomheder, hvordan foranstaltningerne i direktivet skal gennemføres?
Does the Commission intend to draw up a set of guidelines clearly explaining how self-employed drivers are to implement the measures l out in the directive?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5324/2010
Question for written answer P-5324/2010
Om: Planer om at udarbejde strategier for Sortehavet, Adriaterhavet og Ægæerhavet
Subject: Plan to draw up strategies for the Black Sea, the Adriatic Sea and the Aegean Sea
Østersøstrategien og den kommende Donaustrategi er eksempler på makroregionale strategier, der gennemfører det nye territoriale samhørighedsprincip.
The Baltic Sea Strategy and the forthcoming Danube Strategy are examples of macro-regional strategies implementing the new principle of territorial cohesion.
Planlægger Kommissionen at udarbejde lignende strategier for Sortehavet, Adriaterhavet og Ægæerhavet, som også skulle tage hensyn til deres øers særlige karakteristika?
Is the Commission planning to draw up similar strategies for the Black Sea, the Adriatic Sea and the Aegean Sea which would also take into consideration the specificities of the islands situated in those seas?
Da forbindelsen mellem Donaustrategien og Sortehavet er meget stærk og sidstnævnte nu er blevet et europæisk hav, som også er omfattet af havrammedirektivet, hvordan vil dette hav blive dækket af en holistisk og integreret strategi, hvis man tager i betragtning, at både Sortehavssynergien og DABLAS har en meget begrænset merværdi.
In particular, as the link between the Danube Strategy and the Black Sea is very strong and the latter has now become a European sea, covered also by the Marine Strategy Framework Directive, how will this sea be covered by a holistic and integrated strategy, bearing in mind that both Black Sea Synergy and the Danube Black Sea Task Force (Dablas) have a very limited added value?
Har Kommissionen således vurderet merværdien af de to sidstnævnte?
Indeed, has the Commission assessed the added value of those two initiatives?
Vil EU tiltræde Bukarestkonventionen om beskyttelse af Sortehavet og bidrage til revision af denne konvention?
Will the EU accede to the Bucharest Convention on the protection of the Black Sea and contribute to the review of that Convention?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5326/2010
Question for written answer P-5326/2010
Om: Undersøgelse vedrørende vurdering af omkostningerne for det europæiske landbrug ved overholdelse af yderligere EU‑krav vedrørende miljø og dyrevelfærd sammenlignet med verdensmarkedet (budgetkonto 05 08 10)
Subject: Study of estimated costs to European agriculture arising from compliance with additional EU environmental and animal welfare requirements in comparison with the world market (Budget Heading 05 08 10)
Kommissionen oplyser i sit svar på forespørgsel til skriftlig besvarelse P‑1505/10 fra Anne Jensen, MEP, at denne undersøgelse ikke vil kunne gennemføres, da der kun var en myndighed, som udviste interesse herfor efter offentliggørelsen af udbuddet.
In answer to Question P‑1505/10 tabled by Anne Jensen, MEP, the Commission states that it was not possible to conduct the study because only one body submitted an offer after the call for tenders had been issued.
Har Kommissionen på forhånd meddelt, at undersøgelsen ikke ville blive gennemført, hvis der kun forelå et tilbud, eller er dette gængs praksis?
Did the Commission announce in advance that the study would not be performed if only one tender was submitted, or is this normal practice?
I bekræftende fald hvilke bestemmelser ligger der til grund herfor?
If so, on what regulatory instrument is it based?
Var den myndigheds anseelse, som afgav et tilbud, og de omkostninger, som den beregnede, af en sådan art, at Kommissionen med rimelig sikkerhed kunne forudse, at undersøgelsen ikke kunne gennemføres på tilfredsstillende vis?
Was the reputation of the body which tendered — and the price it wished to charge — such that the Commission could reasonably predict that the study could not be performed properly?
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet siden da, således at budgetmyndighedens ønske hurtigst muligt kan opfyldes?
What measures has the Commission taken since then to enable the wish of the budgetary authority to be met as soon as possible?
Hvilke fordele er der også i betragtning af den betydning, som Kommissionen klart tillægger dette projekt, opstået ved at udskyde dette projekt i mere end et år?
In view, inter alia , of the importance which the Commission evidently attaches to this project, what benefits have been secured by this delay of more than a year?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5327/2010
Question for written answer P-5327/2010
Om: Hurtigere adgang til Solidaritetsfonden i tilfælde af naturkatastrofer
Subject: Faster access to the European Union Solidarity Fund in the wake of natural disasters
Rumænien står over for en massiv bølge af oversvømmelser.
Romania is now having to deal with a massive wave of flooding.
Efter det seneste regnvejr er ti amter blevet oversvømmet, og tusindvis af mennesker er blevet evakueret fra vandmasserne.
Following yesterday's rains, floods have hit ten counties and thousands of people have been evacuated from the path of the waters.
Natten mellem den 28. og 29. juni 2010 kostede oversvømmelserne tyve mennesker livet i Rumænien.
On the night of 28‑29 June 2010, 20 Romanians perished in the floods.
Samtidigt med tabet af menneskeliv er huse og landbrugsjord blev ødelagt, og transport-, kommunikations- og energiinfrastrukturen er blevet alvorligt beskadiget.
In addition to the loss of lives, houses and agricultural land have been destroyed and transport, communications and energy infrastructures have been gravely affected.
Solidaritetsfonden giver Kommissionen mulighed for at yde medlemsstaterne finansiel bistand i tilfælde af naturkatastrofer, hvis de rapporterede skader udgør mere end 0,6 % af BNP eller overstiger 3 mia. EUR.
The European Union Solidarity Fund (EUSF) enables the Commission to grant financial aid to Member States in the wake of a natural disaster, in circumstances where the scale of damage registered is in excess of 0.6 % of GDP or is greater than EUR 3 billion.
Jeg anser det for absolut nødvendigt, at EU udviser større fleksibilitet for så vidt angår adgangen til EU‑instrumenter, der har til formål at yde finansiel støtte til dem, der er ramt af naturkatastrofer.
It is now essential, as a matter of urgency, for the Union to show greater flexibility regarding access to the Community financial instruments for granting aid to those affected by natural disasters.
Procedurerne for adgang til Solidaritetsfondens midler bør ligeledes ændres, således at de ansøgte beløb ankommer i de ramte områder så hurtigt som muligt.
It is also necessary to modify the procedures governing access to the EUSF so as to ensure that the sums requested reach those affected more rapidly.
Agter Kommissionen at træffe konkrete foranstaltninger for at lette og fremskynde adgangen til Solidaritetsfondens midler?
Can the Commission state whether it will propose concrete measures with a view to enhancing the flexibility of the procedures and accelerating access to the EUSF?
Da oversvømmelserne har ødelagt transport-, kommunikations- og energiinfrastrukturen, bedes Kommissionen endvidere oplyse, om den i forbindelse med midtvejsevalueringen af den finansielle ramme agter at støtte de medlemsstater, der er ramt af naturkatastrofer, således at strukturfondsmidlerne optages mere effektivt med henblik på at genopbygge den infrastruktur, der er blevet ødelagt af oversvømmelserne.
In addition, given that the floods have destroyed transport, energy and communications infrastructures, will the Commission ensure that the mid‑term review of the financial framework includes measures to support Member States affected by natural disasters in a such a way that they can more fully absorb Structural Fund monies in the case of restoring infrastructures damaged by floods?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5330/2010
Question for written answer P-5330/2010
Om: Eksport af græsk ferskenkompot til Argentina
Subject: Exports of Greek peach compote to Argentina
Kommissionen har besluttet at genoptage forhandlingerne med Mercosurlandene uden forinden at konsultere medlemsstaterne og Europa-Parlamentet angående konsekvenserne af en eventuel aftale til skade for europæiske landmænd og producenter.
The Commission has decided to re-open negotiations with the Mercosur countries without prior consultation with the Member States and the European Parliament regarding the detrimental impact of any possible agreement on European farmers and producers.
Samtidig har Argentina annulleret ordrer på græsk ferskenkompot til en værdi af 2,4 mio. USD.
At the same time, Argentina has cancelled orders for Greek peach compote worth 2.4 million dollars.
Ifølge forlydender i pressen har producenterne i Argentina tidligere henvendt sig til landets handelsministerium for at forhindre importen af græsk ferskenkompot under henvisning til den konkurrencedygtige indenlandske produktion.
According to information in the press, Argentinian producers had previously intervened, with the approval of the country's Ministry of Trade, to prevent the importation of Greek peach compote on the grounds that it was competing with domestic production.
Organer under det argentinske handelsministerium har angiveligt udtalt sig til støtte for at stoppe importen.
Bodies within the Argentinian Ministry of Trade have reportedly issued statements concerning the suspension of imports.
Vil Kommissionen, som også forhandler på vegne af EU‑27 med hensyn til eksterne handelsforbindelser, straks undersøge dette spørgsmål?
Will the Commission, which also negotiates on behalf of the EU‑27 in matters concerning external trade relations, investigate this matter immediately?
Er der officielt blevet anmodet herom fra græsk side?
Has Greece officially submitted a request to this effect?
Hvordan vurderer Kommissionen Argentinas holdning ud fra en juridisk-politisk synsvinkel?
What is the Commission's assessment of Argentina's position from a political and legal point of view?
Hvilke skridt vil den tage i forhold til myndighederne i Argentina?
What representations will it make to the Argentinian authorities?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5331/2010
Question for written answer P-5331/2010
Om: Ændring af kriterier for tildeling af fællesskabsmidler til israelske virksomheder
Subject: Review of the criteria for allocation of Community funds to Israeli firms
Den israelske militæraktion mod en nødhjælpskonvoj på vej mod Gaza i internationalt farvand den 31. maj 2010 blev af Europa-Parlamentet den 17. juni fordømt som en overtrædelse af folkeretten.
The Israeli military operation of 31 May 2010 perpetrated in international waters against the fleet bringing humanitarian aid to Gaza was condemned by the European Parliament on 17 June as a violation of international law.
Kommissionen giver i sin seneste statusrapport om udviklingen i gennemførelsen af den europæiske naboskabspolitik i Israel udtryk for sine bekymringer angående et lovforslag, der er til behandling i Knesset, omhandlende »modtagerne af økonomisk bistand fra udenlandske politiske enheder med det formål at finansiere politiske aktiviteter i Israel«.
In its recent report monitoring progress of the application of European neighbourhood policy vis-à-vis Israel, the Commission expresses its concerns regarding a draft law under discussion in the Knesset on ‘the beneficiaries of financial assistance from a foreign political entity with the aim of funding political activities in Israel’.
Rapporten viser allerede nu en forringelse af det miljø, hvor ikke‑statslige organisationer udvikler sig, og det præciseres i den, at hvis lovforslaget bliver vedtaget i sin nuværende form, vil det kunne hæmme foreningsfriheden og andre fundamentale rettigheder alvorligt.
The report states that if the proposed law is adopted in its current form, it could seriously hinder freedom of association and other fundamental rights, against the background, as noted in the report, of a deterioration in the environment in which non-governmental organisations are developing.
Hvis lovforslaget bliver vedtaget, agter Kommissionen da at ændre den politik, den fører over for Israel i overensstemmelse med artikel 2 i associeringsaftalen mellem EU og Israel og der er bestemmende for tildelingen af midler til israelske virksomheder?
If the draft law is adopted, does the Commission envisage a change of policy in its relations with Israel, in accordance with Article 2 of the EU‑Israel association, as far as the granting of funds to Israeli firms is concerned?
På baggrund af, at der via det 7. rammeprogram for forskning er tildelt 290 mio. EUR til israelske virksomheder såvel som visse modtageres aktiviteter, som f.eks. »Israel Aerospace Industries«, der leverer militærudstyr til de israelske styrker, der opholder sig i de besatte områder, hvordan vil Kommissionen da sikre, at de midler, der tildeles de israelske virksomheder, ikke direkte eller indirekte bidrager til militærprogrammer?
In the light of the EUR 290 million granted to Israeli firms under the 7th research framework programme, and of the activities of certain beneficiaries such as Israel Aerospace Industries, which supplies military equipment to the Israeli forces present in the occupied territories, how does the Commission ensure that the funds granted to Israeli firms cannot be directly or indirectly used in these firms’ military programmes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-5332/2010
Question for written answer P-5332/2010
Om: Husundersøgelse i Belgien
Subject: Searches carried out in Belgium
Som noget aldrig før set i Det Europæiske Fællesskabs historie brød det belgiske politi for nylig ind i ærkebispeboligen i Malines under et møde mellem katolske biskopper og beslaglagde disses telefoner, computere og fortrolige dokumenter.
A few days ago, the Belgian police carried out a raid — an operation which is unprecedented in the history of the European Community — on the Mechelen archdiocesan offices during a meeting of Catholic bishops, and seized phones, computers and confidential documents.
Biskopperne blev tilbageholdt i ni timer uden at have modtaget noget retligt forvarsel.
The bishops were held incommunicado for nine hours, with no prior warning from the judicial authorities.