natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Myndighederne i Det Forenede Kongerige har nægtet at udstede et visum til Tobias Kings ægtefælle, der er tyrkisk statsborger og indehaver af en opholdstilladelse i Belgien, hvilket er i strid med det nævnte direktiv.
The UK authorities had asked Mr King's wife, a Turkish citizen with the right of permanent residence in Belgium, to produce a visa, which appears to be contrary to the abovementioned directive.
Klagen blev sendt til Kommissionen, der den 5. maj 2007 sendte sit svar til Parlamentet.
The complaint was referred to the Commission, which, on 5 May 2007, forwarded a reply to Parliament.
Kommissionen har bekræftet at have registreret denne klage under nummeret 2006/5043 og videresendt den til de britiske myndigheder for at få yderligere oplysninger.
The Commission said it had registered the complaint under the reference 2006/5043 and had written to the UK authorities for further information, which should have been provided within two months.
Disse oplysninger skulle være indgivet inden for to måneder.
Has this information been forwarded and, if so, could it be sent to me?
Kan Kommissionen meddele, om disse oplysninger er blevet indgivet, og i bekræftende fald, hvad er deres indhold, og hvad er Kommissionens holdning hertil?
What is the Commission's position on this matter?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3257/08
WRITTEN QUESTION P-3257/08
Om: Statsstøtte og konkurrencestridig praksis i forbindelse med kooperativer
Subject: State aids and uncompetitive practices in relation to cooperatives
Vil Kommissionen som led i sin igangværende undersøgelse af statsstøtte og konkurrencestridig praksis i forbindelse med kooperativer tage hensyn til, at de fiskale bestemmelser, der gælder for den private sektor, ikke kan overføres til den kooperative sektor?
In the context of the European Commission's current examination of state aids and uncompetitive practices in relation to cooperatives, will the Commission be taking into account the fact that private sector fiscal rules cannot simply be transferred across to cooperative businesses?
Vil Kommissionen tage hensyn til kooperativernes anderledes juridiske og økonomiske strukturer, såsom kooperativdividenden, de udelelige værdier til fremtidige investeringer, den begrænsede forrentning på medlemmers økonomiske bidrag samt det forhold, at kooperativernes medlemmer ikke kan rejse penge på aktiemarkedet på samme måde som traditionelle aktionærer?
Will the Commission be taking account of the different legal and financial structures of cooperatives, such as the cooperative dividend, indivisible reserves set aside for future investment, the limited interest on members' financial contributions and the fact that cooperative stakeholders cannot simply raise money on the stockmarket as traditional shareholders can?
Agter Kommissionen at sikre, at den kooperative virksomhedsmodel, der forbinder den offentlige sektors etik med den private sektors effektivitet, forbliver vellykket?
Is the Commission committed to ensuring that the cooperative model of business, marrying public sector ethos and private sector efficiency, remains successful?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3259/08
WRITTEN QUESTION P-3259/08
Om: Ekstraordinære foranstaltninger til imødegåelse af affaldskrisen i Campania
Subject: Extraordinary measures to tackle the waste emergency in Campania
Den 23. maj 2008 udstedte den italienske regering et lovdekret om ekstraordinære foranstaltninger til imødegåelse af krisen i sektoren for affaldsbortskaffelse i regionen Campania.
On 23 May 2008 the Italian Government issued a decree law laying down extraordinary measures to address the waste-disposal emergency in the Campania region.
Dekretet gør udtrykkeligt undtagelse fra en række nationale bestemmelser om gennemførelse af fællesskabsdirektiver, navnlig direktiver vedrørende miljøkonsekvensvurdering, affald, deponeringspladser og emissioner.
The decree explicitly derogates from a number of national provisions governing the transposition of Community directives relating, in particular, to environment impact assessments, waste, landfill and emissions.
Specifikt kan der for blot at give nogle eksempler nævnes følgende undtagelser: a)
To give but a few examples: (a)
i dekretets artikel 9 gøres der for så vidt angår vurderingen af deponeringspladsers og anlægs indvirkning på miljøet udtrykkeligt undtagelse fra de nationale bestemmelser om gennemførelse af fællesskabsdirektiverne på dette område, idet man går over til en procedure af kun syv dages varighed (som kan forlænges med yderligere syv dage), hvilket i praksis gør det umuligt for de berørte borgere at afgive udtalelse (jf. artikel 6 i direktiv 85/337/EØF EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40 . ) inden iværksættelsen af et projekt c)
Article 9 of the decree law, which, with reference to environmental impact assessments on landfills and other facilities, explicitly derogates from Italian provisions governing the transposition of Community directives in this area by providing for a procedure lasting only seven days (which may be extended by a further seven days), thus making it impossible, in practice, for stakeholders to express their opinion (pursuant to Article 6 of Directive 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
Mener Kommissionen ikke, at der bør foretages en detaljeret analyse af undtagelserne i det her omhandlede lovdekret?
Would the Commission not agree that a detailed analysis should be made of the derogations provided for in the above decree law?
I hvilket omfang kan en katastrofesituation gøre det muligt for en medlemsstat ikke at overholde fællesskabsbestemmelserne?
How permissible is it for Member States to fail to comply with Community law when faced with an emergency?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3260/08
WRITTEN QUESTION P-3260/08
Om: e-mail knudepunkter i USA
Subject: e-mail nodes in the USA
Den danske avis Berlingske Tidende bragte den 24. maj en artikel, hvoraf det fremgår, at e-mails fra Europa til f.eks. Asien bliver sendt via teleknudepunkter i USA, hvor National Security Agency (NSA) har adgang til at undersøge og overvåge dem i forbindelse med terrorbekæmpelse.
On 24 May the Danish newspaper Berlingske Tidende published an article revealing that e-mails from Europe to, for example, Asia are sent via telecommunications nodes in the USA, where the National Security Agency (NSA) may examine and monitor them as part of its fight against terrorism.
I et brev til Artikel 29-Gruppen skriver den amerikanske borgerretsorganisation ACLU, at den amerikanske praksis strider mod den europæiske menneskerettighedskonventions artikel otte om, at personlig korrespondance tilhører privatlivets fred.
In a letter to the article 29 Group, the American Civil Liberties Union (ACLU) writes that the US practice violates Article 8 of the European Convention on Human Rights, as personal correspondence falls within the field of privacy.
Er Kommissionen bekendt med denne praksis, og gøres der i givet fald noget for at informere borgerne om risiciene for overvågningen?
Is the Commission aware of this practice and, if so, is anything being done to inform citizens of the risk that they are being monitored?
Finder Kommissionen, at denne praksis er i overensstemmelse med EU’s regler for databeskyttelse?
Does the Commission consider that this practice complies with the EU's rules on data protection?
Har Kommissionen overvejet muligheden af, at EU selv udbygger sin kapacitet, således at e-mails, der ikke sendes til folk i USA, ikke sendes via USA?
Has the Commission considered the possibility of the EU developing its own capacity so that e-mails that are not sent to people in the USA are not routed via the USA?
Med andre ord, har Kommissionen overvejet muligheden for finansielt at støtte eller på anden måde fremme etableringen af teleknudepunkter inden for Europa?
In other words, has the Commission considered the possibility of providing financial assistance or some other means of promoting the establishment of telecommunications nodes within Europe?
Det ærede medlem henviser til betænkeligheder, som American Civil Liberties Union (ACLU) m.fl. har givet udtryk for, nemlig det forhold, at europæiske borgeres elektroniske post kunne passere teleknudepunkter i Amerikas Forenede Stater og derved blive udsat for de amerikanske myndigheders overvågning og kontrol — også i tilfælde, hvor hverken afsenderen eller modtageren af den pågældende e‑postbesked befinder sig i USA, og endog når begge parter befinder sig i EU.
The Honourable Member refers to concerns raised by the American Civil Liberties Union (ACLU) and others that electronic mails of European citizens could pass through electronic communication nodes in the United States of America and thereby could be subject to surveillance and monitoring by US authorities, also in cases where neither sender nor receiver of the e-mail message are located in the USA, and even when both parties are located in the EU.
Kommissionen følger debatten i Amerikas Forenede Stater (USA) om overvågning og kontrol af elektronisk kommunikation, navnlig i tilfælde, hvor mindst en af de kommunikerende parter må antages at befinde sig uden for USA, og om mulige risici i henseende til sikringen af kommunikationen, der kunne opstå som følge af tekniske foranstaltninger, der benyttes til dette formål.
The Commission is aware of the debate in the United States (US) about monitoring and surveillance of electronic communications, in particular when at least one communicating party is assumed to be located outside the USA, and about concerns regarding possible risks to the security of communications that might be caused by technical measures used in this respect.
Selv om Kommissionen pt. ikke har oplysninger om faktiske tilfælde af amerikanske myndigheders overvågning af eller kontrol med e‑post fra EU via teleknudepunkter i USA, drøfter Kommissionen jævnligt beskyttelsen af grundlæggende frihedsrettigheder med USA, bl.a. i forbindelse med terrorbekæmpelse, og Kommissionen vil kunne bringe eventuelle spørgsmål om retten til privatlivets fred på bane inden for denne ramme.
While to date, the Commission has no information on actual Cases of surveillance or monitoring of EU e-mail traffic by US authorities, through electronic communication votes located in the USA, the Commission is engaged in regular discussions with the US concerning the protection of fundamental rights, in particular in the context of the fight against terrorism, and may raise any possible questions regarding privacy within this framework.
Brev- og kommunikationshemmeligheden for EU-borgere er knæsat i den europæiske menneskerettighedskonvention og Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og garanteres af EU‑lovgivningen, bl.a. i databeskyttelsesdirektivet 95/­46/­EF EFT L 281 af 23.11.1995 . og ePrivacy-direktivet Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/­58/­EF af 12. juli 2002 om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor (direktiv om databeskyttelse inden for elektronisk kommunikation), EFT L 201 af 31.7.2002 . .
For EU citizens, the confidentiality of correspondence and communications is enshrined in the European Convention on Human Rights and the EU Charter of Fundamental Rights, and is guaranteed by EU legislation, in particular the Data Protection Directive 95/46/EC OJ L 281, 23.11.1995. and the ePrivacy Directive Directive 2002/58/EC of Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications), OJ L 201, 31.7.2002. .
Overvågningen og håndhævelsen af den nationale lovgivning, der omsætter EU‑lovgivningen, påhviler de kompetente nationale myndigheder.
The monitoring and enforcement of the national legislation transposing EC law is the responsibility of the competent national authorities.
EU‑lovgivningen om elektronisk kommunikation pålægger udbydere af elektroniske kommunikationstjenester i Fællesskabet at træffe egnede tekniske og organisatoriske foranstaltninger for at sikre deres tjenester.
European legislation on electronic communications obliges providers of electronic communications services in the Community to take appropriate technical and organisational measures to ensure security of their services.
Findes der særlige risici for brud på sikringen, skal de informere deres abonnenter om disse risici og om mulige afhjælpende foranstaltninger.
In cases of particular risks of a breach of security, they must inform subscribers about these risks and possible remedies.
Myndighedernes aktiviteter i USA hører under Amerikas Forenede Staters højhedsområde og falder uden for EU-lovgivningens anvendelsesområde.
The activities of authorities in the USA under the sovereignty of the United States of America fall outside the scope of EU legislation.
Kommissionen noterer sig, at de amerikanske myndigheders aktiviteter skal opfylde de forpligtelser, som USA har indgået i henhold til den internationale lovgivning, f.eks. artikel 17 i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder.
The Commission notes that actions of the US authorities must comply with obligations adopted by the United States under international law, such as Article 17 of the International Covenant on Civil and Political Rights.
Det ærede medlem forespørger endvidere, om Kommissionen vil overveje at yde finansiel støtte eller på anden måde fremme etableringen af infrastruktur, som kunne bidrage til at undgå at sende e‑post via USA.
The Honourable Member also asks whether the Commission would consider financial assistance or other means to promote the establishment of infrastructure that could help to avoid routing email messages through the USA.
Kommissionen er af den opfattelse, at offentlig indgriben af den art ikke bør tilsigte at fastlægge enkeltheder vedrørende udbydernes beslutninger om udformningen af deres netværkstopologi eller deres planer for ruteføring af datatrafikken.
The Commission does not consider that such types of public intervention should aim to determine in detail the decisions of providers concerning the design of their network topologies or their traffic routing plans.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3261/08
WRITTEN QUESTION P-3261/08
Om: Dekret om affald — normstridige affaldsballer, farligt affald og fare for folkesundheden
Subject: Waste decree: danger to the public of non-compliant waste bales and hazardous waste
Den 23. maj 2008 udstedte den italienske regering et lovdekret om ekstraordinære foranstaltninger til imødegåelse af krisen i sektoren for affaldsbortskaffelse i regionen Campania.
On 23 May 2008, the Italian Government issued a legislative decree concerning extraordinary measures to combat the waste disposal emergency in the Campania region.
Det betyder, at man på deponeringsanlæg beregnet til byaffald også vil kunne bortskaffe affald mærket med CER-koderne 19.01.11, 19.01.13 og 19.02.05, som er klassificeret som farligt affald.
This means that urban waste tips can be used to dispose of refuse with the EWC codes 19.01.11, 19.01.12 and 19.02.05, which is classified as hazardous waste.
I strid med gældende lov i Europa og i resten af Italien vil man således på anlæg, der kun er udstyret til bortskaffelse af ikkefarligt affald, kunne oplagre slam indeholdende farlige stoffer, bundaske og slagger, som stadig er fyldt med farlige stoffer, og flyveaske blandet med farlige stoffer.
It is therefore possible, in contravention of the legislation in force in Italy and the rest of Europe, for facilities equipped to handle non-hazardous waste to store sludge containing hazardous substances, bottom ash and slag full of hazardous substances, as well as fly ash also containing hazardous substances.
Desuden hedder det i dekretet, at de 7-8 mio. affaldsballer, der i øjeblikket er oplagret forskellige steder i Campania, skal brændes i forbrændingsanlægget i Acerra og i de yderligere fire forbrændingsanlæg, der er planer om at opføre i regionen.
The decree also provides for the incineration, at the Acerra waste-to-energy plant and the four other such plants to be built in that region, of the 7‑8 million waste bales stored in Campania.
Ifølge den offentlige anklagemyndighed i Napoli udstedtes der certifikater for den obligatoriske behandling, som affaldet skal underkastes i bortskaffelsescyklussens første fase, dvs. adskillelse af det fugtige affald fra det tørre affald og alle de øvrige processer, som fører til stabilisering af affaldet, uden at denne behandling nogensinde fandt sted.
According to the Naples Public Prosecutor’s Office, certification has been granted for the mandatory treatment applicable to refuse in the first phase of the waste disposal process — i.e. the separation of wet and dry waste and all the other processes aimed at waste stabilisation — when this has not been carried out.
Det betyder, at der på deponeringsanlæggene befinder sig i tonsvis af forurenende affald, hvorfra der udsiver perkolat, og at regionen Campania formentlig er fyldt med forurenende og sundhedsfarlige affaldsballer.
This means that tonnes of polluting rubbish have ended up in tips, producing leachates, and the whole of the Campania region is said to be full of polluting waste bales that are a danger to health.
Mener Kommissionen ikke, at den, da det er farligt at opbevare ikkefarligt affald sammen med farligt affald på samme deponeringsanlæg og at brænde normstridige affaldsballer som følge af risikoen for dioxinudslip, straks bør iværksætte tekniske undersøgelser for så vidt angår dette dekret for at garantere sundheden for borgerne i de berørte områder?
In view of the dangers of storing ‘non-hazardous waste’ and ‘hazardous waste’ in the same tip, and of incinerating non-compliant waste bales, with the ensuing dioxin risk, does the Commission not feel it should immediately conduct technical checks in relation to this decree in order to safeguard public health in the areas concerned?
Mener Kommissionen ikke, at den, eftersom ovennævnte affald er blevet »eksporteret« til resten af Europa, bør undersøge pålideligheden af de udstedte certifikater for at udelukke, at det eksporterede affald har samme kendetegn som det affald, vedrørende hvilket den offentlige anklagemyndighed i Napoli har indledt undersøgelser?
Since some of the waste in question has been ‘exported’ to the rest of Europe, does the Commission not consider it should check the reliability of its certification, to make sure that it does not exhibit the same characteristics as the waste under investigation by the Naples Public Prosecutor’s Office?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3294/08
WRITTEN QUESTION P-3294/08
Om: Udkast til gennemførelsesforordning for økologisk landbrug
Subject: Draft implementing regulation on organic farming
Repræsentanter for de økologiske landbrug har gjort mig opmærksom på deres bekymring over visse aspekter af indholdet af forslaget til gennemførelsesbestemmelser for Rådets forordning (EF) nr. 834/2007 EUT L 189 af 20.7.2007, s.1. , som blev vedtaget for et år siden.
Organic farming representatives have told me of their concerns regarding certain aspects of the content of the draft regulation implementing the basic Council Regulation (EC) No 834/2007 OJ L 189, 20.7.2007, p.
Ifølge udkastet er denne fremgangsmåde ikke underlagt begrænsninger for så vidt angår antallet af behandlinger, hvilket vil betyde en harmonisering af den veterinære praksis for økologiske landbrug med den veterinære praksis for konventionelt landbrug.
This type of measure, according to the draft text, would bring veterinary procedures in organic farming into line with those used in conventional agriculture.
Dette strider mod de økologiske principper, hvor kemiske produkter betragtes som sidste udvej og kun i nødstilfælde.
This runs counter to organic farming practices, which only envisage using chemical products as a last resort or in cases of proven danger.
Denne nye mulighed er meget overraskende, eftersom Kommissionen under debatten om reformen i 2007 forpligtede sig til at sørge for, at forslagene til gennemførelsesbestemmelser ikke indeholdt bestemmelser, som udgjorde en forringelse i forhold til situationen inden reformen.
This option is particularly surprising in that the Commission undertook in the discussions on the 2007 reform not to include in its proposed implementing measures any rules less favourable than those that were in force before the reform.
Hvorledes begrunder Kommissionen denne kovending?
How does the Commission justify this volte-face?
Hvorfor nedlægger Kommissionen ikke simpelthen forbud mod al forebyggende anvendelse i økologiske landbrug af allopatiske veterinærlægemidler fremstillet ved kemisk syntese?
Why does the Commission not quite simply ban the use of any preventive allopathic chemical substances in organic farming?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3295/08
WRITTEN QUESTION P-3295/08
Om: Sikkerhedsdekretet af 21. maj 2008 og overensstemmelse med fællesskabslovgivningen
Subject: Compatibility with Community regulations of the Security decree of 21 May 2008
Med den pakke af sikkerhedsbestemmelser, der blev vedtaget den 21. maj 2008, vedtog den italienske regering et lovdekret og et lovudkast for at bekæmpe den ulovlige indvandring.
As part of the package of measures on security adopted on 21 May 2008, the Italian Government passed a legislative decree and a draft act designed to combat illegal immigration.
Den bekendtgjorde tillige vedtagelsen af tre lovdekreter, som vedrører bestemmelserne om gennemførelse af fællesskabsdirektiver.
It also announced the adoption of three legislative decrees that will affect regulations transposing Community law.
Hvad angår lovdekretet indføres der ved artikel 1, litra g), i strafferetten en ny bestemmelse om »en fælles skærpende omstændighed«, der består i, at handlingen begås »af en person, der befinder sig ulovligt på det nationale territorium«.
Article 1(g) of the legislative decree provides for the incorporation into the Italian criminal code of a new ‘common aggravating circumstance’ where a crime is committed ‘by persons unlawfully present on (Italian) national territory’.
Bestemmelsen kan også omfatte fællesskabsborgere, hvis de ikke retter sig efter betingelserne for deres ophold i Italien.
That rule can also apply to Community citizens, should they not fulfil the conditions governing their presence in Italy.
Kan Kommissionen oplyse, om den anser denne foranstaltning for at være i overensstemmelse med fællesskabsretten?
Does the Commission consider that measure to be compatible with Community rules?
I lovdekretets artikel 1 a og b er der fastlagt en udvisnings- eller bortvisningsmekanisme fra den italienske stats territorium, som automatisk træder i kraft, »når udlændingen bliver idømt en fængselsstraf på over to år«.
Article 1(a) and (b) of the decree law provide for a mechanism for automatic deportation or removal from Italian territory ‘where a foreigner is sentenced to more than two years in prison’.
Kan Kommissionen endvidere oplyse, om det er i overensstemmelse med direktiv 2004/38/EF og Domstolens retspraksis på dette område, hvis bortvisning af fællesskabsborgere fra værtsmedlemsstaten udelukkende kan være baseret på økonomiske grunde, og om den manglende overholdelse af de administrative formaliteter for indregistrering i de kompetente myndigheder kan betragtes som en tilstrækkelig grund til automatisk udvisning?
Can the Commission also indicate whether, under that directive and Court of Justice case law, Community citizens can be removed from a host Member State for solely economic reasons, and whether failure to complete the administrative formality of registration with the competent authorities can be considered sufficient and automatic grounds for deportation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3310/08
WRITTEN QUESTION P-3310/08
Om: Medbringning af flydende medikamenter i fly
Subject: Carriage of medicinal products in liquid form on flights
Det er ikke så få gange, at myndighederne i de europæiske lufthavne har beslaglagt flydende medicin fra patienter, der skulle ud at flyve.
European airport authorities have frequently confiscated medicines in liquid form from prospective travellers who are ill.