natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Er Kommissionen bekendt med, at det ifølge oplysninger fra forsikringsbranchen må forventes, at dommen medfører betydelige præmiestigninger for kvinder — op til 45 % på ophørende livsforsikringer og op til 20 % på bilansvarsforsikringer — og for mænd op til 6 % på pensionsforsikringer?
Is the Commission aware that, according to the insurance sector, this ruling will lead to considerably higher premiums for women — increases of up to 45 % in term life assurance and up to 20 % in third-party car insurance — and to rises of up to 6 % in pension schemes for men?
Hvordan vurderer Kommissionen disse prisstigninger set ud fra årsag og omfang?
What is the Commission’s view about the principle and the amount of these price rises?
Kan man efter Kommissionens mening herefter forvente, at både kvinder og mænd som følge af prisstigningerne i mindre grad vil forsikre sig selv og sine pårørende — med tilsvarende sociale følger i alle EU's medlemsstater?
Does the Commission expect that these price rises will lead to fewer people taking out insurance for themselves and their dependents, with the resulting social consequences in the Member States?
Hvordan vil Kommissionen forhindre prisstigninger for forsikringstagerne, navnlig for kvinder, og sikre en tilstrækkelig sikring ved dødsfald og i alderdommen?
How does the Commission intend to avert such price rises for insurance policyholders, particularly women, and ensure that Europeans have sufficient life and pension cover?
Mener Kommissionen, at det er i overensstemmelse med chartret om grundlæggende rettigheder, at man ved at fjerne artikel 5, stk. 2, tvinger forsikringsselskaberne til at udbyde deres produkter på samme vilkår, selv om mænd og kvinder statistisk påviseligt profiterer i forskelligt omfang af forsikringsydelserne?
Does the Commission think that it is in accordance with the Charter of Fundamental Rights to simply delete Article 5(2), thus forcing insurance companies to offer their services to men and women under the same conditions, although it is statistically proven that men and women benefit from insurance in different ways?
Er det i overensstemmelse med EU‑lovgivningen, hvis det i forbindelse med forsikringsydelser i fremtiden ikke længere er muligt at skelne mellem en lovlig, sagligt begrundet og en ulovlig, vilkårlig forskelsbehandling?
Is it compatible with EC law to remove the distinction in the insurance sector between legitimate, fact-based differentiation and arbitrary, illegal discrimination?
Er Kommissionen enig i den opfattelse, at EU‑Domstolens dom også kan effektueres på den måde, at særordningen i direktivets artikel 5 ophæves fuldstændigt, således at forsikringsselskaber — ligesom andre brancher — behandles efter det almindelige ligebehandlingsprincip i henhold til artikel 4, eller at der for forsikringer indsættes en ny bestemmelse i direktivets artikel 5, som giver mulighed for begrundelse i højere forsikringskrav (statistisk påvisning, medicinske erfaringer)?
Does the Commission share the legal assessment that the Court of Justice ruling can also be implemented by doing away completely with the exemption in Article 5, which would bring insurance — as other sectors — under the general principle of equal treatment enshrined in Article 4, or to insert a new provision on the insurance industry in Article 5, providing for the possibility of justifying discrimination provided that stricter conditions (i.e. on statistical proof and medical evidence) are met?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007188/2011
Question for written answer P-007188/2011
Om: Tobaksvaredirektiv 92/41/EØF om ændring af direktiv 89/622/EØF
Subject: Tobacco Products Directive 92/41/EEC amending Directive 89/622/EEC
I EU er markedsføring af tobaksvarer, der indtages oralt — med undtagelse af varer, der ryges eller tygges — forbudt.
In the EU, the placing on the market of tobacco products for oral use — with the exception of products to be smoked or chewed — is prohibited.
Forbuddet blev indført med tobaksvaredirektiv 92/41/EØF om ændring af 89/622/EØF.
The prohibition was introduced by Tobacco Products Directive 92/41/EEC amending Directive 89/622/EEC.
Forbrugere af snus uden for Sverige kan ikke bestille snus fra Sverige længere.
Snus consumers living outside Sweden cannot order snus from Sweden any more.
Dette forhindrer ikke forbrugerne i at bruge snus, nu bestiller de det bare fra USA.
Far from preventing them from using, snus, consumers now order their product from the US.
Forbuddet har vist sig ineffektivt og farligt af to årsager.
This ban has proved to be ineffective and dangerous for two reasons.
For det første tager det i gennemsnit ca. to uger (med standardforsendelse), før produktet leveres fra USA i en EU‑medlemsstat, mens det tager ca. tre dage, når det sendes fra Sverige.
Firstly the average length for the product to arrive within an EU Member State is approximately two weeks (basic shipping) whereas it is approximately three days when sent from Sweden.
Som en direkte følge af den lange leveringstid begynder der at vokse mikroorganismer, såsom bakterier og mug, som er ekstremt sundhedsskadelige for forbrugerne, på produktet.
As a direct result of the long shipping time, micro‑organisms such as bacteria or mould, which are extremely dangerous to consumers, grow on the product.
For det andet — og særlig under en økonomisk afmatning — tjener forbuddet blot til, at produktionen flyttes fra en EU‑medlemsstat til USA, hvilket igen betyder, at Sverige genererer færre indtægter.
Secondly, and especially in an economic downturn, this ban only serves to move production from an EU Member State to the US, which in turn generates lower revenue for Sweden.
Ville det, i lyset af disse faktorer, ikke være mere sikkert for forbrugerne, hvis Sverige fik tilladelse til at eksportere snus i EU?
In light of these facts, would not it be safer for consumers to allow Sweden to export snus within the European Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007221/2011
Question for written answer P-007221/2011
Om: Amnesti i Tunesien og fare for udvandring af tidligere indsatte vaneforbrydere
Subject: Amnesty in Tunisia — danger of exodus of former prisoners held for common crimes
Den planlagte kæmpestore amnesti, som vil blive ydet for at fejre republikken i Tunesien den 25. juli 2011, rejser problemet med den forudsigelige udvandring af tidligere indsatte vaneforbrydere til EU‑landene, og navnlig Italien.
The planned major amnesty which will be declared to celebrate the Tunisian Republic on 25 July 2011 raises the issue of the likely exodus to the EU, and Italy in particular, of former prisoners held for common crimes.
Denne situation ville kunne genskabe (og forværre) de problemer, der er opstået for nylig som følge af ankomsten af mange ulovlige indvandrere ved EU's sydlige grænser.
This situation could lead to a more severe repeat of the problems caused recently by the influx of large numbers of illegal immigrants across the southern borders of the EU.
Agter Kommissionen at træffe egnede foranstaltninger for at sikre, at de kompetente myndigheder i Tunesien forhindrer udvandringen af vaneforbrydere, der vil blive sat på fri fod som følge af amnestien, til EU‑landene?
Does the Commission intend to take appropriate measures to ensure that the Tunisian authorities prevent the exodus to EU Member States of former prisoners held for common crimes freed under the amnesty?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007237/2011
Question for written answer P-007237/2011
Om: Amerikanske anklager mod iranske shippingfirmaer
Subject: US indictments against Iranian shipping firm
I juni 2011 rapporterede en række medier, at Irans største shippingfirma, Islamic Republic of Iran Shipping Lines (IRISL), i New York var blevet anklaget for at have benyttet sig af et netværk af telefonselskaber for gennem de seneste tre år at flytte 60 mio. USD via bankkonti i New York i strid med sanktioner fra USA.
In June 2011 a number of media sources reported that Iran’s largest shipping company, Islamic Republic of Iran Shipping Lines (IRISL), had been charged in New York with using a network of phony companies to move USD 60 million through New York bank accounts over the past three years in violation of US sanctions.
Wall Street Journal bragte en påstand fra distriktsadvokat i Manhattan Cyrus Vance Jr. om, at IRISL og firmaets tilknyttede selskaber havde anvendt aliasser i Singapore, De Forenede Arabiske Emirater og Det Forenede Kongerige til at narre banker til at foretage betalinger, som sædvanligvis ville være blevet blokeret eller beslaglagt.
The Wall Street Journal reported Manhattan District Attorney Cyrus Vance Jr as alleging that IRISL and its affiliates had used aliases in Singapore, the United Arab Emirates and the UK to trick banks into processing wire payments which would normally have been blocked or seized.
Vance blev citeret for at have udtalt, at de ville oprette nye firmaer — virksomhedernes alter ego — til at erstatte de sanktionerede firmaer i forbindelse med internationale transaktioner.
Mr Vance was reported to have said: ‘They would create new companies — corporate alter-egos — to take the place of the sanctioned companies in international transactions.’
Reuters betragtede anklagen som et tegn på en fornyet indsats fra USA's side for at lukke de smuthuller, der kan give Iran mulighed for at slippe for sanktioner.
Reuters reported the indictment as signalling a new effort by the US to close loopholes that may allow Iran to evade sanctions.
Den 20. juni 2011 angav OFAC (Office of Foreign Assets Control) under det amerikanske handelsministerium navnene på yderligere 10 virksomheder og tre enkeltpersoner, som skulle være tilknyttet IRISL.
On 20 June 2011, the Office of Foreign Assets Control at the US Treasury Department named 10 additional entities and three individuals as affiliates of IRISL.
USA havde pålagt firmaet sanktioner i september 2008.
The US had imposed sanctions on the company in September 2008.
I maj 2011 blev 30 IRISL-holdingselskaber ramt af EU‑sanktioner.
In May 2011, 30 IRISL holding companies were hit by EU sanctions.
IRISL var blevet pålagt at spille en rolle med hensyn til at støtte Teherans atomprogrammer og bredere militære programmer.
IRISL has been charged with playing a role in supporting Tehran’s nuclear and broader military programmes.
Det statsejede shippingfirma anfægter imidlertid EU's afgørelse ved EU‑Domstolen.
However, the state shipping company is challenging the EU’s decision in the European Court of Justice.
Hvilke foranstaltninger er Kommissionen i betragtning af de aktuelle EU‑restriktioner mod Iran klar til at træffe for at forhindre, at det iranske statsejede firma IRISL benytter sig af skuffeselskaber til at foretage overførsler via europæiske banker?
Given the current EU restrictions against Iran, what steps is the Commission prepared to take to guard against the Iranian state company IRISL using shell companies to wire transfers through European banks?
Er Kommissionens tjenestemænd parate til at rådføre sig med de amerikanske myndigheder i New York for at vurdere IRISL's forsøg på at undslippe sanktioner?
Are officials in the Commission prepared to consult with US authorities in New York in order to assess IRISL’s attempts to evade sanctions?
Er Kommissionen parat til at sikre, at bankerne træffer passende foranstaltninger til at udøve kontrol med transaktioner foretaget af firmer, der mistænkes for at have forbindelser med eller være tilknyttet IRISL?
How is the Commission prepared to ensure that banks adopt suitable measures to scrutinise transactions made by firms suspected of having links or affiliations with IRISL?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007252/2011
Question for written answer P-007252/2011
Om: Datalinktjenester til det fælles europæiske luftrum
Subject: Data link services for the Single European Sky
Gennemførelsen af det fælles europæiske luftrum er udpeget som en af den europæiske transportpolitiks prioriteter i de kommende år.
The deployment of the Single European Sky has been identified as one of the priorities of European transport policy for the coming years.
Mange hindringer synes dog stadig at true projektets iværksættelse, hvoraf én skulle være luftfartstjenesteudøvernes valg af datalinktjenesteleverandører (Data Link Services) i henhold til forordning (EF) nr. 29/2009.
However, there still appear to be many obstacles standing in the way of the implementation of the project, including the selection by air traffic service providers of data link services providers, pursuant to Regulation (EC) No 29/2009.
I artikel 5, stk. 4, i denne forordning står, at lufttrafiktjenesteudøvere skal træffe egnede foranstaltninger for at sikre, at udvekslingen af data kan etableres med alle luftfartøjer, som flyver i det luftrum, de har ansvaret for, og som råder over datalinkkapacitet i overensstemmelse med denne forordnings krav.
Article 5(4) of that regulation provides that ‘ATS providers shall make appropriate arrangements to ensure that data exchanges can be established with all aircraft flying in the airspace under their responsibility and having data link capability in accordance with the requirements of this regulation […]’.
Ifølge artikel 6, stk. 4, er luftfartsselskaberne ligeledes forpligtet til at indgå en aftale med én af de to VHF‑datalinktjenesteleverandører (ARINC eller SITA).
Pursuant to Article 6(4), airlines also have an obligation to conclude a contract with one of the two VHF data link services providers (ARINC and SITA).
Hvis målet for det fælles luftrum om at reducere ATM‑omkostningerne med 50 % skal nås, forekommer det nødvendigt at holde fast ved luftfartsselskabernes mulighed for at vælge mellem de to leverandører, således at monopolisering af markedet undgås, og lufttrafiktjenesteudøverne kan varetage tjenester, som er forenelige med de to datalinktjenesteleverandører.
In order to achieve the Single Sky objective of a 50 % reduction in ATM-related costs, it would appear necessary to maintain the possibility for airlines to choose between the two providers, avoiding any monopoly effects on the market, and therefore to ensure that ATS providers provide services that are compatible with the two data link services providers.
Hvordan vil Kommissionen på denne baggrund sikre, at medlemsstaterne og deres lufttrafiktjenesteudøvere anvender forordning (EF) nr. 29/2009, artikel 5, stk. 4, korrekt?
In this context, could the Commission indicate what measures are envisaged in order to ensure that Article 5(4) of Regulation (EC) No 29/2009 is correctly applied by the Member States and their ATS providers?
Agter Kommissionen f.eks. at definere nærmere, hvad »egnede foranstaltninger« dækker?
Does the Commission intend, in particular, to define ‘appropriate arrangements’ more precisely?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007253/2011
Question for written answer P-007253/2011
Om: Urimelig konkurrence mellem lufthavnene Bruxelles og Charleroi
Subject: Unfair competition between Brussels and Charleroi airports
På spørgsmål 2‑4 i forespørgsel E‑1087/10 svarede Kommissionen, at denne ikke var bekendt med de fakta og påstande, som parlamentsmedlemmet fremfører, men ville iværksætte en undersøgelse af sagen.
In reply to questions 2-4 in Question E‑1087/10, the Commission stated that it ‘is not aware of the facts and allegations made by the Honourable Member but will investigate the matter.’
I svar på forespørgsel E‑005038/2011, og i betragtning af det faktum, at Belgien ikke efterlever sine forpligtelser i henhold til forordning (EF) nr. 1794/2006, anførte Kommissionen, at der, hvad Kommissionens opfølgning angik, var indledt en overtrædelsesprocedure, og Kommissionen stadig afventede yderligere oplysninger.
In reply to Question E‑005038/2011 and the fact that Belgium is failing to comply with its obligations under Regulation 1794/2006, the Commission states: ‘Concerning the follow-up by the Commission, a formal infringement procedure is ongoing and the Commission is still waiting for information.’
Kan Kommissionen fremsende den rapport, hvortil der henvises i betragtning 9 til forordning (EF) nr. 1794/2006?
Can the Commission provide the report referred to in Regulation 1794/2006, Recital 9? 4.
Hvilke belgiske lufthavne falder ind under denne særordning, hvor mange flybevægelser drejer det sig om pr. lufthavn, og hvilke omkostninger er der forbundet hermed?
Which Belgian airports are covered by these special arrangements, how many air transport movements per airport are involved and what are the costs involved? 6.
Har Belgien indsendt sin plan rettidigt?
Did Belgium submit its plan on time?
I bekræftende fald, hvordan står den i forhold til andre medlemsstaters præstationsplaner?
If so, how does it relate to the performance plans of the other Member States?
Afsluttende oplyser Kommissionen i sit svar på forespørgsel E‑005038/2011, at der derudover også er sendt en anmodning om oplysninger til Belgien med henblik på at få opklaret sagen vedrørende anvendelsen af lovgivningen om statsstøtte.
Finally, in its reply to Question E‑005038/2011, the Commission acknowledged that ‘a request for information was also sent to Belgium with a view to clarifying the situation with regard to the application of state aid law’.
Har Belgien allerede svaret?
Has Belgium responded yet?
I bekræftende fald, hvad er resultatet?
If so, what is the outcome?
I benægtende fald, inden for hvilken tidshorisont forventes et svar fra Belgien?
If not, when can we expect a reply from Belgium?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007303/2011
Question for written answer P-007303/2011
Om: Regionerne i den yderste periferi i den flerårige finansielle ramme 2014‑2020
Subject: The most remote regions and the multiannual financial framework 2014‑20
Under henvisning til at der ikke er en eneste bemærkning om regionerne i den yderste periferi i Kommissionens meddelelse af 29. juni 2011 med titlen »Et budget for Europa 2020«, der er planlagt til at virke mellem 2014‑2020;
There is not a single reference to the most remote regions (MRR) in the text of the Commission communication of 29 June 2011 entitled ‘A budget for Europe 2020’, whose provisions are to come into force between over the period 2014‑20.
Under henvisning til at alt tyder på, at regionerne i den yderste periferi, ud over at integrere et bestemt element i det foreslåede flerårige budget, medtaget i rubrikken om intelligent og inklusiv vækst, vil blive ramt af et betydeligt fald i ekstrabevillingen pr. indbygger, grundet deres specifikke forhold, som følge af samhørighedspolitikken (under EFRU), der svarer til 35 EUR pr. indbygger pr. år i ovenstående tabel;
All the signs are that the MRR, despite constituting a specific item in the proposed multiannual budget, under the rubric ‘smart and inclusive growth’, will suffer a substantial cut in the additional allocation per inhabitant granted in view of their specific conditions and created under cohesion policy (in the light of the ERDF), which currently stands at EUR 35 per inhabitant/per year, under the earlier framework.
Under henvisning til at der ikke er nogen forklaring på, hvad der har ført til disse fald, hvor meget regionerne i den yderste periferi vil få, og om de vil få støtte fra et specifikt instrument inden for rammerne af de nye foreslåede programmer;
No reason has been given for these cuts, nor has it been made clear how much will be granted to the MRR or even whether they will be able to benefit from any specific support instrument for the proposed new programmes.
Under henvisning til at reduktionen af tildelingen til regionerne i den yderste periferi kan have betydelig indflydelse på Azorerne, som har en høj udnyttelsesgrad af Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) — i rubrikken ekstraomkostninger havde Azorerne så tidligt som den forgangne 30. juni et niveau, hvor 90 % af tilskuddet allerede var disponeret, og et gennemførelses-/udgiftsniveau på 68,5 % — hvilket viser nødvendigheden og nytten af disse midler til regionen;
The reduction in the allocation for the MRRs, should it take place, could substantially affect the Azores, a region whose execution rate for ERDF funds is relatively high (the figures for the heading ‘additional costs’ were, at 30 June, 90 % for commitments and 68.5 % for execution/expenditure), a circumstance which demonstrates how necessary and useful these funds are for the region.
På baggrund af at Kommissionen fremmer opbygningen af et solidarisk budget, en styrkelse af det indre marked, behovet for at Europa skaber større merværdi gennem innovativ forskning, miljømæssigt bæredygtige praksisser og bekæmpelse af klimaændringerne, hvilket er principper/forpligtigelser, der nemt kan associeres med regionerne i den yderste periferi, som det er tilfældet med Azorerne;
The Commission advocates the introduction of a solidarity budget, the strengthening of the internal market, and the need for Europe to offer value added by means of innovative research, environmentally sustainable practices and action to fight climate change, all of them principles or commitments of evident interest for the MRR, including the Azores.
Med henvisning til betænkningen fra Parlamentets SURE-udvalg om »En ny flerårig finansiel ramme for et konkurrencedygtigt, bæredygtigt og inklusivt Europa« og under hensyntagen til Kommissionens meddelelse med titlen »Regionerne i den yderste periferi: et aktiv for Europa«, der bekræfter de permanente ulemper i regionerne i den yderste periferi, som kræver en konsolidering af eksisterende instrumenter, der har til formål at opveje disse ulemper, såvel som viljen til fuldt ud at udnytte de stærke og komparative fordele ved disse regioner i forhold til EU og nabolandene;
Account should be taken of the report of Parliament's SURE Committee on ‘a new Multiannual Financial Framework for a competitive, sustainable and inclusive Europe’ and of the Commission communication ‘The outermost regions, an asset for Europe’, which reaffirm the permanent nature of the MRRs' handicaps and call for the consolidation of the existing instruments for compensating for those handicaps, as also of the desire to derive maximum benefit from those regions' strong points and the comparative advantages they enjoy vis-à-vis the EU and the neighbouring third countries.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-007304/2011
Question for written answer P-007304/2011
Om: Bulgarsk lovforslag, som udgør en trussel mod konkurrencen, forbrugerrettighederne og miljøet
Subject: Draft Bulgarian law which threatens competition, consumer rights and the environment
I det nye lovforslag fremsættes der forslag om: At udskifte de permanente licenser med et godkendelsessystem, som er baseret på vage og upræcise kriterier; at stille krav — uden en klar begrundelse — om en bankgaranti, hvis beløb små og mellemstore virksomheder ikke kan komme i nærheden af og at lukke private lossepladser.
The new draft law introduces the following: replacement of the previously issued unlimited licences with a permit system based on unclear and imprecise criteria; a requirement to produce a bank guarantee, the purpose of which is unclear and the size of which is unrealistic for small and medium-sized businesses; the closure of private waste deposit sites.
Denne lov vil føre til en koncentration af affaldshåndteringsaktiviteter hos nogle få virksomheder og vil således skabe en konkurrencefordel og fortrænge små og mellemstore virksomheder, selv om de udgør det økonomiske grundlag ikke kun i Bulgarien, men også i hele EU.
The law will lead to the concentration of the waste business in the hands of a few firms, the creation of an unacceptable competitive advantage and the dislocation of small and medium-sized enterprises, which form the basis of the economy not only in Bulgaria but in the EU as a whole.
Samtidig skal borgerne ensidigt og gratis aflevere deres husholdningsaffald til kommunale lossepladser.
At the same time the public will be obliged to deposit their household waste free of charge and without payment solely in municipal waste tips.