natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I det foreslåede landbrugsbudget er der så godt som intet rum til forbedring af dyrevelfærden — hvilket EU's borgere og Parlamentet havde forventet.
The proposed agriculture budget offers scarcely any scope for the improvement of animal welfare — something which EU citizens and the European Parliament had been expecting.
Kan Kommissionen derfor forklare, hvordan den fremtidige fælles landbrugspolitik skal bidrage til en forbedring af dyrevelfærden?
Can the Commission therefore explain how the future CAP will contribute to improving animal welfare?
Den konsekvensvurdering, der er blevet udarbejdet, er ikke i overensstemmelse med kravene i artikel 13 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og Kommissionens retningslinjer for konsekvensvurderinger, eftersom den ikke viser forslagets indvirkning på dyrevelfærden i landbruget.
The impact assessment that was carried out fails to meet both the requirements of Article 13 of the Treaty on the Functioning of the European Union and those of the Commission’s impact assessment guidelines, as it fails to show the effects of this proposal on the welfare of farm animals.
Hvordan vil Kommissionen vurdere den nye politiks indvirkning på dyrevelfærden?
How is the Commission going to evaluate the impact of the new policy on animal welfare?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011322/2011
Question for written answer E-011322/2011
Om: Eksportrestitutioner i forbindelse med eksport af levende kvæg
Subject: Live cattle export refunds
Eksport af levende kvæg til tredjelande indebærer generelt transport over lange afstande, hvilket – som det jævnligt rapporteres af dyrevelfærdsorganisationer – giver anledning til alvorlig bekymring for dyrenes velfærd.
The export of live cattle to third countries generally entails long-distance transport, which — as regularly reported by animal welfare organisations — gives rise to major welfare concerns.
Den eksisterende transportlovgivning er ikke på linje med den nyeste videnskabelige viden, hvilket blev gjort klart i Kommissionens rapport om konsekvenserne af Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport, og medlemsstaterne er enten tilbageholdende med at gennemføre forordningen korrekt eller ikke i stand til at gøre det.
The existing transport legislation is not in line with current scientific knowledge, as was made clear in the recent Commission report on the impact of Council Regulation (EC) No 1/2005 on the protection of animals during transport, and Member States are either reluctant to implement it correctly or incapable of doing so.
Endvidere har medlemsstaterne ingen kompetence til at håndhæve regler om dyrevelfærd i tredjelande, og dyr udsættes således for yderligere risiko for manglende velfærd uden nogen form for EU-kontrol.
Moreover, Member States have no competence to enforce animal welfare rules in third countries, and animals are thus exposed to additional risks of poor welfare without any EU control.
I betragtning af at Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet i sit nyhedsbrev Scientific Opinion Concerning the Welfare of Animals during Transport (EFSA Journal 2011) anbefaler, at der bør udvikles strategier for at nedbringe transportvolumen (dvs. minimere transporten af avlsdyr gennem brug af sæd eller embryoner), spørges der, om Kommissionen agter at udfase systemet med eksportrestitutioner for levende kvæg, som tilskynder til transport af dyr over lange afstande?
Given that the European Food Safety Authority recommends, in its Scientific Opinion Concerning the Welfare of Animals during Transport (EFSA Journal 2011) that strategies should be developed to reduce the volume of transport (e.g. minimising the transportation of breeding animals through the use of semen or embryos), does the Commission intend to phase out the system of export refunds for live cattle, which is encouraging the long-distance transport of animals?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011323/2011
Question for written answer E-011323/2011
Om: Betalinger for dyrevelfærd
Subject: Animal welfare payments
I henhold til den gældende forordning om udvikling af landdistrikterne er medlemsstaterne ikke forpligtet til at sikre indførelsen af betalinger for dyrevelfærd (foranstaltning 215) i overensstemmelse med akse 2 i forordningen om udvikling af landdistrikterne i deres nationale eller regionale udviklingsprogrammer.
Under the current rural development regulation, it is not obligatory for Member States to ensure inclusion in their national or regional rural development programmes (RDPs) of the animal welfare payment (measure 215) under axis 2 of the RD regulation.
Det er således kun 21 ud af 90 programmer, der har medtaget denne betaling, og dermed er det kun landbrugere i de pågældende regioner eller medlemsstater, der kan ansøge om støtte til forbedring af dyrevelfærden.
In consequence, only 21 programmes out of 90 have included this, and thus only farmers in the regions or Member States concerned may apply for support for improving animal welfare.
Det skaber en uafbalanceret situation, der ikke bidrager til en bæredygtig forbedring af dyrevelfærden i EU.
This is creating an unbalanced situation which does not contribute to the sustainable improvement of animal welfare in the EU.
Hvad agter Kommissionen at gøre for at sikre et højt og ensartet dyrevelfærdsniveau i EU?
What measures will the Commission take to ensure a uniformly high level of animal welfare in the EU?
Mener Kommissionen, at det er muligt at afsætte en del af budgettet til udvikling af landdistrikterne til betalinger for dyrevelfærd og derved stille de midler til rådighed, der er nødvendige for at nå dens mål om at forbedre husdyrvelfærden?
Does the Commission believe it is possible to allocate part of the rural development budget to the animal welfare payment, thereby providing the means of achieving its objective of improving the welfare of farm animals?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011324/2011
Question for written answer E-011324/2011
Om: Begrundelse vedrørende offentlige serviceforpligtelser i henhold til forordning (EF) nr. 1370/2007
Subject: Basis of public service obligations within the meaning of Regulation (EC) No 1370/2007
Anvendelsen af forordning (EF) nr. 1370/2007 har givet anledning til spørgsmål om den bindende fastlæggelse af offentlige serviceforpligtelser.
Questions have arisen in the application of Regulation (EC) No 1370/2007 concerning the binding identification of public service obligations.
På baggrund af den åbne definition af offentlige kontrakter om tjenesteydelser og den nye handlingsmulighed med den generelle regel melder spørgsmålet sig især, hvilken retlig karakter den kompetente myndigheds handling over for virksomhederne skal have for at der foreligger en juridisk bindende forpligtelse, som der så også kan ydes kompensation for.
Given the open definition of the public service contract and the newly introduced option of acting under general rules, the question arises, in particular, of what the legal status of the competent authority’s action vis-à-vis undertakings must be in order for a legally binding obligation to be recognised which then qualifies for compensation.
Under henvisning til denne baggrund stiller vi følgende spørgsmål til Kommissionen: 1.
In the light of this, we put the following questions to the Commission: 1.
Er det nødvendigt for en generel regel i henhold til forordning (EF) nr. 1370/2007, at gyldigheden ikke er til operatørernes disposition og for så vidt ikke kan være genstand for frivillighed? 2.
Does the validity of general rules within the meaning of Regulation (EC) No 1370/2007 have to be non-negotiable, so that the operator cannot have a free choice here? 2.
Hvornår får aftaler juridisk bindende karakter i henhold til artikel 2, litra i), i forordning (EF) nr. 1370/2007? 3.
What constitutes a legally binding act within the meaning of Article 2(i) of Regulation (EC) No 1370/2007? 3.
Skal den kompetente myndighed kontrollere, om den offentlige serviceforpligtelse bliver opfyldt? 4.
Is the competent authority required to scrutinise the fulfilment of public service obligations? 4.
Foreligger der en offentlig serviceforpligtelse, hvis en operatør frivilligt og i egen kommerciel interesse og uden ret til kompensation indgår en tarif- eller driftspligt, så tarif og køreplan ikke kan ændres i en bestemt periode?
Does a public service obligation exist if an operator voluntarily, in his own economic interest and with no entitlement to compensation assumes a tariff or service obligation in such a way that tariffs or timetables cannot be altered for a given period of time?
Afhænger det her af, om operatøren har krav på, at pligten bliver ændret på hans anmodning, hvis opfyldelsen af de uændrede pligter ellers ikke længere ville være i hans egen kommercielle interesse? 5.
Does this depend on whether the operator is able to ask for his obligation to be changed, if otherwise the discharge of his — unchanged — obligations would no longer be in his own economic interest? 5.
Hvis kontrakten om offentlig trafikbetjening omfatter flere dokumenter, jf. artikel 2, litra i), i forordning (EF) nr. 1370/2007, skal: a)
Where a public service contract entails multiple acts within the meaning of Regulation (EC) No 1370/2007, must: (a)
alle deldokumenter da have samme løbetid? b)
all acts run for the same period of time? (b)
alle deldokumenter da supplere hinanden konsistent med hensyn til de offentlige serviceforpligtelser? c)
all acts complement one another without contradictions in their public service obligations? (c)
kompensationsparametrene og reglerne for fordeling af omkostninger og indtægter da fastlægges fælles? d)
the parameters for compensation and the implementing rules on the apportionment of costs and revenues be uniformly set? (d)
kompensationen i sin helhed da opfylde bestemmelserne i artikel 4 og 6 for at udelukke overkompensation?
total compensation be consistent with the rules on avoiding overcompensation as per Articles 4 and 6?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011325/2011
Question for written answer E-011325/2011
Om: Begrænset markedsadgang og anvendelse af forordning (EF) nr. 1370/2007
Subject: Restrictions on access to contracts falling within the purview of Regulation (EC) No 1370/2007
Kommissionens svar af 25. juni 2009 til Republikken Østrig, såvel som dom i retssag C-338/09 (Yellow Cab Verkehrsbetriebe GmbH/Landeshauptmann von Wien) har kun i mindre grad afklaret spørgsmålet, idet anvendelsen af forordning (EF) nr. 1370/2007 om enerettigheder i begge tilfælde kun var delvis relevant.
The Commission’s reply to the Republic of Austria on 25 June 2009 and the judgment in Case C‑338/09 (Yellow Cab Verkehrsbetriebe GmbH/Landeshauptmann von Wien) have clarified matters only partially, as the application of Regulation (EC) No 1370/2007 was only marginally relevant to exclusive rights in both these cases.
På baggrund heraf stilles følgende spørgsmål: 1.
The following questions suggest themselves here: 1.
Hvordan og i hvilken udformning kan art og omfang af en enerettighed slås fast i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1370/2007? 2.
How and in what gradations can the nature and extent of an exclusive right as defined in Regulation (EC) No 1370/2007 be determined? 2.
Er det en gyldighedsbetingelse for markedsbegrænsninger, der tilstås gennem forordning (EF) 1370/2007, at arten af og omfang for udelukkelse af andre operatører fra en offentlig tjenesteydelsesaftale i forvejen er blevet fastsat på gennemsigtig vis, og at udbyderne på markedet er blevet gjort bekendt med disse? 3.
Is it a prerequisite of any restriction on access to a contract granted pursuant to Regulation (EC) No 1370/2007 that the nature and extent of other public service operators’ exclusion should be decided beforehand and in a transparent manner and that this should be made known to other operators? 3.
Er en national begrænsning af markedsadgangen med til at give retsvirkning for enerettigheder i den i forordning (EF) nr. 1370/2007 angivne forstand, hvis beskyttelsen af oplysninger (f.eks. fremlæggelse af en linjes rentabilitet) eller handlinger (f.eks. villigheden til at overtage andre transportopgaver) er afhængig af den beskyttede operatør? 4.
Does a national restriction on access to a contract validly justify an exclusive right within the meaning of Regulation (EC) No 1370/2007 if the protective effect depends on information supplied by the protected operator (e.g. evidence of a route’s profitability) or actions of that operator (e.g. willingness to take over additional transport operations)? 4.
Hvordan skal en enerettighed værdiansættes, når man tager hensyn til, at man i henhold til forordning (EF) nr. 1370/2007 artikel 4 og 6 skal undgå overkompensation? 5.
How is the monetary advantage of an exclusive right to be calculated in view of the requirement to avoid overcompensation as laid down in Articles 4 and 6 of Regulation (EC) No 1370/2007? 5.
Hvilken retsvirkning får markedsadgangsbegrænsninger, der er indeholdt i national ret, som enten indholdsmæssigt ikke svarer til kravene i forordning (EF) nr. 1370/2007 (f.eks. hvis art og omfang ikke i forvejen er blevet objektivt fastsat) eller ikke er afgivet i henhold til forordning (EF) nr. 1370/2007 (f.eks. underhåndsaftaler, selvom der er afgivet konkurrencedygtige bud)?
What is the legal effect of national-law restrictions on access to contracts that fail to meet the substantive criteria of Regulation (EC) No 1370/2007 (e.g. nature and extent are not objectively determined beforehand) or of contracts not awarded in compliance with Regulation (EC) No 1370/2007 (e.g. direct award of contracts where competitive tendering would have been appropriate)?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011326/2011
Question for written answer E-011326/2011
Om: Anvendelse af licitationsreglerne i henhold til forordning (EF) nr. 1370/2007
Subject: Application of procurement rules under Regulation (EC) No 1370/2007
Hvilke krav gælder for offentlige tjenesteydelseskontrakter med flere akter med hensyn til licitationsreglerne i forordningen: Skal alle delakter i en tjenesteydelseskontrakt med flere akter udbydes i én samlet procedure?
To what requirements are multiple-lot public service contracts subject, having regard to the procurement rules contained in the regulation: do all sub-lots of a multiple-lot service contract have to be awarded in a unified procedure?
Hvem er det, retsbeskyttelsen sikrer, når det drejer sig om udbydelsen af en tjenesteydelseskontrakt med flere akter?
Against whom is the legal protection in relation to the award of a multiple-lot service contract addressed?
Skal der oplyses eller evt. indberettes om en offentlig tjenesteydelseskontrakt med flere akter under ét i henhold til artikel 7 i forordning (EF) nr. 1370/2007? 2.
Should unified information be provided and reports delivered on a multiple-lot public service contract pursuant to Regulation (EC) No 1370/2007? 2.
Kan den kompetente myndighed i tilfælde af, at artikel 5, stk. 4 eller 6, i forordning (EF) nr. 1370/2007 finder anvendelse, vælge operatøren efter eget skøn og organisere en procedure med henblik herpå, hvilket ikke er i overensstemmelse med grundprincipperne for fairness, gennemsigtighed og ikkediskrimination og heller ikke yder nogen retssikkerhed med hensyn til overholdelsen af procedurebestemmelserne? 3.
Where Article 5(4) or (6) of Regulation (EC) No 1370/2007 is applicable, can the competent authority ‘freely’ decide on the operator and also organise a procedure which does not comply with the principles of fairness, transparency and non-discrimination or provide for any legal protection with regard to respect for the procedural rules? 3.
Står det den kompetente myndighed frit for, også med støtte i artikel 5, stk. 4 eller 6, i forordning (EF) nr. 1370/2007, at engagere en operatør direkte, når en anden operatør efter bekendtgørelse i henhold til artikel 7, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1370/2007 tilbyder at levere den efterspurgte ydelse billigere eller som et alternativ er rede til for det samme udligningsbeløb at give tilsagn om en ydelse af et større omfang eller en højere kvalitet og det, jf. stk. 4, desuden drejer sig om en mindre operatør? 4.
Is the competent authority free to award a contract directly to a certain operator on the basis of Article 5(4) or (6) of Regulation (EC) No 1370/2007 even if another operator offers, following a notice under Article 7(2) of Regulation (EC) No 1370/2007, to provide the requested service at a lower cost or, alternatively, undertakes to provide a more extensive or higher quality service for the same consideration, and in the case of paragraph 4, the operator is medium-sized? 4.
Kan man tænke sig en licitation i overensstemmelse med artikel 5, stk. 3: a)
Is procurement in accordance with Article 5(3) conceivable: (a)
hvor bedømmelseskriterierne for vurderingen af det bedste tilbud først opstilles efter afgivelsen af tilbuddene og følgelig heller ikke stiller krav om, at kriterierne på forhånd er blevet bekendtgjort over for de operatører, der konkurrerer om den offentlige tjenesteydelseskontrakt, b)
where the assessment criteria for evaluating the best tender are drawn up only after tenders have been submitted and the operators applying for the public service contract therefore have no right to be notified in advance of the criteria; (b)
hvor den tidligere operatørs tilbud ifølge national ret altid skal foretrækkes i tilfælde af, at nye konkurrenter ikke fremlægger bedre eller væsentligt bedre tilbud?
where preference is always to be given under national law to the tender submitted by the existing operator where new candidates do not submit a better or considerably better tender?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011327/2011
Question for written answer E-011327/2011
Om: Godkendte kompensationsydelser i forbindelse med forordning (EF) nr. 1370/2007
Subject: Permitted compensation under Regulation (EC) No 1370/2007
Det har endnu ikke været muligt fra Kommissionens side at udforme en praksis for fortolkning af forordningens bestemmelser, især ikke af bilaget.
There is, as yet, no established Commission practice when it comes to interpreting the provisions of the regulation, especially those of the annex.
Skal den kompetente myndighed sikre, at der kun gives kompensation for offentlige serviceforpligtelser, når de pågældende ydelser faktisk er blevet leveret? 2.
Does the competent authority have to ensure that compensation for public service obligations is given only when the relevant services are actually provided? 2.
Hvordan kan der i forbindelse med en direkte indgåelse af aftaler såvel som ved en underskudsdækning i det kommunale enhedstrafikselskab etableres et incitamentsystem med hensyn til effektivitet og kvalitet, som lever op til kravene i bilaget til forordning (EF) nr. 1370/2007? 3.
How, in the case of a directly awarded contract or where deficits are to be covered within a multi-sector municipal transport system, can a system of efficiency and quality incentives consistent with the annex to Regulation (EC) No 1370/2007 be put in place? 3.
Hvordan kan en finansiering gennem overtagelse af tab i forbindelse med beherskelsesforhold og aftaler om overførsel af overskud i henhold til forordning (EF) nr. 1370/2007 udformes således, at det kun er de offentlige serviceforpligtelser, der bliver kompenseret for svarende til de dertil beregnede parametre? 4.
How can funding arrangements whereby losses are assumed under control and profit transfer agreements be made compliant with Regulation (EC) No 1370/2007, in such a way that only public service obligations are compensated for in line with the set parameters? 4.
Kan bistand til godtgørelse umiddelbart legitimeres med støtte i artikel 93 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, og hvilke former for bistand kan legitimeres ved hjælp af artikel 9, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1370/2007? 5.
Can aids for the discharge of obligations based directly on Article 93 of the Treaty on the Functioning of the European Union be legitimised, and which aids can be legitimised through Article 9(2) of Regulation (EC) No 1370/2007? 5.
Hvordan skal der tages højde for godkendt bistand i henhold til artikel 3, stk. 3, og artikel 9, stk. 2, i forbindelse med afregning af offentlige servicekontrakter på hhv. udgifts- og indtægtssiden? 6.
How are permitted aids under Article 3(3) and Article 9(2) to be treated in terms of income and expenditure in the accounts for public service contracts? 6.
Hvordan skal man kvalificere offentlige midler, som ud over de kompensationer, der skal ydes af den kompetente myndighed, bliver ydet til operatøren fra andre myndigheder i perioden for opfyldelsen af de offentlige serviceforpligtelser, og til hvilke der ikke foreligger nogen bistandsretlig godkendelse for det enkelte tilfælde (f.eks. bustransport)?
What is the status of payments made during the period, over and above compensation from the competent authority, by other authorities for fulfilment of public service obligations and for which no individual grant of aid exists (e.g. bus transport)?
Er sådanne udbetalinger mulige i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1370/2007, når de bliver regnet sammen med det godkendte kompensationskrav?
Are payments of this kind possible under Regulation (EC) No 1370/2007 if they are offset against the permitted entitlement to compensation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-011330/2011
Question for written answer E-011330/2011
Lambert van Nistelrooij (PPE) , Wim van de Camp (PPE) og Angelika Niebler (PPE)
Lambert van Nistelrooij (PPE) , Wim van de Camp (PPE) and Angelika Niebler (PPE)
Om: Undersøgelse af de europæiske værdier
Subject: European Values Study
Undersøgelsen af de europæiske værdier (European Values Study) er det mest omfattende forskningsprojekt i menneskers værdier i Europa.
The European Values Study (EVS) is the most comprehensive research project on basic human values in Europe.
Det er en storstilet, international, tværfaglig undersøgelse, som giver indsigt i menneskers idéer, overbevisninger, præferencer, indstillinger, værdier og meninger i hele Europa.
It is a large-scale, international, interdisciplinary survey which provides insights into the ideas, beliefs, preferences, attitudes, values and opinions of people all over Europe.
Det er et enestående forskningsprojekt, som har til formål at oplyse os om, hvad europæerne mener om livet, familie, arbejde, religion, politik og samfund.
It is a unique research project whose aim is to tell us how Europeans think about life, family, work, religion, politics and society.
Undersøgelsen af de europæiske værdier startede i 1981, hvor 1 000 personer i EU's daværende medlemsstater deltog i undersøgelsen ved hjælp af nogle standardiserede spørgeskemaer.
The EVS started in 1981, when a thousand people in the EU Member States of the time were interviewed using standardised questionnaires.
Siden da er undersøgelsen jævnligt blevet gentaget i stadig flere lande.
Since then the survey has been periodically repeated in an increasing number of countries.
Den fjerde undersøgelse, der blev gennemført i 2008, dækkede ikke færre end 47 europæiske lande/regioner — fra Island til Aserbajdsjan og fra Portugal til Norge.
The fourth survey, conducted in 2008, covered no fewer than 47 European countries/regions, from Iceland to Azerbaijan and from Portugal to Norway.
Samlet set har ca. 70 000 personer i Europa deltaget.
In total, some 70 000 people in Europe were interviewed.
Der er vokset en righoldig akademisk litteratur frem omkring den første undersøgelse og de efterfølgende, og undersøgelsernes resultater er anvendt i talrige andre værker.
A rich academic literature has grown up around the original and subsequent surveys and numerous other works have made use of the findings.
Hidtil har Kommissionen ikke finansieret undersøgelsen af de europæiske værdier.
Until now the Commission has not funded the EVS.
I oktober 2011 begyndte resultaterne af undersøgelsen at blive vist i det nye Parlamentarium, som er Parlamentets nye besøgscenter.
In October 2011 the Parlamentarium, the European Parliament’s new visitors’ centre, started displaying the study’s findings.
Hvad er Kommissionens holdning til de nye resultater af undersøgelsen?
What view does the Commission take of the findings of the EVS?