natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dertil kommer, at man ikke i nødvendigt omfang lever op til de krav om gennemsigtighed, der stilles af EU, i forbindelse med salg af landbrugsjord, selv om Kommissionen allerede i år 2000 fastlagde regler f.eks. for såkaldte udbudsprocedurer.
In addition, the transparency required by the Community when agricultural land is sold is not being sufficiently respected, although the Commission laid down rules for tender procedures, for example, as long ago as 2000.
Er Kommissionen af den opfattelse, at den tyske forbundsregerings erklæringer som svar på de forespørgsler, som Kommissionen har fremsat i den seneste tid, udgør et tilfredsstillende svar i henhold til fællesskabsretten, således at det ikke er nødvendigt med yderligere forespørgsler fra Kommissionens side og eventuelt yderligere krav i henhold til fællesskabsretten?
Is the Commission of the opinion that the statements made by the German Federal Government in response to the questions put to it recently by the Commission under Community law represent a satisfactory reply, to the extent that further questions from the Commission and, as the case may be, further Community provisions are not required?
Hvordan forholder Kommissionen sig til den tyske forbundsregerings intention om også 18 år efter den tyske genforening principielt at fastholde princippet om tilhørsforhold til et givet område med de deraf følgende betydelige begrænsninger for den frie konkurrence? 3.
What is the Commission’s position on the German Federal Government’s intention, 18 years after German reunification, to enforce the principle of residence, placing significant restrictions on freedom of competition?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4304/08
WRITTEN QUESTION P-4304/08
Om: Minimumsdækning ved jagtansvarsforsikringer i EU-medlemsstater
Subject: Minimum amount insured under civil liability insurance for hunting in EU Member States
I mange EU-medlemsstater er det obligatorisk at have en jagtansvarsforsikring for at kunne opnå et gyldigt jagttegn, hvorved dækningsbeløbet som regel er et millionbeløb.
In many EU Member States, taking out civil liability insurance for hunting is a precondition of obtaining a valid hunting licence, with the amount covered by such insurance generally running into millions.
Minimumsdækningen er ofte fastsat ved lov, bl.a. i Forbundsrepublikken Tysklands jagtlov.
The minimum amount covered is often set by law, as for example in the case of the German Federal Hunting Act.
I lovens § 17 er der fastsat en minimumsdækning på 50 000 EUR ved materiel skade og 500 000 EUR ved personskade.
Section 17 of the said Act sets the minimum amounts covered at EUR 50 000 for material damages and EUR 500 000 for personal damages.
I en række medlemsstater, navnlig de nye medlemsstater, ligger dækningsbeløbene for jagtansvarsforsikringer dog langt under EU-gennemsnittet.
The amounts covered by civil liability insurance for hunting in certain EU countries, particularly the new Member States, are well below the European average.
I Ungarn ligger dette beløb mellem 22 000 og 40 000 EUR ved personskade, hvilket absolut ikke er nok til at dække de omkostninger, der opstår i forbindelse med alvorlige kvæstelser.
In Hungary, the amount for personal damages is between EUR 22 000 and EUR 44 000, which would fall far short of the costs arising from serious injury.
I denne forbindelse findes der et eksempel, hvor en østrigsk professionel jæger blev ramt af skud og alvorligt kvæstet under en jagtudflugt i Ungarn.
In this connection, we are aware of a case in which an Austrian professional hunter was shot and seriously injured during a hunting trip in Hungary.
Skadevolderens ungarske jagtansvarsforsikring dækkede ikke tilnærmelsesvist de derved opståede omkostninger.
The costs arising from this were nowhere near covered by the Hungarian civil liability insurance for hunting taken out by the person responsible for the accident.
På området for jagtansvarsforsikringer ville det være ønskværdigt, at bestemmelser og standarder inden for EU blev samordnet, så der i skadestilfælde gælder samme vilkår for professionelle jægere og fritidsjægere i alle medlemsstater.
The provisions and standards relating to civil liability insurance for hunting should as far as possible be standardised so that professional and amateur hunters are subject to the same requirements in all Member States.
Er Kommissionen bekendt med disse store forskelle, og har den tidligere behandlet problematikken vedrørende jagtansvarsforsikringer?
For this reason I ask the Commission whether it is aware of these significant divergences, and whether it has already looked into the matter of civil liability insurance for hunting.
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at harmonisere standarderne på området for jagtansvarsforsikringer?
What steps does the Commission intend to take towards harmonising civil liability insurance for hunting?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4305/08
WRITTEN QUESTION P-4305/08
Om: Direktivet om plantebeskyttelsesmidler
Subject: Plant Protection Products Directive
Rådet (landbrug) vedtog i juni 2008 en politisk aftale om at revidere direktivet om plantebeskyttelsesmidler, og betænkningen vil blive fremsendt til Europa-Parlamentet i dette efterår til yderligere drøftelse.
The Agriculture Council adopted a political agreement on the revision of the Plant Protection Products Directive in June 2008 and the report will be sent to the European Parliament this autumn for further discussion.
Kan Kommissionen forklare, hvorfor den ikke medtog en konsekvensvurdering i sit forslag vedrørende direktivet om plantebeskyttelsesmidler?
Can the Commission explain why it failed to include an impact assessment in its proposal on the Plant Protection Products Directive?
Agter Kommissionen at gennemføre og offentliggøre en konsekvensvurdering i den nærmeste fremtid, under hensyntagen til, at betænkningen allerede nærmer sig andenbehandlingen og forventes færdigbehandlet i de første måneder af 2009?
Does the Commission intend to carry out and publish any Impact Assessment in the near future, bearing in mind that the report is already approaching its second reading and is due to be adopted by early 2009?
Agter Kommissionen at offentliggøre en kritik af rapporten fra Pesticide Safety Directorate (de britiske myndigheder for pesticidsikkerhed)?
Does the Commission intend to publish a critique of the Pesticide Safety Directorate’s report?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4306/08
WRITTEN QUESTION P-4306/08
Om: Registreringspligt for fødevarer i henhold til forordning (EF) nr. 1907/2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH)
Subject: Obligation to register foodstuffs under Regulation (EC) No 1907/2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH)
Ifølge de nuværende bestemmelser er et stof, der er klassificeret som fødevare, omfattet af registreringspligten, selv om det i uændret form anvendes i produktionen uden for fødevaresektoren.
Under the current regulations, a substance which is classified as a foodstuff is subject to the obligation to register even if it is used, unchanged, in production outside the food sector.
Dette indebærer, at alle fødevarer skal gennemgå registreringsproceduren, hvis de ikke er omfattet af definitionen i artikel 3, nr. 39, på stoffer, der forekommer i naturen, eller er opført i bilag IV og V.
All foodstuffs which are not classified as substances which occur in nature under Article 3(39) or listed in Annexes IV and V must be subjected to the registration procedure.
Og hvilke yderligere fordele er der efter Kommissionens opfattelse ved en sådan fremgangsmåde?
What added value does the Commission hope to gain from this? 3.
Stoffer, der betragtes som fødevarer og hidtil ikke er blevet undersøgt som kemikalier, skal gennemgå en fuldstændig ny og bekostelig afprøvningsprocedure.
Substances which qualify as foodstuffs and have hitherto not been tested as chemicals must be subjected to a completely new, costly testing procedure.
Blev der i forbindelse med denne afgørelse taget hensyn til, om de pågældende stoffer var sikre fødevarer?
Did this decision consider whether the substances in question were safe foodstuffs?
Begrebet »stof, der forekommer i naturen«, er defineret meget snævert i artikel 3, nr. 39, i REACH-forordningen.
The term ‘substance which occurs in nature’ is defined very narrowly in Article 3(39) of the REACH Regulation.
Hvorfor omfatter definitionen ikke stoffer, der forekommer i naturen og udvindes af naturlige stoffer ved hjælp af andre processer end de her nævnte, uden at de derved gennemgår nogen forandring?
Why does this not cover naturally occurring substances which are extracted from substances occurring in nature by processes other than those detailed here and are not changed by them? 6.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4333/08
WRITTEN QUESTION P-4333/08
Om: CLH-projektet (Almodóvar del Campo, Spanien)
Subject: CLH project (Almodóvar del Campo, Spain)
Der er blevet anmodet om en miljøindvirkningsvurdering for projektet vedrørende udvidelsen af oplagringsanlægget CLH-IO beliggende i Almodóvar del Campo (Ciudad Real-provins, Spanien).
An environmental impact assessment (EIA) has been requested for the project for the extension of the storage plant CLH-IO, located in Almodóvar del Campo (Ciudad Real province, Spain).
Dette projekt omfatter opførelsen af et stort oplagringsanlæg for dieselbrændstof, og udgør måske en overtrædelse af en række EU-direktiver.
This project involves constructing a large storage complex for diesel fuel, and could be in breach of a number of EU directives.
Offentligheden har heller ikke haft adgang til dokumenterne, og dette er en overtrædelse af retten til miljøinformation.
Nor has it been possible for the public to gain access to the documents: this is a breach of the right to environmental information.
Man skal her erindre om det uheld, der fandt sted i august 2003 på raffinaderiet i Puertollano og de ni arbejdere, som blev dræbt.
One may here recall the accident which occurred in August 2003 at the refinery in Puertollano and the nine workers who died in it.
Der er ikke blevet taget hensyn til den lokale offentlige mening, selv om der er kraftig modstand i størstedelen af befolkningen, således som det fremgår af de 3 200 underskrifter, der er indsamlet fra en befolkning på under 6 000.
Local public opinion has not been taken account, despite the existence of radical opposition from the majority of the population, as expressed in the 3 200 signatures collected out of a population of less than 6 000.
Projektet vil medføre atmosfæriske emissioner af PM10 og andre svævestoffer samt affaldsproduktion fra oliebiprodukter, og dette i et område, som er erklæret fuglebeskyttelsesområde og er blevet optaget i Natura 2000-netværket på grund af dets store variation af fuglearter.
The project would entail atmospheric emissions of PM10 and other suspended particles, as well as the generation of waste from oil by-products — and this In an area which has been declared a ZEPA and has been included in the ‘Natura 2000’ network on the grounds of its variety of bird species.
De regionale myndigheder i Castile-La Mancha har afgivet en negativ udtalelse om projektet.
It has received negative official opinions from the Castile-La Mancha regional government.
Hvilke konkrete foranstaltninger agter den at træffe?
What concrete action does it intend to take?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4334/08
WRITTEN QUESTION P-4334/08
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4335/08
WRITTEN QUESTION P-4335/08
Om: EU-støtte og opfølgning af nedslagtning af sæler
Subject: EU grants and seal culls follow-on
Under henvisning til min forespørgsel E-2961/08 om, hvorvidt der har været afsat EU-midler til uddannelse i nedslagtning af sæler, svarede Kommissionen, at hverken det finansielle instrument til udvikling af fiskeriet 2000-2006 eller Den Europæiske Fiskerifond 2007-2013 omfatter uddannelse i nedslagtning af sæler.
With regard to my Question E‑2961/08 on whether or not EU money has been made available for training on seal culling, the Commission replied that ‘neither the Financial Instrument for Fisheries Guidance 2000‑06 nor the European Fisheries Fund 2007‑13, cover training for the culling of seals.
Kommissionen har ikke kendskab til nogen EU-støtte til dette formål.
The Commission is not aware of any Community funding provided for that purpose’.
Svaret modsiges af oplysninger, der blev givet i Q681 i Overhusets undersøgelsesudvalg om gennemførelsen af den fælles fiskeripolitik, der kan ses på:
The reply is contradicted by evidence given in Q681 before a House of Lords enquiry into the operation of the common fisheries policy available at:
»Q681 Lord Palmer: Jeg var virkelig chokeret, hr. Stevenson, over at høre Dem nævne destruktion af sæler.
‘Q681 Lord Palmer: I was really rather shocked, Mr Stevenson, to hear you mention the seal destruction.
Jeg var ikke opmærksom på dette, før De nævnte det.
I was not aware of this until you mentioned it.
Sagde De, at det var ICES, der udtalte, at destruktion af sæler ikke kunne blive taget i betragtning?
Did you say that it was ICES who said that seal destruction could not be taken into consideration?
ICES behandler det ikke.
ICES do not consider it.
De behandler alle mulige andre former for fiskedødelighedsniveauer — overfiskning og alt det andet.
They consider all sorts of other fish mortality levels — over-exploitation and all the rest of it.
De så oven i købet modstræbende på spørgsmålet om klimaændring, da vi rejste det i udvalget, men de vil ikke se på sæler.
They reluctantly even looked at the climate change issue when we raised it in the committee but they will not look at seals.
Det er Kommissionens selv, som fører an her.
It is the Commission themselves who give the lead on this.
Kommissionen er noget upålidelig, fordi da jeg for nylig var i Danmark, viste nogle fiskere mig nogle brochurer, som Kommissionen havde trykt, hvor de betalte norske sæljægere for at uddanne svenskere i, hvordan man jager sæler, og det blev gjort på Kommissionens regning, men det var meget tys-tys, og det er bestemt aldrig blevet udbasuneret her.
The Commission are being somewhat disingenuous because I recently was in Denmark and was shown by some fishermen leaflets that the European Commission had printed where they were paying for Norwegian seal hunters to train Swedish people how to hunt seals, and this was being done at the Commission’s expense but being kept very quiet, and certainly it has never been trumpeted over here.
Det ville give en masse ballade.
There would be a hell of a row.
Kommissionen er noget falsk vedrørende dette spørgsmål, men når det drejer sig om at drøfte sæler i forbindelse med overfiskeriet af fiskebestandene, er det et tabuområde.
The Commission are being somewhat two-faced on this issue, but when it comes to us discussing seals as part of the depredation of the fish stocks it is a no-go area.
Vi har ikke lov til at gøre det.«
We are not allowed to do it.’
Vil Kommissionen love at undersøge disse påstande for at sikre, at EU-midler ikke stilles til rådighed for uddannelse i nedslagtning af sæler?
Will the Commission undertake to investigate these allegations so as to ensure that EU funding is not being made available for training in seal culling?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4372/08
WRITTEN QUESTION P-4372/08
Om: Rammekonventionen om bekæmpelse af tobaksrygning
Subject: Framework Convention on Tobacco Control
Det anføres i bilaget til Rådets notat 9757/08 af 30. maj, at der i midten af maj er blevet fremsendt udkast til retningslinjerne for gennemførelsen af rammekonventionen om bekæmpelse af tobaksrygning til parterne.
In the annex to the Council Note 9757/08 of 30 May, it is said that the ‘draft documents were distributed to the parties mid‑May with reference to the FCTC guidelines’.
Er det muligt at få tilsendt en kopi?
Could the Council please furnish me with a copy?
Det foreløbige udkast til retningslinjer og statusrapporter, som det ærede parlamentsmedlem nævner, blev udarbejdet af de grupper, der blev nedsat af partskonferencen under rammekonventionen om tobakskontrol (FCTC), og blev af FCTC-sekretariatet stillet til rådighed for parterne på et beskyttet websted.
The provisional draft guidelines and progress reports, to which the Honourable Member refers, were drawn up by the working parties established by the Conference of the Parties (CoP) to the framework Convention on Tobacco Control (FCTC) and made available by the Secretariat of the FCTC to the Parties to the FCTC on a protected website.
Adgang til dette beskyttede websted blev givet efter anmodning og kun til parterne i konventionen.
Access to that protected website was granted on request and only to the Parties to the Convention.
Parterne blev samtidig opfordret til at fremsætte skriftlige bemærkinger til det foreløbige udkast til retningslinjer; de vil blive behandlet under forberedelsen af de endelige udkast, der vil blive forelagt for det tredje møde i partskonferencen, som finder sted i Durban i Sydafrika den 17.-22. november 2008.
At the same time, the Parties were invited to submit written comments on the provisional draft guidelines; these will be considered during the preparation of the final drafts to be submitted to the third session of the CoP, which will be held from 17 to 22 November 2008 in Durban, South Africa.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4420/08
WRITTEN QUESTION P-4420/08
Om: Fordelingen af støtten til fiskerisektoren
Subject: Breakdown of aids to the fisheries sector
Det vil på baggrund af den nuværende krise i fiskerisektoren være interessant at få oplyst, hvordan EU- og statsstøtten er fordelt på de forskellige sektorer inden for fiskeriet.
In the light of the current crisis in the fisheries sector, it is desirable to have information on the breakdown of EU and national aids to that sector's different subsectors.
For Spaniens vedkommende bedes Kommissionen derfor oplyse følgende: 1.
Therefore, and with reference to Spain: 1.
Kan Kommissionen oplyse, hvor stort beløb fra FIUF og andre fællesskabsfonde samt støtte fra national side, som Kommissionen er blevet orienteret om, fiskerisektoren i Spanien har modtaget i perioden 2000-2006 med angivelse af, hvor meget der er blevet afsat til hhv. fangst-, akvakultur- og importsektoren? 2.
Can the Commission indicate what sums in aid under the FIFG and other Community funds were received by the Spanish fisheries sector over the period 2000‑06, differentiating the aids received by fisheries proper, aquaculture and importers? 2.
Kan Kommissionen som i det foregående punkt oplyse, hvilken støtte der allerede er afsat og påtænkes afsat i perioden 2007-2013?
Can the Commission provide data, broken down as for the previous question, on the aids already granted or planned for the period 2007‑13?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4421/08
WRITTEN QUESTION P-4421/08
Om: Udstationering af lønmodtagere
Subject: Posting of workers
På baggrund af EF-domstolens afgørelse i den såkaldte Laval-sag af 18. december 2007, vil den danske regering fremsætte følgende Lov om ændring af lov om udstationering af lønmodtagere:
In view of the ECJ's judgment of 18 December 2007 in the Laval Case, the Danish Government intends to propose the following Law amending the law on the posting of workers:
Anvendelse af kollektive kampskridt, aflønning mv.
Recourse to collective industrial action, remuneration etc.
Med henblik på at sikre udstationerede lønmodtagere løn svarende til, hvad danske arbejdsgivere er forpligtet til at betale for udførelsen af tilsvarende arbejde, kan der på samme måde, som over for danske arbejdsgivere, anvendes kollektive kampskridt over for udenlandske tjenesteydere til støtte for et krav om indgåelse af en kollektiv overenskomst, jf. dog stk.2.
In order to ensure that the remuneration of posted employees is equivalent to that which Danish employers are obliged to pay for the performance of equivalent work, collective industrial action of the same type as that engaged against Danish employers may be taken against foreign service providers in support of the demand for a collective agreement, subject to the provisions of paragraph 2.
Det er en betingelse for iværksættelse af kollektive kampskridt, som nævnt i stk. 1., at der forinden over for den udenlandske tjenesteyder er henvist til bestemmelser i de kollektive overenskomster, der indgås af de mest repræsentative arbejdsmarkedsparter i Danmark, og som gælder på hele det danske område.
One condition for taking collective industrial action, as mentioned in paragraph 1, is that the foreign service provider has been informed in advance of the provisions of the collective agreements which are concluded by the most representative employers' and labour organisations in Denmark and are applied throughout the national territory.
Kan EU-kommissionen garantere, at ovenstående lovforslag er i overensstemmelse med EF-domstolens tolkning af EU-retten?
Can the EU Commission guarantee that the above proposal complies with the ECJ's interpretation of EC law?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-4422/08
WRITTEN QUESTION P-4422/08
Om: Ruslands planer om at ophæve visumreglerne for EU-borgere, der er russiske medborgere
Subject: Russia's plans to lift the visa regime for some EU citizens who are Russian nationals
Den Russiske Føderation har for nylig tilladt indbyggere (ikke statsborgere) i Estland og Letland indrejse i Rusland uden visum, hvilket har haft negative konsekvenser for integrationsprocessen og de pågældende personers ønske om at blive assimileret som borgere i de to baltiske lande.
Recently the Russian Federation granted the right of visa-free travel to Russia to residents (non-citizens) of Latvia and Estonia, which has had a negative impact on the process of integration of non-citizens and their wish to naturalise as citizens of those Baltic States.
Ifølge oplysninger fra formanden for Forfatningspartiet i Rusland, Andrei Zeronkov, har Rusland endvidere planer om, at indbyggere i de baltiske lande, som tidligere havde sovjetborgerskab, og som »føler tætte bånd til Rusland«, officielt kan anerkendes som russiske medborgere, uagtet hvilket statsborgerskab de har i øjeblikket, samt tillade dem (herunder også personer med lettisk/unionsborgerskab) fri indrejse til Rusland.
Furthermore, according to information confirmed by Andrei Zeronkov, chairman of the Constitution Party in Russia, Russia has plans to consider officially as Russian nationals all residents of the Baltic States who have formerly held USSR citizenship and ‘feel close ties with Russia’, regardless of the citizenship they currently have, and to grant them (including those with Latvian (EU) citizenship) visa-free travel to Russia.
Har Kommissionen i sinde at reagere på de russiske myndigheders beslutning om, uden at underrette Letlands regering, at tillade fri indrejse til Rusland for lettiske indbyggere uden lettisk statsborgerskab, selvom visumreglerne ophæves for indbyggerne langs begge sider af grænsen mellem de to lande?
Is the Commission going to react to the decision of the Russian authorities to give visa-free entrance into Russia to non-citizens of Latvia without informing the Government of Latvia, in spite of lifting visa regulations for citizens of the border zone in both countries?
Hvad er Kommissionens mening om det næste skridt: planerne om at øge antallet af indbyggere og borgere i Letland med privilegeret status i medfør af deres nationalitet og etniske baggrund?
What is the Commission’s opinion about the next step — an intention to increase the number of residents and citizens of Latvia, who will have more privileged status depending on their nationality and ethnic background?
Hvad er Kommissionens holdning til de russiske planer om at indføre fri indrejse til Rusland for visse af EU-borgere?
What is the Commission's opinion about Russia's intention to grant a visa-free regime for some EU citizens?
Efter at en lang række medlemsstater tog skridt til at komme nærmere en visumfri ordning med USA, har Kommissionen fremhævet, at alle EU-borgere skal behandles lige, og at EU ikke bør være splittet.
The Commission has stressed that all EU citizens must be treated equally treated and the EU should not be divided, after several EU Member States took action to move closer to a visa-free regime with the US.