natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette indebærer, at markedet for nogle sorters vedkommende er mættet, hvad der har alvorlige konsekvenser for landbrugernes indkomster, og det synes derfor nødvendigt at omlægge produktionen af citrusfrugter i EU med hensyn til kvantitet og kvalitet ved hjælp af følgende foranstaltninger: —
It therefore appears necessary to restructure Community citrus production both quantitatively and qualitatively, by means of the following measures: —
Stop for nyplantninger, som vil indebære en forøgelse af arealerne med citrusfrugter på EU's område. —
a ban on new plantations that would increase the total area given over to citrus production in the Union; —
En optrapning af kontrollen af citrusfrugter med oprindelse i tredjelande for at sikre et passende niveau med hensyn til plantesundheden og fødevaresikkerheden. —
more intensive checks on origin for citrus fruit from third countries, so as to ensure suitable plant health and food safety standards; —
Iværksættelse med EU-finansiering af en generel omstillingsplan for citrusfrugter, så det bliver muligt at tilpasse produktionen til efterspørgslen på markedet. —
support, with Community funding, for a global conversion plan for the citrus sector, to bring production into line with market demand; —
Oprettelse af en krisefond, der delvist skal finansieres af EU, med henblik på en regulering af markedet og for at opretholde et passende indkomstniveau for landbrugerne.
creation of a crisis fund, to be co‑financed by the EU, with a view to regulating the market and contributing to the maintenance of decent income levels for farmers.
Vil Kommissionen støtte ovenstående?
Is the Commission willing to support the above proposals?
Hvorfor har Kommissionen ikke givet citrusfrugter særbehandling i forhold til andre frugter, idet situationen for disse er fuldstændig anderledes?
Why has the Commission not proposed differential treatment as between the citrus sector and other forms of fruit production, given the completely different nature of the circumstances?
Mener Kommissionen, at disse foranstaltninger til omlægning af udbuddet kan bidrage til at hæve indkomsten for de citrusavlere, som satser på markedet for friske kvalitetsvarer, og ikke på forarbejdning til frugtsaft som led i støtteordningen?
Does the Commission believe that measures of this nature aimed at restructuring demand could contribute to raising the income levels of citrus producers who have made the choice of producing for the quality fresh fruit market, rather than for making juice in return for aid?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0501/07
WRITTEN QUESTION P-0501/07
Om: Novartis' sagsanlæg mod den indiske regering
Subject: Legal proceedings by Novartis against the Indian Government
I januar 2006 nægtede de indiske myndigheder at give virksomheden Novartis patent på dens lægemiddel Gleevec på grundlag af den nye lovgivning fra 2005.
In January 2006, on the basis of new legislation dating from 2005, the Indian authorities refused to award a patent to the company Novartis for its drug Gleevec.
Afgørelsen blev begrundet med, at lægemidlet ikke var en reel nyskabelse, men blot en ny form for et lægemiddel, der allerede eksisterede.
The justification for this decision was that the drug was not a genuine innovation but a new form of a pre-existing drug.
Nogle måneder senere ankede Novartis afgørelsen med den begrundelse, at den indiske patentlovgivning var i modstrid med TRIPS-aftalerne.
Some months later, Novartis appealed against the decision, claiming that the Indian Patents Act was inconsistent with the agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS).
Af Doha-erklæringen om TRIPS og folkesundhed fra 2001, som samtlige WTO-medlemmer har underskrevet, fremgår det imidlertid klart, at TRIPS-aftalerne kan og skal fortolkes og anvendes på en sådan måde, at retten til at beskytte folkesundheden respekteres, og at navnlig adgangen til lægemidler for alle fremmes.
However, the 2001 Doha declaration on the TRIPS agreement and public health, signed by all members of the WTO, clearly indicates that the agreement ‘can and should be interpreted and implemented in a manner supportive of [the] right to protect public health and, in particular, to promote access to medicines for all’.
Erklæringen giver landene mulighed for at træffe foranstaltninger til beskyttelse af folkesundheden.
The same declaration gives countries the possibility of taking measures to protect public health.
Hvis Novartis får medhold i sagen og hvis den indiske lov ændres, vil der sandsynligvis blive givet patent til mange vigtige lægemidler i Indien, hvilket vil begrænse udbuddet af billige indiske generiske lægemidler.
If Novartis wins the case and the law is changed, it is likely that many essential drugs will be patented in India, which will limit the availability of affordable Indian generic versions.
Det ville være til skade for de millioner syge i verden, hvis liv afhænger af disse lægemidler, især patienter med hiv/­aids.
This would be harmful to the millions of ill people in the world whose life depends on these drugs, particularly HIV/AIDS patients.
85 % af de hiv- og aidspatienter, der behandles af Læger uden Grænser (MSF), behandles med generiske lægemidler købt i Indien, og mere end 50 % af de lægemidler, der anvendes i udviklingslandene til behandling af hiv- og aidsramte, stammer fra Indien.
Indeed, 85 % of HIV/AIDS patients in the care of Médecins sans frontières are treated with generic drugs purchased in India, and over 50 % of the drugs used in developing countries to treat HIV/AIDS patients come from India.
Er Kommissionen klar over, hvor stor betydning det ville få for millioner af mennesker i udviklingslandene med hensyn til deres adgang til lægemidler, hvis Novartis vinder retssagen?
Does the Commission recognise the dramatic consequences that a victory for Novartis might have on access to drugs for millions of people living in developing countries?
Giver Kommissionen, som har forpligtet sig til at støtte gennemførelsen af Doha-erklæringen (artikel 4), sin opbakning til Parlamentet og en række EU-­lande i forbindelse med deres anmodning til Novartis om at trække sin sag mod den indiske regering tilbage?
Furthermore, having pledged to support the implementation of the Doha declaration (Article 4), does the Commission support the call by the European Parliament and certain EU Member States for Novartis to withdraw its action against the Indian Government?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0503/07
WRITTEN QUESTION P-0503/07
Om: IC17 — den regionale ringvej i Lissabon, afsnittet Buraca-Potinha (Portugal)
Subject: IC/17 — CRIL (Portugal): Buraca-Pontinha section
I sit svar på min forespørgsel af 25. august 2006 (E-­3150/­06) oplyste Kommissionen, at de portugisiske myndigheder ikke havde indgivet nogen anmodning om finansiering af færdiggørelsen af den regionale ringvej i Lissabon, som er en infrastruktur af meget stor betydning for vejtrafikken i Lissabon-regionen, og som på intet tidspunkt bør indebære en forringelse af livskvaliteten for beboerne i de beboede områder, som ringvejen passerer, især Alfornelos, Venda Nova og Damaia i Amadora kommune.
In its answer of 25 August 2006 to Question E‑3150/06 the Commission stated that the Portuguese authorities had not applied for funding for completion of the CRIL (Lisbon inner ring road), which is vitally important for road traffic mobility in the Lisbon area, but must never jeopardise the well-being and quality of life of those living in the localities on its route, in particular the inhabitants of Alfornelos, Venda Nova, and Damaia in the municipality of Amadora.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0504/07
WRITTEN QUESTION P-0504/07
Om: Amerikanske myndigheders pres på europæiske virksomheder
Subject: Pressure of US authorities on European enterprises
Ifølge flere forskellige oplysninger fra virksomheder og især virksomheder fra energisektoren er repræsentanter for den amerikanske regering i færd med at udøve massivt pres på disse virksomheder for at få dem til at afstå fra at indgå aftaler med iranske virksomheder uanset de vedtagne sanktioner.
There have been many reports from enterprises, particularly in the energy sector, that US Government representatives are putting great pressure on them not to conclude any contracts with Iranian enterprises, regardless of the sanctions adopted and beyond the terms of these sanctions.
Amerikanske ambassadefolk praktiserer således konstant »mandsopdækning« af europæiske virksomhedsledere og -repræsentanter for at afholde dem fra at indgå sådanne forretninger.
US Ambassadors are thus constantly bringing pressure to bear on European managers and enterprise representatives to dissuade them from concluding such deals.
Hvad gør Kommissionen for at beskytte de europæiske virksomheder mod dette uberettigede pres?
What is the Commission doing in order to protect European enterprises from this unwarranted pressure?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0505/07
WRITTEN QUESTION P-0505/07
Om: Skattebedrageri — manglende betaling af moms
Subject: Tax evasion — failure to pay VAT
Ifølge de seneste artikler i den græske presse bruger EU-­borgerne den frie bevægelighed for varer i EU til at omgå momsbetaling.
According to recent Greek press reports, European citizens are using the free movement of goods within the EU to avoid paying VAT.
Disse varer cirkulerer som regel på samme måde i adskillige medlemsstater, uden at de nogensinde ender hos en bruger.
Such goods frequently circulate by this method through a number of Member States without finding an end user.
Hvilke beløb mener Kommissionen, at den har mistet gennem den manglende betaling af moms ved køb og salg inden for EU? 2.
How much money does it estimate has been lost through the failure to pay VAT on sales and purchases within the EU? 2.
Foreligger der oplysninger om tabene i de enkelte medlemsstater? 3.
Are any data available on the losses for each Member State? 3.
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen for at mindske denne slags tilfælde af skattebedrageri?
What measures is the Commission taking to reduce such cases of tax evasion?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0506/07
WRITTEN QUESTION P-0506/07
Om: Bistandsprogrammer for semi-subsistenslandbrug
Subject: Support for semi-subsistence farming
I henhold til forordning (EF) nr. 1698/­2005 EUT L 277 af 21.10.2005, s. 1. har de polske landbrugere i overensstemmelse med akse 1 ret til støtteforanstaltninger til semi-subsistenslandbrug.
Under Regulation (EC) No 1698/2005, Polish farmers have benefited from Axis 1 measures to support semi-subsistence farming.
Ifølge vore oplysninger fremgår disse foranstaltninger ikke af den polske udviklingsplan for landdistrikterne for perioden 2007-­2013.
It has been reported that these measures will not be included in the Polish rural development programme (RDP) for the 2007‑13 period.
Denne beslutning ville indebære et betydeligt fald i indtægterne og udviklingsmuligheder for de små landbrug i de dårligst stillede regioner som f.eks. i Lubelskie, Małopolskie, Podkarpackie og Świętokrzyskie.
Such a move would mean a serious loss of income and damage to development prospects for small agricultural holdings in the poorest regions of Poland, including Lubelskie, Małopolska, Podkarpacie and Świętokrzyskie.
Er Kommissionen modstander af, at disse foranstaltninger i udviklingsplanen for landdistrikterne for perioden 2007-­2013 fortsættes?
Is the Commission opposed to the inclusion of these support measures in the Polish RDP for the 2007‑13 period?
Har den polske regering beføjelse til at træffe afgørelse i denne sag?
Is it up to the Polish Government to decide on this matter?
Har den polske regering indtaget en holdning i denne sag og forelagt den for Kommissionen?
Has the Polish Government adopted an opinion on this matter and forwarded it to the Commission?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0507/07
WRITTEN QUESTION P-0507/07
af Andrzej Tomasz Zapałowski (UEN)
by Andrzej Tomasz Zapałowski (UEN)
Ifølge vore oplysninger er disse foranstaltninger ikke en del af den polske udviklingsplan for landdistrikterne for perioden 2007-­2013.
It has been reported that these measures will not be included in the Polish rural development programme (RDP) for the 2007‑13 period.
Denne beslutning ville indebære et betydeligt fald i indtægter og udviklingsmuligheder for de små landbrug i de dårligst stillede regioner som f.eks. i Lubelskie, Małopolskie, Podkarpackie og Świętokrzyskie.
Such a move would mean a serious loss of income and damage to development prospects for small agricultural holdings in the poorest regions of Poland, including Lubelskie, Małopolska, Podkarpacie and Świętokrzyskie.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0508/07
WRITTEN QUESTION P-0508/07
Ifølge flere forskellige oplysninger fra virksomheder og især virksomheder fra energisektoren er repræsentanter for den amerikanske regering i færd med at udøve massivt pres på disse virksomheder for at få dem til at afstå fra at indgå aftaler med iranske virksomheder uanset de vedtagne sanktioner.
Many enterprises, particularly in the energy sector have reported that US Government representatives are exerting great pressure on them not to conclude any contracts with Iranian enterprises, regardless of the sanctions decided and beyond them.
Amerikanske ambassadefolk praktiserer således konstant »mandsopdækning« af europæiske virksomhedsledere og -repræsentanter for at afholde dem fra at indgå sådanne forretninger.
US ambassadors are thus constantly ‘on the heels’ of European managers and enterprise representatives to dissuade them from concluding such deals.
Hvad gør Rådet for at beskytte de europæiske virksomheder mod dette uberettigede pres?
What is the Council doing in order to protect European enterprises from this unjustified pressure?
Rådet er ikke bekendt med de oplysninger, som det ærede parlamentsmedlem nævner.
The Council is not aware of the reports referred to by the Honourable Member.
Rådet minder ikke desto mindre om, at der i 1997 blev indgået et aftalememorandum med USA, hvori USA forpligtede sig til at indrømme en generel undtagelse for EU-­medlemsstaterne for så vidt angå investeringer i Iran.
The Council nevertheless recalls that in 1997 a memorandum of understanding was agreed with the US in which the US undertook to grant a general waiver to EU Member States with regard to investments in Iran.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0509/07
WRITTEN QUESTION P-0509/07
I januar 2006 gav de indiske myndigheder på grundlag den nye lovgivning fra 2005 afslag på virksomheden Novartis' patentansøgning for lægemidlet Gleevec.
In January 2006, on the basis of new legislation dating from 2005, the Indian authorities refused to award a patent to the company Novartis for its drug Gleevec.
Denne afgørelse blev begrundet med det forhold, at dette lægemiddel ikke var et virkeligt innovativt produkt, men blot en ny form af et allerede eksisterende lægemiddel.
The justification for this decision was that the drug was not a genuine innovation but a new form of a pre-existing drug.
Nogle måneder senere appellerede Novartis denne afgørelse med den begrundelse, at den indiske »Patent Act« tilsidesatte TRIPs-aftalerne.
Some months later, Novartis appealed against the decision, claiming that the Indian Patents Act was inconsistent with the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS).
I Doha-erklæringen om TRIPs-aftalerne og folkesundhed, der er underskrevet af samtlige medlemmer af WTO, fremgår det tydeligt, at disse aftaler »kan og skal fortolkes og anvendes på en sådan måde, at retten til at beskytte folkesundheden respekteres, og navnlig at adgangen til lægemidler for alle fremmes«.
However, the 2001 Doha declaration on the TRIPS agreement and public health, signed by all members of the WTO, clearly indicates that the agreement ‘can and should be interpreted and implemented in a manner supportive of [the] right to protect public health and, in particular, to promote access to medicines for all’.
Erklæringen giver også landene mulighed for at træffe foranstaltninger til beskyttelse af folkesundheden.
The same declaration gives countries the possibility of taking measures to protect public health.
Den indiske patentlov er baseret på denne erklæring: Den indeholder en væsentlig beskyttelsesklausul om folkesundheden, nemlig at der kun kan meddeles patent på nye lægemidler eller virkelig innovative produkter.
The Indian Patents Act is based on this declaration: it contains a key public health safeguard to the effect that only new or genuinely innovative drugs may be patented.
Såfremt Novartis får medhold i sagen, og såfremt den indiske lov ændres, vil et stort antal vigtige lægemidler sandsynligvis blive patenteret i Indien, hvilket vil føre til, at rådigheden over indiske generiske lægemidler til overkommelige priser vil blive begrænset.
If Novartis wins the case and the law is changed, it is likely that many essential drugs will be patented in India, which will limit the availability of affordable Indian generic versions.
Dette vil ske på bekostning af millioner af syge i verden, der er afhængige af disse lægemidler, navnlig patienter med hiv/aids.
This would be harmful to the millions of ill people in the world whose life depends on these drugs, particularly HIV/AIDS patients.
85 % af de patienter med hiv/­aids, der behandles af Læger uden Grænser, bliver behandlet med generiske lægemidler, der er købt i Indien, og mere end 50 % af de lægemidler, der anvendes i udviklingslandene til behandling af patienter med hiv/­aids, stammer fra Indien.
Indeed, 85 % of HIV/AIDS patients in the care of Médecins sans frontières are treated with generic drugs purchased in India, and over 50 % of the drugs used in developing countries to treat HIV/AIDS patients come from India.
Er Rådet klar over de alvorlige konsekvenser, en sejr for Novartis kan føre med sig, for så vidt angår adgangen til lægemidler for millioner af mennesker, der lever i udviklingslandene?
Does the Council recognise the dramatic consequences that a victory for Novartis might have on access to drugs for millions of people living in developing countries?
Eftersom EU-­medlemslandene desuden har forpligtet sig til at støtte gennemførelsen af Doha-erklæringen (artikel 4), vil Rådet da støtte den aktion, som Europa-Parlamentet og visse EU-­medlemsstater har indledt, med henblik på at anmode Novartis om at trække sit sagsanlæg mod den indiske regering tilbage?
Furthermore, given that the Member States of the European Union have pledged to support the implementation of the Doha declaration (Article 4), does the Council support the call by the European Parliament and certain Member States for Novartis to withdraw its action against the Indian Government?
Rådet handler på grundlag af de beføjelser, som er tillagt det ved traktaten, og har således intet at gøre med retlige procedurer som den nævnte.
The Council, which acts on the basis of the powers conferred on it by the Treaty, does not intervene in legal proceedings of this kind.
Det ærede medlem gøres i øvrigt opmærksom på, at Rådet i begyndelsen af december 2006 anmodede Europa-Parlamentet om en samstemmende udtalelse vedrørende forslaget til Rådets afgørelse om godkendelse på Det Europæiske Fællesskabs vegne af protokollen om ændring af aftalen om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPS), der var blevet indgået i Genève den 6. december 2005 2006/0060(AVC). .
The Honourable Member's attention is also drawn to the fact that early in December 2006 the Council requested the European Parliament's assent to the proposal for a Council decision accepting, on behalf of the European Community, the Protocol amending the Agreement on Trade‑Related Aspects of Intellectual Property (TRIPS), done at Geneva on 6 December 2005 2006/0060(AVC). .
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0510/07
WRITTEN QUESTION P-0510/07
Om: Diskrimination af et nationalt sprog på et medlemsstats territorium
Subject: Discrimination against the Polish language in Poland
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe i et tilfælde af diskrimination af det polske sprog på Republikken Polens territorium?
What measures does the Commission intend to take in the case of the discrimination against the Polish language encountered within Polish territory, where the management of a German firm, Arvato, has imposed a ban on the use of Polish?
I hvilket omfang er det forbud mod at bruge det polske sprog, som ledelsen af den tyske virksomhed Arvato i Polen har indført, foreneligt med de officielle erklæringer om og programmer for fremme af sprog og flersprogethed?
How can this be consistent with official statements and programmes intended to promote languages and linguistic diversity?
Diskriminationen af det polske sprog, der i forhold til arealet er det femte største land i EU, er desto mere krænkende, som følge at EU den 1. januar har vedtaget at tage et nyt officielt sprog, dvs. irsk, i brug.
This discrimination against Polish, the language of the fifth largest EU Member State, is all the more offensive now that the Union has adopted a new official language, Irish, with effect from 1 January.
Jeg ønsker at gøre Kommissionen og de andre EU-­institutioner opmærksom på de fortsatte problemer med meddelelser og oversættelser på polsk såvel som på de andre landes sprog, som blev medlemmer af EU i 2004.
I should also like to draw the attention of the Commission and other European Union institutions to the persistent problems encountered with communications and translations in Polish and the languages of the other Member States which joined the Union in 2004.
Hvad vil Kommissionen gøre for at bekæmpe diskriminationen af det polske sprog på Den Europæiske Unions territorium?
What does the Commission plan to do to tackle discrimination against Polish within EU territory?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0550/07
WRITTEN QUESTION P-0550/07
Om: Betaling for medier
Subject: Payments for the media
Hvor meget betalte Kommissionen til journalister, medier, nye tjenester, online-tjenester og andre nyhedsagenter for leverede tjenester, abonnementer osv. i 2005 og 2006?
How much did the European Commission pay to journalists, media, news services, online services and other news agents for services provided, subscriptions, etc. in 2005 and 2006?
Der ønskes en opdeling på kategori og en fuldstændig oversigt over alle udbetalinger.
I would like a summary by categories and a complete print-out of all payments.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0551/07
WRITTEN QUESTION P-0551/07
Om: Illegale hjemmesider til slettelse af klip i kørekortet
Subject: Illegal Internet sites for the deletion of penalty points on driving licences
For nylig blev det bekendt, at der findes illegale hjemmesider på internettet, hvor man mod betaling kan få slettet de strafklip, som en fører måtte have i sit kørekort.
Information has recently come to light concerning the existence of illegal Internet sites on which anyone can for a fee delete penalty points on their driving licences.
I Spanien koster fjernelse af et klip på det sorte marked 400 EUR, og i Italien kun 100 EUR.
In Spain the black market rate is EUR 400 per point, while in Italy it is only EUR 100.
Er Kommissionen bekendt med eksistensen af disse illegale hjemmesider og hvilke modforanstaltninger foreslår den?
Is the Commission aware of the existence of these Internet sites and what counter-measures would it propose?
Taget i betragtning, at det samlede antal færdselsulykker i EU er gået ned, men at procentsatsen af dødsulykker er vokset, hvad agter man at gøre for at bekæmpe elektronisk svindel af denne art, som ofte koster europæiske borgeres liv?
In view of the fact that, while the total number of road accidents in the European Union has fallen, the percentage of fatal accidents has risen, what action is being taken to combat electronic fraud of this kind which is frequently costing the lives of European citizens?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0552/07
WRITTEN QUESTION P-0552/07