natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som følge af den store koncentration i afsætningssektoren er store distributionskæder, ligegyldigt om de driver grænseoverskridende virksomhed eller ikke, i stand til at lægge et enormt pres på leverandørerne af deres produkter.
Because of the substantial degree of concentration in the distribution industry, large distribution chains, whether or not with cross-border operations, are able to bring enormous pressure to bear on the suppliers of their products.
Ikke alene hvad angår prisniveauet, hvilket er et gode for den europæiske forbruger, men også i forbindelse med kontraktlige betalingsbetingelser mellem distributør og leverandør, som ofte er små og mellemstore virksomheder.
Not only with regard to price, which is a good thing from the point of view of the European consumer, but also with retard to contractual payment agreements between distributors and suppliers, which are often SMEs.
Således forpligtes leverandører ofte til at yde en gratis præfinansiering for store distributører.
Suppliers are often compelled to provide pre-financing free of charge for large distributors.
Der er eksempler på, at leverandører kan udstille deres produkter i forretninger men først modtager betaling, når produkterne sælges, og med flere måneders forsinkelse.
There are examples of suppliers being allowed to display their products in shops but receiving payment only after they are sold, with a delay of many months.
Denne praksis fastlægges kontraktligt i betalingsbetingelserne.
Such practices are laid down contractually in payment conditions.
Har Kommissionen allerede modtaget klager over denne form for ufin betalingspraksis?
Has the Commission received any complaints about such undesirable payment practices?
Deler Kommissionen også den opfattelse, at visse kontraktforhold reguleres så ensidigt, at disse også må betragtes som misbrug af en dominerende stilling?
Does not the Commission agree that certain contractual relationships are so one-sided that they should also be classified as abuse of a dominant position?
Mener Kommissionen også, at der må træffes foranstaltninger imod en sådan praksis?
Ought not action to be taken against these practices?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0826/07
WRITTEN QUESTION P-0826/07
Om: Nedsættelse af momsen på alternative brændstoffer
Subject: Reduction of VAT on alternative fuel
Salget af miljøbiler er i det sidste år steget i Sverige og i flere andre europæiske lande.
Sales of eco-cars increased last year in Sweden and several other European countries.
Den rigtige løsning herpå er at ændre momssatsen på alternative brændstoffer, da momssatsen i dag er den samme for benzin og ethanol.
It would be a logical step to review and change the rate of VAT on alternative fuels, which is currently the same for both petrol and ethanol.
Det skal være enkelt, billigt og sjovt at være miljøvenlig.
It should be simple, cheap and fun to be environmentally friendly.
En nedsættelsen af momsen på ethanol ville medføre, at flere ville købe miljøvenligt, og at flere ville tanke miljøvenligt.
Reducing the VAT on ethanol would result in more people buying eco-cars and filling up with environmentally-friendly fuel.
Vil Kommissionen gøre indsigelse, hvis Sverige vælger at have differentierede momssatser på alternative brændstoffer?
Would the Commission object if Sweden chose to introduce different rates of VAT on alternative fuel?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0836/07
WRITTEN QUESTION P-0836/07
Om: EU-direktiv 2001/20/EF — kliniske kræftundersøgelser
Subject: EU Directive 2001/20/EC — clinical cancer studies
I beretninger i »Stuttgarter Nachrichten« og »Stuttgarter Zeitung« af hhv. den 11.12.2006 og den 16.1.2007 henvises der til de særdeles negative følger af direktiv 2001/­20/­EF.
In the Stuttgarter Nachrichten and Stuttgarter Zeitung newspapers on 11 December 2006 and 16 January 2007 respectively, there were reports pointing to the very negative impact of Directive 2001/20/EC.
Kritikken rettes først og fremmest mod den omstændighed, at dette direktiv giver anledning til omfattende bureaukrati, og at den fulde risiko overføres til pengedonorerne, således at næsten ingen mere er rede til at finansiere de nødvendige undersøgelser.
The main reproach is that the directive is said to produce excessive red tape and that because the entire risk is shifted onto funding donors, virtually no-one is prepared, apparently, to finance necessary studies any longer.
Er kilderne, som disse beretninger er baseret på, kendte?
Are the sources on which the articles are based known?
Hvad agter Kommissionen at gøre for hhv. at løse problemet eller klarlægge de rent faktiske omstændigheder?
What does the Commission intend to do to solve the problem and/or clarify what the facts are?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0837/07
WRITTEN QUESTION P-0837/07
Om: Irlands manglende gennemførelse af direktivet om bygningers energimæssige ydeevne
Subject: Ireland's non-implementation of the Energy Performance in Buildings Directive
Vil Kommissionen oplyse, om dette var den begrundelse, den irske regering fremførte for dens manglende gennemførelse af direktivet, eller hvilken anden »fornøden begrundelse« blev angivet?
Will the Commission indicate if this was the reasoning provided by the Irish Government for its non-implementation of the directive, or what other ‘appropriate justification’ was given?
Kan Kommissionen ydermere redegøre for den tidsplan, den irske regering angav for den endelige gennemførelse af det pågældende direktiv?
Also, can the Commission outline the time schedule offered by the Irish Government for the eventual implementation of the directive in question?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0849/07
WRITTEN QUESTION P-0849/07
Flere fremtrædende europæiske organisationer til forebyggelse af rygning og øjensundhed opfordrer til at indlede en kampagne i Europa med henblik på at gøre opmærksom på forbindelsen mellem rygning og blindhed.
Several prominent European smoking prevention and eye health organisations are calling for a Europe-wide campaign to raise awareness of the link between smoking and blindness.
Er Kommissionen opmærksom på dette, og i betragtning af at det fremgår af forskningen, at angst for blindhed er et stærkt incitament til at ophøre med at ryge, især blandt yngre mennesker, hvad er dens aktuelle reklameplaner for »Hjælp — for et liv uden tobak«-programmet, som er rettet mod yngre mennesker?
Is the Commission aware of this and, given that research indicates fear of blindness is a powerful incentive to stop smoking — particularly amongst younger people — what are its current advertising plans for the ‘Help — for a life without tobacco’ programme, which is itself targeted at younger people?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0850/07
WRITTEN QUESTION P-0850/07
Er det i henhold til gældende EU-­bestemmelser tilladt at anvende fjerkræaffald af enhver form, herunder produkter fra kødforarbejdning, strøelse eller andre affaldsstoffer fra fjerkræavl i fjerkræfoder?
Under current EU regulations, is it permissible to use poultry waste of any kind, including meat processing by-products, litter, or other waste material resulting from poultry farming, in poultry feed?
Hvilke foranstaltninger træffes der for at beskytte miljøet mod kontaminering med affald fra fjerkræforarbejdning, -transport eller -avl?
What measures are taken to protect the environment from contamination by waste generated during poultry processing, transport or rearing?
Bliver affaldsstoffer som f.eks. fjer, ekskrementer, strøelse og kropsdele, der ikke er egnet til menneskeføde, bortskaffet på en sådan måde, at de ikke kommer i kontakt med husdyr eller miljøet?
Are waste products such as feathers, faeces, litter, and body parts not fit for human consumption disposed of in ways that ensure they do not come into contact with farm animals or the environment?
Kan sådanne affaldsstoffer blive bortskaffet ved at tilsætte dem gødning eller strø dem ud over landbrugsjord?
Can such waste products be disposed of by adding them to fertiliser or spreading them on farm land?
Hvilke foranstaltninger træffes for at sikre, at spildevand fra fjerkræsforarbejdning ikke kommer i kontakt med miljøet?
What measures are taken to ensure that waste water resulting from poultry processing does not come into contact with the environment?
I betragtning af de seneste oplysninger, der antyder, at H5N1-fugleinfluenza kan spredes som følge af transport af levende fjerkræ eller fjerkræprodukter, vil Kommissionen indføre restriktioner over for sådanne transportbevægelser?
In the light of recent information suggesting that the H5N1 form of avian influenza may be spread as a result of the movement of live poultry or poultry products, will the Commission place restrictions on such movements?
Oplysninger vedrørende den sandsynlige ungarske kilde for H5N1-udbruddet i Det Forenede Kongerige tyder på, at forbud mod import af fjerkræprodukter fra udelukkelseszonen har været utilstrækkelig til at forhindre spredning af virussen.
Evidence concerning the likely Hungarian source of the H5N1 outbreak in the UK suggests that banning imports of poultry products from the exclusion zone only has been insufficient to prevent the spread of the virus.
Vil Kommissionen revidere de bestemmelser, som forbyder medlemsstaterne at indføre forbud mod import af alle fjerkræprodukter fra en hel medlemsstat, og i stedet tillade den mulighed, at sådanne fuldstændige forbud kan indføres i tilfælde af et udbrud?
Will the Commission review the rules which prohibit Member States from banning all poultry product imports from an entire Member State, and replace them with the possibility that such blanket bans may be imposed in the event of an outbreak?
Vil Kommissionen undersøge det videnskabelige materiale, der tyder på, at intensiv fjerkræavl er ansvarlig for at skabe grobund for stærkt patogene variationer af fugleinfluenza?
Will the Commission investigate the scientific evidence that suggests that intensive farming of poultry is responsible for creating the breeding ground for highly pathogenic variants of avian influenza?
Det kroniske stress, som fuglene udsættes for under intensive avlsforhold, kan svække deres immunsystem.
The chronic stress to which the birds are subjected in intensive conditions can weaken their immune system.
Dette forhold samt sammenhobning af titusinder af fugle tæt sammen kan gøre dem mere udsatte for sygdomsangreb.
This, together with the close proximity of tens of thousands of birds to each other, can make them more susceptible to disease.
Når først en virus angriber, vil den begynde at formere sig og bevæge sig mellem fuglene og producere nye stammer.
Once a virus strikes, it will begin replicating and moving between birds and producing new variant strains.
Når først ændringerne i virussen er kommet ind i fjerkræ, der holdes på et begrænset område, kan disse ske meget hurtigere.
Once introduced into poultry kept in a confined space, the changes in the virus can occur much faster.
Med tiden kan dette føre til opståen af en meget virulent stamme som f.eks. H5N1.
In time, the result can be the emergence of a highly virulent strain, such as H5N1.
I lyset af disse risici vil Kommissionen gå ind for at gå væk fra intensiv fjerkræproduktion til mere humane og bæredygtige avlssystemer?
In light of these dangers, will the Commission encourage a move away from intensive poultry production to more humane and sustainable farming systems?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0856/07
WRITTEN QUESTION P-0856/07
af Miroslav Ouzký (PPE-DE)
by Miroslav Ouzký (PPE‑DE)
Om: Påstået kartel for syntetisk gummi
Subject: Alleged synthetic rubber cartel
Den 29. november 2006 traf Kommissionen en afgørelse om at pålægge deltagerne i det påståede kartel for producenter af styren-butadien-gummi en bøde.
On 29 November 2006, the European Commission issued a decision and imposed a fine on participants in the alleged cartel of styren-butadien rubber producers.
Ifølge Kommissionen bestod kartelforseelsen i, at virksomhedernes repræsentanter på officielle og uofficielle møder udvekslede oplysninger og, efter sigende, enedes om priser og opdeling af markedet.
According to the Commission, the cartel offence consisted of the exchange of information during official and unofficial meetings, where trade representatives of the companies involved allegedly agreed on pricing and market division.
Bøden, der blev pålagt den tjekkisk baserede virksomhed, Kaučuk a.s., overstiger 30 % af Kaučuk's indtægter fra EU's marked for syntetisk gummi i 2001, som var det sidste hele år, hvor det påståede kartel eksisterede.
The fine for Kaučuk A.S., a Czech-based company, exceeds 30 % of Kaučuk’s revenues from the EU synthetic rubber market in 2001, the last full year of alleged cartel existence.
Hvad er grunden til at pålægge Kaučuk sådan en stor bøde, eftersom virksomhedens kun havde en meget begrænset markedsandel i EU, og i hvilken udstrækning blev der ved fastsættelsen af bøden taget højde for, at Kaučuk afsatte en væsentlig del af sin produktion uden for EU?
What are the grounds for imposing such a large fine against Kaučuk, given the fact that Kaučuk had only a very limited share of the EU market, and how was the fact that Kaučuk was selling a significant part of its production outside the EU reflected in the amount of the fine?
Hvorledes beviste Kommissionen, at det påståede kartel havde negative følger for kunderne?
How did the Commission prove the negative effect of the alleged cartel on the customers?
I hvilken udstrækning tog Kommissionen ved fastsættelsen af bøden højde for, at de økonomiske tal viser, at Kaučuk øgede sin produktion, sit salg og sin andel på EU's marked for syntetisk gummi, hvilket betyder, at de økonomiske tal netop er udtryk for det modsatte af, hvad man med dannelsen af et kartel normalt ville opnå?
When imposing the fine, how did the Commission consider the fact that the economic results show that Kaučuk was increasing its production, sales and share of the EU synthetic rubber market, i.e. that the economic results seem to indicate exactly the opposite of what the cartel would be constituted for?
På hvilket grundlag blev moderselskabet, Unipetrol a.s., involveret i den påståede kartelvirksomhed, selv om det ikke opererede på EU-markedet for styren-butadien-gummi?
On what basis was Unipetrol, A.S., the parent company, involved in the alleged cartel conduct although it did not operate on the EU styren-butadien rubber market?
Hvorledes beviste man Unipetrols skyld?
How was the guilt of Unipetrol proven?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0857/07
WRITTEN QUESTION P-0857/07
Om: Bulgarske og rumænske statsborgeres mulighed for at benytte Kommissionens »Borgernes Vejviserservice«
Subject: The possibility of Bulgarian and Romanian citizens being able to make use of the European Commission's Citizens Signpost Service
Stadig er kun meget få EU-borgere blevet tilstrækkeligt informeret om deres rettigheder forbundet med det indre marked.
As yet, very few European citizens are sufficiently familiar with whatever rights they have arising from the single European market.
Ifølge en af de seneste Eurobarometer-undersøgelser regner mindre end halvdelen af EU-­borgerne sig for at være velinformerede om deres rettigheder.
According to one of the latest Eurobarometer surveys, fewer than half of Europe's citizens think that they are well informed about their rights.
Dette gælder i endnu højere grad for borgerne i Rumænien og Bulgarien, de to lande, der tiltrådte Fællesskaberne den 1. januar 2007.
This applies to an even greater extent with regard to the citizens of Romania and Bulgaria — the two countries which joined the Community on 1 January 2007.
Det øgede behov for mere information om Den Europæiske Union fremgår af det voksende antal bulgarske og rumænske statsborgere, der henvender sig til eksperterne i »Borgernes Vejviserservice« for at søge oplysninger om EU-­bestemmelser og deres anvendelse i praksis.
The growing need for more information about the European Union is borne out by the increased number of Bulgarian and Romanian citizens who have sought information from the experts at the Citizens Signpost Service regarding European provisions and their implementation in practice.
Efter den vellykkede udvidelse af systemet den 1. maj 2004, så det blev i stand til at besvare spørgsmål fra borgerne fra de 10 nye medlemslande, er det dog på nuværende tidspunkt hverken i stand til at bearbejde alle de spørgsmål, der kommer fra bulgarske og rumænske statsborgere, eller til at levere svar på de to nye officielle EU-­sprog.
Whereas on 1 May 2004 the system was successfully extended so as to be able to deal with queries from the citizens of the newly-acceded 10 countries, currently it is unable to process all the queries coming from Bulgarian and Romanian citizens, nor is it able to offer any answers in the two new official Community languages.
I denne forbindelse bedes Kommissionen besvare følgende:
Can the Commission indicate:
Hvad er årsagerne til, at Borgernes Vejviserservice endnu ikke kan benyttes af borgerne i Bulgarien og Rumænien?
Why the Citizens Signpost Service is still unavailable to the citizens of Bulgaria and Romania?
Hvornår vil de bulgarske og rumænske statsborgere få fuld adgang til Borgernes Vejviserservice, og hvornår vil de have mulighed for at søge råd på deres egne sprog?
When it is expected that Bulgarian and Romanian citizens will have full access to the Citizens Signpost Service and, further, when will they be able to seek advice in their own language?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0858/07
WRITTEN QUESTION P-0858/07
Om: Økonomisk bistand til Den Palæstinensiske Myndighed
Subject: Economic aid to the Palestinian Authority
Ifølge presseartikler går en del af den bistand, som Den Europæiske Union sender til palæstinenserne, til banken HSBC som administrationsgebyr.
According to newspaper reports, part of European Union aid to the Palestinians goes to the HSBC Bank.
Det skønnes, at banken beholder ca. 1 mio. EUR om måneden af den støtte, der går til 140 000 palæstinensere.
In particular it is estimated that the Bank deducts approximately EUR 1 million a month from the aid as transfer charges, to the 140 000 Palestinians.
Dette betyder, at banken næsten fratager hver modtager 8 EUR om måneden.
This means that the Bank keeps EUR 8 approximately for every beneficiary per month.
Agter Kommissionen på baggrund af Mekka-aftalen om dannelse af en palæstinensisk enhedsregering i fremtiden igen at begynde at betale direkte til Den Palæstinensiske Myndighed?
Also, given the Mecca agreement on the formation of a Palestinian Unity government, does the Commission intend to start once more paying the aid directly to the Palestinian Authority?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0859/07
WRITTEN QUESTION P-0859/07
Om: Indvirkningen af køretøjer på under 3,5 t på færdselssikkerheden
Subject: Impact of vehicles weighing less than 3.5 tons on road safety
Denne forordning regulerer bl.a. køre- og hviletider for førere af varevogne over 3,5 t.
The regulation notably lays down provisions governing driving hours and rest periods for drivers of vehicles weighing over 3.5 tons.
Under lovgivningsproceduren forud for vedtagelsen af denne forordning drøftedes det i Europa-Parlamentet og udenfor dette, om køretøjer under 3,5 t også burde omfattes af forordningen.
During the legislative procedure preceding the adoption of the regulation, there was some debate in the European Parliament and elsewhere as to whether or not vehicles weighing less than 3.5 tons should also be subject to the regulation.
I foråret 2005, under den lange lovgivningsperiode, der endda gjorde det nødvendigt med en tredjebehandling, oplyste kommissær Barrot dog, at Kommissionen måske ville foretage en undersøgelse af indvirkningen af godstransport med køretøjer under 3,5 t på færdselssikkerheden.
However, in the spring of 2005, during the protracted legislative procedure, which even involved a third reading, Commissioner Barrot indicated that the Commission might study the impact on road safety of goods transport using vehicles weighing less than 3.5 tons.
Kommissær Barrot skal også have gentaget på et møde med den europæiske faglige organisation EFT, at Kommissionen ville foretage en sådan undersøgelse.
At a meeting with the European trade union federation ETF, Commissioner Barrot is said to have repeated that the Commission would carry out such a study.
Ifølge forskellige taloplysninger fra forskellige kilder vokser den hurtige godstransport med lette varevogne særdeles hurtigt, inklusive væksten i ekspres- og kurertjenester, der i stort omfang benytter disse lette varevogne.
However, according to various statistics from a variety of sources, express goods transport using light goods vehicles is increasing very rapidly, partly because of the growth of express and courier services, which make much use of these light goods vehicles.
Den stærke vækst i denne type transport med stort tidspres indvirker utvivlsomt på færdselssikkerheden og sikkert også på arbejdsvilkårene i denne sektor.
The big increase in this type of transport, where time is of the essence, undoubtedly affects road safety and may also have an impact on working conditions in the industry.
På den baggrund bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
I should therefore appreciate answers to the following questions: —
Har Kommissionen allerede undersøgt, hvilken indvirkning varevogne under 3,5 t har på færdselssikkerheden og arbejdsvilkårene i denne sektor i EU?
Has the Commission already surveyed the impact of goods vehicles weighing less than 3.5 tons on road safety and working conditions in this industry in the EU?
Er der allerede gennemført en undersøgelse af spørgsmålet, og er det i benægtende fald planlagt at foretage en sådan undersøgelse? —
Has a study of the subject been made, and if not, is one planned? —
Har Kommissionen kendskab til væksttal, økonomisk betydning og beskæftigelsen i denne sektor?
Does the Commission have any figures indicating how the industry has grown, how economically significant it is and how many people it employs?
Har Kommissionen kendskab til sociale problemer i sektoren for godstransport med lette varevogne, der ikke er omfattet af forordning 561/­2006? —
Does the Commission know of any social problems in the goods transport industry using light goods vehicles, which are not covered by Regulation (EC) No 561/2006? —
Er der allerede planer om lovgivningsinitiativer for at tage fat om eventuelle sikkerhedsproblemer og sociale problemer i denne sektor (med hensyn til arbejdstider, hviletider, kontrakter osv.)?
Are any legislative proposals planned in order to tackle any safety problems and social problems (relating to working hours, rest periods, contracts, etc.) in this industry?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-0878/07
WRITTEN QUESTION P-0878/07
EU havde på forhånd vedtaget, at agenturet skulle have hjemsted i Vigo (Spanien), og i juni samme år blev det officielt bestemt, at det skulle have til huse i flådekommandoens bygning i den nævnte by.
The European Union had agreed beforehand that the seat of the Agency should be Vigo (Spain) and in June 2005 the EU formally accepted that it should be located in the Marine Commander’s headquarters building in that city.
Næsten to år efter oprettelse befinder agenturet sig imidlertid stadig i Bruxelles, og ifølge de seneste oplysninger fra dets administrerende direktør er der ingen planer om flytning til Vigo før tidligst i 2008.
Almost two years after its creation the Agency is still operating in Brussels, and according to the latest information received from the Executive Director, there are no plans to transfer it to Vigo until 2008 at the earliest.
Kommissionen bedes på den baggrund oplyse følgende:
In view of this situation, can the Commission say: —
Hvem traf beslutningen om, i hvilken bygning agenturet skulle placeres, og ud fra hvilke kriterier?
who decided which building should be the seat of the Agency and on the basis of what criteria; —
Er den nævnte bygning på nuværende tidspunkt klar til at få foretaget de nødvendige ombygninger, hvor omfattende er disse ombygninger, hvornår skal de være tilendebragt, og hvornår kan agenturet tage bygningen endeligt i brug?
whether the building is already available for the necessary conversion work to be carried out, what the scale of the work will be, when the work is expected to be completed and when the Agency will finally be able to occupy the building; —