natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mange har bestræbt sig på at fordreje disse EU-­mål, idet det er blevet hævdet, at de skader søfolkenes interesser og kriminaliserer sømandserhvervet, mens de ensartede regler i virkeligheden beskytter søfolkene og udstrækker strafansvaret til tredjeparter, der ellers har kunnet gemme sig bag skibenes kaptajner.
Many tried to thwart the EU's objectives, claiming that the measures damage the interests of Community seafarers and penalise seafarers' work, whilst in fact, the uniform rules protect seafarers and extend criminal liability to third parties who are usually hidden behind the ship's captain.
Med deres klage til Det Forenede Kongeriges øverste forvaltningsdomstol har den internationale organisation for tankskibsrederier (Intertanko), den internationale organisation af containerskibsrederier (Intercargo), det britiske klassifikationsselskab Lloyd's Register og International Salvage Union m.fl. betvivler lovligheden af direktiv 2005/­35/­EF, idet de hævder, at det er i modstrid med de internationale bestemmelser nedfældet i de internationale konventioner Marpol og Unclos.
By appealing to the High Court in London, the International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), the International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), Lloyd's Register, the International Salvage Union, etc. are contesting the legality of Directive 2005/35/EC, claiming that it conflicts with international law as established by the international Marpol and Unclos conventions.
Det endelige mål for de ovennævnte organisationer er at få den britiske domstol til at sende et præjudicielt spørgsmål til EF-­domstolen.
The ultimate aim of the above organisations is that the High Court should refer the matter to the European Court of Justice for a preliminary ruling.
Hvordan reagerer Kommissionen på de internationale rederiorganisationers påstand om, at direktivet strider mod de internationale bestemmelser?
What is the Commission's response to the shipowners' associations' claims that the directive is incompatible with international law?
Hvordan har EF-­Domstolen truffet afgørelse i tilsvarende sager tidligere?
How has the Court of Justice ruled in similar cases in the past?
Agter Kommissionen at intervenere for at forsvare sin holdning, hvis den ovennævnte sag kommer for EF-­Domstolen gennem et præjudicielt spørgsmål?
Should the Court of Justice consider the matter for a preliminary ruling, will the Commission intervene to defend its position?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1003/06
WRITTEN QUESTION P-1003/06
I hvidbogen om transportpolitikken 2000-­2010 pointerer Kommissionen betydningen af en afbalanceret fordeling mellem transportformerne og en fælles fremtid for de forskellige transportformer.
In the White Paper on ‘Transport Policy for 2010’, the Commission states that it is important to attain a balanced distribution of modes of transport and a shared future for the various modes.
Kommissionen konstaterer, at den interne søtransport og transport ad indre vandveje er to vigtige elementer i konceptet om kombineret transport og er en løsning på den tiltagende overbelastning af veje og jernbaner samt fastslår, at disse transportformer hidtil har været anvendt utilstrækkeligt.
The Commission states that ‘Intra-Community maritime transport and inland waterway transport are two key components of intermodality which must provide a means of coping with the growing congestion of road and rail infrastructure’ and observes that these modes are underused at present.
I 2005 udpegede Kommissionen efter en høring seks TEN-­T-koordinatorer.
In 2005, after consultation, the Commission appointed six TEN-T coordinators.
Disse koordinatorer synes alle at være udpeget til jernbaneprojekter.
It turns out that all of them have been appointed for rail projects.
I planen for indlandsskibsfart (Najades) anfører Kommissionen, at der er ansat en TEN-­T-koordinator til at rationalisere gennemførelsen af TEN-­T-projekter, f.eks. Seine-Schelde-forbindelsen og Donau-projektet.
In the plan for inland shipping (Najades) the Commission mentions the appointment of a TEN-T coordinator to streamline the implementation of TEN-T projects, i.e. the Seine-Scheldt link and the Danube project.
I Rådets holdning til de finansielle overslag 2007-­2013 nedskæres det af Kommissionen foreslåede budget på 20 mia. EUR til TEN til 6 mia. EUR.
In the Council's common position concerning the financial perspective 2007‑13, the budget of EUR 20 billion which the Commission had proposed for the TENs is reduced to EUR 6 billion.
De seneste oplysninger kan vække det indtryk, at det begrænsede TEN-­budget udelukkende går til de jernbaneprojekter, der er udpeget koordinatorer til.
Recent publications could give the impression that the limited TEN budget is only to be spent on the rail projects for which coordinators have been appointed.
Kan det heraf konkluderes, at det ikke er Kommissionens hensigt fra listen med 30 projekter at udvælge et antal, der prioriteres højere end andre, eller som er mere lovende end andre?
Should it be concluded that the Commission does not intend in this way to select from the list of 30 a number of projects which have higher priority than the rest, or projects which are more likely to be successfully implemented than others?
Og at det derfor ikke er korrekt på grundlag af dette at udvælge projekter, der udelukkende kan bevilges TEN-­T-midler til?
And that it is not right, on this basis, to select certain projects and exclude others from eligibility for TEN-T funding?
Er Kommissionen ikke enig i, at det ikke er i overensstemmelse med hvidbogens koncept udelukkende at bevilge TEN-­midler til jernbaneprojekter?
Does the Commission agree that it does not accord with the approach of the White Paper to allocate TEN funding only to railway projects?
Og at det — som Kommissionen anfører i Najades — også er vigtigt at bevilge TEN-­midler til indlandsskibsfartsprojekter?
Bearing in mind, inter alia , what the Commission stated in Najades, is it not also important to spend TEN money on inland waterway projects?
Har Kommissionen — i betragtning af betydningen af at gennemføre indlandsskibsfartsprojekterne — til hensigt på kort sigt også at udpege en koordinator for indlandsskibsfartsprojekter?
In view of the importance of carrying out inland waterway projects, will the Commission shortly also appoint a coordinator for such projects?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1013/06
WRITTEN QUESTION P-1013/06
Kommissionen har planer om at etablere en globaliseringsfond på op til 500 mio. EUR årligt, som skal finansieres over bevillinger, der ikke er udnyttet fuldt ud, hvilket vil medføre, at de gamle medlemsstaters nettobetalinger uvægerligt vil stige.
The Commission is planning a globalisation adjustment fund of up to EUR 500 million per year to be funded from unused appropriations (underspends), which will inevitably cause the long-standing Member States' net contributions to rise.
Bistanden, der efter anmodning fra medlemsstaterne udbetales for maksimalt 18 måneder, skal finansiere initiativer som omskoling, flyttehjælp og indkomststøtte til personer over 50 år (hvis disse er nødt til at acceptere en lønnedgang i forbindelse med nyt arbejde).
The aid provided, which will be paid out at the request of Member States for up to 18 months, will finance measures such as retraining, resettlement grants or wage supplements for workers over the age of 50 (if their new job involves a drop in salary).
Der foretages kun udbetaling i tilfælde af negative globaliseringsfølger som øget import, et pludseligt fald i eksporten eller flytning af virksomheder — idet flytning inden for EU eksplicit skal være undtaget.
Aid would only be payable in the case of globalisation causing adverse effects such as increased imports, a sudden drop in exports or the relocation of businesses — although redeployment within the EU is specifically excluded.
I Østrig skal arbejdsmarkedets parter på forhånd orienteres om mere omfattende afskedigelser; mener Kommissionen, at dette alligevel er omfattet af vilkåret »uventet«?
If, as in the case of Austria for example, the social partners are notified beforehand in the event of mass redundancies, would the Commission still regard such dismissals as ‘unforeseen’?
Anser Kommissionen det for hensigtsmæssigt at undtage virksomhedsflytninger inden for EU, idet disse dog indirekte støttes med EU-­midler, og foranstaltningerne også navnlig har et kvantitativt sigte, i stedet for endelig at erstatte de tomme løfter om støtte til små og mellemstore virksomheder af faktiske og passende foranstaltninger?
Does the Commission consider that it is appropriate to exclude the relocation of firms inside the EU from the scope of this fund, given that such relocation is indirectly assisted by EU funds and moreover the main criteria for these measures are quantitative, instead of finally taking adequate measures to help small and medium-sized businesses rather than merely paying lip-service to the need to support them?
Hvorledes vil Kommissionen hindre, at disse midler endnu en gang kun går til de nye medlemsstater, da disse jo (f.eks. Polen) har en stor skjult arbejdsløshed inden for landbruget, hhv. da arbejdsløse under videreuddannelse i mange stater ikke medtages i arbejdsløshedsstatistikkerne, da der egentlig ikke er sammenlignelighed mellem medlemsstaterne, og da der dermed kan manipuleres?
How will the Commission prevent these funds from once again benefiting only the new Member States, which of course (like Poland, for example) have a high level of hidden unemployment in the agricultural sector, given that, as unemployed people in retraining schemes are not included in the unemployment figures in some countries, statistics are not really comparable within the EU and so can be manipulated?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1014/06
WRITTEN QUESTION P-1014/06
Om: Interessekonflikt hos EFSA-videnskabsmænd, der foretager sikkerhedsevaluering af den kræftfremkaldende virkning af aspartam
Subject: Conflict of interest on the part of EFSA scientists carrying out a safety assessment on carcinogenic effects of aspartame
I EU vurderes kunstige tilsætningsstoffer til fødevarer af fødevaresikkerhedsmyndigheden EFSA.
Artificial additives in foodstuffs are evaluated in the EU by the European Food Safety Authority, the EFSA.
Før oprettelsen af EFSA i 2002 blev dette arbejde udført af SCF, som henhører under Kommissionens Generaldirektorat for Sundhed og Forbrugerbeskyttelse.
Prior to the setting up of the EFSA in 2002, this task was performed by the SCF, which came under the Commission's DG SANCO.
På anmodning af den britiske fødevaremyndighed foretog SCF i 2002 en evaluering af nylige undersøgelser af sikkerheden ved brugen af det kunstige sødemiddel aspartam i fødevarer.
In 2002, at the request of the British food standards agency, the SCF carried out an evaluation of recent research into the safety of the artificial sweetener aspartame in foodstuffs.
Den 8. januar 2004 fremsendte jeg som tjenestemand ved Kommissionen en skrivelse til Det Europæiske Kontor til Bekæmpelse af Svig (OLAF) med anmodning om at undersøge en eventuel interessekonflikt hos medlemmerne af SCF i forbindelse med den i 2002 gennemførte evaluering.
On 8 January 2004, in my capacity as a Commission official, I sent a letter to the Anti‑Fraud Office OLAF requesting that it investigate a possible conflict of interest of the part of members of the SCF in relation to this evaluation carried out in 2002.
Den 23. november 2004 svarede OLAF, at der trods direkte forbindelser mellem tre SCF-­EFSA-videnskabsmænd og fødevareindustrien ikke var noget tegn på, at dette havde påvirket udfaldet af drøftelserne om sikkerheden ved aspartam.
On 23 November 2004 OLAF replied that, although direct links existed between three SCF/EFSA scientists and the food industry, it had no evidence that this had influenced the conclusions reached on the safety of aspartame.
I 2005 offentliggjorde B. Ramazzinni-instituttet resultater af forskning i den kræftfremkaldende virkning af aspartam.
In 2005 the B. Ramazzinni institute published the results of research into carcinogenic effects of aspartame.
EFSA evaluerer nu dette.
The EFSA is currently evaluating this research.
Finder Kommissionen, at det i denne sikkerhedsevaluering gælder om at undgå enhver form for interessekonflikt for at give de europæiske borgere tillid til EFSA’s uvildighed?
Does the Commission consider that, in connection with this safety assessment, it is essential to avoid any kind of conflict of interest in order that European citizens have confidence in the independence of the EFSA?
Hvorledes garanterer Kommissionen uvildigheden hos EFSA’s videnskabelige komitéer?
How does the Commission guarantee the independence of the EFSA's scientific committees?
Må videnskabsmænd med forbindelser til fødevareindustrien foretage en EFSA-evaluering af forskning, som er belastende for industrien?
May scientists who have links with the food industry carry out an EFSA evaluation of research which is damning to that industry?
Hvad har Kommissionen gjort for at undgå, at videnskabsmænd med forbindelser til fødevareindustrien inddrages i evalueringen af Ramazzinni-forskningen?
What steps has the Commission taken to prevent scientists who have links with the food industry from being involved in the evaluation of the Ramazzinni research?
Hvilke videnskabsmænd arbejder i øjeblikket med evalueringen af Ramazzinni-forskningen?
Which scientists are currently working on the evaluation of the Ramazzinni research?
Hvordan orienterer Kommissionen sig om de interesser, videnskabsmænd har i fødevareindustrien?
How does the Commission obtain information regarding the interests which scientists have in the food industry?
Kontrolleres videnskabsmændenes opgaver af Kommissionen?
Are particulars given by scientists verified by the Commission?
Må videnskabsmænd, som udfører sikkerhedsevalueringer for EFSA, umiddelbart efter evalueringen arbejde for fødevareindustrien eller lade deres forskningsfacilitet finansiere af fødevareindustrien?
May scientists who carry out safety assessments for the EFSA receive food industry funding for their research facilities or go to work for the food industry directly after making the evaluation?
I hvor mange år skal videnskabsmændene i benægtende fald afholde sig herfra?
If not, for how many years do scientists have to forgo such contracts?
Ved Ramazzinni-forskningen blev der benyttet 1800 rotter.
1800 rats were used in the Ramazzinni research.
Kan en videnskabsmænd, som er erklæret modstander af dyreforsøg, se objektivt på forskningsresultaterne?
Can a scientist who is a declared opponent of tests on animals examine the results of this research objectively?
Hvad har Kommissionen gjort for at sørge for, at videnskabsmænd med denne holdning ikke deltager i evalueringen af Ramazzinni-forskningen?
What steps has the Commission taken to ensure that such scientists do not take part in the evaluation of the Ramazzinni research?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1026/06
WRITTEN QUESTION P-1026/06
Om: Anerkendelse af ansættelsesforhold hos det italienske forskningsråd og af forsikrings‑ og pensionsrettigheder.
Subject: Recognition of service at the Italian National Research Council and social security and pension rights
I 1980 og 1982 ansatte det italienske forskningsråd, »Consiglio Nazionale delle Ricerche« (CNR), 44 akademikere på uddannnelseskontrakter på grundlag af artikel 26 og 26 a i lov nr. 258/­77.
In 1980 and 1982 the Italian National Research Council (CNR), a public body, employed 44 graduates on the basis of a training contract in accordance with Articles 26 and 26a of Law No 285/77.
Disse akademikere betegnedes fejlagtigt som »forskningsstipendiater« som følge af de på daværende tidspunkt gældende udbetalingsregler, som blev forlænget indtil 1990, hvor de pågældende personer fik endelig ansættelse hos CNR på grundlag af en kategorisering i overensstemmelse med lov nr. 14/­18.1.1989.
They were incorrectly referred to as ‘assegnisti’ (recipients of a fixed-rate stipend) because of the payment method used at the time, which was extended until 1990, when they became permanent members of the CNR’s staff on a list in accordance with Law No 14 of 18 January 1989.
De 44 forskere er flere gange blevet nægtet anerkendelse af deres anciennitet, forsikrings‑ og pensionsrettigheder, først fra CNR's, siden fra den regionale forvaltningsdomstols (TAR) og fra det italienske statsråds (Consiglio di Stato) side, selv om det var tydeligt, at uddannelsesperioden, som fornyedes uden afbrydelse, havde form af et egentligt ansættelsesforhold, hvilket i øvrigt fremgår indirekte af artikel 4 i ovennævnte lov nr. 14/­1989, der taler om »afslutningen af ansættelsesforholdet i den offentlige administration« for de forskningsstipendiaters vedkommende, som ikke har bestået egnethedsprøven.
First the CNR, and then the Regional Administrative Court and the Supreme Administrative Court on several occasions refused to recognise their years of service and their social security and pension rights, although the training period had obviously been repeatedly renewed without any breaks and was thus equivalent to a proper employment contract.
Dette var ikke tilfældet for de 44 forskningsstipendiater.
This was, moreover, recognised by Article 4 of Law No 14 of 18 January 1989, which decreed that ‘assegnisti’ who had not passed the relevant examination should cease to be employed by the civil service department concerned — which was not the case of the 44 graduate research assistants.
Den manglende anvendelse af artikel 26 c i lov nr. 33/­29.2.1980 vedrørende juridisk og økonomisk anerkendelse af et ansættelsesforhold førte til forskelsbehandling af de pågældende forskere med hensyn til arbejdstagernes frie bevægelighed i EU, hvilket blev påklaget over for Kommissionen (2005/­4022, SG(2004) A/­12490/­3) under henvisning til, at Italien havde overtrådt artikel 39, 42, 136, 137, 140, 149 og 150 i traktaten.
The failure to apply Article 26c of Law No 33 of 29 February 1980 with regard to the legal and financial recognition of the terms of employment, which penalised and discriminated against these research assistants as regards the free movement of workers in the European Community, was reported to the Commission (2005/4022, SG(2004) A/12490/3), as evidence of Italy’s infringement of Articles 39 and 42, as well as 136, 137, 140, 149 and 150 of the Treaty.
Kommissionens Generaldirektorat for Beskæftigelse, Direktorat E, mener derimod i skrivelse 001196 af 27.1.2005, at der ikke har fundet nogen overtrædelse af retten til fri bevægelighed for arbejdstagere sted, eftersom der er tale om et internt og ikke et tværnationalt anliggende.
By note No 001196 of 27.1.2005 the Commission DG for Employment, Directorate E, expressed the view that there had been no infringement of freedom of movement because the case was an internal, rather than a transnational matter.
Sådan som de 44 forskere imidlertid svarede helt korrekt den 17.2.2005, indgår anerkendelsen af disse rettigheder til fulde i det indre marked, som ikke har nationale grænser, og hvor fællesskabsretten, der har forrang for national ret, finder anvendelse, når det gælder individuelle rettigheder, som enhver borger i EU til enhver tid kan påberåbe sig.
However, as the 44 researchers replied on 17 February 2005, the recognition of such rights is an integral part of the Community free market without internal frontiers, in which Community law, taking precedence over national law, applies to subjective legal positions, which may be upheld by any Community citizen in any manner and at any time.
Mener Kommissionen på denne baggrund ikke, at svaret fra Generaldirektoratet for Beskæftigelse og sagen om CNR og de 44 forskere vidner om uoverensstemmelse med og manglende opfyldelse af forskrifterne for det indre marked, hvor arbejdstagernes rettigheder bør beskyttes, og at de pågældende forskere burde tildeles samme rettigheder som deres kolleger i EU uden forskelsbehandling?
Can the Commission say whether it does not consider the reply from the DG for Employment and the case of the 44 CNR researchers to be inconsistent and incompatible with the dictates of a single market, in which respect for workers’ rights should be safeguarded by recognising, without discrimination, that these researchers are entitled to enjoy the same rights as their EU colleagues?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1027/06
WRITTEN QUESTION P-1027/06
Om: Affaldsstrømme i og uden for Europa, kontrollen hermed og forholdet til de europæiske traktater
Subject: Flows of waste in Europe and beyond, monitoring of these flows and relationship to European Treaties
Er Kommissionen orienteret om, at der hvert år foregår internationale transporter af flere tusinde tons affald på tværs af grænserne i Europa samt til tredjelande?
Is the Commission aware that many thousands of tonnes of waste are transported internationally each year, both across European borders and to third countries?
Råder Kommissionen over oplysninger om antallet af internationale affaldstransporter såvel inden for medlemsstaterne som til tredjelande?
Does the Commission have any statistics as to how much waste is transported internationally between Member States and to third countries?
Kan Kommissionen bekræfte, at affaldsstrømmene vokser i antal?
Can the Commission confirm that the amount of waste flows is increasing?
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt og hvordan behandlingen og/­eller genindvindingen foregår både i medlemsstaterne og i tredjelande som f.eks. Indien, Kina, Indonesien og Filippinerne, hvortil der eksporteres meget kabel‑ og plasticaffald?
Can the Commission indicate whether, and how, processing and/or recycling is carried out both in the Member States and in third countries such as India, China, Indonesia and the Philippines, which receive a great deal of shipments of plastic and cable waste?
Kan Kommissionen oplyse, hvilke standarder der kræves opfyldt for arbejdsvilkår og miljøbeskyttelse i modtagerlandene, for at der kan udstedes godkendelser til grænseoverskridende affaldseksport?
Can the Commission indicate what standards governing work conditions and environmental health have to be applied in recipient countries before decisions are made authorising cross‑border waste exports?
Kan Kommissionen oplyse, hvordan det kan lade sig gøre, at transporter af lavkvalitativt affald over særdeles lange afstande kan være rentable?
Can the Commission indicate how it is possible that shipments of low‑value waste over great distances can be cost effective?
Er Kommissionen orienteret om, at medlemsstaterne ofte gennem længere perioder og for adskillige transporters vedkommende kun udsteder en samlet affaldsgodkendelse til affaldseksporterende virksomheder?
Is the Commission aware that Member States often simply make an overall decision granting authorisation to waste export companies for long periods and covering several shipments?
Finder Kommissionen i bekræftende fald, at dette er ønskeligt i forbindelse med eventuelle håndteringsproblemer?
If so, does the Commission consider this advisable in view of possible enforcement problems?
Er Kommissionen orienteret om den storstilede undersøgelse, der i marts 2005 blev gennemført i 18 europæiske havne, og hvoraf det fremgik, at 47 % af de undersøgte forhold var illegale?
Is the Commission aware of the extensive survey carried out in March 2005 at 18 European ports, which indicated that 47 % of waste shipments were illegal?
Vil Kommissionen gøre sit til, at der i den nærmeste fremtid bliver udført flere af den slags kontroller?
Does the Commission intend to take steps to ensure that more monitoring of this kind is carried out in the near future?
Hvilke andre skridt vil Kommissionen tage for at imødegå problemer med illegale affaldstransporter?
What other steps does the Commission intend to take in order to tackle the problem of illegal waste shipments?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1028/06
WRITTEN QUESTION P-1028/06
Om: Europæiske midler til ungdomshuset Rzoezie i byen Mechelen
Subject: European funding for the Rzoezie youth centre in Mechelen