natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Gulaferit Unsal anklages nærmere bestemt for i perioden 2002‑2003 (dvs. for mere end otte år siden) at have været politisk aktiv for et politisk parti, der er medtaget på EU's antiterrorliste, og for at have deltaget i solidaritetskampagner.
Specifically, the charges against Gulaferit Unsal relate to her political activities in German from 2002 to 2003 (that is to say over eight years ago) on behalf of a party included on the EU anti-terrorist list and participation in solidarity campaigns.
Gulaferit Unsal har allerede søgt om politisk asyl i Grækenland, hvilket i overensstemmelse med flygtningeloven gør en udlevering ulovlig, og derfor har hun nu indledt en sultestrejke.
Having already sought political asylum in Greece — which means that her extradition would be illegal under refugee law — she has now commenced a hunger strike.
En eventuel udlevering til Tyskland vil resultere i en videre udlevering til Tyrkiet, hvor hun som formand for fagforeningen for offentligt ansatte i Ankara, og særligt for sin kamp mod »de hvide celler« i Tyrkiet, hvor hun sammen med sin mand blev holdt fanget og sultestrejkede, er tiltalt for sine fagforeningsmæssige og politiske handlinger.
Extradition to Germany would mean subsequent extradition to Turkey, where she faces charges for her trade union and political activity as leader of the Ankara public service union and, in particular, her protest action against ‘white cells’ in Turkey where she, together with her husband, was held and went on a hunger strike.
I betragtning af at EU's antiterrorlovgivning (europæisk arrestordre, sporing af personlige oplysninger) i højere grad sigter mod uønskede idéer og politiske handlinger i EU, hvordan forholder Kommissionen sig da til udleveringsspørgsmålet og retsforfølgelsen af Gulaferit Unsal?
What view does the Commission take of moves to extradite and prosecute Gulaferit Unsal on charges relating to her ideas and political actions, since it is becoming increasingly obvious that EU anti-terrorist legislation (concerning the prevention of terrorism in Europe, the European arrest warrant, monitoring of personal data) is being used to thwart ideas and political activities which are unpalatable to the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008998/2011
Question for written answer E-008998/2011
Esther Herranz García (PPE) , Gabriel Mato Adrover (PPE) og Pablo Zalba Bidegain (PPE)
Esther Herranz García (PPE) , Gabriel Mato Adrover (PPE) and Pablo Zalba Bidegain (PPE)
Om: Bilateral aftale mellem EU og Kina om geografiske betegnelser
Subject: Bilateral agreement between the EU and China on geographical indications
På nuværende tidspunkt forhandler EU og Kina om en bilateral aftale om geografiske betegnelser.
The EU and China are currently negotiating a bilateral agreement on geographical indications (GIs).
Hvilket omfang og hvilket beskyttelsesniveau vil de geografiske betegnelser i aftalen have?
What scope and level of protection will the GIs have based on the agreement?
Vil aftalen muliggøre et højere beskyttelsesniveau end det, som er beskrevet i TRIPS?
Will this agreement provide a greater level of protection than that provided in the TRIPS agreements?
Hvad er Kinas holdning i denne forbindelse?
What is China's position on this matter?
Hvilke foranstaltninger vil man overveje for at garantere overholdelsen af aftalen?
What steps are being considered to ensure compliance?
Hvilke karakteristika vil de beskyttede geografiske betegnelsers registreringssystem have?
What form will the protected geographical indication registration system take?
Hvilke kriterier vil man følge i udarbejdelsen af den første korte liste over beskyttede geografiske betegnelser?
What criteria will be used to produce the first shortlist of protected GIs?
Hvilken holdning har Kommissionen, og hvilke løsninger forestiller den sig i forbindelse med Kinas forslag om at inddrage geografiske betegnelser på områder, der ikke er forbundet med landbrugerne, hvis den tager højde for den manglende homogenitet mellem lovgivningen og EU?
What is the Commission's position and what solutions is it putting forward with regard to the proposal by China to include non-agricultural GIs in the agreement, given the heterogeneity of the relevant legislation within the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008999/2011
Question for written answer E-008999/2011
Om: Den spanske regerings forskelsbehandling af lufthavnene Barajas (Madrid) og El Prat (Barcelona)
Subject: Unequal treatment of the airports of Barajas (Madrid) and El Prat (Barcelona) by the Spanish Government
Den catalanske regionalregering meddelte i 2009, at Barcelonas metrospor 9 skulle forbindes med Barcelonas lufthavn El Prat i midten af 2012 http://www.cotizalia.com/cache/2008/05/17/12_metro_barcelona_llegara_aeropuerto_mediados.html. .
In 2009, the Catalan Regional Government announced that line 9 of the Barcelona Metro would serve Barcelona’s El Prat Airport by mid‑2012 http://www.cotizalia.com/cache/2008/05/17/12_metro_barcelona_llegara_aeropuerto_mediados.html .
Denne jernbanestrækning forbinder Madrid centrum med lufthavnen Barajas og gør det muligt at komme til terminal T‑4 via den nye linje C‑1, som indføres af Cercanías Renfe.
The Ministry of Public Works invested EUR 218.31 million in this line, which connects the centre of Madrid with Terminal T-4 of Barajas Airport.
Metroen er tidligere blevet forbundet med lufthavnen i Madrid, og denne infrastruktur blev finansieret gennem fællesskabsmidler (samhørighedsfonden).
Madrid’s metro system was connected to the airport some years ago, and the work for this received EU financing from the Cohesion Fund.
Forbindelsen til lufthavnen i Barcelona er imidlertid blevet indstillet på grund af manglende finansiering.
Work on the rail link to Barcelona Airport, on the other hand, has been suspended due to lack of money.
Mener Kommissionen ikke, at den spanske regering nedprioriterer lufthavnen El Prat i forhold til Barajas for så vidt angår tildelingen af fællesskabsmidler?
Does the Commission agree that, as regards EU grants, the Spanish Government is disregarding El Prat Airport in comparison with its treatment of Madrid Airport?
Kan Kommissionen oplyse omfanget af fællesskabsmidler, der er tildelt til jernbaneforbindelsen mellem Madrid centrum og lufthavnen Barajas?
Can the Commission confirm how much the EU has invested in Madrid’s rail links with Barajas Airport?
Hvor mange midler er der tilsvarende afsat til forbindelsen mellem Barcelona og lufthavnen El Prat?
And how much has been invested in Barcelona’s rail link with El Prat Airport?
Renfes takst for jernbanetransport fra Madrid til Barajas udgør 2 EUR http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20110921/54219988473/el-precio-del-billete-sencillo-del-nuevo-cercanias-a-la-t-4-sera-de-2-15-euros.html. , mens prisen fra Barcelona til El Prat er 3 EUR http://www.barcelona-tourist-guide.com/sp/aeropuerto/barcelona-aeropuerto.html#transfer. .
Furthermore, for the same rail service linking the city with the airport, RENFE charges two euro for the journey to Barajas http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20110921/54219988473/el-precio-del-billete-sencillo-del-nuevo-cercanias-a-la-t-4-sera-de-2-15-euros.html and three euro for the one to El Prat http://www.barcelona-tourist-guide.com/sp/aeropuerto/barcelona-aeropuerto.html#transfer .
Hvorledes forholder Kommissionen sig til denne betydelige prisforskel?
What is the Commission’s view of this significant difference in prices?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009000/2011
Question for written answer E-009000/2011
Om: Diskrimination i forbindelse med adgangen til programmer finansieret med fællesskabsmidler i Galicien
Subject: Discrimination in accessing community-funded programmes in Galicia
Har Kommissionen oplysninger om fordelingen af fællesskabsmidler i Galicien?
Does the Commission have any information regarding the distribution of Community funds in Galicia?
I bekræftende fald mener Kommissionen da, at der sker en passende fordeling af midlerne?
If so, does it consider that an appropriate distribution of these funds is being carried out?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009001/2011
Question for written answer E-009001/2011
Om: Delfinarier i EU
Subject: Dolphinaria in the EU
Der er for øjeblikket 35 delfinarier i drift i EU med op til 300 hvaler, delfiner og marsvin, primært med henblik på shows og anden offentlig underholdning, såsom arrangementer af typen »svøm med delfiner«.
35 dolphinaria holding up to 300 whales, dolphins and porpoises are currently in operation in the EU, primarily for shows and other public entertainment such as swimming-with-dolphins programmes.
Disse delfinarier, som er i drift i 15 EU‑medlemsstater, er altså primært kommercielle foretagender.
These dolphinaria, which operate in 15 EU Member States, are thus primarily commercial enterprises.
11 af dem ligger i Spanien, størstedelen i kystnære turistområder.
Eleven of them operate in Spain, the majority in coastal tourist resorts.
I en rapport offentliggjort for nylig fra Whale and Dolphin Conservation Society konkluderes det, at delfinarier i EU ikke opfylder kravene i det europæiske direktiv om zoologiske haver (1999/22/EF).
A recent report from the Whale and Dolphin Conservation Society concludes that dolphinaria in the EU do not meet the requirements of the EU Zoos Directive (1999/22/EC).
På trods af kravene i direktivet er uddannelsestilbuddene ringe, og der er kun begrænset deltagelse i bevarelsesaktiviteter.
Although required by the Directive, educational provision is poor and participation in conservation activities limited.
Endvidere opfylder delfinarier i EU ikke de biologiske behov hos hvaler i fangenskab og tilbyder ikke nogen relevant artsspecifik berigelse — et andet centralt krav i direktiv 1999/22/EF.
Furthermore, dolphinaria in the EU fail to meet the biological requirements of cetaceans in captivity and do not provide appropriate species-specific enrichment, another key requirement of Directive 1999/22/EC.
Hvilke skridt agter Kommissionen at tage for at afhjælpe denne manglende opfyldelse af direktiv 1999/22/EF fra EU's delfinariers side?
What action will the Commission take to address this lack of compliance by dolphinaria in the EU with Directive 1999/22/EC?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009002/2011
Question for written answer E-009002/2011
Om: Løsgående og vilde græske hunde
Subject: Stray and feral dogs in Greece
Det er velkendt, at der i Grækenland eksisterer et stort problem med løsgående og vilde hunde, der lever i gaderne i blandt andet Athen.
It is well known that Greece has a major problem with stray and feral dogs on the streets of Athens and elsewhere.
Løsningen på dette problem er i nogle tilfælde, at man lægger gift ud til hundene for på den måde at slippe af med dem.
In some cases the solution to this problem has been to dispose of the dogs by putting down poison.
EU’s strategi for dyrevelfærd er i øjeblikket ved at blive opdateret.
The EU’s animal welfare strategy is currently being updated.
Den gamle strategi gjaldt for 2006 til 2010.
The former strategy was in force from 2006 to 2010.
Den nye strategi, der skal vedtages i december 2011, skal gælder for 2011 til 2015.
The new strategy, to be adopted in December 2011, is to apply from 2011 to 2015.
Det ville være hensigtsmæssigt, hvis den nye strategi tog højde for det store problem, der eksisterer i blandt andet Grækenland med aflivning af vilde hunde ved brug af gift.
It would be appropriate for the new strategy to take account of the major problem in Greece and other countries of the destruction of feral dogs by poisoning.
Mener Kommissionen, at den ovenfor nævnte metode, hvor man lægger gift ud til vilde hunde for på den måde at aflive dem, er foreneligt med EU’s politik for dyrevelfærd?
Does the Commission consider that the abovementioned method, whereby poison is put out for feral dogs in order to kill them, is compatible with the EU’s animal welfare policy?
Hvordan vil Kommissionen i sin nye strategi for dyrevelfærd 2011‑2015 tage højde for de dyrevelfærdsmæssige problemer, der er forbundet med brug af gift til aflivning af vilde hunde?
How does the Commission propose to take account, in its new 2011-15 animal welfare strategy, of the animal welfare problems associated with the use of poison to destroy feral dogs?
Overvejer Kommissionen at fremlægge et lovforslag, der skal forhindre den ovenfor nævnte metode?
Is the Commission considering proposing legislation to prevent the use of the abovementioned method?
Det ærede medlem henvises til svarene på skriftlig forespørgsel E‑005087/2011 , E‑005291/2011 , E‑006543/2011 , E‑007161/2011 , E‑007308/2011 og E‑008496/201 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp , der omhandler problematikken om herreløse hunde og styring af hundebestanden.
The Honourable Member is invited to refer to the answers to Written Questions E‑005087/2011 , E‑005291/2011 , E‑006543/2011 , E‑007161/2011 , E‑007308/2011 and E‑008496/2011 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp which address the issues of stray dogs and of dog population management.
Verdensorganisationen for Dyresundhed (OIE) har vedtaget retningslinjer for kontrol af bestanden af herreløse hunde http://www.oie.int/fr/ .
The World Organisation for Animal Health (OIE) has adopted guidelines for the control of stray dog populations http://www.oie.int/fr/ .
Grækenland er medlem af OIE og har adgang til disse retningslinjer, der giver en række tekniske redskaber til at tackle problemet.
Greece is a member of the OIE and has access to these guidelines which provides a number of technical tools to address the issue.
Ifølge retningslinjerne er der behov for at anvende forskellige tilgange til kontrol med bestanden af herreløse hunde, og aflivning alene anses ikke for en holdbar strategi.
The guidelines insist on the need to use parallel approaches for controlling stray dog population and consider that killing is not a sustainable strategy if performed alone.
Ifølge retningslinjerne skal hunde, hvis nødvendigt, aflives på human vis.
The guidelines also provide for the killing of dogs to be carried out in a humane way when necessary.
I forbindelse med forberedelsen af EU's strategi for dyrebeskyttelse og dyrevelfærd 2011‑2015 vil Kommissionen overveje mulige tiltag til beskyttelse af hunde, såsom at give mandat til at udføre en række undersøgelser, som foreslået af Rådet i dets konklusioner om hundes og kattes velfærd http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/agricult/118076.pdf , under behørig hensyntagen til principperne om kompetencetildeling og subsidiaritet fastsat i EU's traktater.
In the context of the preparation of the EU strategy for the protection and welfare of animals 2011-2015, the Commission will consider possible actions for the protection of dogs, such as mandating studies as suggested by the Council in its conclusions on the welfare of dogs and cats http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/agricult/118076.pdf , with due regard to the principles of conferral and subsidiarity laid down in the EU treaties.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009003/2011
Question for written answer E-009003/2011
Om: Kz-mindestedet Sandbostel
Subject: Sandbostel Prisoner-of-War Camp Memorial
Mindestedet Sandbostel er Tysklands eneste kz-mindested med barakker tilbage fra fascismens tid.
The Sandbostel Memorial is the only camp memorial in Germany in which barracks from the Fascist era still stand.
Da ca. 90 % af det område, som den tidligere krigsfangelejr lå på, er blevet privatiseret i mellemtiden, er disse barakker akut truet af forfald.
Given that about 90 % of the area of the former prisoner of war camp has been privatised, these barracks are in great danger of falling into ruin.
På et andet område af den tidligere lejr er der opført et beboelseshus.
A house has been built on another part of the former camp.
Kz-mindestedet Sandbostel er så vigtigt, fordi der ikke findes så velbevarede fangebarakker fra den tid noget andet sted i Tyskland.
It is for this reason that the Sandbostel Camp Memorial is so important, as no other prisoner barracks from the Fascist period in such good condition, can be found anywhere else in Germany.
Mindestedet skal ses på linje med Buchenwald, Neuengamme, Bergen-Belsen, Dachau og andre mindesteder.
The camp is seen as belonging to a group, along with Buchenwald, Neuengamme, Bergen-Belsen, Dachau and other memorials.
I Stalag X B døde flere hundrede efter at en hungerrevolte var blevet slået brutalt ned, efter tyfusepidemier og efter mere end 10 000 kz-fangers ankomst på dødsmarcher — og der var dermed tusindvis af lig.
At Stalag X B, there were hundreds of deaths due to the brutal suppression of an uprising by starving prisoners, plague-like waves of typhus and as a result of the death marches of more than 10,000 prisoners, consequently thousands of corpses.
Den beskrevne situation har udløst stor harme blandt pårørende til ofre, som mistede livet i lejren — ud over mange krigsfanger fra Rusland og andre nationer også jødiske kz-fanger fra Neuengamme.
This situation has led to great indignation on the part of the relatives of victims who died there — among the many prisoners of war from Russia and other nations there were also Jewish concentration camp prisoners from Neuengamme.
Kender Kommissionen til kz-mindestedet i Sandbostel eller til denne sag?
Is the Commission aware of the Camp Memorial at Sandbostel and of the situation there?
Er Kommissionen gået aktivt ind i sagen?
Is the Commission taking an active role in this affair?
Hvis ja, i hvilken form?
If so, in what way?
Hvis nej, påtænker Kommissionen da at gå aktivt ind i sagen?
If not, is the Commission considering becoming active in this affair?
Ser Kommissionen sig i stand til at gøre det muligt at omdanne hele den tidligere koncentrationslejrs område til et mindested?
Does the Commission consider itself in a position to transform the whole area of the former concentration camp into a historical site?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009004/2011
Question for written answer E-009004/2011
Om: Europæiske foranstaltninger mod stress og udbrændthed på arbejdspladsen
Subject: European action against stress and burnout in the workplace
Stress og udbrændthed er de største problemer inden for sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen i hele EU.
Stress and burnout are the biggest problems in the area of health and safety in the workplace across the European Union.
Hver fjerde arbejdstager er berørt, og tendensen er stigende.
One in four workers is affected, and the trend is rising.
Mellem 50‑60 % af alle mistede arbejdsdage skyldes stress.
Between 50 and 60 % of all working days lost are attributable to stress.
Det økonomiske tab som følge heraf skønnes at udgøre 20 mia. EUR årligt — især blandt små og mellemstore virksomheder med mange medarbejdere.
The economic cost is estimated at some EUR 20 billion annually, hitting mainly small and medium-sized businesses, which employ a lot of people.
Hvad gør EU inden for sundhed på arbejdspladsen for at medvirke til at undgå eller forebygge psykiske sygdomme?
What action is the EU taking in the area of health and safety in the workplace to help avoid or prevent mental illness caused by stress?
Vil belastningen på grund af stress på arbejdspladsen indgå i arbejdstidsdirektivet under hensyntagen til arbejdstiderne, og hvornår kan den nye udgave forventes?
Are the effects of stress in the workplace associated with working hours to be included in the working time directive, and when can a revised version of the directive be expected?
Har Kommissionen kendskab til de nyeste videnskabelige resultater, som dokumenterer en negativ indflydelse af regelmæssigt søndagsarbejde eller manglen på en fast ugentlig fridag i arbejdsrytmen?
Is the Commission aware of the latest scientific research showing the negative impact of regular Sunday working or the lack of a fixed free weekday as part of the pattern of work?
Indgår de i EU's beskæftigelsespolitiske tiltag?
Are these findings being taken into account in the EU's employment policy action?
Hvordan forholder Kommissionen sig til idéen om i tæt samordning med arbejdsmarkedets parter at fremlægge en grønbog og efterfølgende udarbejde konkrete forordningsforslag mod stress på arbejdspladsen?
What does the Commission think of the idea of bringing forward, in close consultation with social partners, a Green Paper followed by concrete proposals for regulations to tackle stress in the workplace?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-009005/2011
Question for written answer E-009005/2011
Om: Ophævelse af forbud mod jagt i vådområdet Amvrakikos nationalpark (SBO GR211004)
Subject: Lifting of the hunting ban in the Amvrakikos wetlands national park (SPA GR211004)
I henhold beslutninger truffet for nylig af den decentrale administration i Epirus — Vestmakedonien (2607/9‑9-2011 og 2078/9‑9-2011) baseret på forslag fra lokale skovinspektorater tillades jagt inden for 12 % af kernen i nationalparken (de østlige og vestlige landområder — zone A og A1), hvor jagt siden 1990 har været forbudt.
Following recent decisions by the Epirus-Western Macedonia decentralised administration (2607/9.9.2011 and 2078/9.9.2011), based on proposals from the local forestry commission, hunting is now allowed on around 12 % of the land located at the centre of the Amvrakikos national park (eastern and western areas — zones A and A1).
En skrivelse fra 10 græske ngo‑miljøorganisationer til miljøministeren henviser til, at jagt inden for et så rigt og følsomt økosystem skaber store støjgener for de globalt truede arter i området (f.eks. krøltoppede pelikaner) og ligeledes indebærer en alvorlig risiko for at dræbe sjældne fuglearter som følge af fejlbedømmelse af fuglearten (f.eks. den hvidøjede and).
A letter sent by 10 Greek environmental NGOs to the Environment Minister http://arcturos.wordpress.com/2011/09/13/amvrakikos/ argues that hunting in such a rich and sensitive ecosystem causes high levels of disturbance for indigenous species that are internationally endangered (such as the Dalmatian pelican) and constitutes a serious threat to rare species of birds that may be killed by mistake (such as the ferruginous duck).
Desuden er jagt tilladt inden for zone B. Siden 1990 har de ansvarlige for overvågningen af området udvist ineffektivitet med hensyn til bekæmpelse af det udbredte krybskytteri, hvilket betyder, at man hvert år kan konstatere alvorlige tilfælde med drab og smugling af truede arter på verdensplan Lokale jagtklubber synes de seneste år at have været involveret i en bevidst ødelæggelse af pelikanæg, hvilket har udsat udsat landet for en negativ omtale, og ført til et økoturistmæssigt boykot af det bredere område, som siden 1990 har været medtaget på »sortlisten« over områder i Ramsarkonventionen (Montreux record): http://ipirotiki.wordpress.com/2011/09/20/sos-%CE%B1%CE%BC%CE%B2%CF%81%CE%B1%CE%BA%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82-%CE%BC%CE%AE%CF%80%CF%89%CF%82-%CE%BF%CE%B9-%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%AF-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA/. .
Moreover, hunting in the national park is permitted in zone B. Since 1990 the park protection services have proved to be ineffective in eradicating widespread poaching, with the result that many serious cases involving the killing of and trafficking in internationally endangered species are reported every year Over the past few years local hunting associations appear to have been involved in the deliberate destruction of pelican eggs, attracting the attention of the international community and leading to an ecotourism boycott of the entire region, which has figured on the Ramsar Convention (Montreux Record) blacklist since 1990: http://ipirotiki.wordpress.com/2011/09/20/sos-%CE%B1 %CE%BC%CE%B2 %CF%81 %CE%B1 %CE%BA%CE%B9 %CE%BA%CF%8C%CF%82-%CE%BC%CE%AE%CF%80 %CF%89 %CF%82-%CE%BF%CE%B9-%CF%84 %CE%BF%CF%80 %CE%B9 %CE%BA%CE%BF%CE%AF-%CF%80 %CE%BF%CE%BB%CE%B9 %CF%84 %CE%B9 %CE%BA/ .