natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen oplyse om rækkevidden af EU's beføjelse på dette område, og om det, hvis det har beføjelser, vil henvende sig til BBC og de relevante dyrlægeorganer i EU for at få dokumentation for skadelige avlsmetoder, som kan hjælpe med at vinde præmier på hundeshow, men som kan påføre dyrene store lidelser?
Can the Commission indicate the extent of the Union’s competence in this area, and whether, if it does possess competence, it will approach the BBC and the relevant appropriate veterinary bodies within the Union to seek evidence of harmful breeding practices that may win prizes at dog shows but may cause severe suffering to the animals themselves?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006271/2011
Question for written answer E-006271/2011
Om: Olie, chokolade og virkningerne af spekulation i råvarepriserne
Subject: Oil, chocolate and the implications of speculation on the price of commodities
I de to år forud for bankkrisen og den økonomiske lavkonjunktur, som fulgte efter krisen, blev olieprisen reelt fordoblet, og den nåede op på 160 USD pr. tønde i september 2008.
In the two years leading up to the banking crisis and the economic recession that followed, there was a virtual doubling in the price of oil, which reached a high of USD 160 a barrel in September 2008.
Selv om mange på råvaremarkedet hævdede, at dette var en uundgåelig følge af den stigende efterspørgsel efter olie, som ledsagede væksten i de asiatiske økonomier, hævdede de saudiarabiske myndigheder hele tiden, at den egentlige årsag var spekulation, idet de påpegede, at den globale efterspørgsel efter olie på intet tidspunkt i perioden med økonomisk ekspansion — ikke engang en enkelt dag — var større end udbuddet.
Although many in the commodities market claimed this was an inevitable consequence of the rise in demand for oil that accompanied the growth of the Asian economies, the Saudi authorities consistently argued that the real cause was speculation, pointing out that at no time during the period of economic expansion — not even for a single day — did the global demand for oil exceed supply.
Det spektakulære fald i olieprisen ved lavkonjunkturens begyndelse underbyggede yderligere synspunktet om, at spekulation havde spillet en væsentlig rolle i de tidligere kraftige prisstigninger.
The spectacular fall in the price of oil that occurred at the start of the recession lent further support to the view that speculation had played a significant part in the earlier price hikes.
Ændringer i prisen på vigtige råvarer såsom ris, hvede og byg kan påvirke millioner af menneskers liv og velvære.
Changes in the price of key commodities such as rice, wheat and barley can affect the lives and well-being of millions of people.
Olieprisen kan også påvirke de nationale økonomiers resultater væsentligt, og den er et legitimt emne af interesse for lovgiverne og myndighederne.
The price of oil can also impact significantly on the performance of national economies, and is a legitimate matter of interest to legislators and the authorities.
Den største bekymring er, at enten producenterne eller spekulanterne på et hvilket som helst marked vil forsøge at udnytte prismanipulation gennem omfattende opkøb og/eller hamstring.
The principal concern is that, in any market, either producers or speculators will seek to benefit from price manipulation via large-scale purchases and/or hoarding.
En vis grad af spekulation, eller udækket handel, kan tilføre markedet likviditet og skaber modparter til lovlige risikoafdækningstransaktioner.
Some degree of speculation, or ‘naked’ trading, serves to add liquidity to the market and provides counterparties to legitimate hedging operations.
Kommission gav dog sidste år udtryk for bekymring over virkningerne af hedgefonden Armajaros »cornering« af kakaomarkedet og sagde, at den ville undersøge det.
Nevertheless the Commission expressed concern last year at the implications of the ‘cornering’ of the cocoa market by the hedge fund Armajaro, and said that it would investigate.
The Times skrev den 11. marts 2011, at Armajaro skulle have anført, at »CC+‑fonden opkøbte 240 000 t kakao i juli 2010« og at »fonden efterfølgende solgte al denne kakao mellem september og december 2010«.
In The Times of 11 March 2011, Armajaro was reported as stating that ‘the CC+ Fund took delivery of 240 000 tonnes of cocoa in July 2010’ and that ‘all of this cocoa was subsequently sold by the fund between September and December 2010’.
Disse tal er i sig selv selvfølgelig utilstrækkelige til at fastslå, om der er foregået markedsmanipulation eller »cornering«.
These figures in themselves are, of course, insufficient to establish whether market manipulation or cornering has taken place.
Den bedste beskyttelse mod prismanipulation er fuld gennemsigtighed i forbindelse med råvarefuturebørser, således at myndighederne kender storopkøberes og -sælgeres identitet.
The best safeguard against price manipulation is full transparency in relation to commodity futures exchanges, so that the identity of large-scale buyers and sellers is clear to the authorities.
I hvilken grad har Kommissionen beføjelse på dette område, og kan den oplyse, hvilke EU‑forordninger eller evt. bestemmelser om råvarebørser, der er gældende, for at forhindre producenter eller spekulanter i at foretage alt for store opkøb på de vigtige råvaremarkeder, som f.eks. olie‑ eller hvedemarkedet, og derefter hamstre forsyninger på måder, som kan få alvorlige konsekvenser for menneskers velvære og/eller verdensøkonomien?
To what degree is the Commission competent in this area, and can it indicate what EU regulations or commodity exchange rules, if any, are currently in force to prevent producers or speculators from making excessive purchases in key commodity markets such as oil or wheat, and then hoarding supplies in ways that may have a serious impact on human welfare and/or the world economy?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006272/2011
Question for written answer E-006272/2011
Om: Privatlivets fred, injurielovgivning og ytringsfrihed
Subject: Privacy, libel laws and freedom of expression
Udviklingen af retspraksis vedrørende retten til privatlivets fred ved de britiske domstole har forårsaget en vis skuffelse hos redaktørerne af formiddagsbladene, som ofte synes at mene, at det at være af interesse for offentligheden og at være i offentlighedens interesse er det samme.
The developing jurisprudence on the right to privacy in the UK courts has generated a certain amount of discomfiture amongst the editors of ‘red-top’ tabloids, who often appear to believe that being of interest to the public and being in the public interest are one and the same.
For andre er det kendetegnet på et civiliseret samfund, at private og personlige forhold, som ikke er ulovlige — i hvilket tilfælde de i sagens natur ikke kan være private — ikke bør danne grundlag for slibrig eller ondsindet sladder i medierne.
For others, it is the mark of a civilised society that private and personal matters that are not illegal — in which case by their very nature they cannot be private — should not be the basis for salacious or malicious gossip in the media.
En anden kilde til uenighed har været lovene om injurier og bagvaskelse, som i så høj grad beskytter sagsøgeren, at Storbritannien nu betragtes som verdens injuriehovedstad.
Another source of controversy has been the laws of libel and slander, which are so generously inclined towards the plaintiff that Britain is now regarded as the libel capital of the world.
USA, som opererer i den modsatte ende af skalaen, har endog indført love, som skal beskytte amerikanerne mod de britiske injuriedomstoles rækkevidde.
The United States, which operates at the opposite end of the spectrum, has even passed laws which endeavour to protect its nationals from the reach of UK libel courts.
I Europa er en persons ære og integritet altid blevet taget alvorligt, og skaberne af den europæiske menneskerettighedskonvention medtog med vilje »omdømme« som en legitim begrænsning af ytringsfriheden.
In Europe an individual’s honour and integrity have always been taken seriously, and the framers of the European Convention on Human Rights deliberately included ‘reputation’ as a legitimate constraint on freedom of expression.
Når dette er sagt, har journalister i Det Forenede Kongerige påpeget næsten alle publikationers uvilje mod at risikere at stille afdøde Robert Maxwells rapseri fra hans virksomheds pensionsfond, før han døde, til skue, som et paradigmatisk eksempel på, hvorfor balancen i retten til privatlivets fred skal flyttes væk fra den tiltalte.
That said, journalists in the UK have pointed to the unwillingness of almost all publications to risk exposing the late Robert Maxwell’s pilfering of his company’s pension fund before his death as a paradigmatic example of why the right to privacy needs to be rebalanced away from the defendant.
Der er imidlertid et område, som giver anledning til alvorlig og umiddelbar bekymring, og det er de britiske selskabers mulighed for at forhindre offentliggørelse af ulovlige eller vanærende handlinger ved at opnå forbud og såkaldte »superforbud« og medicinalvirksomheders mulighed for til at lægge låg på frie medicinske og videnskabelige undersøgelser ved at true med at sagsøge forfatterne og udgiverne af artikler og videnskabelige tidsskrifter, som de ikke synes om, selv om disse artikler offentliggøres i udlandet.
There is, however, one area of serious and immediate concern, which is the ability of UK corporations to prevent disclosure of illegal or discreditable acts through the obtaining of injunctions and so-called ‘super-injunctions’ and the ability of pharmaceutical companies to stifle free medical and scientific inquiry by threatening to sue the authors and publishers of articles in scientific journals that are not to their liking, even if those articles are published abroad.
En løsning, som blev foreslået af protokolføreren i det britiske underhus, da han vidnede for en underhuskomité for et år siden, er at følge Australiens eksempel og forhindre selskabers adgang til injuriedomstolene, og der er kærkomne tegn på, at det britiske justitsministerium i henhold til den nye koalitionsaftale agter at indføre lovgivning på dette område.
One solution, which was suggested by the Clerk of the UK House of Commons when he gave evidence before a House of Commons committee a year ago, is to follow the example of Australia and prevent access by corporations to the libel courts, and there are welcome signs that the UK Department of Justice, under the new coalition agreement, intends to introduce legislation in this area.
Hvis den britiske regering ikke har handlet inden for en rimelig frist for at beskytte legitim journalistisk i modsætning til ødelæggende og uretfærdig påtrængende journalistik uden offentlig interesse og fri videnskabelig undersøgelse, vil Kommissionen så overveje at indbringe Det Forenede Kongerige for EU‑Domstolen for at få en afgørelse, hvis EU i sidste ende tilslutter sig den europæiske menneskerettighedskonvention?
If the UK Government has not acted within a reasonable time to protect legitimate journalism, as opposed to damaging and unfairly intrusive journalism with no public interest at stake, and free scientific inquiry, would the Commission ever consider referring the UK to the ECJ for a determination if the EU eventually signs up to the European Convention on Human Rights?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006273/2011
Question for written answer E-006273/2011
Om: Heldige fund og videnskabelig forskning i petabytens tidsalder
Subject: Serendipity and scientific research in the age of the petabyte
I 2008 hævdede tidsskriftet »Wired« kontroversielt, at petabytens tidsalder ville udradere den traditionelle videnskabelige metode, idet hypotesedrevet videnskab afløses af mønstergenkendelse i datasæt.
In 2008, Wired magazine controversially claimed that the petabyte age would do away with the traditional scientific method, with hypothesis-driven science giving way to pattern recognition within data sets.
I en fascinerende artikel i »Prospect« i december 2010 med titlen »Has the Internet changed Science?« (Har internettet ændret videnskaben?) fortæller Elizabeth Pisani, hvordan dataanalytikere hos Google for et par år siden filtrerede 50 mio. søgninger for at se, om de lettere kunne finde frem til influenzaudbrud end epidemiologerne i de amerikanske centre for sygdomskontrol og -forebyggelse (CDC).
In a fascinating article published in Prospect in December 2010, entitled ‘Has the Internet changed science?’, Elizabeth Pisani tells how a couple of years ago data analysts at Google filtered 50 million searches to see if they could identify flu outbreaks more easily than the epidemiologists at the US Centres for Disease Control and Prevention (CDCs).
De fandt frem til 45 almindelige søgninger vedrørende influenza, som samlet set hang tæt sammen med udbruddene.
They discovered 45 common search queries relating to flu, which, taken together, correlated closely with the outbreaks.
Som realtidsmarkør kunne disse korrelationer komme CDC's svar to uger i forkøbet, selv om der, som Elizabeth Pisani understreger, er en enorm modstand i videnskabelige kredse mod enhver metodologi, som er baseret på vilkårlig mønstergenkendelse.
If used as a real-time marker, these correlations could advance the CDC response by two weeks, although, as Pisani points out, there is enormous resistance in science to any methodology based on randomised pattern recognition.
I erkendelse heraf citeres Chris Hilton fra Welcome Library for at have sagt, at når epidemiologer med strålende øjne spørger ham »om »fishing expeditions« … må jeg fortælle dem, at det er »streng verboten« at gennemtrawle deres data, indtil de fanger en forbindelse, som er statistisk signifikant og således giver dem et »resultat«.
Acknowledging this, Chris Hilton of the Welcome Library is quoted as saying that when asked by bright-eyed epidemiologists ‘about “fishing expeditions”… I have to tell them that it is streng verboten to trawl through their data until they net some association that will be statistically significant and thus give them a “result”.
Vi vil beskytte os mod denne ondskab ved at kræve, at forskerne fortæller os, hvilke spørgsmål de vil besvare, inden de har tilmeldt så meget som én person til et klinisk forsøg«.
We will protect against this wickedness by requiring researchers to tell us what questions they will be answering before they have enrolled a single person in a clinical trial’.
Og dog er der udsigt til enorme fordele ved algoritmebaseret mønstergenkendelse i et stort omfang af menneskelige aktiviteter, hvilket sundhedsstatistiker professor Hans Rosling opdagede i forbindelse med optagelsen af en BBC‑dokumentar, hvor hans svenske sætninger blev oversat til næsten perfektion af Googles chef for maskinoversættelse, som alene brugte denne metode.
Yet algorithm-enabled pattern recognition promises enormous advances in a wide range of human activity, as health statistician Professor Hans Rosling discovered during the making of a BBC documentary, when his Swedish sentences were translated with near-perfect accuracy by Google's head of machine translation using only this method.
Data vil selvfølgelig stadig skulle fortolkes korrekt, hvor eksperimentelle hypoteser spiller en vigtig rolle, men alene omfanget af tilgængelige informationer udfordrer de stive traditionelle modeller og opfordrer til nye tilgange — f.eks. internationale multi-kohorte »livstidssundhedsundersøgelser«, som ikke er hypotesebaserede, men primært er udformet for at indsamle data over en årrække.
Data, of course, will continue to need to be interpreted correctly, with experimental hypotheses playing an important part, but the sheer volume of information available is challenging the rigidity of traditional models and inviting new approaches — for example, multi-cohort international ‘lifetime’ health studies that are not hypothesis-led but are designed primarily to glean data over a period of years.
Mener Kommissionen, at de nye muligheder begrunder en revurdering af kriterierne for forskningsresultater?
Does the Commission believe that the new opportunities justify a reappraisal of research-finding criteria?
Vil Det Europæiske Lægemiddelagentur lempe sine protokoller for randomiserede kontrollerede forsøg foretaget af lægemiddelvirksomhederne, eller mener det, at det ville være for farligt?
Will the EMA relax its protocols for randomised control trials conducted by pharmaceutical companies, or does it believe that would entail too many dangers?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006274/2011
Question for written answer E-006274/2011
Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE) og Heidi Hautala (Verts/ALE)
Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE) and Heidi Hautala (Verts/ALE)
Om: Gennemsigtighed og kontrol i forbindelse med EU‑finansiering i Usbekistan
Subject: Transparency and accountability in the allocation of EU financing in Uzbekistan
I et brev underskrevet af Europahuset i Usbekistan, dateret den 20. april 2011, anføres det, at EU tildelte 3,7 mio. EUR i 2010 til Republican Centre for Social Adaptation of Children (RCSAC) i forbindelse med et projekt vedrørende inklusiv undervisning af børn med særlige behov.
In a letter signed by Europa House in Uzbekistan and dated 20 April 2011, it is stated that the European Union awarded EUR 3.7 million in 2010 to the Republican Centre for Social Adaptation of Children (RCSAC) for a project on Inclusive Education of Children with special needs.
RCSAC, som ledes af den usbekiske præsidents datter, Lola Karimova Tillyaeva, blev faktisk etableret af regeringen i henhold til ministerkabinetsdekret nr. 419 (af 7.9.2004) og refererer direkte til ministerkabinettet.
The RCSAC, which is headed by the daughter of the Uzbek president, Lola Karimova-Tillyaeva, was actually set up by the government under Cabinet of Ministers Decree No 419 (dated 7.9.2004) and reports directly to the Cabinet of Ministers.
I henhold til Kommissionens årlige handlingsprogram for Usbekistan er EU's maksimale bidrag i 2010 fastsat til 4,2 mio. EUR, som skal finansieres af budgetposten 19.10.02 i EU's almindelige budget for 2010.
According to the Commission’s annual action programme for Uzbekistan, the maximum contribution of the EU in 2010 is set at EUR 4.2 million, to be financed from budget line 19.10.02 of the EU General Budget for 2010.
Selv om størstedelen af ngo'er i Usbekistan, herunder de organisationer, hvis formål er at hjælpe børn med handicap, blev lukket i 2004‑2006 i forbindelse med en kampagne for at slå hårdt ned på civilsamfundsorganisationerne, findes der stadig nogle meget kendte lokale ngo'er i Usbekistan.
Although, in Uzbekistan, the majority of non-governmental organisations, including those aiming to help children with disabilities, were shut down in 2004‑06 in a campaign to crack down on civil society associations, some very well known local NGOs still exist in Uzbekistan.
I lyset af ovenstående kan Kommissionen så forklare, hvad der var hovedårsagen/-kriteriet til tildelingen af stort set det fulde årlige EU‑bistandsbeløb til en enkelt stiftelse, som kontrolleres af regeringen?
Given the above, could the Commission explain what was the main reason/criterion behind the allocation of virtually the entire annual amount of EU aid to one single foundation controlled by the government?
Kan Kommissionen sende os sin finansieringsafgørelse (»décision d'octroi«) vedrørende denne bevilling og sin indkaldelse af forslag med henblik på at dokumentere, at RCSAC var den eneste støtteberettigede kandidat i forbindelse med denne finansiering?
Could the Commission send us its financial decision (‘décision d'octroi’) concerning this grant and its call for proposals in order to prove that the RCSAC was the only eligible candidate for this funding?
Dette punkt rejser spørgsmålet om Kommissionens tjenestegrenes ansvarlighed og troværdighed.
This point raises the question of the accountability and credibility of the Commission services.
Hvornår vil EU‑Udenrigstjenesten etablere en fuld EU‑delegation i Usbekistan?
When will the EEAS establish a full EU delegation in Uzbekistan?
Og endelig, hvordan vil Kommissionen sikre, at EU's bidrag anvendes til de formål, som er årsagen til bevillingen til modtagerlandet, i dette tilfælde undervisning af børn med særlige behov?
Finally, how does the Commission ensure that the EU contribution will be used for the purposes for which it is granted to the recipient government, in this case the education of children with special needs?
Hvilke skridt vil EU tage i tilfælde, hvor pengene ikke anvendes af modtagerlandet til de formål, som EU har fastsat?
What measures does the EU apply in cases where money is not used by the recipient government for the purposes stipulated by the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-006275/2011
Question for written answer E-006275/2011
Om: Advokaternes situation i Georgien og forbindelserne mellem EU og Georgien
Subject: Situation of lawyers in Georgia and EU/Georgia relations
Det internationale observatorium for advokater har givet udtryk for alvorlig bekymring over advokaternes situation i Georgien.
The International Observatory for Lawyers has expressed deep concern about the situation of lawyers in Georgia.
Ifølge observatoriet udsættes georgiske advokater hyppigt for trusler om retsforfølgelse, anholdelse og ransagning, og flere advokater har tilmed fået straffedomme og er blevet fængslet efter at have påtaget sig forsvaret for klienter i sager, de georgiske myndigheder betragter som følsomme.
It says that Georgian lawyers are often threatened with prosecution, arrested or searched, and that some of them have even been convicted and imprisoned after defending clients whose cases are considered sensitive by the Georgian authorities.
I henhold til oplysninger fremsendt af den georgiske højesteret i november 2010 er 26 advokater blevet dømt i 2008, 23 i 2009 og 23 i de 10 første måneder af 2010.
According to information forwarded by the Supreme Court of Georgia in November 2010, 26 lawyers were convicted in 2008, 23 in 2009 and 23 in the first 10 months of 2010.
Er Kommissionen bekendt med sådanne forhold, som, hvis de bekræftes, udgør en krænkelse fra den georgiske stats side af de internationale konventioner om juridiske procedurer?
Is the Commission aware of these facts, which, if true, constitute violations by the Georgian state of the international conventions governing judicial proceedings?
Vil Kommissionen gribe ind og i bekræftende fald hvordan?
Does it intend to address the situation, and if so, how?
Europa-Parlamentet har i flere beslutninger — f.eks. Parlamentets beslutning af 3. februar 2011 om situationen i Tunesien (punkt 13) og Parlamentets beslutning af 10. marts 2011 om de sydlige nabolande, herunder Libyen (punkt 20) — opfordret EU til at revidere sin politik til fremme af demokrati og menneskerettigheder gennem oprettelse af en mekanisme, som sikrer indførelse af menneskerettighedsklausulen i alle aftaler med tredjelande.
Parliament has adopted a number of resolutions — including its resolution of 3 February 2011 on the situation in Tunisia (paragraph 13) and its resolution of 10 March 2011 on the Southern Neighbourhood, and Libya in particular (paragraph 20) — in which it calls on the EU to revise its democracy and human rights support policy by creating an implementation mechanism for the human rights clause in all agreements with third countries.
Parlamentet har også lagt vægt på, at der ved revisionen af naboskabspolitikken prioriteres kriterier om domstolenes uafhængighed og respekt for de grundlæggende rettigheder.
Parliament has also insisted that the review of the European Neighbourhood Policy must prioritise criteria relating to the independence of the judiciary and respect for fundamental freedoms.
Vil Kommissionen på denne baggrund oplyse, om de georgiske advokaters situation er blevet eller vil blive drøftet på møderne med de georgiske myndigheder under forhandlingerne om en associeringsaftale mellem EU og Georgien?
In this connection, can the Commission say whether the situation of Georgian lawyers has been, or will be, discussed in meetings held with the Georgian authorities as part of the negotiations on an association agreement between the EU and Georgia?