natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oplever Kommissionen, at planlagt forældelse af produkter er et problem? —
Does the Commission consider the planned obsolescence of products to be a problem? —
Kunne man, efter Kommissionens mening, ved hjælp af europæisk lovgivning gribe ind over for planlagt forældelse af produkter?
Could European legislation be adopted to deal with the planned obsolescence of products?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004274/2011
Question for written answer E-004274/2011
Om: Beskyttelsesforanstaltninger til fordel for etniske samfund i forbindelse med vandkraftværket Belo Monte i Brasilien
Subject: Protective measures for ethnic communities at the Belo Monte hydroelectric power station in Brazil
Den Interamerikanske Kommission for Menneskerettigheder tilskyndede den 1. april 2011 Brasilien til ved opførelsen af vandkraftværket Belo Monte ved floden Xingu i den brasilianske forbundsstat Pará at anvende klare beskyttelsesforanstaltninger i forhold til de etniske samfund, som lever her.
On 1 April 2011, the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) stated that well-defined protective measures should be implemented in connection with the construction of the Belo Monte hydroelectric power station on the Xingu river in the Brazilian state of Pará.
Kommissionen opfordrer Brasilien til at stille godkendelsesprocessen midlertidigt i bero, indtil disse betingelser er opfyldt.
The IACHR called on Brazil to suspend the authorisation procedure until certain conditions were met.
Den brasilianske regering skal således spørge de indigene samfund om deres holdning til projektet og informere dem om resultatet af denne høring.
The Brazilian Government was to ask indigenous communities about their stance on the project and inform them of the results of the survey.
Desuden skal det sikres, at de indigene samfund bliver underrettet om undersøgelserne vedrørende miljøforenelighed og social bæredygtighed.
It was also to be ensured that indigenous communities were informed of studies on social and environmental impacts.
Og risikoen for sygdomme og epidemier, som et forventet stort antal arbejdere kan bringe med sig, skal også forebygges.
The threat posed by diseases and epidemics, which could be introduced by the foreseeably high number of workers, was also to be counteracted.
EU og Brasilien har haft et strategisk partnerskab siden juli 2007.
Since July 2007, the EU and Brazil have been in a Strategic Partnership.
Den fælles dagsorden for dette strategiske partnerskab omfatter en række sektordialoger, bl.a. dialogen mellem EU og Brasilien om sociale og økologiske emner, en dialog om regionalpolitik og en dialog om miljøpolitik.
The common agenda of this Strategic Partnership provides for a series of sector-specific debates, including a debate between the EU and Brazil on social and ecological issues, a debate on regional policy and a debate on environmental policy.
Også menneskerettighederne betragtes som et centralt emne på den fælles dagsorden (jf. KOM(2007)0281).
The issue of human rights is also a key point on the common agenda (see COM(2007)0281).
Med hvilke initiativer støtter Kommissionen overholdelsen af ILO-konvention nr. 169, som Brasilien underskrev i 2002, ifølge hvilken de indigene folks anliggender spiller en grundlæggende rolle i forbindelse med store infrastrukturprojekters planlægning og godkendelse?
By means of which initiatives is the Commission supporting compliance with ILO Convention 169, signed by Brazil in 2002, which states that the interests of indigenous peoples should play a fundamental role when planning and authorising major infrastructure projects?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004275/2011
Question for written answer E-004275/2011
Om: Gennemførelse af Rådets direktiv 92/43/EØF om bevaring af naturlige habitater
Subject: Implementation of Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats
I dele af min valgkreds, Kingston Seymour i North Somerset, bruges Rådets direktiv 92/43/EØF om bevaring af naturlige habitater til at begrunde det britiske miljøagenturs planer om at flytte den historiske kystbeskyttelse en britisk mil længere ind i landet for at skabe et habitat med salteng.
In part of my constituency, Kingston Seymour, in North Somerset, Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats is being used to justify plans by the UK’s Environment Agency to move the historic sea defences one mile further inland in order to create a salt marsh habitat.
Dette vil flytte kystbeskyttelsen markant tættere på 37.000 boliger og vil true områdets landmænd og beboere på deres beskæftigelse.
This will bring the sea defences significantly closer to 37000 houses and will threaten the livelihoods of farmers and residents in the area.
Har Kommissionen overvejet dette direktivs virkning på lokalsamfund, der ikke ønsker habitater såsom saltenge på deres jord?
Has the Commission considered the impact of this Directive on local communities which do not want habitats such as salt marshes created on their land?
Hvilke tiltag vil Kommissionen træffe, når medlemsstaternes gennemførelsesorganer implementerer EU‑direktiver på en måde, der er meget skadelig for lokalsamfund?
What action will the Commission take when the implementing bodies of Member States apply EU directives in a way which seriously harms local communities?
Hvilke tiltag vil Kommissionen træffe med hensyn til det britiske miljøagenturs forslag om kystbeskyttelsen i Kingston Seymour?
What action will the Commission take in relation to the UK Environment Agency’s proposals regarding the sea defences in Kingston Seymour?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004276/2011
Question for written answer E-004276/2011
Om: Kommissionens annonce i The Economist den 12. marts 2011
Subject: Commission advertisement in The Economist on 12 March 2011
På side 45 i tidsskriftet The Economist var der den 12. marts 2011 en annonce med teksten »Boy or Girl, Equal Opportunities?
An advertisement appeared in the publication The Economist on 12 March 2011 on page 45 stating ‘Boy or Girl, Equal Opportunities?
Close the Gender Pay Gap« (Dreng eller pige, lige muligheder?
Close the Gender Pay Gap’.
Hvad kostede denne annonce?
How much did this advertisement cost?
Mener Kommissionen, at skatteyderne får valuta for pengene med denne annonce?
Does the Commission believe this advertisement delivers value for money to the taxpayer?
I hvor mange andre tidsskrifter har Kommissionen betalt for at indrykke denne annonce, og hvor meget har man i alt brugt på denne kampagne?
In how many other publications did the Commission pay for this advertisement to appear, and how much in total has been spent on this publicity campaign?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004277/2011
Question for written answer E-004277/2011
Philippe Juvin (PPE) , José Bové (Verts/ALE) og Corinne Lepage (ALDE)
Philippe Juvin (PPE) , José Bové (Verts/ALE) and Corinne Lepage (ALDE)
Om: Efterforskning efter skifergas- og -olieforekomster
Subject: Shale gas and oil exploration
Kommissionen lader til at betragte skifergas og -olie som en løsning på problemerne med energisikkerhed og opbrugte fossile energilagre.
The Commission seems to view shale gas and oil as a solution to energy security problems and dwindling fossil fuel reserves.
Mens udnyttelsen af skifergas og -olie tager til i USA, er rapporter fra det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur og forskere om denne gasudvindingsmetodes konsekvenser for miljø og sundhed særdeles alarmerende.
Although shale gas and oil exploration is increasing in the United States, reports by scientists and the US Environmental Protection Agency on the environmental and health impact of this method of gas extraction are particularly worrying.
Denne udvindingsmetode benævnt hydrofraktur går ud på at bore lodret ned og efterfølgende drive vand, sand og sundhedsfarlige kemikalier (over 600 registreret) vandret ind under meget højt tryk, sprække klippen og frigøre kulbrinterne.
This method of extraction, called hydraulic fracturing, involves vertical drilling and horizontal propulsion of water, sand and toxic chemical products (the use of over 600 of which has been recorded) into the rock at extremely high pressure in order to fracture it and release the oil and gas within.
Konsekvenserne for miljøet er umådelige og varige, såsom forurening af grundvandet, kraftig luftforurening, uoprettelig ødelæggelse af landskabet og mere og mere hyppig, unormal seismisk aktivitet i nærheden af gasbrøndene.
The environmental damage is immeasurable and lasting: groundwater pollution, severe air pollution, irreversible damage to the landscape and abnormal and increasingly frequent seismic activity in the vicinity of gas wells.
På det sundhedsmæssige plan er situationen også foruroligende.
From a health point of view, the situation is equally worrying.
De anvendte kemikalier til frakturen er for de flestes vedkommende klassificeret som kræftfremkaldende, reproduktionstoksiske eller allergifremkaldende.
Most of the products used in the fracturing process are classified as carcinogenic, toxic to reproduction or allergenic.
Anvendelsen af disse kemikalier har medført en voldsom stigning i visse sygdomme i nærheden af udvindingsstederne (lever- og åndedrætsforstyrrelser, tilfælde af kræft og hudsygdomme).
Their use has led to an upsurge in certain diseases in areas surrounding extraction sites (liver and respiratory problems, cancers and skin conditions).
Trods den stærke mobilisering af meget foruroligede europæiske borgere og de miljø- og sundhedsmæssige farer er det forbavsende, at Kommissionen ikke vil følge forebyggelsesprincippet og vedtage et europæisk moratorium.
Despite widespread protests by concerned members of the public and the environmental and health dangers, the Commission surprisingly shows no sign of respecting the precautionary principle and declaring a Europe-wide moratorium.
Hvorfor inddrager Kommissionen ikke spørgsmålet om klimaændringer og sit mål om at mindske drivhusgasserne i debatten om skifergas?
Why has the Commission failed to take climate change issues and its aim of reducing greenhouse gas emissions into account in the context of the debate on shale gas?
Hvorfor bliver Kommissionen hårdnakket ved med at minimere de sundheds- og miljømæssige farer ved hydrofrakturmetoden i stedet for at iværksætte en konsekvensanalyse?
Finally, why does the Commission insist on playing down the health and environmental risks of hydraulic fracturing and rejecting the idea of carrying out an impact assessment?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004278/2011
Question for written answer E-004278/2011
Om: Konsekvenserne af det nye direktiv om forbrugerrettigheder for e‑handelen
Subject: Impact of the new consumer rights directive on e-commerce
i betragtning af, at der inden længe vil blive drøftet et nyt direktiv om forbrugerrettigheder, som skal ændre det foregående direktiv 2000/31/EF, og
The new proposal for a directive on consumer rights, which will amend Directive 2000/31/EC, will soon be up for discussion.
bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: —
Given the above, would the Commission say whether: —
Er der med særligt fokus på de små virksomheder blevet foretaget en nøje vurdering af, hvorvidt de mest skrøbelige aktører reelt vil være i stand til at bære dette direktiv? —
a careful assessment of has been made of how the more vulnerable players in the sector, in particular small companies, will cope with the new directive; —
Er der taget højde (eller er det under alle omstændigheder hensigtsmæssigt at tage højde) for »ad hoc«-foranstaltninger, som gradvist og gennem effektive former for støtte vil kunne ledsage disse aktører hen imod en overholdelse af det nye direktiv?
provision has been made for special measures for small companies that will provide them with the support they require in order gradually to come into line with the new directive, or whether thought should be given to introducing such measures?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004279/2011
Question for written answer E-004279/2011
Om: AEO-certifikater til toldforenkling
Subject: AEO certificates for customs simplification
Den 1. januar 2008 trådte forordning 648/2005/EF og 1875/2006/EF i kraft i de 27 EU‑medlemsstater.
Regulations (EC) Nos 648/2005 and 1875/2006, the first of which amends the Community Customs Code and the second the provisions implementing the Customs Code in respect of the issue to economic operators, on request, of AEO — Customs simplifications, AEO — Security and safety and AEO — Customs simplifications certificates, which apply across the EU, came into force in the 27 Member States on 1 January 2008.
Disse forordninger ændrer henholdsvis EF‑toldkodeksen og gennemførelsesbestemmelserne for udstedelse af et AEO/toldforenkling, eller AEO/sikkerhed og sikring, eller AEO/toldforenklinger og sikkerhed (alle gældende i hele EU) til de økonomiske operatører, der anmoder herom.
In practice, however, the various Member States are granting national AEOs different benefits, resulting in a situation where, despite the fact that they hold an AEO certificate, economic operators are still being required to undergo a large number of controls, including security and safety controls.
Det fremgår imidlertid, at flere medlemsstater garanterer anderledes fordele til de nationale AEO'er, der på trods af certifikatet som økonomisk autoriseret operatør fortsat underkastes adskillige kontroller (herunder sikkerhedskontroller) i stedet for at drage nytte af udstedelsen af nævnte certifikat, hvilket medfører den direkte konsekvens at fordreje konkurrencebetingelserne på det indre marked og at favorisere de stater, hvor kontrollerne er mindre hyppige, og toldmyndighederne i højere grad overholder dette certifikat.
This is distorting competition in the single market and favouring States in which there are fewer controls and in which customs authorities pay greater heed to the certificate.
I betragtning af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given the above, would the Commission say whether: 1.
Har Kommissionen kendskab til denne situation? 2.
It is aware of this situation? 2.
Har de operatører, der opnår et AEO-certifikat til toldforenkling, de samme fordele i samtlige medlemsstater?
Operators who have been issued with an AEO — Customs simplifications certificate enjoy the same benefits in all the Member States?
Skulle der være forskelle, kan Kommissionen da oplyse hvilke forskelle og i hvilken medlemsstat? 3.
If discrepancies exist, can it say what they are and in which Member States they are to be found? 3.
Burde AEO-certifikaterne ikke indebære fordele ved kontrollerne, toldforenkling og meddelelse til operatørerne, når de udvælges til eventuelle kontroller?
AEO certificates should not entitle holders to facilitations with regard to customs controls, customs simplification and notification in the event of selection for control?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004281/2011
Question for written answer E-004281/2011
Om: Toldoplag i forbindelse med momsen
Subject: Customs warehousing for VAT purposes
Den italienske skatte‑ og afgiftsmyndighed anfægtede for nylig over for nogle operatører deres virtuelle regnskabsmæssige anvendelse af afgiftsoplaget i forbindelse med momsen og sørgede efterfølgende for at inddrive den ubetalte afgift, hvilket har givet anledning til en ulovlig dobbelt betaling og en overtrædelse af EU‑direktivet.
The Italian tax authorities have recently been objecting, where certain traders are concerned, to the virtual-level use of tax warehousing for VAT purposes as a bookkeeping procedure and have accordingly been recovering the tax not paid at the time of presentation to customs; in this way they have brought about unlawful double payments as well as infringing the Community directive.
Ved at analysere størrelsen af omsætningerne i nogle medlemsstater ses det i øvrigt tydeligt, at nævnte praksis er i strid med EU's målsætning om at oprette et indre marked ved at indføre skattelovgivninger, der ikke skaber konkurrenceforvridninger, og som ikke er til hinder for den frie bevægelighed for varer og tjenesteydelser.
Furthermore, taking into account the volume of business in some Member States, it is plain to see that the above practice is running counter to the EU’s aim of establishing a single market by enforcing tax laws that do not distort competition or obstruct the free movement of goods and services.
Har Kommissionen kendskab til den beskrevne situation?
Is the Commission aware of the situation described above?
Er der indledt overtrædelsesprocedurer mod medlemsstater som følge af manglende anvendelse af fællesskabslovgivningen om toldafgiftsoplag?
Have any infringement proceedings been instituted against Member States for failure to enforce the Community legislation on customs warehousing?
Kan Kommissionen oplyse, hvordan situationen for momsoplag ser ud i de øvrige medlemsstater?
Could the Commission supply information on the position regarding customs warehousing for VAT purposes in Member States other than Italy?
Mener Kommissionen ikke, at det er nødvendigt at harmonisere lovgivningerne vedrørende omsætningsafgifterne gennem en form for moms, der så vidt muligt giver mulighed for at fjerne de faktorer, som potentielt er i stand til at skabe konkurrenceforvridninger både på nationalt og på europæisk plan?
Does the Commission not believe that turnover tax legislation needs to be harmonised under a value added tax (VAT) system serving, as far as possible, to eliminate any factors likely to produce distortions of competition, whether at national or at EU level?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004283/2011
Question for written answer E-004283/2011
Under udbudsrunden i 2011 til et regionalt TV-netværk, valgte Kommissionen at droppe et projekt fra TVNET.EU, som allerede havde været længe undervejs og medført betydelige investeringer i tid og penge.
During the tendering procedure, this year, for a regional television network, the Commission decided to drop a TVNET.EU project, long in the pipeline, in which a great deal of time and money had been invested.
Begrundelsen for at droppe projektet var, at det ville være for dyrt.
The reason given for abandoning the project was that it would be too costly.
Ikke desto mindre valgte man at begunstige Euronews med et tilsvarende beløb.
Euronews was opted for instead, a comparable amount being involved nonetheless.
TVNET.EU's regionale TV-netværk har et potentiale på gennemsnitligt 80 — 165 millioner seere dagligt.
Potentially, TVNET.EU's regional television network has an average of between 80 and 165 million viewers a day.
Overfor dette havde Euronews gennemsnitligt 7 millioner seere dagligt i 2010.
Euronews, by comparison, had an average of seven million viewers a day in 2010.
Med disse tal in mente, hvad er Kommissionens begrundelse for at se bort fra TVNET.EU's forslag?
In the light of those figures, how does the Commission justify disregarding what TVNET.EU proposed?
Hvad er Kommissionens succeskriterium i forhold til antal daglige seere?
With regard to daily viewing figures, what is the Commission's criterion for success?
Projektet TVNET.EU, som det ærede medlem omtaler, var et af flere projekter, der blev forelagt Kommissionen i forbindelse med udbuddet vedrørende oprettelse af et europæisk tv‑netværk.
The project TVNET.EU mentioned by the Honourable Member was one of several projects submitted to the Commission in reply to the call for tenders for the creation of a European TV network.
Den bydende gjorde sit projekt offentligt tilgængeligt, inden Kommissionen havde truffet en beslutning.
This project was made public by the tenderer in advance of any decision by the Commission.
Kommissionen traf ikke en beslutning om at droppe netop dette projekt, men besluttede at annullere det udbud vedrørende oprettelse af et europæisk tv‑netværk, der blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 28. januar 2011 EUT S 19 af 28.1.2011, 2011/S 19-029214. .
The Commission did not take the decision to drop this specific project, but to abandon the call for tender for the creation of a European TV network as published in the Official Journal on 28 January 2011 OJ S 19, 28.1.2011 , 2011/S 19-029214. .
Under hensyntagen til den aktuelle almindelige politiske, økonomiske og budgetmæssige situation, der kræver, at EU‑institutionerne meget nøje gennemgår nye flerårige og meget omfattende projekter, inden de iværksættes, og i betragtning af at dette netværk i praksis både ville have nødvendiggjort en stor budgettildeling og krævet mange yderligere interne ressourcer i Generaldirektoratet for Kommunikation til overvågning og kontrol Tekst af tilsvarende ordlyd offentliggjort i ovennævnte EUT. , besluttede Kommissionen at annullere udbuddet, jf. artikel 101 i finansforordningen.
Taking into account ‘the current general political, economic and budgetary situation [which] requires the European institutions to apply utmost stringency before embarking on new multiannual large-scale projects, [and the fact that] in practice, this network would have needed both a large budget allocation and major additional internal resources for Directorate General Communication to monitor and control it,’ See above. the Commission decided to abandon the call for tenders, in compliance with Article 101 of the Financial Regulation.
For så vidt angår antallet af daglige seere, som det ærede medlem kommer ind på, skal det erindres, at netværket omfattede forskellige typer kanaler (mainstreamkanaler, musikkanaler osv.).
As to the daily viewing figures mentioned by the Honourable Member, it must be borne in mind that the network involved various kinds of channels (mainstream channels, music channels, etc.).
Disse tal vedrører derfor ikke blot nyhedssendeflader, men også særlige sendeflader for film, også kassesucceser, reality-tv, musikvideoer osv. Kommissionen skal derfor understrege, at det ville være vildledende at sammenligne data vedrørende potentielle seertal.
Therefore, these figures do not refer only to information slots, but also to slots dedicated to movies and blockbusters, reality TV, music videos, etc.
Desuden kan antallet af seere ikke være det eneste kriterium for succes.
Hence, the Commission stresses that it would be misleading to compare data about potential viewers.
Kvaliteten af programmerne, arbejdsprocessen i forbindelse med udvikling af et europæisk perspektiv (med et integreret presserum for journalister med forskellig kulturel baggrund) og muligheden for at tilknytte personer, som kan tiltrække flere seere, er f.eks. også vigtige succeskriterier.
In addition, the number of viewers cannot be the only criterion for success: e.g. the quality of the programs, the working process to develop a European perspective (through an integrated newsroom for journalists with various cultural backgrounds) and the capacity to attract multipliers are also key criteria for success.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-004284/2011
Question for written answer E-004284/2011
Om: Internationalt agentur for vedvarende energi
Subject: International Renewable Energy Agency
Det internationale agentur for vedvarende energi (IRENA) blev officielt dannet i Bonn den 26. januar 2009 med det formål at arbejde for en udbredt anvendelse og en bæredygtig udnyttelse af alle former for vedvarende energikilder.
The International Renewable Energy Agency (IRENA) was officially founded in Bonn on 26 January 2009 to promote the widespread adoption and sustainable use of all renewable energy sources (RES).
Medlemslandene af IRENA har forpligtet sig til at fremme vedvarende energikilder gennem deres nationale politikker og programmer og samtidig arbejde for en overgang til en bæredygtig og sikker energiforsyning både på hjemmemarkedet og gennem et internationalt samarbejde.
The IRENA signatory States are committed to promoting RES through their national policies and programmes, while promoting the transition to sustainable and secure energy supplies both domestically and through international cooperation.
27 EU‑medlemsstater og 148 lande fra hele verden har indtil i dag underskrevet agenturets statut.
So far, the 27 EU Member States and 148 countries from all continents have signed the Agency's Statutes.
Ikke desto mindre har kun 65 lande ratificeret statutten.
However, only 65 countries have ratified the Treaty.