natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen gøre rede for kontakterne mellem Kommissionen og de tyrkiske myndigheder vedrørende disse såkaldte »grønne fonde«, navnlig med hensyn til retsforfølgelse af gerningsmændene, muligheden for erstatning til ofrene, lukning af de svigagtige holdingselskaber, der stadig er aktive i Europa, og måder hvorpå der kan træffes effektive foranstaltninger til forebyggelse af denne type svindel i fremtiden?
Could the Commission describe the contacts between the European Commission and the Turkish authorities regarding these so-called ‘Green Funds’, especially with respect to the prosecution of the perpetrators, the possibility of compensation of victims, the closing down of fraudulent holdings that are still active in Europe, and ways to take effective action to prevent such fraud in the future?
Har Kommissionen i lyset af omfanget af denne type svindel, som løber op i milliarder af EUR, og det faktum at disse svigagtige holdingselskaber efter sigende opererer i mindst 15 EU-lande, bedt Eurojust om at undersøge denne svindelaffære?
Considering the magnitude of this form of fraud, measuring billions of euros, and the fact that these fraudulent holdings have been reported to operate in at least 15 EU countries, did the European Commission ask Eurojust to investigate this fraud?
Kan Kommissionen gøre rede for, hvilke juridiske undersøgelser der er iværksat?
Could the Commission explain what forms of legal investigation have been initiated?
Vil Kommissionen fremsende forslag til EU’s medlemsstater med henblik på at tackle denne type svindel og yde effektiv juridisk støtte til ofrene?
Is the Commission willing to draft proposals to the EU Member States in order to tackle this form of fraud and in order to provide effective legal support to the victims?
Hvad vil Kommissionens forslag i givet fald gå ud på, og hvornår forventes det at foreligge?
If so, what will the Commission's proposal be and when is this expected?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3715/09
WRITTEN QUESTION P-3715/09
Om: Finansiering af laksefiskeri
Subject: Salmon fishery funding
Er Kommissionen rede til at fremskynde godkendelsen af det nordirske Lough-agenturs regnskaber for at frigive midlerne under ordningen for afhjælpning af laksebestandens problemer?
Is the Commission willing to fast track the Lough Agency of Northern Ireland's account approval in order to release funding under the salmon hardship scheme?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3716/09
WRITTEN QUESTION P-3716/09
Om: Frihandelsaftale mellem EF og Korea: Den Internationale Arbejdsorganisations (ILO) kernekonventioner samt FN's konventioner
Subject: EC — South Korea FTA: Core International Labour Organisation (ILO) and UN Conventions
Hvordan vil Kommissionen sørge for, at en frihandelsaftale mellem EF og Korea vil styrke og fremme de sociale rettigheder, i særdeleshed vandrende arbejdstageres ret til at oprette og melde sig ind i fagforeninger?
How will the Commission ensure that an EC‑Korea Free Trade Agreement (FTA) will strengthen and promote social rights, in particular the right of migrant workers to form and join trade unions?
Hvad har Kommissionen gjort for at sikre, at Sydkorea ratificerer og gennemfører de resterende fire af ILO's kernekonventioner, nemlig konvention nr. 87 om foreningsfrihed og beskyttelse af organisationsretten, nr. 98 angående organisationsretten og den kollektive forhandlingsret, nr. 29 angående tvangsarbejde og konvention nr. 105 angående afskaffelse af tvangsarbejde samt FN-konventionen om vandrende arbejdstagere?
What has the Commission done to ensure the ratification and implementation by South Korea of the remaining four core ILO conventions (No 87, Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention; No 98, Right to Organise and Collective Bargaining Convention; No 29, Forced Labour Convention, and No 105, Abolition of Forced Labour Convention) as well as the UN Migrant Workers Convention?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3717/09
WRITTEN QUESTION P-3717/09
Om: EASA's afgiftssystem
Subject: EASA charging system
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3718/09
WRITTEN QUESTION P-3718/09
Om: Forbrugerorganisationers beføjelser til at sikre luftfartselskabers betaling af erstatning
Subject: Power of consumer rights organisations to ensure payment of compensation by airlines
En af mine vælgere har fået tilkendt erstatning af LBA (Luftfahrt-Bundesamt, den tyske organisation, som er ansvarlig for flypassagerers rettigheder) for aflysning af en afgang med et FlyBE-fly, som han skulle være rejst med fra Hannover den 26. juli 2007.
A constituent of mine was awarded compensation by the LBA (Luftfahrt-Bundesamt, the German organisation responsible for air passenger rights), for a cancelled FlyBE flight which he was due to take from Hanover on 26 July 2007.
Eftersom disse forbrugerorganisationer ikke har beføjelser til at sætte deres afgørelser igennem, ser det ud til, at luftfartsselskaber såsom FlyBE kan slippe for sanktioner for uacceptabel kundeservice.
As these consumer organisations have no power with which to uphold their decisions, it seems that airlines such as FlyBE are being allowed to escape punishment for less than acceptable customer service.
Findes der nogen EU-lovgivning, der kan forhindre denne form for misbrug?
Is there any EU legislation to prevent such abuses from occurring?
Hvis det ikke er tilfældet, er dette så et spørgsmål, som bør undersøges nøje?
And if not, is this something which should be carefully looked into?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3719/09
WRITTEN QUESTION P-3719/09
Om: Undtagelse for vådfoder
Subject: Moist feed derogation
Kan Kommissionen redegøre for, hvorfor undtagelsen for vådfoder i forordningen om markedsføring og anvendelse af foder blev indført, og hvorfor den nu er blevet fjernet?
Can the Commission provide an explanation as to why the moist feed derogation within the regulation establishing the marketing and use of feed was introduced and why it has now been removed?
Er der nogen beviser for, at denne undtagelse har bragt fødevaresikkerheden, dyrs velfærd eller sundheden for forbrugerne af animalske produkter i fare?
Is there any evidence that this derogation has endangered food safety, the welfare of livestock or the health of human consumers of animal products?
Er der nogen beviser for, at denne undtagelse har ført til manglende gennemsigtighed for køberne af dette foder?
Is there any evidence that this derogation has resulted in a loss of transparency for the purchaser of such feeds?
Har køberne af foder med en høj fugtighed anmodet om, at der gives yderligere oplysninger i den obligatoriske erklæring?
Is there any demand from the purchasers of high moisture feeds for additional information to be given in the statutory declaration?
Dyr er i flere hundrede år blevet fodret med vådfoder-biprodukter fra fødevareforarbejdning uden de detaljer, som denne form for lovgivning nu vil kræve.
Moist co-products from food processing operations have been fed to livestock for hundreds of years without the details that this legislation will now demand.
Er Kommissionen enig i, at bestemmelsen om en mere detaljeret obligatorisk erklæring vil forsinke leveringen af dette fordærvelige foder, som vil indebære en forringelse af friskheden, øget spild og øgede udgifter?
Does the Commission agree that the provision of a more detailed statutory declaration will delay the supply of these perishable feeds, resulting in a loss of freshness, increased wastage and greater cost?
Har Kommissionen vurderet og beregnet, hvor meget yderligere deponeringskapacitet der kan blive behov for, hvis disse lovgivningsmæssige ændringer gør markedet for dyrefoder til et uøkonomisk marked for disse fordærvelige materialer?
Has the Commission assessed and calculated how much additional landfill capacity may be needed if these legislative changes make the animal feed market an uneconomic outlet for these perishable materials?
Har Kommissionen beregnet, hvor meget mere proteinrigt foder der skal importeres fra lande uden for EU for at erstatte bryggeriers og destilleriers (ikke-genmodificerede) biprodukter, der som følge af denne lovgivning ikke kommer ind på markedet for dyrefoder?
Has the Commission calculated how much additional protein-rich feed will need to be imported from outside of the EU to replace the (non-GM) brewers’ and distillers’ co-products diverted from the animal feed market by this legislation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3720/09
WRITTEN QUESTION P-3720/09
Om: Fagforeningsrettigheder i Tyrkiet
Subject: Trade Union rights in Turkey
Kender Kommissionen til det tyrkiske politis aktioner mod Konføderationen af Offentligt Ansattes Fagforeninger (KESK) og lærernes fagforening, Egitim Sen, som fandt sted den 28. maj 2009.
Is the Commission aware of the actions taken by the Turkish police against the Confederation of Public Employees' Unions (KESK), and the teachers' union Egitim Sen, on 28 May 2009?
Er Kommissionen villig til at undersøge denne mulige overtrædelse af ILO-konvention 87 om foreningsfrihed og anmode den tyrkiske regering om bekræftelse i lyset af forhandlingerne om tiltrædelse af EU?
Is the Commission willing to investigate this potential violation of ILO Convention 87 on freedom of association and seek reassurances from the Turkish government in the light of the EU accession negotiations?
Er Kommissionen ikke enig i, at før tyrkisk tiltrædelse kan tages under velvillig overvejelse, er det en forudsætning, at der foreligger en klar garanti om, at foreningsfriheden og andre grundlæggende fagforeningsrettigheder skal opretholdes og respekteres?
Does the Commission not agree that in order for Turkish accession to be considered favourably, there must be a clear guarantee that freedom of association and other fundamental trade union rights must be upheld and respected?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3721/09
WRITTEN QUESTION P-3721/09
Om: Overtrædelse af (intellektuelle) ejendomsrettigheder
Subject: Infringement of (intellectual) property rights
Som følge af manglende beskyttelse gennem lovgivningen er der tale om en udvikling, der på længere sigt udgør en hindring for innovation.
This, together with inadequate legal protection, is in the long term stifling innovation.
Stadig flere kopivarer kommer uhindret ind på det indre marked.
The flow of counterfeit products entering the internal market is constantly swelling.
Køb og salg af disse varer er en økonomisk lovovertrædelse, men myndighederne reagerer stort set ikke.
While the sale and purchase thereof is an economic crime, the authorities are doing little to prevent it.
Udviklingen af innovative ideer hæmmes, fordi ophavsmænd og indehavere af patenter lider økonomiske tab ved salget af deres patenter.
The development of innovative ideas is being hampered by the fact that the brains behind them who hold the relevant patents are being deprived of revenue from the sale thereof.
Varemærkeforfalskere kopierer udelukkende og skal ikke bære byrderne i forbindelse med planlægning og udvikling.
Counterfeiters merely imitate, unfettered by the ‘inconvenient’ demands of design and development.
Har Kommissionen kendskab til omfanget af markedet for eftergjorte varer og de betydelige følger heraf for innovationen i og udviklingen af det indre marked?
Is the Commission aware of the size of the market for counterfeit products and the major impact thereof on innovation within the internal market and the development thereof?
Forretningshemmeligheder beskyttes effektivt af lande som USA og Japan.
Trade secrets are effectively safeguarded in countries such as the United States and Japan.
De anerkendes af WTO som intellektuelle ejendomsrettigheder og er beskyttet i henhold til TRIPS-aftalen.
They are recognised by the WTO as intellectual property rights and are accordingly protected under the TRIPS Agreement.
Dette spørgsmål bør i betragtning af ovenstående og de negative konsekvenser for innovationen og den fortsatte udvikling af det indre marked prioriteres meget højt af Kommissionen.
In view of the above problem and the harmful impact thereof on innovation and the further development of the internal market, it behoves the Commission to give the matter top priority.
Hvordan er forholdet mellem WTO- og TRIPS-aftalernes bestemmelser om forretningshemmeligheder og Fællesskabets lovgivning og regler?
How do the WTO/TRIPS Agreements relate to European legislative and regulatory provisions concerning trade secrets?
Hvilke konkrete retningslinjer har Kommissionen til hensigt at træffe for at finde en løsning på den beskrevne problematik og bekæmpe illoyal konkurrence som følge af overtrædelser af de intellektuelle ejendomsrettigheder?
What specific measures will the Commission take in a bid to contain the above problem and stem unfair competition resulting from intellectual property infringements?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3722/09
WRITTEN QUESTION P-3722/09
Om: Sejlads på havet med historiske sejlskibe
Subject: Historic sailing ships at sea
Der har allerede igennem længere tid været problemer med godkendelse af havsejlads med historiske sejlskibe.
For some time, there have been problems with the recognition of historic sailing ships at sea.
Den 2. april i år indgav erhvervsorganisationen BBZ en klage over dette til Kommissionen.
Now, on 2 April 2009, a complaint about this has been submitted to the Commission by the professional organisation BBZ.
Samtidig blev der den 18. maj 2009 forelagt en undersøgelse for det nederlandske Andetkammer, udarbejdet af De Brauw Blackstone Westbroek, som indeholdt en analyse af problematikken med certificering af søgående sejlskibe.
Meanwhile, on 18 May, a survey by De Brauw Blackstone Westbroek was presented to the Lower House of the Netherlands Parliament analysing the problem of certification of seagoing sailing ships.
En af konklusionerne i undersøgelsen er, at der ikke kan stilles tilsvarende SOLAS-krav til historiske sejlskibe.
This survey concluded, inter alia , that it could not be regarded as proportionate to impose the SOLAS requirement on historic seagoing sailing ships.
Der fremføres desuden, at såfremt der stilles krav fra medlemsstaterne, skal disse i overensstemmelse med EU's regler være ikke-diskriminerende og forholdsmæssigt afpasset, dvs. at de ikke kun skal have gyldighed for nederlandske fartøjer, men for alle historiske søgående sejlskibe i Europa.
It is also argued that if Member States impose a requirement, it must be non-discriminatory and proportionate, in accordance with EU rules, and thus must apply not only to Dutch vessels but to all European historic seagoing sailing ships.
Kan Kommissionen tilslutte sig konklusionerne i undersøgelsen?
Does the Commission accept the conclusions of this survey?
Er Kommissionen også af den opfattelse, at en foranstaltning, der gælder for fartøjer fra andre medlemsstater, også skal gælde for fartøjer fra den pågældende medlemsstat, for så vidt som den er proportionalt afpasset?
Does the Commission agree that a measure which applies to vessels from other Member States should also apply to vessels from the Member State itself, assuming that it is proportionate in the first place?
Hvornår agter Kommissionen at afslutte denne evaluering?
When does the Commission expect to complete this evaluation?
En anden løsning kunne være, som det er tilfældet med sejlskibe inden for flodtransport (kapitel 15a), at føje et særligt kapitel til Fællesskabets sikkerhedsbestemmelser, som indeholder særskilte regler for søgående sejlskibe, der overvejende ikke drives frem mekanisk, uanset om denne transportmåde er kommerciel eller ej.
Another solution would be — in line with sailing ships sailing on inland waters (Chapter 15a) — to add a separate chapter to the European safety rules containing a separate set of rules for seagoing sailing ships which are mainly propelled by non-mechanical means, irrespective of whether they operate commercially or non-commercially.
Vil Kommissionen udarbejde en række anvendelige sikkerhedsbestemmelser svarende til dem i kapitel 15a for sejlskibe inden for flodtransport, så problemet kan løses i hele Europa?
Will the Commission — in line with Chapter 15a concerning the operation of seagoing sailing ships on inland waters — draft a comparable set of safety rules applicable, so that the problem can be solved throughout Europe?
Er Kommissionen indstillet på omgående at reagere på klagen fra arbejdstagerorganisationen BBZ?
Will the Commission consider the complaint by the professional organisation BBZ without delay?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3723/09
WRITTEN QUESTION P-3723/09
Om: Euro VI
Subject: Euro VI
Europa-Parlamentet og Rådet er nået til enighed om næste generation af lovgivning om krav til emissioner fra tunge køretøjer, den såkaldte Euro VI.
Parliament and the Council have agreed on the next generation of legislation concerning emission standards from heavy vehicles, referred to as Euro VI.
Efter mange drøftelser i Parlamentet om partikelemissioner endte det med enighed om, at 10 mg/kWh, en formindskelse på 66 % i forhold til Euro V, er et rimeligt niveau.
After much debate in Parliament on particle emissions, it was concluded that 10 mg/kWh, a 66 % reduction compared with Euro V, is a reasonable level.
En vigtig del af baggrunden for denne beslutning var viden om, at lavere tal risikerer at formindske brændstofeffektiviteten og derigennem øge emissionen af drivhusgasser.
One of the main reasons for this decision was the knowledge that a lower figure risks reducing fuel efficiency and, therefore, increasing greenhouse gas emissions.
En anden vigtig årsag var, at miljøgevinsten ikke stod mål med omkostningerne.
Another important reason was that the environmental benefit was not on a par with the cost.
Parlamentet accepterede også, at der gennem komitologiproceduren skulle fastslås et niveau for partikelantalemissionen, så emissionen af ultrafine partikler kunne begrænses på denne måde.
Parliament also accepted that the comitology procedure would be used to establish a level for the number of particles released in order to limit emissions of ultrafine particles.
Grænseværdien for partikelantallet skulle således stemme overens med de 10 mg/kWh, der var blevet opnået enighed om.
The particle number limit, however, was to correlate with the 10 mg/kWh decision.
Det fremgår nu, at der inden for rammerne af komitologiproceduren drøftes grænseværdier for partikelantallet, som ikke stemmer overens med niveauet på 10 mg/kWh og uden videre sænker den grænse, som var blevet fastsat gennem den fælles beslutningsprocedure.
I have now understood that there is discussion within the comitology procedure of particle number limits which do not correlate with the 10 mg/kWh level but further reduce the limit which was established through co-decision.
Det niveau, der drøftes, skulle således tvinge producenterne til at anvende lukkede partikelfiltre, hvilket medfører en kraftig forøgelse brændstofforbruget.
The level being discussed would compel manufacturers to use closed particle filters, which increases fuel consumption substantially.
Der nævnes forskellige tal, men det ser ud til at dreje som en forøgelse på cirka 5 %.
Various figures are being mentioned but the increase would appear to be in the region of 5 %.
Finder Kommissionen det rimeligt, at der inden for rammerne af komitologiproceduren ikke tages hensyn til Parlamentets og Rådets drøftelser og beslutninger?
Does the Commission consider it reasonable for the comitology procedure not to take account of the debate and decision of Parliament and the Council?
Finder Kommissionen det rimeligt, at der inden for rammerne af komitologiproceduren fastsættes et niveau, som ikke nødvendigvis forbedrer luftkvaliteten i Europa, men ligefrem risikerer at forøge drivhusgasemissionen?
Does the Commission consider it reasonable for the comitology procedure to set a level which, without necessarily improving air quality in Europe, runs the risk of substantially increasing greenhouse gas emissions?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3766/09
WRITTEN QUESTION P-3766/09
af Inés Ayala Sender (S-D)
by Inés Ayala Sender (S-D)
Om: EU-støtte til Opel-Europa og Opel-fabrikken i Figueruelas
Subject: EU support for OPEL-Europe and the Figueruelas factory
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen truffet — eller agter den at træffe — for at iværksætte en politik, der kan opretholde og sikre beskæftigelsen, konkurrenceevnen og innovationen?
In this connection, what measures has the Commission taken, and what measures will it be taking to put in hand such a policy to maintain and guarantee jobs, competitiveness and innovation?
Er Kommissionen indstillet på ikke at henvise til de sædvanlige principper om neutralitet og konkurrenceforvridning og konsekvent at støtte den europæiske automobilindustri, navnlig på nuværende tidspunkt, hvor der er lejlighed til at vise, at der er tale om en satsning på fremtiden, og at støtten under ingen omstændigheder kan være mere beskeden end støtten til andre store projekter, f.eks. Galileo?
Is the Commission prepared not to take refuge behind its usual principles of neutrality and distortion of competition, and instead provide resolute support for Europe’s automobile industry, particularly at the present time, when this has the chance of proving to be a European policy with a real future and should, under no circumstances, receive less support than other major projects, e.g. Galileo?
Hvordan vil Kommissionen støtte og fremme den nye virksomhed Opel-Europa, der er udskilt fra GM, med henblik på at sikre virksomhedens overlevelse og dens tilstedeværelse i alle de medlemsstater, hvor den er etableret, samt omfanget og kvaliteten af beskæftigelsen?
How does the Commission intend to support and encourage the new OPEL-Europe company, which has been separated from GM, so as to guarantee its viability, continuing presence in each and every one of the Member States where it is currently present, the number of jobs it provides, and the quality of those jobs?
Hvilke skridt vil Kommissionen tage for at sikre de Opel-fabrikker, der har demonstreret størst konkurrenceevne med hensyn til produktion og innovation, arbejdskraftens høje kvalitet og tilpasningsevne samt evnen til at følge med udviklingen og udvise forudseenhed, med fuld støtte fra både Aragóns regionalstyre og den spanske regering, som det er tilfældet med Opel-fabrikken i Figueruelas i Spanien?
What measures does the Commission intend to take to safeguard the GM-OPEL factories which have proven most competitive in terms of technological production and innovation, excellence and workforce adaptability, modernity and forward-planning at organisational level, all of which criteria, with the full institutional support both of the Government of Aragón and the Spanish Government, are met by the OPEL factory in Figueruelas, Spain?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3767/09
WRITTEN QUESTION P-3767/09
Om: Miljøvenlig emballage
Subject: Ecological packaging
I den såkaldte klimapakke, som Europa-Parlamentet vedtog ved førstebehandlingen den 17. december 2008, fastsattes det, at EU senest i 2020 skal reducere udledningen af drivhusgasser med 20 %, forbedre energieffektiviteten med 20 % og øge andelen af vedvarende energikilder med 20 %.
The ‘climate change package’ adopted at first reading by the European Parliament on 17 December 2008 set European Union objectives for 2020 reducing greenhouse gas emissions by 20 %, increasing energy efficiency by 20 %, and achieving 20 % energy consumption from renewable sources.
Europa-Parlamentet understregede i sin beslutning af 4. februar 2009 med titlen 2050: Fremtiden begynder i dag — henstillinger til EU's fremtidige integrerede politik om klimaændringer, »at det er på høje tid, at man — ved at følge en horisontal fremgangsmåde — integrerer global opvarmning klimaændringer som nye rammebetingelser på alle områder og politiske sammenhænge og i forbindelse med EU-lovgivningen tager hensyn til årsagerne og følgerne af den globale opvarmning og klimaændringerne«.
Parliament, for its part, in its resolution of 4 February 2009 on ‘2050: The future begins today — Recommendations for the EU’s future integrated policy on climate change’, stressed the ‘urgent need — pursuing a horizontal approach — to incorporate global warming and climate change as new parameters into all spheres and policies, and to take the causes and consequences of global warming and climate change into account in every relevant area of EU legislation’.