natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På et marked, hvor mængden af kvoter ligger fast, kan de stjålne kreditter øge knapheden i EU's emmissionshandelssystem, og suspension af kontantmarkedet kan på kort sigt kunstigt hæve prisen på CO 2 i EU's emmissionshandelssystem.
In a market where the quantity of allowances is fixed, however, the stolen credits increase scarcity in the EU ETS and suspension of the spot market could artificially increase the EU ETS carbon price in the short run.
Derfor kan svindlere nu pga. af ovennævnte mangel på kontrol videresælge de stjålne kreditter til andre godkendte virksomheder til en kunstigt høj pris.
Hence, due to the abovementioned lack of control, fraudsters are now able to resell the stolen credits to other licensed traders at an artificially higher price.
På baggrund af ovenstående:
In light of the above,
Er Kommissionen bekendt med problemet med økonomisk spekulation i EU's emmissionshandelssystem?
Is the Commission aware of the problem of financial speculation in the EU ETS?
I bekræftende fald, kan Kommissionen da oplyse, hvilke markedsforanstaltninger den har truffet eller agter at træffe for at bekæmpe økonomisk spekulation i EU's emmissionshandelssystem?
If so, would it state what market measures the Commission has taken, or intends to take, to combat financial speculation in the EU ETS?
Overvejer Kommissionen en CO 2‑ afgift som et potentielt alternativ eller supplerende foranstaltning til EU's emmissionshandelssystem, der skal standse økonomisk spekulation og udfylde de juridiske huller i emmissionshandelssystemets rammer?
Is a carbon tax considered by the Commission as a potential alternative, or complementary measure, to the EU ETS which will deter financial speculation and fill legal gaps within the existing ETS framework?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003879/2011
Question for written answer E-003879/2011
Om: Begrænsninger for importerede fødevarer efter atomulykker
Subject: Restrictions on imported food following nuclear accidents
For nylig viste en rapport fra Greenpeace, at nogle landbrugsprodukter i Ukraine stadig er påvirket af stråling fra Tjernobylkatastrofen.
A recent Greenpeace report indicates that some agricultural products in the Ukraine are still affected by radiation from the Chernobyl disaster.
Resultaterne viser varierende grader af kontaminering i fødevarer som mælk og mælkeprodukter, svampe, bær og rodfrugter som f.eks. rødbeder og kartofler.
The findings show varying degrees of contamination in foods such as milk and milk products, mushrooms, berries and root vegetables such as beetroot and potatoes.
Kommissionen har nu foreslået begrænsninger for importerede fødevarer fra Japan som reaktion på atomulykken i Fukushima.
The European Commission has now proposed restrictions on imported food from Japan in response to the nuclear accident at Fukushima.
Kan Kommissionen oplyse, hvorvidt tilsvarende begrænsninger gælder for landbrugsprodukter fra Ukraine?
Can the Commission confirm whether equivalent restrictions apply to agricultural produce from the Ukraine?
Agter Kommissionen at foretage yderligere undersøgelser af påstandene i rapporten fra Greenpeace og de potentielle konsekvenser for importerede produkter?
Does the Commission intend to investigate further the claims made by the Greenpeace report and its potential implications for imported produce?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003880/2011
Question for written answer E-003880/2011
Om: Lettelse af borgernes adgang til EU's aktiviteter: oversættelse af Kommissionens websted til samtlige officielle sprog
Subject: Facilitating public access to information on what the EU does: translation of the Commission website into all official languages
Nogle af siderne på Kommissionens internetside er kun delvist oversat.
Some pages of the Commission’s website are only translated into a few languages.
F.eks. er siden for Generaldirektoratet for Retlige Anliggender kun tilgængelig på engelsk, tysk og fransk.
For example, the website of the Directorate-General (DG) for Justice is only available in English, German and French.
Derfor kan polske, spanske, estiske og svenske borgere osv., som ikke taler et af disse tre sprog flydende, ikke let få indsigt i indholdet på Kommissionens internetside.
EU citizens from Poland, Spain, Estonia, Sweden and other countries who are not fluent in one of these three languages cannot therefore easily access the information on the Commission’s website.
Adgangen til en vigtig del af de oplysninger, Kommissionen offentliggør, er således forbeholdt borgere i EU, som kommer fra et mindretal af medlemsstater, eller som har et særligt højt uddannelsesniveau.
The Commission thus, in effect, reserves a substantial proportion the information it publishes for EU citizens either originating from a small number of Members States or having obtained a higher-level degree.
De europæiske institutioner arbejder imidlertid på at bringe EU tættere på borgerne og øge disses deltagelse i EU's aktiviteter.
However, the European institutions are making efforts to bring Europe closer to citizens and increase their participation in EU activities.
Mener Kommissionen ikke, at det er vigtigt, at alle EU‑borgere har adgang til de samme oplysninger?
Does the Commission not think that it is important for all EU citizens to be able to benefit from the same information?
Kan den forklare, hvorfor nogle sider, som bl.a. siderne for GD for Retlige Anliggender, ikke er oversat til samtlige 23 officielle EU‑sprog?
Could it say why certain web pages, such as those of DG Justice, are not translated into all 23 official EU languages?
Kan Kommissionen oplyse, om der er planlagt en sådan oversættelse, og i bekræftende fald hvornår?
Could it say whether it intends to translate them, and if so, when?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003881/2011
Question for written answer E-003881/2011
Om: EU's indsats for at beskytte borgerne mod eventuelle risici i forbindelse med indtagelse af aspartam
Subject: EU measures to protect consumers against possible risks linked to the consumption of aspartame
Samtidig med at aspartam indtages af 200 mio. personer og findes i næsten 6.000 fødevarer, lige fra tyggegummi til lightdrikke, alarmerer visse videnskabsfolk de offentlige myndigheder om risiciene i forbindelse med indtagelsen af aspartam.
Aspartame is consumed by 200 million people and is an ingredient in almost 6 000 foodstuffs, chewing gum and ‘diet’ beverages; however, some scientists have alerted the authorities to health risks linked to its consumption.
I 2010 påviste to seriøse undersøgelser, at der var risiko for kræft hos italienske mus (det europæiske Ramazzini-institut) og for tidlige fødsler hos 60.000 danske kvinder (Statens Serum Institut i Danmark).
In 2010, two serious studies revealed that aspartame led to an increased risk of cancer in mice in Italy (European Ramazzini Foundation) and of premature birth in 60 000 women in Denmark (Statens Serum Institut in Denmark).
Ligeledes påviser en undersøgelse gennemført af videnskabsfolk fra universitetet i Miami om følgerne af indtagelse af lightsodavand en forhøjet risiko for hjerteforstyrrelser: Over 10 år er 2.500 personer blevet undersøgt, og 61 % af dem, som indtager drikke med sødestoffer hver dag, har større risiko for at udvikle hjerte‑kar-tilfælde.
Similarly, a study led by researchers from the University of Miami on the effects of consuming ‘diet’ sodas revealed a high risk of heart troubles: 61 % of the 2 500 daily consumers of ‘diet’ sodas studied over 10 years had higher risk of cardiovascular events.
Når man ser bort fra graverende faktorer som tobaksrygning og tidligere tilfælde i familien, har 48 % af de daglige brugere haft et hjerte‑kar-tilfælde.
After removing aggravating factors such as smoking and family medical histories, 48 % of daily consumers of ‘diet’ beverages suffered a cardiovascular event.
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) mener imidlertid, at aspartam er sikkert til konsum, og at de videnskabelige arbejder, der er gennemført indtil videre, ikke berettiger til en revision af de tidligere sikkerhedsvurderinger af aspartam.
Despite this, the European Food Safety Authority (EFSA) considers that aspartame is safe for human consumption and that the scientific studies carried out to date do not justify a review of previous assessments of its safety.
Autoriteten mener således ikke, at det er nødvendigt at ændre den dagligt acceptable dosis, som tidligere er fastsat til 40 mg pr. kilo legemsvægt pr. dag.
It does not believe, therefore, that the current acceptable daily intake of 40 mg per kg of bodyweight needs to be changed.
Kan Kommissionen sige, om EFSA har undersøgt resultaterne fra det europæiske Ramazzini-instituts undersøgelse nærmere?
Can the Commission say whether EFSA has examined the results of the European Ramazzini Foundation study?
Hvis dette ikke er tilfældet, hvad er da årsagen hertil?
If it has not, can it tell us why?
Hvis det er sket, kan den da angive konklusionerne af denne vurdering?
If so, what were the conclusions of this assessment?
Kan Kommissionen oplyse, om panelet for tilsætningsstoffer og næringsstoffer tilsat til fødevarer i EFSA har planlagt at gennemføre yderligere undersøgelser om følgerne af indtagelse af aspartam?
Can the Commission say whether EFSA’s panel on food additives and nutrient sources added to food (ANS) intends to carry out further studies on the effects of aspartame consumption?
Vil den i givet fald også oplyse om tidsplanen for dette arbejde?
If so, could it give us a timetable for their completion?
Kan Kommissionen oplyse, om den mener, at forbrugerne er tilstrækkeligt informeret om grænsen på 40 mg aspartam pr. kilo legemsvægt pr. dag, der ikke bør overskrides?
Can the Commission say whether it believes consumers to be sufficiently aware of the acceptable daily aspartame intake of 40 mg per kg of bodyweight, which should not be exceeded?
Har Kommissionen undersøgt, hvor udbredt kendskabet til denne grænse er?
Has it carried out studies of awareness of this limit?
Kan den i givet fald oplyse, hvilke initiativer den agter at tage for at forbedre og udbrede oplysningerne til de europæiske forbrugere på dette område?
Can it tell us what, if any, measures it intends to take to better inform European consumers in this field?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003883/2011
Question for written answer E-003883/2011
Om: Finansiering til landbrugssektoren
Subject: Funding the agriculture sector
Andre undersøgelser har for nylig fremhævet en generel tendens til, at man går ind for en reduktion af midlerne til landbruget, som jo er en af EU's førnævnte indtægtskilder.
Other recent studies have highlighted a tendency to want to cut spending on agriculture, one of the European Union's revenue sources mentioned above.
På samme måde som industrien udgør landbruget et iværksætterområde, hvor det er hensigtsmæssigt at fortsætte med at investere, eftersom landbruget bidrager til at forbedre den europæiske konkurrenceevne og er en integreret del af det økonomiske system i en stor del af medlemsstaterne.
Like industry, agriculture is a genuine business, in which continued investment is needed, because it helps to boost Europe's competitiveness and forms an integral part of the economic system of many Member States.
Ligesom alle iværksætteraktiviteter kræver landbruget i øvrigt incitamenter (der først og fremmest skal være målrettet mod unge og kvinder) for at lette starten af nye virksomheder.
In addition, like any business activity, it needs incentives, aimed above all at young people and women, so as to facilitate the creation of new farms.
Mener Rådet ikke, at en nedskæring i midlerne til denne vigtige sektor blot vil forværre en i forvejen kompliceret og følsom situation, som mange medlemmer af Europa-Parlamentet i øjeblikket kæmper for?
Does the Council not think that cutting funds to this important sector would only serve to worsen an already complex and delicate situation in a sector which many Members of Parliament are seeking to defend?
Det Europæiske Råd erklærede i sine konklusioner af 17. juni 2010 om Europa 2020‑strategien, at: » Alle de fælles politikker, herunder den fælles landbrugspolitik og samhørighedspolitikken, skal understøtte strategien.
In its conclusions of 17 June 2010 concerning the Europe 2020 strategy the European Council stated as follows: ‘All common policies, including the common agricultural policy and cohesion policy, will need to support the strategy.
Spørgsmålet om, hvilke finansielle ressourcer der skal afsættes til den fremtidige fælles landbrugspolitik, vil indgå i drøftelserne om EU's flerårige finansielle ramme efter 2013, som Europa-Kommissionen endnu ikke har fremsat forslag om.
The question of the financial resources to be allocated to the future common agricultural policy will be broached during the discussions on the EU's post-2013 multiannual financial framework, for which the Commission has not yet submitted its proposals.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003884/2011
Question for written answer E-003884/2011
Om: Undersøgelsesudvalg vedrørende massakre på flygtninge i Middelhavet
Subject: Committee of inquiry into refugee massacre in the Mediterranean
En pram var afsejlet fra Tripoli natten mellem den 22. og 23. marts med 335 flygtninge fra området syd for Sahara om bord — først og fremmest etiopiere og eritreere, heriblandt kvinder og børn.
The vessel left Tripoli on the night of 22/23 March with 335 Sub-Saharan refugees on board, including women and children, most of them Ethiopian and Eritrean.
Få timer efter afsejlingen mistede man alle spor af prammen.
A few hours later it disappeared without trace.
Det forlyder, at fartøjet blev angrebet i Middelhavet.
It seems that the vessel was attacked in the Mediterranean.
Sagen er stadig uklar, men det stedfundne drama bør afklares hurtigst muligt for at kaste lys over tragediens forløb og placere et eventuelt ansvar.
What happened remains unclear but light needs to be shed on the matter as soon as possible to determine how the tragedy occurred and who was responsible.
Er Kommissionen indstillet på at oprette et europæisk undersøgelsesudvalg efter aftale med Genèvekonventionen på det humanitære område for at kaste lys over det skete? 2.
Will the Commission set up a European committee of inquiry, in cooperation with the International Humanitarian Fact-Finding Commission in Geneva, with a view to shedding light on this incident?
Hvornår vil Europa som helhed tage sig af disse tragiske og omfattende migrationsstrømme?
When will Europe as a whole take responsibility for these massive and tragic migratory flows?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003885/2011
Question for written answer E-003885/2011
Om: Svindel mod EU's strukturfonde begået af »»Ndrangheta"
Subject: 'Ndrangheta fraud against European structural funds
Mellem den 29. november og 4. december 2010 offentliggjorde Bureau of Investigative Journalism og Financial Times resultaterne af en lang undersøgelse, der varede hele ni måneder, af anvendelsen af de europæiske strukturfonde i nationalstaterne.
From 29 November to 4 December 2010, the Bureau of Investigative Journalism and the Financial Times published the results of a long investigation, which had lasted nine months, into the use of European structural funds in the Member States.
Ifølge denne journalistiske undersøgelse, som også blev offentliggjort i internationale og anerkendte medier, såsom BBC (den 30. november 2010) og Al Jazeera (den 1. december 2010), har der i Italien været flere tilfælde af svindel, der er gået ud over EU‑midlerne.
According to the above investigation, which was also published by international media as renowned as the BBC (30 November 2010) and Al Jazeera (1 December 2010), numerous cases of fraud against EU funds were committed in Italy.
Ifølge undersøgelsen er nogle af disse tilfælde af svindel angiveligt blevet udført af den kriminelle organisation »'Ndrangheta", der opererer i regionen Calabrien, og har vedrørt arbejderne i forbindelse med den italienske motorvej A3 Salerno-Reggio Calabria.
Some of this fraud was alleged to have been organised by the Calabrian criminal organisation ‘Ndrangheta and concerned the Italian A3 motorway from Salerno to Reggio Calabria.
Ifølge oplysningerne fra Bureau of Investigative Journalism og Financial Times har denne svindel fået arbejdernes pris til at "svulme op" med heraf følgende spild af pengene fra EU.
The fraud in question involved inflating the cost of works, leading to a waste of EU money.
Journalisterne på Bureau of Investigative Journalism oplyser, at de ikke har modtaget nogen form for tilbagemelding eller officiel kommentar om deres afsløringer — hverken fra Kommissionen eller fra Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF).
The journalists state that they have received no feedback or official comment on what they have uncovered from either the Commission or the European Anti-Fraud Office (OLAF).
Agter Kommissionen gennem sine dertil beregnede instanser at udføre nye undersøgelser for at undgå en gentagelse af lignende former for svindel?
Does it, with the help of its relevant departments, intend to carry out further investigations in order to prevent such alleged cases of fraud from repeating themselves?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003886/2011
Question for written answer E-003886/2011
Gianni Pittella (S&D) , Andrea Cozzolino (S&D) , Paolo De Castro (S&D) og Mario Pirillo (S&D)
Gianni Pittella (S&D) , Andrea Cozzolino (S&D) , Paolo De Castro (S&D) and Mario Pirillo (S&D)
Om: Jordskælv i Abruzzo i 2009 og anvendelse af EU's Solidaritetsfond
Subject: The 2009 earthquake in Abruzzo and mobilisation of the EU Solidarity Fund
Som følge af det tragiske jordskælv, der ramte den italienske region Abruzzo i april 2009, godkendte Europa-Parlamentet på forslag af Europa-Kommissionen anvendelsen af EU's Solidaritetsfond.
Following the tragic earthquake in April 2009 that wreaked havoc in Abruzzo, Parliament adopted the Commission’s proposal to mobilise the European Union’s Solidarity Fund.
I betragtning af at den jordskælvsramte befolkning to år efter skælvet stadig lever under meget vanskelige vilkår, beder vi Kommissionen verificere hos den italienske regering, hvordan disse midler er blevet anvendt.
In view of the fact that, two years after the earthquake, its victims are still living in extremely needy circumstances, could the Commission ascertain from the Italian Government how these funds have been used?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003887/2011
Question for written answer E-003887/2011
Om: Nuklear sikkerhed hos Belgoprocess
Subject: Nuclear safety at the Belgoprocess plant
Sikkerhedssituationen hos den nukleare forarbejdningsvirksomhed Belgoprocess, der ligger i Mol i Belgien lige på den anden side af grænsen til Nederlandene, er urovækkende.
The safety situation at the Belgoprocess nuclear processing plant in Mol, near the Belgian border with the Netherlands, is worrying, as confirmed by a report by the Belgian Federal Nuclear Inspection Agency.
Virksomheden, der er etableret i Dessel, beskæftiger sig med forarbejdning og lagring af radioaktivt affald og skulle for nylig for første gang i 20 år forarbejde udenlandsk atomaffald.
The firm, which has its headquarters in Dessel, deals with the processing and storage of radioactive waste and recently processed a shipment of foreign nuclear waste for the first time in 20 years.
Dette bekymrer tydeligvis befolkningen.
For obvious reasons, this is giving rise to concern among local people.
Kommissionen har meddelt, at man i slutningen af maj vil vise, hvordan den nukleare stresstest, der er affødt af begivenhederne i Japan, vil se ud.
The Commission has announced that the results of the nuclear stress test carried out following the events in Japan will be known in late May.
Kan Kommissionen i den forbindelse bekræfte, at hele produktionskæden, inklusive transport og forarbejdning og opbevaring af affald, bliver medtaget, og således også Belgoprocess?
In that connection, can it confirm that the stress test will cover the whole production chain, including the transport, processing and storage of waste, and thus also Belgoprocess?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003888/2011
Question for written answer E-003888/2011
Om: Regler vedrørende udsendelse af delegationer af valgobservatører
Subject: Rules on sending election observer delegations
Desuden ville det pågældende land kunne føle sig krænket, hvis der skulle komme en delegation fra EU, der vil kunne udtrykke tvivl om den forskriftsmæssige afvikling af det valg, som landet afholder.
Furthermore, the countries concerned might be affronted if the EU sent a delegation which might cast doubt on the proper conduct of elections held there.
Eksempelvis sender EU ikke en mission af valgobservatører af sted til det almindelige valg den 12. juni 2011 i Tyrkiet.
Accordingly, for instance, no EU election observer mission is being sent for the general elections in Turkey on 12 June 2011.
Denne politik har været anvendt over for Tyrkiet siden 1987.
This has been the policy on Turkey since 1987.
Mener Kommissionen, at politikken om ikke at udsende en delegation er korrekt?
Does the Commission consider this policy of not sending observer delegations to be the right thing to do?
Bør man ikke ændre denne politik fuldstændigt, så man til lande, der er kandidater til et EU‑medlemskab eller er associerede medlemmer, automatisk sender valgobservatører som tegn på gensidig tillid og tilnærmelse mellem det pågældende land og EU?
Should this policy not be reversed, on the contrary, with the requirement that election observation should be automatic for candidate and associated countries as a token of mutual confidence and a closer relationship between the countries concerned and the EU?
Anvender Kommissionen den samme politik som Parlamentet af samme årsager?
Does the Commission apply the same policy as the European Parliament for the same reasons?
På hvilke lande anvender Kommissionen i øjeblikket denne politik (der ønskes en specificeret sammenfatning samt startdatoen for hvert land)?
For which countries does the Commission currently apply such a policy and, for each such country listed, since when has it done so?
Har der tidligere været problemer med anvendelsen af denne politik, dvs. har Kommissionen efter evaluering af valgprocessen i det pågældende land vurderet, at det alligevel ville have været bedre at sende en delegation af valgobservatører til landet?
Have there been problems with this policy in the past, i.e. has the Commission ever determined, after assessing the election process in a particular country, that it would have been better to send an election observer delegation there?
Har Kommissionen i bekræftende fald revideret sin politik på området, eller planlægger den at gøre det?
If so, has the Commission modified its policy accordingly or does it plan to do so?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-003889/2011
Question for written answer E-003889/2011
Marita Ulvskog (S&D) , Åsa Westlund (S&D) , Anna Hedh (S&D) , Göran Färm (S&D) og Olle Ludvigsson (S&D)
Marita Ulvskog (S&D) , Åsa Westlund (S&D) , Anna Hedh (S&D) , Göran Färm (S&D) and Olle Ludvigsson (S&D)
Om: Merværdiafgift for frivillige organisationer
Subject: VAT for voluntary organisations
2011 er det europæiske frivillighedsår.
This year is the European Year of Volunteering.
Dette er en vigtig kampagne, som har til formål at stimulere en mangfoldighed af frivillige aktiviteter i Europa.
This is an important campaign which aims to encourage a host of voluntary activities in Europe.
Det primære mål er at øge bevidstheden omkring betydningen af frivilligt arbejde, at give de frivillige organisationer handlerum, at belønne og anerkende frivillig virksomhed samt gøre det lettere at påtage sig frivilligt arbejde i EU.
The main purpose is to raise awareness about the importance of voluntary work, to give voluntary organisations some scope for action, to reward and recognise voluntary activities and to make it easier to engage in voluntary work in the EU.
Vi støtter fuldt ud kampagnen og dens mål.
We give our full backing to the campaign and its objectives.