natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om den overordnede virkning af en udvidelse af fleksibilitetsordningen ikke er enorm i forhold til de samlede emissioner i EU, kan den kumulative virkning og virkningen på lokale emissioner være betydelig.
While the overall impact of enlarging the flexibility scheme might not be great when considered in the context of EU totals, the cumulative effect and the impact on local emissions could arguably be significant.
Nogle lokale myndigheder og nogle af medlemsstaterne har faktisk givet udtryk for deres bekymring over muligheden for at opfylde kravene i NEC-direktivet, hvis den private sektor tildeles øget fleksibilitet.
In fact, some local authorities, as well as Member States, have voiced concerns about their ability to fulfil the requirements of the NEC Directive should the private sector be granted this increased flexibility.
Hvordan kan Kommissionen retfærdiggøre en så åbenbar inkonsekvens i sine politiske foranstaltninger?
How does the Commission justify what is an obvious inconsistency in its policy measures?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000906/2011
Question for written answer P-000906/2011
Om: Rapport om anvendelse af forordning (EF) nr. 1082/2006 om EGTS
Subject: Report on application of Regulation (EC) No 1082/2006 on an EGTC
Senest den 1. august 2011 skal Kommissionen fremsende Europa-Parlamentet og Rådet en rapport om anvendelsen af forordning (EF) nr. 1082/2006 om oprettelse af en europæisk gruppe for territorialt samarbejde (EGTS).
By 1 August 2011 at the latest, the Commission has to forward to the European Parliament and the Council a report on the application of Regulation (EC) No 1082/2006 on a European grouping of territorial cooperation (EGTC)
Kan Kommissionen oplyse, præcist hvilken dato den fremsender denne rapport til Europa-Parlamentet?
Can the Commission give the exact date when it will forward this report to the European Parliament?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000908/2011
Question for written answer P-000908/2011
Om: Diskriminatorisk sprogordning i forbindelse med EU‑patent
Subject: Community patent's discriminatory language regime
det ikke giver nogen mening at ville påtvinge EU en privilegeret stilling for tre sprog til skade for alle de andre 20 officielle sprog i EU, som herved diskrimineres, —
It does not make sense to seek to impose a regime in the European Union that gives preference to three languages whilst all the remaining 20 official languages of the EU are placed at a disadvantage and discriminated against.
det portugisiske sprog — det tredje mest udbredte europæiske sprog i verden og følgelig et vigtigt europæisk sprog til brug i vores fælles rum — af uforklarlige årsager vil blive diskrimineret med indførelsen af et »forstærket samarbejde«,
Portuguese — Europe's third most important world language and therefore an important European language in the service of our common area — will suffer inexplicable discrimination with the adoption of an ‘enhanced cooperation’ procedure.
bedes Rådet besvare følgende spørgsmål:
Can the Council answer the following questions:
I betragtning af at den endelige afgørelse om godkendelse i Rådet af et forstærket samarbejde er fastsat til den 10. marts i indeværende år, mener den da ikke, at det, hvis processen godkendes, er i strid med traktaterne, at det er til skade for det indre marked, den økonomiske, sociale og territoriale samhørighed, og at det indebærer et nyt element af diskrimination i handlen mellem medlemsstater, hvilket kan føre til forvridninger imellem dem?
Bearing in mind that the final decision on approving enhanced cooperation within the Council is scheduled for 10 March 2011, does the Council not believe that, if it were to approve the procedure, this would have the effect of disregarding the Treaties, harming the internal market and economic, social and territorial cohesion and introducing a new discriminating factor into trade between the Member States, resulting in distortions?
Som svar på anmodninger fra tolv medlemsstater forelagde Kommissionen den 16. december 2010 Rådet et forslag til Rådets afgørelse om bemyndigelse til et forstærket samarbejde om indførelse af en fælles patentbeskyttelse.
In response to requests by twelve Member States, the Commission submitted to the Council a proposal for a Council Decision to authorise enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection on 16 December 2010.
Tretten andre medlemsstater tilkendegav senere, at de ønsker at deltage i det foreslåede forstærkede samarbejde.
Thirteen other Member States eventually indicated that they wished to participate in the proposed enhanced cooperation.
Rådet blev den 14. februar 2011 enigt om at anmode Europa-Parlamentet om at godkende udkastet til Rådets afgørelse om bemyndigelse til et forstærket samarbejde om indførelse af en fælles patentbeskyttelse.
The Council agreed on 14 February 2011 to request the consent of the European Parliament to a draft Council Decision authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection.
Rådet vedtog den 10. marts 2011 en afgørelse om bemyndigelse til at indlede et forstærket samarbejde i overensstemmelse med artikel 329 i TEUF efter Europa-Parlamentets godkendelse Denne godkendelse blev givet den 15. februar 2011. .
On 10 March 2011, the Council adopted a decision giving authorisation to proceed with enhanced cooperation, pursuant to Article 329 TFUE, after obtaining the consent of the European Parliament Consent given on 15 February 2011. .
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000909/2011
Question for written answer P-000909/2011
Om: Forordning (EF) nr. 765/2008 og (EØF) nr. 339/93
Subject: Regulations (EC) No 765/2008 and (EEC) No 339/93
Test Consult Ireland (TCI) har hovedsæde i Portlaoise, Irland.
Test Consult Ireland (TCI) is based in Portlaoise, Ireland.
Det er en fuldt forsikret irsk virksomhed, hvis moderselskab har hovedsæde i Det Forenede Kongerige.
It is a fully insured Irish company whose parent company has its head office in the UK.
TCI arbejder i henhold til EN 17025‑standarden, og hidtil har den modtaget sin akkreditering fra Det Forenede Kongeriges akkrediteringstjeneste (UKAS).
TCI operates to the EN 17025 standard and hitherto it has received its accreditation from the United Kingdom Accreditation Service (UKAS).
Akkrediteringsprocessen var effektiv, bredt anerkendt og omkostningseffektiv for virksomheden.
The accreditation process was efficient, widely recognised and cost-effective for the company.
Virksomheden har imidlertid nu fået at vide, at den i henhold til forordning (EF) nr. 765/2008 og (EØF) nr. 339/93 ikke længere kan modtage sin akkreditering fra UKAS og i stedet skal ansøge hos den nationale myndighed i Irland.
However, it has now been informed that under Regulations (EC) No 765/2008 and (EEC) No 339/93 it can no longer receive its accreditation from UKAS and must instead apply to the relevant national authority in Ireland.
Ændringen i ordningen vil gøre akkreditering dyrere for TCI, da den irske nationale akkrediteringskomite (INAB) ikke tilbyder samme tjeneste til samme pris.
The change in arrangements will make accreditation more expensive for TCI, as the Irish National Accreditation Board (INAB) does not offer the same service at the same price.
Virksomheden ønsker at fortsætte med UKAS på baggrund af den nuværende prisfastsættelsesstruktur og undgå at blive tvunget til at skifte til INAB, som er dyrere.
The company wishes to continue with UKAS on the basis of the current pricing structure and not be forced to switch to the more expensive INAB.
Et tvungent skift som dette lader til at være konkurrencebegrænsende og strider mod ånden på fællesmarkedet og i EU.
A forced switch of this kind would appear to be anti-competitive and contrary to the spirit of the common market and the EU.
Vil Kommissionen afklare denne situation og udtale sig om virkningerne af disse forordninger for TCI og lignende virksomheder?
Could the Commission please clarify this situation and comment on the implications of these regulations for TCI and similar companies?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000931/2011
Question for written answer P-000931/2011
Om: Alarmnummer 112
Subject: Emergency number 112
Selv om alarmtjenesten 112 er det eneste alarmnummer i Malta, har en undersøgelse fra Eurobarometer vist, at kun 42 % af Maltas deltagere havde tænkt på at ringe til det europæiske alarmnummer 112.
In spite of the fact that the 112 service is the sole emergency number in Malta, a 2010 Eurobarometer study revealed that only 42% of Maltese respondents had thought of calling the Europe-wide emergency number 112.
I forhold til borgernes kendskab til det nummer, man skal ringe til i en nødsituation, ligger Malta til sidst blandt de syv lande, der har nummer 112 som deres eneste nationale alarmnummer (de øvrige 12 medlemsstater har nummer 112 samt andre nationale numre).
Furthermore, when it comes to knowledge about which number to phone in an emergency, the Maltese rank last among the seven countries that have made 112 their sole national emergency number (the other 20 Member States have the 112 service alongside other national numbers).
Undersøgelser i 2009 viste, at et ud af tre opkald til 112 i Malta var ubesvaret.
Studies in 2009 showed that one in three calls made to the Maltese 112 line remained unanswered.
Derfor anmodede Kommissionen om en klarlæggelse fra de maltesiske myndigheder af en række aspekter om gennemførelsen af 112‑nummeret i Malta, herunder det påståede høje antal ubesvarede opkald.
Consequently, the Commission requested clarification from the Maltese authorities on a number of aspects relating to the implementation of the 112 number in Malta, including the alleged high number of unanswered calls.
Kommissionen oplyste, at den ville gennemgå oplysningerne fra de maltesiske myndigheder inden en endelig beslutning om næste skridt, herunder overtrædelsesprocedurer om nødvendigt, med henblik på at sikre, at bestemmelsen om alarmtjenesten 112 i Malta opfylder kravene i EU's lovgivning fuldt ud.
The Commission stated that it would study the information furnished by the Maltese authorities before deciding on the next course of action, including infringement proceedings if necessary, in order to guarantee that the provision of the 112 service in Malta fully complies with the requirements of the EU regulatory framework.
Kommissionens tidsfrist til de maltesiske myndigheder med henblik på fremlæggelse af en rapport var februar 2010.
The deadline set by the Commission for the Maltese authorities to bring forward the clarifications was February 2010.
Er Kommissionen tilfreds med Maltas rapport?
Is the Commission satisfied with Malta’s report?
Er situationen i Malta blevet bedre i løbet af det seneste år?
Has the situation in Malta improved in the past year?
Har de maltesiske myndigheder foretaget de nødvendige ændringer til at forbedre kvaliteten og funktionen af alarmtjenesten 112?
Have the Maltese authorities made the necessary changes to improve the quality and functioning of the 112 emergency number service?
Har de maltesiske myndigheder optrappet indsatsen for at skabe offentlig bevidsthed om alarmtjenesten 112?
Have the Maltese authorities stepped up efforts to create public awareness of the 112 service?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000932/2011
Question for written answer P-000932/2011
Om: Manglende støtte fra de tyrkiske delegater i Europarådet til resolutionen til fordømmelse af vold mod kristne
Subject: Failure of Turkish delegates to the Council of Europe to support the resolution condemning violence against Christians
Dokumentet blev vedtaget med 125 stemmer for, 13 hverken/eller og 9 imod.
The recommendation was approved by 125 to 9, with 13 abstentions.
Blandt de medlemmer, der ikke har støttet resolutionen, tilhører syv den tyrkiske delegation, der som begrundelse har angivet den manglende imødekommelse af en anmodning om at fjerne et afsnit, hvor de tyrkiske myndigheder blev opfordret til at kaste lys over de episoder, der fandt sted i Nordcypern under det lokale kristne samfunds afholdelse af julehøjtidelighederne.
The delegates who failed to support the recommendation included seven members of the Turkish delegation, which gave as its reason the refusal of a request to delete the paragraph calling on the Turkish authorities to clarify the incidents which occurred in Northern Cyprus while the local Christian community were celebrating Christmas.
Europa-Parlamentet vedtog på plenarmødet fra den 17. til 20. januar en resolution om de kristnes situation, hvad angår religionsfrihed ( P7_TA(2011)0021 ).
The European Parliament adopted, at its plenary part-session of 17-20 January, a resolution on the situation of Christians in the context of religious freedom ( P7_TA(2011)0021 ).
Der mindes i øvrigt om, at Tyrkiet er i færd med at føre forhandlinger med EU med henblik på at blive en EU‑medlemsstat, og at EU gennem sine institutioner ved flere lejligheder har erklæret sin aktive støtte til retten til religionsfrihed.
It should be noted that Turkey is currently in the process of negotiating with the EU with a view to becoming a Member State, and that the EU, through its institutions, has often declared its active support for the right of freedom of religion.
Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse, hvordan den vurderer de tyrkiske delegaters beslutning om ikke at støtte resolutionen og de eventuelle holdningsforskelle, som er fremkommet mellem EU's og Tyrkiets formål?
In view of the foregoing, would the Commission state its views on the vote by the Turkish delegates and on any possible difference of views as regards Community objectives and those of Ankara?
Hvordan vurderer Kommissionen den holdning, som den tyrkiske delegation har antaget med hensyn til religionsfriheden?
What is the Commission’s opinion of the position taken by the Turkish delegation as regards upholding freedom of religion?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-000933/2011
Question for written answer P-000933/2011
I øvrigt har man ikke fundet frem til de svage forbrugere i Rumænien, som derfor ikke kan hjælpes med direkte, omfattende støtteforanstaltninger.
In addition, no action has been taken in Romania to identify vulnerable consumers, and it is therefore not possible for them to be helped by any substantial direct support measures.
I lyset af denne situation vil jeg gerne spørge Kommissionen, i min egenskab af medlem af Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse og som tilhænger af skabelsen af et konkurrenceorienteret naturgasmarked i Europa til gavn for forbrugerne, hvordan den ser på den manglende overholdelse af EU‑lovgivningen i Rumænien og den urimelige behandling af forbrugere med lave indkomster og de nationale naturgasproducenter, som endda ikke har lov til at dække hele deres egetforbrug med den gas, de producerer?
In these conditions — the author of this question being a member of the Committee on the internal market and Consumer Protection and a believer in creating a competitive market in natural gas in Europe in the interests of the consumers — can the Commission state its position on this breach of EC law occurring in Romania and the unfair treatment of low-income consumers, as also of internal natural gas producers, who do not even have the right to or to cover their own entire consumption from their production?
Hvor længe endnu vil Kommissionen se gennem fingrene med denne situation?
How long will the Commission go on tolerating this state of affairs?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001010/2011
Question for written answer P-001010/2011
I 2010 faldt olivenproducenternes indtægt med 5,7 %.
Olive oil producers saw their income drop by 5.7 % in 2010.
I 2009 var faldet endnu større, op til 15,2 % i forhold til det forudgående regnskabsår.
The figure for 2009 was even higher, showing a 15.2 % decrease against the previous year.
Olivensektoren er den eneste landbrugssektor, hvor landmændenes indtægt er faldet fem år i træk.
Olive-growing is the only agricultural sector which has experienced a sustained fall in producers' income over five consecutive years.
Både fra olivensektorens og Europa-Parlamentets side er der allerede blevet anmodet om åbning for privat oplagring for at lette den uholdbare situation, som mange producenter befinder sig i på grund af nogle priser, der ofte ikke dækker produktionsomkostningerne.
Appeals have been made by the olive sector and by Parliament to allow the use of private storage to ease the intolerable situation affecting many olive oil producers due to prices often failing to cover production costs.
Den holdning, som Kommissionen ved flere lejligheder har indtaget over for olivensektorens krav, står imidlertid i kontrast til den hurtighed, som den har reageret med over for begivenheder, der i højere grad har mediernes bevågenhed såsom dioxinskandalen, der berører svinesektoren, som Kommissionen gerne vil give mulighed for privat oplagring for, hvilket i parentes bemærket bifaldes af stilleren af denne forespørgsel.
However, the Commission's repeated refusal to accede to the demands of this sector contrasts with the speed with which it has responded to other much more widely-reported events, such as the dioxin scandal in the pig sector, for which it did agree to open private storage — a measure which, by the way, the author of this question fully supports.
Olivenolieproducenterne befinder sig i en krisesituation, som har allerede har varet for længe, og det er derfor på høje tid, at Kommissionen gør noget ved sagen.
Olive oil producers have been in a crisis situation for far too long, and it is urgent that the Commission should step in.
Den form for markedsforstyrrelser, som olivensektoren er udsat for, begrunder åbning for privat oplagring i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1234/2007.
The market distortion affecting this sector is enough to justify the use of private storage allowed under Regulation (EC) No 1234/2007.
Agter Kommissionen seriøst at undersøge situationen i den europæiske olivensektor og en gang for alle at åbne for privat oplagring?
Does the Commission intend to take a serious look at the situation affecting the European olive sector and once and for all allow private storage?
Mener Kommissionen ikke, at ovennævnte forordning bør ændres, således at der kan ske en aktualisering af indikativprisen, der ikke længere svarer til realiteterne på markedet?
Does it agree that the abovementioned regulation should be modified to update the recommended price, since it no longer reflects the market reality?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001011/2011
Question for written answer P-001011/2011
Om: EU‑støtte til Tunesien og Egypten
Subject: EU financial support to Tunisia and Egypt
Tunesien og Egypten har modtaget økonomisk støtte fra EU.
Tunisia and Egypt have benefited from financial support from the European Union.
Deres tidligere myndigheders autokratiske og korrupte karakter burde have krævet en meget omhyggelig udvælgelse af støttemodtagere.
The autocratic and corrupt nature of their (former) authorities would have required a very careful selection of beneficiaries.
Ifølge de foreliggende oplysninger ser det dog ud til, at EU‑midler er blevet kanaliseret til organisationer med tætte forbindelser til den (forhenværende) regerende elite.
However, there is information that suggests that EU funds have been channelled to organisations with close ties to the (formerly) ruling elite.
På denne baggrund er det nu endnu vigtigere, at EU hurtigt giver politisk og økonomisk støtte til de repræsentanter for civilsamfundet, der er involveret i opbygningen af et demokrati i Tunesien og Egypten, i overensstemmelse med EU's offentlige og juridiske engagement i menneskerettigheder og demokrati.
Against this background, it is now all the more important that the EU swiftly lend its political and financial support to civil society actors involved in the ongoing democracy-building exercise in Tunisia and Egypt, in line with the Union’s public and legal commitments to human rights and democracy.
EU's højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik og kommissæren for udvidelses- og naboskabspolitikken bedes derfor besvare følgende spørgsmål: 1.
We therefore ask the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy/Commission Vice President and the Commissioner for Enlargement and Neighbourhood Policy: 1.
Har nogen af følgende virksomheder modtaget økonomisk støtte fra EU?
Has any of the following companies benefited from EU financial aid?
I bekræftende fald, hvilke beløb er de blevet tildelt, i henhold til hvilke programmer og af hvilke politiske årsager?
If so, what sums have they been allocated, under which programmes and for what political purposes?
Vil de fortsat modtage støtte fra disse programmer i 2011?
Will they continue to benefit from these programmes in 2011?
3E Service, Amen bank, Amen Invest, Atlas Motors, Atlas Pompes, Carthago Touristique, Compagnie des Gols Internationaux, Compagnie Méditerranéenne d'Etudes et de réalisations touristiques, Ennakl, Hannibal Lease, Karthago Airlines, Karthago Hotel, Karthago Travel, Manufacture Tunisienne de Chaussures, Meublatex Group, Meubles Modulaires, Northern Sousse Development Society, Nouvelair, Plastec, Polymeuble, Reform der Banque de Tunisie, Sabrine, Services nationaux des Resodences, SILT-SICAF, Soc.
3E Service, Amen bank, Amen Invest, Atlas Motors, Atlas Pompes, Carthago Touristique, Compagnie des Gols Internationaux, Compagnie Méditerranéenne d'Etudes et de réalisations touristiques, Ennakl, Hannibal Lease, Karthago Airlines, Karthago Hotel, Karthago Travel, Manufacture Tunisienne de Chaussures, Meublatex Group, Meubles Modulaires, Northern Sousse Development Society, Nouvelair, Plastec, Polymeuble, Reform der Banque de Tunisie, Sabrine, Services nationaux des Resodences, SILT-SICAF, Soc.
Agricole Essania, Soc.
Agricole Essania, Soc.
Alliance Immobiliaires, Soc.
Alliance Immobiliaires, Soc.
Arab technic water, Soc. de Mise en Valeur et de Développement Agricole El Kaouther, Soc. de Promotion Touristique et de Plaisance, Soc. d'Emballage de Jus, Soc. el Almana, Soc.
Arab technic water, Soc. de Mise en Valeur et de Développement Agricole El Kaouther, Soc. de Promotion Touristique et de Plaisance, Soc. d'Emballage de Jus, Soc. el Almana, Soc.
Immob. du Maghreb, Soc.
Immob. du Maghreb, Soc.
Immobiliaire Echarifa, Soc.
Immobiliaire Echarifa, Soc.
Trabelsi de Marbre, Soc.
Trabelsi de Marbre, Soc.
Tunesienne de Chocolaterie og Sotetel.
Tunesienne de Chocolaterie, Sotetel.
Ifølge den nuværende planlægning for 2011 (hvis det antages, at der ikke fortages nogen ændringer), hvilke projekter, organisationer og virksomheder i Tunesien og Egypten er da blevet identificeret som modtagere af økonomisk støtte fra EU i 2011?
According to current planning for 2011 (assuming no changes are made), which projects, organisations and companies in Tunisia and Egypt have been identified as benefiting from EU financial support this year?
Hvilke beløb er de blevet tildelt og af hvilke politiske årsager?
What sums have they been allocated and for what political purposes?
I betragtning af den nuværende politiske forandring i Tunesien og Egypten agter Kommissionen da at omdirigere EU‑midler?
Considering the current political change in Tunisia and Egypt, does the Commission intend to re-direct EU funds?
I bekræftende fald, hvilke organisationer og virksomheder i disse lande vil da modtage økonomisk støtte fra EU i år?
If so, which projects, organisations and companies in these countries are set to benefit from EU financial support this year?
Hvilke beløb vil de blive tildelt og af hvilke politiske årsager?
What sums will they be allocated and for what political purposes?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-001023/2011
Question for written answer P-001023/2011
Om: Aftale mellem EU og Marokko vedrørende gensidige liberaliseringsforanstaltninger om landbrugsprodukter, forarbejdede landbrugsprodukter, fisk og fiskeprodukter
Subject: EU-Morocco agreement concerning reciprocal liberalisation measures on agricultural products, processed agricultural products, fish and fishery products