natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Om: Opsamlingsfaciliteter for affald fra skibe og fragt
Subject: Port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues — protection of the marine and natural environment
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6853/2010
Question for written answer P-6853/2010
I forbindelse med rapporten om kritiske råstoffer fra Generaldirektoratet for Erhvervspolitik og den kommende meddelelse om råstoffer vil jeg gerne stille følgende spørgsmål: 1.
In the context of the report on critical raw materials by DG Enterprise and Industry, as well as the upcoming Communication on raw materials, I would like to pose the following questions: 1.
Den metode, der anvendes i rapporten til at fastslå kritikaliteten, omfatter en regeringsindikator, som knyttes an til produktions- samt substitutions- og genanvendelsesraten, frem for at medtage andre væsentlige faktorer, som f.eks. fordelingen af de globale forekomster og nye tendenser i den globale produktion af råstoffer.
The criticality methodology in the report includes a governance indicator coupled with production as well as substitution and recycling rates rather than including other important elements such as distribution of global reserves and new developments in the global production of raw materials.
Burde metoden ikke definere kritikalitet på en mere omfattende måde, især for de mest sjældne af disse råstoffer, i betragtning af at nye miner planlægges sat i drift i USA, Canada, Australien og Sydafrika i de kommende år? 2.
Should the methodology not define criticality more comprehensively, particularly for the rarest of these raw materials, in recognition of the fact that new mines in the US, Canada, Australia and South Africa are planned to be operational in the upcoming years? 2.
Hvad er Kommissionens holdning til indførelse af strategiske reserver af kritiske råstoffer? 3.
What is the Commission's view on introducing strategic reserves for critical raw materials? 3.
Planlægger Kommissionen at medtage sekundære råstoffer og oplysninger om materialehåndtering i sine henstillinger med henblik på udarbejdelse af en europæisk årbog om råstoffer? 4.
Is the Commission planning to include secondary raw materials and material flow data in its recommendation to prepare a European Raw Materials Yearbook? 4.
Agter Kommissionen at samarbejde med USA eller andre tredjelande på dette område, navnlig med hensyn til deling af oplysninger om udbud og efterspørgsel, fremskrivninger samt forskning og udvikling?
Does the Commission plan to cooperate with the United States or other third country partners in this field, particularly with regard to the sharing of supply and demand data, forecasting, as well as research and development?
Hvilken betydning tillægger Kommissionen det transatlantiske samarbejde og især samarbejdet inden for TEC i denne sammenhæng? 5.
What role does the Commission foresee for transatlantic cooperation and particularly cooperation within the TEC in this context? 5.
Hvad er EU's politik, eller planlægger Kommissionen en politik med henblik på at sikre, at sjældne jordarters metaller stammer fra lovlige selskaber og ikke importeres ulovligt? 7.
What policies does the European Union have in place or is the Commission planning in order to ensure that rare earth metals come from legitimate companies and are not imported illegally? 7.
Hvilke forskningsprogrammer gennemfører Kommissionen for øjeblikket vedrørende sjældne jordarter, herunder i kombination med genanvendelse? 8.
What research programmes does the Commission currently have in place on rare earths, particularly in combination with recycling? 8.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6854/2010
Question for written answer P-6854/2010
Som det kan ses i svaret, kan medlemsstaterne og de administrerende myndigheder på grundlag af gældende regler kun beslutte at afsætte op til 4 % af strukturmidlerne fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) til projekter vedrørende energimæssig ydeevne og vedvarende energiformer inden for boligbyggeriet.
With reference to Written Question E‑4138/10 and to the answer received, it would appear that under the existing rules Member States and management authorities can decide to use only up to 4 % of their ERDF national allocation for measures relating to energy efficiency and renewable energy in housing.
Finder Kommissionen det ikke hensigtsmæssigt at stille forslag om en ændring af den generelle forordning om strukturfondene under EFRU for at forhøje denne tærskel?
Does the Commission not think it should propose an amendment to the General Regulation on the ERDF structural fund in order to increase that threshold?
Finder Kommissionen det ikke hensigtsmæssigt også at stille forslag om en ændring af forordningen om Samhørighedsfonden, således at finansiering af boligbyggeri tillades og ikke udelukkende begrænses (som for EFRU) til renoveringer med henblik på forbedring af offentlige bygningers energimæssige ydeevne?
Should the Commission not also propose an amendment to the Cohesion Fund regulation so that financing may be granted to the housing sector and is not restricted (as with the ERDF) only to measures concerning the improvement of energy systems in public buildings?
Kommissionen bedes navnlig oplyse, om disse midler vil blive gjort tilgængelige gennem forvaltningen af strukturfondene, eller om de bliver udbetalt direkte fra Bruxelles (central forvaltning) til støtte for projekter foreslået af lokale myndigheder?
In particular, can the Commission say whether these funds will be made available through the administration of the Structural Funds or whether they will be paid directly by Brussels (centralised management) in support of projects submitted by local authorities?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6857/2010
Question for written answer P-6857/2010
Om: Udvisningen af romaer i Frankrig
Subject: Deportation of Roma from France
Torsdag den 19. august 2010 indledte Frankrig udvisningen af romaer til Rumænien og Bulgarien.
On Thursday, 19 August 2010, France began to deport Roma people to Romania and Bulgaria.
Som et led i præsident Nicolas Sarkozys sikkerhedsforanstaltninger er romalejre blevet opløst, og i de kommende dage og måneder skal der udvises yderligere romaer.
As part of security measures introduced by President Nicolas Sarkozy, Roma camps have been dismantled and in the next few days and months more Roma will be deported.
Selv om Kommissionen har erklæret, at romaer er et nationalt anliggende, er romaerne trods alt europæere og har som alle andre europæere ret til at færdes og opholde sig frit på EU's territorium og til at få deres grundlæggende rettigheder respekteret.
Although the Commission has said that the Roma are a national issue, Roma people are Europeans and have the right to freedom of movement and residence within the territory of the European Union and protection of their fundamental rights and freedoms just like all other European citizens.
Hvordan sikrer Kommissionen sig, at foranstaltningerne i Frankrig ikke er i modstrid med direktiv 004/8/EF EUT L 158 af 30.4.2004, s. 77. , som sikrer unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område og andre grundlæggende rettigheder?
How will the Commission ensure that France's measures do not infringe Directive 2004/38/EC OJ L 158, 30.4.2004, p.
Kan Kommissionen garantere, at udvisningerne sker ud fra objektive kriterier, og at etnisk tilhørsforhold ikke spiller nogen rolle?
77 . , which guarantees the right to freedom of movement and residence within the territory of the Member States for citizens of the Union and members of their families, and other fundamental rights?
Romaerne udvises til Rumænien og Bulgarien.
Roma are being sent back to Bulgaria and Romania.
Fører Kommissionen tilsyn med, hvad der sker med disse mennesker?
Will the Commission monitor what happens to these people?
En række europæiske lande har bebudet, at de vil rejse dette spørgsmål på europæisk plan.
A number of European countries have indicated that they wish to debate this issue at European level.
Hvordan har Kommissionen til hensigt at tilrettelægge en sådan debat?
How will the Commission arrange for this?
Kommissionen har udbetalt millioner i bevillinger til medlemsstaterne for at fremme integrationen af romaerne i samfundet i EU, og Europa-Parlamentet krævede i 2007 en strategi for romaer.
The Commission spends millions in Member States to promote the social integration of the Roma community in the EU, and in 2007 the European Parliament called for an EU Roma Strategy.
Hvornår har Kommissionen til hensigt at fremlægge en sådan strategi?
When will the Commission submit such a strategy?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6871/2010
Question for written answer P-6871/2010
Om: Undersøgelse af Frontex
Subject: Frontex inquiry
Har Frontex-Agenturet eller Kommissionen indledt en undersøgelse af påstandene bl.a. fra den ikke‑statslige organisation Human Rights Watch Human Rights Watch: Pushed Back, Pushed around, september 2009, http://www.hrw.org/reports/2009/09/21/pushed-back-pushedaround-0, v.a., s. 35 ff. om at Frontex under operationer i Middelhavet skulle have krænket forbuddet mod afvisning (non-refoulement) Flygtningekonventionens artikel 33. , eller planlægger Agenturet eller Kommissionen at indlede en sådan undersøgelse?
Has Frontex or the Commission opened an inquiry, or does the agency or the Commission plan to carry out an inquiry, into the accusation made by the NGO Human Rights Watch Human Rights Watch: ‘Pushed Back, Pushed Around’, September 2009, http://www.hrw.org/en/reports/2009/09/21/pushed-back-pushed-around-0, p.
Hvor langt er man i bekræftende fald nået med undersøgelsen, hvem foretager den, og hvornår regner man med at have resultaterne af den?
35 et seq. , among others, that Frontex has breached the prohibition of expulsion or return (non-refoulement) Article 33 of the Geneva Refugee Convention. in operations in the Mediterranean?
Hvad foretager Frontex og Kommissionen for at sikre, at noget sådant ikke gentager sig?
What steps are Frontex and the Commission taking to ensure that such incidents do not happen again?
Hvordan har Kommissionen og medlemsstaterne reageret, og hvordan vil de reagere fremover?
How has the Commission, and how have the Member States, reacted to the accusations, and how will they react in future?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6874/2010
Question for written answer P-6874/2010
Om: Arveret på tværs af grænserne — Forslag til forordning om fastlæggelsen af gældende arvelov og andre kommende tiltag
Subject: Crossborder succession — Proposal for a regulation to facilitate the identification of the succession law applicable and further measures to come
Den foreslåede forordning giver anledning til bekymring på flere områder.
This proposal for a regulation is raising several concerns.
Efter visse medlemsstaters opfattelse er forslaget muligvis i strid med nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet og kan udgøre en trussel nationale bestemmelser om tvangsarv (Frankrig og Belgien).
In the view of some Member States the proposal might breach the principles of subsidiarity and proportionality and might threaten the national rules on forced inheritance (France, Belgium).
Som tingene står for øjeblikket vil hverken Det Forenede Kongerige eller Irland overhovedet deltage i vedtagelsen af forordningen.
The UK and Ireland, for now, will not participate in the adoption of the regulation at all.
Desuden er der risiko for, at den praktiske gennemførelse af forordningen vil føre til bekostelige procedurer med uforudsigelige resultater, når afdødes sidste faste bopæl skal anvendes til bestemmelse af tilknytningsforhold ved fastlæggelsen af den gældende arvelov (udtalelse fra den østrigske advokatsammenslutning).
Besides, the practical application of the proposed regulation might lead to costly proceedings with unclear results when the last habitual residence of the deceased is used as connecting factor to identify the succession law applicable (Austrian Bar).
Hvad har Kommissionen gjort for at sikre, at der ikke opstår bekostelige procedurer (undersøgelsesrejser), når det i medfør af forordningen bliver nødvendig først at fastlægge, hvor ofte og hvor længe afdøde befandt sig på et givet sted, før vedkommende døde, før der kan træffes afgørelse om, hvilken arvelovgivning der skal finde anvendelse?
What measures are provided for by the Commission to ensure there are no costly proceedings (fact-finding missions) to come, when on the basis of the regulation it will be necessary to first find out how often and how long the deceased had stayed in a place before he died, before the law applicable is identifiable?
Hvilke bestemmelser gælder i de tilfælde hvor afdøde havde mere end én bolig (i forskellige medlemsstater), som kunne betragtes som sædvanlig opholdssted, så det ikke er muligt klart at fastlægge afdødes sidste bopæl?
What measures are provided for the case where the deceased had more than one residence (in different EU Member States) that might be considered as habitual residences, so that no last habitual residence of the deceased can be clearly identified?
Den foreslåede forordning indeholder ikke bestemmelser om fastlæggelse af sidste sædvanlige opholdssted/tilknytningsforhold?
The proposed regulation does not provide for the determination of the last habitual residence/the connecting factor.
Hvordan vil Kommissionen forhindre den uklare situation, der opstår som følge heraf?
How will the Commission deal with the unclear outcomes resulting from this?
I betragtning af, at hensigten er at holde familieretsmæssige aspekter uden for den foreslåede forordnings anvendelsesområde, bedes Kommissionen venligt oplyse, hvor den har til hensigt at udmønte denne hensigt i praksis i betragtning af, at f.eks. børns, ægtefællers og forældres tvangsarv, efterladte ægtefællers ret til at blive boende i hjemmet og gaver, som gives i forbindelse med et barns ægteskab, og som der skal tages hensyn til i forbindelse med fastlæggelse af tvangsarv, er spørgsmål, som henhører under familieretten?
With regard to the fact that the proposed regulation intends to keep family law aspects exempt, can the Commission clarify what measures are provided for in order to implement these intentions, since, e.g., reserved portions of children, spouses and parents, dwelling rights of surviving spouses and gifts granted upon the marriage of a child and taken into account when determining the reserved portions are matters of family law?
Kommissionen bedes gøre det klart, at det ikke er hensigten at udvide kapitel V (artikel 34 og 35) til dokumenter som i henhold til national lovgivning på visse begrænsede områder har samme virkning som officielt bekræftede dokumenter (f.eks. artikel 46 i forordning 2001/203 Bruxelles IIa).
Can the Commission clarify that it does not intend to extend Chapter V (Articles 34 and 35) to instruments which have — according to national law — in certain limited areas similar status and effects as authentic instruments (e.g. Article 46 of Regulation 2201/203 Bruxelles II bis).
Vil Kommissionen eventuelt være rede til at lade dette kapitel (artikel 34 og 35) udgå af den foreslåede forordning for ikke at forudskikke drøftelserne om en eventuelt kommende EU‑retsakt vedrørende officielt bekræftede dokumenter og dokumenter med tilsvarende status og virkning?
Or would the Commission suggest deleting this chapter (Article 34 and 35) from the proposed regulation, in order not to anticipate the discussions on a possible future EU instrument relating to authentic acts and instruments with comparable status and effects?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6875/2010
Question for written answer P-6875/2010
Om: Forbindelserne mellem EU og Surinam
Subject: Relations between the EU and Suriname
Hvilke projekter har EU til hensigt at standse i betragtning af, at den nuværende præsident, Bouterse, er blevet dømt for narkotikahandel i Nederlandene, og at han i Surinam anklages for meddelagtighed i de såkaldte »decembermord«?
What projects does the EU intend (temporarily) to terminate in view of the fact that a court in the Netherlands has convicted the current President of Suriname, Mr Bouterse, of drugs trafficking and he is required to stand trial in Suriname for his involvement in the so-called ‘December murders’?
Hvad angår de projekter, der er iværksat mellem EU og Surinam, gør Rådet det ærede medlem opmærksom på, at Rådet ikke deltager i gennemførelsen af samarbejdsprogrammerne, der hører ind under Kommissionens kompetenceområde.
With regard to the projects which have been set up between the EU and Suriname, the Council would inform the Honourable Member that it does not take part in the implementation of the cooperation programmes, this being something for which the Commission is responsible.
EU's officielle udviklingsbistand til Surinam finansieres af Den Europæiske Udviklingsfond (EUF) inden for rammerne af AVS-EU-partnerskabsaftalen og af Den Europæiske Unions almindelige budget, hovedsagelig gennem instrumentet til finansiering af udviklingssamarbejde (DCI-forordningen).
The European Union's official development assistance for Suriname is financed by the European Development Fund (EDF) within the framework of the ACP-EU Partnership Agreement, and by the general budget of the European Union, mainly through the financing instrument for development cooperation (DCI Regulation).
Efter forslag fra Kommissionen eller en medlemsstat kan Rådet beslutte at træffe passende foranstaltninger (i henhold til artikel 96 i AVS-EU-partnerskabsaftalen og/eller artikel 37 i DCI-forordningen) til fuld eller delvis suspension af bistanden i tilfælde af, at de demokratiske principper, retsstatsprincippet, respekten for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder (som nævnt i artikel 9 i AVS-EU-partnerskabsaftalen og artikel 3 i DCI-forordningen) ikke respekteres.
Acting on a proposal by the Commission or a Member State, the Council may decide to take appropriate measures (pursuant to Article 96 of the ACP-EU Partnership Agreement and/or Article 37 of the DCI Regulation), which may provide for the total or partial suspension of assistance in the event of violation of the principles of democracy, the rule of law and respect for human rights and fundamental freedoms (as referred to in Article 9 of the ACP-EU Partnership Agreement and Article 3 of the DCI regulation).
Rådet har til dags dato ikke modtaget et sådant forslag.
The Council has not received any such proposal to date.
Der er enighed om, at ovennævnte artikel 96 og/eller artikel 37 kun vil blive anvendt som en sidste udvej, når alle muligheder for politisk dialog er udtømt.
It is understood that Article 96 and/or Article 37 as referred to above would be implemented only as a last resort, after exhausting all the opportunities for political dialogue.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6889/2010
Question for written answer P-6889/2010
Om: Detailhandelsmonopolets forenelighed med gårdsalg af alkoholholdige drikke af egen produktion
Subject: The compatibility of the retailing monopoly with farm-gate sales of self-produced alcoholic beverages
Salg af visse typer af alkoholholdige drikke uden for statens detailhandelsmonopol tillades i dag i Finland.
Sales of certain types of alcoholic beverages outside the state retailing monopoly are allowed in Finland.
Den svenske regering er netop nu i gang med at undersøge, om det er muligt at indføre et lignende system.
The Swedish Government is currently investigating whether it would be possible to introduce a similar system in Sweden.
Det svenske alkoholmonopol, Systembolaget, har længe brugt repræsentanter på landet for at sælge alkoholholdige drikke.
The Swedish alcohol monopoly — Systembolaget — has for a long time used agents in rural areas to sell alcoholic beverages.
En mulighed er derfor, at gårde, der vil sælge øl eller vin af egen produktion, bliver godkendt som repræsentanter for Systembolaget og derigennem kan sælge egne produkter direkte på gården.
Therefore one possibility might be that farms that want to sell beer or wine that they have produced themselves are officially recognised as Systembolaget agents and are thus permitted to sell their product direct from the farm.
Anser Kommissionen det for foreneligt med artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde at bevare det svenske alkoholmonopol og samtidigt, i overensstemmelse med EU‑Domstolens dom i Franzén-sagen (C‑189/95), give gårde mulighed for under en objektiv tilladelsesordning at sælge alkoholholdige drikke af egen produktion?
Does the Commission think that it is compatible with Article 34 of the Treaty on the Functioning of the European Union to maintain the Swedish alcohol monopoly and at the same time, in accordance with the European Court of Justice judgment in the Franzén case (C‑189/95), make it possible for farms to sell self-produced alcoholic beverages under a fair licensing system?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6891/2010
Question for written answer P-6891/2010
Om: Udbredelse af information om receptpligtige lægemidler i sociale netværk på internettet
Subject: Commission position on the dissemination of information on prescription drugs via online social networking sites
Siden er på fransk, hvilket indebærer, at den henvender sig til et europæisk publikum.
The fact that it is in French means that a European public is being addressed.
Man kan her læse, at »Inexium er langt den mest effektive syrepumpehæmmer«, hvilket udgør en form for reklame for produktet.
The page states that ‘Inexiem is by far the most effective IPP’, which is a form of presentation that advertises the product.
Den Europæiske Unions Domstol fastslår desuden i sin dom af 2. april 2009 i sag C‑421/07, at »en tredjemands udbredelse af oplysninger om et lægemiddel […] kan anses for reklame […], også selv om denne tredjemand handler på eget initiativ og […] helt uafhængigt […]«.
Furthermore, in its ruling of 2 April 2009 on Case C‑421/07, the Court of Justice noted that ‘dissemination by a third party of information about a medicinal product … may be regarded as advertising … even though the third party in question is acting on his own initiative and completely independently’.
Kommissionen bedes derfor svare på følgende spørgsmål: 1.
Could the Commission therefore state: 1.
Kan denne form for offentlig præsentation af et receptpligtigt lægemiddel rent faktisk betragtes som reklame, jf. artikel 88 i direktiv 2001/83/EF, selv om præsentationen er resultatet af en tredjemands handling (sag C‑421/07)? 2.
whether this form of presentation of a prescription drug to the public can be considered to be advertising within the meaning of Article 88 of Directive 2001/83/EC, even if it arises from the actions of a third party (Case C‑421/07); 2.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6892/2010
Question for written answer P-6892/2010
Har Kommissionen kendskab til fotoenes eksistens og anklagen om, at Tyrkiet anvender kemiske våben mod PKK?
Is the Commission aware of the existence of the photographs and of the accusation that Turkey is using chemical weapons against the PKK?
Har Kommissionen drøftet dette med den tyrkiske regering?
Has the Commission discussed this with the Turkish Government?
Hvis ja, hvilken konklusion har den draget af denne drøftelse?
If so, what was the conclusion from the discussion?
Spurgte Kommissionen, om der fandtes en hemmeligholdt autopsirapport, eller agter Kommissionen at gøre dette?
Has the Commission asked about the existence of a secret autopsy report, or will it do so?
Kræver Kommissionen at få adgang til denne rapport i betragtning af anklagernes alvor?
Will the Commission ask to inspect the report, in view of the seriousness of the accusations?
Mener Kommissionen, at tiltrædelsesforhandlingerne kan fortsætte, så længe der ikke er skabt klarhed i denne sag?
Does the Commission consider that the accession negotiations can continue while doubts persist concerning this matter?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6910/2010
Question for written answer P-6910/2010
Hvad beskæftiger de kommissærer, som fratrådte deres embede i Kommissionen i perioden 2004 til 2010, sig med i dag?
What jobs are now held by Commissioners who left the Commission in the years between 2004 and 2010?