natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv ministeren for indvandring i Luxembourg (EU-formandskabet) har udtalt, at »man er stærkt i tvivl om overholdelsen af menneskerettighederne fra Libyens side«.
The Minister for Immigration of Luxembourg (currently holding the EU presidency) said that there are numerous concerns regarding Libya’s respect for human rights.
Mener Kommissionen ikke på baggrund af ovenstående, at den bør suspendere ethvert forslag om samarbejde med Libyen omkring kampen mod den ulovlige indvandring, i hvert fald indtil landet har undertegnet Genève-konventionen?
In view of all this, does not the Commission consider that any proposed collaboration with Libya on combating illegal immigration should be suspended, at least until Libya signs the Geneva Convention?
Mener Kommissionen ikke, at den ellers er medansvarlig for den åbenlyse overtrædelse af menneskerettighederne, der foretages af de libyske myndigheder, og dermed for overtrædelsen af artikel 3 i menneskerettighedskonventionen og artikel 6 i EU-traktaten?
Does not the Commission also consider that it is complicit in the blatant violations of human rights perpetrated by the Libyan authorities and is therefore infringing Article 3 of the ECHR and Article 6 of the TEU?
Har Kommissionen til hensigt at lægge det nødvendige pres på den italienske regering, for at få den til at ophæve de tosidede aftaler med Libyen og standse ethvert økonomisk bidrag til forvaltningen af indvandrerne, idet Italien ellers også er medskyldig i overtrædelsen af menneskerettighederne i Libyen og dermed artikel 3 i menneskerettighedskonventionen og EU-traktatens artikel 6 samt Genève-konventionen?
Does it intend to exert due pressure on the Italian Government to ensure that it suspends the bilateral agreements with Libya and any financial contribution for the management of migration, since otherwise it would also be complicit in the violation of human rights in Libya and hence of Article 3 of the ECHR, Article 6 of the TEU and the Geneva Convention?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1771/05
WRITTEN QUESTION P-1771/05
Om: Krise i den europæiske industri for hårde hvidevarer: Whirpool-sagen
Subject: Crisis in the European white goods industry: the Whirlpool case
De europæiske fabrikanter af hårde hvidevarer, og især af køleskabe, har i nogen tid været udsat for et kraftigt konkurrencepres på de internationale markeder og endnu mere på det europæiske marked, hvor deres markedskvote konstant er i tilbagegang.
The European domestic appliance industry, in particular refrigerator production, has been up against fierce competition on international markets, and even more on the European market, where its market share is continually falling.
Derudover ejes en række store virksomheder i denne sektor af udenlandske multinationale selskaber, som på grund af manglende direkte forbindelse med det lokale marked fører en politik, der udelukkende går ud på at tjene penge, uden at de tager behørigt hensyn til de sociale aspekter i perioder, hvor virksomheden gennemgår en alvorlig krise.
Furthermore, a number of large firms in the sector are owned by foreign multinationals which, having no direct links with the region, merely pursue a profit-oriented policy, without paying due attention to the social implications at times when the firm is in a serious state of crisis.
Den seneste omstruktureringsplan, der er forelagt af det multinationale selskab Whirpool, der ejer en fabrik for hårde hvidevarer i Biandronno, i Varese provins, Lombardiet, Italien, foreskriver jobnedskæringer i de kommende tre år på omtrent en tredjedel af de ansatte, det vil sige fra 3500 til ca. 1000 ansatte.
The recent restructuring plan submitted by the multinational Whirlpool, owner of a white goods factory at Biandronno in the Italian province of Varese in Lombardy, envisages job cuts over the next three years, which will reduce the number of its employees by two thirds, from 3500 to about 1000 .
Dette udgør et håndgribeligt tegn på den dramatiske krise i denne sektor, men vidner også om en uansvarlig måde at forvalte en sådan krise på, idet der ikke tages hensyn til et betydningsfuldt aspekt, nemlig det sociale aspekt, som består i bl.a. at bevare beskæftigelsesniveauet så vidt muligt.
This is a tangible sign of the dramatic nature of the crisis in the sector, and also of the cavalier way of dealing with it, in that no account is being taken of an important social aspect, that of employment levels.
På grundlag af ovenstående bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
In view of all this, can the Commission say: 1.
Har Kommissionen kendskab til den nuværende dramatiske situation og de lidet opmuntrende fremtidsudsigter for ovennævnte sektor, og hvilke foranstaltninger agter den at træffe desangående? 2.
whether it is aware of the critical situation and the far from encouraging future prospects for the sector in question and hence what measures it intends to take; 2.
Agter den at indføre en adfærdskodeks i hvert fald for de multinationale selskaber, som arbejder på europæisk område, især når det er vigtige sociale aspekter, der berøres? 3.
whether it intends to introduce rules of conduct at least for multinationals operating on European territory, especially when they are faced with significant social repercussions; 3.
Kan den give oplysning om, hvorvidt det multinationale selskab Whirpool i forbindelse med selskabets programmer eventuelt har modtaget nogen støtte?
what, if any, aid has been granted to Whirlpool under Community programmes?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1777/05
WRITTEN QUESTION P-1777/05
Rådet bedes redegøre for valget af TEF artikel 71, stk. 1, litra d) om transportpolitik som retsgrundlag i forbindelse med ændringen og udvidelsen af antallet af myndigheder med adgang til SIS.
Can the Council state why it has chosen Article 71(1)(d) of the EC Treaty, on transport policy, as the legal basis in connection with altering and extending the number of authorities having access to the SIS?
Hvordan stemmer dette valg overens med de mange henvisninger i både Kommissionens forslag (KOM(2003)510) og i Parlamentets rapport ( A5-0205/2004 ) til, at formålet med forslaget er at »bekæmpe svig og ulovlig handel med stjålne motorkøretøjer«, hvilket nærmere må karakteriseres som retligt samarbejde i kriminalsager og politisamarbejde (søjle III) end egentlig harmonisering af transportpolitik (søjle I)?
How can this choice be reconciled with the many references, both in the Commission proposal (COM(2003)510) and in Parliament’s report ( A5-0205/2004 ), to the aim of ‘combating … illegal trade in stolen vehicles’, which would more accurately be characterised as police and judicial cooperation in criminal matters (Pillar III) than as harmonisation of transport policy (Pillar I)?
Den juridiske tjenestes udtalelse om hjemmelsproblemet bedes vedlagt.
I should be glad if the Council would attach to its answer the Legal Service’s opinion on the problem of the legal basis.
Det ærede parlamentsmedlems opmærksomhed henledes på, at retsgrundlaget er foreslået af Kommissionen og vedtaget af Europa-Parlamentet og Rådet efter den fælles beslutningsprocedure.
The Honourable Member's attention is drawn to the fact that the legal basis chosen was proposed by the Commission and adopted by the European Parliament and the Council under the co-decision procedure.
For at afgøre, om en ændring af antallet af myndigheder med adgang til SIS bør gennemføres ved et EF-­retligt instrument, eller om Rådet bør træffe foranstaltninger med henblik herpå i medfør af afsnit VI i TEU, henvises der til artikel 47 i TEU, hvori det hedder, at »der er intet i nærværende traktat, der berører traktaterne om oprettelse af De Europæiske Fællesskaber og senere traktater og akter om ændring eller supplering af disse«.
To decide whether a change in the number of authorities having access to the SIS should be made by means of an instrument of Community law or whether the Council should adopt a measure to this end under Title VI of the TEU, reference should be made to Article 47 of the TEU, which states that ‘nothing in this treaty (the TEU) shall affect the Treaties establishing the European Communities or the subsequent treaties and Acts modifying or supplementing them’.
Det følger heraf, at det ikke er juridisk muligt at ændre bestemmelserne i Schengen-reglerne på de punkter, der er tale om her, ved en retsakt i henhold til afsnit VI i TEU, idet en sådan foranstaltning eller aktion henhører under Fællesskabets kompetence.
It follows from this provision that it is not legally possible to use an act under Title VI of the TEU to amend the provisions of the Schengen acquis with regard to the points at issue as such a measure is a matter of Community competence.
Det er derfor nødvendigt at afgøre, om Fællesskabet allerede har vedtaget regler om udveksling af oplysninger mellem de myndigheder, der er ansvarlige for udstedelse af registreringsattester.
It therefore needs to be established whether the Community has already adopted rules on exchanges of information between vehicle registration authorities.
Dette er rent faktisk tilfældet.
The answer is that it has.
»Medlemsstaterne består hinanden med gennemførelsen af direktivet.
‘Member States shall assist one another in the implementation of this directive.
De kan udveksle oplysninger bilateralt eller multilateralt, navnlig for hver gang et køretøj registreres at kontrollere, om køretøjer opfylder formaliteterne efter omstændighederne i den medlemsstat, hvor det tidligere var registreret.
They may exchange information at bilateral or multilateral level in particular so as to check, before any registration of a vehicle, the latter's legal status, where necessary the Member State in which it was previously registered.
Denne kontrol vil især kunne indebære brug af sammenkoblede edb-­systemer.«
Such checking may in particular involve the use of an electronic network.’
Ifølge niende betragtning i direktivet tager denne udveksling af oplysninger sigte på at lette den kontrol, der især skal bekæmpe svig og ulovlig handel med stjålne køretøjer.
According to the ninth recital in the preamble to the directive, the aim of such exchanges of information is to facilitate those checks specifically intended to combat fraud and the illegal trade in stolen vehicles.
Dette mål svarer fuldstændigt til det mål, der tilstræbes, ved at give de nationale myndigheder med ansvar for udstedelse af registreringsattester til køretøjer adgang til de oplysninger vedrørende stjålne motorkøretøjer, som er lagret i SIS.
Such a purpose is entirely in line with the objective that is sought by giving national vehicle registration authorities access to data on stolen vehicles stored in the SIS.
Når Fællesskabet har pålagt medlemsstaterne pligt til at samarbejde med henblik herpå og til at oprette en mekanisme for udveksling af oplysninger, har det også kompetence til at vedtage regler om, hvordan et sådant administrativt samarbejde skal tilrettelægges.
Once the Community has imposed an obligation on Member States to cooperate for this purpose and establish machinery for exchanging information, it also has the power to adopt rules on the arrangements for such administrative cooperation.
Retsgrundlaget for en sådan lovgivning bør være det samme som retsgrundlaget for direktiv 1999/­37/­EF, dvs. den nuværende artikel 71, stk. 1, litra d), (tidl. artikel 75) i TEF.
The legal basis for such rules should be the same as that used for Directive 1999/37/EC, i.e. the existing Article 71(1)(d) (former Article 75) of the TEC.
Med hensyn til sidstnævnte spørgsmål erindres det ærede parlamentsmedlem om, at institutionernes juridiske udtalelser i henhold til artikel 4, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1049/­2001 ikke offentliggøres.
As to the request in his last paragraph, the Honourable Member is reminded that, under point 2 of Article 4 of Regulation (EC) No 1049/2001, the institutions' legal advice is not made public.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1782/05
WRITTEN QUESTION P-1782/05
af Martin Schulz (PSE)
by Martin Schulz (PSE)
Om: Kontraktansattes sociale rettigheder
Subject: Social rights of contract staff
Efter reformen af EU-forvaltningen er der i den nye vedtægt i forbindelse med AØAF (ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Fællesskaberne) indført en ny type ansatte i Fællesskabet, nemlig »kontraktansatte«.
Following the reform of the European civil service, the CEOS Section of the new Staff Regulations introduced a new category of Community staff known as ‘contract staff’.
De nye regler sikrer de kontraktansatte, som har gjort tjeneste i mindst seks måneder, en social sikringsordning, der betales af Fællesskabet.
The new rules provide for a social security system paid for by the European Community for contract staff who have served for a minimum period of six months.
Er Kommissionen klar over, at de berørte nationale myndigheder på nuværende tidspunkt ikke anerkender det juridiske begreb »kontraktansatte«?
Is the Commission aware that national authorities concerned do not currently recognise the legal status of ‘contract staff’?
Er Kommissionen klar over, at arbejdstagere, som ansættes som kontraktansatte derfor anses for at have forladt den nationale ordning med hel eller delvis fortabelse af deres velerhvervede rettigheder?
Is the Commission aware that, as a result thereof, employees recruited as contract staff are deemed to have left the national system, thereby losing all or some of their acquired rights?
Har Kommissionen allerede udarbejdet endelige interne gennemførelsesbestemmelser for vedtægten for at sikre kontraktansattes status i forhold til den nationale sociale sikringsordning?
Has the Commission already drawn up internal implementing rules with regard to the Staff Regulations so that the position of contract staff vis-à-vis the social security system of their country of origin is guaranteed?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1783/05
WRITTEN QUESTION P-1783/05
Om: Beskyttelsesforanstaltninger og oprindelsesmærkning i brillesektoren
Subject: Measures to safeguard and indicate the origin of products sold by opticians
I forbindelse med importen af produkter fra Kina lider brillesektoren under følgerne af tilgangen til det internationale marked af produkter med falsk varemærkning.
In the context of imports from China, products sold by opticians suffer the effects of the entry onto the international market of counterfeit products.
Det drejer sig navnlig om import til det europæiske marked af kinesiske produkter med mærket "made in Italy".
In particular, Chinese products marked ‘made in Italy’ are imported into Europe.
Eftersom det i brillesektoren forholder sig sådan, at italienske virksomheder er de største producenter på europæisk plan og verdensplan, understreges det, at det med henblik på markedets øgede gennemsigtighed er af strategisk betydning, at der indføres krav om et brilleprodukts sporbarhed, i øvrigt også som en garanti for og beskyttelse af forbrugeren.
Since Italian firms are the major producers of glasses in Europe and worldwide, it should be stressed that for greater market transparency it is of strategic importance to introduce compulsory traceability of eyewear, so as to provide guarantees and protection for consumers.
Kan Kommissionen derfor oplyse: 1.
Can the Commission therefore say: 1.
hvad den foreslår for at dæmme op for fænomenet med forfalskninger af produkters oprindelsesmærkning? 2.
how it proposes to stem the influx of products with counterfeit marks of origin; 2.
hvilke beskyttelsesforanstaltninger den agter at træffe på kort sigt? 3.
what safeguard measures the Commission intends to adopt in the short term; 3.
hvorledes den beskytter forbrugerne mod denne form for svindel? 4.
how it protects consumers against such deception; 4.
om det er ønskeligt — og inden for hvilken tidsramme — at indføre krav om oprindelsesmærkning af tredjelandsprodukter, der importeres til Europa?
whether it is desirable to introduce compulsory marks of origin for non-European products imported into Europe, and if so when this can be done?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1784/05
WRITTEN QUESTION P-1784/05
Om: Stillingsannoncers diskriminering til fordel for personer med engelsk som modersmål
Subject: Discrimination in favour of English native speakers in job advertisements
Den italienske esperantosammenslutning har registreret omkring et tusind tilfælde af sproglig diskriminering i stillingsannoncer fra europæiske organisationer, som helt eller delvis finansieres af Kommissionen, og fra private virksomheder, som samarbejder med Kommisionen, idet det i disse annoncer udtrykkeligt kræves, at ansøgerne har engelsk som modersmål.
The Italian Esperanto Federation has recorded 1000 cases of linguistic discrimination on the part of European organisations wholly or partially funded by the European Commission and private businesses working with the Commission, in that they have published job advertisements explicitly calling for English mother-tongue applicants.
Vil Kommissionen oplyse: 1.
Does the Commission consider: 1.
om den finder det i orden, at europæiske organisationer og private virksomheder, der kun ansætter personer med engelsk som modersmål, modtager EU-støtte? 2.
that it is right that organisations or individuals who employ English native speakers only should benefit from Community funding; 2.
om den agter at tage initiativer — og i så fald hvilke — med henblik på at sætte en stopper for denne form for diskriminering?
that it should take any steps and, if so, what kind, to put an end to this form of discrimination?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1785/05
WRITTEN QUESTION P-1785/05
Om: Forenelighed mellem de italienske retsforskrifter på det audiovisuelle område og Fællesskabets konkurrenceregler
Subject: Compatibility of Italian legislation in the audiovisual sector with Community competition law
Det haster nu med at finde en løsning på de forhold, som Europa-Parlamentet kritiserede i sin beslutning af 22. april 2004 (P5_TA(2004)0373), eftersom Kommissionen et år efter vedtagelsen af denne beslutning endnu ikke har gjort noget for at efterkomme Parlamentets krav.
There is an urgent need to resolve the problems pointed out in the EP’s resolution of 22 April 2004 (P5_TA (2004) 0373) and one year after the adoption of the resolution the Commission has still not followed up the requests made by Parliament.
Opmærksomheden skal henledes på, at tv-transmissioners overgang til jordbaseret digitalt tv repræsenterer en unik lejlighed til at foretage en omordning af konkurrenceforholdene på radio- og tv-området.
The switchover in television broadcasting to digital terrestrial television provides a unique opportunity to modify the context of competition in the broadcasting sector.
Konkurrence- og markedsmyndigheden hævder i ovennævnte dokumenter, at jordbaserede transmissioners overgang fra analog til digital teknologi vil betyde overførsel af det nuværende duopol på det nationale analoge tv-marked til det fremtidige marked for levering af net til transmission af digitale programmer, hvilket vil forværre tv-duopolet i Italien, både i konkurrencemæssig henseende og i henseende til reglerne for tilladelser i de nye rammebestemmelser for elektronisk kommunikation.
The above-mentioned authority claims in its document that the switchover from analogue to digital terrestrial television will mean that the current duopoly in the national analogue television market will be transferred to the future market supplying networks for the digital transmission of programmes, thereby making the duopoly in Italian television even worse from the point of view of both competition and the regulation of licences in the new regulatory framework governing electronic communications.
Vil Kommissionen, nu hvor der er gået et år siden vedtagelsen af den italienske lov om de principper, der skal gælde for struktureringen af radio- og tv-området og af RAI (Gasparri-loven af 3. maj 2004 (lov. nr. 112)), undersøge: —
In view of all this, can the Commission ascertain, one year after the adoption of the Italian law governing the standards for the broadcasting system and RAI (the Gasparri Law No 112 of 3 May 2004) whether: —
om ikke lovens definition af konceptet integreret kommunikationssystem som det eneste vigtige marked strider mod Fællesskabets konkurrenceregler og umuliggør en klar og utvetydig definition af referencemarkedet? —
the legislative definition of an ‘integrated communications system’, as the only relevant market, is not in conflict with Community rules on competition and does not make a clear and accurate definition of the relevant market impossible; —
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1801/05
WRITTEN QUESTION P-1801/05
Om: Ratificering af en forfatningstraktat for Europa
Subject: Ratification of the Treaty on the European Constitution
I Den Tjekkiske Republik finder der for øjeblikket en debat om ratificeringen af en forfatningstraktat for Europa sted.
In the Czech Republic, ratification of the Treaty on the European Constitution is a current topic of discussion.
Hvis borgerne skal danne sig en mening om denne problematik, mangler de dog et grundliggende svar på spørgsmålet om, hvad der vil ske, hvis den europæiske forfatning bliver afvist i bare et af de 25 medlemslande og betingelsen ikke bliver opfyldt, hvorefter forfatningen skal ratificeres af hver enkelt medlemsstat.
However, people will not be able to make up their minds on the subject unless they have an answer in principle to the question as to what will happen if the European Constitution is rejected (even if by just one of the current 25 Member States) and thus fails to meet the condition whereby it must be ratified by all the Member States.
Der tales allerede om, at der skal laves et nyt udkast til den europæiske forfatning, dersom forfatningen bliver afvist af et af de 15 gamle medlemslande.
Opinions are now being expressed to the effect that if the European Constitution is not accepted in the 15 ‘old’ Member States, it will be rewritten.
Dersom forfatningen bliver afvist i et af de ti nye medlemslande, f.eks. i Den Tjekkiske Republik, vil det ikke være nødvendigt at lave et nyt udkast.
However, if it is not accepted in the 10 ‘new’ countries (e.g. in the country from which the author of this question comes) there will be no redrafting.
Der skal blot foretages en ny folkeafstemning i dette land, således som det var tilfældet med Irland i forbindelse med vedtagelsen af Nice-traktaten.
Instead — as in the case of Ireland's ratification of the Nice Treaty — a second referendum will be held in the country concerned.
Kan Rådet redegøre for, hvilken holdning det vil indtage i tilfælde af en afvisning af forfatningen i en af EU-medlemsstaterne?
Would the Council state clearly what view it will take in the event of the Treaty's being rejected in any of the EU Member States?
Rådet henleder det ærede parlamentsmedlems opmærksomhed på den erklæring, som stats- og regeringscheferne vedtog den 17. juni 2005 om ratifikation af traktaten om en forfatning for Europa.
The Council draws to the attention of the Honourable Member the declaration agreed by Heads of State or Government on 17 June 2005 on the ratification of the Treaty establishing a Constitution for Europe.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1802/05
WRITTEN QUESTION P-1802/05
Efter Rådets svar på min skriftlige forespørgsel E-3634/03 af 5. december 2003 har der navnlig i de seneste måneder været nye bevægelser og erklæringer, og det vides, at der har været nye kontakter fra de kapverdiske myndigheders side med henblik på at opnå en særlig status i forhold til Den Europæiske Union eller et partnerskab med den.
Following the Council's reply to my Written Question E‑3634/03 of 5 December 2003, there have been fresh moves, statements and contact on the part of the Cape Verde authorities, seeking to promote the establishment of special status or partnership with the European Union.
Har Rådet kendskab til Kap Verdes bestræbelser? —
Is the Council aware of the steps taken by Cape Verde?
Støtter Rådet disse bestræbelser?
Does it support these steps?
Er Rådet indstillet på at støtte etablering af en særlig status for Kap Verde inden for rammerne af forbindelserne med Den Europæiske Union?
Is the Council ready to support the establishment of special status for Cape Verde within the framework of EU relations?