natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan Kommissionen oplyse, hvor langt man indtil videre er nået med denne undersøgelse, samt hvilke initiativer Kommissionen allerede har taget og påtænker at tage i den forbindelse?
Can the Commission indicate what stage this examination has now reached, and also what steps it has already taken and is planning to take in this regard?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012252/2011
Question for written answer E-012252/2011
Om: Fare for eksplosion på atomkraftværket i Fukushima og indførelse af sikkerhedsforskrifter
Subject: Explosion risk at the Fukushima nuclear power plant and the introduction of safety requirements
Japan blev den 11. marts 2011 ramt af en tragisk katastrofe.
On 11 March 2011, Japan was hit by a catastrophic tsunami that tragically caused widespread devastation.
En tsunami medførte betydelige ødelæggelser, herunder af atomkraftværker.
The country’s nuclear power plants were also affected.
Atomkraftværk Fukushima 1 var udsat for de mest alvorlige skader.
The most serious damage occurred at the Fukushima 1 nuclear power plant, where reactors 1, 2 and 3 broke down.
Jeg vil gerne spørge Kommissionen om, hvilke konklusioner der er draget af denne tragedie, og hvorvidt der er taget skridt til at revidere den aktuelle sikkerhedssituation og muligvis forbedre sikkerheden på atomkraftværkerne i EU?
Can the Commission state whether any conclusions have been drawn from this tragedy and whether any steps have been taken to review the current safety arrangements and, if necessary, to improve safety at nuclear power plants in the European Union?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012253/2011
Question for written answer E-012253/2011
Om: Vurdering af den nuværende økonomiske situation og likviditetsrisici for bankerne
Subject: Assessment of the current economic situation and liquidity risk
De seneste dage har vist alvoren af den igangværende økonomiske krise.
The last few days have shown just how serious the situation is with regard to the ongoing economic crisis.
Det er på sin plads at spørge, hvilke umiddelbare skridt der er taget for at beskytte de europæiske borgere mod potentielle tab af indeståender i bankerne?
What immediate steps have been taken to protect Europe’s citizens against the potential loss of funds deposited in banks?
Det kan f.eks. forekomme ved et såkaldt run på bankerne.
In view of the situation, this is a legitimate question to ask.
Jeg vil derfor gerne forhøre mig om, hvorvidt Kommissionen overvejer at oprette en gruppe, der kan undersøge de enkelte bankers nuværende tilstand og fremlægge en objektiv tilstandsrapport?
In my view, not only should recovery programmes be introduced, but also decisive steps should be taken to make sure ordinary people are informed about and made aware of the potential threat of a loss of bank liquidity and, as a result, the risks of banks becoming insolvent, for example if there is a run on the banks.
Gruppen skal gøre rede for oplysninger såsom oprindelsessted (‑land) af bankernes aktiver samt oplysninger om bankernes primære investeringsfokus.
With this in mind, is the Commission considering setting up a group to examine and report objectively on the state of individual banks, taking into account information such as the place (country) of origin of a bank’s assets or the nature of its main investments?
Jeg vil også bemærke, at denne situation delvist har fundet sted i Grækenland, hvor kunderne i massiv grad hævede de penge, de havde deponeret i bankerne, hvormed deres likviditet kom i fare.
It should also be noted that the situation described above has already partially taken place in Greece, where bank customers have withdrawn their money en masse, thereby adversely affecting liquidity.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012255/2011
Question for written answer E-012255/2011
Om: Ulovlige fangster, der ødelægger fiskeriet, samt metoder til bekæmpelse af denne situation
Subject: Ways of combating illegal fishing in depleted fisheries
Det såkaldte IUU‑fiskeri, dvs. ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri, er en af de vigtigste udfordringer for fiskeriet i Europa i øjeblikket.
Illegal, unreported and unregulated (IUU) catches are one of the biggest challenges facing fishing in Europe today.
Næsten 40 % af EU‑borgerne er direkte eller indirekte forbundet med fiskeriområdet.
Almost 40 % of the EU’s citizens are directly or indirectly involved in the fishing industry.
EU taler i stigende grad om at bruge individuelle systemer og kontrolmuligheder samt at bekæmpe ulovligt fiskeri.
The EU is increasingly coming out in favour of the establishment of individual systems and methods for monitoring and combating illegal fishing.
Det er blevet foreslået at installere såkaldte sorte bokse på fiskerbåde og -kuttere samt at installere kameraer og andre instrumenter til kontrol af de fiskerirelaterede virksomheder.
This includes proposals to install ‘black boxes’ aboard fishing boats and trawlers, and cameras and other equipment to monitor individual undertakings connected with the fisheries industry.
Er der allerede foretaget undersøgelser, der viser, hvilke omkostninger disse løsninger kan forårsage?
Has there been any research into the costs that such solutions might generate?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012256/2011
Question for written answer E-012256/2011
Om: Offentlig støtte til Nissans og Renaults investeringer i Aveiro, som imidlertid er opgivet
Subject: Public aid for Nissan and Renault investments in Aveiro, now cancelled
Den 11. februar i år lagde Portugals daværende premierminister grundstenen til en ny fabrik til fremstilling af batterier til elbiler opført som et partnerskab mellem Nissan og Renault i Cacia, Aveiro, Portugal.
On 11 February 2011 the then Portuguese Prime Minister laid the first stone of a new Nissan-Renault partnership plant for the manufacture of electric car batteries in Cacia, Aveiro (Portugal).
På det tidspunkt, og lige siden, er det blevet meddelt, at der var tale om en offentlig investering på 156 mio. EUR, som ville skabe 200 arbejdspladser, og som ville modtage finansiel støtte på flere måder på myndighedsplan, nationalt plan og på europæisk plan.
It was said at the time and has been repeated since then that the investment was worth EUR 15 million, would generate 200 jobs and would benefit from various forms of local, national and EU funding.
Muligheden for støtte fra QREN blev omtalt klart og tydeligt, og andre europæiske støtteformer blev også nævnt.
The possibility of public funding from the QREN was explicitly mentioned and there was talk of other EU funds
Faktisk er der blevet opført byggerier i et område, der støder op til den allerede eksisterende Renaultfabrik.
It has in fact been built in an area adjoining an existing Renault plant.
Nissan meddelte i går, at investeringen ikke har ført til noget, og at batterierne, hvis fremstilling var aftalt til at foregå i Aveiro, vil blive fremstillet på selskabets fabrikker i Frankrig, Storbritannien, USA og Japan.
Yesterday, however, Nissan announced that the planned investment was to be cancelled and that the batteries due to be manufactured in Aveiro would finally be produced in their factories in France, the UK, the US and Japan.
Har den kendskab til nogen anmodning om direkte eller indirekte støtte til eller fritagelse fra pågældende investering og fabrik?
Is the Commission aware of any request for direct or indirect aid or exemption in respect of the above investment and plant?
Er der givet nogen støtte eller fritagelse over for investeringen og fabrikken?
Was any aid or exemption granted to the investment and plant in question?
Hvis det er tilfældet, i forhold til den udflytning, der skete allerede før, produktionen blev indledt, vil man da kræve, at støtten eller fritagelsen tilbagebetales? 2.
If so, given the relocation which is being planned before it even begins to operate, will the Commission demand the reimbursement of the aid or exemption? 2.
Hvad er Kommissionens holdning i forhold til tilbagebetaling i det tilfælde, at en virksomhed har draget nytte af offentlig støtte eller fritagelse både på europæisk og/eller nationalt og lokalt plan til gennemførelse på et bestemt sted, og at den derefter udflyttes til et andet medlemsland?
What is the Commission’s view on requiring companies to pay back any EU, national or local public aid or exemptions they have been granted with a view to their establishment in a particular location, should they then decide to relocate to another Member State?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012257/2011
Question for written answer E-012257/2011
Om: Foz Tua II-dæmningen
Subject: Foz Tua II dam
I Günther Oettingers svar på Kommissionens vegne lød det, at »Kommissionen ikke kan tage stilling til beslutningen om opførelsen af nævnte projekt…«, og at»… hvad angår forholdet mellem omkostninger og fordele ved Foz do Tua-dæmningsprojektet … er beslutningerne … et nationalt anliggende«. —
In his answer on behalf of the Commission, Günther Oettinger stated that ‘it is not up to the Commission to express views on whether or not the Portuguese Government should undertake the project’ and that, ‘as for the cost-benefit ratios of the projected Foz Tua dam, […] decisions […] rest solemnly with Member States’.
Det er nu kommet frem i en rapport fra slutningen af juni, der er sendt til den portugisiske regering i august, at ICOMOS (det internationale råd for monumenter og områder) påpeger de alvorlige negative følger af opførelsen af projektet, og at den portugisiske stat ikke har fulgt alle de procedurer, den er forpligtet til over for UNESCO, hvad angår undersøgelser og godkendelse af dæmningsprojektet. —
It has now been revealed that, in a report drawn up at the end of June and forwarded to the Portuguese Government in August, Icomos (International Council on Monuments and Sites) has pointed to the serious and harmful consequences of this building project and that Portugal has not complied with all the procedures it is required to follow under Unesco rules in assessing and approving this plan.
Ifølge samme rapport udarbejdet af ICOMOS vil opførelsen af dæmningen få uigenkaldelige følger og true de unikke universelle værdier, som danner grundlaget for optagelsen på UNESCO's liste. —
According to the Icomos report, the building of the dam will have an irreversible impact and poses a threat to the site’s exceptional universal value, which forms the basis to its Unesco designation.
Rapporten bekræfter således de bekymringer, som undertegnede allerede havde givet udtryk for over for Kommissionen. —
This report therefore confirms the concerns which I expressed.
Hvis der ikke foretages noget, kan opførelsen af Foz Tua-dæmningen føre til, at området mistes som en del af UNESCO's verdenskulturarv.
If no appropriate action is taken, the building of the Foz Tua dam could result in the Upper Douro wine-growing region’s withdrawal from the list of Unesco world heritage sites.
Kommissionen bedes besvare følgende spørgsmål:
In view of the above, the Commission is asked to answer the following:
Har den kendskab til ovennævnte rapport?
Is it aware of this report?
Hvordan vurderer den rapporten?
What is its opinion on the matter?
Begrunder muligheden for at miste Alto Douro Vinhateiro som en del af UNESCO's verdenskulturarv, eller ikke begrunder den ikke, Kommissionens indgriben for at forsvare denne klassificerede kulturarv i EU?
Given that the Upper Douro region may lose its Unesco world heritage status, should the Commission intervene to protect an EU designated heritage site?
Har den, eller har den ikke, kendskab til tilfælde af misligholdelse, som den i rapporten omtalte, i henhold til undersøgelser og godkendelse af dæmningsprojektet?
Is it aware of instances of failure to comply with standard regulations, such as those mentioned in the report, in the assessment and approval of the project?
I forhold til rapporten og de konsekvenser, den anfører, mener Kommissionen da, at projektet bør videreføres, suspenderes og ændres, eller måske opgives?
In view of this report and the impact which it predicts, does it consider that the project should be maintained, suspended and amended, or cancelled?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012258/2011
Question for written answer E-012258/2011
Om: Forpligtelse til at afsætte 50 % af de yderligere tildelinger bevilget til regionerne i den yderste periferi til »diversificering og modernisering« af økonomierne (og ikke i regioner med lav befolkningstæthed)
Subject: Obligation for the ORs to earmark 50 % of the additional allocation for the ‘diversification and modernisation’ of their economies (and absence of any such obligation for sparsely populated regions)
Der findes en specifik yderligere tildeling, der er fælles for regionerne i den yderste periferi og regioner med lav befolkningstæthed i EU, som gælder i den indeværende flerårige finansielle ramme for 2007‑2013, og som fremgår af Kommissionens finansierings- og lovgivningsforslag for den kommende flerårige finansielle ramme for 2014‑2020.
A specific additional allocation, available both to the ORs and to sparsely populated EU regions, has been provided for in the current multi-annual financing period (2007‑13) and is to be continued under the Commission’s legislative and financial proposals for the next period, from 2014 to 2020.
I forbindelse med Kommissionens forslag agter den at pålægge regionerne i den yderste periferi en forpligtelse til at afsætte mindst 50 % af den specifikke yderligere tildeling til aktioner, der bidrager til diversificering og modernisering af økonomierne i disse regioner i henhold til artikel 11, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forslag til forordning om regulering om særlige bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling og målet om investeringer i vækst og beskæftigelse (KOM(2011)0614, side 3), men teksten indeholder ikke bestemmelser om en tilsvarende forpligtelse gældende for regionerne med lav befolkningstæthed.
In its proposals the Commission is planning to impose an obligation on the ORs to earmark at least 50 % of the specific additional allocation for ‘actions contributing to the diversification and modernisation of [their] economies’, in accordance with Article 11(1) of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on specific provisions concerning the European Regional Development Fund and the investment for growth and jobs goal (COM(2011)0614), but it says nothing about any similar obligation applying to sparsely populated regions.
Gælder forpligtelsen til at afsætte mindst 50 % af den specifikke yderligere tildeling til et konkret formål såsom »til diversificering og modernisering af økonomierne«, der er pålagt regionerne i den yderste periferi, også for regioner med lav befolkningstæthed?
Given that the ORs are being called upon to earmark at least 50 % of the specific additional allocation for the predetermined objective of ‘diversification and modernisation of [their] economies’, does the same obligation apply to sparsely populated regions?
Hvad er grunden til denne forskelsbehandling vedrørende regionerne i den yderste periferi, når det drejer sig om en eneste specifik yderligere tildeling, der er fælles for regionerne i den yderste periferi og regioner med lav befolkningstæthed?
Why are they being treated differently from the ORs, given that the specific additional allocation in question is intended for the ORs and sparsely populated regions alike?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012259/2011
Question for written answer E-012259/2011
Om: 580 personer er omkommet i arbejdsulykker i Spanien i løbet af de første 10 måneder af 2011
Subject: 580 deaths in workplace accidents in the first 10 months of 2011 in Spain
Ifølge de seneste tal fra det spanske arbejds- og indvandringsministerium er 580 personer omkommet i arbejdsulykker i Spanien fra januar til oktober 2011.
According to the latest published data from the Spanish Ministry of Labour and Immigration, between January and October 2011, 580 workers died as a result of accidents in the workplace.
Dette tal skal sammenholdes med de 482 093 arbejdsulykker, der skete i samme periode.
Furthermore, there were 482 093 workplace accidents causing workers to take sick leave in the same period.
Det fremgår ligeledes, at arbejdsulykker med døden til følge er steget med 37,2 % inden for landbrugssektoren sammenlignet med 2010.
These figures also show that deaths in the farming sector rose by 37.2 % in comparison with the same period in 2010.
Tallene understreger den dramatiske situation i Spanien for så vidt angår usikre forhold og arbejdsulykker, da Spanien er det land i EU med flest arbejdsulykker.
They also demonstrate the alarming state of affairs with regard to job insecurity and occupational injuries in Spain, which has one of the EU’s worst records for workplace accidents.
De spanske myndigheders planer til forebyggelse af arbejdsulykker har dermed vist sig ineffektive, og de støttes ikke af fagforeningerne, som betegner dem som utilstrækkelige.
This is also evidence of the failure of the Spanish authorities’ workplace accident prevention plans, which have not met with the backing of the main trade unions, as they consider them wholly unsatisfactory.
Råder Kommissionen over konsoliderede oplysninger om arbejdsulykker i de enkelte EU‑medlemsstater?
Does the Commission have at its disposal consolidated data on workplace accidents and occupational injuries in each of the EU Member States?
I lyset af den dramatiske situation bedes Kommissionen besvare, om den agter at stramme direktiv 89/391/EØF om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet samt direktiv 2007/30/EF om ændring deraf?
In view of the alarming state of affairs highlighted by the aforementioned figures, will the Commission consider toughening Directive 89/391/EEC on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work and Directive 2007/30/EC amending it?
Har Kommissionen givet udtryk for sin bekymring i forbindelse med de mange arbejdsulykker?
Has the Commission officially expressed its concern at the unacceptably high number of workplace accidents?
Finder Kommissionen det nødvendigt at træffe konkrete foranstaltninger, som kan sikre en bedre og mere effektiv forebyggelse af arbejdsulykker?
Does the Commission not think that specific measures are needed to provide more effective and meaningful protection against workplace accidents?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012260/2011
Question for written answer E-012260/2011
Om: Muligt forbud mod plastikposer — tredje del
Subject: Possible ban on plastic carrier bags — Part Three
Det er altid utilfredsstillende ikke at få præcise svar fra Kommissionen.
It is always unsatisfying when the Commission fails to give precise answers.
Svaret på E‑008589/2011 giver anledning til yderligere spørgsmål.
The answer to Question E‑008589/2011 gives rise to further questions.
Hvorfor bliver den undersøgelse, som skal være afsluttet sidst i 2012, først offentliggjort »i de følgende måneder«?
Why will the study which is to be completed by the end of the year be publicly available only ‘in the following months’?
Skal undersøgelsen først censureres af Kommissionen?
Will it first be censored by the Commission?
Parlamentets undersøgelser offentliggøres, så snart de er afsluttet, der er ikke nogen frist på flere måneder.
Studies by the European Parliament are published immediately after their completion: there is no provision for a delay of several months.
Hvorfor har Kommissionen brug for denne frist, efter at undersøgelsen er afsluttet?
Why does the Commission need this period after completion of the study?
Bør en sådan undersøgelse ikke være uafhængig af resultaterne af en høring — normalt er der færre svar fra borgere end fra interesserepræsentanter — og skal den ikke være baseret på rent videnskabelige principper?
Ought not such a study to be drawn up without reference to the outcome of a consultation exercise — during which, as a rule, fewer members of the public than representatives of interest groups have an input — and be based, rather, on purely scientific principles?
På hvilken måde skal resultaterne af høringen indgå i undersøgelsen?
How are the results of the consultation to be incorporated into the study?
Skal et resultat, som formodentlig er belejligt for Kommissionen, på den måde yderligere understøttes af undersøgelsen?
Is this intended to be a way of ensuring that the study endorses a result which suits the Commission?
Deltagelsen i høringen var i dette konkrete tilfælde imponerende.
In this particular case, the level of participation in the consultation procedure was impressive.
Har Kommissionen en oversigt over oprindelseslandene for de borgere, der har deltaget?
Does the Commission have any information about the countries of origin of the members of the public who took part?
Medlemmerne af parlamentet modtager hele tiden massemails (beskyttelse af gadehunde, sæler osv.).
Members of Parliament constantly receive mass e-mails (on such subjects as protection of stray dogs, seals, etc.).
Hvordan sikrer Kommissionen, at de svar, der her er kommet fra borgere, også virkelig afspejler hele befolkningens holdning, og ikke en bestemt lobbys holdning?
How does the Commission ensure that the submissions from citizens in this consultation procedure genuinely reflect overall public opinion rather than the views of a particular lobby group?
Hvis Kommissionen også er i stand til at gøre status uden undersøgelsen, hvad er så meningen med undersøgelsen?
If the Commission is in a position to reach conclusions on the situation even without the study, what is the point of the study?
I det sidste afsnit taler Kommissionen om, at der ud over undersøgelsen også kan indgå »anden dokumentation« i konsekvensanalysen.
In its last paragraph, the Commission states that, in addition to the study, use will also be made of ‘other evidence’ in the impact assessment.
Er Kommissionen på nuværende tidspunkt i stand til at definere denne anden dokumentation nærmere?
Can the Commission already define this other evidence more precisely?
Fordele for nogle parter er for det meste forbundet med ulemper for andre.
Benefits for some are generally linked to disadvantages for others.
Hvordan definerer Kommissionen i den forbindelse »fordel«, og hvilke fordele ser den konkret?
How does the Commission define ‘benefits’ in this context, and what specific benefits does it foresee?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012261/2011
Question for written answer E-012261/2011
Om: Personlige oplysninger og sociale netværk
Subject: Personal data and social networks
1. kontrollere, om brugerne er klar over, hvordan deres personlige oplysninger anvendes?
What action is the Commission taking to: 1.
2. gøre det muligt for brugerne at tillade eller afvise, at deres oplysninger anvendes?
Monitor whether users are aware how their personal data is being used? 2.
3. lukke juridiske smuthuller for at sikre, at sociale netværk ikke omgår EU‑lovgivningen om lagring og anvendelse af personlige oplysninger?
Close legal loopholes to ensure that social network sites do not circumvent EU regulations related to storing and using personal data?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-012262/2011
Question for written answer E-012262/2011
Om: Forslag til lov om ikkeforskelsbehandling i Moldova
Subject: Draft Moldovan anti-discrimination law
Der har været meget røre blandt medlemmerne af Moldovas regering og trosbaserede ngo'er og repræsentanter for kirkerne i Republikken Moldova om den lov om ikkeforskelsbehandling, som Moldova har udarbejdet efter henstillingen i EU's handlingsplan om visumliberalisering for Moldova.
There has been much upheaval amongst Members of the Parliament of Moldova, as well as faith-based NGOs and representatives of the churches in the Republic of Moldova, concerning the anti-discrimination law Moldova has drawn up following the recommendation in the EU Visa Liberalisation Plan for Moldova.