natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Landet ledes af en elite, der har beriget sig med olieindtægter, som ikke kommer samfundet til gode på åben og retfærdig vis.
The country is being run by an elite which is enriching itself by plundering the country's oil revenues, rather than using them for the benefit of society as a whole in a fair and transparent way.
Disse problemer blev også påpeget i den seneste rapport fra den internationale krisegruppe.
The recent report by the International Crisis Group has highlighted all these problems.
Hvad foretager Kommissionen for at øge mulighederne for et retfærdigt valg?
What steps is the Commission taking in order to increase the likelihood of fair elections being held in Azerbaijan?
Lægger Kommissionen pres på magteliten for at tvinge den til at gennemføre de ovenfor skitserede forandringer, bl.a. i forbindelse med en eventuel ny associeringsaftale med Aserbajdsjan?
Is the Commission putting pressure on the ruling elite with a view to securing change in the areas referred to above, not least in the context of a possible new association agreement with Azerbaijan?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9135/2010
Question for written answer P-9135/2010
Om: Bilag XIII til Reach-forordningen (EF) nr. 1907/2006 — kriterier for PBT- og vPvB-stoffer
Subject: Annex XIII to Regulation (EC) No 1907/2006 (REACH) — criteria for PBT and vPvB substances
Kommissionens forslag til forordning om ændring af bilag XIII til Reach-forordningen (EF) nr. 1907/2006 ændrer ikke kriterierne for identifikation af PBT-stoffer (persistente, bioakkumulerende og toksiske stoffer) og vPvB-stoffer (meget persistente og meget bioakkumulerende stoffer), men inddrager nu også yderligere forskningsresultater om stoffers optræden i miljøet.
The draft Commission regulation to amend Annex XIII to Regulation (EC) No 1907/2006 (REACH) does not change the criteria for the identification of persistent, bioaccumulative and toxic (PBT) substances and very persistent and very bioaccumulative (vPvB) substances, but takes into account the results of new research into the environmental impact of these substances.
At der tages hensyn til et stofs optræden i miljøet indebærer, at alle tilgængelige oplysninger om identifikation af et PBT- eller vPvB-stof medtages.
Analysis of the environmental impact of a substance entails taking into account all available information on the identification of PBT and vPvB substances.
I Kommissionens forslag hedder det, at der med henblik på at identificere PBT- og vPvB-stoffer skal anvendes rapporter fra eksperter for at fastslå, hvordan stofferne optræder i miljøet.
The draft states that, for the purposes of identifying PBT and vPvB substances, expert reports must be used to determine environmental impact.
Hensyntagen til stoffernes optræden i miljøet ville derfor bidrage til, at der identificeres PBT- og vPvB-stoffer også i de tilfælde, hvor de kriterier til identifikation af PBT- og vPvB-stoffer, der anvendes ved screeningundersøgelser, ikke er opfyldt.
Due consideration of environmental impact would therefore contribute to identifying PBT and vPvB substances even when the criteria used in screening tests for the identification of PBT and vPvB substances are not fulfilled.
Eller med andre ord: Ændringerne ville gøre det lettere også at identificere falsk negative stoffer.
In other words, the changes would make it easier to identify substances for which a false negative result has been obtained.
Derfor bør man også i det modsatte tilfælde tage hensyn til stoffernes optræden i miljøet.
For reasons of consistency, environmental impact should also be taken into account in the event of a false positive.
Vil der i fremtiden blive taget hensyn til alle oplysninger om stoffernes optræden i miljøet, hvis de kriterier, der anvendes ved screeningundersøgelserne, er opfyldt?
In future, will all information on environmental impact be taken into account if the identification criteria used in screening tests are fulfilled?
Formålet med kriterierne for PBT- og vPvB-stoffer er blot at forudsige et stofs miljøvirkninger.
The purpose of the criteria for PBT and vPvB substances is to predict the environmental impact of a substance.
Trods dette kan der forekomme tilfælde, hvor forudsigelserne modsiges af faktiske måleværdier.
However, there may be cases where actual measurements disprove the predictions.
Disse tilfælde kunne så betegnes som de falsk positive tilfælde.
These cases would be false positive cases.
Vil det nye bilag XIII også omfatte disse tilfælde?
Will the revised Annex XIII also take such cases into account?
Kan Kommissionen sikre, at et stof, der opfylder kriterierne, ikke identificeres som PBT- eller vPvB-stof, hvis samtlige tilgængelige oplysninger under ét viser, at stoffet, selv om det opfylder kriterierne, ikke opviser nogen PBT- eller vPvB-egenskaber?
Can the Commission ensure that substances which fulfil the identification criteria are not identified as PBT or vPvB substances if the available information taken as a whole shows that they do not have the characteristics of a PBT or vPvb substance despite fulfilling the criteria?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9136/2010
Question for written answer P-9136/2010
Om: Europæisk energiinfrastrukturpakke
Subject: European Energy Infrastructure Package
Kommissionen er i færd med at udarbejde en meddelelse om den europæiske energiinfrastrukturpakke (EIP), som vil fastlægge prioriteringerne og behovene med hensyn til energiforsyning og transmission.
The Commission is currently drafting a communication on the European Energy Infrastructure Package (EIP), which will define the priorities and needs in terms of energy supply and transmission.
Antagelserne om energibehovet, som fremlægges i denne meddelelse, er altafgørende, eftersom de vil have direkte indvirkning på omfanget og typen af investeringer i EU over de kommende årtier.
The assumptions about energy demand made in this communication are crucial, as they will have a direct impact on the level and type of investment made in the EU in the next decades.
Overvurderinger kan lede EU's energisystem i modsat retning af målsætningen om energibesparelser på 20 %.
Overestimations could drive the EU energy system in a direction opposite to the 20 % energy savings objective.
Vil Kommissionen afklare følgende spørgsmål: 1.
Can the Commission clarify the following points: 1.
Hvilke antagelser om energibehovet i 2020 vil blive anvendt til at vurdere investeringsbehovet i meddelelsen om EIP?
Which assumptions about energy demand in 2020 will be used to assess investment needs in the EIP communication?
Er disse antagelser i overensstemmelse med EU's målsætning om energibesparelser på 20 %? 2.
Are these assumptions consistent with the EU’s 20 % energy saving target? 2.
Hvordan agter Kommissionen at sikre, at der tages højde for foranstaltningerne i handlingsplanen for energieffektivitet i infrastrukturplanlægning?
How does the Commission plan to ensure that the provisions of the EEAP will be taken into account in infrastructure planning?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9137/2010
Question for written answer P-9137/2010
Om: Byggeentreprenørers lån mod pant i fast ejendom i Cypern
Subject: Developer mortgages in Cyprus
Kommissionen har allerede svaret på forespørgslerne E-6513/08 , E-6793/08 and E‑0110/09 m.fl. vedrørende byggeentreprenører på Cypern, der beholder skøderne på jordarealer.
The Commission has already responded to Questions E‑6513/08, E‑6793/08 and E‑0110/09, among others, regarding the practice among Cypriot developers of retaining title deeds.
Kommissær Charlie McCreevy har i et skriftligt svar meddelt, at Kommissionen vil træffe de nødvendige foranstaltninger, hvis den kan påvise brud på EU-retten.
In a written response, Commissioner Charlie McCreevy has previously stated that: ‘The Commission will take the necessary measures if it can establish the existence of infringement of EC law.’
Direktivet om urimelig handelspraksis (29/2005/EC) blev gennemført i cypriotisk ret den 18. juli 2007 som lov nr. 103(I), idet det cypriotiske handelsministerium er det ansvarlige organ for håndhævelsen.
22. ) was introduced into Cypriot law on 18 July 2007, under Law 103(I), with the Cyprus Commerce Ministry being designated as the enforcement agency.
Ifølge loven er der tale om lovbrud, hvis et erhvervsforetagende over for en køber fortier eller skjuler væsentlige forhold, der, hvis køberen var blevet gjort bekendt med dem, ville have påvirket vedkommende beslutning om køb.
The law states that it constitutes a violation if a business omits — or hides from buyers — material facts which, if they had been made known, would have influenced the buyer’s purchasing decision.
Det er helt klart et væsentligt forhold, at entreprenøren har optaget lån mod pant i den ejendom, der handles, og at køberne i tilfælde af, at entreprenøren træder i likvidation, derfor risikerer at miste deres hjem.
It is clearly a material fact that the property being purchased has a developer’s mortgage on it, and that in the event of the developer being forced into liquidation buyers could potentially lose their homes.
Disse forhold holdes af entreprenørerne systematisk skjult for de potentielle købere.
This fact is systematically hidden from potential buyers by developers.
Cypriotiske banker giver endda lån til købere uden at oplyse dem om, at entreprenøren måske også selv har optaget lån mod pant i ejendommen.
Cypriot banks even grant mortgages to buyers without informing them that the developer may also have a prior mortgage of his own on the property.
Omfanget af disse entreprenørers gældsspiral menes nu at være på over 7 mia. EUR; titusinder af husejere er således i fare for at miste deres hus, ene og alene som følge af den manglende håndhævelse af EU-direktivet.
The balance of this spiralling developer debt is now thought to be in excess of EUR 7 billion; tens of thousands of buyers’ homes may consequently be at risk, entirely as a result of the lack of enforcement of this EU directive.
Eftersom overtrædelse af EU-retten kan bevises gennem ganske ukomplicerede undersøgelser, hvilke skridt vil Kommissionen så tage over for Cypern for at beskytte EU-borgernes rettigheder?
Given that an infringement of EC law can be proved through the simplest investigation, what action will the Commission take against Cyprus in order to protect EU nationals’ rights?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9177/2010
Question for written answer P-9177/2010
Tyrkiet står for 75 % af verdens hasselnøddeproduktion, og hasselnøddeproduktionen udgør 25 % af Tyrkiets landbrugseksport, svarende til to milliarder dollars om året.
With 75 % of the world’s hazelnut production coming from Turkey, hazelnut production makes up 25 % of Turkey’s agricultural exports, worth two billion dollars a year.
Denne industri giver arbejde til otte millioner mennesker.
This industry provides eight million people with jobs.
Børnearbejde, som i Tyrkiet forbydes ved lov, er imidlertid et almindeligt forekommende fænomen i denne industri, ligesom det er tilfældet i bomulds- og pistacieproduktionen.
However child labour, prohibited by Turkish law, is a common feature in this industry, as it is in cotton and pistachio production.
Hasselnødder dyrkes i Sortehavsregionen.
Hazelnuts are grown in the Black Sea region.
Folk fra fem forskellige regioner i Tyrkiet rejser hundreder af kilometer til Sortehavsregionen.
People travel from five different regions in Turkey for hundreds of kilometres to the Black Sea region.
Alene i Sanliurfa-regionen skønnes det, at antallet af børn, som er involveret i plukningen af hasselnødder, overstiger 70 000.
From the Sanliurfa region alone, the number of children involved in the hazelnut picking process is estimated to exceed 70 000.
Børnene tjener 1 EUR i timen og arbejder 11 timer om dagen.
The children earn EUR 1 an hour, working 11 hours a day.
Mange tyrkere forlader deres hjem for nogle måneder for at bo i teltlejre under forfærdelige hygiejniske forhold.
Many Turks leave their homes for a few months to live in tent camps with terrible sanitary conditions.
Disse børn udfører ikke alene børnearbejde, men nægtes også adgang til uddannelse i adskillige måneder om året og lever under usunde levevilkår uden adgang til rent vand.
Not only are these children performing child labour, they are also denied access to education for several months a year and live in unhealthy living conditions with no access to clean water.
Er Kommissionen bekendt med det store antal børn, der er involveret i hasselnøddeproduktion i Tyrkiet, og med de forfærdelige vilkår, de lever under?
Is the Commission aware of the huge number of children involved in hazelnut production in Turkey and of the horrible circumstances they live in?
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen over for den tyrkiske regering for at udrydde børnearbejde fra det tyrkiske samfund?
What representations is the Commission making to the Turkish Government in order to eradicate child labour from Turkish society?
Mange af de virksomheder, der producerer hasselnødder, er delvis på europæiske hænder.
Many of the hazelnut production companies are partly in European hands.
Endvidere består deres marked overvejende af europæiske kunder.
Furthermore their market consists mostly of European clients.
Hvilke foranstaltninger træffer Kommissionen over for europæiske virksomheder, der anvender tyrkiske hasselnødder produceret ved hjælp af børnearbejde?
What representations is the Commission making to European companies that make use of Turkish hazelnuts produced by child labour?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9178/2010
Question for written answer P-9178/2010
Om: EU-finansieret undersøgelse »Variantuafhængige undersøgelser af muligheder for udvidelse af Donau mellem Straubing og Vilshofen«
Subject: EU‑supported study to conduct variant-independent research into upgrading works on the Danube between Straubing and Vilshofen
Er Kommissionen bekendt med, at RMD GmbH fik overdraget ledelsen af projektet med den EU-finansierede undersøgelse »Variantuafhængige undersøgelser af muligheder for udvidelse af Donau mellem Straubing og Vilshofen«, uden at der forinden var gennemført en udbudsprocedure?
Is the Commission aware that, for the EU‑supported study to conduct variant-independent research into upgrading works on the Danube between Straubing and Vilshofen, RMD GmbH was made project manager without a tendering procedure being carried out?
Mener Kommissionen, at RMD GmbH, RMD AG og RMD Wasserstraßen GmbH har en økonomisk egeninteresse i variant C/C 280, der omfatter opdæmning, og at de derfor er inhabile?
Does the Commission agree that RMD GmbH, RMD AG and RMD Wasserstraßen GmbH have a commercial interest in the damming variant, C/C 280, and are therefore not impartial?
Er Kommissionen bekendt med, at den overvågningsgruppe for udvidelsen af Donau, der er udpeget til at yde rådgivning og støtte i forbindelse med undersøgelsen, udelukkende modtager oplysninger fra eksperter fra RMD, Wasser- und Schifffahrtsdirektion Süd eller fra Bundesanstalt für Wasserbau (BAW) og Bundesanstalt für Gewässerkunde (BfG), der er institutioner under Forbundsministeriet for Transport, Anlægsarbejder og Byudvikling?
Is the Commission aware that the monitoring group for the Danube upgrading works, which was appointed to provide advice and support in connection with the study, receives its information solely from specialists at RMD, the Waterways and Shipping Directorate South, the Federal Waterways Engineering and Research Institute, and the Federal Institute for Hydrology, which comes under the Federal Ministry of Transport, Building and Urban Affairs?
Mener Kommissionen, at overvågningsgruppen kan udfylde den kritisk-konstruktive rolle, som EU har tiltænkt den, og som går ud på at sikre en korrekt gennemførelse af undersøgelsen (svarskrivelse fra Kommissionen af 5.8 2010) og at sikre gennemsigtighed og konsensusdannelse (skrivelse fra Ramsauer til miljøbeskyttelsesforeninger, modtaget den 4.1 2010)?
Is the Commission of the opinion that the monitoring group can fulfil the critical and constructive role intended for it by the EU in ensuring proper implementation of the study (as stated in the Commission's reply of 5 August 2010) and ensuring transparency and consensus (as stated in the letter to environmental organisations, received on 4 January 2010, from the German Federal Minister for Transport, Mr Ramsauer)?
Er Kommissionen bekendt med, at den tyske transportminister Ramsauer (CSU) flere gange, f.eks. i Straubinger Tagblatt af 2.7 2010 og Passauer Neue Presse af 27.7 2010, udtalte sig entydigt for en udvidelse efter variant C 280 inden afslutningen af den variantuafhængige undersøgelse, selv om Forbundsrepublikken Tyskland i henhold til artikel III.2.6. i beslutningen om støtte skal sikre en upartisk og objektiv udførelse af undersøgelserne?
Is the Commission aware that, before the variant-independent research has even been concluded, Mr Ramsauer (CSU) has on several occasions clearly advocated upgrading on the basis of variant C/C 280, e.g. in the ‘Straubinger Tagblatt’ newspaper on 2 and 27 July 2010 and the ‘Passauer Neue Presse’ newspaper on 27 July 2010, although Article III.2.6. of the grant notification requires the Federal Republic of Germany to ensure that the research is conducted impartially and objectively?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9179/2010
Question for written answer P-9179/2010
På nyligt afholdte møder i Washington meddelte USA's handelsrepræsentant andre amerikanske organer, ngo'er og lovgivere, at ACTA ikke er bindende, og at dens artikel 1.2. giver mulighed for fuldstændig fleksibilitet hvad angår enhver amerikansk retlig bestemmelse, der måtte være i strid med ACTA.
At recent meetings in Washington the US Trade Representative has told other US agencies, NGOs and legislators that ACTA is not binding and that its Article 1.2 allows for complete flexibility in respect of any US legal provision that might contradict ACTA.
Det står klart, at artikel 2.2 og 2.X i ACTA, der omhandler henholdsvis skader og påbud, er uforenelige med den amerikanske akt om økonomisk overkommelig pleje (Affordable Care Act), der fastsætter klare grænser for godtgørelse for krænkelser af patenter på medicin.
Indeed, Articles 2.2 and 2.X of ACTA, which deal with damages and injunctions respectively, are at odds with the ‘US Affordable Care Act’, which places clear limits on remedies for infringements of patents on medicines.
De amerikanske myndigheder afviser imidlertid, at ACTA kræver en ændring af den amerikanske lov.
Nevertheless, the US authorities deny that ACTA requires a change in US law.
Kan Kommissionen præcisere, i hvilket omfang ACTA er en bindende eller frivillig aftale, i betragtning af at USA tilsyneladende ikke mener, at deres love skal være i overensstemmelse med ACTA?
Could the Commission clarify to what degree ACTA is a binding or voluntary agreement, given that the US apparently does not believe its laws must be consistent with ACTA?
Kan det forstås således, at EU's medlemsstater heller ikke behøver at ændre nogen bestemmelser i deres lovgivning, der ikke er i overensstemmelse med ACTA?
Can this be interpreted as meaning that EU Member States as well need not change any item of their legislation which is not consistent with ACTA?
Hvis dette er tilfældet, og ACTA ikke er juridisk bindende for EU og USA, er det så meningen, at den kun skal anvendes som et referencegrundlag for tredjelande, der forhandler frihandelsaftaler med EU?
If this is the case and ACTA is not legally binding on the EU and the US, is it then only intended to be used as a ‘point of reference’ for third countries negotiating free trade agreements with the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9210/2010
Question for written answer P-9210/2010
Om: Årsagerne til Eurostats udsættelse af offentliggørelsen af græske data
Subject: Reasons for postponing the publication of Greek data by Eurostat
Ifølge Eurostats pressemeddelelse af 22. oktober 2010 offentliggjorde Eurostat ikke tallene for Grækenland, fordi kvalitetsvurderingen af de relevante data endnu ikke var afsluttet.
According to the Eurostat News Release dated 22 October 2010, Eurostat did not publish the figures for Greece owing to the fact that it had not completed the quality assessment of the relevant data.
Eurostat venter på offentliggørelsen af den græske revisionsrets årsrapport og agter at offentliggøre de relevante data i midten af november.
It is waiting for the release of the annual report of the Greek Court of Auditors and intends to publish the relevant data by mid‑November.
Denne udsættelse, som indebærer, at de græske finansielle data først offentliggøres efter de regionale og lokale valg i Grækenland, den samtidige mangel på relevante meddelelser fra de græske myndigheder og Eurostat inden den officielle offentliggørelse heraf samt den udtalelse, som Eurogruppens formand for få dage siden gav i den græske avis »To Vima« om, at man havde lagt pres på den græske regering siden 2008 for at træffe de rette foranstaltninger, men at man ikke havde afsløret problemet for omverdenen, fordi Eurogruppen var et uofficielt organ, havde med rette givet anledning til spørgsmål i den græske offentlighed.
This postponement resulting in Greek fiscal data being published after the regional and local elections in Greece, the leak of the relevant communication at the same time by the Greek authorities and Eurostat, before its official publication, and the Euro Group President’s statements a few days ago in the Greek newspaper ‘To Vima’, according to which ‘we have been putting pressure on the Greek Government since 2008 to take the right measures …’ but ‘we did not reveal the problem to the outside world because … Eurogroup was … an unofficial body …’, have raised reasonable questions among Greek public opinion.
I betragtning af at EU's statistikker — også hvad angår tidspunktet for deres offentliggørelse — bør overholde princippet om »professionel uafhængighed« og være uafhængige af ethvert pres fra politiske grupper eller nationale myndigheder, og at de bør overholde princippet om »upartiskhed«, ifølge hvilket »alle brugere skal behandles ens, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that European statistics should follow — also in relation to their time of publication — the principle of ‘professional independence’ and be free from any pressures from political groups or from national authorities, and the principle of ‘impartiality’, according to which ‘all users must be given equal treatment’, the Commission is asked: 1.
Har der tidligere været eksempler på en sådan udsættelse af offentliggørelsen for en medlemsstat? 2.
Has there been a precedent in the past of such a publication postponement for a Member State? 2.
Hvornår blev denne beslutning truffet og af hvilket organ?
When was this decision taken and by which body?
Hvem anbefalede, at den blev truffet, og hvornår blev denne anbefaling modtaget? 3.
Following whose recommendation was it taken and when was this recommendation received? 3.
Foregik der nogen korrespondance eller drøftelser med de græske myndigheder vedrørende denne udsættelse?
Was there any correspondence or exchange of views with the Greek authorities regarding this postponement?
I bekræftende fald, hvem førte denne korrespondance eller disse drøftelser, og hvad var indholdet heraf? 4.
If so, with whom was it conducted and what was its content? 4.
I henhold til hvilket kriterium blev tidspunktet i midten af november valgt som offentliggørelsesdato, hvilket falder sammen med dagen efter de regionale og lokale valg i Grækenland? 5.
According to what criteria was the period of mid‑November chosen as the publication date, which coincides with the day after the regional and local elections in Greece? 5.
Er der tale om ligebehandling af et land, navnlig hvad angår dets image på internationale markeder, når meddelelser vedrørende dette land offentliggøres inden for en anden tidsramme end den, der gælder for de andre medlemsstater?
Is there equal treatment for a country, especially regarding its image on international markets, when announcements referring to it are made in a different time frame compared with the other Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-9212/2010
Question for written answer P-9212/2010