natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvordan vil Kommissionen sikre, at princippet om at erstatte, begrænse og forfine anvendelsen af dyr til forsøg følges i praksis, og sikre, at det forbydes at anvende dyr i forsøg, når der findes en alternativ metode i form af forsøg uden dyr, som kan tilvejebringe de ønskede videnskabelige oplysninger, uanset om denne metode indgår i EU‑lovgivningen eller ej?
How will the Commission ensure proper implementation of the Three Rs principle in practice and how will it ensure that a prohibition on the use of animals in experiments is applied whenever there is a non‑animal method that can provide the desired scientific information, irrespective of whether the method is included in Community legislation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6469/2010
Question for written answer P-6469/2010
Om: Ændring af definitionen af naturgasforbruger
Subject: Changing the definition of natural gas consumer
Den ændring, som den rumænske regering ønsker, er en udskiftning af definitionen af naturgasforbruger fra »enhver fysisk eller juridisk person, der køber naturgas til eget forbrug« til »enhver fysisk eller juridisk person, der anvender naturgas til eget forbrug«.
The Romanian Government is now seeking to change the definition of natural gas consumer from ‘natural or legal persons purchasing natural gas for their own consumption’ to ‘natural or legal persons using natural gas for their own consumption’.
Hvad er Kommissionens holdning hertil, for så vidt angår foreneligheden af denne ændring med EU‑lovgivningen?
What view does the Commission take regarding the compatibility of this change with EU legislation?
Ville Kommissionen være villig til at indlede en overtrædelsesprocedure, hvis denne ændrede definition vedtages?
Would the Commission be willing to initiate infringement proceedings should this amended definition be adopted?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6503/2010
Question for written answer P-6503/2010
Om: Gasledningsprojekt Snam Massafra-Minerbio (Italien)
Subject: Proposed SNAM gas pipeline between Massafra and Minerbio (Italy)
Dette projekt er opdelt i fem underafsnit (Massafra-Biccari, Biccari-Campochiaro, kompressionsstation i Sulmona, Sulmona-Foligno, Foligno-Sestino, Sestino-Minerbio) og gennemløber ti regioner (Puglia, Basilicata, Campania, Molise, Abruzzo, Lazio, Umbria, Marche, Toscana, Emilia-Romagna), kommer i berøring med vigtige bevaringsværdige naturområder (tre nationalparker, en regional naturpark, 21 steder af fællesskabsinteresse), områder med stor jordskælvsrisiko (Abruzzo, Umbria, Marche) og hydrogeologiske områder.
The project has been subdivided into five segments: Massafra-Biccari; Biccari-Campochiaro; (Sulmona compression plant) Sulmona-Foligno; Foligno-Sestino; and Sestino-Minerbio, and will affect as many as ten regions (Apulia, Basilicata, Campania, Molise, Abruzzo, Lazio, Umbria, Marche, Tuscany and Emilia-Romagna), as well as areas of outstanding natural beauty (three national parks, one regional natural park and 21 Sites of Community Interest) and areas prone to earthquake risk (Abruzzo, Umbria, Marche) or hydrogeological risk.
Kommissionen har (den 25. juni 2010) modtaget klage fra offentlige myndigheder (Pesaro-Urbino og Perugia, kommunerne Montana Catria og Nerone, Gubbio kommune) miljøorganisationer (Gruppen d'Intervento Giuridico, »No Tubo«-komitéen, det nationale forbund Pro Natura, WWF, Italia Nostra, Mountain Wilderness, Sulmonas Borgerkomité for Miljø, Norcias Borgerkomité for Miljø, La Lupus in Fabula) og jagtforeninger (Arci Caccia — Perugia).
A complaint against this project was lodged with the Commission on 25 June 2010, supported by public administrations (the provinces of Pesaro-Urbino and Perugia, the mountain communities of Catria and Nerone, and the municipality of Gubbio), environmental groups (the Legal Action Group, the ‘No Pipeline’ Committee, the National Pro Natura Federation, the WWF, ‘Italia Nostra’, Mountain Wilderness, the Sulmona Citizens' Committee for the Environment, the Norcia Civic Committee for the Environment, and ‘Lupus in Fabula’) and hunters' associations (Arci Caccia, of Perugia).
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6546/2010
Question for written answer P-6546/2010
Om: Afbrydelse af forhandlingerne mellem IMF og EU om forlængelse af kreditten til Ungarn
Subject: Suspension of the negotiations with the IMF and Commission on IMF credit for Hungary
Den 17. juli 2010 blev forhandlingerne mellem IMF og Kommissionen og Republikken Ungarns regering om forlængelse til 2011 af den standby-kreditfacilitet, som tidligere var blevet bevilget til Ungarn, afbrudt.
On 17 July 2010 the negotiations between the IMF, the Commission and the Hungarian Government on extending to 2011 the standby credit facility previously granted to the country were suspended.
Ifølge pressenyheder har regeringen ikke forelagt et økonomisk program for 2011, der er underbygget med tal, og den anser de krav, der er stillet som led i tilsynsproceduren, som en alvorlig indblanding i landets økonomiske politik.
According to reports in the press, the Government did not present a complete economic programme for 2011, supported by figures, and it regards the requirements imposed under the supervision process as serious intervention in the country's economic policy.
Det er velkendt, at den ungarske valuta uden det lån, på 6,5 mia. EUR, som EU var meget hurtig til at yde i november 2008, ikke ville have kunnet overleve det spekulationspres, som den blev udsat for efter den verdensomspændende økonomiske krise.
It is well known that, without the loan of EUR 6.5 billion which the EU extended in November 2008 with exemplary speed, Hungary's national currency would not have survived the speculative attacks which followed the world economic crisis.
Hvad er nøjagtigt grunden til, at Kommissionens delegation i utide har afbrudt forhandlingerne med den ungarske regering?
Why exactly did the Commission delegation leave the negotiations with the Hungarian Government prematurely?
På hvilke betingelser vil Kommissionen gå med til igen at sætte sig ved forhandlingsbordet med den ungarske regerings delegation?
On what conditions will the Commission return to the negotiating table with the Hungarian Government delegation?
Hvilke betingelser og resultater forventer Kommissionen fra Ungarns side, for at Ungarn efter genoptagelsen af forhandlingerne skal blive i stand til at genvinde tilliden og om fornødent sikre sig en kreditfacilitet, som landet kan trække på i 2011?
What conditions and results does the Commission expect from Hungary to enable Hungary, after the resumption of the negotiations, to regain confidence and if necessary secure a credit facility which can be drawn on in 2011?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6552/2010
Question for written answer P-6552/2010
Om: Rådets forslag til bekæmpelse af »radikalisering« i EU
Subject: Council recommendations for combating ‘radicalisation’ in the EU
Rådet vedtog den 26. april 2010 en tekst indeholdende konklusioner, hvori det foreslås, at der skabes et instrument til indsamling af personlige data med henblik på bekæmpelse af »radikaliseringsprocesser« i EU, hvor politiske og religiøse synspunkter samt borgernes psykologi vil blive analyseret for at fastslå, om der er sandsynlighed for, at de vil blive rekrutteret til terrororganisationer.
The conclusions adopted at the Council meeting of 26 April recommend, as a means of combating ‘radicalisation’ within the EU, a mechanism for the collection of personal data for the purposes of political, religious and psychological profiling in order to assess the likelihood of recruitment by terrorist organisations of those concerned.
Et addendum fra 30. marts 2010 omfatter et fælles spørgeskema til myndighederne, hvor det blandt andet foreslås, at man undersøger »den ideologi, der direkte understøtter volden«, nærmere betegnet »det ekstreme højre/venstre, islamisme, nationalisme, antiglobalisering m.m.« I et andet spørgsmål tilskynder man til indsamling af data om »slægtninge, venner«, m.m. til de personer, der er genstand for undersøgelse.
An addendum dated 30 March 2010 contains a joint questionnaire for the authorities seeking to investigate, for example, ideologies directly advocating violence, more specifically ‘extreme right/left, Islamist, nationalist, anti-globalisation etc.’ movements, while a further question seeks to obtain data concerning the ‘friends, family’ etc. of individuals under investigation.
På denne baggrund bedes Rådet besvare følgende: 1.
In view of this: 1.
Hvordan fortolker Rådet juridisk begrebet »ideologi« således, at det inden for rammerne af en retsstat er muligt at kontrollere de retsforfølgende myndigheders praksis?
What precisely is the Council's legal interpretation of the term ‘ideology’ with a view to monitoring the practices followed by the prosecution services regarding compliance with the rule of law?
Hvem skal definere, hvilke borgere der tilhører de »ideologier«, der er genstand for undersøgelse, og ud fra hvilke kriterier?
Who will be responsible for deciding which individuals subscribe to the ‘ideologies’ under investigation and accordingly which of them are to be subject to scrutiny?
Og hvem af disse vil derefter blive overvåget? 2.
What criteria will be applied in this respect? 2.
Hvad består »antiglobaliseringsideologien« i, og hvordan agter Rådet at sikre, at alle de, hvis politiske synspunkter om verdensudviklingen ud fra denne overordentlig generelle definition ikke på forhånd betragtes som »mistænkte for vold«, og at alle, hvis politiske synspunkter ikke stemmer overens med den »herskende ideologi«, ikke gøres til genstand for overvågning?
What is understood as being encompassed by ‘anti-globalisation ideology’ and how will the Council ensure that the extremely general nature of this concept does not mean that all those who hold political views diverging from the relevant ‘mainstream ideology’ regarding international developments are not from the outset treated as ‘potentially violent suspects’ and kept under surveillance accordingly?
Tilsvarende omfatter den »islamiske ideologi« naturligvis tusinder af mennesker, der ikke har nogen som helst hensigt om at ty til vold eller tilskynde andre til vold (i så fald ville de under alle omstændigheder være omfattet af den pågældende medlemsstats straffelov, og det vil ikke være nødvendigt med nye »informationsmekanismer«).
Similarly, the term ‘Islamic ideology’ obviously encompasses thousands of individuals who have no intention of committing acts of violence or inciting others to do so (offences in any case already covered by criminal law within the Member States and hence not necessitating any new data collection ‘mechanism’).
Hvordan vil det foreslåede instrument afværge faren for, at de nationale myndigheder indsamler data for alle »islamister« (eller tilhængere af andre »ideologier«) uden undtagelse, for derefter at undersøge, hvem der muligvis er involveret i »voldelig radikalisering« og hvem ikke? 3.
How does the proposed mechanism avoid the danger of the national authorities collecting data on all ‘Islamic’ (or other) ‘ideologists’, without exception, in order to investigate which of them are likely to engage in ‘violent radicalisation’ and which are not? 3.
Hvorfor tager Rådets forslag ikke hensyn til det nære forhold mellem visse former for terror og organiseret kriminalitet, som klart har meget lidt at gøre med organiserede »ideologier«? 4.
Why does the Council recommendation ignore the close link between certain forms of terrorism and organised crime, which obviously has very little to do with established ‘ideologies’? 4.
Hvordan reagerer Rådet på kritikken gående ud på, at dets forslag er så generelt, at det reelt tilskynder medlemsstaterne til systematisk overvågning af deres borgere, både de lovlydige og de ikke‑lovlydige?
How does the Council respond to the accusation that its recommendation is couched in such general terms that it is effectively encouraging Member States to keep both law- abiding citizens and wrongdoers under systematic surveillance?
Rådet opfordrede i sine konklusioner af 26. april 2010 medlemsstaterne til at gøre bedst brug af det dataindsamlingsinstrument Dok.
In its conclusions of 26 April 2010, the Council invited Member States to make best use of the data collection instrument Doc.
8570/10. , der skal lette, fokusere og forbedre dataindsamlingen ved at øge både kvantiteten og kvaliteten af de oplysninger, der tilvejebringes ved hjælp af andre ikke-specifikke redskaber eller instrumenter, lette og forbedre dataintegration og fortolkning af data ved først at organisere og strukturere oplysningerne samt lette og forbedre informationsdeling mellem agenturer, institutioner og medlemsstater Dok.
8570/10. designed to facilitate, focus and improve data compilation, by increasing both the quantity and the quality of information obtained by other, non‑specific means or instruments; to facilitate and improve data integration and interpretation, by first organising and structuring information; and to facilitate and improve information sharing between agencies, institutions and Member States Doc.
Instrumentet, der omfatter en model for en struktureret metode til indsamling af oplysninger om voldelige radikaliseringsprocesser på grundlag af specifikke spørgsmål, som de relevante nationale myndigheder anvender, fortolker og analyserer, stilles til rådighed for alle medlemsstater, så de, hvis de ønsker det, frit kan gøre bedst brug heraf og om nødvendigt ændre det og skræddersy det til deres specifikke behov Dok.
The instrument consisting of a model for a structured method of collecting information on violent radicalisation processes, on the basis of specific questions to be applied, interpreted and analysed by the relevant national authorities, is being provided for all Member States, if they so wish Member States are free to make the best use of as they see fit, by amending it and tailoring it to their specific requirements, should they see a need to do so 8570/10 ADD.
8570/10 ADD 1, punkt 2. .
1, point 2. .
Endelig skal det bemærkes, at instrumentet ikke indeholder ordet »islamisk«.
Finally, it must be noted that the instrument does not mention the term ‘Islamic’.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6562/2010
Question for written answer P-6562/2010
Om: Regionen Umbrias forvaltning af strukturfondene (Italien)
Subject: Management of the Structural Funds by the Umbria region (Italy)
Ansvaret for forvaltning af strukturfondene påhviler medlemsstaterne.
The management of the Structural Funds is the responsibility of the individual Member States.
Ikke desto mindre betyder retten til god og effektiv administration som fastlagt i EU’s charter om grundlæggende rettigheder (som nu efter Lissabontraktatens ikrafttræden har fået samme retlige gyldighed som traktaterne), at Kommissionen har pligt til at evaluere eller i det mindste komme med henstillinger om de regionale myndigheders forvaltning af disse midler.
However, the right to good and efficient public administration, as laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (which now, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, has the same legal status as the Treaties), means that the Commission has the duty to evaluate, or at least to make recommendations on, regional authorities' management of those funds.
Kan Kommissionen forelægge data vedrørende regionen Umbrias forvaltning af følgende EU‑fonde i såvel programmeringsperioden 2000‑2007 som den indeværende periode 2007‑2013: strukturfondene EFRU/ESF, Samhørighedsfonden, EUGFL (2000‑2007), programmerne for udvikling af landdistrikterne (regionale udviklingsprogrammer 2007‑2013)?
Can the Commission provide data on the management of the following EU funds by the Umbria region (Italy), for both the programming period 2000-2007 and the current period 2007‑13: ERDF/ESF (Structural Funds); the Cohesion Fund; the EAGGF (2000-2007); and the Rural Development Programmes (RDPs 2007‑13)?
Kan Kommissionen for perioden 2000‑2007 forelægge definitive data over udgiftsforpligtelser og frigørelser af bevillinger og støtte, der er tildelt regionen, men som ikke er blevet brugt inden for de fastsatte frister?
For the period 2000-2007, can the Commission supply final data on spending commitments and execution and on the sums granted but not utilised by the region by the agreed deadlines?
Kan den også forelægge en endelig evaluering af forpligtelser og gennemførelse af EU‑bevillinger for regionen?
Can it also provide a final evaluation of the commitment and execution of EU funds by the region?
Hvor stor en andel af midlerne blev brugt til projekter til fordel for Umbrias kommuner?
What percentage of the funds was utilised for projects for Umbria's municipalities?
Kan Kommissionen i forbindelse med den indeværende programmeringsperiode (2007‑2013) forelægge ajourførte data over procentandelen af midler, der endnu ikke er bundet i form af forpligtelser i regionen, og som derfor risikerer at gå tabt i henhold til N+2‑reglen?
For the current programming period (2007‑13), can the Commission provide updated information on the percentage of funds not yet committed by the region and which may therefore be ‘lost’ under the N+2 rule?
Kan Kommissionen endvidere oplyse, hvilken procentdel af midlerne, der er blevet bundet til projekter for kommuner i Umbria, og i denne forbindelse forelægge en generel evaluering af regionens hidtidige forvaltning af midlerne?
Can it also state what percentage of the funds has been committed to projects for municipalities in Umbria, and provide, in this connection, a global evaluation of the region's management of the funds to date?
Kan Kommissionen oplyse, hvordan rammen for regionen Umbria sandsynligvis vil komme til at se ud efter 2013 (vil regionen igen blive klassificeret under konkurrencemålsætningen eller ikke?), og kan den oplyse, hvorvidt der vil blive tildelt mere eller mindre finansiel støtte end på nuværende tidspunkt?
Can the Commission also specify the probable framework for Umbria after 2013 (will the region be classified under the competitiveness objective again, or not?), and state whether the financial allocation will be higher or lower than at present?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6586/2010
Question for written answer P-6586/2010
Er Rådet bekendt med, at Desi Bouterse, der den 19. juli blev valgt til præsident i Surinam, er dømt for meddelagtighed i narkotikasmugling, og at han i Surinam er anklaget for ansvar for politiske mord i december 1982?
Is the Council aware that the President of Suriname who was elected on 19 July has been convicted in the Netherlands of involvement in drug smuggling, and that in Suriname he is on trial for being responsible for politically-motivated murders in December 1982?
Finder Rådet, at han skal nægtes visum til Schengen-området?
Does the Council think that he should be refused a visa for the Schengen zone?
Er Rådet rede til at træffe sådanne foranstaltninger?
Is the Council prepared to take steps to this end?
Hvilke andre foranstaltninger overvejer Rådet at træffe mod Bouterse?
What other measures is the Council considering taking against President Bouterse?
Rådet er bekendt med resultatet af det seneste valg i Surinam og med de oplysninger, som det ærede medlem henviser til, vedrørende den nyvalgte præsident Desi Bouterse.
The Council is aware of the outcome of the recent elections in Suriname and of the information to which the Honourable Member refers concerning the recently elected President Bouterse.
Disse betingelser omfatter bl.a. medlemsstaternes kontrol af indrejsebetingelserne og risikovurdering af ansøgerne.
Those conditions cover notably the verification of entry conditions and risk assessment of the applicants by the Member States.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6590/2010
Question for written answer P-6590/2010
Om: Forslag til direktiv om grænseoverskridende sundhedsydelser
Subject: Draft directive on cross-border health services
Den 8. juni 2010 nåede de 27 medlemslandes sundhedsministre til enighed om forslaget til direktiv om patientrettigheder i forbindelse med grænseoverskridende sundhedsydelser.
On 8 June 2010, the Health Ministers of the 27 Member States reached an agreement on the draft directive on patients’ rights in cross-border healthcare.
Denne lovgivning har til formål at lette patienters adgang til sikre sundhedsydelser af god kvalitet på tværs af grænserne ved at fremme samarbejdet mellem medlemsstaterne.
The draft directive aims to facilitate patients’ access to safe and good quality cross-border healthcare, promoting cooperation between the Member States.
Endemålet er at indføre et enkelt system for godtgørelse på europæisk plan, således at patienterne kan få godtgjort udgifter til lægebehandling i en anden EU‑medlemsstat i deres hjemland.
Ultimately, the intention is to create a single EU reimbursement system that will allow patients to be repaid by their country of origin for medical care received in another EU country.
I december 2008 blev grønbogen om sundhedspersonalet i Europa offentliggjort, hvorefter der blev indledt en offentlig høring, som sluttede i april 2009.
The Green Paper on the European workforce for health was published in December 2008, followed by a public consultation that closed in April 2009.
Parallelt hermed fremsatte Kommissionen et forslag til direktiv, der blev vedtaget af Europa-Parlamentet ved førstebehandlingen den 23. april 2009 (KOM(2008)0414).
Meanwhile, the Commission had submitted a proposal for a directive which Parliament voted on at its first reading on 23 April 2009 (COM(2008)414).
Hvilke foranstaltninger agter Rådet på baggrund af den aftale, der blev indgået den 8. juni, at træffe med henblik på at vedtage dette direktiv hurtigst muligt?
What specific steps does the Council now intend taking, in light of the agreement reached on 8 June 2010, to ensure this directive is adopted as soon as possible?
Kan Rådet i lyset af det belgiske formandskabs høje prioritering af dette spørgsmål give flere, mere detaljerede oplysninger om tidsplanen for vedtagelsen af forslaget og den konkrete gennemførelse heraf?
Seeing how as this issue is one of the Belgian Presidency’s priorities for its period in office, can the Council give further and more detailed information on the timetable for adoption of this proposal and its actual implementation?
Teksten er ved at blive gennemgået af jurist-lingvisterne, og Rådets førstebehandlingsholdning vil blive forelagt Rådet til formel godkendelse primo september 2010, jf. artikel 294, stk. 5, i TEUF.
The text is currently undergoing legal-linguistic revision and the Council's position at first reading will be submitted for formal adoption by the Council at the beginning of September 2010 under Article 294(5) TFEU.
Rådets holdning og Rådets begrundelse vil derefter blive fremsendt til Europa-Parlamentet, jf. artikel 294, stk. 6, i TEUF, med henblik på andenbehandlingen.
The Council´s position and the statement of the Council's reasons will thereafter be transmitted, under Article 294(6) TFEU, to the European Parliament for the second reading.
Forslaget er et af det belgiske formandskabs prioriteter.
This proposal is one of the priorities of the Belgian Presidency.
Rådet mener, at det er muligt at finde en gensidigt acceptabel løsning mellem Rådet og Europa-Parlamentet under andenbehandlingen, så direktivet kan blive vedtaget snarest muligt.
The Council believes that a mutually acceptable agreement could be found between the Council and the European Parliament at the second reading, in order to adopt the directive as soon as possible.
Ifølge det nuværende udkast har medlemsstaterne derefter tre år til at gennemføre direktivets bestemmelser i national ret.
According to the current draft, the Member States would then have three years to transpose the provisions of the directive into their national legislation.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-6591/2010
Question for written answer P-6591/2010
Om: System til forebyggelse af og beskyttelse mod oversvømmelser i Donau-bækkenet
Subject: Flood prevention and protection system in the Danube river basin
Donau flyder gennem ti europæiske lande, hvoraf seks er EU‑medlemsstater.
The River Danube flows through 10 European countries, including six EU Member States.