natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Min vælger mener, at passagerer, som tvinges til at gennemgå denne procedure, bør forsynes med en pjece indeholdende hyppigst stillede spørgsmål, navnlig med hensyn til spørgsmål om sundhed.
My constituent believes that passengers who are forced to undergo this procedure should be provided with a leaflet which addresses frequently-asked questions, especially as regards health issues.
Hun mener ligeledes, at mennesker bør være i stand til at nægte helkropsscanning og få foretaget en manuel kropsvisitering i stedet for eller i det mindste blive udspurgt i mere private omgivelser.
She also believes that people should be able to refuse a full body scan and undergo a manual search instead or at least be questioned in a private setting.
Har passagerer ret til at nægte helkropsscanning, hvis de har betænkeligheder ved det eller af sundhedshensyn? 2.
If a passenger has the right to refuse a full body scan if they have concerns or a medical reason? 2.
Mener Kommissionen, at passagerer bør oplyses om kropsscanningen i forvejen? 3.
If it believes that passengers should be given information about the body scan beforehand? 3.
Mener Kommissionen, at passagerer kun bør udspørges i private omgivelser? 4.
If it believes that passengers should be questioned only in a private setting? 4.
Har sikkerhedspersonalet i Heathrow eller den britiske lufthavnsoperatør BAA ved ikke at give passagerer, der nægter kropsscanning, tilladelse til at gå om bord og gennem behandlingen af min vælger overtrådt EU's lovgivning?
If, in denying boarding to passengers who refuse the body scan and in the treatment of my constituent, whether the security staff at Heathrow or BAA were in breach of any EC laws?
I så fald, hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe?
If so, what action does the Commission intend to take?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002959/2011
Question for written answer E-002959/2011
Om: »Første salg til eksport«-bestemmelsen i gennemførelsesbestemmelserne om den moderniserede toldkodeks, som skal gælde fra 2013
Subject: ‘First sale for export’ provision in the 2013 Modernised Customs Code Implementing Provisions
Jeg er blevet kontaktet af en vælger, der er bekymret over Kommissionens forslag om at fjerne bestemmelsen »første salg til eksport« i gennemførelsesbestemmelserne om den moderniserede toldkodeks, som skal gælde fra 2013.
I have been contacted by a constituent who is concerned about the Commission’s proposal to remove the ‘first sale for export’ provision in the 2013 Modernised Customs Code Implementing Provisions.
Min vælger fortæller mig, at Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 450/2008 af 23. april 2008 om EF‑toldkodeksen (moderniseret toldkodeks) trådte i kraft den 24. juni 2008 og vil træde i kraft, så snart der er opnået enighed om gennemførelsesbestemmelserne, som ligeledes vil træde i kraft.
My constituent tells me that Regulation (EC) No 450/2008 of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 laying down the Community Customs Code (Modernised Customs Code) entered into force on 24 June 2008 and will be applicable once the implementing provisions are agreed and also enter into force.
Han fortæller mig, at en vigtig bestemmelse i de nuværende gennemførelsesbestemmelser vedrører, hvorledes toldværdien for importerede varer fastsættes, hvis disse produkter har været genstand for en række salg før import (Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93, artikel 147).
He tells me that one important provision in the existing implementing provisions relates to how imported goods are valued for customs duty purposes where those products have been subject to a series of sales prior to import (Commission Regulation (EEC) No 2454/93, Article 147).
Dette viser, at toldværdien kan baseres på enhver acceptabel værdi i en kæde af salg, da disse varer blev »solgt til eksport« til EU.
This states that the customs value can be based upon any acceptable value in a chain of sales when those goods were ‘sold for export’ to the EC.
Denne fortolkning afspejles af lignende bestemmelser i USA, har været accepteret praksis siden gennemførelsen af forordningen og anvendes i vid udstrækning af virksomheder i Fællesskabet.
This interpretation is mirrored by similar provisions in the USA, has been accepted practice since the implementation of the regulation and is widely used by Community businesses.
Min vælger er bekymret over, at det seneste udkast til gennemførelsesbestemmelserne om den moderniserede kodeks ikke indeholder en bestemmelse, som giver mulighed for at anvende denne værdiansættelsesmetode.
My constituent is concerned that the latest draft of the MCC Implementing Provisions does not include a provision which allows for this valuation methodology to be used.
I stedet foreslås det, at den sidste værdi, før varerne indføres i EU, bør anvendes.
Instead, it proposes that the last value before the goods are caused to be entered into the Community should be used.
Min vælger fortæller mig, at fjernelse af denne bestemmelse vil medføre væsentlige omkostninger for mange EU‑importører (det vil f.eks. koste en større detailhandler i Det Forenede Kongerige adskillige mio. pund i ekstra importafgifter pr. år), og dette vil dermed have en negativ virkning på deres konkurrenceevne og omkostninger over for forbrugerne.
My constituent tells me that the removal of this provision will add significant costs for many EU importers (for example, costing one UK high street retailer several million pounds in additional import duties per year) and this in turn will have an adverse impact on their competitive position and costs to consumers.
Min vælger er klar over, at flere medlemsstaters toldmyndigheder er imod fjernelse af denne fortolkning, men han fortæller mig, at denne modstand ikke afspejles i Kommissionens seneste udkast til den foreslåede lovgivning.
My constituent understands that several Member State customs authorities are opposed to the removal of this interpretation, but he tells me that this opposition has not been reflected in the Commission’s latest draft of the proposed legislation.
Har Kommissionen fortsat til hensigt at fjerne denne bestemmelse i lyset af modstanden inden for EU?
Does the Commission still intend to remove this provision in light of the opposition within the Community?
Har Kommissionen vurderet den økonomiske indvirkning, som dette ville have på erhvervslivet og forbrugerne?
Has the Commission assessed the financial impact this would have on business and the consumer?
Har Kommissionen forslag til, hvordan virksomheder skal kompensere for denne betydelige virkning af denne ændring i disse økonomisk vanskelige tider?
Does the Commission have any suggestions for businesses to offset the significant impact of this change in these difficult financial times?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002960/2011
Question for written answer E-002960/2011
Jeg er blevet kontaktet af en vælger, som for nylig har anskaffet sig et Hotpoint Cucina-komfur (modelnummer HUE 62P) med en lille skærm, der viser et ur.
I have been contacted by a constituent who recently purchased a Hotpoint Cucina cooker (model number HUE 62P) which came fitted with a small screen which displays a clock.
Klokken vises imidlertid kun, når komfuret er i brug, og min vælger mener, det ville være nyttigt, hvis skærmen viste klokken konstant, når hun opholder sig i køkkenet.
However, the time only appears while the cooker is in use and my constituent would find it useful if the screen displayed the time continuously while she is in the kitchen.
Min vælger har oplyst mig om, at dette ifølge komfurets brugervejledning skyldes det seneste EU‑direktiv om begrænsning af strømforbruget, og at der derfor er anvendt en automatisk stand-by-funktion.
My constituent tells me that the cooker manual explains that this is due to the latest EU directive on the limitation of power consumption by the use of an automatic stand-by mode.
Har virksomheden fortolket lovgivningen korrekt? 2.
If the company has interpreted the law correctly? 2.
Hvilket ræsonnement ligger der bag kravet om, at komfurets displayskærm skal slukke, når komfuret ikke er i brug, i betragtning af at den anvender en meget lille mængde energi? 3.
The reasoning behind the requirement that cooker display screens switch off when the cooker is not being used given that they consume a very small amount of energy? 3.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen planer om at træffe med henblik på at underrette den berørte virksomhed, hvis denne har fortolket lovgivningen forkert?
What action it is planning to take in terms of informing the company concerned if it has interpreted the law incorrectly?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002961/2011
Question for written answer E-002961/2011
Om: Bulgarsk elektricitetsselskab
Subject: Bulgarian Electricity Company
Jeg er blevet kontaktet af en vælger, der ønsker at etablere en virksomhed i Bulgarien for at producere strøm ved hjælp af et solenergisystem.
I have been contacted by a constituent who wishes to set up a company in Bulgaria to generate electricity using solar power arrays.
Findes der tilskud til et sådant projekt? 2.
if there are any funds available for this type of project; 2.
Hvordan kan min vælger i bekræftende fald ansøge om finansiering?
if so how my constituent can apply for funding?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002962/2011
Question for written answer E-002962/2011
Om: Forskelsbehandling af personer med britisk pas
Subject: Discrimination against British passport holders
Jeg er blevet kontaktet af en vælger, som i løbet af en uge i september 2010 har boet på tre forskellige hoteller på den baleariske ø, Mallorca i Spanien.
I have been contacted by a constituent who stayed in three different hotels over a period of one week on the Balearic island of Majorca in Spain in September 2010.
Min vælger har underrettet mig om, at han på to af hotellerne blev bedt om at aflevere sit pas ved indregistreringen.
My constituent tells me that two of the hotels asked him to surrender his passport when he checked in.
Ifølge min vælger har han ikke noget imod at vise sit pas til en hotelreceptionist, men han forstår ikke nødvendigheden af at aflevere det, når han allerede var blevet kontrolleret af den spanske paskontrol i lufthavnen.
While my constituent says that he has no problem showing his passport to a hotel receptionist, he does not understand the need to hand over his passport after he had already been cleared by Spanish passport control at the airport.
Han hævder, at hotelpersonalet fortalte ham, at de i henhold til et lokalt politikrav skulle kontrollere og registrere alle pas.
He says that he was told by the hotel staff that it was a local police requirement to check and record all passports.
Ifølge min vælger erklærede hotelpersonalet, da han fortalte dem, at de ikke havde myndighed til at tilbageholde hans pas, at han ikke kunne bo på hotellet, medmindre han indvilligede i at aflevere passet, trods det at han via internet havde betalt for reservationerne forud for ankomsten.
My constituent tells me that when he told the hotel staff they had no authority to retain his passport, they said he could not stay in the hotel unless he complied, despite the fact that he had paid for the bookings on the Internet prior to his arrival.
Han hævder, at receptionisten på et af hotellerne lod hans pas ligge på indregistreringsskranken, mens vedkommende betjente andre kunder.
He tells me that in one of the hotels, the receptionist left his passport lying on top of the check-in desk while assisting other customers.
Min vælger måtte påpege over for receptionisten, at han skulle vise omhu med hans pas.
My constituent had to point out to the receptionist that he had a duty of care with his passport.
Min vælger bemærkede i øvrigt, at tyske, belgiske og spanske gæster ikke blev bedt om at aflevere deres rejsedokumenter, og han er bekymret over den forskelsbehandling, der forekommer over for personer med britisk pas.
My constituent also noticed that German, Belgian and Spanish guests were not asked to surrender their travel documents, and is concerned over the discrimination displayed towards British passport holders.
Min vælger påpeger, at hvis han havde boet i en privat lejlighed, ville politiet ikke have vidst, at han var der, så han forstår ikke, hvorfor de skal vide, hvornår han indregistrerer sig på et bestemt hotel.
My constituent makes the point that if he had stayed in a private apartment, the police would not have known that he was there, so he does not understand why they should need to know when he checked into a particular hotel.
Han mener desuden, at et politikrav, der kræver, at personer med britisk pas afleverer deres pas til hotelpersonalet, i betragtning af identitetstyveri og den vigtighed, der er knyttet til et pas, er upassende og bør tages op til fornyet overvejelse.
He is also concerned that, with identity theft and the importance attached to a passport, a police requirement which requires British holidaymakers to surrender their passports to hotel staff is inappropriate and needs to be reviewed.
Har Kommissionen kendskab til denne forskelsbehandling af personer med britisk pas, som myndighederne på Mallorca udøver? 2.
if it is aware of this discrimination against British passport holders by the authorities in Majorca; 2.
Mener den, at rejsende bør have ret til at beholde deres pas, når de indregistrerer sig på hoteller på Mallorca? 3.
if it believes that travellers should have the right to retain their passports when they check into hotels in Majorca; 3.
Vil den skride til handling for at fjerne dette diskriminerende krav på hoteller i Spanien og i de øvrige medlemsstater?
if it is taking any action to remove this discriminatory requirement at hotels in Spain and the other Member States?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002963/2011
Question for written answer E-002963/2011
Om: Offentlighedens bevidsthed om beskyttelse mod elektromagnetiske felter
Subject: Public awareness of electro-magnetic field protection
Vil Kommissionen på baggrund af forslaget til omarbejdning af direktiv 2008/46/EF om elektromagnetiske felter tilskynde medlemsstaterne til at anerkende elektrofølsomhed som en helbredstilstand eller omfatte det i bestemmelserne i forslaget til direktiv?
In view of the proposed recasting of Directive 2008/46/EC on electro-magnetic fields, will the Commission urge Member States to recognise electro-sensitivity as a medical condition or include it in the terms of the proposed new directive?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002965/2011
Question for written answer E-002965/2011
Om: Incitamenter til udefra kommende investering
Subject: Inward investment incentives
Er Kommissionen tilfreds med, at visse medlemsstater benytter sig af udefra kommende investering med hensyn til at tilbyde en række attraktive foranstaltninger, såsom skattelettelse for træning af medarbejdere, uniformer, rejser, firmabiler og andre indrømmelser, ekskl. satserne for selskabsskat, med det resultat, at den effektive skattebyrde på udenlandske virksomheders investeringer bliver mindre, end hvad den reelle selskabsskattesats — i andre lande, som ikke tilbyder de samme ekstra supplerende skattelettelser — tilsyneladende indikerer?
Is the Commission satisfied that certain Member States are availing themselves of inward investment in terms of offering a range of attractive measures, such as tax relief on training for employees, uniforms, travel, company cars, and other concessions, excluding corporation tax rates, which have the net effect of making the effective tax burden on foreign companies’ investment less than what the actual corporation tax rate, in other countries which do not offer the same additional supplementary concessions, would appear to suggest?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002966/2011
Question for written answer E-002966/2011
Om: Status for den sydlige gaskorridor
Subject: State of play in the Southern Corridor
Den seneste udvikling, såsom den russiske premierminister Putins besøg i Bruxelles og drøftelsen om den sydlige gaskorridor, har efterladt nogle åbne spørgsmål.
Recent developments such as the visit of Russian Prime Minister Putin to Brussels and the discussion on the southern gas corridor have left some open questions.
Kommissionen er i pressen blevet citeret for at have udtalt, at den var i gang med at undersøge mulighederne for at sammenlægge Nabucco-rørledningsprojektet med mindre rørledningsprojekter, såsom ITGI og TAP.
Press statements cited the Commission as saying that it was looking into a merger option for the Nabucco pipeline project with smaller pipeline projects such as ITGI or TAP.
Overvejer Kommissionen virkelig denne mulighed?
Is the Commission really considering such an option?
I bekræftende fald bedes Kommissionen oplyse begrundelserne herfor, samt hvilke aktuelle og fremtidige foranstaltninger Kommissionen træffer i den henseende. —
If so, please explain the reasoning behind it and the current and future steps that the Commission is taking in this regard. —
Er en sammenlægning af det russiske South Stream-projekt og Nabucco-rørledningen en mulighed ifølge Kommissionen, og har den vurderet, hvilke eventuelle implikationer dette kunne få for andre af EU's politikområder? —
Is a merger between the Russian South Stream project and the Nabucco pipeline an option according to the Commission, and has it assessed the potential implications for other EU policy areas? —
Ville Kommissionen overveje den mulighed at kombinere South Stream-projektet med Nabucco ved at bygge en flydende naturgas-terminal i Sortehavsområdet?
Would the Commission envisage an option for the South Stream project to be combined with Nabucco by the construction of an LNG terminal in the Black Sea area?
Under premierminister Putins besøg i Bruxelles blev der afholdt en drøftelse med kommissær Oettinger netop vedrørende South Stream-projektet.
During the visit of Prime Minster Putin to Brussels, an exchange took place with Commissioner Oettinger, particularly with regard to South Stream.
Planlægger kommissæren at deltage i en begivenhed til promovering af South Stream i Bruxelles eller i andre lande (oplys venligst nærmere)? —
Does the Commissioner plan to attend a promotional event on South Stream in Brussels or abroad (please give details)? —
Overvejer Kommissionen at støtte op om South Stream-projektet, også set i lyset af de bilaterale aftaler, der er indgået med adskillige EU‑medlemsstater? —
Is the Commission considering endorsing the South Stream project, also in the light of the bilateral agreements that have been signed with several EU Member States? —
Er der planer om at ajourføre lovgivningen eller lempe gennemførelsen af den tredje pakke om det indre energimarked, som trådte i kraft den 3. marts 2011, efter de russiske delegationers besøg (uddyb venligst)? —
Are there any plans to update legislation or to relax implementation of the third internal energy market package that entered into force on 3 March 2011, following the visit of the Russian delegations (please give details)? —
Er South Stream allerede registreret til tredjepartsadgang hos myndighederne? —
Has South Stream already registered for third-party access with regulators? —
Hvad mener Kommissionen om en 2050‑køreplan for gas?
What is the Commission's opinion of a 2050 gas roadmap?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002967/2011
Question for written answer E-002967/2011
Om: Eksport af levende heste til slagtning
Subject: Live export of horses for slaughter
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet har for nylig på baggrund af videnskabelig dokumentation anbefalet en endelig begrænsning til 12 timer på transport af heste til slagtning samt en revision af kravene til pladsforhold.
The European Food Safety Authority has recently recommended, on the basis of scientific evidence, a finite journey limit of 12 hours for horses travelling to slaughter, and a review of space allowances.
Velgørenhedsorganisationen for heste World Horse Welfare fremsætter lignende anbefalinger.
The horse welfare charity World Horse Welfare similarly makes such recommendations.
I henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 er der ikke fastsat nogen maksimal transporttid.
Under Council Regulation (EC) No 1/2005 there is no maximum journey limit.
I februar 2010 vedtog Europa-Parlamentet skriftlig erklæring 54/2009 ( P7_TA(2010)0040 ) om transport af heste til slagtning over lange afstande i EU, hvori det anerkendes, at der er stærke beviser på, at Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 ikke er blevet håndhævet på håndfast vis.
In February 2010 the European Parliament adopted Written Declaration 54/2009 ( P7_TA(2010)0040 ), on the long-distance transportation of horses to slaughter in Europe, acknowledging that there is strong evidence that Council Regulation (EC) No 1/2005 is not being robustly enforced.
Kommissionen har udarbejdet en »køreplan«, hvori der redegøres for dens plan for en revision af Rådets forordning (EF) nr. 1/2005, men det fremgår imidlertid tydeligt, at rapporten ikke vil blive ledsaget af et lovforslag.
The Commission has produced a ‘roadmap’ setting out its plans for the review of Council Regulation (EC) No 1/2005, however, this review expressly states that the report will not be accompanied by a legislative proposal.
Personligt ønsker jeg ikke nogen EU‑lovgivning, men det gør Kommissionen tydeligvis, og derfor ville man også forvente, at den ville håndhæve sine egne love.
While I personally do not want any EU legislation, the Commission obviously does, in which case one would expect it to enforce its own laws.
Kommissionen bedes derfor besvare følgende spørgsmål: 1.
In which case: 1.
Hvordan agter Kommissionen at reagere på den videnskabelige dokumentation for, at transport af heste til slagtning ikke bør overstige 12 timer? 2.
How does the Commission intend to respond to the scientific evidence that horses for slaughter should not be transported for more than 12 hours? 2.
Hvilke eventuelle foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at forbedre velfærdsforholdene for heste i forbindelse med transport til slagtning over lange afstande i Europa? 3.
What, if anything, does the Commission propose to do to improve the welfare conditions for horses transported long distances across Europe to slaughter? 3.
Hvilke foranstaltninger har Kommissionen i betragtning af skriftlig erklæring 54/2009 truffet for at sikre, at Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 håndhæves på håndfast vis i hele EU? 4.
In the light of Written Declaration 54/2009 what action has the Commission taken to ensure that Council Regulation (EC) No 1/2005 is robustly enforced throughout the EU? 4.
Hvilke yderligere foranstaltninger agter Kommissionen endelig at træffe for at sikre, at Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 håndhæves i hele EU?
Finally, what further measures will the Commission take to ensure that Council Regulation (EC) No 1/2005 is enforced across the EU?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-002968/2011
Question for written answer E-002968/2011
Om: Bekæmpelse af søvnforstyrrelser
Subject: Curing sleep disorders
Søvnløshed er den mest fremherskende søvnforstyrrelse i verden.
Depending on the way in which it is defined, it affects between a third and a quarter of the world population.
Ifølge de anvendte definitioner lider mellem en tredjedel og en fjerdedel af verdens befolkning af denne forstyrrelse, og ca. 10 % af befolkningen lider af en form for søvnløshed, der kræver terapeutisk indgreb.
Approximately 10 % of the population suffer from a form of insomnia severe enough to require treatment.
På trods af alt dette har søvnløshed stadig ringe anerkendelse blandt lægerne og bliver derfor underdiagnosticeret eller ukorrekt behandlet.
Yet in spite of all this, insomnia is hardly recognised by doctors and is therefore either underdiagnosed or else not properly treated.
Manglende anerkendelse og manglende behandling af søvnløshed har store medicinske og sociale konsekvenser, navnlig en nedsættelse af de europæiske arbejdstageres beskæftigelsespræstationer og en generel forringelse af deres livskvalitet.
The failure to recognise and treat insomnia has considerable medical and social repercussions; in particular, it impairs the performance of European workers in their jobs and in general detracts from their quality of life.