natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I maj 2006 konkluderede Kommissionen, at der ikke var tilstrækkeligt retsgrundlag til at anfægte de canadiske myndigheders handlinger, da delstaternes regeringer ikke er bundet af de aftaler, der indgås på nationalt niveau inden for rammerne af WTO-aftalen om offentlige indkøb.
In May 2006 the Commission concluded that there were insufficient legal grounds for challenging the Canadian authorities' actions, since Canada's provincial governments are not bound by commitments entered into at federal level under the WTO's Agreement on Government Procurement.
Kommissionen nøjedes med at protestere imod og beklage den beslutning, som regeringen i Quebec havde truffet.
The Commission merely protested and expressed regret at the Quebec Government's decision.
Kommissionen bestræber sig konstant på at opnå større åbenhed fra Canadas side i forbindelse med offentlige indkøb, især som led i forhandlingerne mellem Den Europæiske Union og Canada om en aftale om fremme af samhandel og investeringer og gennem sit nye initiativ om offentlige indkøb, som fremgår af dens meddelelse »Det globale Europa — i konkurrencen på verdensmarkedet«.
It is undoubtedly the case that the Commission has made repeated efforts to persuade Canada to ‘open up’ more as regards public procurement, in particular through the negotiations on the EU‑Canada Trade and Investment Enhancement Agreement and via its new initiative on public procurement which features in its communication entitled Global Europe: Competing in the World.
Den Europæiske Union har imidlertid — i betragtning af Canadas forbehold i WTO-aftalerne om transport — forbeholdt sig retten til at træffe gengældelsesforanstaltninger.
Nonetheless, in view of the reservations expressed by Canada in WTO agreements relating to transport, the EU has not ruled out the possibility of retaliatory measures.
Hvordan vil EU fremover træffe sådanne foranstaltninger og reelt sikre gensidighed i konkurrencesituationen?
How does the EU intend in future to implement such measures and thus ensure that both parties can compete on the same terms?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1523/07
WRITTEN QUESTION P-1523/07
Om: Projekt om en miljøvenlig by i Soria i et beskyttet område
Subject: Project for an Environment City in Soria (Spain) at a protected site
Lokalstyret i Castilla y León har med anvendelse af hasteproceduren og kun én behandling vedtaget en lov om opførelse af en miljøvenlig by i Soria.
The regional government of Castile and León (Spain) is in process of passing, via an urgent procedure and at a single reading, a law which would permit the creation of an Environment City in Soria province.
Byplanlægningsprojektet er placeret i området Soto de Garray, der er klassificeret som et areal, hvor der ikke må bygges, og som er særligt beskyttet, idet det er beliggende i en lokalitet af fællesskabsbetydning og et særligt beskyttet område for fugle.
This project would be located at the Soto de Garray site, which is currently classified as an area that cannot be built on, having special protected status since it falls within an SCI and a ZEPA.
Det omfatter opførelsen af 800 fritidshuse og et ridecenter, et erhvervsområde og to højhuse til forvaltning.
The scheme would involve the construction of 800 bungalows, a horse-riding centre, an industrial park and two towers for the administration.
Det skal understreges, at i kraft af denne behandling af loven er der udstedt alle tilladelser med hensyn til miljø og byplanlægning, uden at de berørte kommuner kan give udtryk for deres i dette tilfælde negative holdning til projektet.
The legislative procedure under way would grant the project all the necessary environmental licences and planning permissions, giving the municipal authorities affected no opportunity to express their opinion (which is against the scheme).
Hvilke skridt anser Kommissionen det for hensigtsmæssigt at tage for at kontrollere, at direktiv 92­/43­/EØF om bevaring af naturtyper og direktiv 79­/409/­EØF om beskyttelse af vilde fugle overholdes?
What measures does the Commission believe should be taken to ensure compliance with the Habitats Directive (92/43/EEC) and the directive on the conservation of wild birds (79/409/EEC)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1530/07
WRITTEN QUESTION P-1530/07
Om: Supplerende spørgsmål i fortsættelse af svar på spørgsmål E­-0161/07 om kommissionsmedlemmernes uafhængighed
Subject: Supplementary question further to the answer to Question E‑0161/07 on the independence of Commissioners
I henhold til artikel 213, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union skal medlemmerne af Kommissionen varetage deres hverv i fuldkommen uafhængighed og i Fællesskabernes almene interesse.
Article 231(2) of the Treaty on European Union lays down that members of the Commission must be completely independent in the performance of their duties.
De må i udøvelsen af deres hverv hverken søge eller modtage instruktioner fra nogen regering eller nogen anden instans.
In the performance of these duties, they may neither seek nor take instructions from any government or from any other body.
I spørgsmål E­-0161/07 meddelte jeg, at jeg er i besiddelse af en e­-mail fra Belgiens faste repræsentation i EU til de belgiske myndigheder, hvoraf det klart fremgår, at kommissionsmedlem Louis Michels kabinet ønsker at vide, om Belgien i forbindelse med den belgiske plan for den nationale tildeling af kvoter for drivhusgasemissioner kan leve med Kommissionens forslag med hensyn til den højst tilladte udledning af drivhusgasser.
In my Question E‑0161/07, I stated that I had in my possession an e-mail from the Belgian Permanent Representation to the Belgian authorities which indicated quite literally that Commissioner Michel's private office wished to know whether Belgium could live with the Commission's proposals concerning the ceiling for CO2 emissions in the Belgian allocation plan for greenhouse gases.
Kommissionsmedlem Louis Michels kabinet ønsker også at vide, »hvilke bæredygtige argumenter, der kan fremsættes imod dette« .
Commissioner Michel's private office also wished to know ‘what solid arguments can be put forward in order to change the College’s mind’.
I svaret på spørgsmål E-0161 tages der lakonisk udgangspunkt i følgende: »Kommissionen har ikke for vane at kommentere den interne korrespondance mellem administrative organer og medlemsstaternes regeringer«.
The answer to my Question E‑0161/07 is brief and takes as its starting point the statement, ‘the Commission is not in the habit of commenting on the internal correspondence of the administrative bodies and governments of the Member States’.
I tredje afsnit fastslås det eksplicit, at kommissær Michels »ikke har søgt instruktioner og ikke er afveget fra bestemmelserne i artikel 213, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union«.
The third paragraph explicitly states that Michel ‘did not request any instructions and did not deviate from the rules laid down in Article 213(2) of the Treaty on European Union’.
Kommissionen er altid velkommen til at forsøge at snakke udenom.
It is all very well for the Commission to try to fob me off like this.
Jeg må imidlertid fastslå, at Kommissionens formand, José Manuel Barroso, i dette tilfælde rammer totalt ved siden af i sit svar.
However, I have to point out that Mr Barroso's answer does not in any way correspond to the facts here.
Der er et principielt anliggende, som skal behandles uafhængig af den konkrete sagsmappe om fastlæggelse af niveauet for udledning af drivhusgasser i tildelingsplanen.
This is an issue of principle and should be viewed separately from the specific question of setting the level for greenhouse gas emissions in the allocation plan.
Hvorvidt Kommissionen, som nævnt i andet afsnit i svaret på spørgsmål E­-0161/07, har truffet sin beslutning »på et velovervejet, objektivt og upartisk grundlag«, ændrer intet ved det principielle spørgsmål, om et medlem af Kommissionen via den faste repræsentation må anmode om argumenter i forbindelse med behandlingen af en bestemt sag.
Whether the Commission, as stated in Paragraph 2 of the answer to Question E‑0161/07, or whether it did not, take a decision ‘thoroughly, objectively and impartially’ has no bearing on the issue of principle as to whether a Commissioner may use his Permanent Representation to request arguments to be used in dealing with a particular topic.
Hvis Kommissionen nægter at undersøge intern korrespondance mellem administrative organer og medlemsstaternes regeringer og ikke ønsker at kommentere den, hvordan kan den så bedømme om en brevveksling overholder bestemmelserne i til artikel 213, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union?
If the Commission refuses to examine and comment on the internal correspondence of the administrative bodies and governments of the Member States, how can it assess whether a particular correspondence accords with Article 213(2) of the Treaty on European Union?
Fastholder Kommissionen, at indholdet af ovennævnte e­-mail ikke er en overtrædelse af til artikel 213, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union?
Does the Commission dare to repeat that the content of the e-mail which is in my possession does not violate Article 213(2)?
Og hvordan vil den i bekræftende fald underbygge den påstand?
If so, how can it argue such a case?
Kan en kommissærs kabinet eventuelt via den faste repræsentation for vedkommende kommissærs medlemsstat anmode om at få oplyst, hvilke »bæredygtige argumenter« der kan fremsættes med henblik på at overbevise kollegiet om at afstå fra en bestemt beslutning, som vedrører denne kommissærs medlemsstat?
Is it or is it not permissible for a Commissioner's private office to ask the governments of his/her Member State via the Permanent Representation what ‘solid arguments’ can be put forward to persuade the College to refrain from taking a particular decision regarding his/her Member State?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1531/07
WRITTEN QUESTION P-1531/07
Om: Eksporthindringer i visse medlemsstater
Subject: Restrictions on exports imposed by Member States
Virksomheden ELIA Tuning & Design AG, der er hjemmehørende i Tyskland, har gjort opmærksom på en mulig konkurrencehindring, som skyldes restriktioner for eksporten af motorkøretøjer af mærket Dacia fra Rumænien og Ungarn.
The German firm ELIA Tuning & Design AG has drawn my attention to a possible case of the unlawful curtailment of competition in the form of restrictions on the export from Romania and Hungary of vehicles manufactured by the firm Dacia.
I Rumænien afsætter producenten Dacia sine køretøjer via autoriserede forhandlere.
In Romania, Dacia distributes its vehicles through dealers.
Ifølge udtalelser fra rumænske Dacia­-forhandlere kræver producenten Dacia eksportrettighederne for sig selv.
According to reports from Romanian Dacia dealers, the manufacturer is claiming sole export rights for itself, although it is assumed that more flexible arrangements will be introduced as from mid‑2007.
I Ungarn kan autoriserede Dacia-forhandlere eksportere Logan-modellen, men producenten (eller importøren af Renault) kræver, at den eksporterende forhandler inden for en måned forelægger et indregistreringsbevis udstedt i eksportlandet.
In Hungary, approved Dacia dealers can export the Logan, but the manufacturer (or the importer, Renault) requires the exporting dealer to produce, within one month, a registration certificate issued in the country of destination.
Dette udgør en hindring af importen, eftersom nye køretøjer skal indregistreres midlertidigt, hvilket er forbundet med betydelige omkostninger og reducerer bilens værdi.
This poses an obstacle to the import of such cars, in that a temporary registration must be secured for new vehicles, a costly process which reduces the value of the vehicles involved.
Er Kommissionen af den opfattelse, at de beskrevne tilfælde udgør en eksporthindring eller en hindring af de frie varebevægelser, og hvad agter Kommissionen i bekræftende fald at gøre for at bringe konkurrencehindringen til ophør?
Does the Commission take the view that the cases described above constitute a restriction on exports or a restriction on the free movement of goods, and if so, what action does it plan to take to resolve the problem?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1532/07
WRITTEN QUESTION P-1532/07
Om: Schweiziske urfabrikanters beslutning om ikke at ville forsyne uafhængige urmagere med reservedele
Subject: Swiss watch manufacturers' decision to stop supplying independent watchmakers with spare parts
Næsten 50 schweiziske urfabrikanter er siden 2000 gradvist holdt op med at forsyne uafhængige urmagere i hele Den Europæiske Union med reservedele.
Since 2000 over 50 Swiss watch manufacturers have decided to stop supplying independent watchmakers throughout the European Union with spare parts.
Denne strategi fra de schweiziske fabrikanters side, som har til formål at hindre en loyal konkurrence fra de uafhængige urmagere, går ikke alene i alvorlig grad ud over disses omsætning, men udgør også en fare for deres fortsatte virksomhed og truer fremtiden for en hel sektor, uden at der har kunnet påvises nogen fordel for forbrugerne.
This strategy of the Swiss manufacturers, which seeks to block fair competition by independent watchmakers, substantially penalises the latter's turnover, and equally jeopardises the continuity of their work and the future of an entire sector, without any benefit to the consumer having been demonstrated.
Det er imidlertid kun schweiziske ure, der skal vedligeholdes og repareres, da de andre fabrikanter hovedsagelig fremstiller »smid væk«-modeller, hvor urværket oftest slet ikke kan skilles ad.
Only Swiss watches need to be maintained and repaired, as other manufacturers basically produce so-called disposable models, whose inner workings cannot in most cases even be taken apart.
Derfor vil de schweiziske fabrikanters beslutning uvægerligt efterhånden kvæle de uafhængige urmagere og begrænse ansættelsesmulighederne for unge nyuddannede til schweiziske virksomheder.
As a result, the decision of the Swiss manufacturers is inexorably leading to the slow extinction of independent watchmakers, and limiting the career options of young watch-making graduates to working for the Swiss companies.
EF-traktatens artikel 81, stk. 1, litra c, fastsætter, at alle former for samordnet praksis, der har til formål at opdele markeder eller forsyningskilder er uforenelige med fællesmarkedet.
Article 81(1)(c) of the TEC lays down that concerted practices which share markets or sources of supply are incompatible with the common market.
EF-traktatens artikel 82 forbyder en eller flere virksomheder at misbruge en dominerende stilling på fællesmarkedet eller en væsentlig del heraf.
Article 82 of the TEC prohibits any abuse by one or more undertakings of a dominant position within the common market or in a substantial part of it.
Hvad vil Kommissionen gøre for at sætte en stopper for de hindringer, som de schweiziske urmagere lægger i vejen for den frie konkurrence?
What does the Commission intend to do to put a stop to the Swiss watchmakers' undermining of freedom of competition?
Hvilke foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at fastslå og sætte en stopper for de schweiziske urmageres misbrug af deres dominerende stilling?
What measures does the Commission intend to implement in order to demonstrate, and then put an end to, the Swiss watchmakers' abuse of their dominant position?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1558/07
WRITTEN QUESTION P-1558/07
Om: Fællesskabsstrategi for kviksølv
Subject: Mercury strategy
I sin beslutning af 14. marts 2006 om en Fællesskabsstrategi for kviksølv støttede Europa-Parlamentet Kommissionen og kom desuden ind på de miljømæssige og sociale konsekvenser af anvendelsen af strategien i Almadén-området i Spanien.
In the resolution it adopted on 14 March 2006 on the Community strategy on mercury, the European Parliament did not only support the Commission, but addressed the environmental and social consequences of the application of the strategy in the Almadén district of Spain.
Konkret foreslog Parlamentet, at der skulle »gennemføres hensigtsmæssige kompensationsforanstaltninger, som skal finansieres af Kommissionen, med henblik på at give det område, der berøres af lukningen af kviksølvminerne, mulighed for at finde bæredygtige økonomiske og sociale alternativer«.
More specifically, Parliament recommended that ‘adequate compensation measures be undertaken and duly funded by the Commission in order to allow the area affected by the closure of mercury mines to achieve viable economic and social alternatives’.
I betragtning af at der i Almadén-området findes infrastrukturer, teknologisk viden og kvalificeret arbejdskraft, opfordrede Europa-Parlamentet til, at der skulle »tages højde for muligheden for at bruge Almadén som et sikkert oplagringssted for de eksisterende metalliske kviksølvbeholdninger eller metallisk kviksølv, som stammer fra industrien i hele Europa«.
Furthermore, in order to make use of the infrastructures, local manpower and technological expertise that exists in Almadén, Parliament also underlined that ‘consideration should be given to the possibility of using Almadén for the safe storage of the existing metallic mercury stocks or metallic mercury sub-produced by industry all over Europe’.
Har Kommissionen taget stilling til udpegelsen af Almadén som et sikkert oplagringssted for kviksølv i EU?
Has the Commission assessed the possibility of using Almadén for the safe storage of mercury within the European Union?
Er der planlagt foranstaltninger med henblik på at yde specifik kompensation til Almadén-området?
Are specific compensation measures for the Almadén area planned?
Har de spanske myndigheder fremsat nogen anmodning i denne forbindelse?
Has the Spanish Government submitted any request in this connection?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1584/07
WRITTEN QUESTION P-1584/07
Om: Tysk-ukrainsk kommerciel luftfartsstrid
Subject: German-Ukranian commercial aviation dispute
Er Kommissionen opmærksom på striden mellem det ukrainske statsejede luftfartsselskab Dniproavia og det tyske Lufthansa, nu hvor den for øjeblikket er ved at forhandle om en frihandelsaftale med Ukraine, som forventes at erstatte partnerskabs- og samarbejdsaftalen i 2008?
Is the Commission aware, as it is currently negotiating a deep free trade agreement with Ukraine which is scheduled to replace the partnership and cooperation agreement in 2008, of the dispute between the Ukrainian state-owned air carrier Dniproavia and German Lufthansa?
Ifølge den ukrainske støttegruppe begrænser forbuddet for Dniproavia mod at beflyve ukrainsk­-tyske ruter både adgangen til flytransport til en overkommelig pris for indbyggerne i Ukraines største industriområde Dnipropetrovsk samt hævdes at skabe betingelser for det tyske luftfartsselskabs monopolisering af den lønsomme flyrute.
According to the Ukrainian advocacy group the ban on servicing Ukrainian-German routes against Dniproavia is both limiting access to affordable air-transportation for the inhabitants of Ukraine’s major industrial region of Dnipropetrovsk, and allegedly creates conditions for the monopolization of the profitable air route by the German carrier.
Har Kommissionen beføjelse til at undersøge sagen vedrørende den ukrainsk­-tyske kommercielle luftfartsstrid på baggrund af den nye retspraksis fra EU­-Domstolen, der giver Kommissionen beføjelser til at indgå åbent luftrum-aftaler, eller er det en strengt tosidet sag mellem Tyskland og Ukraine?
Does the Commission have competence to investigate the matter of the Ukrainian-German commercial aviation dispute given the new jurisprudence from the European Court of Justice granting powers to the Commission in concluding ‘Open Sky’ agreements, or is it strictly a bilateral matter between Germany and Ukraine?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1585/07
WRITTEN QUESTION P-1585/07
Om: Aldersgrænser for EU­-finansierede aktiverings­- og beskæftigelsesforanstaltninger
Subject: Age limits for EU‑funded activation and employment measures
Det er ikke muligt for unge under 17 år at deltage i EU­-finansierede projekter, hvori der indgår forskellige aktiverings- og beskæftigelsesforanstaltninger.
In EU‑funded projects, it is not permitted to include young people aged under 17 as beneficiaries of the various activation and employment measures.
I Finland ophører undervisningspligten dog allerede ved 16-års alderen.
However, in Finland, compulsory schooling ends at age 16.
Mange unges udstødelse kan begynde eller forværres inden for det første år efter, at de har afsluttet skolen.
The exclusion of many young people may already begin or be aggravated during the year after they leave school.
For at forebygge dette problem vil det være vigtigt, at de unge, som er i fare for at blive udstødt, bliver omfattet af forskellige aktiverings- og beskæftigelsesforanstaltninger.
In order to prevent this problem, it would be desirable to include young people who are at risk of exclusion among the beneficiaries of the various activation and employment measures.
Mener Kommissionen, at man i de enkelte tilfælde kan overveje en vis fleksibilitet for aldersgrænsen på 17 år, hvis der ikke findes andre alternativer for at sikre videreuddannelse eller beskæftigelsesforanstaltninger for den unge?
Does the Commission believe that consideration could be given to relaxing the age limit of 17 in individual cases if there are no other ways of guaranteeing the further education of a young person or applying employment measures?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1598/07
WRITTEN QUESTION P-1598/07
Om: Indenlandsk produktion af råmaterialer til biobrændsel
Subject: Indigenous sourcing of biofuels feedstock
Den irske regering iværksatte for nylig et initiativ for at fremme udviklingen af biobrændsel under navnet »Mineral Oil Tax Relief Scheme (MOTR II).
The Irish Government recently ran a competition to encourage the development of biofuels, called the Mineral Oil Tax Relief scheme (MOTR II).
Desværre viste dette initiativ sig at være katastrofalt for de personer, der udvikler indenlandske kilder til biobrændsel.
Unfortunately the scheme has proved disastrous for the developers of indigenous sources of biofuels.
Hovedparten af støtten blev tildelt selskaber, der vil importere råmateriale eller biobrændsel fra lande uden for EU, hvilket kan få alvorlige konsekvenser for miljøet (CO2-­fodaftryk og biodiversitet) og for fødevareforsyningen i verden.
Most of the relief has been granted to companies who will import the feedstock or biofuels from outside the EU, which can have serious consequences for the environment (carbon footprint and biodiversity) and for world food supplies.
Resultatet har været et betydeligt tillidstab og udbredt utilfredshed blandt producenter og landbrugere på det irske marked.
This has caused a major loss of confidence and widespread dissatisfaction in the Irish market amongst developers and farmers.
Hvorledes kan Kommissionen sikre, at de nye mål for biobrændsel kan nås under anvendelse af EU-­producerede råvarer til biobrændsel?
How can the Commission ensure that the new biofuels targets can be met using EU sources of biofuels feedstock?
Dette er særlig vigtigt i betragtning af, at Irland dækker ca. 90 % af sit energibehov ved import.
This is of particular importance as Ireland imports approximately 90 % of its energy.
Der er ikke meget vundet ved at erstatte importeret olie med importeret biobrændsel fra lande uden for EU.
There is little merit in replacing imported oil with imported biofuels from outside the EU.
Mener Kommissionen, at indrømmelsen af en skattelettelse i henhold til ovennævnte MOTR II-ordning ved evalueringen af de 102 ansøgninger (hvoraf kun 16 blev godkendt) skete under fuld overholdelse af EU's forordninger og konkurrencelovgivning?
Is the Commission satisfied that the allocation of tax relief in the MOTR II scheme (see above) respected fully all EU regulations and competition law in the evaluation of the 102 applications (only 16 of which were successful)?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-1606/07
WRITTEN QUESTION P-1606/07
Om: Anvendelsen af EU-midler i Murcia-regionen
Subject: Use of European funding in the Murcia region