natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da manglen på sukker varer ved på trods af Kommissionens foranstaltninger, rejser følgende spørgsmål sig: Er tallene for EU's behov/forbrug, som kvoterne refererer til, stadigvæk aktuelle?
The continuing shortage of sugar, despite the measures taken by the Commission, raises the following questions: are the figures for the EU’s demand for, and consumption of, sugar, on which the quotas are based, up to date?
På hvilket grundlag bliver disse tal fastlagt?
On what basis are these figures established?
De europæiske sukkerproducenter har en oligopolistisk struktur.
European sugar producers are operating in an oligopolistic industry.
Gøres der fra Kommissionens side bestræbelser på at overlade sukkermarkedet til den fri konkurrence på mellemlang eller lang sigt?
Is the Commission taking action to introduce free competition in the sugar market in the medium or long term?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008697/2011
Question for written answer E-008697/2011
I sin særberetning nr. 7/2010 »Revision vedrørende proceduren for regnskabsafslutning« slår Revisionsretten bl.a. fast, at Kommissionen fra 1999 til udgangen af 2008 traf 29 overensstemmelsesbeslutninger om udelukkelse fra fællesskabsfinansiering af i alt 5 582 mio. EUR.
In its Special Report 7/2010, ‘Audit of the clearance of accounts procedure’, the European Court of Auditors noted, among other points, that from 1999 to the end of 2008, the Commission took 29 conformity decisions, on the basis of which it excluded a total amount of EUR 582 million from Community financing.
Revisionsretten bemærker endvidere, at Kommissionen hvert år foretager en risikoanalyse vedrørende samtlige landbrugsudgifter og fastlægger, hvilke foranstaltninger og hvilke medlemsstater dens overensstemmelsesrevisioner skal omfatte.
The Court of Auditors also stated that the Commission determines each year the measures and the Member States that will be audited for conformity on the basis of an annual risk analysis carried out across the whole range of agricultural expenditure.
Hvordan var beløbet på 5 582 mio. EUR, der var udelukket fra fællesskabsfinansiering i perioden 1999‑2008, fordelt på EU's medlemsstater?
Between 1999 and 2008, what was the breakdown of the EUR 5582 sum excluded from Community financing by Member State?
Hvor meget udgjorde beløbene udelukket fra fællesskabsfinansiering i 2009 og 2010, og hvordan var de fordelt på EU's medlemsstater?
What were the amounts excluded from Community financing in 2009 and 2010, in total and by Member State?
Hvor mange overensstemmelsesrevisioner blev der foretaget i de enkelte medlemsstater i 1999 og 2010?
How many conformity audits were carried out in the various Member States in the years from 1999 to 2010?
Hvorvidt afhænger antallet af overensstemmelsesrevisioner i en medlemsstat af, hvilke beløb der er udelukket fra fællesskabsfinansiering, og hvilke yderligere kriterier og risikofaktorer bliver lagt til grund ved udvælgelsen af medlemsstater, hvor Kommissionen foretager overensstemmelsesrevisioner?
To what extent does the number of conformity audits carried out in a Member State depend on the level of spending excluded from Community financing, and what additional criteria and risk factors are taken into account when selecting the Member States in which to carry out conformity audits?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008699/2011
Question for written answer E-008699/2011
Om: Omfang og virkninger af eurosedlers og -mønters status som lovligt betalingsmiddel
Subject: Scope and effects of the legal tender of euro banknotes and coins
Den 22. marts 2010 udstedte Kommissionen henstilling 2010/191/EU om omfanget og virkningerne af eurosedlers og -mønters status som lovligt betalingsmiddel, hvori det udtrykkeligt anføres, at betaling med kontanter i princippet altid skal accepteres, og at der aldrig må pålægges tillæg på disse betalinger.
On 22 March 2010 the Commission issued Recommendation 2010/191/EU ‘on the scope and effects of legal tender of euro banknotes and coins’, explicitly stating that payments in cash should in principle always be accepted and that no surcharges should ever be imposed on them.
Ikke desto mindre bugner det fortsat med eksempler på diskrimination mod kontante transaktioner i hele Europa, herunder rabatter for ikkekontante transaktioner, udvidede betalingsbetingelser for bankoverførsler og afvisning af visse beløb.
Nevertheless, examples of discrimination against cash transactions continue to abound across Europe: discounts for noncash transactions, extended payment terms for bank transfers, refusal of certain denominations.
I mellemtiden har vi været vidne til forskellige restriktioner eller forsøg på begrænsninger af tilgængeligheden af kontanter i netværker af kontantautomater i euroområdets medlemsstater, såsom Nederlandene, Belgien og Portugal.
Meanwhile, we are witnessing various restrictions or attempted curbs on the availability of cash in ATM networks in eurozone Member States such as the Netherlands, Belgium and Portugal.
I mange dele af euroområdet er det stadig vanskeligere eller umuligt for borgere at betale med eurosedler og -mønter for dagligvarer, offentlig transport eller benzin.
In many parts of the Eurozone, citizens are finding it increasingly difficult or impossible to pay with euro notes and coins for groceries, public transportation or petrol.
I virkeligheden ser det imidlertid ud til, at de fleste EU‑borgere, der bor i euroområdet er uvidende om deres rettigheder og om visse af de daglige realiteter af at have vedtaget en fælles valuta.
In reality, however, it appears that most EU citizens who live in the Eurozone are unaware of their rights and of some of the everyday realities of having adopted a single currency.
I henstillingen erklæres det, at »Kommissionen vil undersøge gennemførelsen af denne henstilling tre år efter dens vedtagelse«, dvs. i marts 2013.
The recommendation states that ‘the Commission will review the implementation of the recommendation three years after its adoption’, i.e. in March 2013.
Vi er nu næsten halvvejs gennem denne tidsfrist.
We are now nearly halfway to the deadline.
Kan Kommissionen præcisere, hvilke foranstaltninger den træffer for at overvåge gennemførelsen af denne henstilling?
Can the Commission clarify what it is doing to monitor the implementation of its recommendation?
Kan Kommissionen præcisere, hvilke foranstaltninger den evt. træffer for at meddele og forklare borgere, der lever i medlemsstater i euroområdet, deres rettigheder?
Can the Commission clarify what steps, if any, it is taking to communicate and explain their rights to those citizens living in Eurozone Member States?
Anerkender Kommissionen ikke, at henstillingen bevidst bliver ignoreret, og at det er på tide med en lovgivning, der udtrykkeligt fastsætter, at betaling i kontanter altid skal accepteres og aldrig må pålægges tillæg?
Does the Commission not recognise that its recommendation is being wilfully ignored and the time for legislation explicitly providing that payments in cash should always be accepted and never subject to surcharges has arrived?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008700/2011
Question for written answer E-008700/2011
Globaliseringsfonden blev oprettet med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1927/2006 af 20. december 2006 med henblik på at støtte de arbejdstagere, der mister deres arbejde som følge af strukturelle ændringer i verdensøkonomien. —
Regulation (EC) No 1927/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 established the European Globalisation Adjustment Fund, in order to support workers who lose their jobs due to structural adjustments in the global economy.
EFG-budgetposten i den flerårige finansielle ramme 2007‑2013 fastsætter et budget på 3 500 mio. EUR; —
The EGF heading of the 2007‑13 multiannual financial framework calls for a budget of EUR 3.5 billion.
Udgivelsen »Flexibility in the Multiannual Financial Framework 2007‑2013: revisions and use of instruments« fra Generaldirektoratet for Indre Anliggender i EU viser, at medlemsstaterne i stadig højere grad ansøger om støtte fra EFG, som det fremgår af det følgende: —
The publication ‘Flexibility in the Multiannual Financial Framework 2007‑13: revisions and use of instruments’ by the Directorate-General for the Internal Policies of the European Union shows that the Member States are having increasing recourse to the EFG, as shown by the following figures: —
2007: fire projekter på sammenlagt 18,6 mio. EUR —
2007: 4 projects, with an overall budget of EUR 18.6 million; —
2008: otte projekter på sammenlagt 49,0 mio. EUR —
2008: 8 projects, with an overall budget of EUR 49.0 million; —
2009: 10 projekter på sammenlagt 53,0 mio. EUR —
2009: 10 projects, with an overall budget of EUR 53.0 million; —
2010: 31 projekter på sammenlagt 83,6 mio. EUR —
2010: 31 projects, with an overall budget of EUR 83.6 million.
Den økonomiske og finansielle krise har således haft en gradvis indvirkning på den europæiske økonomi og de europæiske virksomheder. —
This illustrates the gradual impact of the international financial and economic crisis on European economies and enterprises.
I den nye flerårige finansielle ramme 2014‑2020 er EFG‑budgetposten nedsat fra 500 mio. EUR om året til 429 mio. EUR om året, hvilket svarer til et samlet beløb på 3 000 mio. EUR i løbet af programmeringsperioden. —
The new 2014-20 multiannual financial framework includes a reduction in the EFG budget heading from EUR 500 million a year to EUR 429 million, giving a total of EUR 3 billion for the whole programming period.
Formanden for Kommissionen udtalte den 29. juni 2011, at Kommissionen også foreslår, at Globaliseringsfonden gøres tilgængelig for landmænd.
On 29 June 2011 the President of the Commission said that the Commission also intends to allow farmers to have access to the EFG.
Hvor mange projekter er der indtil videre blevet godkendt i 2011, og hvilke beløb omfatter dette?
Can the Commission say how many projects have so far been approved in 2011 and what amounts they involve?
Mener Kommissionen, at budgettet på 3 000 mio. EUR for 2014‑2020 er tilstrækkeligt til at håndtere det stigende antal anmodninger fra medlemsstaterne, navnlig når fondens anvendelsesområde bliver udvidet til at omfatte andre erhvervssektorer?
Does the Commission consider that a budget of EUR 3 billion for the 2014-20 period is adequate to meet the increasing numbers of applications from Member States, particularly since the EFG is to be expanded to include other economic sectors?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008703/2011
Question for written answer E-008703/2011
Georgios Papastamkos (PPE) og Georgios Papanikolaou (PPE)
Georgios Papastamkos (PPE) and Georgios Papanikolaou (PPE)
Om: Sygeplejeuddannelsen i EU's medlemsstater
Subject: Training of nurses in EU Member States
Verdenssundhedsorganisationen (WHO) anser sygeplejeuddannelse på universitetsniveau for nødvendig og har lavet en henstilling til sine medlemsstater.
The World Health Organisation (WHO) believes that university-level training is needed for nurses and has made a recommendation to this end to its member states.
European Federation of Nurses Associations og European Council of Nursing Regulators støtter ligeledes op om denne holdning.
This position is also supported by the European Federation of Nurses Associations and the European Council of Nursing Regulators.
Den højere sygeplejeuddannelse er i Grækenland i øjeblikket ikke ensartet, idet uddannelsen tilbydes både som videregående uddannelse og på teknologiske institutter.
In Greece, university-level training for nurses is not standard at present, since such training is provided both by universities and by higher institutes of technology.
I forbindelse med fremme af den frie bevægelighed på det indre marked for (i dette tilfælde) sygeplejersker og gensidig anerkendelse af erhvervsmæssige kvalifikationer, navnlig sikring af en høj kvalitet af sundhedsydelser for EU‑borgerne, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
With a view to promoting the free movement of nurses in the single market and the mutual recognition of professional qualifications, as well as ensuring in particular that European Union citizens enjoy high-quality health services, will the Commission answer the following: 1.
Støtter Kommissionen WHO's henstilling om sygeplejeuddannelser på universitetsniveau?
Does it agree with the WHO recommendation on university-level training for nurses?
Vurderer Kommissionen det som hensigtsmæssigt at vedtage en tilsvarende henstilling til EU‑medlemsstaterne? 2.
Should an equivalent recommendation be adopted for EU Member States? 2.
Hvad er den nuværende situation i EU‑medlemsstaterne med hensyn til uddannelse af sygeplejersker på universitetsniveau? 3.
What is the current situation in the EU Member States with regard to university-level training for nurses? 3.
Er kandidaterne fra sygeplejeskolerne på universitetsniveau i EU‑medlemsstaterne garanteret erhvervsmæssige rettigheder?
Are the professional rights of graduates of university nursing schools established in the individual Member States?
I Kommissionens indsats for anerkendelse af kvalifikationer og rettigheder blandt medlemsstaterne, hvordan vil den da i sine forslag behandle egenskaber og skævheder, som f.eks. dem, som den græske sygeplejesektor kæmper med?
As part of its efforts to secure the recognition of professional qualifications and rights in the Member States, what proposals will it put forward to tackle the specific problems and anomalies faced by Greek nurses?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008704/2011
Question for written answer E-008704/2011
Om: Gentagne retsforfølgelser af militærnægtere i Grækenland
Subject: Repeated prosecution of conscientious objectors
I dag, torsdag den 22. september 2011, vil militærdomstolens ankeinstans forsøge at dømme militærnægter og medlem af militærnægterforeningen Evaggelos (Angelis) Michalopoulos for af samvittighedsmæssige grunde at have nægtet at tilslutte sig hæren og i stedet aftjene en urimelig, afstraffende og alternativ tjeneste.
Today, 22 September 2011, the Military Court of Appeal will give a ruling at second instance in the case of Evangelos (Angelis) Michalopoulos, a conscientious objector and member of the Association of Conscientious Objectors, who refused on grounds of conscience to enlist in the army or to perform an unjust and punitive alternative service.
I første omgang blev han af militærdomstolen den 19. februar 2010 idømt en fængselsstraf på otte måneder med tre års betinget straf for udeblivelse fra hæren.
When the case was heard at first instance by the Athens Military Court on 19 February 2010, he was given an eight-month prison sentence for insubordination, suspended for three years.
Med de gentagne retsforfølgninger af militærnægtere krænker Grækenland bl.a. artikel 14.77 i FN's konvention om borgerlige og politiske rettigheder, som bestemmer, at »ingen […] på ny [må] tiltales eller straffes for en lovovertrædelse, for hvilken han allerede er blevet endelig domfældt eller frifundet i overensstemmelse med det enkelte lands lovgivning og strafferetspleje«.
With its repeated prosecution of conscientious objectors, Greece is in breach, inter alia , of Article 14(7) of the International Covenant on Civil and Political Rights, which stipulates that ‘no one shall be liable to be tried and punished again for an offence for which he has already been finally convicted or acquitted in accordance with the law or penal procedure of each country’.
Retten til militærnægtelse er et centralt element i retten til tanke‑, samvittigheds- og religionsfrihed.
The right to conscientious objection is a fundamental element of the right to freedom of thought, conscience and religion.
Denne ret er sikret i henhold til Grækenlands forfatning (artikel 13 og 14), verdenserklæringen om menneskerettigheder (artikel 18), FN's konvention om borgerlige og politiske rettigheder (artikel 18) og den europæiske konvention om beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (artikel 9), mens denne ret ligeledes anerkendes udtrykkeligt i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (artikel 10.2).
This right is guaranteed by Articles 13 and 14 of the Greek Constitution, as well as by the Universal Declaration of Human Rights (Article 18), the International Covenant on Civil and Political Rights (Article 18), and the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and is formally recognised by the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Article 10(2)).
Kommissionen bedes venligst oplyse, i hvilket omfang den finder de gentagne retsforfølgninger af militærnægtere i Grækenland, der fortsat lader militærnægtere dømme af en militærdomstol, oven i købet flere gange for samme handling, og hvor man endvidere har en alternativ aftjening af afsonende karakter for langt de fleste værnepligtige, for forenelige med de internationale konventioner?
To what extent does the Commission think that Greece's repeated prosecution of conscientious objectors is in line with Community law and international conventions, when the practice continues to be placed under military jurisdiction, whereby conscientious objectors are brought before military courts repeatedly for the same offence, and where alternative service for most conscripts is punitive in nature?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008705/2011
Question for written answer E-008705/2011
Om: Sociale aspekter i forbindelse med offentlige indkøbsaftaler
Subject: Social aspects of public procurement
Der har gennem flere år været tale om at integrere sociale kriterier i EU‑institutionernes offentlige indkøbsaftaler.
Integrating social criteria into the public contracts awarded by the EU institutions is an issue that has been raised for a number of years.
Der blev allerede indført bestemmelser i 2004 i EU‑direktiverne om offentlige indkøb, i henhold hvortil ordregivende organisationer og institutioner kan tage højde for sociale kriterier med henblik på at vælge den tjenesteyder eller leverandør, der er bedst tilpasset deres behov.
Provisions were incorporated into the 2004 EU directives on public procurement allowing contracting organisations and institutions to take account of social criteria in selecting the service provider or supplier that best meets their needs.
Disse direktiver foreskriver endvidere, at medlemsstaterne i deres nationale lovgivning kan fastsætte bestemmelse om at reservere en del af de offentlige kontrakter til de socialt mest sårbare grupper af arbejdstagere, såsom sociale foretagender, der beskæftiger handicappede.
These directives also stipulate that the Member States may in their national legislation provide for part of their public procurement to be reserved for the socially most vulnerable categories of workers, such as social enterprise organisations that employ disabled people.
Denne bestemmelse er fakultativ i henhold til EU‑retten, men Kommissionen har for nylig offentliggjort en vejledning, hvori det forklares nærmere, hvordan ordregivende myndigheder kan integrere sociale aspekter i procedurerne for indgåelse af offentlige indkøbsaftaler, under overholdelse af EU‑lovgivningen.
However, this provision remains optional in EU legislation, whereas the Commission recently published a guide explaining in detail how contracting authorities can integrate social aspects into public procurement procedures in full compliance with European Union law.
Agter Kommissionen i forbindelse med den igangværende revision af direktiverne om offentlige indkøb at gøre hensyntagen til sociale aspekter obligatorisk i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbsaftaler, f.eks. ved at indføre en forpligtelse om at reservere en minimal del af alle offentlige indkøb i medlemsstaterne til de mest sårbare grupper på det sociale plan, såsom sociale foretagender, der beskæftiger handicappede?
Does the Commission intend, when revising the current public procurement directives, to make it compulsory to take account of social considerations in public procurement, for example by introducing a requirement to reserve a minimum proportion of all Member State public contracts for the socially most vulnerable categories, such as social enterprise organisations that employ disabled people?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008708/2011
Question for written answer E-008708/2011
Om: Ikke‑toldmæssige handelshindringer
Subject: Non-customs obstacles to trade
Kan Kommissionen oplyse, hvilke lande i verden — særligt de industrialiserede lande og vigtige nye økonomier samt WTO‑medlemmer — der stadig begrænser EU´s markedsadgang grundet ikke‑toldmæssige hindringer?
Can the Commission specify which countries in the world — particularly industrialised countries and major new economies which are also WTO member states — are still restricting the EU’s access to markets on the basis of non-customs obstacles?
Kommissionen er meget aktiv med hensyn til overvågning og bekæmpelse af ikketoldmæssige hindringer for handel, som EU's handelspartnere har indført.
The Commission is very active in monitoring and combating non-tariff barriers to trade imposed by the EU's trading partners.
Der findes en mere detaljeret analyse i den årlige rapport om overvågning af overholdelsen af G20's forpligtelse til ikke at anvende handelshindrende foranstaltninger http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/october/tradoc_148288.pdf og i den årlige rapport om hindringer for handel og investering til Det Europæiske Råd.
A more detailed analysis can be found in the annual report on the monitoring of the compliance with the G20 commitment not to resort to trade-restrictive measures http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/october/tradoc_148288.pdf , and the annual Trade and Investment Barrier Report to the European Council.
Disse rapporter viser, at alle EU's vigtigste handelspartnere (særlig G20) opretholder ikketoldmæssige hindringer for handel http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/march/tradoc_147629.pdf .
These reports show that all major trade partners of the EU (G20 in particular) maintain non-tariff barriers to trade http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/march/tradoc_147629.pdf .
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-008709/2011
Question for written answer E-008709/2011
Om: Atomkraftværket Ignalina
Subject: Ignalina nuclear power plant
Atomkraftværket Ignalina i Litauen blev officielt lukket ned den 31. december 2009 (reaktor I og II).
Ignalina nuclear power plant (Ignalina NPP) in Lithuania was officially shut down on 31 December 2009 (Reactor Units I and II).
Hvilke fremskridt er der opnået hidtil med hensyn til nedlukning og demontering?
What progress has been made so far in decommissioning and dismantling the plant?
Hvad koster lukningen og demonteringen af atomkraftværket Ignalina, eller har der været omkostningsstigninger?
What costs are being incurred by the closure and dismantling of Ignalina NPP, or are there any cost increases?
Hvordan ser tidsrammen for demonteringen ud, eller har der været forsinkelser?
What is the timeframe for decommissioning the plant, or have there been any delays?
Hvad er årsagerne til mulige omkostningsstigninger og/eller forsinkelser?
What are the reasons for possible cost increases and/or delays?
Med sin tiltrædelse til EU forpligtede Litauen sig til at nedlukke atomkraftværket Ignalina.
When it acceded to the EU, Lithuania undertook to shut down and decommission Ignalina NPP.
Hvilke kontrolmekanismer anvender Kommissionen med henblik på at følge og overvåge denne proces eller forhindre forsinkelser i forbindelse med demonteringen?
What control mechanisms is the Commission putting in place to check and monitor this process and to prevent delays in the decommissioning of the plant?
Hvordan sikres det, at demonteringen udføres finansielt og teknisk bedst muligt?
What assurance is there that the decommissioning is being carried out in the best possible way financially and technically?
Hvilke firmaer medvirker ved nedlukningen og demonteringen af atomkraftværket Ignalina, og hvordan forløber samarbejdet med de litauiske myndigheder?
What companies are involved in the closure and decommissioning of Ignalina NPP, and how is the cooperation with the Lithuanian authorities progressing?