natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den italienske ministerpræsident, Romano Prodi, udtalte sig den 5. oktober om finansieringen af projektet vedrørende højhastighedsjernbanen mellem Torino og Lyon og slog fast, at finansieringen var på plads, hvilket han havde fået bekræftet samme morgen, og at EU ifølge oplysninger fra en meget troværdig kilde havde udvalgt den italienske regerings ansøgning og følgelig var parat til at godkende den italienske regerings ansøgning om finansiering.
On 5 October 2007 the Italian Prime Minister, Mr Romano Prodi, made a statement on the funding of the Turin/Lyons high-speed rail link project in which he claimed that ‘the funding's in the bag, I was assured of that this morning’ and ‘according to information leaked to very reliable sources, the European Union has approved the application by the Italian Government and so is ready to give the go-ahead to the funding requested by Rome.’
I henhold til proceduren for tildeling af midler, og som bekræftet af transportkommissær Barrot på et møde den 25. september i Strasbourg, vil resultaterne blive meddelt en gang mellem midten og slutningen af november, eftersom proceduren endnu ikke skulle være afsluttet, fordi Kommissionens eksperter stadig er i færd med at bedømme ansøgningerne.
However, as confirmed by Commissioner Barrot at a meeting in Strasbourg on 25 September, the results of the procedure for awarding funds are not due to be announced until between the middle and the end of November, as the Commission experts have not yet completed their deliberations.
Kan Kommissionen oplyse, om ministerpræsidentens udtalelser har hold i virkeligheden, eller om der virkelig er blevet givet meddelelse om resultatet af tildelingsproceduren?
Would the Commission state whether the information contained in the Prime Minister's remarks is correct, and whether the results of the procedure for awarding funds have been announced?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5152/07
WRITTEN QUESTION P-5152/07
Om: Taiwans anmodning om at blive medlem af FN
Subject: Taiwan's bid to join the United Nations
I hvilken udstrækning støtter Rådet Taiwans anmodning om at blive medlem af FN, specielt set i lyset af landets tilbageholdenhed med at tage provokerende ensidige skridt mod selvstændighed?
To what extent does the Council support Taiwan's declared bid, to join the United Nations, especially in the context of Taiwan's restraint from taking provocative unilateral measures towards independence?
I hvilken udstrækning er Rådet enig med en personlig udmelding fra John Bolton, USA's tidligere FN-­ambassadør, som for nylig sagde, at ved at nægte at forelægge Taiwans anmodning for FN's Sikkerhedsråd (anmodningen havde støtte fra 14 FN-­medlemslande) har FN's Generalsekretær Ban Ki-moon handlet ensidigt og i strid med optagelsesproceduren som foreskrevet i regel 59 og 60 under de provisoriske regler i Sikkerhedsrådets forretningsorden, og i artikel 4 i FN-­pagten?
To what extent does the Council agree with a recent personal communication from John Bolton, former US ambassador to the UN, who said that by refusing to refer Taiwan's bid to the UN Security Council (a bid supported by 14 UN member states), UN Secretary-General Ban Ki-moon had acted unilaterally and contrary to the required admission procedure as set out under rules 59 and 60 of the provisional rules of procedure of the Security Council and Article 4 of the UN Charter?
Eftersom Taiwan bekender sig fuldstændig til EU's værdier med hensyn til parlamentarisk demokrati, menneskerettigheder og en fuldt udviklet markedsøkonomi, og endda har suspenderet dødsstraffen med henblik på at afskaffe den — værdier, som står i skærende kontrast til det kommunistiske diktatur i Folkerepublikken Kina — i hvilken grad mener Rådet da, at det demokratiske Taiwan bør belønnes med fuld anerkendelse som tilhørende verdens selvstændige nationer ved at blive medlem af FN?
Given that Taiwan adheres fully to the EU's values of parliamentary democracy, human rights and a fully functioning market economy, now even to the point of suspending the death penalty with a view to abolition — values which stand in stark contrast to the communist dictatorship of the People's Republic of China — to what extent does the Council believe that democratic Taiwan should be rewarded with permanent recognition in the world community of nation-states by admission to the UN?
Afgørelsen om accept af nye medlemmer af FN skal træffes af FN's kompetente organer.
The decision on accepting new Members of the United Nations must be taken by the competent bodies of the United Nations.
Rådets organer har aldrig drøftet de synspunkter, som USA's tidligere FN-­ambassadør har givet udtryk for i den personlige meddelelse til FN's generalsekretær Ban Ki-Moon om Taiwans anmodning om at blive medlem af FN.
The views expressed by the former US ambassador to the UN in the personal communication to the UNSG Ban Ki-Moon on the issue of Taiwan's bid to join the UN have never been discussed within the Council bodies.
EU er af den overbevisning, at man på begge sider af Taiwanstrædet bør afholde sig fra at fremsætte erklæringer eller tage skridt, som kunne gå hen og øge spændingen omkring dette stræde og blive opfattet som en ensidig ændring af status quo.
It is the EU's conviction that both sides of the Strait should refrain from statements or actions which might raise tension across the Strait and which might be perceived as a unilateral change in the status quo.
EU tilskynder begge parter til at tage yderligere initiativer, som skal fremme dialogen, det praktiske samarbejde og skabelsen af tillid.
The EU encourages both sides to take further initiatives aimed at promoting dialogue, practical cooperation and confidence-building.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5153/07
WRITTEN QUESTION P-5153/07
Om: Slovakiske og polske anmodninger om beskyttelse af garanteret traditionelle specialiteter
Subject: Slovak and Polish applications for protection in respect of guaranteed traditional specialities
Eftersom Kommissionen for tiden er i færd med at behandle ni slovakiske og tre polske ansøgninger om beskyttelse af garanterede traditionelle specialiteter, en sag som vil berøre tjekkiske kødproducenters vitale interesser, haster det med at fremhæve følgende kendsgerninger, som — ifølge denne forespørger — bør tages i betragtning af Kommissionen ved dens behandling af ansøgningerne.
Since the Commission is currently considering nine Slovak and three Polish applications for protection in respect of guaranteed traditional specialities which vitally affect the interests of Czech meat producers, the following facts should be pointed out as a matter of urgency and — in the opinion of the author of this question — they should be taken into account when the Commission considers the applications.
De i ansøgningerne nævnte produkter kan ikke betegnes som garanterede traditionelle specialiteter med oprindelse i Slovakiet, idet de blev udviklet i det daværende Tjekkoslovakiet og blev produceret overalt inden for denne stats grænser og i henhold til de gængse tekniske standarder.
The products mentioned in the applications cannot be described as guaranteed traditional specialities originating in the Slovak Republic, since they were developed at a time when a joint Czechoslovak state existed and they were manufactured throughout the territory of that state in accordance with common technical standards.
Visse af produkterne bliver i dag produceret i Tjekkiet og handles på dette lands hjemmemarked under det tjekkiske navn for varen.
Some of the products in question are currently manufactured within the territory of the Czech Republic and they are placed on that country's domestic market under the Czech-language version of their name.
Siden de tjekkoslovakiske tekniske standarder blev ophævet (som følge af delingen af Tjekkoslovakiet), er disse produkter blevet fremstillet i flere EU-­medlemsstater (f.eks. Tjekkiet og Slovakiet) med forskellige fremgangsmåder, og en imødekommelse af ansøgningerne vil derfor i realiteten være at give en uretfærdig konkurrencefordel til slovakiske og polske producenter på bekostning af de tjekkiske.
In view of the fact that, since the date upon which Czechoslovak technical standards ceased to apply (on account of the division of Czechoslovakia), the products in question have been manufactured on the territory of several EU Member States (e.g. the Czech Republic and the Slovak Republic) using different preparations, approval of the applications would mean in effect unjustifiably bestowing competitive advantages on Slovak and Polish manufacturers at the expense of Czech manufacturers.
Endvidere bliver nogle af de produkter, som de slovakiske og polske ansøgninger omhandler, fremstillet i Tjekkiet i henhold til reglerne for landets Klasa-kvalitetsmærkning, og EU-­beskyttelse til slovakiske og polske producenter ville således kunne forvirre forbrugerne, hvad angår kvaliteten af kødprodukter på markedet.
Furthermore, some of the products to which the Slovak and Polish applications relate are manufactured in the Czech Republic in accordance with rules laid down for the country's Klasa quality seal and the granting of Community protection to Slovak and Polish manufacturers could confuse consumers regarding the quality of meat products placed on the market.
Det er denne forespørgers opfattelse, at set i lyset af det ovennævnte opfylder de slovakiske og polske ansøgninger ikke betingelserne for garanterede traditionelle specialiteter i henhold til forordning (EF) nr. 509/­2006, og eftersom de er grundløse, bør ansøgningerne heller ikke offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende, jf. artikel 8, stk. 1, i ovennævnte forordning.
In view of the above the author of this question takes the view that the Slovak and Polish applications do not meet the conditions laid down for guaranteed traditional specialities in Council Regulation (EC) No 509/2006 and since they are unjustified they should not be published in the EU's Official Journal pursuant to Article 8(1) of the above regulation.
Vil Kommissionen i denne forbindelse svare på følgende: Vil Kommissionen tage de her nævnte argumenter i betragtning ved behandlingen af ansøgningerne forud for en eventuel offentliggørelse, og hvad mener Kommissionen om dem fra en objektiv synsvinkel?
In this connection, will the Commission answer the following questions: will the Commission take the arguments set out above into account when considering the applications at the stage preceding the possible publication thereof, and what does it think of them from an objective point of view?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5154/07
WRITTEN QUESTION P-5154/07
Om: Stadig stigende gaspriser i Belgien
Subject: Constantly rising price of natural gas in Belgium
I sit svar på spørgsmål til spørgetiden H-­0489/­07 Skriftligt svar af 10.7.2007. meddelte Kommissionen, at den inden længe ville træffe en beslutning om gasoperatøren Distrigaz »med henblik på at fremme konkurrencen på det belgiske gasmarked«.
In its reply to Parliamentary Question H‑0489/07 Written answer of 10.7.2007. , the Commission stated that it would shortly be taking a decision on the subject of the gas operator Distrigaz, ‘with a view to facilitating competition on the Belgian gas market’.
Der er et stort behov for en sådan konkurrence, da denne virksomhed for nylig på ny har pålagt en mærkbar prisforhøjelse.
This competition is urgently needed, given that the operator in question has recently imposed yet another significant price rise.
Privatpersoner og virksomheder kan ikke slippe herfor, da der ikke er noget alternativ.
Private individuals and companies cannot escape these, there being no alternative.
Kan Kommissionen præcisere, hvordan og hvornår den vil bidrage til at rette op på denne uheldige situation?
Can the Commission state more clearly when and how it intends to help rectify this unfortunate situation?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5155/07
WRITTEN QUESTION P-5155/07
Om: Manglende svar fra Kommissionen på spørgsmålet fra den polske regering vedrørende en udvidelse af anvendelsesområdet for direktiv 2004/­24/­EF
Subject: Failure by the Commission to respond to the Polish Government's request concerning the extension of the scope of Directive 2004/24/EC
Ifølge de oplysninger, jeg indtil nu har fået, har Kommissionen ikke svaret den polske regering og har ikke inkluderet de polske forslag i en rapport om spørgsmålet.
According to my information, the Commission has not answered the Polish Government and has failed to take account of Poland's proposals in its report.
Har Kommissionen i sinde at svare på den polske regerings henvendelse?
Will the Commission reply to the Polish Government's question and, if so, when?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5177/07
WRITTEN QUESTION P-5177/07
Om: Tidsfrist for udgifter under FIUF
Subject: Deadline for FIFG spending
Den autonome spanske region Galicien har stadig over 30 mio. EUR til rådighed til akvakulturprojekter.
The Galician Autonomous Community (Spain) still has 30 million euros available for aquaculture projects.
I henhold til artikel 5 i enhedsprogrammeringsdokumentet og det operationelle program for Spanien udløber tidsfristen for støtteberettigede udgifter den 31. december 2008, forudsat at de dertil svarende udbetalinger som anført i Kommissionens skrivelse af 2. juni 2005 kan foretages inden udløbsdatoen den 31. december 2008.
According to Articles 5 of the SPD and OP for Spain, the eligibility deadline for expenditure is 31 December 2008, provided that, according to the Commission's letter of 2 June 2005, the corresponding payments can be made before the closing date of 31 December 2008.
Der synes dog at herske en vis usikkerhed med hensyn til den reelle frist for, hvornår udbetalingerne til projekter indledt efter den 31. december 2006 kan foretages.
However, there appears to be a certain confusion with regard to the real date on which payments could be made for projects committed to after 31 December 2006.
Kan Kommissionen oplyse, hvornår denne frist for FIUF‑udbetalinger udløber?
What is the real situation with regard to the deadline for FIFG payments?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5178/07
WRITTEN QUESTION P-5178/07
Familien Zogaj, der for mere end fem år siden flygtede fra Kosovo til Østrig, er i slutningen af september blevet splittet fra hinanden, fordi familiens opholdstilladelse var udløbet.
The Zogaj family, who fled Kosovo for Austria more than five years ago, was suddenly torn apart at the end of September because the family's residence permit had expired.
Faderen og søsteren til den 15‑årige Arigona blev sendt tilbage til Kosovo, Arigona gik under jorden samme dag og er stadig savnet, og moderen er indlagt på hospitalet med et nervesammenbrud.
The father and siblings of 15‑year-old Arigona were deported to Kosovo, Arigona herself went into hiding on the same day and is still classed as missing, and her mother is in hospital after suffering a nervous breakdown.
Den østrigske indenrigsminister Günther Platter fastholder fortsat, at hele familien skal sendes tilbage, og nægter at gøre brug af muligheden for at give opholdstilladelse af humanitære grunde.
The Austrian Interior Minister, Günther Platter, continues to insist that the whole family should be deported and refuses to make use of the option of issuing a residence permit on humanitarian grounds.
Hvorledes vurderer Kommissionen den østrigske indenrigsministers adfærd i lyset af den østrigske lov om etablering og ophold, hvori det bestemmes, at der kan tildeles en opholdstilladelse, når denne f.eks. »er nødvendig for at opretholde privat‑ og familielivet i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 8 i EMRK (den europæiske menneskerettighedskonvention)« (§11, stk. 3)?
What is the Commission's view of the Austrian Interior Minister's behaviour in the light of the Austrian Law on settlement and residence, which states that a residence permit may be issued if it is necessary for the maintaining of privacy or family life within the meaning of Article 8 of the European Convention on Human Rights (Article 11(3))?
Mener Kommissionen, at afgørelsen truffet af den østrigske indenrigsminister er forenelig med fællesskabsretten, eller er der tale om en tilsidesættelse af europæisk ret navnlig i betragtning af det forhold, at familien har gennemgået en forskriftsmæssig asylprocedure og som følge heraf har opholdt sig i landet i mere end fem år?
Does the Commission consider the Austrian Interior Minister's decision to be in line with Community law, or has there been a violation of European law, in particular with regard to the fact that the family had been involved in a proper asylum procedure, which had led to their being resident in Austria for more than five years?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5179/07
WRITTEN QUESTION P-5179/07
Om: Overskridelse af EU-MRL værdier og anvendelse af forbudte pesticider
Subject: Exceeding EC maximum residue levels (MRL) and use of banned pesticides
Er Kommissionen bekendt med resultaterne af en undersøgelse af pesticider i frugt købt i Europa‑Parlamentet, som i dag blev offentliggjort af Friends of the Earth Netherlands og Pesticide Action Network Europa?
Are you aware of the results of a test for pesticides on fruit from the European Parliament, which were presented today by Friends of the Earth Netherlands and Pesticide Action Network Europe?
I anledning af denne undersøgelse købte Friends of the Earth Netherlands i Europa-Parlamentets supermarked abrikoser, appelsiner, æbler, pærer, tre klaser druer og jordbær.
For its test Friends of the Earth Netherlands purchased apricots, oranges, apples, pears, three bunches of grapes and strawberries in the Parliament supermarket.
Undersøgelsen blev gennemført af TNO Analytic Research Department og resultaterne var forfærdende.
The testing was carried out by TNO Analytic Research Department and the conclusions were alarming.
Halvdelen af disse frugter blev solgt ulovligt.
Half of the fruit was being sold illegally.
Af de udtagne prøver fremgik det, at koncentrationen af pesticidresterne i abrikoser, druer og appelsinerne overskred EU‑MRL værdierne.
It was clear from the residue samples that the concentrations of pesticides in apricots, grapes and oranges exceeded the EC MRL standards.
Der var tale om kræftfremkaldende stoffer, pesticider, som kan føre til ufrugtbarhed og som kan forstyrre menneskers hormonbalance.
This concerned carcinogenic substances, pesticides capable of causing infertility and wreaking havoc with people’s hormone levels.
De udtagne jordbær indeholdt sågar midlet vinclozolin, som er forbudt i EU.
The tested strawberries even contained vinclozolin, a substance that is illegal in Europe.
De alt for høje koncentrationer af pesticider er ikke alene skadelige for folkesundheden, men kan også forårsage omfattende miljøskader.
Excessively high concentrations of pesticide are not just harmful to public health, but can also cause serious environmental damage.
I 2006 fremgik det også af Kommissionens egen rapport om overvågning af pesticidrester, at EU‑MRL værdierne var overskredet i 3 % af de testede fødevarer.
Back in 2006 it was clear from your own Pesticides Monitoring Report that 3 % of tested foods exceeded the EC MRL standards.
Det viste sig, at sågar en del af babymadsprodukter i Europa indeholder betydelige koncentrationer af pesticidrester.
It was also clear then that even some babyfoods in Europe contain considerable concentrations of pesticides.
Deler Kommissionen den opfattelse, at kontrollen med anvendelse af pesticider i EU er utilstrækkelig?
Do you agree that monitoring of the use of pesticides in the EU is unsatisfactory?
Deler Kommissionen den opfattelse, at mennesker og miljøet derved udsættes for uforsvarligt store risici?
Do you agree that we humans and our environment are thus being exposed to irresponsible risks?
I bekræftende fald, hvad agter Kommissionen at gøre for at sikre, at fødevarer i EU fremover overholder de europæiske EU‑MRL værdier?
If so, what will you be doing to ensure that foods in the EU do comply with the European EC MRL standards in future?
Hvilke supplerende foranstaltninger agter Kommissionen at træffe for at sikre, at forbudte midler ikke længere anvendes i EU?
What additional measures will you be taking to ensure that banned substances are no longer used in the EU?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5195/07
WRITTEN QUESTION P-5195/07
Om: Udbetaling fra Solidaritetsfonden til Det Forenede Kongerige
Subject: Payments to the United Kingdom from the Solidarity Fund
Efter de katastrofale oversvømmelser den 20. juli 2007 ansøgte den britiske regering den 20. august om midler fra EU's Solidaritetsfond på grund af ødelæggelserne efter oversvømmelserne i det vestlige og nordlige England.
Following the disastrous floods of 20 July, The British Government applied for support from the EU Solidarity Fund on 20 August, in respect of flood damage in the west and north of England.
Kan Kommissionen oplyse, hvornår udbetalingen fra fonden kan forventes at ske, og endvidere oplyse, hvorvidt det pågældende beløb betales direkte til de lokale myndigheder eller til medlemsstatens regering, som så skal fordele det?
Can the Commission state when payment from the fund is likely to be made, and further state whether the money concerned will be paid direct to local authorities, or to the Member State Government for it to distribute?
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-5196/07
WRITTEN QUESTION P-5196/07
Om: Supplerende sygesikring
Subject: Supplementary health insurance
Kommissionen har de seneste måneder være meget aktiv på ovennævnte område.
In recent months the Commission has been very active in the area of supplementary health insurance.
Selv om EU's aktivitet på området er vigtig, står det klart, at udformningen og finansieringen af ordningerne stadig henhører under de nationale beføjelser.
In spite of the importance of the EU taking action in this area, it is clear that the organisation and funding of such schemes remains a matter for national competence.
Man må imidlertid konstatere, at de nationale ordninger stadig står over for de samme udfordringer: Hvorledes kan ordningerne holdes økonomisk bæredygtige, så de fortsat er tilgængelige for alle?
Nevertheless, the national schemes are currently faced with the same challenges: how to keep the scheme financially sustainable in order to make it accessible to all.
Vi må konstatere, at bidragene til supplerende sygesikring (PHI) sættes op i de enkelte medlemsstater for ikke at belaste den lovpligtige ordning så meget.
To reduce the pressure on the statutory scheme, the contribution of supplementary health insurance schemes (private health insurance or PHI) at Member State level is on the increase.
På den baggrund har medlemsstaterne truffet foranstaltninger for at fremme tilgængeligheden.
In view of this fact, the Member States have taken measures to promote accessibility.
Imidlertid ser det ud til, at disse foranstaltninger i voksende omfang udsættes for Kommissionens kritik.
However, such measures seem to be coming under increasing pressure from the Commission.
Forskellige overtrædelsesprocedurer er indledt.
A number of infringement procedures have been initiated.
Hvilke foranstaltninger kan medlemsstaterne træffe for at gøre en supplerende sygesikring optimalt tilgængelig?
What measures are the Member States permitted to take to optimise the accessibility of supplementary health insurance?
Mener Kommissionen, at man kan opnå en undtagelse under påberåbelse af »almen interesse« og herudfra udforme en tilgængelig supplerende sygesikring, og på hvilke betingelser?
To what extent does the Commission consider that the ‘general good’ exception can be used as an instrument for organising accessible supplementary health insurance, and under what conditions?