natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Menneskerettighedsaktivister beskylder Nazarbajev for krænkelser af grundlæggende rettigheder, undertrykkelse af anderledes tænkende og for nepotisme.
Human rights activists accuse Nazarbayev of violating fundamental rights, repressing dissidents and nepotism.
Tony Blair er samtidig rådgiver for banken JP Morgan (2,29 mio. EUR om året) og for Zürich Financial Services.
Mr Blair is also an adviser to the bank JP Morgan (EUR 2.29 m per annum) and Zurich Financial Services.
Hans kernevirksomhed, Tony Blair Services, rådgiver udenlandske regeringer, navnlig i Mellemøsten.
His main undertaking, Tony Blair Services, advises foreign governments, particularly in the Middle East.
I begyndelsen af dette år indgik den tidligere premierminister også aftaler med den nu dræbte libyske leder Muammar Gaddafi.
Until the beginning of this year, the former Prime Minister also concluded contracts with the now deceased Libyan leader Muammar Gaddafi.
Ser den højtstående repræsentant ikke en fare for interessekonflikter, når den særlige udsending skal optræde som rådgiver for en ikke pletfri præsident, mens EU taler om at forsvare menneskerettighederne i hele verden, herunder i Mellemøsten?
Does not the High Representative see any danger of a conflict of interests in view of the fact that the special envoy is now to act as an adviser to a president who is not beyond reproach, while the European Union advocates the defence of human rights all over the world, including in the Middle East?
Har EU gjort Blair opmærksom på denne konflikt?
Has the EU drawn Mr Blair’s attention to this contradiction?
Under mit seneste besøg i Palæstina syntes der stadig at være meget arbejde at udføre for at komme frem til en levedygtig palæstinensisk stat.
During my last visit to Palestine it was apparent that much work still remained to be done before a viable Palestinian state could be established.
Hvilke omkostningsrefusioner, personalekræfter og infrastrukturer råder den særlige udsending for indeværende over, og hvor stor en del kommer fra EU‑budgettet (budget, personale, hvem betaler personale og infrastruktur)?
What expenses payments, staff and infrastructure does the special envoy currently have at his disposal, and what proportion of the cost is borne by the EU (budget, staff, who pays for the staff and infrastructure, etc.)?
Hvilke andre parter betaler, og hvor store beløb?
Who else pays for them and how much do they contribute?
Jeg vil gerne udbede mig en samlet oversigt over omkostninger, inklusive EU‑andelen, fra januar 2009 til nu.
Please provide an overview of the total cost and the proportion paid for by the EU since January 2009.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010665/2011
Question for written answer E-010665/2011
Om: Virksomheden M-reals overholdelse af europæisk konkurrenceret
Subject: Conduct of the M-real Group and conformity with EU competition law
Da virksomheden ikke blev fundet tilstrækkelig rentabel på koncernniveau, blev produktionen standset på denne franske fabrik, som derefter blev sat til salg af M-real-koncernen, som hører ind under finske Metsäliitto.
The M‑real Group, which is owned by the Finnish firm Metsäliitto, has ceased production at the French site and put it up for sale, deeming it to be unprofitable at group level.
Der dukkede flere overtagere op, og to af dem (en thailandsk og en fransk koncern) blev anset for at være økonomisk solide nok til at overtage fabrikken og beholde de ansatte.
Several prospective buyers have come forward, two of whom (one Thai group and one French group) were considered to be sufficiently solvent to take over the factory and retain the workforce.
Tilsyneladende mente den administrerende direktør for den finske koncern, at det ikke var muligt at finde en overtager.
Apparently, the Chief Executive of the Finnish group was not expecting to find a buyer.
Han stillede en række betingelser for overtagelsen, og samtlige disse betingelser blev accepteret af begge af de potentielle overtagere.
He imposed a number of conditions on the sale, all of which were accepted by both of the prospective buyers.
Koncernen afviser imidlertid stadig at sælge.
Despite this, however, the group is still refusing to sell.
Efter flere møder mellem sælgeren, de potentielle købere, kommunalpolitikere og præfekten løb forhandlingerne ud i sandet, idet sælgeren — uden at angive årsagerne — ikke ville gennemføre salget.
Several meetings took place between the sellers, the prospective buyers, local politicians and the Prefect, but the talks were unsuccessful as the sellers, without giving any reasons, refused to finalise the sale.
Den 24. oktober blev der afholdt et »sidste chance«-møde i Paris med den franske minister for landbrug, fødevarer, fiskeri, landdistrikter og byplanlægning, Bruno Lemaire.
On 24 October, a ‘last-chance meeting’ was held in Paris with Bruno Lemaire, the French Minister for Agriculture, Food, Fisheries, Rural Affairs and Land Management.
Den finske administrerende direktør mødte ikke op til dette møde.
The Finnish Chief Executive did not attend the meeting.
Velvidende at koncernen Metsäliitto ejer to fabrikker af samme type, én i Finland og én i Tyskland, er vi flere medlemmer af Europa-Parlamentet, der undrer os over årsagerne til, at denne koncern ikke vil sælge og hverken bevare arbejdspladserne eller kvaliteten af denne fabriks produktion.
Given that Metsäliitto owns another two similar factories in Finland and Germany, a number of MEPs would like to know why the group will not sell, and why it is not maintaining the jobs and production quality of the site concerned.
Som supplement til det krav om undersøgelse, som medarbejderne kan fremsætte, kan Kommissionen så forhøre sig hos denne koncern om de egentlige årsager til dennes holdning?
In addition to a possible request by the staff for an inquiry, could the Commission make inquiries with the group as to the real reasons behind its position?
Kan Kommissionen i besvarelsen på denne forespørgsel forsikre os om, at koncernen Metsäliittos handlemåde ikke har kartellignende karakter og overtræder den europæiske konkurrenceret?
In its reply to this question, can the Commission assure us that the Metsäliitto Group’s behaviour does not amount to a concerted practice and does not breach European competition law?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010667/2011
Question for written answer E-010667/2011
Om: Lukning af palæstinensiske ngo'er
Subject: Closures of Palestinian NGOs
Den 25. oktober udstedte det israelske politi en lukningsordre til fire registrerede palæstinensiske ngo’er med base i Jerusalem for en periode på en måned.
On 25 October, the Israeli police handed a closing order to four registered Palestinian Jerusalemite NGOs for one month.
Disse fire ngo’er, som alle leverer tjenesteydelser til det palæstinensiske samfund i Jerusalem, er: —
These four NGOs, which all provide services for the Palestinian community in Jerusalem, are: —
Shua'a Women Association (kvindeorganisation, der har til formål at sætte kvinder i stand til at deltage i samfundet på lige fod), —
Shua'a Women Association (dedicated to the empowering of women in Jerusalem), —
Al Quads Development Foundation (udviklingsfond), —
Al Quads Development Foundation, —
Work Without Borders (der tilbyder de unge beskæftigelsesmuligheder online), —
Work Without Borders (providing employment opportunities for youths online), —
Saeed Educational Centre (der tilbyder uddannelsesstøtte til skoler og elever).
Saeed Educational Centre (providing educational support to schools and student).
Der er ikke tale om en isoleret hændelse, da de israelske myndigheder siden 2001 har lukket 28 organisationer, der arbejdede for det palæstinensiske samfund.
This is not an isolated incident, as Israeli authorities have closed 28 organisations serving the Palestine community since 2001.
Hvor mange og hvilke palæstinensiske ngo’er med base i Jerusalem er der blevet lukket i de seneste tre år? 2.
How many and which Palestinian NGOs based in Jerusalem have been closed in the last three years? 2.
Hvor mange af disse ngo'er havde modtaget finansiering fra EU? 3.
How many of these NGOs had received funding from the European Union? 3.
Hvad er der sket med disse midler?
What has happened to this funding?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010668/2011
Question for written answer E-010668/2011
Astrid Lulling (PPE) og Struan Stevenson (ECR)
Astrid Lulling (PPE) and Struan Stevenson (ECR)
Om: Diskriminerende praksis i forbindelse med punktafgifter på spiritus
Subject: Discriminatory treatment in relation to excise duties on spirits
Med udgangspunkt i direktiv 92/83/EØF opkræver Grækenland en punktafgift på ouzo , der ligger i størrelsesordenen 50 % af den punktafgift, der opkræves for andre former for alkohol.
Greece — citing Directive 92/83/EEC — applies to ouzo a rate of excise duty which is around 50 % of the rate of excise duty applied to other spirits.
Uden nogen form for juridisk begrundelse er disse fordelagtige satser blevet udvidet til at omfatte tsipouro , en anden lokal form for alkohol, på bekostning af alkohol fra andre medlemsstater.
Without any legal justification, this favourable rate has been extended to tsipouro, another locally-produced spirit, to the detriment of spirits produced in other Member States.
Hvilken juridisk begrundelse ligger der til grund for denne forskelsbehandling, der udgør en hindring for en korrekt funktion af det indre marked, og hvilke foranstaltninger overvejer Kommissionen at træffe for at rette op herpå?
What are the legal grounds for this discriminatory treatment, which obstructs the smooth operation of the single market, and what measures does the Commission intend to take to rectify the situation?
I september 2011 hævede Ungarn sin punktafgiftssats med 50 % på aromatiseret alkohol, men kun med 5 % på pálinka , en lokal form for alkohol på basis af frugt.
In September 2011, Hungary raised the excise duty rate on flavoured spirits by 50 %, but raised the duty rate on pálinka, a locally-produced fruit-based spirit, by only 5 %.
Er denne ulige behandling af punktafgifter ikke i strid med målene med direktiv 92/83/EØF og 9284/EØF, der bestemmer, at der skal anvendes den samme punktafgiftssats på alle former for alkohol, der konkurrerer direkte inden for den samme type alkohol?
Does not this unequal treatment of spirits as regards excise duty rates run counter to the objectives of Directives 92/83/EEC and 92/84/EEC, which provide for the same rate of excise duty to be applied to all spirits which fall into the same category and are therefore in direct competition with each other?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010669/2011
Question for written answer E-010669/2011
Om: Finansiering af restaurering af Pompejis ruiner
Subject: Funding for restoration work on the Pompeii ruins
På baggrund af at EU har bevilget 100 mio. EUR til finansiering af restaureringen af Pompejis ruiner, bedes Kommissionen besvare følgende spørgsmål: 1.
Given that the EU has allocated EUR 100 million in funding for restoration work on the Pompeii ruins, can the Commission answer the following questions: 1.
Fra hvilken budgetpost har man udredt så store midler? 2.
From which budget line is this huge sum being drawn? 2.
Er disse midler blevet udtrykkeligt bevilget til restaureringen af Pompejis ruiner, eller var de allerede blevet afsat til Italien?
Has it been allocated specifically for restoration work on the Pompeii ruins, or was it part of the funding already allocated to Italy?
Hvor længe havde de i bekræftende fald været til rådighed til anvendelse? 3.
If the latter, for how long had it been available for use? 3.
Er der programmer på nationalt italiensk plan, der tager højde for tiltag af denne art? 4.
Does Italy have any national programmes covering this type of project? 4.
Er der yderligere finansiering tilgængelig inden for den finansieringsramme, hvorfra midlerne til Pompeji er blevet udredt?
Is further funding available under the allocation from which the funding for Pompeii is being drawn?
Er lignende tiltag allerede blevet finansieret, og i så fald hvilke? 5.
Have other such projects already received funding, and if so, which ones? 5.
Hvilke initiativer agter man at tage for at føre tilsyn med anvendelsen af disse midler til Pompeji for trin for trin at verificere deres overensstemmelse og effektivitet såvel som overholdelsen af de planlagte tidsrammer?
How does it intend to monitor the use of the funding for Pompeii, checking at every stage in the process that the money is being spent properly and effectively, in accordance with the specified timetable?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010670/2011
Question for written answer E-010670/2011
Om: Trussel om afskedigelser i Itron
Subject: Threatened redundancies at the Itron company
For nylig meddelte den multinationale virksomhed Itron, der har en afdeling i Vila Nova de Famalicão i Nordportugal, sin beslutning om at afskedige 120 af de 150 ansatte inden for de næste to måneder til »Sindicato dos Trabalhadores das Indústrias Transformadoras, Energia e Actividades do Ambiente do Norte« (SITE-NORTE).
The multinational Itron, which has a plant in Vila Nova de Famalicão (northern Portugal), recently informed the trade union SITE-NORTE (Union of Workers in the Manufacturing and Energy Industries and Environmental Activities in Northern Portugal) that 120 of the 150 employees at that plant will be made redundant over the next two months.
Itron, der har til huse i de bygninger, der har tilhørt den tidligere fabrik »Boa Reguladora«, viderebragte de uafvendelige ordrer fra hovedsædet i Bruxelles og meddelte, at virksomheden kun ville beholde 30 arbejdstagere inden for logistik og reparation.
Itron, which occupies the premises formerly belonging to the now closed factory ‘Boa Reguladora’, claimed that it was acting on the ‘irreversible’ orders of its Brussels parent firm and that it would keep on a mere 30 employees, in the logistics and repair branches.
Disse oplysninger, der blev givet til fagforeningen, blev efterfølgende delvist tilbagevist af ledelsen, uden at de omfattende kollektive afskedigelser dog blev bestredet.
This information given to the union was subsequently contradicted in part by management, but the notion of mass redundancies has not been called in question.
Hvilke foranstaltninger agter den at træffe i betragting af den alvorlige økonomiske og sociale situation i Portugal, navnlig i den nordlige del af landet, hvor arbejdsløsheden er støt stigende?
what measures it intends to take in the light of the grave economic and social situation in Portugal, and especially in the country's northern region, where unemployment is still constantly rising?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010671/2011
Question for written answer E-010671/2011
Om: Finansiering af nedbringelse af affaldsmængden og nyttiggørelse af affald
Subject: Financing of waste reduction and treatment
Samhørighedspolitikkens forordninger omfatter bestemmelser om, at medlemsstaterne skal begynde på at udarbejde nationale planer for nedbringelse af affaldsmængden og nyttiggørelse af affald, hvilket er i overensstemmelse med EU‑lovgivningen og Europa 2020‑strategien på klimaområdet.
The cohesion policy regulations require Member States to draw up national waste reduction and treatment plans compatible with EC law and the climate change mitigation component of the Europe 2020 strategy.
Disse bestemmelser kan dog ikke sikre, at medlemsstaterne afsætter en væsentlig andel af deres økonomisk midler til foranstaltninger vedrørende affald til tre områder, der rangerer lavere i affaldsbehandlingshierarkiet, nemlig affaldsforebyggelse, -genanvendelse og -genvinding, og at de handler i overensstemmelse med planen for ressourceeffektivitet.
The provisions in question, however, are not sufficient to ensure that Member States will, to a large extent, channel their funding for waste-related measures towards three of the lower rungs of the waste management hierarchy, namely avoidance, reuse, and recycling, or, in other words, comply with the resource efficiency plan.
Tværtimod kan medlemsstaterne fortsat investere en betydelig andel af disse økonomiske midler i affaldsforbrænding.
On the contrary, Member States can continue to invest on a substantial scale in waste incineration.
Hvordan vil Kommissionen sikre, at medlemsstaterne ikke fortsætter med at yde støtte til affaldsforbrænding, men derimod tager fat på nedbringelse af affaldsmængden og nyttiggørelse af affald?
How will the Commission make Member States shift their focus from continuing subsidies for incineration to waste reduction and reuse?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010672/2011
Question for written answer E-010672/2011
Om: Finansiering af de transeuropæiske net
Subject: Financing of trans-European networks
Der er indtil nu blevet anvendt 10 mia. EUR fra Samhørighedsfonden til dette formål, og det fremgår af Kommissionens budgetforslag, at der i det kommende år vil blive anvendt yderligere 40 mia..
The Cohesion Fund assistance provided for that purpose has to date totalled EUR 10 000 million, and, according to the Commission’s draft budget, a further EUR 40 000 million is to be spent next year.
I stedet for en overdreven finansiering af europæiske veje og hovedveje burde Kommissionen i denne sammenhæng bl.a. gøre meget mere for at nå de ambitiøse mål, som den har sat med hensyn til miljøvenlige transportmidler.
Instead of pumping over-inflated funding into European roads and highways, the Commission should seek to achieve its ambitious goals for sustainable transport.
Hvordan vil Kommissionen forhindre en forhøjelse af drivhusgasemissionerne som følge af den aktuelle tendens til at yde massiv støtte til udbyggelsen af de transeuropæiske net?
Given that the current trend is towards promotion of trans-European networks on a massive scale, how will the Commission avoid any corresponding increase in greenhouse gas emissions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010673/2011
Question for written answer E-010673/2011
Om: Samhørighedspolitikkens gennemsigtighed
Subject: Transparency in relation to cohesion policy
Samhørighedspolitikkens regler omfatter en adfærdskodeks med hensyn til gennemsigtighed og den offentlige deltagelse i beslutningsprocessen inden for samhørighedspolitik.
The rules of EU cohesion policy include a code of conduct on transparency and public participation in decision making in the cohesion-policy field.
Medlemsstaterne anbefales at efterleve denne adfærdskodeks ved udformningen af politiske foranstaltninger på dette område.
It is recommended that Member States follow the code of conduct when preparing relevant policy measures.
Adfærdskodekset udgør dog kun et eksempel på en måde at handle på, og der er ingen garanti for, at medlemsstaterne også forholder sig i overensstemmelse med det.
However, the code constitutes merely an example of one possible approach, with no provision for ensuring that the Member States will actually follow it.
Det er dog meget vigtigt, at ikkestatslige organisationer og offentligheden som helhed deltager i medlemsstaternes beslutningsprocesser på dette område i større omfang end hidtil.
Yet it is extremely important that NGOs and the public generally should become more involved in Member States’ decision-making processes in this field.
Desuden skal der sikres et minimum af gennemsigtighed ved anvendelsen af midlerne fra Samhørighedsfonden.
Likewise, a basic level of transparency needs to be ensured in relation to any application for money from the Cohesion Fund.
Hvordan vil Kommissionen sikre gennemsigtighed og offentlig deltagelse i beslutningsprocessen for så vidt angår samhørighedspolitikken?
What steps does the Commission intend to take to ensure transparency and public participation in decision making in the cohesion-policy field?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010674/2011
Question for written answer E-010674/2011
Om: Ukorrekt anvendelse af midler fra Samhørighedsfonden
Subject: Misuse of funding from the Cohesion Fund
Europas rigeste regioner skal anvende 20 % af midlerne fra Samhørighedsfonden med henblik på at støtte energieffektiviteten og den vedvarende energi.
Europe's richest regions are supposed to use 20 % of funding received through the Cohesion Fund to support energy efficiency and renewable energy sources.
Central- og Østeuropa stilles til gengæld kun ubetydelige 6 % af disse midler fra fonden til rådighed.
However, Central and Eastern Europe is to use a mere 6 % of funding for this purpose.
Dette er i modstrid med kravet om at fremme politikken om energieffektivitet og vedvarende energi i EU.
This is in contradiction to the requirement to promote energy efficiency policy and renewable energy resources in the European Union.
Det bør også tages i betragtning, at det netop er de central- og østeuropæiske regioner, der er bagefter på dette område.
It must also be taken into consideration that the regions of Central and Eastern Europe are significantly less developed in this area.
Mener Kommissionen, at det er effektivt på denne måde at favorisere visse europæiske regioner i forbindelse med finansieringen af udviklingen af energieffektivitet og vedvarende energi?
In the Commission's view, will it be sufficiently effective to give favourable treatment to certain regions of Europe as regards funding the promotion of energy efficiency and of renewable energy resources?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010675/2011
Question for written answer E-010675/2011
Om: Fælles indikatorsystem
Subject: System of common indicators
Medlemsstaternes rapporter til Kommissionen omhandler kun i ringe grad indikatorer som gennemførelse af støtte, dvs. det nøjagtige støttebeløb, medlemsstaterne har brugt.
In the reports that they send to the Commission, the Member States rarely mention indicators such as the implementation of funds, i.e. the exact amount of funds already spent.
I de nye forordninger om samhørighedspolitikken har Kommissionen således foreslået, at der indføres et fælles indikatorsystem, som f.eks. kan bruges til at klarlægge, hvor meget supplerende kapacitet der er dannet i produktion af vedvarende energi, eller hvorvidt der er opnået drivhusgasemissionsreduktioner.
In the new cohesion policy regulations, the Commission therefore proposes a system of common indicators which can be used to ascertain, inter alia , the additional generation capacity of renewable energy that has been created, or to find out whether reductions in greenhouse gas emissions have been achieved.
Agter Kommissionen at indføre indikatorer for strukturfondenes og Samhørighedsfondens indvirkning på den bæredygtige udvikling i de europæiske regioner?
Does the Commission intend to establish indicators showing the impact of structural funds and of the Cohesion Fund on sustainable development in Europe's regions?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse E-010676/2011
Question for written answer E-010676/2011
Om: Kontrolmekanismer inden for klima og biodiversitet
Subject: Climate and biodiversity monitoring mechanisms
Denne proces skal sikre to mekanismer: Environmental Impact Assessments (miljøkonsekvensundersøgelser) og Structural Environmental Assessments (strukturelle miljøundersøgelser).
This process should be guaranteed through two mechanisms: Environmental Impact Assessments and Structural Environmental Assessments.
Men med den måde, hvorpå disse to mekanismer er udformet, forhindres det, at opgaverne bliver udført på en tilfredsstillende måde.
However, the manner in which those two mechanisms were established prevents them from carrying out their mission satisfactorily.
En forbedring er derfor påkrævet.
Consequently, it appears that an overhaul of the two mechanisms is necessary.
Et andet problem er desuden, at de til en vis grad udgør selvmodsigende mål, som er indarbejdet i reglerne.
An additional problem is that the goals set out in the regulations are, in a certain sense, contradictory.
På den ene side har man indført betingelser til beskyttelse af miljøet, og på den anden side udbetales der fortsat omfattende støtte til luft- og vejtransportinfrastrukturer.
On the one hand, conditions are put in place to ensure that the environment is protected; on the other hand, significant subsidies continue to be paid out in Europe for road and air transport infrastructure.