natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Såfremt Kommissionen ikke vil komme ind på Domstolens dom, kan Kommissionen da i generelle vendinger oplyse, hvordan den opfatter sin egen rolle og Domstolens i forbindelse med vurderingen af, om EU‑medlemsstaterne overtræder EU‑retten, og hvordan de i givet fald gør det?
If the Commission does not wish to comment on the Court’s judgment, can it indicate in general terms how it sees its role and that of the Court of Justice with regard to assessing whether and how EU Member States are violating EC law?
Vil det være muligt for Kommissionen at besvare disse spørgsmål hurtigst muligt?
Could the Commission answer these questions as quickly as possible?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003663/2011
Question for written answer P-003663/2011
Om: Forhøjelse af standarderne for radioaktiv stråling i fødevarer i medfør af gennemførelsesforordning nr. 297/2011
Subject: Raising of limits on radioactivity in food by Emergency Regulation (EC) No 297/2011
Er hovedmålet med forordning 297/2011 beskyttelse af fødevaresikkerheden og dermed folkesundheden?
Is the main aim of Regulation (EC) No 297/2011 to protect food safety and hence public health?
I bekræftende fald, hvorfor henviser forordning 297/2011 så til de tilladte maksimumsværdier for cæsium 134 og cæsium 137, som formuleret i forordning (Euratom) nr. 3954/87?
If so, why does Regulation (EC) No 297/2011 refer to the maximum permitted levels of caesium-134 and caesium-137 provided for in Regulation (Euratom) No 3954/87?
Er Kommissionen vidende om, at de tilladte maksimumsværdier af bl.a. cæsium i forordning nr. 3954/87 er meget højere end de tilladte værdier i den forordning (EF) nr. 733/2008 af 15. juli 2008, der har været i kraft siden 2008?
Is the Commission aware that the maximum permitted levels of, inter alia , caesium laid down by Regulation (EC) No 3954/87 are far higher than the levels permitted by Regulation (EC) No 733/2008 of 15 July 2008, which has been in force since 2008?
Kan Kommissionen bekræfte, at den med forordning 297/2011 faktisk har forhøjet den tilladte mængde radioaktivitet i forhold til situationen, som den var før vedtagelsen af forordningen?
Can the Commission confirm that, by means of Regulation (EC) No 297/2011, it has effectively raised the limit for radioactivity in comparison with the situation which obtained before the regulation was adopted?
Hvis Kommissionen kan bekræfte dette, hvordan kan den så hævde, at den ved hjælp af forordning 297/2011 ønsker at beskytte folkesundheden?
If the Commission can confirm this, how can it claim that by means of Regulation (EC) No 297/2011 it seeks to protect public health?
Er Kommissionen vidende om, at de tilladte maksimumsværdier for radioaktivitet i fødevarer, der nu gælder i medfør af forordning 297/2011 og 3954/87, endog er højere end de tilladte værdier i Japan?
Is the Commission aware that the maximum permitted levels of radioactivity in food which currently apply, as a result of Regulations (EC) No 297/2011 and 3954/87, are even higher than the levels permitted in Japan?
Har Kommissionen overvejet faren for, at fødevarer forurenet med radioaktivitet, som efter japanske standarder er for forurenet, nu eksporteres til Europa, fordi EU pludselig har mindre strenge standarder?
Has the Commission considered the danger that radioactively contaminated food which according to Japanese standards is too contaminated will now be exported to Europe because the EU is suddenly applying less stringent standards?
8 I bekræftende fald, hvorfor har Kommissionen ikke indført mindst lige så strenge standarder som Japan eller i det mindste henvist til de meget lavere værdier i forordning 733/2008?
8 If so, why has the Commission not adopted standards at least as strict as Japan’s or at least referred to the far lower limits in Regulation (EC) No 733/2008?
Tror Kommissionen, at de højere værdier i forordning 3954/87 er lige så uskadelige som de lavere standarder, der blev indført med forordning 733/2008?
Does the Commission believe that the higher limits provided for in Regulation (EC) No 3954/87 are just as safe as the lower limits provided for by Regulation (EC) No 733/2008?
I bekræftende fald, hvorfor er værdierne så også sænket i sidstnævnte forordning?
If so, why were the limits ever lowered in the latter regulation?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003664/2011
Question for written answer P-003664/2011
Om: Alternativer til EU‑støttemidler
Subject: Alternatives to Community funds
Kan den nuværende nationale strategiske ramme genforhandles med Kommissionen med henblik på at ændre de projekter, der modtager EU‑støtte?
Can the current national strategic framework be renegotiated with the Commission to modify projects that receive European funding?
Hvilke foranstaltninger skal den portugisiske stat træffe, for at dette sker? 2.
What steps would Portugal have to take for this to happen? 2.
Hvilke støttemidler vil blive endeligt tabt, hvis højhastighedstogprojektet i Portugal udsættes til senere end 2015? 3.
What funds would be definitively lost if the Portuguese high-speed train project were postponed beyond 2015? 3.
Er det muligt i forbindelse med en genforhandling af den nationale strategiske ramme at nedbringe den nationale medfinansieringssats, så Portugal kan anvende så stort et beløb som muligt af de EU‑midler, der er til rådighed, med så få nationale ressourcer som muligt? 4.
Would it be possible, when renegotiating the national strategic framework, to reduce the national co-financing rate so that Portugal would be able to implement as much of the Community funding available as possible with the minimum of national resources? 4.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003665/2011
Question for written answer P-003665/2011
Om: Momsregler for foreninger
Subject: Rules concerning VAT on non-profit-making associations
Kommissionen har den 31. marts besluttet, at foreninger i Sverige skal tvinges til at betale moms.
On 31 March the Commission decided that non-profit-making associations in Sweden should be compelled to pay VAT.
Kommissionens beslutning er et dødsstød mod det svenske foreningsliv og civilsamfundet.
This decision is a death-blow to the voluntary sector and civil society in Sweden.
At de nuværende svenske regler skulle være konkurrenceforvridende er et urimeligt og verdensfjernt ræsonnement.
The suggestion that the rules which currently apply in Sweden distort competition is unreasonable and quite detached from reality.
Salg af kager og pølser ved en fodboldbane under en lilleputkamp konkurrerer ikke med caféernes og restauranternes virksomhed.
Selling cakes and sausages at a football ground during a children’s match does not compete with the operations of cafés or fast-food stands.
I stedet bidrager indtægterne til, at foreninger har mulighed for at drive virksomhed under rimelige økonomiske vilkår.
Rather, the income from such activities helps associations to operate under reasonable economic conditions.
Det stærke svenske foreningsliv er afhængigt af disse indtægter.
The strong voluntary sector in Sweden is dependent on such income.
Denne beslutning er særligt ironisk, eftersom 2011 er det europæiske år for frivilligt arbejde.
This decision is particularly ironic bearing in mind that 2011 is the European Year of Volunteering.
Ambitionerne for året er blandt andet, at EU skal »arbejde for et miljø, som fremmer det frivillige engagement«, og at EU skal »styrke frivillige organisationer«.
Among the objectives for the year, it is intended that the EU should ‘seek to create an environment which promotes voluntary work’ and that it should ‘strengthen voluntary organisations’.
Har Kommissionen gennemført en konsekvensanalyse af foreningslivet inden beslutningen?
Has the Commission performed an impact assessment to assess the likely effects of its decision on the voluntary sector?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003666/2011
Question for written answer P-003666/2011
Om: Rettigheder for pensionerede Visteon/Ford-arbejdstagere
Subject: Visteon/Ford pensioners' rights
Kommissionen er måske bekendt med situationen for 3.400 tidligere Ford-arbejdstagere, der mistede deres pension, da de blev anbefalet at overføre deres optjente rettigheder til en pensionsordning hos Visteon som følge af Fords beslutning om at gøre Visteon til en separat enhed og dermed til arbejdsgiver for disse arbejdstagere i Swansea, Enfield, Basildon og Belfast.
The Commission may be aware of the plight of the 3400 former Ford workers who lost their pension when they were advised to transfer their accrued rights to the Visteon pension scheme following Ford’s decision to make Visteon a separate entity that took over as the employer of these workers in Swansea, Enfield, Basildon and Belfast.
Kommissionen er måske bekendt med, at Visteon Corporation for nylig er kommet ud af en kapitel 11-konkurssag i USA og dermed efterfølgende retablering af amerikanske pensionisters fulde rettigheder.
The Commission may be aware of the recent exit of Visteon Corporation from the Chapter 11 bankruptcy process in the USA and the subsequent restoration of the American pensioners’ full benefits.
Da MEP'erne repræsenterer de valgkredse, hvor mange af de tidligere arbejdstagere bor, er vi af den faste overbevisning, at pensionsrettighederne for de pensionerede arbejdstagere i Visteon-afdelingen i Det Forenede Kongerige, som mistede deres fordele, da de overførte deres optjente rettigheder fra Ford til Visteon, før virksomheden gik konkurs, bør respekteres.
As the MEPs representing the constituencies where many of these former workers are based, we strongly believe that the pension rights of the UK Visteon pensioners who lost their benefits as a result of transferring their accrued entitlement from Ford to Visteon before the collapse of the company must be respected.
Visteon gør stadig forretninger i EU og USA, og Ford er fortsat en af deres partnere.
Visteon continues to trade in the EU and the USA, and Ford remains one of its partners.
Kommissionen bedes oplyse, om den mener, at dette er i strid med bestemmelserne om overførsel af virksomheder (TUPE), som er oprettet for at beskytte arbejdstagere i sådanne situationer, og at aftalen under det europæiske samarbejdsudvalg, som Ford og Visteon underskrev i januar 2000, er blevet overtrådt? http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2000/04/inbrief/de0004254n.htm.
Can the Commission state whether it believes this to be a contravention of the Transfer of Undertakings (TUPE) regulations put in place to protect workers in such situations, and whether there has also been a breach of the European Works Council agreement that Ford and Visteon signed in January 2000 http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2000/04/inbrief/de0004254n.htm ?
Kommissionen bedes oplyse, hvad den vil gøre for at sikre, at EU-lovgivningen overholdes, og at disse arbejdstagere modtager deres fulde pensionsrettigheder?
Can the Commission outline what will be done to ensure that European law is respected and that these workers receive their full pension entitlement?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003701/2011
Question for written answer P-003701/2011
Om: Manglende beskrivelse af professionen medicinsk diagnostiker i EU‑direktivet
Subject: Failure to define ‘medical laboratory technician’ in the relevant EU directive
Professionen laboratoriediagnostiker udgør et meget vigtigt element i sikringen af sundhedssystemets kvalitet i alle EU‑lande, hvor en grundpille i EU's politik er, at »der skal sikres et højt sundhedsbeskyttelsesniveau« (Maastricht 1992, Amsterdam 1997).
Lab technicians play a very important role in ensuring the quality of the health systems of all the EU Member States, with the main aim of EU policy being to ensure ‘a high level of health protection’ (Maastricht 1992, Amsterdam 1997).
Fastholdelsen af en høj standard i uddannelsen af laboratoriediagnostikere er på den ene side en forudsætning for, at niveauet for sundhedsydelserne passer til de muligheder, som moderne medicin giver, og på den anden side en forudsætning for folkesundhedens sikkerhed og for en reduktion af behandlingsudgifterne.
Maintaining high educational standards for the profession of lab technician is firstly a way of ensuring that healthcare services keep pace with developments in contemporary medicine, and secondly a way of guaranteeing public health security and cutting the costs of treatment.
Konsekvenserne af en dårligt uddannet diagnostiker er forkerte diagnoser, menneskelige tragedier og omkostninger for staten.
Badly trained lab technicians mean erroneous diagnoses, costing people their lives and costing governments money.
For øjeblikket findes der i EU‑direktivet ikke nogen beskrivelse af professionen laboratoriediagnostiker, som der ellers forventes de samme færdigheder af i alle EU‑lande (i 14 af landene udføres dette erhverv af personer, der er uddannet på følgende uddannelser: biomedicin, medicin, farmaci, biokemi, kemi, biologi og veterinærmedicin).
There is currently no definition of ‘laboratory technician’ in the relevant EU directive, and yet the same skills are required of these technicians in all EU Member States (in 14 countries people who have qualified as medical laboratory technicians, doctors, pharmacists, biochemists, biologists and veterinarians are working as lab technicians).
Som en følge heraf mangler der en regulering af, hvilke krav der skal stilles i uddannelsen af personer, der arbejder med laboratoriediagnostik.
This means that there are no rules laying down training requirements for professional laboratory technicians.
I betragtning af hvor vigtig denne profession er for EU's sundhedssystem og af hensyn til den frie bevægelighed for laboratoriediagnostikere imellem EU‑landene, bør beskrivelsen af de medicinske professioner i EU‑direktivet udvides til også at omfatte professionen laboratoriediagnostiker.
Bearing in mind how important this profession is for the health system in the EU, and the fact that medical lab technicians can move freely around the EU Member States, the descriptions of medical professions in the relevant EU directive should be extended to include that of medical laboratory technician.
Arbejder Kommissionen for øjeblikket på at tilføje en beskrivelse af professionen medicinsk diagnostiker til direktivet?
Is the Commission currently working on adding the definition of ‘medical laboratory technician’ to the relevant EU directive?
Hvornår agter Kommissionen at tilføje denne beskrivelse af professionen medicinsk diagnostiker til direktivteksten?
When is the Commission intending to do this?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003702/2011
Question for written answer P-003702/2011
Om: Tilbagebetaling af midler, som er tildelt byen Łódź
Subject: Repayment of funding awarded to the city of Łódź
Er det sandt, at Kommissionen har henvendt sig eller agter at henvende sig til Polen for at få tilbagebetalt midler, som er blevet tildelt Łódź til modernisering af spildevandsanlæg og gennemførelse af et regionalt sporvognsprojekt (ŁTR) i Łódź?
Is it true that the Commission has asked, or intends to ask, Poland for the return of funding granted to the city of Łódź for the modernisation of sewage treatment plants and the construction of the Łódź Regional Tramway (ŁTR)?
Hvis det er sandt, hvori består da grundlaget for en sådan fremgangsmåde?
If so, what are the reasons for this?
Jeg vil gerne informeres om, hvor sagen står lige nu.
Would the Commission please state what the current situation is?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003727/2011
Question for written answer P-003727/2011
Om: Luftkvaliteten i Zaragoza
Subject: Air quality in Zaragoza
De oplysninger, som Zaragoza kommune har videregivet til borgerne for så vidt angår luftkvaliteten i 2010, skal ændres som følge af de såkaldte »afrikanske hændelser«.
Information made available to the public by Zaragoza's local authorities about air quality during 2010 is subject to change because of what are known as ‘African episodes’.
Disse hændelser skyldes klimatiske forhold, og luftkvaliteten er blevet forværret som følge af støvemissioner fra Nordafrika.
Air quality deteriorates temporarily at these times because of dust which has been swept across from North Africa by certain climatic conditions.
Har Kommissionen kendskab til de byudviklings- og byggeprojekter, der gennemføres i den sydvestlige del af Zaragoza, og som berører et plantedække på over 400 ha?
Is the Commission aware of the urban development and construction work taking place in the south-west of Zaragoza and which has led to the loss of more than 400 hectares of plant cover?
Ifølge bilag III i direktiv 2008/50/EF om luftkvalitet skal prøvetagningssteder anbringes på de steder (…), hvor befolkningen antages at blive (…) eksponeret for de største koncentrationer i løbet af et tidsrum, som er signifikant.
In accordance with Annex III of Directive 2008/50/EC on air quality, sampling points should be located in ‘the areas… where the highest concentrations occur to which the population is … exposed for a period which is significant’.
Mener Kommissionen, at der er behov for en målestation i førnævnte bydel?
Does the Commission think that it may be necessary to have a measuring station in this area of Zaragoza?
Situationen i den sydvestlige del af Zaragoza forværres yderligere af opsamlingen af udgravet materiale, som resulterer i store mængder slagger.
The situation in the south-west of Zaragoza is also being severely aggravated by the build-up of excavated materials in a large-scale landfill site.
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003728/2011
Question for written answer P-003728/2011
Om: Opførelse af skyskrabere i den tyrkisk besatte by Kyrenia
Subject: Construction of skyscrapers in the Turkish-occupied town of Kyrenia
Som det for nylig blev omtalt i den cypriotiske presse, er der konkrete planer om at bygge to skyskrabere med Egyptens dronning Cleopatras profil i kystbyen Kyrenia i Cypern, der har været under tyrkisk besættelse siden 1974.
As recently reported in the Cypriot press, there are concrete plans to build two skyscrapers with the outline of Egypt’s Queen Cleopatra in the coastal town of Kyrenia in Cyprus, which has been under Turkish occupation since 1974.
Ifølge pressen bliver dette et ambitiøst projekt til en anslået pris af 65.000 amerikanske USD, der skal færdiggøres i løbet af tre år og omfatte et femstjernet hotel, kasinoer, parker og meget mere.
According to the press, this will be an ambitious project, with an estimated cost of USD 65000 , to be completed within three years, and will include a five-star hotel, casinos, parks and much more.
Trods reaktioner fra den eneste lovlige lokale myndighed, nemlig Kyrenia kommune, der kræver et øjeblikkeligt stop for dette dristige projekt, synes den såkaldte »masterplan« at være blevet godkendt af den illegale tyrkiske pseudostat.
Despite the reaction of the only legal local authority, namely the Kyrenia Municipality, which calls for the immediate halting of this audacious action, the so-called ‘master plan’ seems to have been approved by the illegal Turkish pseudo-state.
Investoren, Yaha Kurt, der er tyrkisk statsborger og gjorde tjeneste i besættelseshæren i 1976, udtaler, at Cleopatraskyskraberne vil blive for Kyrenia, hvad Eiffeltårnet er for Paris og Big Ben for London.
The investor, Mr Yaha Kurt, who is a Turkish national and served in the occupation army in 1976, declares that the Cleopatra skyscrapers will be for Kyrenia what the Eiffel Tower is for Paris and Big Ben for London.
Skyskraberne har intet til fælles med den nationale kulturarv og øens kultur.
These skyscrapers have nothing in common with the national heritage and culture of the island.
Er Kommissionen bekendt med disse provokerende og ulovlige aktiviteter iværksat af Tyrkiet og det illegale regime i det besatte Kyrenia?
Is the Commission aware of all these provocative and illegal actions taken by Turkey and the illegal regime in occupied Kyrenia?
Investeringer i denne størrelse viser, at hverken Tyrkiet eller besættelsesmagten agter at give noget som helst jord til de lovlige græsk-cypriotiske ejere, der for indeværende er flygtninge, i tilfælde af en aftale.
Such big investments show that neither Turkey nor the occupation regime intend to return any land to the legal Greek Cypriot owners, who are at present refugees, in the event of a settlement.
Har Kommissionen bemyndigelse til at forhindre kandidatmedlemsstaten Tyrkiet og dets ulovlige regime i at gennemføre disse illegale anlægsarbejder?
Does the Commission have the power to prevent candidate Turkey and its illegal regime from realising these illegal constructions?
Hvorfor accepterer den sådanne provokerende handlinger mod Cypern, der har været EU‑medlemsstat siden 2004?
Why does it accept such provocative actions against Cyprus, a Member State of the EU since 2004?
Hvordan gennemføres europæisk solidaritet i praksis?
How is European solidarity being implemented in practice?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003729/2011
Question for written answer P-003729/2011
Om: Kommissionens finansielle støtte til G8's Muskokainitiativ om mødres og børns sundhed
Subject: The Commission's financial support of the G8 Muskoka Initiative on Maternal and Child Health
På G8's 2010‑topmøde støttede Kommissionen G8's Muskokainitiativ om mødresundhed, nyfødtes sundhed og sundheden for børn under fem år og fulgte G8‑deltagernes forpligtelse til at mobilisere finansiering på yderligere 5 mia. amerikanske USD med henblik på opnåelse af millenniumudviklingsmål 4 og 5 mellem 2011 og 2015.
At the 2010 G8 summit, the Commission endorsed the Muskoka Initiative on Maternal, Newborn and Under-Five Child Health and joined G8 members in their commitment to mobilising an additional USD 5 billion of funding towards the achievement of MDGs 4 and 5 between 2011 and 2015.
Hvordan skal Muskokainitiativet konkret gennemføres i AVS‑landene — via EUF-midler eller temaprogrammerne i instrumentet til finansiering af udviklingssamarbejde?
Concretely, how will the Muskoka Initiative be implemented in ACP countries — via EDF funds or the DCI’s thematic programmes?
Hvordan vil Kommissionen sikre, at denne finansiering af millenniumudviklingsmål 4 og 5 frem til 2015 faktisk vil være »supplerende«?
How will the Commission ensure that this funding for MDGs 4 and 5 up to 2015 will be truly ‘additional’?
Forespørgsel til skriftlig besvarelse P-003730/2011
Question for written answer P-003730/2011
Om: Mobilisering af betalingsbevillinger til EUSF
Subject: Mobilisation of payment appropriations for the EUSF
I henhold til de eksisterende bestemmelser kan Den Europæiske Solidaritetsfond mobiliseres op til 1 mia. EUR hvert år.
Under the current rules, the European Solidarity Fund can be mobilised up to EUR 1 billion each year.
Hvad angår betalingsbevillinger, involverer dette normalt enten omfordeling af ubrugte finansielle midler eller »friske penge«.
In terms of payment appropriations, this usually involves either the redeployment of unspent financial resources or ‘fresh money’.
I maj-juni 2010 blev flere medlemsstater ramt af store oversvømmelser, og den påførte skade beløb sig til milliarder af EUR.
In May-June 2010, several Member States were hit by major floods and the damage caused amounted to billions of euros.
De pågældende lande ansøgte om hjælp fra Den Europæiske Solidaritetsfond.
The countries concerned applied for help from the European Solidarity Fund.
Mobiliseringen af Den Europæiske Solidaritetsfond tog i dette tilfælde næsten et år, hvilket under ingen omstændigheder kan betragtes som hurtig finansiel bistand.
The mobilisation of the EUSF in this case took nearly a year, which cannot under any circumstances be regarded as rapid financial assistance.
Desuden nåede Kommissionens forslag til ændringsbudget (nr. 1/2011), der foreslog en mobilisering af 182 mio. EUR fra fonden, først frem til budgetmyndighederne i januar 2011 ved regnskabsårets begyndelse.
In addition, the European Commission’s draft amending budget (No 1/2011), which proposed the mobilisation of EUR 182 million from the Fund, only reached the budgetary authorities in January 2011 at the beginning of the financial year.